Sunteți pe pagina 1din 17

Les mains de Gargas: Essai pour une tude d'ensemble Author(s): Andr LEROI-GOURHAN Reviewed work(s): Source: Bulletin

de la Socit prhistorique franaise. tudes et travaux, T. 64, Fasc. 1 (1967), pp. 107-122 Published by: Socit Prhistorique Franaise Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27916645 . Accessed: 17/11/2012 20:06
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Socit Prhistorique Franaise is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Bulletin de la Socit prhistorique franaise. tudes et travaux.

http://www.jstor.org

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les Essai pour

mains une

de ?tude
PAR

Gargas d'ensemble

Andr?

LEROI-GOURHAN

?crivit sur les mains 1906 (ann?e en laquelle Gartailhac Depuis cern?es de noir ou de rouge de la grotte de Gargas) (1), plusieurs ont d?velopp? le probl?me pos? articles et de nombreuses mentions sur les parois 160 mains par groupes par ces quelques plac?es cents si?cles d'art pari? de la cavit?. En 1952, dans les ? Quatre une quarantaine de lignes, leur consacra tal ? (2), l'abb? Breuil : ces le point de vue qu'il avait atteint ? cette ?poque r?sumant cern?es de noir ou de rouge, parfois de blanc ou de jaune, mains des mains sont en grande majorit? ; il y en a plus de 150, gauches en avaient comme si les phalanges ? beaucoup paraissent mutil?es, un d?tail tr?s ?. Il ajoute ? un ou plusieurs ?t? coup?es doigts : ? Il est certain important et qui fait honneur ? son observation avec se retrouve ici ? la m?me mutilation, la m?me main, que : ? ?. est il d?clare Enfin, Gargas jusqu'ici multiples exemplaires o? ces mutilations soient apparues parmi la seule grotte europ?enne cer renfermant des mains les douze grottes environ d?couvertes cents si?cles ? le texte des ? Quatre n?es ?. En 1958, reproduisant ? (3), il y ajouta la mention des J.-B. Noulet dans les ? M?langes ? quelques centaines de cern?es de la grotte de Tibiran, mains ?t? d?couvertes. m?tres de Gargas, mains qui avaient r?cemment la grotte de Maltravieso et Tibiran En effet, Gargas sont, hormis en Estramadure, les seules grottes o? l'on ait rencontr? des mains aux doigts manquants. et Maltravieso ont des caract?res Gargas d'ailleurs nettement diff?rents ; dans cette derni?re cavit? toutes les mains offrent une d?ficience uniforme des deux derni?res pha langes du petit doigt, alors qu'? Gargas on rencontre dix formules en retranchant r?alisables diff?rentes, sur les quinze combinaisons les ? mutilations ?, le groupement des doigts. Cette vari?t? dans en panneaux et des mains s?par?s, les paires de mains identiques la distribution des rouges par rapport aux noires ont ?t? laiss?s dans l'ombre par les auteurs. En 1960, avec le concours du R.P.
? inscrites de Les mains (1) Cartailhac (E.). t. 17, 1906, pp. 624-625. pologie, ? (2) Breuil (H.). Quatre cents si?cles d'art ? La d?coration (H.). (3) Breuil pari?tale et de de sp?l?ologie Bull, de la Soc. m?ridionale pp. 391-409. rouge ou de noir de Gargas, pari?tal, L'Anthro

pr?historique pr?histoire,

1952, pp. 246-257. Montignac, de la grotte de Gargas, t. 5, ann?e 1954-55 (1958),

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

108

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

Hours et de M. Br?zillon, nous avons entrepris de faire le relev? de la totalit? des mains leur cadre topographique, dans relev? qui a ?t? compl?t? en 1966. Ce premier essai est destin? non pas ? r?sou dre tous les probl?mes de Gargas mais ? par les mains pos?s donner un aper?u des principaux aspects de leur ?tude d'ensemble. L'inventaire des hypoth?ses.

celle qui a ?t? d?fendue l'abb? par classique, L'hypoth?se ? de Gargas, est que les ? Aurignaciens ? la mani?re de Breuil, se retranchaient certains les doigts pour des actuels, primitifs ? premi?re raisons sacrificielles. Plausible vue, cette hypoth?se : 1) elle ne rend pas compte de offre au moins deux points faibles de doigts. Il faut donc supposer la vari?t? des soustractions que comme anarchiques l'auteur les a consid?r?es car, s'il en avait jug? ? code il aurait sous-entendu l'existence d'un v?ritable autrement, de mutilation n'a pas envisag?. tient pour ?, ce qu'il 2) Elle des d?labrements allant jusqu'? la suppression admissible de tous sur plus de 50 % des mains les doigts (sauf le pouce) ; repr?sent?es ce qui, ? la r?flexion, para?t extraordinaire. des mains L'hypoth?se a pourtant mutil?es des pr?historiens, ?t? accept?e par la majorit? sans v?rification elle est pass?e dans la tradition scientifique, approfondie. est celle de l'origine pathologique La seconde hypoth?se des soulev?e d?j? par Oberma?er et par Breuil ; expos?e amputations, en 1953, le docteur Sahly l'a reprise et d?ve par le Dr Dekeyer son ?tude, les pertes de doigts auraient ?t? (4). D'apr?s lopp?e d?termin?es oblit?rante, par une ? thrombo-ang?ite type maladie ou la de Reynaud les gelures ?, probablement par provoqu?e carence alimentaire. Ainsi la vari?t? des pertes de s'expliquerait et la conservation constante du pouce, normalement phalanges le Les arguments par processus respect? pathologique. qu'on peut ? cette th?se sont : Io que des mains 10 % au moins opposer lisibles sont intactes d'entre elles sont plac?es ; 2? que plusieurs dans des situations que n'explique pas l'hypoth?se pathologique, comme sous une corniche enti?re du point 27, ex?cut?e la main ? pr?s de cinq m?tres de haut ; 3? que, pas plus que la premi?re celle-ci ne tient compte de la distribution hypoth?se, topographique ni d'une mani?re des diff?rentes mutilations, g?n?rale du fait que non la distribution des mains offrir des caract?res pourrait
al?atoires.

est celle des doigts repli?s que nous La troisi?me hypoth?se avons formul?e (5) et qui sera d?velopp?e ici. C'est G.-H. Luquet, en 1926, dans ? Art et religion des hommes fossiles ?, qui semble a bien fois. M. Franck l'avoir ?mise pour la premi?re Bourdier

a eu l'obligeance Sahly de m'exposer le contenu du travail qu'il (4) Le docteur sur les mains U est hors de ma de Gargas. de juger des alt?ra pr?pare comp?tence tions pathologiques des mains de Gargas certaines ; il y a l? qui peuvent marquer un champ de recherches tr?s int?ressant mais semble pas de nature ? qui ne me les traits qui ressortent de l'?tude d'ensemble. expliquer ? Les religions de la pr?histoire, Paris, PUF, (5) Leroi-Gourhan (A.). 1964, p. 102. ? Pr?histoire de l'art occidental, Paris, Mazenod, 1965, p. 109.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

109

? La main la dans dans voulu me rappeler que P. Saintyves, n.s. n? 3, mars ? (Aesculape, 1934) avait repris cette hypo magie Il est, th?se qui n'a peut-?tre pas retenu l'attention qu'elle m?ritait. en repliant les doigts, ait dit, parfaitement possible, quoiqu'on toutes les paume ou dos de la main contre la paroi, de reproduire la pulv?risation ? distance ne soit de Gargas. Quoique mutilations de l'effet le plus approchant exclue, le proc?d? pas th?oriquement consiste ? poser ? l'aide d'une brosse des mains (simple originales touffe de crins align?s et li?s) la poudre d'ocre sur la paroi humide. ? la base peut se faire en trois temps : lre application L'op?ration entre les doigts du pouce et d?tourage de ce doigt ; 2? application ne prend sur le bord externe. Le processus ?cart?s ; 3e application secondes. de 30 gu?re plus et m?me si l'on admet Quoi qu'il en soit du mode d'ex?cution ou pathologiques, criti deux op?rations les mutilations volontaires d'un auraient d? normalement ; la recherche ques s'imposer dans de mains l'ensemble de la des groupes ?ventuel dispositif a priori cavit? et l'analyse des formules digitales, rien n'autorisant volontaire. le rejet de l'hypoth?se d'une disposition Les formules digitales.

environ de la moiti? tenu de la lisibilit? acceptable Compte les soustrac des figures, il semble que, sauf de rares exceptions, normalement les deux premi?res ; tions int?ressent phalanges de doigts, il a simplement pour ?tablir un code des combinaisons soustraction avait ?t? op?r?e sur ?t? tenu compte du fait qu'une

4
Fig.

44

non avec formules leur fr?quence. Les des formules 1. ? Tableau digitales index la seconde d'une croix. Dans sont marqu?es ligne la formule repr?sent?es de a n'offre elle omise ?t? auriculaire pas (J') ; repr?sentation. repli?e

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

110

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

tel ou tel doigt. Le pouce ne paraissant jamais avoir ?t? l'objet de il existe donc ? la base combinaisons retranchements, quinze enti?re (formule A) ? la main d?nu?e (fig. 1) de la main possibles de quatre doigts (formule 0). ne sont pas repr?sent?es dans Toutes la grotte et l'ordre de un trait int?ressant : les combinaisons fait appara?tre fr?quence ?lev? de sujets, OACHNK, par un nombre relativement repr?sent?es sont les plus faciles ? r?aliser en repliant les doigts. Les combi E F G, rares, sont encore relativement ? repro naisons ais?es duire. Les autres, D I J L M, sont les plus difficiles. du crit?re de facilit?, une certaine Ind?pendamment logique dans le choix des formules digitales. On figurative est apparente tr?s nette pour les s?ries de doigts contigus, note une pr?f?rence comme en t?moigne le tableau ci-dessous : Doigts retranch?s formules attest?es 1 doigt 2 doigts 3 doigts formules attest?es noni 2 45 3 EC
G.G

F.F ..
.

H
.

doigt 2 doigts 3 doigts J' L M

D I

.M

J J' L M

? rituelle ?, ni le d?labrement ne Ni l'amputation pathologique vue avec ? premi?re s'accordent cette distribution. laisse Elle au contraire, ?tre supposer, que ces gestes de doigts pouvaient familiers aux Pal?olithiques suffisamment de Gargas, pour qu'une

Fig.

2. ? Gestes de chasse ou de r?cit des Bochimans : a) le du d?sert de Kalahari ; b) le phacoch?re ; c) la girafe singe repr?sent? par sa main figur? par ses boutoirs ses oreilles avec rendue par et ses cornes. Comparer les formules et C A, de Gargas.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

111

se soit produite en fonction de la facilit? motrice. s?lection S'il s'?tait simplement agit de forcer les doigts repli?s contre la paroi, ?t? r?alisables toutes les combinaisons auraient ; le fait que celles ? main ? lev?e soient sont tr?s difficiles apparemment prendre qui le choix des positions de doigts ? penser que autorise absentes, avec un code manuel de caract?re courant, comme correspondait encore les Bochimans celui que pratiquent pour la chasse (fig. 2). Analyse des ensembles.

cern?es constituent trois ensembles bien d?termin?s Les mains L'ensemble I (fig. 3) occupe, sur 35 m?tres de topographiquement. II occupe une long, la paroi gauche de la premi?re salle. L'ensemble salle. L'ensemble de la III est situ? de la m?me droite partie paroi une main isol?e sous une salle dans la seconde ; il comprend corniche de la paroi gauche (27), et, du c?t? droit, 38 mains dispo d'une chambre s?es autour d'un pilier ou ? l'int?rieur petite tr?s bas, en direction creus?e dans ce pilier. Enfin, sous le plafond des ? oubliettes cern?es de blanc ?, deux mains (28). Les mains : les deux c?t?s de la donc des secteurs bien d?limit?s occupent d'une salle de l'entr?e et le pilier de la seconde salle, creus? petite chambre aux parois en conque. Les sujets isol?s sont plac?s sur une vo?te, l'un (27) en face du pilier et ? l'entr?e d'un diver le laminoir qui ticule ?lev?, les deux autres en fin de s?rie, dans fait suite au pilier. La disposition g?n?rale par groupes distincts, avec des figures situ?es ? l'entr?e ou au fond de diverticules, n'est pas sans rappeler celle de la plupart des grottes ? figures animales. I se laisse diviser en cinq sections, d'apr?s les diff? L'ensemble rents groupes de mains La paroi est anim?e qui y sont dispos?s. par des replis plus ou moins profonds (fig. 4, 1, 4, 11, 14, 18) for mant niche ou replat entre les panneaux plans ou convexes. Nous avons utilis? ces accidents les sections. de paroi pour d?terminer avec le Une telle division correspondre para?t rythme qui s'est comme car chaque section ? nous, impos? aux pal?olithiques ? ceux des ainsi d?termin?e offre des caract?res superposables
autres sections.

Le mouvement
assez curieuses,

comme

g?n?ral

de

l'ensemble
le tableau

le montre

I offre des particularit?s


ci-dessous :

Concavit?

Plat

ou

convexit?

Total

Section Section Section Section Section

1 2 3 4 5

tache taches rouges 1 1 2

4 + 4 4 11 3

rouge

5 16

11 36

13 23 41

Le nombre de mains cro?t par cons?quent l'entr?e jus depuis ? fond Le m?me ph?nom?ne 5 semble se pro (de 41). sujets qu'au duire dans chaque section qui d?bute par 1 ou 2 mains plac?es en deux ou trois groupes et se d?veloppe dans les parties concaves ? effectif croissant. Le m?me fait se r?p?te cinq fois de suite.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

C/3 O O EJ H

C/5 5? M? t?( O

O >?

77 22 R?capitulation

99

% 22

% 57 1622 38

% 7

15 10

Section 5 3 2 27 20 22 18 21 6 1 = 3 33 41 2

Ensemble III

6 4 25 2 1

0 % 5 % 26 16 % 10

% 10

Section 4 14 16 15

8 5
6 3 1

23 = 11 1

1 % 0 % 3

Ensemble I
3 Section 11 13 12 1 6 3 1 2 4 8 13 1 = 27 % 0

15 % 2 16 2 Section 9 8 10 4 % 0 Section 1 3 2 1 4 8

20

% 25

Ensemble II
36 7 13% % 5 20

38

4 5 =

% rouges mains % mains rouges Total ... Noires Groupe Rouges Noires Total . Groupe Rouges

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

113

28 (

\\ _/J

^Deuxi?me

salle.

\\

J?

'

passose'

\^^^

>^

0_10_20^_3Om.

Fig.

3. ? pian de de signes dans

la grotte de Gargas, emplacement les ensembles I, II et III.

des

diff?rents

groupes

de mains

et

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

114

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

Fig.

4. ? : mains de l'ensemble des mains I, par sections. En trait plein R?partition : mains : les taches rouges noires ; en trame quadrill?e ; en tirets ; rouges en hachures : Il les taches de lecture et de jaunes. s'agit parall?les propositions ?t? figur?es les mains conventionnelle. ont de mani?re

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

115

L'ensemble II (fig. 5) comporte deux sections dispos?es dans une paroi assez tourment?e, o? s'ouvre un diverticule (37) ? l'entr?e se trouvent deux couples de b?tonnets rouges et une s?rie duquel de points de m?me couleur. La premi?re section ? partir de l'en tr?e (38) est constitu?e par 6 mains noires et 1 rouge, la seconde section comprend noires et 4 rouges. Dans 9 mains chacune des on voit une d?pression sections ovale enduite d'ocre Ici rouge. section ? l'autre, d'une encore, ? partir de l'entr?e, les mains, passent de 7 ? 13.
Ensemble H

Fig.

5. ? de l'ensemble des mains R?partition l'ensemble III. M?mes conventions que pour

II et des figures la figure 4.*

de

la paroi

droite

de

L'ensemble isol?e n? 27 (fig. 5) est dispos? III, outre la main autour et ? l'int?rieur d'un massif (29). Si l'on en fait le tour, on : une rencontre les groupes de figures suivants tache (fig. 6) (B), puis deux rouge (A), 1 main noire plac?e dans une concavit? une d?pression mains ovale de (C), puis rouges badigeonn?e ; viennent ensuite 4 mains rouge (D) rouges (E), puis six mains

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

-?-i

i ! ;

? I I
.1.

?-EnsenS'biilE-^-?-r?

? ?-~

V
?

*
' :

1 ! I v
^
"iE ?

VI _t %\ i
F

I . j

Fig.

6. ? M?mes

Disposition conventions

des que

niches ? taches rouges la figure 4. pour

et des mains

de

l'ensemble

III.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

117

d'une autre d?pression ovale en rouge (F). rouges accompagn?es la petite salle o? se trouvent enfin dans 15 mains On p?n?tre noires et 10 rouges plus des doigts repli?s de profil. La progression ascendante. 1, 2, 4, 6, 25 est de nouveau Le fait que dans les huit s?ries de figures topographiquement la densit? aille croissant de l'entr?e vers le fond, peut s?parables, difficilement passer pour accidentel. La proportion des mains rouges par rapport aux noires suit une progression comparable. On voit qu'? une exception pr?s (section 5), le nombre des de chaque s?rie. Par surcro?t mains rouges suit le d?veloppement l'en la proportion rouges passe de 22 % dans globale des mains salle ? 58 % semble I et 25 % dans l'ensemble II de la premi?re III de la seconde salle. dans l'ensemble en s?ries les mains En r?sum?, noires ou rouges se placent de l'entr?e vers le fond. dans chacun des ensembles ascendantes ? cela que dans cinq cas sur sept (sections Il s'ajoute 1, 2, 3 et 5 de l'ensemble I, ensemble III) la s?rie d?bute par une ou deux mains Il est aussi difficile de rejeter noires plac?es dans une concavit?. d'en donner ordre On constate d'un que l'explication. l'hypoth?se les grottes ? nombreux affinit? avec bien une certaine sujets avec des figures de transition en panneau, de panneau dispos?s ou ? l'entr?e des diverticules, aucune mais les passages dans ?, ni grotte jusqu'? pr?sent n'offre une telle suite en ? crescendo un jeu aussi net des rouges par rapport aux noirs. R?p?titions et alternance des couleurs.

sans attribuer incertitude la m?me pour qu'on puisse ceptible ? proximit? l'une de l'autre et de plac?es origine ? deux mains tr?s voisines. Les r?sultats sont expos?s dans le tableau proportions du haut de la page suivante. Il y a donc au minimum 27 cas de r?p?titions par 2 ou 3 et en trouverait-on si la lisi d'autres vraisemblablement beaucoup Le bilit? de certaines des grande. couplage figures ?tait plus de l'entr?e vers le fond, a d?termin? combin? avec l'augmentation cas la rencontre en plusieurs de mains noires d'une ? couple c?t? d'une couple de rouges (15, 16, 21, 36, 29-G). Il est difficile de ou fortuites. si ces rencontres sont intentionnelles d?terminer

des

est la Un autre fait curieux, d?j? signal? par l'abb? Breuil, Il n'est pas ? plusieurs exemplaires. r?p?tition de la m?me main sur la les conditions facile, ?tant donn?es d'application toujours l'identit? d'?tablir roche grenue et l'?tat de conservation variable,
mains. Le contour g?n?ral reste pourtant suffisamment per

Mains

horizontales.

sont dispos?es horizontalement. Un certain nombre de mains les concavit?s du d?but des sections Les unes sont isol?es dans incluses dans des groupes (ensemble I, 10, 13, (11, 19), d'autres

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

118

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE
R?p?t?es par 2 rouges

FRAN?AISE
R?p?t?es par 3 rouges

Ensemble groupe groupe groupe groupe groupe groupe groupe 8 10 13 15 16 21 22 Ensemble 38 36 .

l N, C H C , 0 0, II H 0, 0, 0 0, 0 A, 0 0

Igroupe
groupe groupe groupe E F G

groupe

Ensemble

III 0, F 0, 0

affectant les combinaisons de doigts 21, 29-G). Cette disposition dans la grotte, il est difficile A C H O qui sont les plus repr?sent?es de ce qui tient de s?parer ce qu'il pourrait y avoir d'intentionnel formules. Ces ? la fr?quence relative des diff?rentes simplement ne sont pas sans ?voquer toutefois horizontales mains certains des bisons) verticalement des animaux (en majorit? repr?sent?s dans les groupes de figures de quelques grottes comme Niaux, San
timamine, Altxerri.

de Gargas sont de petite Pour beaucoup d'entre elles, les mains ou m?me d'adolescents d'enfants. Le fait est notable taille, mains car la plupart des empreintes de pieds imprim?es dans l'argile des ? de jeunes grottes par les visiteurs pal?olithiques correspondent Il est individus (Pech-Merle, Niaux, Ald?ne, Le Tue d'Audoubert). en ?voquant par exemple les rites des explications facile d'imaginer il est beaucoup d'initiation, mais plus difficile d'?tayer ces explica tions par preuve directe. Dans il est certain que, le cas pr?sent, comme acteurs, des sujets jeunes et tr?s jeunes ont particip? aux dans la caverne. op?rations qui se sont d?roul?es on constate que les mains Au terme de l'analyse d'ensemble, se pr?sentent par groupes de densit? croissante, de Gargas groupes dans lesquels la fr?quence relative des mains rouges cro?t ?galement, sont fr?quemment de l'entr?e vers le fond. Les mains dispos?es se distribuent de m?me des nature, parmi par couples lesquelles ou rouges, dispos?es noires horizontalement. du mains, L'usage au noir, ne ressort pas avec nettet?, mais rouge, pr?f?rentiellement E ne sont pas repr?sent?es les combinaisons C dans les rouges. Le mais ? code ?. ne sont pas dispos?es au hasard il semble, les mains ? un dispositif plus ou moins clairement organis?,

Si, comme r?pondent

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

119

un premier rapprochement s'offre avec l'ensemble des autres grottes : les ligures sont r?parties en une suite de panneaux orn?es for une cha?ne dont mant sont unis par des figures les ?l?ments ou des ? celui de Lascaux Un tel squelette figuratif est comparable comme 18-19 ? l'entr?e Combarelles par exemple. Certaines mains, d'une large fente ou comme 27, sont dans la situation o? se trou comme cerfs ou bouquetins. vent normalement des figures animales Par surcro?t, la conque G (en 29 du plan) occupe une situation ou diverticules aux niches bourr?s d'animaux et de comparable aux signes qu'on rencontre dans les parties profondes, notamment au Portel, ? la Pasiega. Trois-Fr?res, L'hypoth?se qui se pr?sente ? entre les mains et les l'esprit est celle d'une homologie possible
animaux ou isol?es, dispos?es elles-m?mes dans les coupures entre les panneaux.

mains

ou de signes, le avoir ?t? l'?quivalent d'animaux pourraient assurant des Il diff?rents th?mes. jeu des doigts l'expression convient par cons?quent de tester les diff?rentes combinaisons digi est admissible. tales pour voir si cette homologie Pour

les

signes

des

autres

cavernes.

En

d'autres

termes,

les

?tablir la lecture, nos deux relev?s visuels et les photo sur l'un ont ?t? utilis?es. Lorsqu'un est apparu d?saccord graphies comme des t?moins, les figures correspondantes ont ?t? consid?r?es sur un avec elles le tableau ; simplement probables figurent point Elles des 10 % d'interrogation. repr?sentent figures retenues. sont donc d?chiffrables avec une 58 % du total de 159 mains un s?curit?. Il reste toutefois pour 42 % des mains, acceptable d?faut de d?chiffrement d? ? la conservation des insuffisante
documents.

l'incertitude qui marque Malgr? pr?s de la moiti? des figures, on peut, du tableau des combinaisons les faits digitales, d?gager
suivants :

se manifestent entre les diff? 1) De grandes disproportions rentes figures : la formule 0 (quatre doigts manquants) repr?sente; la moiti? du total des mains lisibles ; A (tous (47 %) presque se partagent et G (m?dius manquant) doigts pr?sents) plus d'un le 1/10. quart (27 %) du lot, des autres formules aucune n'atteint 2) Les sibles : Ensemble Ensemble Ensemble ensembles I II: III : 30 4 : 10 I, II et III offrent des divergences 4 6 12 1 ? 3 ? 5 ? 2 3 ? ? 4 3 ? ? 2 ? ? 1 ? ? 1 assez : : : sen 57 8 26

OACHNKBGEF

? ?

ont en commun Les trois ensembles les formules O et A dans des proportions sensiblement pour la partie ant?rieure ?quivalentes de la grotte (O = 52 et 50 %, A = 10 et 12 %), alors que les du fond montrent une diminution de O (39 %) et une proportions de A C (m?dius %). (19 soustrait) est tr?s bien repr? augmentation I et absente dans sent? dans l'ensemble les deux autres. H est commune ? I et II, et E se rencontrent dans I et III. Les autres^ formules III. On obtient donc (K G F) sont propres ? l'ensemble : I= les formules fondamentales O A G, II .= O A H, suivantes = 111 O AN.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

too

C/3 o

se O d

1 4 4 4 Total

8 1 4

8 1

11 11

2 3

33

13

1 2 1 2 4 6

25

159

149

2 3

14

1 3

11

57

57

? 1

? 1

? 3 .... 9 ? .... 10? _

?13 ....

?15 .... 16, 17 ? 21 ? _ 22 ? _ groupe 20

_ ? 12

Section 1 groupe Section 8 2 groupe 3 11 5 18, 19 gr. 4 14 groupe Section groupe Section Section

36 ?

Ensemble I:

38 groupe Ensemble II: Ensemble III :

C 29 E 29 29 F 29 28 29 ? groupe 27

(rectifi?) TOTAL (brut) TOTAL

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

121

avec les figures animales Si l'homologie est envisag?e, la confrontation des diff?rentes formules digitales et des ensembles devait r?v?ler un parall?lisme des proportions. Si Ton zoologiques consid?re non plus les ensembles mais la totalit? topographiques avec des grottes ? animaux des mains le parall?lisme identifi?es, devient tr?s frappant.
Ensemble des Pyr?n?es

Gargas O A C H

Niaux

Santimamine

Altamira

plafond

47 % 13 % 14 % 7,5 % Il est tr?s

: 28 % :6% bouquetin : 4 % cervid? cheval

bison : 49 %

52 % 28 % 17 % 1,5%

70 % 11 % 11 % 4%

78 % biche :
sanglier :

9%
9%
4 %

mieux

int?ressant de constater que les quatre les sujets ont les m?mes Ce n'est repr?sent?s proportions g?n?rales. int? que les rapprochements peut-?tre pas tout ? fait par hasard ressent des grottes du domaine pyr?n?en, car dans les autres r?gions les proportions entre les quatre premiers : sujets sont diff?rentes : 27 % ; bison : 16 % ;mammouth : 9 % ; bouquetin : 7,5 %. cheval semble donc, sur la foi des de Gargas offrent la m?me figures des autres grottes orn?es. Il les groupes chiffres, que structure figurative que de les

mains

Les mains de Gargas, en r?sum?, se pr?sentent par s?ries grou p?es en trois ensembles dans lesquels, de groupe ? groupe, les quan tit?s sont croissantes de l'entr?e de la grotte vers le fond. Les figures ordre croissant. Les mains dans chaque rouges offrent le m?me vont souvent par paires et parfois par trois. panneau identiques de doigts ne r?pondent pas ? une distribution Les combinaisons et le ; elles semblent avoir eu une signification purement al?atoire se laisse ?tablir entre les ensembles de mains de Gargas parall?lisme et ceux des grottes ? figures animales des Pyr?n?es. Ce parall?lisme est sensible ? la fois par la densit? relative de chaque formule et par ou la localisation des unes ou des autres dans les anfractuosit?s sur les parois formant panneaux. S'il est possible d'assimiler les aux symboles ani mains de Gargas ? des symboles comparables leur d?termination reste tr?s conjecturale. Il est seulement maux, vraisemblable que les formules O et A, qui sont les plus constantes, au bison et au cheval. (ou ? l'aurochs) r?pondent respectivement il s'agit probablement, Dans le cas pr?sent, pour un groupe directe des symboles ges circonscrit, de la transposition ethnique tuels du chasseur ? l'art pari?tal. Une certaine confirmation de cette r?side dans ce que les combinaisons de doigts repli?s transposition les plus difficiles ? reproduire ne se rencontrent pas sur les parois de Gargas. M?me si l'on n'admet pas qu'il ait exist? un certain ordre de dans les grottes, on ne peut ?viter de constater que composition avec des mains de Gargas co?ncide curieusement le d?sordre le des grottes pyr?n?ennes. A partir du point d?sordre des animaux

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

122

SOCI?T?

PR?HISTORIQUE

FRAN?AISE

ne retranchaient o? l'on admet que les chasseurs de Gargas pas les diff?rentes mutilations n'importe quel doigt et qu'ils m?laient comme d'autres m?laient se les bisons et les chevaux, le probl?me sous une ? incidence et le des normale mutil?s de pr?sente mythe ? perd beaucoup de son caract?re Gargas lugubre. se soient coup? tous les doigts de la main Que des chasseurs pour avoir plus de chance ? la chasse ou que dans le m?me but ils les aient coup?s aux futurs chasseurs leurs enfants, ne qu'?taient d?fendable m?me pas ? une d?marche correspond ?conomiquement et surtout dans des collectivit?s primitives. Qu'ils aient perdu leurs n'est apr?s tout pas impos doigts pour des raisons pathologiques s'accorde mal avec la structure d'ensemble. aient sible, mais Qu'ils de peuples des jeux de doigts connu, comme beaucoup chasseurs, la pr?sence silencieusement de tel ou tel gibier, pour se signaler ne sort pas des limites du vraisemblable. Ce qui est remarquable, si cette hypoth?se est exacte, c'est la transposition qui aurait ?t? de des chasse sur les parois de la grotte. Quelle que op?r?e signes soit l'explication d'un qu'on donne de l'art des cavernes, l'assurance une nouvelle tel fait ouvrirait de l'homme porte sur la pens?e pal?olithique.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Sat, 17 Nov 2012 20:06:52 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions