Eugene Dupreel - La Legende Socratique Et Les Sources Du Platon PDF

\
>-
Digitized by the Internet Archive

in
2010
witin
funding from
University of Toronto
littp://www.archive.org/details/lalgendesocratOOdupr
LES PUBLICATIONS
de
la
Fondation Universitaire de Belgique

sont en vente dans toutes les grandes librairies universitaires.
LONDRES
GRANDE BRETAGNE OXFORD UNIVERSITY PRESS. HUMPHREY MILFORD.

Amen
Corner, E. C.
et
4.
chez tous
les
correspondants.
OXFORD
Clarendon Press.
:
EDIMBURGH
Oxford University
Press,
100,
Princes Street.
Street.
GLASGOW
Oxford University
Press, 104.
West George
ETATS-UNIS
NEW-YORK
:
Oxford University Press, 35, West and 34 West 33"' Street.
32"^' Street
CANADA
TORONTO
:
Oxford University Press,
25-27,
Richmond
Street West.
AUSTRALIE
MELBOURNE
:
Oxford University Press, Cathedra!

205,
Buildings,
Flinders Lane.
INDES
BOMBAY Oxford University Press, 17-19, Elphinstone Circle. CALCUTTA Oxford University Press, Temple Chambers,
: :
Old Post
Office Street.
MADRAS
Oxford University
Press,
10,
Esplanade, George Town.
AFRIQUE DU SUD
CAPE TOWN
:
Oxford University
Adderley
Street.
Press,
Markham's
Buildings,
CHINE
PEKING
:
Oxford University Press,

:
26,
Teng Shih K'ou Road.

445,
SHANGAI
Oxford University Press, C
Honan Road.
LES DITIONS ROBERT SAND

86, rue de la Montagne,
BRUXELLES
u
Lgende Socratique
et les
Sources de Platon
DU MME AUTEUR
Histoire Critique de Godefroid le Barbu,

ringie,
I
Duc de Lotha-
Marquis de Toscane.
Wauters.
vol. in-8. Bruxelles (Uccle),
Essai sur les Catgories.

I
vol. in-8. Bruxelles,
Lamertin, 1906.
Le Rapport
Social.
Essai
sur l'objet et la
mthode de
la
Sociologie.
Bibliothque Je Philosophie contemporaine.
vol.in-". Paris. Alcan, 1912
FONDATION UNIVERSITAIRE DE BELGIQUE
LA
LGENDE SOCRATIQUE
ET LES
SOURCES DE PLATON
PAR
EUGNE DUPREL
Professeur l'Universit de Bruxelles
BRUXELLES LES EDITIONS ROBERT SAND

86, rue
de
la
Montagne, 86
PARIS
LONDRES
AGENCE GNRALE DE LIBRAIRIE ET DE PUBLICATIONS
OXFORD UNIVERSITY PRESS HUMPHRE Y MILFORD

I
M X X
BIBLJOTHECA
AVANT-PROPOS
LE
plus disert des Anciens ne laissait pas de russir dans

l'art
des raccourcis. Opposant Socrate son plus grand
devancier, Cicron parvient rsumer ainsi la philosophie
grecque
Pythagore n'inventa pas seulement

il
le
nom
la
de
la philoso-
phie,
contribua fort la rpandre, lorsque, passant ensuite

l'Italie
dans cette partie de

il
qu'on appelait
Grande-Grce,
sur
y donna des leons,

les
soit publiques, soit particulires,
ce que
lieu
sciences et les arts ont de plus utile. J'aurai peut-tre

fois. Il
d'en parler une autre
me
suffit ici
de dire que,
jusqu' Socrate, disciple d'Archelaiis, qui l'avait t d'Anaxagore, la philosophie enseignait la science des nombres, les
principes du
mouvement,
les
et les sources
de
la
gnration et
de
la
la
corruption de tous les tres; elle recherchait avec soin

distances,
le le
grandeur,
cours des astres; enfin, les

fit
choses clestes. Socrate
premier
descendre
la
philosophie
villes,
du
ciel,
l'introduisit
les
non seulement dans

et
la
les
mais
jusque dans
maisons,
fora de rgler la vie, les
murs,
les
biens et les maux. Ses diverses mthodes de raila varit

si
sonnement,
des choses qu'il a traites, et l'tendue

les crits
de son gnie,
bien reprsente dans
de Platon,
LA LGENDE SOCRATIQUE
ont fait natre diffrentes sectes.

c.
(Tusculanes
(^)
/.
V^
IV)
Cette manire de se reprsenter

toriens
le rle
de Socrate,
les his-
modernes Vont adopte presque sans rserve

la
et n'ont
ambitionn que de
dvelopper point par point. Leur estime

la
pour
la
personne du Philosophe gale

Voici
haute ide qu'ils se

l'un d'eux^
font de son uvre.

choisi
comment s'exprime
:
parmi
les
plus autoriss et les plus lus
y a eu dans tous les sicles des intelligences claires, froides et fortes, et les curs chauds n'ont pas souvent manu II
que non
plus.
Mais
il
est rare
qu'une intelligence froide
soit
fait
associe un
rare,
cur
bouillant, et c'est
une chose tout
pour ne pas dire unique en son genre, qu'un cur d'une
intense nergie s'emploie exclusivement
empcher
l'intelli-
gence de s'chauffer
naison
semblable
le
la
chaudire vapeur qui
met en mouvement une machine

telle, et
faire la glace.
Une combi-
de facults aussi extraordinaires, ne se rencours de milliers d'annes.
contre gure plus d'une fois dans
Mais quand
s'puiser sur
elle se produit, elle exerce,
comme pour
nous
ddommager de
Benjamin
sa raret, une action qui se prolonge sans

srie
une longue
de
sicles...
On
a appel
FranJ^lin
un enthousiaste de
la sobrit.
Ce
titre
convient infiniment mieux Socrate.
La
passion qui dominait

lui faire
sa puissante personnalit, et qui l'exaltait jusqu'
aimer
le
martyre, c'tait
le
besoin de clart dans l'intelligence.

et les recherchait
Il tait
altr
de purs concepts,
avec l'ardeur
lui est partie
qui pousse un mystique s'unir la divinit.
De
une impulsion qui a
fait nattre
de nombreuses coles ou plutt

les
de nombreuses sectes de moralistes, dont
doctrines ont
les
remplac, pour des myriades d'esprits cultivs,
dogmes
(')
Traduction de l'dition Garnier,
t.
XVH,
p. 264.
AVANT-PROPOS
vieillis
de
la religion
populaire. Apprcier dignement un fait
historique aussi prodigieux est une des tches les plus importantes qui s'imposent nous.
(GoMPERZ, Les Penseurs de
la
Grce,
f.
//, c. ///
C).
Socrate est ainsi unanimement gloriji pour avoir donn

tout son gnie et toute son
me V accomplissement d'une
rvolution dont devait sortir dfinitivement constitue la
philosophie ternelle)), avec sa mthode propre et son objet
elle, distincte
la fois la
de
la
science pure et de la pure pra-
tique, inspire
de
science et la fcondant son tour, et

plus hautes directions.
appele donner
la vie active ses
Peut-tre aurait-il convenu que dans un travail consacr
une rvision de ce point d'histoire de
la philosophie, le rle
attribu Socrate par la tradition littraire et par la science
historique se trouvt rappel avec plus de dveloppement,
mais un obstacle nous a
arrt. C'est
que l'accord des
histo-
riens porte plutt sur la grandeur et les rsultats de l'activit
de Socrate que sur ce qu'elle fut exactement. Ds qu'on veut

rapporter avec prcision ce que Socrate a pu tablir, on se
heurte chez les auteurs des divergences fort marques L'en.
seignement de Socrate
est
l'origine de
a-t-il
la
Logique
et
del
Morale, cela est reconnu; mais
t logicien avant tout, sa
mthode
en
lui
critique tant sa
grande dcouverte, ou doit-on voir

vers la logique par la recherche
?
un moraliste conduit
des principes de la science du bien
Quel
est l'esprit vritable
de sa doctrine morale
Quelle fut son attitude l'gard des
sciences, des spculations mtaphysiques , de la vie religieuse ?
Lequel de ses disciples parle du matre avec
le
plus d'exacti-
tude et mrite le plus de confiance ? Choisir, en vue d'un r-
(')
Traduction Reymond,
t.
II,
p. 45.
10
sum
paru
pralable, entre les alternatives dignes d'attention et

arbitraire, et l'on
ne saurait prsenter toutes

le
les
opinions
sans paratre suggrer, par
seul talage de leur diversit,
une
critique inopportune
ou prmature.
l'espoir
Nous nous bornerons donc formuler

voudront bien nous suivre
le
que ceux qui
feront avec un souvenir rafrachi
des chapitres sur Socrate contenus dans les ouvrages classiques des Zeller, des
pelle meilleur droit
tiels
Gomperz ou des Grote

une
lecture attentive
(')
Rien n'ap-
que ces substan-
travaux d'auteurs du premier mrite, qu'un sujet d'une
fcondit exceptionnelle semble avoir encore levs, parfois,
au-dessus d'eux-mmes. Rendre cet
hommage
ces savants
qui nous ont instruit, leurs prdcesseurs et leurs mules,

est
pour nous un devoir au moment o, non sans tmrit

nous allons opposer leurs belles constructions
peut-tre,
historiques
une interprtation tout autre des documents
qu'ils
ont rassembls avec tant de soin.
Comme
il
m'a paru ncessaire de
faire des citations
en
grand nombre
et assez longues, j'ai cru
bon de
les
emprunter
aux traductions les plus accessibles, au risque de donner

ce travail un aspect moins scientifique, et bien que leur peu
de prcision, dans plus d'un cas, ne m'ait pas chapp.

prsenter que
le
Ne
texte grec et
demand
inutilement un sur-
crot d'attention
au
lecteur, outre que,

il
m'tant beaucoup servi
de ces traductions,
m'et paru de mauvaise grce d'affecter
(')
Zeller, Die Philosophie der Griachen,

suffira
II
Theil.
Abteilung, A dit.
la
t.
Il
de
lire la
traduction de M. Boutroux, faite sur

cit.
troisime dition,
III.
Gomperz. ouvrage
t.
Grote,
Higtoire de la Grce, traduction
Sadous,
XII.
c.
IV.
AVANT-PROPOS
11
de ne pas
les faire intervenir.
Quant des traductions

elles
faites
dessein, paratre trop probantes

la
pourraient veiller
j'ai
mfiance du lecteur. Dans certains cas nanmoins

recourir. Puiss-je trouver des juges assez attentifs
pour s'en
rfrer
au texte grec, auquel

la partie
je
renvoie toujours.
Pour
ment,
philologique de
mes recherches
principale-
j'ai
eu souvent recours de plus savants que moi. Je
dois des remerciements

goire,
mes
collgues E. Boisacq,
H. Gr-
G. Charlier,
Mme
M.
Tardieu, bibliothcaire de
l'Universit,
M. N. Van
m' pargner
de
point
Molle, docteur en philosophie,

certains travaux d'approche et
qui a bien voulu
de mise
au
mon
et
manuscrit;
mais
surtout
le
je
ne puis manquer de placer

et l'ami
ici le
nom
de G. Smets,
savant
auquel ce
livre
son auteur sont indiciblement
redevables.
PREMIRE PARTIE
La
Doctrine Socratique
CHAPITRE PREMIER
Les Thmes
du
" Protagoras et les
*'
Dissoi Logoi
LES dialogues de Platon ne sont pas des uvres tellement

diffrentes les unes des autres,
que chacune
ait
son sujet
propre et exclusif. Plus d'une question laquelle

est consacr, se retrouve
un dialogue
soit inci-
dbattue deuis un autre,

soit
demment
et
comme
en passant,
de nouveau
comme
objet
principal de la discussion. Par exemple, la question laquelle

toutes les controverses
celle
du Protagoras sont suspendues

sujet est effleur
est
de savoir
si
la sagesse est susceptible d'tre enseigne.
A deux reprises
et tout le
le
mme
dans V Euthydme
Mnon
est
encore construit sur ses dveloppements.
C'est chacun des sujets de discussion abords de la sorte
dans plus d'un dialogue, que nous donnerons

de ces thmes
le
nom
de
thme; nous caractriserons par quelques mots grecs ou franais ceux

dtail.
qu'il
nous importe d'tudier en
Les
crits platoniciens considrs
comme
les plus
anciens
et les plus inspirs
de Socrate
(^)
sont justement ceux o
ces thmes ont la plus grande importance; le Protagoras, en
(')
Hippias minor. Lchs, Protagoras, Charmide; Cf. RlTTER, Platon,
1,
p. 273.
16
particulier, n'en est gure
qu'une savante combinaison,
si
bien qu'il nous suffira d'analyser ce beau dialogue pour

rencontrer les thmes les plus caractristiques et les plus
intressants notre point
de vue. C'est par
cette analyse
que nous commencerons.

1
Comme
nous venons de
la question
le
le dire,
le
Protagoras a pour
la sagesse
;
thme principal
loin
de l'enseignement de
;
nous l'appellerons
de quel texte
thme ei 6i6aKTv(^) on verra plus ces mots sont tirs. C'est Socrate qui
interlo-
propose cet examen Protagoras, son principal

cuteur.
ni
lui
Il
est d'avis,
quant
lui,
que
la sagesse
ne s'apprend
ne s'enseigne. Protagoras, par un long

prouve
le contraire.
et brillant discours,
Socrate se dclare convaincu et met
la conversation sur d'autres questions;
mais on s'aperoit
dbat que pour en
la fin
du dialogue
qu'il n'a
dtourn
le
revenir sa question premire avec de nouvelles lumires

et
pour prendre au sujet de
la
rponse y faire une attitude
toute diffrente. Cette piquante meinoeuvre de Socrate sera
expose en dtail dans

2
le
prochain chapitre.
Lorsque Socrate a paru adhrer aux conclusions de

sur
lui
Protagoras
sagesse,
il
la
possibilit
de
l'enseignement
de
la
a pos une nouvelle question.

?
La
vertu est-elle
une ou multiple
bien y
La prudence,
la justice, la
temprance ne
sont -elles que des aspect de la vertu, une et indivisible, ou

a-t-il
?
autant de vertus
particulier
le
qu'il
y a de ces qualits
est-il
morales
sagesse,
En
courage
distinct
?
de
la
ou ces deux qualits se confondent-elles

le
Ainsi, se
prsente le thme de l'unit de la vertu, que nous pourrons
appeler
thme Sagesse
et
Courage,
Il
d'aprs
les
deux
exemples qui servent
le traiter.
fournira le sujet prin-
cipal d'un autre dialogue, le Lchs.
Dans
le
Protagoras, la
partie qui lui est consacre se termine par le choix de la
(^)
Sous-entendu
f]
pixf].
LES THMES DU
"
PROTAGORAS
ET LES
DlSSOf LOGOI
>
premire alternative
les interlocuteurs
conviennent que
la
sagesse est une et non multiple. Son unit dcoule de ce
que, dans son essence, la sagesse nest autre que la science.

Celui qui connat de science certaine son bien vritable, ses
vrais avantages, est, selon les circonstances, prudent, juste,
temprant. Le courage, en dpit des apparences contraires,

se confond, aussi bien que les autres vertus, avec la sagesse
ou
le
savoir,
car
le
courage n'est pas autre chose que
l'exact discernement des choses qui sont rellement redou-
tables et de celles qui ne le sont pas

3
et
si
(^)
La longue
mal
est
et
laborieuse discussion
du thme sagesse
de savoir
qu'un
n'est
courage en enveloppe une autre, sur

le
la question
s'il
commis volontairement ou
rsultat
de l'ignorance du bien.
vrai dire, c'est peine

le
une discussion, car Protagoras abonde dans
sens
de
Socrate. Selon celui-ci, ds qu'on a connaissance
du
bien,
on ne
saurait
s'empcher d'y conformer sa conduite; toute
faute morale est le rsultat d'une erreur, l'acte d'un ignorant
qui se trompe sur son bien vritable

l'art
la vertu est tout entire
et
la science
par laquelle chacun choisit avec sret
la
conduite la plus avantageuse.

la
La
sagesse est la science
de
mesure des avantages.

sait
On
de
que
l'ide
de
l'identit foncire
de
la sagesse et la doctrine
la science est
considre
comme
le
noyau de
de
la
morale de Socrate
aussi bien
par
les
historiens
philosophie
les
que par Aristote.

Kiv
On
la
rsume parfois par
mots oubei
HajuapTvei
(^) et
nous caractriserons par
(')
Protagoras, 329 C-334 C. trad. pp. 45 55, puis 349 B-360 E. trad. pp. 82
104.
10
Las citations de Platon sont empruntes

II
la
traduction Saisset, en
volumes, Paris, Charpentier.
va sans dire que
la
pagination indique
la citation.
est celle
(^)
du volume contenant
le
dialogue dont provient

.
Personne ne pche volontairement

(Joqpijv
Cf.
Protagoras, 345
TiJv
avbpjv ^tsitoi ob^va dvGpuuTTujv KvTa Ea|uapTdviv...
Cf. aussi Petit Hippias, 375
CD, Time, 86 E
koik kjv obe
et passim.
Tl oi'bei
18
ces trois mots le thme dont celte partie
du Protagoras
est
un dveloppement.
4
Il
y a lieu enfin d'ajouter aux thmes dj

les interlocuteurs
relevs
im ensemble de passages o
question de savoir
s'il
dbattent la
convient de discuter par questions
et rponses, celles-ci les plus
brves possibles, ou
si
chacun
pourra s'tendre en de longs monologues. Protagoras est pour

les
il
grands discours, on
sait
de
reste qu'il
y excelle; rarement
lui est laiss
assez de temps pour donner sa pense toute
sa valeur.
retenir ce
Socrate, au contraire, feint d'tre incapable de
que disent ceux qui parlent

questions
si
longuement
il
lui
faut
ses
de courtes
rponses.
Les assistants
appuient Protagoras ou Socrate, ou proposent des compromis.
On
voit qu'il
ne
s'agit
pas d'une ide controverse, mais
de l'opposition de deux faons de discuter.
On
confronte
littraires,
deux modes d'exposition, ou

le
mme
deux genres
discours soutenu et le dialogue.
Ce
nous
sera pour nous le
thme kot Ppax

que plus haut
bia\faQai.
Nous
n'empruntons pas celte expression directement Platon,

la
prenons, de
crit plus
mme
les
mots
bibaKTv,
dans un
ancien que
les dialogues et
dont nous ne
saurions nous dispenser d'analyser le contenu,

caractriser la nature.
comme
d'en
On
mots
de
dsigne maintenant cet
crit
par ses deux premiers

le dater
Aiaaoi
Axoi
(^)
On
est
d'accord pour
effet,
il
des
environs de l'an 400 avant J.-C; en

la victoire
est question
des Lacdmoniens sur les Athniens
(404)
comme
d'un
fait rcent. Il est
donc antrieur
(399)
la littrature
socratique,
s'il
est vrai
la
qu'aucun de nos dialogues n'& t

.
compos avant
(')
mort de Socrate
l'appelait
Le
texte
se
Anciennement on
cet
crit
biaXêi
cf.
DlELS, Die Fragmente der
Vorsocraiiker, 2 dit.,
attire sur
t.
Il,
pp. 635 sqq. texte et notes.

ses
Mon
attention a t
je
pai
TayLOR dans
Varia Socratica, auquel
dois
beaucoup, quoique mes conclusions diffrent radicalement des siennes.
LES THMES DU
"
PROTACORAS
ET LES
DISSOI LOGOI
"
19
prsente
nous divis en neuf paragraphes, mais cette
division ne
donne
Il
pst
une ide
ralit,
suffisante
de
la rpartition
des matires.
trangies
six
soit
a,
en
quatre parties compltement
l'une l'autre, dont la premire comporte les
premiers paragraphes. C'est la seule partie o la pense
dveloppe
et
mme
dlaye; les
trois autres parties,
qui
concident avec les trois derniers paragraphes, ne sont gure
que des sommaires ou des fragments.

Cette premire partie est une dissertation sur l'ide que
deux opinions contradictoires peuvent

opposes sur
bien
et sur le
tre soutenues, et le
11
sont en effet, l'gard de toutes choses.

le
y a des thses
le laid, le
mal, sur le beau et
juste et l'injuste, sur la vrit et le
mensonge,
la folie et la
sagesse, l'tre et le non-tre. Selon les uns, entre le premier
de chacun de ces couples de termes

vritable diffrence de nature,
et le
second,
il
y a une
une exclusion logique raditelle sorte
cale
le
beau
diffre
du
laid
de
que, ds qu'un
objet est beau, la laideur en est exclue et doit en tre nie;

le
bien exclut
le
mal,
etc.
il
Selon
les autres, cette diffrence
n'est
qu'une
illusion et
a,
au fond, identit de nature
entre ces termes opposs; le bien et le

c'est--dire
mal
se confondent,
que tantt l'une de ces qualits
est affirme
d'un
objet, tantt l'autre, ces
deux affirmations ayant
la
mme
valeur.
Tout en affectant volontiers d'acquiescer chacune des

thses au
travers
moment o
il
les
expose, l'auteur s'efforce,

soit
toutes sortes de maladresses d'exposition,

les
de
concilier
opinions contraires,
soit
d'carter
seulement
ce que l'une ou l'autre thse a d'excessif et de dcidment
absurde.
Le paragraphe six de cette premire partie nous prsente une nouvelle opposition de thses au sujet de la sagesse et
de
la vertu
:
Les uns prtendent que

les
la sagesse et la vertu
peuvent s'enseigner,
autres le nient. Les arguments en
20
faveur de la thse affirmative sont prsents les derniers,
avec une prfrence marque
(^)
La deuxime
sime partie
des sciences
trane les
partie des Aicrcroi
Ayoi (
7)
n'est
qu'une
courte diatribe contre le tirage au sort des magistrats.

( 8)
:
La
troi-
dveloppe brivement l'ide de
la solidatrit
la
comptence dans
la science
l'art
en gnral enla discussion,
comptences particulires dans
de
dans
la
physique, la rhtorique
et la politique.
Nous n'en
dirons pas plus maintenant sur ce passage, dont l'importance

est telle
que nous serons plus d'une

et
fois forc
d'y revenir.
La quatrime
les
dernire partie ( 9) ne
comprend qu'une
dizaine de lignes
recommandant
l'art
mnmotechnique ou
nature duquel
trs pitre
moyens
artificiels
d'aider le souvenir.
crit sur la
il
Tel
est le
contenu d'un
est
difficile
de se mprendre. Ce n'est qu'une

professeur ou d'tudiant,
rhapfaite
sodie de
une composition
d'aprs un corps d'ouvrages divers, servant probablement
de base un enseignement
sortes
libral.
Comme
sont
il
arrive ces
de
travaux,
soit
certaines
ides
complaisamment
parce qu'elles
dveloppes,
cause de leur
facilit, soit
sont abordes les premires; d'autres ides, au contraire,
demandant
plus d'application, ou seulement plus tardives

Si cette
se prsenter, sont outrageusement rsumes.
com-
position a de l'importance, ce n'est que par les ouvrages

qu'elle
rsume
quels sont-ils
Sans aucun doute possible,
ce sont les crits de quelques grands sophistes du
sicle.
(')
s'il
Ce
6 pourrait
tre considr
comme une
Cette
partie distincte
est
puisque,
y a encore opposition de deux thses, cette opposition

sparation
d'une autre
d'autant
nature que celle des thses prcdentes.
serait
plus fonde que. selon de fortes probabilits, ce paragraphe est inspir d'un
autre ouvrage original que les cinq paragraphes qui
il
le
prcdent.
En
ce cas
les
y aurait dans
les
AiOOoi
Aôi cinq
et
parties, la
premire comprenant
cinq premiers paragraphes,
chacune des quatre dernires concidant avec
un paragraphe.
LES THMES DU
"
PROTAGORAS
"
ET LES
"
DISSOI LOGOl
"
21
La quatrime
partie
la
( 9)
provient d'un trait
fameux
d'Hippias d'Elis sur
mnmotechnique, auquel Platon se

{').
11
complat faire de malignes allusions

certain
est
encore plus
que
c'est
d'un
crit
,
du
mme
sophiste qu'est inspire
la troisime partie
( 8)
celle qui traite
de
l'unit
de
la
science.
qu'il
Nous en verrons plus

suffise
loin les preuves
dtailles;
le
nous
de constater ds maintenant que
rapport
de ce passage des Dissoi Logoi avec Hippias a dj t

signal par Diels
(^)
et qu'il n'est
pas ni par Taylor
(^)
quoique ce point soit assez embarrassant pour cet auteur,

qui veut
Socrate.
que
les
Dissoi Logoi
procdent directement de
On
peut conjecturer que la deuxime partie ( 7)

le tirage
l'on
condamne
au
sort
des magistrats, est inspire d'une

ici la
source qui dut avoir de l'importance, car ce n'est pas
seule fois que l'on en retrouve des traces dans la littrature
grecque, mais nous pouvons ngliger ce point.
Nous sommes beaucoup mieux renseigns

de
la
sur les origines
premire partie
1-6).
Si l'on peut laisser, la

la proprit
rigueur,
au rdacteur des Dissoi Logoi

telle citation
de maint
dveloppement, de
Cf. Hippias
et
de pote, de
telle allusion
(')
minor 368 D. Socrate numre

le
les
talents et les mrites
d'Hippias,
applique
procd mnmotechnique pour se rappeler prci
sment cet
art
de se souvenir.
...sans
compter beaucoup d'autres connaisf)
iances, autant que je pais
me
rappeler (j
boKi
|Uvr|)Liov6eiv)
ff.
Ce
per\dant j'ai pens oublier ta

TreXa6|Lir|V
mmoire
artificielle
(KaTOl T
|Llvr||UOVlKV
Cou),
la
chose du
16.)
monde
qui
te fait le
:
plus d'honneur ce que

C'est
tu crois.
(trad. p.
Hippias major 285e
un grand bonheur
leur
pour
toi,
Hippias, que
les
Lacdmoniens n'aiment point qu'on

;
nomme
de
suite tous
nos archontes depuis Solon

la
car tant de
:
noms
retenir t'au-
raient
donn bien de
que
seulement?
peine.
HiPPIAS
Pas tant que

suite,
tu crois, Socrate.
Sais-tu bien
je rpte
cinquante noms de
une
jois
SoCRATE
C'est vrai, je
(trad. p.
quand on me les a dits ne pensais plus que tu posCf. aussi passim.
tdes
(2) {')
l'art
de
la
mnmotechnique,
125.)
P. 647, note. P. 127, note

1.
22
des
faits rcents,
c'est
Protagoras d'Abdre qu'il faut
restituer
et
(^)
les
questions
abordes et la manire de
les
rsoudre
Protagoras avait
et
crit,
nous dit-on, un Art des Discussions

{')
deux
livres
de Thses opposes ou Antilogies
et
il
fut
clbre dans toute l'Antiquit pour avoir procleim qu'il y a

sur toutes choses
Il
deux discours opposs l'un

que
fort diffrentes.
l'autre (^)
faut prendre garde
cette phrase peut tre interprte
de deux manires
parat s'tre
signifie qu'il
D'aprs une opinion qui
rpandue tout de
y a toujours
suite
chez
les
Anciens,
elle
moyen de
soutenir le pour et le
contre,
le
ou
mme
que
les
deux thses sont d'gale valeur,

serait lgitime
choix entre elles tant scientifiquement indiffrent.

Si tel tait le sens
de
la phrase,
il
d'y voir
il
un
extrait
du
trait sur
VArt des Discussions; mais

et qu'elle signifie
est
bien plus probable qu'il faut en faire plutt une phrase du
dbut des Thses opposes
qu'on trouve
toujours et propos de tout des assertions contraires,

qu'il est possible
ou
la
d'en formuler de
telles et
de
les
fonder sur
des raisons plus ou moins plausibles.
Au
reste,
dans
pense de l'auteur,
il
devait toujours y avoir

le
un moyen de
rsoudre l'opposition de ces thses,
plus souvent sans
exclure l'une d'elles, mais en les conciliant, en y faisant

voir
deux expressions
de
relatives
de
la vrit. Cette rsolution

tait
des oppositions par l'ide de relativit

l'objet propre
le
l'crit
sans
doute
dont la phrase en question rappelle
prambule.
(')
Ce
qui ne veut pas dire qu'il n'y
ait
pas dans cette partie de notre
crit
des rminiscences dautres sophistes.

(-)
Diogne Larce, IX,

dvTiXoTiuiv
55,
dans
cf.
la
bibliographie de Protagoras: Txvr|
piaTiKiJV,
, P,.
Aiistoxne, ap. Diog. L., IH, 37 v To
TTpiuTaYpou dvTiXoTiKO.
(^)
Diog. L. IX, 51
Kol
TTpiTo
Icpx]
bvo Xôu evai
Trepi
ttovt
irpYMctTo dtvTiKi|uvOu dWriXot.
LES THMES DU
<<
PROTAGORAS
"
ET LES
DISSOI LOGOI
'
23
ces
Le premier peuragraphe des Dissoi Logoi commence par mot Deux thses sont soutenues en Grce par les philosophes au sujet du bien et du mal. Les trois para:
graphes suivants dbutent de
la
mme
Il
manire, les mots

est difficile
biaaoi XYOi revenant invariablement.
de ne
pas reconnatre dans ces formules une sorte de dveloppe-
ment de
la
phrase de Protagoras
et
de ne pas voir dans
la
premire partie de notre

affaiblie des Antilogies
crit une reproduction du grand sophiste.
partielle et
A
dans
travers les insuffisances les plus dplorables,

les Dissoi
on trouve
Logoi
la trace
manifeste de procds d'expotelle
sition
habiles ou
lgants,
cette
manire d'abonder
tour tour dans l'un et dans l'autre sens,

tait sduit
comme
si
l'on
chaque
fois
par la dernire thse nonce, puis

la thse contraire.
et
de restaurer un peu plus loin

par ces mots
j'essaie
Le premier
finit
paragraphe, consacr aux rapports du bien

:
du mal,
le
Et
je
ne dis pas ce qu'est

le
bien, mais
de montrer que
bien et
le
.
identiques, mais distinctes (638, 4)
mal ne sont pas choses Protagoras avait dit au

l'gard des dieux, je ne
dbut de son
livre sur les
dieux
ni
le
puis savoir ni qu'ils
sont,
qu'ils
ne sont pas;
beau-
coup de choses empchent de

rit
Il
savoir,
(de
la
question) et
la
brivet de la vie de
notamment l'obscul'homme (^)
cartait ainsi
une question philosophique pineuse pour
s'en tenir probablement l'exposition des lgendes et des

traditions sur les dieux.
Ne
retrouve-t-on pas dans la phrase

le
des Dissoi Logoi que nous venons de citer
mme
soin
dans
t-il
la distinction des points

et l'autre
de vue,
et
ce souci ne montreet la prci-
pas dans l'un
passage l'exprience
et
sion de pense d'un
seul
?
mme
esprit,
celui
du plus
fameux des sophistes
Au
(1)
reste,
n'eussions-nous sur l'uvre propre de Prota-
Diog. L. IX, 51. ap. Diels. 537. 30.
24
goras aucun des renseignements dont nous venons de nous

servir,
le
rapprochement du Protagoras de Platon
et
des
Dissoi Logoi suffirait dmontrer l'inspiration protagori-
cienne de ce dernier
crit.
Les principaux dveloppements du premier paragraphe
)^
des Dissoi Logoi ont pour objet

mal. Ainsi,
le
boire et le
la relativit du bien et du manger sont un mal pour un malade,
un bien pour un
homme
sain qui en a besoin. L'abus de ces
choses, coup sr, est un mal pour les incontinents, mais
un bien pour ceux qui

pcuniaire
(').
les
vendent
et
en retirent un profit
Que
cette
manire d'exposer par dveloppedans
ment
la relativit
des choses provienne de Protagoras, c'est

le voit,
ce qu'on peut tenir pour certain lorsqu'on
le
dialogue qui porte son nom, dvelopper

Protagoras,
lui dit
la
mme
ide.
Socrate, appelles-tu bonnes les choses
qui ne sont utiles aucun
homme
ou
celles qui
ne sont
utiles
en aucune faon ?
Nullement, Socrate, j'en reconnais
plusieurs qui sont nuisibles

,
aux hommes,
comme
certains
breuvages certains aliments, certains remdes

choses de
sont utiles.
et mille autres
mme
Il
nature; et j'en reconnais d'autres qui leur
qui sont fort

utiles
y en a qui sont indiffrentes aux hommes et bonnes aux chevaux. Il y en a qui ne sont
et d'autres
qu'aux bufs,
les arbres.
qui ne sauraient servir qu'aux
chiens.
Telle chose est inutile aux
animaux qui
la
est
bonne
si
pour
Bien plus, ce qui est bon pour

les
racine est
souvent mauvais pour

tu couvrais leurs
bourgeons que
tu ferais
mourir
branches
et leurs feuilles
du
mme
fumier
qui vivifie leurs racines. L'huile est la plus grande ennemie
de toutes
les
plantes et de la peau de tous les animaux, et
elles est fort

les
bonne pour
la
pean de l'homme
il
et
pour toutes
parties
de son corps. Tant
est vrai que ce que l'on
appelle bon est divers, car l'huile dont je parle est bonne aux
V)
I.
2. Diels. 636, 5.
LES THMES DU
"
PROTAGORAS
"
ET LES
'
DISSOI LOGOI
25
parties extrieures parties intrieures.
du corps de l'homme
(334
et trs
mauvaise aux
A,
trad. p. 54.)
Ailleurs encore Protagoras, dans Platon, se montre remar-
quablement proccup de
celle
les
cette ide
il
de
relativit et,
pour tre
plus lgante, la faon dont
l'exprime n'est pas autre que
des Dissoi Logoi.
En rsum, que
trouvons-nous dans
Dissoi
Logoi
des objets divers,
morceaux d'ingale tendue, sur emprunts selon toute vidence des

des
sicle.
ouvrages des sophistes clbres du V"

dire
Nous pourrons
autres,
que nous sommes,
l aussi,
en prsence de thmes, non

les
pas artistement combins
les
uns avec
comme
dans
le
Protagoras, mais abords successivement et sans
transition, et
nous pouvons d'autant mieux parler ainsi que

dans les Dissoi Logoi concide exactethme premier du Protagoras, tandis qu'un
4'^
l'un des sujets traits
ment avec
le
autre correspond partiellement au
thme relev dans ce

nous dsignons
titre
dialogue. Les mots
ei
bibaKiv, par lesquels
ce thme premier trouv dans Platon, sont pris au

peu-agraphe
du
8.
des
Dissoi
Logoi,
et
le
nom du thme
les
quatrime, KOT Ppax biakiyôQax, provient du paragraphe
Montrons maintenant que

dveloppent l'envi
seul et
le
le
Protagoras et
e
Dissoi Logoi
thme
bibaKxv en s'inspirant d'un
mme
le
crit original.
Dans
bilit
dialogue de Platon, Socrate soutient l'impossila
:
sagesse par les arguments
suivants
1"
Quand
il
s'agit
de questions techniques,
gens qui en ont
fait
les
Athniens
ne consultent que
ils
les
leur spcialit;
s'adressent, par exemple, aux seuls architectes en matire
de construction.
coutent tout
le
En
d'tre
matire
Il
politique,
au
contraire,
ils
monde.
faut
donc que
car
la politique
si
ne
soit
pas
susceptible
enseigne,
elle
l'tait,
les
Athniens n'accorderaient leur confiance qu' ceux

l'auraient apprise.
qui
(319
A,
trad. p. 25.)
26
Les plus sages
et les plus habiles citoyens sont inca;
pables d'inculquer leur sagesse leurs enfants n'a pas encore

qu'il leur
ainsi Pricls
fils,
communiqu
ses capacits ses

les
tandis
a donn des matres pour
rendre experts dans
tout ce qui peut s'apprendre (319 E, trad. p. 26)
Voici
comment Protagoras dfend

un don de
;
la thse contraire
La
vertu n'est ni
la nature, ni
un
effet
du hasard
l'tre
(323 C. trad. p. 34)

et elle
l'est
si tu
elle doit tre
enseigne; elle peut

chacun.
en
effet.
Chacun
l'enseigne
C'est
comme
que
cherchais en Grce un matre qui enseignt la
langue grecque, tu n'en trouverais point: pourquoi? parce

tout le
monde
l'enseigne (327 E, trad. p. 42)
Au
reste,
on ne peut pas on confie
dire
que
11
la vertu
ne fasse
l'objet
d'aucun
enseignement spcial.
les enfants;
y a d'abord les instituteurs auxquels

leur
on
recommande de
les
n'avoir pas
tant d'application leur apprendre bien lire et bien jouer
des instruments, qu' leur enseigner

trad. p. 38)
sait forcer
.
bonnes murs (325 D,
C'est ensuite l'Etat qui proclame les lois et qui

les
chacun
tous
connatre et les respecter, en punis-
sant
comme un
si
matre ses coliers, ceux qui s'y refusent.

les les
Enfin,
hommes
s'enseignent
ils
mutuellement
le
la
conduite sage et
bonnes moeurs,
ne
font pas galeet plus exercs,
ment bien
il
en
est qui sont plus
comptents
fait
ce sont les sophistes, et Protagoras
profession d'tre l'un
d'eux (328 B,
trad. p. 42)
le
Ainsi se prsente l'exposition des deux thses dans
Protagoras de Platon; voyons maintenant
le
dveloppement
Dissoi
correspondant
que
les
l'on
trouve
dans
les
Logoi.
Viennent d'abord
1
arguments pour
la thse ngative.
On
ne peut
la fois
donner
et
garder ce qu'on donne;

il
or le professeur ne devient pas ignorant,
ne donne donc
point sa sagesse.
2 Si
l'enseignement de
la
sagesse tait possible,
il
y aurait
LES THMES DU
PROT AGORAS
ET LES
"
DISSOI LOGOl
^27
des matres de sagesse dment reconnus,

professeurs de musique.
3
comme
il
y a des
Les hommes sages qui ont
fleuri
en Grce auraient
rendu leurs amis aussi excellents qu'eux.

4 Certains, qui
ont frquent les sophistes, n'en sont pas
devenus meilleurs.
5
Beaucoup ont
atteint
l'excellence,
sans
l'aide
des
sophistes.
Malgr sa modration
de
et
sa prudence affectes, notre auteur

il
juge svrement ces arguments et

la
1
les rfute point
par point
manire suivante
On
Il
enseigne
les
lettres
ou
la
musique sans cesser de
savoir crire et d'tre musicien.

2
sophistes.
y a des matres de sagesse reconnus, ce sont les En ce qui concerne la deuxime preuve, savoir
de matres dsigns, qu'est-ce donc que
les
qu'il n'y a pas
sophistes enseignent, sinon la sagesse et la vertu ? Qu'taient
donc
3
les lves
d'Anaxagore
et
de Pythagore
? (Diels,
642, 2)
De
ce que certains sages n'ont pas inculqu leur sagesse

il
il
autrui,
contraire
ne s'ensuit pas qu'on ne puisse
le
faire
au
suffit
qu'un seul
ait russi
pour
qu'il soit
dmontr
que
la sagesse
peut s'enseigner.
4 Si certains
ne sont pas devenus sages ou habiles, aprs

il
avoir frquent les sophistes,

d'autres, qui n'ont pas su lire
5
en
est
de ceux-l
comme
mme
la
aprs avoir t l'cole.
Enfin,
si
beaucoup sont excellents sans avoir entendu

que
sagesse
fait
les
sophistes, c'est parce

et
l'objet
d'un
enseignement mutuel,
que chacun l'apprend de chacun
comme
il
apprend sa langue maternelle.
Pourrait-on ne pas reconnatre que Platon et l'auteur des

Dissoi Logoi s'inspirent galement de l'uvre de Protagoras
Ils
}
se souviennent d'abord des Antilogies, l'un en dvelop-
pant celles-ci dans ses cinq premiers paragraphes, l'autre
en nous montrant comment Protagoras essaie d'chapper aux
28
alternatives
servcuit
dans lesquelles Socrate veut l'enfermer, en se

relativit.
de l'ide de
le
Mais lorsque nos deux auteurs

il
abordent
autre crit
thme e du grand
bibaKTv,
semble
qu'ils exploitent
ils
un
sophiste, crit dont

(^)
il
nous rvlent
par
mme
l'existence
y a de bonnes raisons de penser que nous ne sommes pas ici sur les traces d'une simple
composition
littraire
Disons-le tout de suite,
sur
un
sujet
artificiel,
acadmique,
mais bien d'une polmique historique qui a mis aux prises

les sophistes
du grand
sicle
Protagoras, faisant profession
d'enseigner la sagesse, a eu se dfendre contre quelque con-
temporain. Dans un
il
crit
ou dans un passage de
et les
ses oeuvres
aura rsum la polmique son avantage,

le
arguments
lui avait
qu'on
voit formuler
d'abord contre sa propre thse, ce

a invents. Quelqu'un les
n'est pas lui qui les
opposs,
sans
doute
un
sophiste
faisant
profession
de
quelque autre spcialit.
En
continuant d'anticiper sur nos
conclusions ultrieures, nous pouvons avancer que l'adversaire
de Protagoras a d
(^)
tre
Gorgias de Leontium, pro-
fesseur de rhtorique
Ainsi
notoire
le
thme
la
ei
biboKTv
aurait pour origine
un
fait
de
vie
intellectuelle
fait
du
sicle.
L'crit
de
Protagoras dont ce
tt la
a t l'occasion, a d
acqurir trs
valeur d'un texte classique, puisque les Dissoi Logoi,

le
composition d'cole,
((
rsument en compagnie des autres

crits
oppositions
et
de deux
d'Hippias.
ne
(')
II
n'est toutefois pas impossible
que
cet crit
soit
qu'une partie
livres.
des Antilogies, dont Diogne Larce nous apprend qu'il y avait deux
En combinant
(^)
les
donnes de Platon
2; Cf.
et
des Dissoi Logoi on pourrait
reconstituer en partie cet ouvrage
de Protagoras.
Voir plus bas cb.
Il,
Mnon. 95 C
il
Ce qui me
platt
dans
Gorgias. Socrate, c'est qu'art ne l'entendra jamais promettre rien de semblable (d'enseigner
la
vertu)
au contraire
lui,
il
se
moque des
autres qui se
vantent de l'enseigner. Pour
se flatte seulement
d'tre
capable de
rendre habile dans
l'art
de
la
parole. (Trad. p. 386.)
LES THMES DU
PROTAGORAS
'
ET LES
"
DISSOI LOGO(
"
29
Les
constatations
qui
Protagoras de Platon et
du des Dissoi Logoi ont pour nous une

rsultent
du
rapprochement
singulire importance; c'est pourquoi nous avons tant insist
sur ce point.
Le thme
bibaKTv est le sujet principal
du
Protagoras. Personne ne songe peut-tre contester que dans
ce dialogue on ne fasse parler Protagoras d'aprs ses propres

crits,
mais l'interlocuteur de Protagoras
est Socrate,
et
si
Protagoras, dans Platon, parle d'aprs Protagoras, on s'attend
trouver un Socrate parlant d'aprs Socrate
or ce qu'il dit,
!
thse et arguments, vient aussi de Protagoras
Toute
la tradition relative
la
Socrate, penseur original
et
rformateur de
philosophie, repose sur ce postulat que les
auteurs socratiques font parler Socrate en s'inspirant de ses

discours et de son enseignement vrais. Si l'on s'accorde
admettre que Platon

ries
fait
exposer par
les sophistes leurs tho-
authentiques, c'est pour les voir s'^crouler devant les

s'il
ides suprieures qui sont de l'invention de Socrate. Or,

est vrai
que nous voyons
le
Socrate de Platon n'emprunter

il
ici
Protagoras que des ides auxquelles

qu'il
ne s'attachera pas
il
et
abandonnera avant
ni l'initiative
la fin
du dialogue,
n'en reste pas faon de la
moins que
traiter
de
la question ni la
ne viennent du Socrate historique.
Le thme o
Socrate intervient par le fait de Platon n'est pas socratique.

Si cette constatation devait
demeurer
isole, elle n'aurait
peut-tre pas grande valeur. Par elle-mme, elle ne peut nous

fournir qu'un
soupon en
mme
temps qu'une occasion
d'in-
troduire et de caractriser le procd de recherche dont nous
allons user dans les chapitres qui suivent.
Nous nous demanderons
si
certains crits disparus des so-
phistes ne sont pas la source principale d'o Platon extrait la
matire de ses premiers dialogues

ce qu'il
s'il
n'y prend pas aussi bien

qu'il fait dire
met dans
et
la
bouche de Socrate que ce

s'il
aux interlocuteurs que Socrate confond;
la fois
les
n'y trouve pas
thmes que
les
dialogues
dveloppent.
30
reprennent, combinent, et les deux thses qu'il y

ter,
fait
se heur-
comme
nous voyons dans notre premier exemple que

crit
proviennent d'un
e
de Protagoras aussi bien
le
thme
celle
bibaKTv
que
la thse
que Socrate combat
et
que
qu'il soutient.
S'il
en
tait ainsi,
Socrate,
mme
dans
les dialogues
l'on voit d'ordinaire l'expression la plus fidle
de sa doctrine,
et nar-
ne
serait
que
le porte-parole, le
compre sympathique
quois, charg de soutenir les opinions les plus avantageuses
parmi
celles
qu'on trouvait dfendues dans une
littrature
plus ancienne, et plus rien de Platon ne nous autoriserait

attribuer
au Socrate vrai une doctrine

originale.
arrte, ni
mme
quel-
que thorie
CHAPITRE
II
Le Thme
'*
Ei Didakton
I.
La
et
fin
du
Protagoras
LAoccuper
tations.
question de l'enseignement de la sagesse doit
nous
encore
nous conduire de nouvelles consta-
Nous savons que le Protagoras n'est pas le seul dialogue o ce thme est abord; on le retrouve dans le Mnon dont il est le sujet principal, et dans VEuthydme. Ajoutons que plusieurs dialogues considrs comme non authentiques
ou suspects l'abordent aussi Clitophon,
:
le
Premier Alcibiade,
Vertu
(^)
Thags, Eryxias
[
et le petit
dialogue
le
De
la
On
se souvient
que dans
Protagoras, aprs le discours
(du sophiste, Socrate, en se dclarant converti,
a mis son
interlocuteur sur la question des rapports de la sagesse et
du
courage. Protagoras soutient que ce sont l deux vertus distinctes.
Mais, observe Socrate,
si
l'on
l
admet que
le
courage
diffre
de
la sagesse,
on dcide par
mme
que
la sagesse
diffre de la science.
En
effet, le
courage se ramne la
science, car
il
se dfinit la science des choses craindre et

le
des choses ne pas craindre;

/sagesse
courage tant la science,

la science
la
ne peut donc
l'tre.
Or
comprend
tout ce
Iqui peut s'apprendre, et ce qui est en dehors d'elle ne s'ap-
(')
Cf. aussi Lchs,
189
(trad.
p. 323).
:
On
trouve des allusions

l'a trait
:
notre lieu
L., VI, 10.
commun
dans d'autres auteurs
Antisthne
(Contre
cf.
Diog.
Voir aussi
les allusions d'Isocrate
les
Sophistes, 295 D).
32
prend pas. Ds
lors, la
sagesse tant en dehors de la science,
ne peut tre
dit.
ni apprise ni enseigne, et
Protagoras se contre-
Pour son propre compte, Socrate conclut au contraire que

le
courage
et
la sagesse
se confondent
dans
l'ide
de
la
science.
La sagesse
le
est la science
de
la
conduite avantageuse,
est
comme
courage
est la science
la et
de ce qui
redouter
justement. Mais
comme
science est ncessairement tout
ce qui peut s'enseigner
s'apprendre,
il
est
obligatoire
d'admettre que
Ainsi
feint
le
la
sagesse peut s'enseigner et tre apprise.

finit
dialogue
par une volte-face de Socrate, qui

il
d'en prouver un grand embarras, mais
se complat
en
mme
temps
insister
sur la contradiction o
tombe
Protagoras, dont l'embarras n'a rien de simul. Protagoras
commenc
;
par prtendre que la sagesse est objet d'en-
seignement
mais en soutenant
il
la dualit
de
la sagesse e^
du courage,
de
exclut la sagesse de la science, c'est--dire
tout ce qui s'enseigne. Socrate a ni d'abord la possibilit

il
de cet enseignement;
la reconnat
au contraire
la
fin,
mais
il
l'explique par une raison profonde, dont Protagoras

:
n'a eu nulle ide
si
la sagesse peut s'enseigner, c'est parce
que
la
sagesse n'est autre que la science.

les
Tels sont
Protagoras.
dveloppements de notre thme dans

de
le
Que
serait-on tent d'en conclure tout d'abord ?

est celle
la fin.
Que
la vraie
pense de Socrate
Au
fond,
se dira-t-on, Socrate ne peut pas ne pas croire que la sagesse

soit objet
d'enseignement, puisque la grande ide dont toute

lui
fait
la et
tradition
gloire,
c'est
l'identit
de
la
science
de
la vertu.
La premire
un
attitude
de Socrate
n'tait
qu'une
feinte et, si l'on veut,
artifice littraire
de Platon pour que
amener
est vrai
la situation
piquante o demeure confondu l'orgueil

tabli,
de Protagoras. Ne demeure-t-il pas

quant un
ds
lors,
s'il
que Socrate, au dbut du dialogue, parle en dmarcrit
de Protagoras, rien ne s'ensuit contre
l'origi-
LE THME
El
DIDAKTON
33
nalit
du Socrate
historique, et qu'il n'y a rien tirer des
Dissoi Logoi contre la thse classique d'un Socrate matre
de Platon
et inspirateur
de ses premiers
crits
Nous
allons montrer, par l'tude de notre
thme dans
les
autres dialogues, que cette manire de sauver la tradition ne

saurait tre retenue, et qu'il n'y a pas
moyen de
rattacher
l'une des deux opinions tour tour dfendues par Socrate
dans
le
Protagoras, a ce qui serait sa doctrine vraie et dfi-
nitive.
La
thse de la sagesse-science est, sur les lvres de
Socrate, aussi peu originale que celle de l'impossibilit de
son enseignement.
11
faudra demeurer sur cette conviction

e
que Platon agite

compte, cela ds
le
problme
bibaKTv
pour son propre

et
le
dbut de sa carrire,
non pas
seule-
ment aprs
de Socrate.
qu'il se sera
Il
prtendument libr de l'influence
a trouv historiquement soutenues les deux

il
thses opposes, et
a dfendu tantt l'une, tantt l'autre,
soit selon ses prdilections

crits
dont
le
il
s'inspirait
1
du moment, soit plutt selon les tour tour. Autrement dit, Platon
trait
thme
celles
bibaKxv en s'appuyant sur d'autres
donnes que
d'une doctrine de Socrate, qui aurait d
lui tre connue, dfinitive et invariable, ds le jour
lui vint
l'ide d'crire des dialogues socratiques.
n.
Le
Mnon
est,
et le
dialogue
De
la
Vertu
'
Le Mnon
par excellence,
le
dialogue
du thme
bibttKTv.
La
question est pose ds les premiers mots,
non MNON.
seigner,
par Socrate, cette fois, mais par son jeune interlocuteur.
Me diras-tu bien, Socrate,

si elle
si la
vertu peut s'en-
ou
ne
le
peut pas, et
si elle
si elle
ne s'acquiert que
la
par
la
pratique; ou enfin
ne dpend ni de
pratique
ni de l'enseignement, et
si elle
se trouve dans les

?
hommes
naturellement, ou par quelque autre voie
34
aurait lieu
il y de rechercher avec soin ce que c'est que la vertu. Mnon en propose une srie de dfinitions dont Socrate
Socrate estime qu'avant de rpondre cette question
montre
l'insuffisance. Cet eximen n'aboutit pas
une
dfi-
nition satisfaisante. Socrate indique

servir trouver la
une mthode qui doit
bonne manire de dfinir la vertu, c'est un procd de dduction partir de connaissances innes
cette occasion
il
esquisse la thorie de la rminiscence, dont

ici.
nous n'avons pas nous occuper
Aprs
I
cette digression
e
Mnon
insiste
pour voir
traiter la
question
bibaKTv sans dfinition pralable de la vertu.

et
Socrate s'y rsigne
propose de procder par
la
mthode
des gomtres, c'est--dire de tcher de parvenir la solution

elle
en se servant d'une hypothse
Si la vertu est science,

l'tre.
Il
peut tre enseigne, sinon, elle ne peut

si la
faut
donc chercher d'abord

bien qu'elle
et la le soit;
vertu est science.
Or
il
semble
d'user
en
effet la^yertu se
ramne
la sagesse
sagesse est ce grce quoi nous

la
sommes capables
de toutes choses de
nuisible
:
manire
la plus profitable et la
moins
la
.
sagesse n'est autre chose que la science de
l'utile {')
Donc
ment,
la vertu est science, elle s'acquiert pau* l'enseigne-
elle n'est
pas un don inn (89 B C,
trad. pp. 368-373)
A ce
point
du Mnon, nous en sommes

il
la conclusion
du
tort
Protagoras ; mais Socrate se reprend,
craint d'avoir
eu
.
d'accorder que la vertu soit science (89 C, trad. p. 373)

Ce passage du Mnon
est trs
Le
la
(')
(87
et
D-89 B.
Irad.
pp. 368-372) est obscur,
pense y
enveloppe
comme
incertaine. Plusieurs ides l'gard

l'utilit
des rapports de
la vertu,
de
la
sagesse et de
y sont combines d'une
manire
ce
elliptique. Cette obscurit et cet
embarras tiennent videmment de

la
que Platon ne veut pas prouver avec trop d'vidence que

pour
la
vertu est
science,
raison
qu'il
va bientt dmontrer
le
contraire,
fois et
avec des
arguments assez faibles

vons
ici
d'ailleurs.
Nous simplifions
le
fil
la
nous ache-
quelque peu
la
pense pour indiquer

justifierait
des ides. Notre inter-
prtation,
au besoin, se
par
la suite
de nos analyses.
LE THME
<
El
DIDAKCTON
35
dialogue, partir de
l,
va se poursuivre sur
le
renversement
elle
de l'hypothse
science, mais
Si la vertu peut tre enseigne,

est vrai qu'elle
est
s'il
ne peut
tre enseigne, elle
n'est point science.
Or
il
y a un
moyen de
:
savoir
si la
vertu peut faire l'objet

il
d'un enseignement
si
elle le peut,
faut qu'il y ait des

qu'il
matres et des lves;

rechercher.
Ici
c'est
donc ce
y a
lieu
de
se place
le
Anytus,
une conversation avec un troisime personnage, mme qui sera un jour le principal accusateur
le tribunal
de Socrate devant
s'il
du peuple.
}
11
s'agit
de savoir
y a des matres de vertu. Les sophistes se prsentent

tels, le sont-ils
comme
rellement
:
C'est
Anytus qui rpond

les sophistes n'inils les
avec une grande nergie
non seulement
culquent pas la vertu leurs lves, mais

qu'ils n'taient.
rendent pires
La
vertu n'est donc pas enseigne par des
hommes de
profession. Elle le sera peut-tre par les simples

lui la
gens de bien; c'est l'avis d'Anytus, selon

ptue dans la
cit
vertu se per-
par l'action directe des honntes gens.
Ceux-ci en doivent la pratique et la connaissance aux citoyens

vertueux plus anciens et
plus jeunes.
ils
les
communiquent
est ruine
leur tour
aux
Mais
cette opinion
d'Anytus
par
les objections
de Socrate.
si
Au
lieu
de parler des gens vertueux en gnral,
l'on s'attache des exemples,
on ne trouve pas
:
trace
de
cet
enseignement pratique de
la vertu
Thmistocle, Aristide
ni Pricls ni
n'ont pas inculqu la vertu leurs
fils,
Thucyfils
dide n'ont
fait
des
hommes
vertueux d'aucun des deux

Ils
que l'un
possible.
et l'autre
ont levs.
l'auraient fait
si
c'tait
Anytus s'en va
et
fort
mcontent de cette rfutation
Socrate
Mnon
continuent dbattre la question.

:
Un
argument
de
nouveau
est prsent
Les gens de bien d'une
part, et
l'autre les sophistes
eux-mmes
les seuls
qui se portent
36
pour matres en
fait
de vertu (95 C, trad. p. 385),

ils
tantt
Gor-
disent que la vertu peut s'enseigner, tantt

gias,
le nient.
notcunment, se
moque
les
des sophistes qui ont la prtention

.
d'enseigner la vertu (95 C, trad. p. 386)
Ces considrations
:
on ne trouve nulle part de matre de vertu. N'y ayant point de matres, il n'y a pas d'lves la vertu ne peut donc pas s'enseigner (96 C, trad. p. 388) Ds lors, quelque embarrassant que cela
achvent de convencre
deux interlocuteurs
puisse tre,
il
faut admettre
que
la vertu
ne saurait se rsimener
la science.
C'est alors que Socrate feint de s'aviser d'une ide qui lve
toutes les difficults de ce dbat.
Ils
ont eu
tort,
Mnon
et lui,
d'admettre que
laquelle les
affaires
la
science soit la seule chose en vertu de

seront en tat de bien conduire leurs
;
hommes
(%
E, trad. p. 389)
il
faut faire
une
distinction
entre la science et l'opinion droite (97 B, trad. p. 390.)
L'opinion droite
(pef|
bHa) est celle qui, dans l'action,
nous
fait atteindre le
inspire ait
but vis, mais sans que celui qui s'en une connaissance compleêt jêrtairig^de ce qu^ il
faitTêlui qui a l'opinion droite, ne ft-elle qu'une conjecture, s'en servira

sait
avec un succs aussi complet que celui qui

la seule diffrence est
de science certaine;
que celui qui
possde la science
est sr
de ne pas erre rêt^je se Qiptgnir
en possession de
l'opiniori^ droite,
la vrit,
au
lieu
que
celui qui n'a
que
is
sans la science, n'est pas sr de ne

il
la
voir lui
d'tre
chapp er;
la voie
ne peut savoir quel moment

la vrit et s'gare
il
cesse
dans
de
dans
l'erreur.
Ainsi
un guide _non moins utile que la science aussi longtemps qu'il no us est fidle, mais un guide cfeiêrvices duquel ^TlTest jamais dfinitivement assur.
l'opinion vraie nous est
Or, peut-tre bien que la conduite vertueuse est parfois

dirige par la science,
mais coup sr
elle l'est
;
souvent aussi
par l'opinion droite
(98 C, trad. p. 394)
disons mieux, la
vertu n'est pas affaire de science, mais d'opinion.
On com-
LE THME
El
DIDAKTON
37
prend ds
lors qu'elle
ne puisse s'acqurir par l'enseignement.
Elle n'est pas davantage
une qualit inne, dvolue
dfi-
nitivement quelques-uns, refuse pour toujours aux autres;

qu'est -elle
tion.
donc
un don
spcial,
comme
le
don de divinaet
On
de
est
sage
et vertueux, habile
diriger ses affaires
celles
l'Etat,
,
non par
science,
inspira tion
par une
infl uence divine,
non par nature, mais par comme on est devin
o^Tî^^phte (100 B,
t^.
p. 399^)
Nous
n'insisterons pas sur ce qui, dans le

faire, vient
rsum que nous

trans-
venons de
de soi-mme l'appui des conclusions
que nous avons
tires
du Protagoras
une
fois
sur l'allusion
ei
si
parente la querelle des sophistes au sujet du

sur l'usage qui est fait
biaKTv,
de plus des arguments nuconcernant

l'existence
mrs
dans
les
Dissoi
Logoi,
de
matres de sagesse et l'incapacit des gens habiles trans-
mettre leurs qualits leurs
fils.
La conclusion du Mnon marque un

opinion que Socrate a soutenue dans
partie
retour la premire
le
Protagoras,
utilise.
et
une
de ses arguments
est
de nouveau
Cela
suffit
montrer que c'est une solution trop simple des difficults
que nous signalons, que de voir dans

de Socrate une feinte ou un de son matre.
Platon a pris
trs
la
premire opinion
artifice littraire
de Platon,
et
dans la seconde opinion, l'expression
du
vritable sentiment
ou
feint
de prendre
la
thse ngative
au srieux,
et les
arguments fournis par

dans
le
les Dissoi
Logoi
aussi. Cette thse se trouve,
Mnon,
justifie finale-
ment par une ide^ nouvelle, la distinction de la scjênce et de r opinion vraie. L'origine de cette 13e~st chercher
de Protagoras, puisqu'elle n'est ni utilise par Platon dans son Protagoras, ni reproduite dans les Dissoi Logoi. Elle est d'origine pythagoricienne c'est par
ailleurs
que dans
les crits
38
le
Banquet que nous

lui
le
savons.
Dans
le
discours o Socrate
la
rapporte ce que
a enseign Diotime de Mantine,

la prtresse
?
thorie de l'opinion vraie distincte de la science se retrouve.
N'as'tu pas remarqu, avait dit
Socrate, qu'il
Avoir une opinion

en ren dre
puisque
raison
:
y a un milieu entre
la
science et l'ignorance
Q,uel
est-il ?
vraie (to p0 boHZieiv) sans pouvoir

l ni tre
ne sais-tu pas que ce n'est
savant,
la
science doit tre fonde sur des raisons, ni tre
ignorant, puisque ce qui participe du vrai ne peut s'appeler
ignorance
L'opinion vraie tient donc
le
milieu entre
la
science et l'ignorance. (202

!
A,
trad. p. 389.)
Le Mnon prsente
goricienne,
telle
d'autres traces d'une inspiration pytha-
l'ide
de Socrate de
traiter
la
question
la vertu
par une mthode dductive
ou analytique, en partant d'une proposition hypothtique.

Jusqu' quel point on est fond de ramiener aux
sources la thorie de la rminiscence expose dans le
mmes Mnon
avec tant de complaisance, c'est ce que nous n'avons pas

dmler.
Il
nous
suffit
qu'une source d'information philosole
phique se trahisse dans
Mnon, que Platon
ignorait
ou
ngligeait lorsqu'il crivait le Protagoras , et c'est ce dont
on
ne saurait douter.
Par
l les conditions
:
de
la
production du
Mnon
se rvlent
clairement
la lumire de ses informations nouvelles, Platon

les vieilles questions qui lui sont familires,
et c'est
ei
dcouvre pour
des solutions nouvelles,

sur nouveaux frais le
ce qui l'entrane dvelopper

bibaKTv.
thme
Une
que
phrase du
Mnon
confirme ces vues d'une manire
significative.
Les deux interlocuteurs viennent de conclure

ne se peut enseigner,
et cette
la science
conclusion n'est
pas peu embarrassante pour des gens qui ont dcid quelques
instants auparavant
alors
//
que
la vertu se ainsi
:
ramne
la science. C'est
que Socrate s'exprime
patat bien,
Mnon, que nous ne sommes gure
habiles.
LE THME
El
DIDAKTON
39
ni toi, ni moi, et
que nous avons t mal forms,

Il
toi
par
Gorgias. moi par Prodicus.

tous nos soins
faut par consquent, donner

nulle autre chose, et
nous-mmes plus qu'
chercher quelqu'un qui nous rende meilleurs par quelque
moyen que
ce
soit.
En
parlant de la sorte, j'ai en vue la
discussion o nous venons d'entrer; et je

ridicule nous de n'avoir point aperu
trouve qu'il est

la
que
science n'est
seront
pas_la^ seule chose en vertu de laquelle les
hommes
en
tat
de bien conduire leurs
affaires...
il
(96
D,
trad. p. 389.)
est
Pour comprendre ce passage,

prsent
faut savoir
;
que Mnon
comme un
disciple
de Gorgias
c'est lui qui
nous a
appris que Gorgias se moquait de ses confrres qui prtendaient enseigner la vertu.
signifie
La phrase que nous venons de

trait la
citer
donc
dans ce qui prcde, nous avons
ques:
tion dans l'esprit et

il
au moyen des ides de certains auteurs
nous faut
(et
sortir
de l'ornire au moyen d'ides d'une autre
origine
ce sera au
moyen de
l'ide
de l'opinion
droite,
distincte de la science)
Ce
n'est pas le
nom
de Protagoras que Socrate prononce,

par la thorie
c'est celui
de Prodicus. Serait-ce donc de Prodicus que vien-
drait l'ide
que
la vertu est science ? Serait-ce
plus profonde de Prodicus que Socrate a triomph de Protagoras, la fin
du dialogue de ce nom, avant de l'abandonner

}
la fin
du Mnon
Bornons-nous
ici
formuler cette hypoet
thse;
nous en reprendrons plus loin l'examen,
nous
atten-
verrons qu'il n'y a pas

dant,
moyen de ne pas
l'admettre.
En
comme
elle n'est point
dmontre, cartons -la, feignons
de n'y avoir point pens, pour rencontrer une rflexion que n'aura pas manqu de se faire tout lecteur qui en tiendrait
pour
le
Socrate traditionnel.
:
On
pourrait raisonner ainsi
Dans
le
Protagoras, Socrate
dfend, en fin de compte, l'ide que la sagesse peut s'enseigner parce que sagesse et vertu se ramnent la science;
cette ide
dans
le
Mnon, Socrate abandonne formellement
40
et
son corollaire,
la thse
de
la sagesse susceptible d'enseigneici
ment.
Eh
bien, n'avons-nous pas

la
la trace la plus nette

?
de l'volution historique de
pense de Platon lui-mme
Le Platon du Protagoras
le vrai
est le disciple
de Socrate, et c'est
Socrate qui formule la vraie doctrine socratique la

(la
fin
du dialogue
sagesse-science)
l'auteur
contraire, c'est le socratique d'hier, pythagoricien
du Mnon, au de frache
date. Platon s'affranchit,
il
abandonne
la thse socratique
pour se lancer dans

vont suivre,
le
les voies
nouvelles que les dialogues qui
Banquet en
et
tte, illustreront. Ainsi,
partir
du Mnon, Socrate ne
Platon indpendant,
serait plus
il
que
le
porte-parole d'un
s'il dit
ne faut pas s'tonner

le contraire
dsordit le
mais, sur certains sujets,

Socrate vrai.
de ce qu'aurait
Que
que
vaudrait cette orthodoxe explication
si
l'on montrait
la thse
du Mnon,
le
loin d'tre nouvelle sous la

?
de Platon, n'est qu'un retour une opinion premire

ce qui concerne
plume Qu'en
thme
biaKTv,
le
Platon a
commenc
par soutenir la thse ngative, que
Protagoras nous montre

l'tre
un Platon converti
don de
parti
ou feignant de
que
le
par l'ide que
la vertu est science, et
cette ide
que de
un Platon relaps par l'abanMnon nous prsente ? Mais que

c'est
resterait-il surtout
la tradition qui
veut que Platon soit

partielle-
de
la doctrine socratique
la
pour s'en affranchir
ment
la
longue, s'il fallait reconnatre qu'il a

?
dbut par
ngation de l'enseignement de la sagesse
Cette thse, en
effet, n'implique-t-elle pets la
ngation du socratisme, celui-ci
tant tout entier fond sur l'identit de la science et de la
vertu
Parmi
les
dialogues dont les platonisants s'occupent

et
infi-
niment peu cause de leur inauthenticit avre

indignit reconnue,
il
de leur
sujet
en
est
;
un qui n'a pas d'autre
que notre thme
bibaKTv
dpein.
c'est le petit dialogue intitul
De
la
Vertu,
Tiepi
Ce morceau ne comporte que
LE THME
El
DIDAK TON
41
deux interlocuteurs, Socrate

ces mots de Socrate
:
et
un ami;
il
commence par
sont-ils tels
La
?
vertu est-elle ou n' est-elle pas de
nature tre enseigne
Les hommes de bien

?
par nature, ou de quelque autre faon
(376
A,
trad. p. 265.)
chacune de ces questions correspond un dveloppement

voici l'analyse
:
du dialogue, dont
D'abord,
si
l'on peut apprendre la vertu, c'est

les
coup sr
auprs des gens
plus distingus par leurs mrites. Les
hommes
les
plus
excellents
d'Athnes
sont
Thucydide,
Thmistocle, Aristide
et Pricls.
(376 C, trad. p. 266.)
Or
aucun d'eux n'a
t capable
de communiquer ses mrites

fortement, car
d'autres, et ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas voulu le faire;

ils
ont d, au contraire,
le dsirer
il
est
avan-
tageux de vivre parmi des gens vertueux.

russi faire
de ses
fils
des
Aucun d'eux n'a hommes de valeur. La vertu ne

vertueux sont
tait ainsi,
tels
il
peut donc s'enseigner.
Mais
s'ensuit-il
que
les
hommes
?
natu-
rellement, par
un don inn
qu'il
S'il
en
un
art
de reconnatre ces dons chez
les enfants qui

art
y aurait en sont
les
pourvus, de
mme
existe
un
de reconnatre
;
aptitudes naturelles des chevaux et des chiens
de
mme
encore que la gymnastique permet de dterminer

tudes physiques des enfants.
ct moral des individus
inne.
;
les apti-
Un
tel art
n'existe pas pour le
la vertu n'est
donc pas une qualit
La
est
vertu ne vient ni de la nature ni de l'ducation; elle

inspiration
un don des dieux, une

le petit
comme
le
don de
prophtie.
Comme on voit,
le
dialogue
a
trait
De
la
Vertu reproduit avec

ei
exactitude tout ce
qui
au thme
bibaKTv dans
les
Ttepi
Mnon. Les deux dialogues commencent par
mmes
apein
questions et finissent par les

est
mmes
rponses,
le
seulement plus concis. Bien plus, un passage de ce dia-
logue ressemble quelques pages du
Mnon au
point que
42
LA LEGENDE SOCRATIQUE
l'un des
deux
textes
;
ne peut
tre
que
la reproduction
un peu
arrange de l'autre
on en jugera par ces
extraits
Mnon, XXXII, 93 D-E.

SoCRATE.
dras-tu pas
tait
De
la
Vertu,
III,
377 A-B.
as
Ne
convien-
SoCRATE.
avait
Tu
en-
que Thmistocle
de bien
?
tendu dire que Thmistocle
un
homme
un
?
fils
nomm
Clo-
AnYTUS.
le
Oui certes,
phante
et
plus possible.
L'ami.
Je
l'ai
entendu
SoCRATE.
que,
Et
si
cons-
dire.
quemment
jamais
leil
SoCRATE.
n'est-il
Eh
bien,
la
quelqu'un a donn des

ons de sa propre vertu,
tait
la
pas vident que

n'a
jalousie
pas
empch
possible,
un excellent matre de
Thmistocle de rendre son

fils
sienne ?
le
meilleur
Anytus.
s'il l'et
Je
le
pense,
puisqu'elle ne l'et pas
emtait
voulu.
pch de rendre ce service

au premier venu,
crois-tu
s'il
SoCRATE.
qu'il n'et
Mais
vertueux
l'avons
Or,
il
l'tait,
nous
pas voulu rendre

citoyens,
fils ?
dit.
vertueux
et
d'autres
principalement son
ou penses-tu
qu'il lui portt

il
Oui. SoCRATE. Tu
L'ami.
sais
que
envie, et qu' dessein

lui ait
ne
Thmistocle avait appris

son
fils
pas transmis
il
la vertu
tre bon
Il
et excellent
dans laquelle
N'as-tu
excellait ?
cavalier?
se tenait debout
pas
ou
dire
que
et droit sur
son cheval; de-
Thmistocle avait appris

son
fils
bout et droit sur son cheval

il
Clophante tre un
te-
lanait le javelot;
il
faisait
bon cavalier? Aussi se

nait-il
mille autres
force.
tours
de cette
lui avait
debout sur un cheval,
Thmistocle
lanant un javelot dans cette
appris bien d'autres choses;
LE THME
El
DIDAKTON
43
posture, et jaisait-il d'autres

tours d'adresse merveilleux,
il
ne
lui
avait
rien
laiss
ignorer de ce qu'enseignent
les
que son pre
lui
avait ensei-
matres habiles. N'as-tu
gns, l'ayant galement ren-
pas entendu nos vieillards

raconter ces choses ?
t i Je les ai enj /t j OAa \ tendus. (Irad. p. ZooJ
i
.
du habile dans
autres
ressort
trs.
toutes
les
choses qui sont du ^ ^ des meilleurs mai-
L .... AMI.
N'est-ce pas l ce que
tu as entendu raconter nos
vieux citoyens ?
Anytus.
Cela
est vrai.
(Trad. p. 381.)
La correspondance continue
ide, et
ainsi
phrase phrase, ide
ne cesse que
lorsqu'il n'est plus question des greuids
hommes
de
leurs
athniens, d'Aristide, de Pricls, de Thucydide, et

fils
recommence encore dans un peu moins soutenue, mais non moins frappante.
indignes. Elle
la suite,
Quoique, vrai
dire, je n'aie rencontr
aucune mention de
ces analogies, coup sr elles n'ont
pu passer inaperues;
effet,
si
mais
il
n'est pas tonnauit qu'on n'y ait gure fait attention.

le
Quelle importance auraient-elles, en
dialogue
le
De la Vertu Mnon ?
n'tait
qu'une mauvaise composition d'aprs

dpeifi
est
un dialogue non authentique, il ressemble au Mnon, donc il en est une copie, ou bien ainsi le Trepi dpein ressemble au Mnon,
On
aura raisonn ainsi
le Trepi
il
ne peut qu'en tre une copie, donc

ces syllogismes, c'est
le petit
il
n'est pas authentique.
Et sans doute
les faire
d'abord, car
dans l'Antiquit qu'on a dialogue nous est parvenu

la rvision
:
dj condamn.
Nous en appelons pour

de ce jugement sommaire,
lui,
nous demandons
et
qu'on pose la question ainsi
44
En
prsence de deux textes qui se ressemblent, chercher sins
prjug lequel peut tre une imitation de l'autre.
Comparons d'abord
les
deux passages
suivcints
Mnon, XXXIII, 94 B-C.

SoCRATE.
d'un mrite
re.
fils,
De
la
Vertu, V, 377 D-E.
Voyons,
si
si tu
SoCRATE.
raie et
t,
si
ne
Tu
sais
fils,
que
Pa-
ceux, Pricls, cet
homme
Pricls a lev ses
extraordinai-
Xanthippe,
je
et tu as
Tu
sais qu'il
a lev deux
me
trompe,
Paralos et Xanthippos.
l'amant de l'un d'eux. Ces

jeunes gens, tu sais qu'il en
fit
Oui. SoCRATE. Tu n'ignores

Anytus.
pas non plus qu'il en a fait
d'aussi bons cavaliers qu'il
des cavaliers qui ne
le
c-
daient pas un Athnien,

qu'il leur apprit la
musique
si
et tous les autres exercices
en
les
ait
dans Athnes; qu'il

dans
la
qui peuvent s'enseigner,
instruits
musi-
bien que dans tous ces arts

ils
que, dans la gymnastique,

et
ne
le
cdaient personne.
en tout ce qui est du
res-
Est-ce qu'il n'a pas

aussi en faire des
voulu
sort
de
le
l'art,
au point
qu'ils
?
hommes
ne
cdent personne
de bien
N'a-t-il
donc pas voulu en
L'ami.
faire des
Il l'a
hommes
Mais peut-tre
tels,
vertueux
:
seraient-ils
devenus
So-
voulu sans doute
mais
crate,
s'ils
n'taient
morts
apparemment que
peur que tu ne
la
te
cela
ne
jeunes
peut pas s'enseigner. Et de

figures
que
de
SoCRATE.
mais
Tu
tes
as raison
chose n'a t impossible
dfendre
si la
amours;
qu' un petit
niens,
et
nombre d'Athfais
vertu tait de na-
aux plus obscurs

rflexion
ture tre enseigne, et si
d'entre
eux,
Pricls et eu le pouvoir de
faire
que Thucydide a aussi lev deux fils, Mlsias et Ste-
de ses
fils
des
hommes
il
de bien, sans aucun doute
LE THME
El
DIDAKTON
45
phanos;
qu'il les
trs
bien
leur et
communiqu
la
sa pro-
forms pour tout

qu'en particulier
le reste, et
ils
pre vertu, bien avant de leur
luttaient
apprendre
musique
et les
il
avec plus d'adresse qu'au-
autres exercices.
rat
Mais
pa-
cun Athnien...
(Trad. p. 383)
.
bien que la vertu n'est
pas de nature tre enseigne, puisque Thucydide a

aussi lev ses deux
lsias
jils,
M-
et
Stphanus, en fa-
veur desquels tu ne pourrais

dire ce
que
tu as
dit
pour
en
ceux de Pricls. Tu
effet,
sais,
que l'un d'eux a vcu

la vieillesse, et l'au^
jusqu'
ire
plus
loin
encore.
Leur
pre leur avait donn une

excellente ducation, et nul
parmi
les
Athniens ne
les
surpassait la lutte...
(Trad. p. 270).
De
mitif
ces deux passages lequel parat prsenter le texte pri?
Celui
du
TTpi
pein
est le plus long, or ce dialogue
est le plus court, et la
premire impression qu'on a en sa
dfaveur vient de l
on
est tent
d'y voir un rsum du
Mnon. Dans ce passage, bien loin de rsumer, l'auteur du Trepi dpein met du sien. L'interlocuteur de Socrate est un ami anonyme, mais ce n'est pas un personnage tout fait indtermin, il est reprsent ici comme un ancien amant de
l'un des
fils
de Pricls.
:
En
cette qualit
il
fait
Socrate une
;
objection assez fonde

s'ils
les fils
de Pricls sont morts jeunes

ils
avaient vcu davantage,
auraient peut-tre prouv
que
leur pre leur avait transmis ses minentes capacits.
46
Cette remarque force Socrate une demi-retraite

leur aurait inculqu sa vertu
fait exceller
Pricls
en premier
lieu, et
ne
les aurait
si
qu'ensuite aux exercices

fils
du
corps.
Mais
l'ob-
jection vaut pour les
de Pricls,
elle
ne vaut pas pour

ne pourrais dire
passe donc de
ceux de Thucydide en faveur desquels

ce que tu as dit de ceux de Pricls.
Pricls
et
tu
On
Thucydide par une

le
treoisition
des plus naturelles,
que fournit
fond
mme
des ides.
Dans
des
fait
fils
le
Mnon,
l'interlocuteur n'est plus cet

et
ami de l'un
de Pricls
de Socrate,
c'est
Anytus. Celui-ci ne
point l'objection de la mort prmature de Paralos et

et
de
Xanthippe,
ds lors Socrate n'a pas raffiner son argu-
ment, de cette manire un peu force qu'on vient de voir;
mais du
ses
la
mme
coup
la trauisition qui ameniit
Thucydide
et
fils fait
dfaut. Est-elle remplace avantageusement peu"

te figures, etc..
phrase: Et de peur que tu ne

l
N'y
la
a-t-il
pas
quelque chose de forc
et d'insuffisant tout
fois,
et cette phrase s'explique-t-elle sous la
plume d'un Platon

mis
l
autrement que
comme un
si
raccord
artificiel,
pour rem-
placer la transition
autre que celui du
L'explication,
aurait utilis
rieur,
naturelle
du
texte primitif qui
ne
serait
Trepi peTfj ?
:
du moins, me semble plausible Platon pour son Mnon un travail de ses dbuts, antles dialogues
de toute vidence, tous

a mis
la
reconnus
comme
fils
authentiques.
Anytus,
qu'il
place de l'obscur ami d'un
de Pricls, avait moins de raisons que ce dernier de

Socrate l'objection de la mort prmature,
affaiblit la porte
et
faire
comme
celle-c
l'a fait
de l'exemple de Pricls, Platon

de
coupure:
si
sauter dans son nouveau texte. Mais ce texte n'en porte pas
moins
dans
les traces videntes
la
En
effet, la
ques-
tion laquelle l'ami rpondait

le
justement est demeure

faire
.Mnon
N' a-t-il Jonc pas voulu en

?
des
hommes
vertueux
Seulement
Socrate
rpond
lui-mme
LE
THME
El
DIDAKTON
i)
47
sa propre question:
//
l'a
voulu sans doute..., puis

:
il
continue
comme
dans
le uepi pein
mais apparemment
la
que cela ne peut pas s'enseigner. Les deux lvres de

coupure sont encore apparentes,
Platon ne s'est gure mis en
Je
et la suture,
pour laquelle
frais, est
nettement perceptible.
demande pardon pour

arrive-t-il si
ces longueurs et ces minutie}
mais nous
souvent de voir en quelque sorte un

?
Platon travailler sous nos yeux

L'antriorit
du
texte
du
irep
dpein
n'clate pas
moins
dans d'autres passages. Lorsque Socrate a tabli pa^^ ses

qu,atre
exemples l'impuissance des grands
hommes
ensei-
gner la vertu, son ami
demande
les
Mais
si la
vertu n'est pas
de nature
tre enseigne,
hommes de
?
bien naissent
donc avec
que
cette qualit toute
forme
Rien de mieux amen

la vertu
cette observation, rien
de plus logique que l'ordre des

congfaon que nous avons
ides. Socrate
nitale.
11
va rfuter cette doctrine de

avec soin
et clart
le fait
:
de
la
rsume
reconnatre les dons naturels des chevaux et des

utilit,
chiens est d'une grande
aussi l'art hippique et l'art

le faire.
cyngtique sont -ils en possession des moyens de
De
mme
il
importe de reconnatre
les aptitudes
physiques des
jeunes gens, et c'est ce que font fort bien les matres de

nastique. Si la vertu tait
gym-
un don
naturel,
il
serait
de
la plus
haute importance de reconnatre certains signes ce don
chez
l'Etat
les
jeunes enfants, afin de consacrer aux affaires de
ceux qui en seraient pourvus un degr minent. L'art

utilit,
de reconnatre ces signes, vu son de se constituer; cet

n'est pas
n'et pas
manqu
la
art n'existe pas,
preuve que
vertu
un don
naturel.
le Mnon la suite du hommes, mais on y retrouve les traces de ce passage du irepi dpeTn dans un endroit qui vient avant le morceau des grands hommes. Comme ce
Rien de semblable ne vient dans

relatif
morceau
aux
fils
des grands
48
passage
est court,
nous
:
le citerons
en
entier,
avec quelques
lignes qui prcdent
SOCRATE.
sairement ou
Donc nous
disons que la sagesse est nces-
la vertu tout entire,
ou une partie de
dit,
la vertu.
Tout ceci me parat bien SoCRATE. Mais, en

MNON.
s'il
Socrate.
est ainsi, les
hommes ne
sont
donc point bons par nature ?
parat que non. Socrate. Car voici ce qui

MNON.
//
arriverait. Si les
sens de bie n
pfif-
taientJels naturellement, rjouj^ auri ons parmi nous des
fsnnnfx nui it^rgieQjJeiîscernemenfaes ieu ne sgensb ons^par

ture; aprs
les
(/es
nou s lesauraient
fai t cor
recevrions de leurs mains, et nous les mettrions en dpt

les serrant
dans l'Acropole,
serre l'or, afin
avec plus de soin encore qu'on ne

les
que personne ne
ils
corrompt, et qu'tant
devenus grands
fussent utiles leur patrie.
MNON.
p. 372.)
Cela est vraisemblable, Socrate. (89 A, trad.
Je donnerai en regard le dernier paragraphe

Ttepi
du passage du
dpern que je viens de rsumer, afin de montrer qu'ici

le texte du Mnon qui drive de celui du ^repi Qu'on n'oublie pas que je ne reproduis ici que
encore c'est
dpein.
dix-huit lignes sur cinquante que le petit dialogue consacre
cette ide
Socrate.
Et connais-tu un
et
?
art qui
nous rende capables

les
de reconnatre
L'ami.
de dclarer lesquels entre
hommes
sont
naturellement bons
Socrate.
Je n'en connais pas. Et cependant cet

le
art serait
du plus grand
prix,
comme
en
effet,
aussi ceux qui
possderaient.
Ils
nous rvleraient,
ceux des jeunes gens qui doivent devenir des
hommes
de
bien, et cela ds leur enfance. Et nous, les recevant de leurs

les
mains, nous
garderions aux frais de l'Etat dans l'Acropole,
comme on
fait le trsor public,
mme
avec plus de soin, afin
LE THME
El
orOAKTON
49
que, protgs contre
la
guerre et toute espce de dangers,

les
ils
pussent devenir
les
sauveurs et
bienfaiteurs de la rpu-
blique lorsqu'ils seraient parvenus l'ge mr.
Mais
il
parat
qu'en
vertu
Ici
effet ce n'est ni la nature ni l'instruction qui procure la
aux hommes. (379 A,

encore c'est
le
trad. 274.)
Mnon
qui raccourcit l'argument, c'est
le
dpeTi qui nous le donne au complet. Il est si brivement expos dans le Mnon qu'il faut un certain effort pour le comprendre au contraire dans l'autre crit la comparaison
Ttepi
;
avec
les
arts hippique,
cyngtique, gymnastique donne

et la porte qu'il
l'argument sa signification
peut avoir.
On
ne saurait douter un seul instant que

diffrents arts n'ait t trouve
l'ide
de rapprocher ces
tout l'ar-
en
mme
dans
temps que
gument, car
elle est cet
argument mme. De penser qu'un

l'esprit
pasticheur du
Mnon
soit entr
des procds
socratiques au point de complter de la sorte le court raison-
nement que
aussi
lui offrait
ce dialogue, c'est ce dont on s'avisera

le
peu que de supposer que

la
mme
fils
pasticheur s'est
souvenu de l'poque de
mort des
de Pricls, seule
plein d'-propos.
fin d'enrichir Platon, qu'il
rsume, d'un
le
Trepi
trait
Tandis que
dans l'ordre
les ides,
le
dans
pexfi, sont
exposes
plus logique et s'enchanent de la manire
la plus naturelle,
le
bien des signes au contraire font sentir dans

et retravaill.
Mnon un
ancien texte boulevers
entre le passage qui prouve que la vertu n'est

naturel et ce qui prcde parat
si
si
Le rapport pas un don

qu'il frise,
peu logique
l'on ose dire, le coq--l'ne (de 89 signal, propos
89 B, trad. p. 372)
Nous avons dj
du dialogue.
voir
de notre rsum du Mnon,
l'obscurit et le flottement
S'il
de
la
pense dans toute cette partie
ne s'agissait d'un texte de Platon, dont la
rputation de correction est tablie, on aurait beau jeu de

ici
de profondes altrations
ngligences
s'expliquent
et
de proposer des restaurasuffisamment
tions conjecturales.
Ces
dans
notre
50
hypothse, ainsi que d'autres moins graves mais non moins

significatives.
Dans sa conversation avec Anytus, Socrate ne

si la
l'interroge
que pour savoir
vertu peut s'enseigner. Or,
on peut juger que Socrate

ngative, car
et
il
il
est
bien press de conclure par la
le fait
expressment ds l'exemple de Pricls,
se rpte
non sans monotonie (mais apparemment que

,
cela ne peut s'enseigner (94 B, trad. p. 383)

si la
de sorte que
cher Anytus,
je
vertu avait
pu
s'enseigner...
mais
mon
l
crains fort que la vertu ne puisse s'enseigner. (94 F, trad.

p. 384.)
Ces conclusions rptes ne sont

Ttepi
que parce qu'elles
sont reprises telles quelles du

est
peTfj.
Ce
petit
dialogue
d'un style moins savant

il
et
moins orn que
le
Mnon
(^)
dans son ensemble;
a quelque chose de plus primitif

fait
Cette rptition de la conclusion ngative, que
Socrate
aprs chaque exemple, en est un
trait
caractristique (377
D,
377E, 378 A, C;
dialogue
trad
pp. 270, 271, 272). D'ailleurs dans le
De
la
Vertu, l'opinion de Socrate n'est pas prsente

il
comme
douteuse,
ne
feint
aucun
instant
de
faire
dpendre
sa faon de penser des rponses d'un interlocuteur; cet crit

est sans art,
on n'y
fait rien
pour tenir
la curiosit
du
lecteur
en haleine
la fin.
Socrate peut donc y exprimer sa conclusion avant
Mais
c'est trop
nous aventurer dans un examen des deux

de doute que
d'un
dialogues au point de vue du style, qu'il faut laisser aux philologues.
Pour nous,
il
ne saurait
faire
le
Mnon
ne provienne en partie d'une

de Platon, qui n'est autre que
utilisation
crit antrieur
11
le Ttepi dpeTn.
a repris cette
oeuvre de jeunesse lorsqu'il s'est trouv en tat d'en corroborer

la
conclusion par l'ide, nouvelle pour
lui et
de provenance
du
(')
La navet y va jusqu'
:
la
gaucherie, par exemple dans ce passatje

les
dbut
Socrate.
Voyons, dis-moi qaels sont

si
pays? Noua examinerons

L'ami.
ce
sont eux
qui
hommes de bien de font les hommes de
noire
bien.
Thucydide. Thmitiocle, Aristide, Pricls (376 B.
trad. p. 266).
LE THME
<-
El
DIDAKTON
51
pythagoricienne, de la distinction de la science et de l'opinion

droite (').
Nous trouvons en
nous doutions assez
personnages.
:
tout ceci
une preuve de ce dont nous

des
avec quelle libert Platon choisit ses

et
fils
L'ami anonyme de Socrate
de
Pricls est remplac par

le
deux interlocuteurs bien

et
diffrents,
jeune Mnon, un disciple de Gorgias,

et
Anytus, ennemi
des sophistes en gnral
en cette qualit fauteur prochain

le
de la condamnation de Socrate. Ce dtail rappelle que
Mnon
est voisin
chronologiquement des dialogues

le
tels
que
ri4po/ogie, le Banquet,
Gorgias, o la personne de Socrate,
passant au premier plan, donne ces crits un intrt dra-
matique absent des dialogues plus anciens.
Mais cela ne se bornent pas
et
tirer,
les
consquences
qu'il
y a
pour l'exgse platonicienne, des rapports du

perfi.
la
du
nepi
Dans
par
l'tablissement,
si
laborieux
Mnon comme
le
on
sait,
de
chronologie des dialogues, la critique a t

la
domine
matre
jusqu'ici
tradition
qui
fait
de Socrate
et l'inspirateur direct
des premires uvres de Platon.

fait
Une
le
lgende malencontreuse a longtemps
admettre que
premier en date des
crits platoniciens tait le
Phdre
{')
(')
Je ne
crois
pas
devoir
m'arrter
l'Hypothse
le iTpi
suivante
Platon
utiliserait le TTCpl pTf|
pour son Mnon, mais

la
dpTfi ne serait pas
de Platon. Je ne vois pas ce que
thse de l'historicit de Socrate premier

Il
inspiiateur de Platon y gagnerait.
y aurait eu, en ce cas, un auteur de
dialogues socratiques avant Platon, que Platon aurait imit et qui se serait
inspir
lui-mme des sophistes.
thse d'un crit archtype dont le TTCpi peTr| et
Mmes remarques au sujet de l'hj'pole Mnon procderaient tous

que
les
deux, sans procder l'un de l'autre.
La seule chose que nous avons

dfinitive, or
prouver c'est
premiers dialogues
fixe et
;
de Platon ne proviennent pas directement d'une doctrine socratique

pour cela
le
nom de
l'auteur
du
irepi peTf|
importe peu
:
ce qui
importe, ce sont ses sources, et nous les connaissons

antagonistes de Protagoras et de Gorgias.
(')
ce sont les crits
Diog. L.,
111,
38.
S2
Lorsque l'invraisemblance du
s'est laiss porter
fait
a russi vaincre les pr-
ventions en faveur de toute donne qui vient des anciens, on
croire que VApologie tait l'uvre de

.
dbut de Platon
(^)
Il
tait
en
effet assez naturel

le
de penser
litt-
que
la
mort de Socrate avait donn
branle l'activit
raire des Socratiques, et
que
le
souci de rhabiliter le matre
avait d'abord
natre
anim le disciple. Enfin, force a t de reconque VApologie marquait dj un moment assez avanc
de son auteur,
et
de
la carrire
que
les
dialogues les plus

le Petit
anciens taient chercher dans
le
groupe form par

Protagoras
(^)
.
Hippias,
le
Charmide,
le
Lchs
et le
C'est l
que l'on
est
actuellement convenu de chercher l'inspiration
proprement socratique.
On
ne
s'est
jamais demand,
et
pour cause,
si
quelques
essais avaient
pu prcder
la srie
des dialogues reconnus
comme
authentiques.
la
Au
le
fait,
quiconque se serait avis
de s'tonner de
premiers
grande perfection que prsentent dj ces
dialogues,
Charmide ou
le
Protagoras
par
exemple, on aurait eu toutes prtes deux rponses premptoires,
d'abord
le
gnie de Platon, et cela rpond tout,
ensuite le gnie de Socrate, lequel avait,
comme on
sait,
soutenu un nombre
infini
de ces surprenantes conversations,
dont ses disciples n'avaient eu qu' reproduire ou imiter

quelques-unes.
au
Mais nous qui commenons savoir quoi nous en tenir sujet de ces fameux entretiens de Socrate, il se pose de
ces problmes qu'il n'y avait pas retenir nagure.
Ne
peut-on
se reprsenter, dans la carrire de Platon, une priode antrieure celle des dialogues dits socratiques, et qui se
marque
(')
Tel
est
encore lavis de RaF.DF.R en

1,
1905.
(Platons Philosophische
Entwickclung, C.
(2)
pp. 88 sqq.)
1910. 2 Theil,
la
II.
Ch. RiTTER, Platon,
5.
Je signale cette occa-
sion
que j'adopte, grosso modo,
chronologie des dialogues propose par
cet auteur; cf. p. 273 et le tableau p. 230.
LE
THME
El
DIDAKTON
53
par une manire de s'y prendre qui
est bien, cette fois, celle
d'un dbuteunt
Le
(rrcp
TTp
perti est troitement
apparent avec
le
trois autres
des petits dialogues rputs apocryphes,

biKmou), le
dialogue
Du
Juste
Minos
et
VHipparque.
Le dialogue Du
dialogue
Juste est proprement le frre

:
jumeau du
De
la
Vertu
mmes
l'oeuvre
qualits,
mmes proportions, mmes procds, mmes dfauts. Si le Ttepl peTfi est

le
Ttepi
de Platon,
biKaou l'est aussi.

et
De
leur ct le
Minos
VHipparque sont assez proches

li
parents pour que le sort de l'un soit
celui de l'autre.
traits
En mme temps ils prsentent tous deux quelques muns avec les dialogues Du Juste et De la Vertu,
en diffrent notablement dans leur ensemble.
Il
com-
bien qu'ils
ne
fait,
selon nous, pas de doute que de ces deux couples

le
de dialogues,
Platon
et
premier (De
la
Vertu
et
Du
Juste)
soit
de
des dbuts de son activit d'crivain. L'authenticit

celle
de ce premier couple rend probable

pas
le
du second. Cela
s'offre
demanderait une dmonstration que nous n'entreprendrons

ici
;
nous signalerons seulement l'argument qui

:
premier
ces
quatre
dialogues
ont
pour personnages
Socrate et un ami, et ce caractre leur est propre, aucun des

autres crits
videmment faux,
)
sont
petits
ou grands, ne prsente
si
une mise en scne aussi simple.

(JuuKpaTiKoi XYOi
,
Or
les dialogues,
les
lution normale,
au
lieu d'tre,
un genre littraire form par une vocomme le veut la tradition, une
imitation d^ entretiens vrais, n'est-on pas fond de voir dans

le
dialogue deux personnages une forme vritablement
primitive
du genre
Les dialogues srement apocryphes,

et
comme VAxiochus
oeuvres ultrieures,
le
VEryxias
sont
des
imitations
des
plus compliques; aucun d eux n a
repris
cadre deux personnages, introduits brusquement, sans
(')
Aristote, Rhtor., 1417a,
20, etc.,
3i
mise en scne. Ce cadre n'est pas

simplicit que va
le fait
d'un imitateur venu
aprs Platon ou Eschine; ce n'est pas vers cette sorte de
un genre
littraire
son dclin.
Quoi
qu'il
en
soit, les
dialogues du type nepi peTfi tant
attribus Platon dbutant, feraient de celui-ci le vritable
inventeur du
genre socratique.
Plutt,
il
serait
le
l'crivain
auquel remonterait l'ide d'avoir appliqu
personnage de
Socrate au genre du dialogue philosophique.

L'volution des (TiuKpaTiKOi
riserait ainsi
:
\yoi chez Platon se caact,
Dans
le
les
premiers dialogues deux personnages

le
Socrate n'est gure que
nom
historique, dfinitivement
la thse victorieuse.
adopt pour
personnage qui soutient
Son
interlocuteur est
anonyme, quoique non

reste nulle
tout a fait priv
de personnalit.
Au
mise en scne, aucun dve-
loppement
littraire.
Les dialogues du type du Petit Hippias

progrs considrable.
et
du Protagoras
est
sont venus ensuite et marquent au point de vue littraire un
Le minimum de deux personnages
volontiers dpass. Les interlocuteurs de Socrate sont

lui
des personnages historiques, ses contemporains.
comme L inven-
tion la plus fconde est
de
faire soutenir les thses rfuter
par
les sophistes qui les ont les ont exposes.
soutenues en
effet,
ou qui du
moins
fois
Ces dialogues, que l'on appelle parqu'on

les
croit
socratiques
parce
trouver
l'inspiration
directe
de Socrate, nous
nommerions bien plus

est
les
volontiers
sophistiques, puisque,
s'il
nous
permis de conclure dj
dialogues du
de notre examen du Protagoras tous

type,
ils
mme
sont inspirs de ces

si
mmes
sophistes
qu
ils
mettent
en scne d'une manire
piquante.
Un
autre progrs de
les
cette priode est l'art

les
de combiner
les
thmes
uns avec
le
autres.
Cet
art
est
pouss son
comble dans
Protagoras, le chef-d'uvre sans contredit
de Platon ce moment de sa carrire.
Aprs ces dialogues sophistiques
se placeraient ceux aux-
LE THME
c El
DIOAKTON
S5
quels je rserverais volontiers le nonri de socratiques,

qu'ils
non pas
procdent plus proprement de la doctrine d'un Socrate
vritable,
mais parce que ce sont ces ceuvres-l qui nous ont

le
donn du penseur athnien

l'Histoire et la conscience
portrait
ineffaable
dont
de rhumaoit se sont empares.
Cette cration caractrise la priode des chefs-d'uvre de la

littrature platonicienne, celle
V Apologie, de VEuthydme, du Criton
du Gorgias, du Banquet, de et du Phdon (^)
Aucun
des
progrs essentiel ne marque plus ensuite l'volution

Xyoi en tant que tels, quelque hauteur que
(TiJUKpaTiKoi
s'lve encore l'auteur de la
Rpublique
comme
penseur
et
comme
crivain.
Le genre
littraire et ses principales
conven-
tions sont
comme
consacrs et Platon les conserve, avec plus
d'attention pour le fond
que pour
le cadre.
Le personnage de
Socrate ne s'enrichit plus que des dtails ncessaires l'affabulation

cesse
(^)
,
disons plutt qu'il plit plus ou moins. Socrate

toujours
l'interlocuteur
d'tre
principal,
celui
dont
manent
les ides
qui prvalent, et la fin de l'uvre pla-
tonicienne, dans les Lois, on le voit
mme
disparatre
com-
pltement
du genre du dialogue socratique chez Platon comporterait donc quatre poques que l'on pourrait caracL'histoire
triser ainsi
:
celle
du
rrepi
peTn,
celle
de YApologie ou du Banquet, celle

Philbe.
du Protagoras, celle du Parmnide ou du

les
Mais ce
disant,
nous anticipons sur
rsultats
de nos
recherches venir et nous mritons qu'on nous reproche de

tirer
de nos conclusions rcentes beaucoup plus qu'elles ne

Le Thtte
socratique
;
(')
est
figure
soit
le dernier dialogue o un trait important pour la complaisamment dvelopp: Socrate comme accoule reste
cheur des esprits

vante.
(*)
pour
ce dialogue est au dbut de
la
priode sui-
Pai exemple l'entrevue de Socrate jeune avec Parmnide

le
et
Zenon,
dans
Parmnide.
WJ
peuvent donner. Le
d'clairer
est
fini
repi
dperii
nous a t une occasion

il
un peu
le
la route oti
nous nous engageons, mais
temps de nous rappeler que nous n'en avons

avec
mme
pas
thme
el
bibaKTv
111.
UEuthydeme.
Le dialogue De
le
la
Vertu nous a prouv que Platon a

la
soutenu l'impossibilit de l'enseignement de

Protagoras, o
:
sagesse avant
il
explique pourquoi cet enseignement est
possible
encore l'affirmative aprs

ngative.
VEuthydme va nous montrer qu il a soutenu le Mnon, o il tait revenu la

ainsi condition
Les choses apparatront
que l'on admette

c'est d'ailleurs
que VEuthydme a t
crit
aprs
.
le
Mnon,
ce qu'on ne conteste gure
(^)
Cependant
la valeur
des consi-
drations qui vont suivre ne dpend pas de
cet ordre chro-
nologique. Lors
mme
il
que l'on viendrait

resterait
le
le
mettre srieuseles
ment en question,
variations
ne
pas moins vident que

e
de
Platon
sur
thme
bibaKTv
rendent
impossible toute attribution d'une opinion fixe

ce sujet, soit Platon, soit Socrate.
et sincre sur
Rsumons la partie de VEuthydme qui nous frres Euthydme et Dionysodore sont des
intresse.
Les
qui
sophistes
excellent dans toutes sortes de connaissances; mais pour le
moment
ils
se vantent principalement d'enseigner la vertu
en prsence de nombreux jeunes gens, leur demande de donner un chantillon de leur savoir-faire. 11 voudrait les voir, en s'adressant au jeune
(273 D, trad. p. 339). Socrate,
Clinias,
donner l'assemble un modle d'exhortation a

et
la
philosophie
la vertu.
...Dites-moi,
vous
est-il
aussi jacile de rendre vertueux
(')
Cf. RiTTER, /oc.
cit.
LE THME
El
DIDAKTON
"i?
un
homme
qui doute galement que l'on puisse apprendre la
vertu et que vous soyez capable de l'enseigner, qu'un
homme
est-il
qui est persuad de l'un et de l'autre ? Voyons, votre art
capable de persuader un
peut tre enseigne,
meilleurs ?
et
homme
ainsi dispos
les
que
la vertu
que vous tes en cela

est
matres des
art,
Tout cela Nous

le reste
galement du ressort de notre
Socrate, reprit Dionysodore.
//
n'y a donc personne qui
puisse mieux que vous exhorter les

et
hommes
la
philosophie
la vertu ?
le
croyons du moins, Socrate.

le
Vous
nous jerez voir
avec
:
temps; mais prsentement, c'est

philosophie et
cela que nous souhaitons
persuadez donc ce jeune garon

la
de se donner tout entier
la
vertu...
(274D,
question
rants
?
trad. p. 341.)
Euthydme y consent, et il pose Clinias cette premire Ceux qui apprennent sont-ils savants ou igno:
(275
D,
trad. p. 342)
Ils
Clinias rpond d'abord qu'ils
sont savants.
ne
le
sont pas, dit le sophiste, car lors-
qu'on apprend
savant.
c'est
parce que l'on ignore, on n'est donc pas

les ignorants,
Ce sont donc
Une seconde
:
avance Clinias.
Non,
car ceux qui sont capables de rpter ce qu'on leur a montr,

c'est--dire
ceux qui apprennent, savent,
ils
ne sont donc pas
ignorants.
question ne dconcerte pas moins le

qu'ils
pauvre Clinias
Ceux qui apprennent, apprennent-ils ce

?
savent ou ce qu'ils ne savent pas
Premire rponse
est
ce qu'ils
ne savent pas.
lettres, or
Non, car ce qu'on apprend
form de
qu'ils
on
sait ses lettres.
Ils
apprennent donc ce
savent.
Non, car ceux qui acquirent une chose ne l'avaient

acquirent les connaissances qu'ils
pas
les ignorants seuls
n'avaient pas.
Socrate prend alors la parole pour expliquer brivement

ces apories ristiques qu'il a soin de ne prendre que pour des
plaisanteries, puis
il
procde son tour l'interrogation de
Clinias.
Il
va donner lui-mme ce modle d'exhortation la
sagesse, qu'il a
demand en vain aux deux
sophistes.
58
Nous aurons revenir sur ce passage de VEuthydme, qui est pour nous un des morceaux les plus significatifs de tout
Platon.
On
peut
le
rsumer en peu de mots
Pour
russir,
c'est--dire
pour atteindre aux biens qu'on
dsire,
sant,
richesse, etc., le
moyen
;
infaillible est
la possession
de la
sagesse, c'est--dire de la science; 2 mais ces biens ne sont

rien par
eux-mmes
il
ne
suffit
pas de
;
les avoir
le
pour tre
d'user
peurvenu au bonheur,
il
faut savoir
en user or
moyen
c'est
comme
il
faut des biens qui
nous sont dvolus
encore
la sagesse, c'est--dire la science.
Que concluons -nous donc

le reste n'est ni
de tout ceci? qu'except deux choses, tout
bon
ni
mauvais; que
la
sagesse est un bien, et l'ignorance

.
un mal
(281 E, trad. p. 352)
Mais
avcint
de
finir,
Socrate
ajoute (c'est Socrate lui-mme qui rapporte sa conversation
avec Clinias)
//
ne reste plus qu' examiner

si c'est
si la
sagesse se
peut enseigner, ou
un don du hasard; car nous n'avons

toi et
pas encore tabli ce point,

dit-il, je
pense que
la
Pour moi, Socrate, sagesse peut s'enseigner. O! plus

moi.
le
si la
excellent de tous les

fait plaisir
hommes, m'criai-je ravi, que tu m'as de rsoudre si promptement la difficult que j'aurais
sagesse peut s'enseigner
prouve chercher longuement
ou non! Mais
et
puisque tu m'assures qu'elle se peut enseigner,

chose qui rend
les
que
c'est la seule
hommes
heureux,
n'est-ce pas ton opinion qu'il se faut
adonner entirement
t'y appli-
sa recherche
Et toi-mme n'as-tu pas dessein de

dit-il, je le
quer?
Oui,
que
ferai autant qu'il se pourra.

et
Content de cette rponse, j'ajoutai: Voil, Euthydme

eu bien de
Dionysodore, un modle grossier et diffus d'exhortation

la vertu
j'ai
la
peine vous tracer. (282 C.
trad. p. 352.)
Ces derniers mots clairent l'intention

dialogue.
Il
et l'objet
propre du
celle
y a une bonne dialectique
et
une mauvaise:
des deux sophistes n'est qu'un recueil de misrables chicanes

propres amuser un instant les gens dont
le
got est peu
LE THME
E(
DIDAKTON
39
difficile,
mais capable aussi de rendre mprisable toute

et
recherche philosophique auprs des esprits srieux

tiques.
pra-
Socrate au contraire nous donne un exemple d'un

11
usage judicieux du procd dialectique.

interlocuteur
amne son jeune

la
reconnatre que
le
bonheur repose sur

fond sur
sagesse.
Or
de
tout le raisonnement
et
de Socrate
est
l'identit
la sagesse
de la science, dont ce morceau est une
exaltation magnifique.
si
Au
reste, nulle ironie ici, nulle feinte;
jamais Socrate, dans Platon, donne l'expression sincre

c'est bien
de sa conviction, de
dans ce passage. Mais

l'identit
il
ne se
montre pas seulement convaincu de

et
de
la science
la vertu,
il
l'est aussi
de
la possibilit d'enseigner la
le
sagesse.
Que
la controverse
sur
thme
les
ei
bibttKTv
oii
il
soit
prsente la pense de Platon au
moment
rdige
VEuthydme,
nous avons
s'adresse
Clinias.
c'est ce
que prouvent
deux allusions que
cites,
dont l'une vient au

l'autre
moment o
le
Socrate
Dionysodore,
cette
fois,
dans son dialogue avec
Platon,
ne dveloppe point
thme;
Clinias,
jeune
homme
sans prvention, est d'avance con-
vaincu,
signifie
comme
que
Socrate, que la sagesse peut s'enseigner. Cela
cette conviction est
de sens commun,
et
que
af-
firmation contraire n'est qu'un paradoxe et
Ce
sont justement des jeux d'esprit dont
les
un jeu d'esprit. deux sophistes

?
viennent de donner des exemples, et sur quels sujets
sur
l'enseignement en gnral: ceux qui apprennent, ce ne sont

ni les savants, ni les ignorants;
on n'apprend
ni ce
qu on ne
savait pas ni ce qu'on savait.
Reportons-nous
la srie
des arguments que les Dissoi
Logoi ont numrs d'abord en faveur de la thse ngative sur l'enseignement de la sagesse. Il y en a un, le premier,
que Platon n'a pas mis dans

lui faisait soutenir cette
la
bouche de Socrate
le le
lorsqu'il
thse dans
Protagoras, le
voici
:
Mnon
ou
le
Ttep
perfi
cet
argument
On
ne peut
feO
donner
la fois et
garder ce qu'on donne
(^)
On
remarquera
que
cet
argument
est
une aporie dirige contre l'enseignement

la vertu
et
en gnral, non contre celui de

aussi le cas des apories
l'esprit
en
particulier. C'est
et
d'Euthydme
est le
la
de Dionysodore,
de ces subtibilits
n'claire-t-il
ici,
mme
ici et l.
?
Ceci
pas
construction de notre dialogue
Socrate,
et
le
reprsente la thse affirmative, le sens

:
commun
les
bon sens
la sagesse
peut tre enseigne
deux
sophistes, au contraire, avec leur acrobatie logique, nous pr-
sentent
sous son plus vilain jour un rappel

:
de
la thse
ngative
tout
enseignement en gnral
les Dissoi
est impossible.
et
En
rapprochant ainsi
Logoi
V Euthydme nous
faire
sommes fond de
conjecturer qu'il faut
remonter
Gorgias ou quelqu'un de ses disciples deux groupes d'argu-
ments contre l'enseignement de
la sagesse,
un groupe
d'ar-
guments spcifiques
et
un autre contre l'enseignement en

les plus anciens.
gnral. Si ces deux groupes proviennent d'crits distincts,

les
arguments spcifiques sont probablement

sont les seuls raisonnables
;
Ce
les autres
ne sont plus que

et toute super;
des chicanes o l'on sent l'imitation manifeste

ficielle
des fameuses apories de
Zenon
sur le
le
mouvement
ils
relvent d'une
trop fameux.
logique amusante
dont
succs n'est que
Platon, lorsqu'il met dans la bouche de Socrate la rponse
ngative la question
ei
bibaKTv, a soin
de ne
faire
usage
que des arguments spcifiques; dans V Euthydme au contraire, o Socrate postule l'affirmative, la vieille ristique de
Gorgias ou consorts
est reprise
pour caractriser pour
la
mauvaise
manire d'user de
la dialectique et
le ridicule
faire ressortir le
bon
sens de Socrate par
de ses interlocuteurs.
(')
//
n'est pas
possible,
aprs avoir transmis quelque chose autrui,
de possder encore cette
mme
chose (645
\9)
LE THME
El
DIDAKTON
6t
Il
y a sans doute beaucoup de conjecture dans ce que
nous venons de dire des sources o Platon a puis, des

crits qui ont t
occasion de ses variations sur

pis aller, ce qui
le
thme
bibaKTv
mais au
demeure
certain ce
sont ces variations

origine
mmes,
et la ncessit d'carter
comme
une
se
des dveloppements
platoniciens sur
le
sujet
doctrine ferme qui serait celle de Socrate.
Au
reste
on
tromperait assez lourdement, semble-t-il,
si
l'on allait s'ima-
giner que Platon a vari dans la sincrit de sa pense

il
comme
a vari dans ses

dialogues,
la
crits, si l'on allait
prendre au srieux, dans

Il
les
question
ei
biaKXv.
n'est
que trop
vident que cette question est tout acadmique et que ce

n'est qu'au dbut
de
la controverse
qu'elle fut traite pour
son intrt propre.
Pour Platon
dfendre
natre
et
pour sa gnration peu importait

tait
la thse
adopte, l'intrt
les
dans
la
faon de s'y prendre pour

Il
deux thses alternativement.

les
faut bien recon-
que
dialogues
de cette priode sont, au sens

rhtorique,
moderne du mot, oeuvre de pure

ture
non
oratoire,
littra-
mais dialectique. Les thmes sont consacrs par une

antrieure
et
devenus classiques
par
l'enseignement
libral issu des crits
de leurs inventeurs. Les rponses sont
donnes
et
beaucoup d'arguments connus d'avance.

pour
le
La
curiosit, amortie
l'art
fond, a le loisir de s'attacher
de l'exposition, aux finesses de l'excution, aux beauts

est sortie
de l'expression. La spculation sur ces thmes
du
domaine de
la science
pour entrer dans celui de
la littrature.
Cela nous choque, sans doute, d'entrevoir sous ce jour

Platon dbutant, de ne plus trouver dans ces premiers dialogues l'uvre d'un disciple enthousiaste nous rvlant la
pense du matre dans sa fracheur
et
son
originalit.
Cela
choque tellement qu' coup sr bien des

que
les raisons
lecteurs trouveront
suffisent pas
que nous venons d'exposer ne
62
encore pour tablir de

peut-tre
telles
conclusions.
Elles suffiraient
des esprits qui arriveraient neufs l'examen

il
de ces questions, mais

t
n'y en a gure,
et tous
nous avons
et
accoutums ds
et Platon.
e
l'cole
nous reprsenter autrement
Socrate
Considrons donc qu'il n'y a rien d'tabli,
que
le
thme
bibuxTv n'a fait encore que nous suggrer
une
hypothse,
et corroborons-la, si le
nous pouvons, par l'examen
des autres thmes dont
Protagoras nous a montr dj
quelques dveloppements.
CHAPITRE
111
Le Thme
"
Kat Brach Dialgesthai
I.
le
Le Proiagoras.
C'e
"
thme, nous l'avons remarqu, ne porte pas sur une

thse,
mais sur
procd d'exposition par questions
et
rponses.
Voici d'abord les passages du Protagoras qui

1
le
concernent.
Aprs
le
grand discours de Protagoras sur l'enseigneSocrate, qui veut poser une question
il
ment de
l'orateur,
la vertu,
procde un assez long prambule o

n'y a qu'une petite
difficult qui
lui
dit
notamque
ment
trer
//
me
reste, et
Protagoras rsoudra facilement,
qui vient de nous
dmon-
de
si
belles choses. Si
nous consultions sur ces matires

tiendrait-il
quelqu'un de nos grands orateurs, peut-tre nous
des discours tout semblables et croirions-nous entendre un

Pricls ou quelqu'un de ceux qui ont t les plus loquent.
Mais, aprs cela,
si
nous leur faisions quelque objection,

et seraient
ils
ne sauraient que dire, ni que rpondre,
muets
les
comme un
couter,
d'airain,
leur
ils
livre;
au
lieu
que pour peu qu'on se bornt

et feraient
ne finiraient point,
comme
les
vases
qui, tant
si
une
la
fois frapps,
conservent longtemps
les arrte;
son
on n'y met
main
et si
on ne
car voil
ils
justement ce que font nos orateurs :ds qu'on

raisonnent
il
les
touche,
l'infini. Il
n'en est pas de
mme
de Protagoras;
et
est trs
capable non seulement de tenir de longs
beaux
t)4
discours,
comme
il
oient de le faire voir, mais aussi de ret
pondre prcisment
fait, et
en peu de mots aux questions qu'on

il
lui
d'en faire lui-mme dont

il
sait attendre et recevoir
comme
de
faut les rponses, ce que peu de gens sont en tat
faire. (Kav Kai puiTnei diroKpivacrGai
Kai PpaxO
KO.i
pêvo repi)Lievai re Kai dTobEaaSai rr\v irKpKTiv, a Xtoi

iOTi TTapeaxeuaaiuva.)
2
(329 B, trad. p. 44.)

tirade
Aprs une nouvelle

je
de
Protagoras,
Socrate
rpond: Protagoras...
suis
un
mon
je
naturel, et lorsque quelqu'un
ne
me
souviens plus du sujet de
homme fort oublieux de me fait de longs discours, la dispute. De mme donc

et
que
si
j'avais l'oreille
tu
un peu dure,
parlerais
que
tu voulusses
t' entre-
tenir
avec moi,
me
un peu plus haut que
tu
ne
parles aux autres, accommode-toi

tu as affaire
mon
dfaut;
et,
puisque
un
homme
qui a
la
mmoire
courte, abrge tes

)aoi
rponses
si tu
veux que
je te suive.
(avTejuv
no-
Kpicei Kai ppaxuipa
Troiei).
(334 C, trad. p. 55.)

:
Plus loin Socrate
dit
encore
J'ai toujours ou dire, Protaei
goras, que tu es trs capable toi-mme

les autres
que
tu
peux rendre
tendu
si
capables de faire des discours aussi longs et aussi

si
courts qu'on voudra; que personne n'est
abondant,
si
que
toi
quand
il
te plat, et
que personne non plus n'est
resserr, et
ne peut s'expliquer en moins de paroles que
toi.
Si tu veux donc que je jouisse de ton entretien, sers-toi avec
moi de
(ei
|Li,
la
dernire manire: peu de paroles, je t'en conjure.

jio
ov
Tf
luXXei
bia\Ye<J9ai,
tl
ipiu
XP^^
tpttuj
Trp
ppaxuXoTt.)
...si
(334 E, trad. p. 56.)

tu
Puis encore:
veux
te
proportionner moi et parler
de manire que ce que chacun
je
puisse
te suivre.
Au
me
trouveras prt. Car,

,
dit, et
comme
tu le dis
toi-mme
)uv
il
t'est
gal
de faire des discours longs ou courts

irepi (To, cpri
((T
fp
lu
XYTa
Kai ai, Kai v luaKpoXoY'iqi Kai v PpaxuXoYia

);
oF t'c (TuvoucrCa TroieaGar (Toqp yp
et
pour moi
il
m'est
impossible de suivre des discours
si diffus.
(335 B. trad. p. 56.)
LE THEME
>'
KATA BRACHU DIALEGESTHAI
"
65
Protagoras
fait
des difficults
et la
discussion continue, les
spectateurs se mlent au dbat; Callias, chez qui l'entretien
lieu,
appuie son hte Protagoras

Critias, puis
Alcibiade dfend Socrate

et
avec vivacit;
Prodicus
Hippias interviennent
Ce dernier propose aux deux interlocuteurs d'user modrment chacun de sa manire favorite, et de choisir un
leur
tour.
arbitre
laisse
ou prsident qui
aller
veillera ce
qu'aucun d'eux ne se
il
abuser du procd dont
se
sert.
Socrate
critique cet expdient et propose
de s'en
tenir
au dialogue,
premier.
mais en laissant Protagoras

Protagoras
3
finit
la libert d'interroger le
par consentir, bien qu' regret.
Protagoras met alors l'entretien sur un passage de
Simonide.
Au
cours de ses rponses, Socrate est

:
amen
faire l'loge
que
les
du laconisme Les anciens sages, de mme Lacdmoniens d'aujourd'hui, avaient l'art de conet
denser leur pense en quelques sentences toutes brves, mais
profondes
pleines de porte. Pourquoi vous rapport-je
tout ceci? C'est
pour vous
faire voir
que
le
caractre de la
philosophie des anciens tait une certaine brivet laconique

(PpaxuXoTa
ti
AaKiDViKn.)
(343 B, trad. p. 71.) Cette bra-
chylogie
est,
selon Socrate, la meilleure forme d'expression

(342
de
la philosophie.
A,
trad. p. 69.)
Ces dbats sur

fort
la brachylogie et la macrologie sont
longs et
il
faut l'art
consomm de Platon pour
qu'ils
ne
soient point fastidieux. Sont-ils la trace d'une discussion his-
torique entre Socrate et Protagoras ou quelque autre sophiste
Platon
les a-t-il crits
avec tant de soin pour faire ressortir

et celle
le contraste entre la
manire de Socrate
des rhteurs
de son temps ? La doctrine courante en matire socratique implique une rponse affirmative l'une ou l'autre de ces deux questions.
Pour voir ce
qu'il
en
le
est,
rapprochons d'abord de ces
passages du Protagoras
1
.
paragraphe huit des Dissoi Logoi :
Je suis d'avis qu'il appartient au
mme homme
et
au
66
mme
art
de pouvoir discuter brivement (Kai Ppax

et
re
6-
vaaGai biaXrecreai)
de savoir
la vrit
des choses, et de
savoir juger correctement, et d'tre en tat de parler en public,

et
de savoir
les
l'art
des discours, et d'enseigner sur
la nature-
de toutes
sont nes.
2.
choses
comment
elles sont et
comment
de
la
elles
Et d'abord, comment celui qui

les
est instruit
nature
de toutes
choses ne saurait-il pas (apprendre
la cit)
agir correctement en toutes choses ?

3.
Et ensuite celui qui connat
l'art
des discours saura aussi
parler correctement de toutes choses.

4.
Car
il
faut que celui qui veut parler correctement, parle

Il
de choses qu'il connat.

5.
saura donc tout.

les
Car
il
sait l'art
de tous
discours; mais tous les discours,
ce sont les discours sur toutes les choses (qui existent).

6. // faut
que celui qui veut parler correctement, connaisse

dont
il
(les choses)
veut parler, et qu'il enseigne correctement

bien mais V empche de quelque faon de
la cit
faire
le
faire le mal.
7.
Mais sachant ces
choses-l,
il
il
saura aussi
les
choses autres
l la
il
que ces choses-l, car
connatra tout; en effet c'est
mme
chose que tout; en ce qui concerne une

si c'est
mme
chose,
fera ce qui convient,

8. // sait
ncessaire
il
jouer de la flte,
sera toujours capable de jouer
de
la flte, s'il faut le faire.
9.
Celui qui sait juger doit bien connatre

les
le juste;
car c'est
au juste que se rapportent

il
jugements. Mais sachant cela,
saura aussi ce qui y est oppos et ce qui est diffrent (de cey
choses-l.)
10.
Et
il
faut qu'il connaisse toutes les lois;

les faits
il
si
donc
il
ne
connat pas
1 1
ne connatra pas non plus

la rgle
les lois.
le
L'homme
la
qui connat
en musique est
la
mme
qui connat
musique;
et celui qui
ne connat pas
musique
ne connat pas non plus la rgle.
LE THEMF.
"
KATA BRACHU DIALEC.ESTHAI
67
12.
Celui (donc) qui connat la vrit des choses,
il
est facile
d'en conclure qu'il sait tout.

13.
Ainsi
il
est
(capable aussi) de (discuter) brivement

lui est faite,
^,
(s'il) lui faut
rpondre une question qui
sur
toutes choses;
donc
il
faut qu'il sache tout. (Diels
647.)
Que dans
le
ce passage des Dissoi Logoi, aussi bien que dans

il
Protagoras,
tions et
du procd d'exposition par quesrponses oppos aux discours soutenus, c'est ce que
s'agisse
la critique
a dj reconnu
(^),
mais
il
s'agit
encore de bien
d'autres choses qui, rapproches de nos passages
goras et de ce que nous a suggr notre

e
du Protaexamen du thme
solide
bibaKTv, donnent,
me
:
semble-t-il,
un fondement
aux
probabilits suivantes
Ce paragraphe des
Dissoi Logoi rsume
un ensemble de
et
controverses sur les sciences et les arts ou les techniques. Les
techniques et les sciences sont-elles toutes distinctes
spa-
res les unes des autres de telle sorte que leur pratique
demande ou permette une

au contraire entre
foncire
tel
spcialisation complte
a-t-il
elles
un rapport de parent ou
d'identit
que
la
connaissance de l'une entrane la comp-
tence dans l'objet des autres, ou que l'habilet dans chacune

d'elles dcoule
d'une seule
et
mme
comptence suprieure
Les controverses dont nous retrouvons

t lies l'opposition de l'art
ainsi la trace auront
sion et de l'art
du dialogue ou de la discusdu discours soutenu, telle qu'on la retrouve dans nos passages du Protagoras Ces discussions ont oppos aussi les moyens d'viter l'erreur dans les jugements et l'art de
.
rendre convaincante la dfense d'une opinion donne, elles
auront mis en opposition

la rhtorique.
l'art
de juger
juste, la logique, et
Enfin l'on aura distingu
la
physique ancienne,
cre par les Ioniens et quelque peu suranne la fin

V* sicle, et la science
du
moderne sur l'Etre
et ses proprits,
dont
(')
Cf.
TayLOR, Varia
Socratica, p. 125, n.
1.
68
les et
procds sont tout critiques, issue,
celle-ci,
de Parmnide
de Zenon.
Toutes ces sciences ou ces techniques sont numres dans la premire phrase du paragraphe. L'auteur dont les Dissoi
Logoi rapportent
trs nette les
:
la
pense a pris leur gard une attitude

lui,
Il
n'y a pas, selon
de spcialits
distinctes, et
comptences sont
solidaires.
travers les insuffisances

l'ide
de l'expression, nous apercevons

science, conue par
de
l'unit
11
de
la
un
le
esprit encyclopdique.
n'y a point
de technique toute formelle, de science du discours indpendante de l'objet dont

ncessaire et
il
discours traite
pour bien parler

le
il
est
suffit
de connatre ce dont on parle;
fond
entrane l'excellence de la forme, et la belle forme implique

la
connaissance du fond. Toute comptence, toute habilet,
toute excellence, se
la
ramne une
seule espce de comptence,

toute la
connaissance de la vrit.
La connaissance de
vieille
vrit
c'est ainsi qu'est
sauve la
physique
est
ncessaire quiconque veut exceller dans les discours, parce
que
l'objet des discours peut
concerner toutes
les
.
vrits.
C'est par l que nous revenons la brachylogie
Au
point
de vue formel
possession de
la science intgrale peut se

l'art
rsumer dans la
parce
toutes les
(^)
des questions et des rponses,

le
qu'elle est ce qui
donne
moyen de donner
de
foi
questions des rponses immdiates et suffisamment brves
De
diste
?
quel penseur
mane
cette profession
encyclop-
Nous avons dj avanc que

suit
c'est d'Hippias.
Le para-
graphe des Dissoi Logoi qui

trait
notre passage rsume le
de mnmotechnique de ce sophiste qui, d'autre part,
est
qui nous l'a fait connatre, et
demeur fameux pour son savoir universel. C'est Platon non sans raillerie. Voici ce
L'ide
(*)
de notre encyclopdiste
est
sans
doute que l'indice de
valeur ou de la ralit de notre connaissance est la capacit de faire la
question pose une rponse catgorique et de ddaigner les circonlocution;

c'est le fait
de savoir
le
fond, ce qu'il en
est. si c'est
oui ou non.
LE THEME
que Socrate
sous le
dit
Hippias lui-mme dans

:
le
dialogue connu
nom
de Petit Hippias
le
Tu
dans
es,
la
sans comparaison,
plus instruit de tous les

je t'ai
hommes
fois t'en
plupart des arts,
comme
le
entendu une
vanter, lorsque tu faisais, au milieu de la place publique, dans

les
comptoirs des banquiers,

fait
sances tout
dignes d'envie.
dnombrement de tes connaisTu disais qu'un jour tu vins

ta
Olympie, n'ayant rien sur toute

travaill
personne que tu n'eusses
toi-mme. Et d'abord que l'anneau que tu portais

l) tait ton ouvrage, et
(car tu
commenas par
pour
le
que
tu savais
graver sur anneau; qu'un autre cachet que tu avais, aussi bien
qu'un
frottoir
bain et un vase pour mettre de l'huile,

ajoutais
taient de ta faon.
Tu
que
tu avais fait
tiss
toi-mme
la
chaussure que tu avais aux pieds, et

tunique.
tants et
tu dis
ton habit et ta
les assis-
Mais ce qui parut plus merveilleux tous

la
une preuve de ion habilet en tout genre, ce
fut lorsque
que
ceinture de ta tunique tait travaille dans le
got des plus riches ceintures de Perse, et que tu l'avais tisse
toi-mme.
En
outre, tu racontais
que
tu avais
apport avec
toi
des pomes, vers hroques, tragdies, dithyrambes et je ne

sais
combien
le
d'crits
en prose sur toutes sortes de sujets; et
que, de tous ceux qui se trouvaient
Olympie
tu tais
tous
et
la
gards
plus habile dans

la science
les arts
dont
je viens
de parler,
et
encore dans
de
la
mesure, de l'harmonie
de
grammaire, sans compter beaucoup d'autres connaissances,

autant que je puis
ta
me
rappeler.
Cependant
j'ai
pens oublier
mmoire artificielle, etc. (368 B, trad. p. 16.) Dans le Grand Hippias, notre sophiste se prsente comme
le
accabl sous
poids des affaires les plus importantes,
et
Socrate, qui prend
sa satisfaction
Socrate.
te
un malin plaisir provoquer l'talage de de soi, numre encore ses connaissances Mais, Hippias, quand donc les Lacdmoniens
:
louent-ils principalement et prennent-ils tant

? c'est peut-tre
de plaisir
des astres et
V entendre
quand
tu leur parles
70
des rvolutions clestes, dont tu as une parfaite connaissance ?

HiPPIAS.
Non, ce n'est point ce qui leur SOCRATE. Aiment-ils donc que leur parles
l
plat.
tu
de go-
mtrie ?
HiPPIAS.
Rien
Ils
moins,
la
plupart d'entre eux ne savent

dire.
t'
seulement pas compter, pour ainsi
SoCRATE.
HiPPIAS.
n'ont donc garde de prendre plaisir

?
\
en-
tendre discourir sur l'arithmtique
Vraiment non, par Jupiter SoCRATE. Tu entretiens donc de

les
la
valeur des lettres
et des syllabes,
le
du nombre
et
de l'harmonie, en quoi tu es
etc.
?
premier
homme
de l'univers,
(285 B, trad. p. 124.)
Nous savons que Prodicus et Hippias dbats du Protagoras sur le Kat

chacun d'eux y va de son pour Platon d'amuser son
et
interviennent dans les
Ppax
bia\Ye<j9ai
petit discours, et c'est l'occasion
lecteur par
une parodie des ides
des expressions de ces deux sophistes.
Une
des phrases
d'Hippias prsente avec notre passage des Dissoi Logoi une

analogie formelle qui a dj t releve par Diels
(^)
:
Ce
serait
donc une chose vritablement honteuse pour nous qui connaissons parfaitement la nature des choses, et qui passons
pour
les
plus habiles des Grecs. (337 D, trad. p. 60)
(")
C'est donc Hippias d'Elis qui, dans les controverses
du
V sicle
bilit
sur les
sciences
et
les
procds d'exposition, a
lui
soutenu la thse encyclopdiste. C'est
qui a ni la possi-
d'une rhtorique toute formelle, d'une technique des
discours indpendante des questions traiter, indiffrente

la vrit.
fait
Nous croyons par
que ces controverses sont
le
de
l'initiative
propre des sophistes, qu'elles sont nes
(>)
(2)
P. 647. note
r)|u(3
16.
ov acrxpv
Tr)V |uv (paiv Tuv irpaYMCiTiuv etbvai, (JoqpiUTOtTOU
vTo TUV 'EWnvuuv,

Diels^ 647,
15.
cf.
Dissoi
Logoi,
XGeiav tuv wpOTfMTuuv
4itlaTaaQa\...
koI nepl cpaio tuv dtTclvTUJV d T fxi ^^

14.
fiyfiTO,
bihdOKtv.
LE THEME
"
KATA BRACHU DIALECESTHAI
71
spontanment de
lits.
leur activit professionnelle,
de leurs
riva-
Nous devinons ds maintenant ce que
la suite
de nos
persuaet
tudes confirmera, que c'est Gorgias, le grand matre de rhtorique qui, au

sion,
nom
de sa technique formelle de
la
aura raval d'une part l'ide d'une science

la vertu,
d'un
enseignement de
et ni d'autre part la ncessit,
voire la possibilit de trouver la vrit scientifique.
A Gorgias
se seront opposs les Protagoras, les Prodicus, les Hippias,
dfendant
la possibilit
la vertu, l'utilit
et la possibilit
de
la
recherche du vrai.
Tous
ces sophistes ont

les
se trouver engags aussi dans
des discussions sur

respective
procds d'exposition, sur la valeur

et
du discours soutenu
le
du systme des questions

Rien ne nous
le
et des rponses,
Kai Ppax biaXYcaGai.
permet de dire que l'un d'eux a prconis

rejetant le discours soutenu aussi nettement
faire Socrate
dialogue en
le fait
que Platon
dans
cits
:
le
Protagoras et ailleurs. Les passages
que nous avons

les
montrent que Protagoras a d pratiquer

le flicite
deux genres
Socrate
de ce
qu'il sait
son gr
tre aussi concis
que
disert.
Nous verrons
le
bientt Gorgias se
vanter du
et si
mme
talent
dans
dialogue qui porte son nom,
nos conjectures sur VEuthydme sont fondes, Gorgias
bien
pu
pratiquer
le
Kai Ppax biaXYecrGai dans

(^)
.
ses
crits contre
l'enseignement de la sagesse
le
Prodicus et
des concilia-
Hippias apparaissent dans

teurs;
ils
Protagoras
comme
et c'est
(^)
.
admettent
les
deux procds,
une
attitude
qui leur est encore attribue dans le Phdre
Le renseigne-
ment
dans
le plus
catgorique sur la position prise par les sophistes
la question
du dialogue,
:
c'est notre
passage des Dissoi

le
Logoi qui
dialogue
le fournit
il
nous montre qu'Hippias considrait
comme un
genre courant, mais non
comme une
sp-
(')
Voir plus haut, ch.
II,
3.
(*)
Voir plus bas,
3,
72
cialit
distincte,
et
qu'il
soutenait qu'une seule et
mme
sur
condition essentielle tait requise pour pratiquer le dialogue et

le discours
soutenu, savoir
la
connaissemce de
la vrit
toutes choses.
Le procd du dialogue,
donner son vrai nom,
la tradition que a cre,
le
le
genre dialectique, pour

loin d'tre
lui
est
donc
une nouveaut
tient
inconnue des sophistes trangers Athnes. Si l'on s'en

le rle
de Socrate dans
les crits
de Platon
genre dialectique viendrait de Socrate; c'est la

le
faon d'tre,
gnie propre de Socrate qui l'aurait fond.
La
dialectique serait ne chez lui de la coopration
harmo-
nieuse de ses facults propres, de ses gots, de son genre de

vie et
de sa conception de
avec
la
mthode
scientifique. Elle se
serait institue ainsi
en dehors de
la sophistique et
en oppo-
sition
elle.
C'est en effet ce qu'il faut admettre lorsque l'on prend
Platon la
lettre,
mais
c'est ce qu'il
ne nous
est plus
permis de
de
faire.
Pour tout dire en un mot, n'est-ce pas

la dialectique,
la figure
Socrate qui est ne de
non
le
la dialectique
de
Socrate
la
Platon est celui qui a prsent
dialogue
il
comme
pr-
chose propre de son principal personnage;
lui fait
coniser le systme des
demandes
et
des rponses au
les
moyen
d'arguments
qu'il
a trouvs sans doute dans
controverses
du grand
sicle,
mais son
art crateur les vivifie en les faisant
correspondre des particularits de son hros.

le
Comme
pour
lui
il
thme
ei
bibaKTv, Platon
prend aux sophistes ce qui
agre de leurs thses ou de leurs raisonnements, puis

s'en sert pour faire triompher Socrate de ces
mmes
sophistes
auxquels
et les
il
ne
laisse
que
leurs assertions les plus contestables
plus rfutes.
fois
Mais une
de plus
le
souci de la clart nous a conduit
peut-tre a des anticipations qu'il reste confirmer par
un
est
examen du Gorgias
et
du Phdre, deux des dialogues o
il
LE THEME
)CATA
BRACHU DfALEGESTHAI
7S-'
le
plus longuement question de la rhtorique et de ses rapports
avec la dialectique.
II.
Le
Gorgias.
du Gorgias qui a pour sujet la rhtorique. Le grand sophiste sicilien en est le reprsentant attitr; il se glorifie d'tre bon rhteur et d'enseigner cet art. Son disciple Polus ne demande qu' montrer aux assistant l'excellence de cet enseignement, mais Socrate lui coupe la
C'est la premire partie
parole ds l'exorde de son discours.

goras,
il
Comme
dans
:
le
Prota-
entend carter
les
longs monologues
Socrate.
//
me
parait,
il
Gorgias, que Polus est bien
exerc discourir; mais
ne
tient
pas
la
parole qu'il a donne
Chrphon.
Gorgias.
Pourquoi donc, Socrate Socrate. ne rpond pas, ce me semble,

?
//
ce qu'on
lui
demande.
si tu le
Gorgias.
Interroge-le toi-mme, Socrate. Non; mais

s'il te
:
trouves bon.
je t'in-
plaisait
de rpondre,
terrogerais bien plus volontiers
d'autant que sur ce que Polus
vient de dire,
il
m'est vident qu'il s'est bien plus appliqu

la
ce que l'on appelle

(448 D. trad. p. 139).
rhtorique qu'
l'art
de converser.
f\
(Ti xfiv Ka\ou)avriv priTopiKrjv
jnWov
|ae)Li\TriKv
biaXteaGai.)
Socrate veut des rponses courtes. Chrphon

voie par des exemples,
dit-il
t'a
mis sur la
d'abord
Polus, et tu
lui as
bien rpondu et en peu de mots (Km aTUj KaXw Kai bi ppaxujv

a7TeKpi'vou)(449
A,
trad. p.
:
140). Et plus loin, s'adressant de
nouveau Gorgias
Socrate.
Voudrais-tu bien, Gorgias, continuer en partie

comme
nous faisons main-
interroger, en partie rpondre,

tenant, et remettre
un autre temps les longs discours, tels

?
que Polus en avait commenc un
Mais de grce
tiens ce
que
74
tu as promis, et rduis-toi faire des rponses courtes
chaque
question.
y a des rponses qui exigent ncessairement quelque tendue. Je ferai nanmoins en sorte
il
GoRGIAS.
Socrate,
qu
elles soient aussi courtes
que possible. Car une des choses
dont
je
me
vante, c'est que personne ne dira les
mmes
choses
en moins de paroles que moi.

Socrate.
C'est ce
Je
qu'il faut
ici,
Gorgias. Fais-moi voir
aujourd'hui ta prcision.
Tu nous
dploieras une autre fois
ion abondance.
Gorgias.
te contenterai; et tu
conviendras que tu n'as
jamais entendu personne s'noncer plus brivement. (449 B,

irad. p. 141.)
Gorgias, alors, s'applique rpondre par un seul mot, et

le plus
monosyllabique
qu'il se peut, ce qui
provoque cette
tes
exclamation de Socrate: Par Junon, Gorgias, j'admire

rponses,
il
n'est pas possible d'en faire de plus courtes.
(449 D, trad. p. 142.)
Pour tous ces passages,
le texte grec est
considrer. Platon
joue sur
le
mot
ppaxu
:
et ses
composs, qui reviennent
le plus
|uai
souvent possible Kat ppax... TroKp{vecr6ai
TteipffoTTOncrai,
y j 5i PpaxuTTUJV
TTv
juribva
v v PpaxuTpoi )uo Ta
am
SocR.
qpricrei
na
/aoi TibeiHiv
aTO toutou
th
PpaxuXoTa, juaKpoXoYa 5 ecxaOGi.

xai obev
GoRG. ctW
iroiricruj,
ppaxuXoYujTpou
KoOdai.
oFv Te
bi
PpaxuTTuuv.
Tout cela nous montre,

KttT
si c'est
encore ncessaire, que
le
ppax
biaXrecrGai
et la dialectique sont
une seule
il
et
mme
chose, au moins l'origine, et que par suite
ne peut
subsister
aucun doute sur
la
correspondance des textes o

avec
le
Platon oppose rhtorique

huit des Dissoi Logoi.
et dialectique,
paragraphe
La
dialectique a t primitivement
oppose
la rhtorique sous la
et
forme de l'opposition de
la
brachylogie
de
la macrologie .
LE THEME
>'
KATA BRACHU DlALEGFSTHAr
"
T.'i
Les sources anciennes ne
laissent
pas de nous renseigner
UT les origines vritables de la rhtorique proprement dite et
de
la dialectique.
le
On
lit
dans Diogne Larce

le
Aristote dit
dans
Sophiste qu'Empdocle est
premier qui a invent

(VIII,
la rhtorique, et
Zenon
la dialectique
57)
et
un peu
eut pour
plus loin
Satyrus rapporte dans
les vies qu'il
(Empdocle)
il
tait aussi
mdecin
et excellent rhteur; et
en
effet
disciple Gorgias de
rique, et l'un des
Leontium, auteur d'un

qui se sont
le
trait sur la rhto-
hommes
plus distingus dans
cet art
(vill,
58)
C)
la lettre,
Sans prendre ces donnes trop

philosophiques et
on en peut con-
clure l'origine sicilienne de la distinction de nos deux genres

littraires
;
elles suffisent
pour rattacher par
Gorgias
l'activit
des sophistes, dans la rhtorique et dains la
dialectique, des activits tout fait trangres
Athnes
et
au gnie de Socrate.
La
mais
critique
il
moderne,
certes, n'ignore
ait
pas ces donnes
(^)
ne semble pas qu'elle

les origines
clairement compris que cet
aperu sur
de
la rhtorique et
de
la dialectique
rend superflue
la tradition
platonicienne par laquelle le genre
du dialogue
origines
serait
n de
la
manire de philosopher propre
Socrate. Elle ne voit pas que Platon a substitu, quant aux
du genre
littraire qu'il pratiquait,
une
fiction ing-
nieuse l'histoire, qu'il a reprsent l'opposition des genres
par la diversit des
hommes
et
dissimul les conventions ds

les singula-
longtemps tablies de l'exposition dialogue sous

rits
amusantes de son hros.

reste,
si
Au
le
passage du Gorgias que nous venons de
rappeler nous montre dans le sophiste de ce

sentant attitr de la rhtorique,
il
nom
le repr-
parat bien nous apprendre

deins la
en
mme
temps que Gorgias avait des prtentions

pp. 174 et 175.
11,
(1) (2)
Traduction ZVORT,
t.
II.
Cf. Blass. Die Attische Beredsamkeit, 2^ dit..
p.
16.
76
pratique de la dialectique
(^)
La
valeur de ce genre littraire
n'a d tre conteste par personne, mas la rciproque sans
doute n'est pas vraie
Si l'on n'a
il
pas attaqu
la dialectique
au
nom
de
la rhtorique,
se pourrait bien qu'on et attaqu

la dialectique. C'est ce
s'inspire-t-il
la rhtorique
fait faire
en prconiseuit
;
que Platon
Socrate ce faisant ne
?
pas de quelque
crit
ancien
Toutes
les
apparences sont pour l'affirmative.
Dans ce mme Gorgias, la rhtorique est bientt condamine comme un art d'illusion et de parade, comme le moyen de
produire la croyance sans la science
rique, ce qu'il parat, est
:
SoCRATE.
La rhtola
donc ouvrire de
persuasion
le
qui fait croire, et non de celle qui jait savoir, touchant

juste et l'injuste?
le
(455
A,
trad. p. 155.)
D'o
il
rsulte
sujet
que
rhteur ignorant en fera plus accroire sur

le
un
donn
que
spcialiste, qu'il
gagnera
la
confiance des malades
mieux que le mdecin. Ainsi l'ignorant sera plus propre persuader que le savant vis--vis des ignorants s'il est vrai que l'orateur soit plus propre persuader que le mdecin.
(459B,
trad. p. 163.)
relise les
Qu'on
dans
les
le
dveloppements un peu longs de cette ide

lire
Gorgias: n'voquent-ils pas, pour qui vient de

l'esprit
si
Dissoi Logoi,
?
encyclopdiste et
tel qu'il
amtiformaliste
d'Hippias
Certes,
ce sophiste,
se laisse entrevoir,
a jamais disput avec Gorgias sur la valeur de la rhtorique,

il
n'a d employer ni d'autres arguments ni d'autres exemples.
III.
Le Phhdre.
combattu
la rhtorique
Hippias
serait
donc
celui qui aurait

Si
au
nom
de la dialectique
du Gorgias nous passons au

cit
(')
C'est ce
que confirme formellement un passage du Phdre
plus
bas (267 A, trad. p. 376).
On
se rappelle
que Platon
attribue aussi l'excellence
dans
les
deux genres Protagoras.
LE THEME
KATA BRACHU
DIAl.ECESTHAI
"
77
Phdre nous serons singulirement

jecture.
fortifis
dans
cette con-
Le Phdre est construit

relatifs la rhtorique.
sur les crits de Gorgias et d'Hippias
Socrate est l'avocat des opinions

:
d'Hippias contre celles de Gorgias

notre proposition.
telle est,
sans dtours,
Prsentons d'abord les passages significatifs.
Socrate.
N'est-il pas
J'ai
ncessaire, pour bien parler, de
connatre la vrit sur
le sujet
qu'on se propose de traiter?

sujet,
Phdre.
qu'il
entendu dire ce
mon
cher Socrate,
nest pas ncessaire au futur orateur de
s'instruire
tel
de ce
qui est vritablement juste, mais de ce qui parat
la
mulet
la
titude charge de dcider; ni de ce qui est vraiment
bon
de
beau, mais de ce qui a
les
apparences de
la
bont
et
beaut. Car c'est la vraisemblance, et non la vrit, qui produit la persuasion.
Socrate.
//
ne faut pas
laisser
tomber
les
paroles des
signi-
habiles, cher Phdre, mais plutt

fient.
examiner ce qu'elles
Et ce que
tu viens
de dire mrite toute notre attention.
(259 E. trad. p. 357.)
Voil le dbat nettement pos. Socrate procde en peu de mots une condamnation de la rhtorique, qui n'est autre que celle que nous venons de lire dans le Gorgias la rhtorique n'est que l'art de l'illusion, elle sert l'ignorant per:
suader
les ignorants la
faveur de leur
commune
ignorance.
et
Mais
cette
condamnation pourrait sembler un peu htive,

fait
Socrate se
une objection
Socrate.
Mais peut-tre, mon bon ami, avons-nous

d'une faon trop
incivile,
trait
l'art oratoire
peut-tre pourrait-il
nous rpondre que tous nos beaux raisonnements ne savent

ce qu'ils disent; qu'il ne force personne apprendre parler
sans connatre
croire
la
nature du vrai; mais que,

s'tre assur
si
on veut
la
l'en
on ne l'tudiera qu'aprs
de
possession
de
la vrit;
que toutefois
il
n'hsite pas proclamer bien
78
haut que sans ses leons

rien
la
possession de la vrit ne sert de
pour produire
la
persuasion.
?
F*HDRE.
SOCRATE.
N'aurait-il pas raison de parler ainsi J'en conviendrais, voix qui s'lvent de
si les
diffrents cts s'accordaient reconnatre

est
que
la
rhtorique
un
art.
Mais
je crois
en entendre quelques-unes qui pro'
testent l-contre et qui affirment qu'elle n'est pas
un
art,
mais
vriil
une routine
grossire. // n'y
a pas,
dit le
Laconien, de
table art de la parole hors de la possession de la vrit et
n'y en aura jamais.
(260 D, trad. p. 359.)

l'art
Socrate montre ensuite que la rhtorique est

duire les
de con-
mes par
la parole,
non seulement dans

trad. p. 360)
les tribu-
naux
et les autres
assembles publiques, mais aussi dans

(261
les
runions
particulires
A,
Phdre,
son
interlocuteur, n'est pas convaincu

l'art
de cette gnralisation de
de persuader
Phdre.
l'art
Non, par Jupiter, ce n'est pas tout

et d'crire
fait cela;
de parler
triomphe dans
les
plaidoyers et
s'tend aux harangues politiques. Je n'ai pas entendu dire
que son domaine ft plus tendu. Tu ne connais donc que Socrate.
les traits
de rhto-
rique de Nestor et d'Ulysse, qu'ils ont composs dans leurs

loisirs
pendant
le
sige d'ilion, et tu n'as jamais entendu
parler de la rhtorique de
Palamde
Phdre. Non, par Jupiter, non plus que des rhtoriques

de Nestor et d'Ulysse, moins que ton Nestor ne
et ton Ulysse Thrasymaque ou Thodore.
soit
Gorgias,
Socrate.
p. 361.)
Peut-tre bien, mais laissons-les.

le
(261 B, trad.
Socrate insiste sur sa gnralisation de la rhtorique
il
y a
un
art
de dfendre
pour
et le contre,
quel
le
qu'il soit
Socrate.
Ne savons-nous pas que
Palamde d'Ele
parlait avec tant d'art qu'il faisait paratre ses auditeurs les
LE
THEME
"
KATA BRACHU DLALEGESTHAI
7&
mmes
tiples,
choses semblables ou dissemblables, simples ou mul-
en repos et en mouvement?
le sais.
Phdre.
Je SOCRATE. Ainsi
la parole,
il
l'art
de soutenir
les
propositions contrales
dictoires n'a
pas seulement pour domaine
tribunaux et les
s'il
assembles populaires ; mais, ce qu'il parat,
y a un
art
il
de
embrasse toutes
les
espces de discours, et
les
rend capable de confondre dans tous

tre
cas tout ce qui peut
confondu,
et
et
de distinguer ce que l'adversaire cherche

faut profiter des ressemblances
;
confondre
obscurcir. (261 D, trad. p. 362.)

il
Pour
qu'il
arriver tromper,
le vrai et le
y a entre
faux
l'erreur
de
la
dupe n'a pas

qui
d'autre
occasion
que ces ressemblances.
Celui
veut
tromper doit donc savoir.
SoCRATE.
Celui qui se propose de tromper

dupe devra donc
les autres
sans
se prendre lui-mme pour
tre
capable de
reconnatre exactement les ressemblances et les diffrences
des choses
Cela SoCRATE. Mais

Phdre.
natre ce qui
est
de toute ncessit.
possible,
est-il
quand on ignore
,
la vraie
nature de chaque chose (dXr|6eiav dtvov Kaiou)
de recon-
dans
les autres
choses ressemble peu ou beaucoup
celle qu'on ignore
? fait
Phdre.
SoCRATE.
C'est tout impossible. N'est-il donc pas vident
que toute opinion
fausse ne vient que de certaines ressemblances qui existent

entre les objets.
Phdre.
Assurment. SoCRATE. Et qu'on ne
saurait possder Vart de faire
passer peu peu ses auditeurs de ressemblance en ressem-^

blance, de la vritable nature des choses son contraire, en
vitant pour son propre
compte une semblable
erreur, si
Von
ne
sait
quoi s'en tenir sur l'essence de chaque chose ?
Phdre.
Cela ne se peut.
^0
SoCRATE.
la parole
Ainsi donc celui qui prtend possder Vart de

qu'il
sans connatre la vrit et qui ne s'est jamais inquit
que des opinions, prend, ce

qui n'en est qu'une ombre
semble, pour un art ce
risible.
(262
A,
trad. p. 363.)
Socrate dit encore: ...celui qui possde la vrit peut, en

se faisant un jeu de la parole, faire prendre
le
change ses
auditeurs (262 D, trad. p. 365)
Les deux interlocuteurs passent ensuite une critique du

discours de Lysias que Phdre a lu au
dialogue, et qui
commencement du est l'occasion de l'entretien. Socrate est amen

relatifs
formuler quelques prceptes

des discours, qu'il oppose la
la bonne composition
de l'enseignement tout
frivolit
formel des rhteurs. Ces prceptes se ramnent une double
mthode d'analyse
le sujet
et
de synthse des ides impliques dans coup d'il
traiter.
Il
faut savoir embrasser d'un seul
toutes les ides particulires parses de ct et d'autre, et les
runir sous une seule ide gnrale, afin de faire comprendre,
par une dfinition exacte,
le sujet
qu'on veut
traiter. Il
faut
ensuite savoir de nouveau diviser l'ide gnrale en ses l-
ments,
comme
autant d'articulations naturelles,
etc.
(265
D,
trad. p. 373.)
Pour moi, mon cher Phdre, ajoute Socrate,

cette faon
je
gote fort
les
de dcomposer
et
de recomposer tour tour
ides; c'est le
moyen d'apprendre
un
parler et penser. Et
quand
je crois rencontrer et les dtails
homme
capable de
je
saisir la fois
V ensemble
d'un objet,
marche sur
talent.
ses traces
comme
sur celles d'un Dieu.
Ceux qui ont ce
Dieu
sait
si j'ai tort
ou raison de leur donner ce nom, mais enfin,
jusqu'ici, je les appelle dialecticiens.
Mais ceux qui sont
for-
ms
ton cole et celle de Lysias,

trad. p. 374.)
comment
les appellerons-
nous? (266 B,
Phdre confesse que ceux-l ne se doutent gure de

-dont parle Socrate.
l'art
Du
reste,
remarque-t-il, tu
peux avoir
LE THEME
"
"
81
raison de
le
nommer
dialectique, mais
il
me semble que
l'art
jusqu'ici nous n'avons pas parl de la rhtorique.
SOCRATE.
Que dis-tu
aurait-il
dans
de
la
parole
quelque partie importante distincte de

trad.p. 375.)
la dialectique ?
(266 D,
Les prceptes de
la rhtorique
;
proprement
les plus
dite se rduisent
bien oeu de chose

lui
Socrate en rappelle quelques-uns et ce
est
une occasion d'numrer
fameux
et
rhteurs,
Thodore de Byzance, Evenus de Paros, Tisias

Prodicus, Hippias, Polus, Protagoras enfin et
Gorgias,
Thrasymaque
la
de Chalcdoine. Voici ce
dormir Tisias
et
qu'il dit
? Ils
de Gorgias Laisserons-nous
:
Gorgias
ont dcouvert que

et savent,
vraisem-
blance vaut mieux que
la vrit,
par leur parole
toute puissante, faire paratre grandes les choses petites, et

petites les choses grandes,
donner un
air
de nouveaut ce
qui est antique, et un air d'antiquit ce qui est nouveau;

enfin
ils
ont trouv
le
moyen de
drreipa
parler indiffremment sur le

trs
mme sujet
|uiav
d'une manire concise ou

Ka
iJir\Kr\
dveloppe
nvrcuv
(Tuvto-
Te
Xtujv
rep
dvepov)
(267
A,
trad. p. 376.)
De mme que
cette
double prtention de Gorgias nous
rappelle le dialogue qui porte son
nom,
ici,
oii
nous
le
la
trouvons
galement rapporte, ce qui
suit
nous rappelle
dbat sur
Protagoras
o Prodicus
et se
et
Hippias sont,
comme
le
prsents ensemble
le
posent en conciliateurs dans

:
Kax Ppax
6iaXY(jeai
...Un jour que j'en parlais Prodicus, continue Socrate,
il
se mit rire, et m'assura qu'il tait seul en possession de la
bonne mthode,
et les
et qu'il fallait viter
galement
la concision
dveloppements oiseux, restant toujours dans une limite
convenable.
C'est bien parler, Prodicus. Socrate. Que dirons-nous d' Hippias

Phdre.
l'tranger d'Elis doit tre
Car
je
pense que
du
mme
avis.
82
Phdre.
Il
Pourquoi pas?
lui,
(267 C, trad. p. 377.)
n'y a rien de plus sur Hippias.
Les prceptes de rhtorique pure que Socrate vient de rappeler ne sont, selon
vritable. Celle-ci
que
les prliminaires
de
la rhtorique
ne repose pas seulement sur cette mthode

les sciences
les
gnrale de synthse et de division qui vient d'tre indique,

elle est
fonde aussi sur
proprement
:
dites, c'est-
-dire sur le savoir
dans tous
domaines
Socrate.
soumise,
La perfection dans
avis,
les luttes
de
la
parole est
mon
aux mmes conditions que

lutte.
la perfection
dans
les autres
genres de
Si la nature t'a fait orateur et

la
que
tu cultives ces
bonnes dispositions par

mais
tu n'auras
il
science et par
l'tude, tu seras illustre quelque jour;
s'il te
manque une
de ces conditions de succs,
jamais qu'une lo-
quence imparfaite. Quant

suivre,
l'art,
y a bien une mthode
mais Tisias
et
Thrasymaque ne me paraissent pas des

est
guides excellents.
Quelle Socrate. Pricls

Phdre.
plus
donc
cette
mthode
pourrait bien avoir t
l'homme
le
consomm dans
l'art oratoire.
Phdre.
Socrate.
secrets
Comment? C'est que

de
la
tous les grands arts s'inspirent de
ces spculations oiseuses et indiscrtes qui prtendent pntrer

les
nature
(rffai
ffai
ineYdXai
tuv
xexvjv,
Trpi);
Trpoabovrai
boXecrxa
Kai
jLiexeuupoXoTa
cpcreou
on ne saurait sans
tudes
crois,
elles avoir l'esprit lev, ni se perfectionner

soit.
dans aucune science que ce

transcendantes son
Pricls dveloppa par ses
talent
naturel;
il
rencontra,
,
je
Anaxagore qui
lui
s'y tait
donn
tout entier
et se nourrit
auprs de
de ces spculations. (269 D,
trad. p. 382.)
Ce
que
n'est pas seulement
comme un
;
exercice prparatoire
les sciences sont ncessaires
leur possession est
une con-
dition essentielle de l'loquence.

le
Le propre de
:
cet art c'est

il
pouvoir de conduire les
mes
mais pour
les conduire,
LE THEME
"
83
faut connatre leur nature,
il
faut possder la science des mes.
Or,
dit Socrate, la
penses-tu qu'on puisse connatre suffisam?
ment
Tfi
nature de l'me sans connatre la nature universelle

fcuj
(vpuxn ouv 9aiv
Xyou KaTavoncrai
oei
buvaTv
evai
aveu
To Xou qpaeuj;)
Phdre.
des
fils
S'il faut
il
en croire Hippocraie,
n'est
le
descendant
d'Esculape,
pas
mme
la
possible, sans cette
tude prparatoire, de connatre
nature du corps.
(270 B,
trad.p.384)
{').
Nous avons voulu rapporter ces passages du Phdre, parce

qu'ils
nous semblent rvler clairement
qu'ils sont inspirs

le
d'une ancienne controverse laquelle Socrate emprunte
pour
et le contre.
On
devine que non seulement
les partisans
de
la
rhtorique
pure ont t attaqus,
mais
qu'ils
ont
rpondu, faisant certaines concessions, claircissant quelque
malentendu, mais maintenant leurs positions principales.
Maint
dtail
que l'on y remarque s'explique par ces

et
ripostes.
D'une part nous voyons Gorgias
consorts restreindre le
domaine de
l'ide
l'art
leur art
aux
plaidoyers judiciaires et
aux dlibavant tout
rations politiques; leur adversaire,
au contraire, s'attache
est
que
l'art d'exceller
en matire oratoire
de trouver
et d'tablir la vrit,
indpendamment des
circonstances et
fait
du moment.
Il
gnralise la rhtorique et ne
de
la spcialit
des rhteurs qu'un art qui drive d'une
capacit suprieure.
La
rhtorique ainsi conue,
il
en trouve
{')
La question des deux
rhtoriques est reprise et
rsume quelques
la
pages plus loin dans un passage qui pourrait n'tre pas de
premire
fois,
rdaction et rpondre quelque intention de l'auteur. C'est Tisias, cette
que Socrate prend comme reprsentant de l'art formai qu'il combat. Ce morceau a les allures d'une proraison le ton y monte jusqu' une noblesse ide pathtique familire aux lecteurs du Gorgias, en mme temps que se dtourne de la question de l'art oratoire pour devenir l'exaltation de la
;
vrit pure
et
de
la
science dlivre de tout souci d'intrt.
(272 C-273 C,
frad.
pp. 389-391.)
84
aisment
les applications
dans toutes
les
dmarches de
la vie
o quelque dbat, quelque discussion
s'introduit.
C'est par l sans doute qu'il en vient faire concider la
recherche et l'tablissement du vrai avec
le
mode
de
d'exposi-
tion par questions et par rponses, passer
la rhtorique
mot tant pris au sens science suprieure ou de mthode gnrale. Or ce passage, ne voyons-nous pas qu'il
la dialectique, ce
platonicien de
est
en
train
de
s'accomplir dans la pense de celui dont est inspire cette
phrase des Dissoi Logoi? Je suis d'avis qu'il appartient au
Tnme
et
homme
et
et
au
en
mme
tat
art
de pouvoir discuter brivement,

(tuj aTO
de savoir
la vrit
des choses, et de savoir juger correcte-
ment,
d'tre
de parler en
vojuIuj
public...
vbp Kai T aT lxva

5iaXYecr0ai,
Kar Ppax xe bvaaQai

Kai
Koi Tv XdGeiav tiv
irpaYiuTiuv iniGiaoQax,
T'iiiuev,
iKaêv TTiaTacr6ai pOui, Kai bauayopeiv oFv

TxvaTTaTaffeai).
N'est-il
Kai Kyujv
(Diels
-,
647,13.)
pas naturel qu'un Hippias, mathmaticien, histodevant

la
rien, orateur aussi,
vogue des
traits
de rhtorique
et
pure produits par ses contemporains,
ait
conu
prconis
un
art qui
ne
soit
plus une technique formelle, un systme de
procds de mtier, mais qui se ramne, sous une forme encore

bien confuse, l'ide d'une mthode gnrale dans la recher-
che de
la vrit ?
:
Il
partait
d'une discussion sur des formes
littraires
il
ne s'en
est point
dgag
il
fait
concider sa
notion vague de mthode avec celui des genres littraires qui

se rapproche le plus des aspects propres la recherche et la
dmonstration. Nous trouvons
ici
une pense
l'tat
naissant
qui n'est pas encore affranchie des conditions accidentelles
de sa production.
La conjonction de
(le
l'ide
d'une forme d'exposition

et
littraire
Kai
Ppax
biaXêcrBai)
et
de
l'ide
d'une
mthode
le
philosophique de recherche
de dmonstration dans
;
conles
cept de dialectique vient de l
elle
ne s'explique pas par
LE THEME
"
"
85
seules affinits logiques de ces
deux
ides,
mais par
les cir-
constances historiques dans lesquelles a vcu un des gnies

les
plus dous de puissance inventive dont on retrouve la
trace dans la littrature philosophique de la Grce.
Nous voyons deux
reprises Socrate soutenir la valeur
minente des sciences toutes thoriques pour la prparation

de l'orateur. Les expressions dont
mpris
il
se sert montrent qu'il
n'ignore pas les ddains dont ces sciences taient l'objet, et

c'est contre ce qu'il
entend ragir. Or
les
Dissoi Logoi
nous prsentent aussi une

et
vellit
le
de rhabilitation des sciences,

qui excelle dans
la
mme
occasion
mme homme
la
l'loquence peut aussi s'occuper de la nature des choses; la
phrase dont nous venons de rappeler
premire partie
et
o l'on ramne une seule comptence

des discours, se termine ainsi
:
la dialectique et l'art
et (il appartient
au
mme
homme)
d' enseigner sur la nature
de toutes choses,
(Kai
7Tpi
comment
647, 15.)
elles sont et
comment
elles sont nes.
qpaio tOv
-,
TvTuuv ui T xi Koi ib xveTO, bibaKev.) (Diels

11
ne
le
peut pas, seulement
il
doit le faire, la connaissance
scientifique,
en
il
effet, est
une condition de sa valeur
comme
il
orateur.
Car
faut que celui qui veut parler correctement

Il
parle de choses qu'il connat.

l'art
saura donc tout. Car

les discours,
Il
sait
les
de tous
les discours,
mais tous
ce sont
discours sur toutes les choses qui existent.
faut que celui

il
qui veut parler correctement connaisse

parler. Celui
les
choses dont
il
veut
donc qui connat
la vrit
des choses,
est facile
d'en conclure qu'il sait tout. (Diels^, 647. 19.)

Cette dernire phrase signifie que tout
art, toute
capacit,
toute excellence, en particulier celle de l'orateur, drive natu-
rellement de la seule connaissance de la vrit scintifique,
conue dans toute son universalit. Or

pense de Socrate dans
le
c'est l le
fond de la
Phdre.
Chacun
sait
que dans
le
Phdon Socrate pense
et
s'exprime
tout autrement l'gard des sciences de la nature.
L comme
86
ici,
Anaxagore
est le reprsentant
lui
des sciences physiques,
mais bien loin qu'on

lui
fasse honneur de cette qualit, elle

;
vaut d'tre couvert de ridicule
sa doctrine est
en
mme
temps que
tout essai d'explication
condamne des phnomnes
par les causes physiques.
Socrate du
Le Socrate du Phdre prconise l'tude des sciences et le Phdon la rejette. Cette contradiction est faite pour
les historiens
embarrasser
de Socrate, mais
ils
se tirent de
:
cette difficult avec
une grande simplicit de moyens l'un de

ne
reste qu' choisir. L'opinion qui pr-
ces passages doit se rapporter la doctrine de Socrate, l'autre
celle de Platon;
vaut est que
le
il
Phdre
est
en ceci plus platonicien
et le
Phdon
plus socratique, et c'est une des raisons qui font que l'on tient
maintenant ce que
le
Phdre
soit
plus rcent que
le
Phdon
Cette solution est simplement conforme la tradition qui

fait
de Socrate un moraliste pur
et qui voit
dans Platon un
cette tradition
et sur
philosophe qui ne rejette pas

est
les sciences.
Mais
prcisment construite sur certaines interprtations
des choix entre donnes contradictoires

s'agit
ici.
comme
celles
dont
il
du Phdre et du Phdon s'expliquent autrement ni l'un ni l'autre de ces dialogues ne nous donne sur les sciences l'opinion authentique de Socrate, non plus
Pour nous
:
les disparates
que
le
rsultat des spculations originales
de Platon
dans
;
ces deux crits
Platon puise des sources diffrentes
il
s'inspire d'Hippias l'encyclopdiste
dans
le
Phdre, de quel-
que autre penseur dans
le
Phdon.
si
On
liss.
se tromperait fort
l'on ne voyait
ceux qui se sont
levs contre Gorgias que sous l'aspect de moralistes scandaS'ils
n'ont pas
manqu de
reprocher la rhtorique
formelle son indiffrence l'gard de la cause juste, ni de

s'indigner contre le fait de s'attacher au vraisemblable plutt
qu'au
vrai, ils n'ont
pas laiss cependant de suivre Gorgias
sur le terrain de la technique pure.
Nos passages montrent
LE THEME
"
KATA BRACHU DIALF.GESTHAr
87
qu
ils
n'entendaient pas soutenir qu'il
faille
renoncer tout
par sa
artifice
pour
laisser
ils
la vrit le
moyen de triompher
seule force,
reconnaisssent eux aussi l'opportunit d'tre

ils
habile et bien arm, mais
cherchaient ailleurs les
moyens
de
l'tre.
Selon eux,
est
la
premire condition pour exceller en
quelque matire
d'tre inform
de
la
vrit, soit qu'il
s'agisse de la faire clater, soit aussi bien qu'il importe

laisser
de
la
dans l'ombre.
le
Sur ce point encore,

cordent
source
si
Phdre
et les
Dissoi Logoi s'acs'inspirer
compltement
qu'ils n'ont
pu
est
que d'une
clair
commune. Seulement Platon

le
beaucoup plus
le
que
le pitre
auteur des Dissoi Logoi, et c'est
Phdre qui
va nous aider comprendre

crit.
passage correspondant de cet
Aprs
qu'il a t question
de
la ncessit et
de connatre
la
le
vrit des choses
pour en bien parler
pour enseigner
:
bien de la
cit, c'est--dire la
morale, nous lisons

il
Mais sachant ces choses-l,

que ces choses-l; car
il
saura aussi
les
choses autres
connatra tout; en effet, c'est la
mme
il
chose que tout; en ce qui concerne une

si c'est
mme
chose,
fera ce qu'il convient,

il
ncessaire
// sait
jouer de
si c'est le juste;
la flte,
sera toujours capable de jouer de la flte,
ncessaire.
Celui qui doit juger doit bien connatre

. .
car c'est au juste que se rapportent les jugements

cela,
il
Mais sachant
saura aussi ce qui y est oppos et ce qui est diffrent

(Diels
^,
{de ces choses-l)
647. 23.)
L'ide que ce passage cherche exprimer sans trop y parvenir, l'ide,
du moins qui
est sa seule raison d'tre, c'est
que
la
connaissance de la vrit implique que l'on est matre
en
mme
temps de son contraire,

soit
et qu'ainsi le
savant sera
;
capable de se servir
matrise dans
la capacit
de
la vrit soit
du mensonge que
la
un
art
n'enlve pas, mais renforce au contraire
de
le pratiquer
mal au besoin. La science
est
connaissance
totale, la science
du bien implique
celle
du
maL
88
C'est ce que, plus explicitement, Platon nous a fait entendre
dams un des passages du Phdre

p. 363)
.
cits plus
haut (262 A, trad.
Eclaire par le contexte, cette citation nous montre
que
pour
sujet
la
possession de la vrit est ncessaire non seulement
faire clater celle-ci,

:
mais pour tromper
les autres
son
pour rendre
il
le
mensonge
celle-ci.
plausible et le faire passer

la vrit, et
aisment,
faut lui
donner l'apparence de
par
consquent connatre
Que
le
paragraphe huit des Dissoi Logoi

et
et cette partie
du
Phdre procdent d'une seule

achvera de se convaincre
mme
source, et que cette
source soit Fencyclopdisme d'Hippias, c'est ce dont on

si,
en retenant
relit
les
rapprochements
que nous venons de
faire,
on
d'un bout l'autre l'nigde

Petit Hippias.
matique dialogue connu sous
le
nom
On
verra que ce morceau o Hippias est le principal interlocuteur
de Socrate, repose tout entier sur ce qu'on peut appeler

Vunit de
la
capacit (bvvaniq), sur l'ide que la seule pos-
session de la vrit et
du
savoir faire rend la fois capable

faire
le
:
de dire vrai
et
de bien mentir, de
coup
sr.
bien et de faire mal
dlibrment
et
Tout
dialogue est significatif,
j'en extrais seulement ces passages
Socrate.
Hippias.
Dis-moi, Hippias, n'es-tu point expert dans

l'art
les calculs et
dans
de supputer ?
Plus que personne, Socrate. demandait combien Socrate. 5i on

te
font trois fois
sept cents, ne dirais-tu pas,

et
si tu
voulais, plus
promptement
plus srement qu'aucun autre la vrit sur ce point ?
Assurment. Socrate. N'est-ce point parce que tu es

Hippias.
trs instruit
trs
capable
et
en cette matire
Oui. Socrate. Tu
Hippias.
objets, n'est-ce pas ?
dirais
donc au mieux
la
vrit sur ces
Hippias.
Je m'en
flatte.
LE
THEME
"
KATA BRACHU
DIAI.ECESTHAI
"
89
SOCRATE.
sur les
Mais quoi!
objets ? Si
ne dirais-tu pas au mieux

te
le
faux
trois
mmes
on
demandait combien font
fois sept cents,
ne mentirais-tu pas mieux que personne,

s'il te
et
ne
dirais-tu
pas toujours faux sur cet objet,
prenait enoie
de mentir et de ne jamais rpondre

fait
la vrit?
L'ignorant en
voulais,
de calcul pourrait-il mentir plutt que

n'est-il
toi, si tu le
ou
pas vrai que l'ignorant,
lors
mme
qu'il voudrait
mentir, dira souvent la vrit contre son intention et par
hasard, par la raison qu'il est ignorant; au lieu que toi qui es
savant, tu mentirais
trad. p. 10.)
constamment sur
le
mme
objet? (366 C,
SoCRATE.
tre
Quel autre, par consquent,

fait
que
le
bon peut
le
menteur en
la
de calcul, Hippias, puisque c'est
mme
ov
qui en a
capacit, le
mme
)
qui peut dire
la vrit ? (T
;
i|Ju5r| Trepi Xoyi(J)liv TTêtai, ai 'iTrma,
XXo n OTaG aTO

13.)
tp
Ktti
uvttT" ouTO
Koi a\ii6r|.) (367 C, trad. p.

l'art
La phrase des
est
Dissoi Logoi sur

;
de jouer de
est
la flte
videmment tronque du moins
la
pense s'en
comme
:
vapore. Le Petit Hippias permet de la retrouver coup sr
Socrate y montre qu'il est galement ncessaire de possder

l'art
de se
servir
d'un instrument pour s'en servir bien ou mal
volont. L'exemple de la flte ne
manque pas de se
retrouver
dans notre dialogue
Socrate.
flte, et
Et
fait
par rapport
l'art
:
de jouer du luth, de
meilleure
fait
la
de tous
les arts et sciences
la
me
et
n'est-ce
pas celle qui

et
dessein ce qu'elle
et la
de mal
de
laid,
manque volontairement; manque malgr elle? (375 B,

qui
plus mauvaise,
celle qui
trad. p. 32. cf. aussi
374 E,
trad. p. 31.)
Platon
s'inspire
donc d'Hippias
lorsqu'il
;
nous montre
Socrate bataillant contre les rhteurs
c'est l ce
que nous
pourrons considrer
comme une
conclusion trs probable.
90
Elle nous suggre quelques conjectures de dtail qui peuvent

clairer certains passages, faire entrevoir certaines intentions
de Platon.
fragiles
Il
va sans dire que ces conjectures sont plus

nous
les
que
l'ide directrice qui
a suggres;
elles
s'il
ne
l'entraneront pas ncessairement dans leur ruine

arrive d'tre rfutes.
leur
On
saire
se rappelle ce passage dj cit: SoCRATE..
J'en
conviendrais (que la possession de la vrit n'est pas nces-
pour produire
la persuasion) si les voix qui s'lvent
de
diffrents cts s'accordaient reconnatre

est
que
la
rhtorique
un
art.
Mais
je
crois
en entendre quelques-unes qui
protestent l-contre et qui affirment qu'elle n'est pas
un
art,
mais une routine grossire,

de vritable
et
il
a II
n'y a pas, dit

la
le
Laconien,
la vrit
TU)Lio
art
de
la
parole hors de
.
possession de
cpr\aiv
n'y en aura jamais
(toO b XYeiv,
AKiJUV,
nr\
txvri
aveu toO dXriea ncpGai ouT'eaTiv oure
TToG'uatepov
TvtiTai (260
E, trad. p. 359.)
Peut-on voir dans cette dernire phrase une citation plus
ou moins
mots
fois notre
libre
de
l'crit
dont Platon s'inspire,

et
et
dans
les
AdcKiwv
un sobriquet cachant
?
rvlant tout la
Hippias
Ce
est
serait l
une consquence directe de nos vues sur
la
composition du Phdre. Cette citation, vraie ou de famtaisie,
au commencement du passage
inspir d'Hippias, et elle
le contexte, ces
le
plus conforme au 8
le
des Dissoi Logoi, c'est--dire, selon nous,
plus complteessentielle.
ment
cts
exprime
l'ide
Ajoutons que
,
voix qui s'lvent de diffrents
indique assez clairement qu'on s'inspire d'une pro-
testation
contemporaine des thses de Gorgias.

les
Au
bien
reste,
(^)
.
commentateurs expliquent
la
phrase
fort
On
mettait volontiers sous l'autorit des
Lacdmom'adresser
(')
Je
m'en
rfre un^ note sur ce point qu'a bien voulu
mon
collgue H. Grgoire.
LE THEME
"
KATA BRACHU DIALECESTHAI
91
niens ou sous forme de

les lieux
((
laconismes
les
vrits
de bon sens,
communs
vidents lorsqu'on jugeait ncessaire de
une fois de plus. C'est ce que fait ici Platon, qui donne son ide principale 1 appeirence d'une citation pour l'opposer aux paradoxes de Gorgias. Sans doute cette expliles rpter
cation est suffisante, mais notre proposition ne peut-elle s'y
superposer
Platon n'aura-t-il pas jug piquant de se servir

et
d'une locution vague
consacre tout en visant une person-
nalit laquelle, prise la lettre, cette locution s'applique
avec quelque -propos

l'pithte
Plus d'une raison a pu suggrer

faire allusion Hippias.
et
il
de Laconien pour
11
tait
natif d'Elis, ville
du Ploponnse
est
crivait sans doute
en
dorien
(')
mais ce qui
plus important, c'est que nous
savons par Platon lui-mme qu'Hippias a eu avec Lacd-
mone
les
plus troites relations.

ville
C'est
le
plus souvent
Lacdmone que sa
dans cette
il
natale l'envoie en ambassade; c'est
ville qu'il
fait le
plus de sjours
le
comme
historien
s'est illustr surtout
par ses travaux sur

ville
pass de Lacd-
mone;
fois,
c'est
dans cette
((
enfin qu'il a lu, pour la premire
son discours
sur les occupations qui conviennent
aux
de
jeunes gens
tre
{^)
On
peut
tirer
de tout cela qu'Hippias a d

la
tel
une figure importante de

et
socit
intellectuelle
Lacdmone
sente.
que
c'est
comme
que Platon se
le repr-
On
un
trouvera peut-tre trange cette faon de faire allusion

auteur, qui est aussi bien
une manire de donner le change sur son identit que de la faire reconnatre aux gens trs informs. Mais il faut croire que ce genre d'artifice plaisait aux lecteurs clairs, car Platon est coutumier du fait.
En
voici
deux exemples qui ne nous font pas

VH.
sortir
de notre
(*) (^)
Sur ce point, voir plus bas, chap.
Pour ces
le
dtails, voir le
dbut du Grand Hippias, 281a,

des travaux d'Hippias sur
d'Hippias, Diels^, p. 585).
trad. p.
115.
Cf. aussi
Petit
Hippias
et les traces
(fgt.
11
l'histoire
de
Lacdmone dans Plutarque
92
sujet, car
il
semble que
soit
le
personnage auquel
il
est fait allusion
dans
les
deux cas
encore Hippias.
facties des
Dans VEuthydme, Socrate a oppos aux
deux
sophistes l'exhortation la sagesse dont nous nous
sommes
est le
dj occup. Son jeune interlocuteur Clinias et lui ont conclu
d'un
commun
accord que la pratique de
la science
moyen par
la question
et Clinias.
excellence de parvenir au bonheur. Mais quelle

?
science faudra-t-il s'adonner pour atteindre ce but
telle est
dbattue plus avant dans
le
dialogue par Socrate
Voici
le
passage qui nous intresse.
On
se rap-
pellera
que Socrate lui-mme rapporte

:
cette conversation
son ami Criton
Socrate.
Attends,
Clinias.
nous tournerons-nous donc,
et
quelle
science faut-d nous adresser ?

je crois l'avoir
J'en suis bien en peine. demanda trouve. Quelle

est-elle ?
L'art
trompes.
militaire est, ce qu'il
me
semble,
J'ai
dis-je,
celui qu'il faut acqurir

tu
pour tre heureux.

?
il
peur que
ne
te
hommes.
faire,
la
Et
Pourquoi Ce n'est qu'une chasse aux Le chasseur, ne que alors

?
dit-il,
fait
dcouvrir et poursuivre sa proie;

il
l'a-t-il
prise,
les
n'en sait que

cuisi-
met,
comme
le
pcheur, entre
mains des
niers.
Les gomtres,
les
astronomes,
ils
les
arithmticiens sont
les figures et les
aussi tous des chasseurs;
ne font point
nombres,
ils
les
trouvent tout faits; et ne sachant pas s'en
servir, les plus sages d'entre
eux
les
donnent aux dialecticiens,

vrit, Clinias,
est-il vrai ?
afin qu'ils les mettent en usage.
En
le
plus
beau
et le plus
sage des enfants, cela

les
Sans
doute; et de
mme
gnraux d'arme, aprs
qu'ils se sont
rendus matres d'une place ou d'un pays, V abandonnent aux

politiques; car pour eux,
les oiseleurs qui, les
ils
s'arrtent la victoire,
comme
filets,
aprs avoir pris des oiseaux dans leurs

les nourrir.
donnent d'autres pour
Si donc, pour nous
rendre heureux, nous avons besoin d'un art qui sache user
LE THEME
KATA BRACHU
DIAl.EGF.STHAI
'
93
de ce
qu'il a jait,
ou de ce qu'il a pris
l'art militaire.
la
chasse, cher-
chons-en un autre que

Criton.
Te moques-tu, Socrate
?
serait-il
possible que
Clinias et dit tout ce que je viens d'entendre ?
Socrate.
Criton.
Tu en doutes Oui, par Jupiter,

il
j'en doute; car
s'il
a parl
autre
de
la sorte,
n'a que faire d'Euthydme, ni de

soit
tel
homme
que ce
pour matre.
Socrate.
Criton.
Par Jupiter, se pourrait-il que ce ft Ctsippe

?
qui et dit toutes ces choses
car
il
ne m'en souvient pas bien.
Ctsippe, dis-tu? Socrate. Au moins

Dionysodore ne
prononces,
les
suis-je assur
que
ni
Euthydme
ni
ont dites.
moins qu'elles n'aient
mon
cher Criton, par quelque esprit suprieur?
mais pour
Criton.
les
avoir entendues, j'en suis certain.

soit l'auteur, c'est
Oui, pa^ Jupiter, quel qu'en

A,
trad. p. 364.)
ici
un
esprit suprieur. (290
Nous avons
un dveloppement de
l'ide qu'il
y a une
science suprieure qui a pour objet propre les donnes des

sciences particulires. Cette science des sciences est la dialectique. Or, si l'on
ne peut pas dire que

cette
ide,
!
formule
expressment
le 8 des Dissoi Logoi combien cependant le
contenu de cet
crit s'en
rapproche
travers les
embarras
y a un
et les insuffisances
de l'expression on y trouve
qu'il
mode de comptence
peut
toujours
revtir,
universelle dont dcoulent les
compet
tences particulires et que la forme que cette comptence

c'est
l'exposition
par
questions
dit, la
rponses, le Kar Ppax biaXêcrGai. Autrement
comp-
tence universelle se traduit par la capacit de rpondre

toutes les questions, par la dialectique.
On
remarquera d'autre part l'interruption de Criton qui
trouve bon droit bien peu vraisemblable qu'un tout jeune
homme comme
fonde que
le
Clinias ait
pu concevoir une ide aussi pro-
rapport des sciences particulires une synthse
94
LA LEGENDE 5CCRAT1QUE
suprieure appele dialectique.
A
et
cette
objection
Socrate
ne
fait
que des rponses vasives,
et l'incident se
termine
par une allusion que font Socrate
Criton au penseur qui a
vritablement conu la dialectique

sciences, dans lequel
ils
comme
la
science des
s'accordent reconnatre un esprit

.
suprieur,
quel qu'il soit
Criton peut bien penser que
c'est Socrate
lui-mme, Platon n'en parat pas moins crire

(^)
pour des lecteurs plus aviss que Criton

Notre second exemple de ce procd
littraire
de Platon
nous ramne au Phdre. Le passage

reprochera pas, quelque connu qu'il
est si
soit,
beau qu'on ne
le
me
de
rapporter tout
au long.
Socrate.
Egypte,
il
On m'a
dieu,
cont que prs de Naucratis, en

celui-l
y eut un
dieu se
un des plus anciens du pays,

les
Il
mme auquel est

ibis.
consacr l'oiseau que
Egyptiens appellent
inventa,
dit-on,
les les
Ce
nommait Theuth.
de ds, enfin
nombres,
le calcul, la
gomtrie, l'astronomie, ainsi que

l'criture.
il
jeux d'checs
et
Le
la
roi
Thamus
ville
rgnait alors sur toute la contre;

la
habitait
grande
de
haute Egypte que

et qui est
les
Grecs appellent
Thbes l'gyptienne,
qu'ils appellent
sous
vint
la
protection du dieu
le
Ammon.
les
Theuth
donc
trouver, lui
mon-
tra les arts qu'il avait invents, et lui dit qu'il fallait les r-
pandre parmi
utilit serait
Egyptiens. Le roi
arts;
lui
demanda de
lui lui
quelle
les
chacun de ces
et,
Theuth
en expliqua
usages en dtail;
selon que ces explications
paraissaient
(') On ne saurait douter qu'Hippias n'ait pris soin mme comme un homme de gnie, comme un esprit
de
se prsenter lui.
suprieur
C'est ce
dont Platon
Hippias, o
le le
raille
constamment, dans
est,
le
Pefif
Hippias, dans
le
Grand
piquant
aprs l'avoir vu se vanter de sa supriorit, de

le
l'entendre profrer quelques balourdises; dans
Protagoras, enfin, o les
premiers mots de sa petite allocution sont pour rappeler cette supriorit,

laquelle,
cette
fois,
il
la
courtoisie
de
faire
participer
ses
confrres
prsente.
LE THEME
"
KATA BRACHU DJALECESTHAl
95
plus OU moins satisfaisantes,
Thamus blmait ou
arts, qu'il serait trop
approuvait.
Ainsi
le roi
allgua, dit-on, l'inventeur
beaucoup de raisons
long d'nuroi! lui dit
et
la r-
pour
et contre
chacun de ces
ils
mrer.
Quand
en jurent venus
les
l'criture
Theuth, cette invention rendra

soulagera leur mmoire;
difficult
j'ai
Egyptiens plus savants
dcouvert un remde contre
d'apprendre
et
de
retenir.
Ingnieux
les
Theuth,
pondit
le roi, le
gnie qui invente

les
les arts est
autre chose que la
sagesse qui apprcie
avantages et
dsavantages qui
doivent rsulter de leur application. Pre de l'criture, et tout
charm de
ton invention, tu lui attribues tout
le
contraire de
les
son effet vritable. Elle ne produira que l'oubli dans
mes
la
de ceux qui l'auront connue, en leur faisant ngliger
mmoire; se
fiant ce secours tranger,

le
ils
laisseront des
caractres matriels
soin de leur rappeler des souvenirs

la trace.
dont leur esprit aura perdu
Tu
n'as donc pas trouv
un moyen de
et
cultiver la
mmoire, mais d'veiller des rmi-
niscences; et tu donnes tes disciples l'ombre de la science
non
la
science elle-mme. Car,

ils
quand
ils
auront appris
beaucoup de choses sans matres,

et
croiront tre bien savants,
ne seront que des ignorants pour

le
la
plupart et des faux sages

la vie.
insupportables dans
commerce de
Phdre. Mon cher Socrate,
tu as la meilleure grce
du
monde
les
faire des discours gyptiens et tu en ferais de tous

si tu
pays de l'univers
voulais.
les prtres
Socrate.
Mon ami,
du sanctuaire de Jupiter
les
Dodone disaient que ce fut d'un chne que sortirent

premiers oracles. Les
hommes
d'autrefois, qui n'avaient pas
votre sagesse, jeunes gens, voulaient bien, dans leur simplicit,
couter un chne ou une pierre, pourvu que
le
chne ou
la pierre dt la vrit.
Mais
toi,
il
il
faut que tu saches le

te suffit
nom
et le
si
pays de celui qui parle;
ne
pas d'examiner
ce qu'il dit est vrai ou faux.
Phdre.
Tu as raison de me blmer; et
je crois
bien qu'il
96
faut juger l'criture
comme
le
Thbain. (274 C, trad. p. 393.)
La
et
distinction
la valeur
si
magnifiquement exprime de l'invention
de
de l'invention, du technicien spcialis qui

et
ne cherche qu' dcouvrir

la
et
du penseur
critique qui considre
dcouverte en rapport avec l'ensemble des connaisseuices

des besoins des
hommes,
cette distinction est-elle inspire
d'autre chose que de cette ide d'une science suprieure ou
philosophie, que le Phdre,
VEuthydme
et les
Dissoi Logoi
nous ont l'envi rvle nous pas, une

fois
En
d'autres termes, ne
les traces
sommes-
de plus, sur
de
la
grande ide
du logicien d'Elis } Qui et pu inventer l'inecdote du dieu Theuth et du Thamios, plutt que notre professeur de mmoire ? A la
roi
fin
du Phdre,
elle
n'est
qu'un hors-d'uvre dlicieux; mais

jolie
peut-on imaginer une plus
introduction
un
trait
de
mnmotechnique? ('). Le dialogue qui suit la narration de Socrate

significatif
est
encore plus
que l'interruption de Criton dans VEuthydme. Phdre

tient
Le
spirituel
montrer
ami,
et
qu'il
sait
n'est
point
celui-ci
la
dupe de son d'humour

contient
et,
intarissable
qu'il
pris l'anecdote gyptienne. Socrate
ne demeure pas en
reste
non sans
il
se plaindre gaiement de la moquerie
de Phdre,
:
ne conteste nullement l'insinuation qu'elle

lui,
Sans doute, l'anecdote n'est pas de
mais qu'im?
porte l'origine de nos dires, pourvu qu'ils soient vrais
(")
(')
Sur Theuth, invention d'Hippias, voir plus bas. ch. Vlil.
(*)
Nous signalerons encore un passage de Platon o

ne
concerne
plus
le
procd
littraire
en question
morts pour
Il
Hippias,
mais
bien
Gorgias.
Dans
le
Mnexne, Socrate
la
l'a
se prtend
capable de prononcer l'loge des guerriers
patrie,
car
il
a appris la rhtorique d'Aspasie l'loge
en personne.
entendue prononcer
le lui
funbre des guerriers,
et
Mnexne
plaisir,
le le
prie
de
rpter: ...parle, et tu
me
dit:
feras le plus
grand
que
discours soit d'Aspasie ou de tout autre.
(236
C. trad. p.
182.)
Lorsque
bien
Socrate
s'est
excut,
Mnexne
si.
lui
Par Jupiter. Socrate.

elle
est
elle est
heureuse ton Aspasie,
tant
femme,
capable de composer de
LZ THEME
"
KATA BRACHU DlAl.EGESTHAI
"
97
Aprs ces conjectures de
dtail,
revenons la conclusion
Ppax
bia\Yea6ai.
la rhto-
gnrale de notre tude du thme Kai
L'argumentation du Gorgias
et
du Phdre contre
rique est inspire d'un crit d'Hippias d'Elis, adversaire de
Gorgias. C'est un sophiste que remonte cette ide rpute
spcifiquement socratique, qu' la rhtorique toute formelle

il
faut substituer la
comptence sur
le
fond
et la science
gn-
rale
de
le
la
mthode ou
la dialectique. Ici
encore Socrate n'est
que
personnage
littraire
par lequel une des thses des
controverses entre sophistes arrive jusqu' nous.

plaisait Platon et
La
thse qui
ses lecteurs a t enleve son inven-
teur vritable pour devenir celle

est
de Socrate,
la thse
oppose
demeure impute
des
traits saillants
ses dfenseurs authentiques.
Un
les
de
la littrature
grecque travers
deux grands
sicles de
son
histoire, c'est
un long dbat
pareils discours. Socrate:
Ne me
crois-ta
:
pas? tu n'as qu'

Plus d'une
fois,
me
suivre, tu
j'ai
l'entendras parler elle-mme.
Mnexne
Socrate
ren-
contr Aspasie et je sais de quoi elle est capable. Socrate:
Eh
celle
bien! est-ce
que
tu
ne l'admires pas? est-ce que tu ne

:
lui sais
pas gr de ce discours?
Mnexne
quel qu'il
vient de
Je sais
soit,
un gr
l'a
infini
de ce discours, Socrate,
je sais
ou
celui,
qui te
dit;
mais
encore plus de gr celui qui
me
le dire.
(249 D, trad. p. 207.)

n'est pas plus
Mnexne, on
Platon
ici fait
le voit,
limitation de qui Socrate vient

allusion,
de
en
se jouant,
et que non seulement l'loquence de Gorgias,
parler.
dupe que Phdre, et Nous le savons

lui
il
sait
bien
aussi,
mais aux dialogues socratiques de ses mules,

Antisthne.
Platon,
Eschine
et
deux ont mis Socrate en relation avec Aspasie. Cf. DlTTMAR, Aischines von Sphettos, c. 1, Die Aspasiadichtung der So\rales ti\eT.
Il
Tous
est assez
piquant de constater qu'un texte ancien met en avant, propos

le
de ce passage,
nom
d'Hippias.
On
lit
dans Athne: v b T) MeveEvuj
O ,u6vov
simple
'liTiTa
HXeo x^ûeTai,
dW
le
Kal
'Pa)uvoaio
13,
'AvTiq))v
Koi lUOUaiK AdfUTTpo. (XI, 506 sq., Diels, Hippias
p.
582.)
Le plus
me
paratre tre de conjecturer
que
nom d
Hippias
s'est substitu ici

fait
par erreur celui de Gorgias, dont nous savons qu'il a
un discours
funbre du genre de celui du Mnexne (fragment dans Diels-, p. 556 sq.),

et qu'il fui le rhteur dont procde l'loquence
de Pricls.
98
entre les rhteurs, purs littrateurs ou avocats, et les philo-
sophes, crivains moralistes et savants.
cevoir les grandes lignes de cette polmique et en

les
Nous pouvons apermarquer

d'un sage adver-
origines probables. Elle est ne

les sophistes, et
parmi ceux que nous

constituant
appelons
saire
non
l'initiative
de tous ceux-ci considrs

la controverse sur
il
comme
un
corps.
De mme que
devait surgir
l'enseignement de la sagesse.
laquelle, d'ailleurs,
est
intimement rattach, ce dbat
du
conflit
des talents et des spcialits des

sicle.
Il
grands ducateurs du V^
prvaloir,
s'agissait
pour eux de
faire
l'lo-
comme
base de l'ducation librale, tantt
quence
et l'art d'crire,
avec leurs rgles formelles, tantt
l'enseignement plus substantiel ou plus gnral de la morale
ou des sciences.
On
se
un des grands problmes pdagogiques qui posent invitablement chaque fois qu'il s'agit d'instituer
retrouve l
les
si
ou de rformer l'enseignement destin aux jeunes gens ns

dans
rangs suprieurs de la socit.
familier
Non
point que le
soit
dbat,
aux pdagogues d'aujourd'hui, se
pos
ds lors avec nettet, opposant sans compromis les partisans
d'une ducation toute formelle, d'un enseignement
dsin-
tress d'un ct, les scientifiques et les utilitaires
de l'autre
leurs
(')
mais en se divisant sur
la question d'aprs
gots, leurs succs professionnels antrieurs et leurs
ides philosophiques, les matres

sibles ds leur
du
sicle ont
rendu sen-
temps
grand
les
tendances ternellement rivales de
toute ducation librale.
Gorgias est
le
nom du
parti
de
la rhtorique formelle
tous les autres sophistes

t ses
du premier rang ont probablement adversaires, Protagoras, Prodicus, Hippias. Tandis

rhteurs
se
(')
Les
prtendent
aussi
utilitaires
que
et
leurs
adversaires^
puisqu'ils invoquent les besoins de l'activit judiciaire et politique,

les autres
comme
L'utilit
invoquent
les ncessits
de
la vie
morale
conomique.
eSt
un argument rtopectif dont chacun
vise
l'envi.
LE THLME
"
99
que Prodicus,
le
comme
nous
le
savons dj,
et
comme
nous
saurons beaucoup mieux bientt, a d appuyer surtout
sur l'ducation morale, Hippias a prconis l'enseignement
encyclopdique des sciences, l'ducation par
la
connaissance
du fond des choses. Jusqu' quel point exactement il a vu dans la forme dialectique un mode d'exposition universelle
opposer aux formes oratoires,
c'est ce
que nos sources ne

et
nous permettent pas de prciser. Les passages du Phdre
de VEuthydme dj
d'autres dialogues
pias a
(^)
relevs, rapprochs
,
de quelques parties
dsormais tablie
nous font seulement entrevoir qu'Hipavec l'opposition du
d songer
et
faire concider la dualit
de
la rhtorique et
de
la dialectique,
formel pur
du
scientifique, et runir
en une synthse
confuse, sous le
nom de
dialectique, l'ide d'une
forme d'exgnral
position universelle et celle
dune mthode ou procd
de recherche
et d'invention.
Platon l'aurait suivi sur ce point, et peut-tre aura-t-il
pouss l'ide plus avant,
sollicit
dans
le
mme
sens par sa
et
propre condition d'auteur de dialogues philosophiques

sa rivalit avec les crivains successeurs de Gorgias.
par
Nous retrouvons, en
les Isocrate
effet, l'opposition
des rhteurs
et
des
philosophes installe Athnes au IV sicle, les Lysias et
d'un ct,
les
Platon et les Antisthne de l'autre.

est
L'pithte
de sophiste
ds
cette
poque
en
pleine
dfaveur
tous sont d'accord pour se dfendre d'imiter les
sophistes discrdits et pour accuser leurs adversaires de le

faire.
Cette dernire accusation est toujours fonde
la littest
rature
du
IV^
sicle,
l'loquence
comme
le
dialogue,
du fonds d'ides du ment des techniques transmises ou

l'exploitation
v" sicle et le dveloppeinstitues par les
hommes
;
de cette grande poque. Les rhteurs procdent de Gorgias

Isocrate
s'en
dfend
en
vain,
l'Antiquit
elle-mme,
si
(^)
Il
s'agit
surtout
du Cratye
et
du Minos. Voir plus
bas,
ch. VlII.
B53UOTHECA
100
prompte
le
croire les grands matres sur parole, n'a

(^)
.
pas pris
change sur ce point
Isocrate est
au
fait
des controil
verses dont les thmes de Platon sont issus, car

allusion
(^)
.
fait
Au
reste,
il
de ce que
les rhteurs sont
de
la
ligne de Gorgias
ne s'ensuit nullement
qu'ils s'abstiennent
de prendre aux autres sophistes ce qui peut leur convenir.
De
leur ct, les philosophes,
ceux du moins qui
les
modernes ont rserv ce nom que

diquent aussi
nistes
leurs adversaires reven-
procdent avant tout des anciens intagoet
de Gorgias, Protagoras, Hippias

ses ides
Prodicus, sans pour
cela se priver d'emprunter Gorgias soit ses procds, soit
mme
(^)
C'est seulement avec cette gnration d'auteurs que l'opposition de l'loquence et de la philosophie s'tablit dfini-
tivement; les genres
littraires
correspondants sont ds lors
nettement spars;
ils
constituent des spcialits dans les-
quelles les auteurs acceptent de se confiner.
l'poque des
sophistes la distinction des genres tait plus incertaine et les

spcialits
moins marques. Aucun d'eux ne semble avoir
renonc, pour cause de prfrence de l'un de ces genres,

exceller dans la pratique de l'autre. Gorgias a fait en style
concis de l'ristique philosophique, Protagoras et Hippias ont

fait
de longs discours. Tout au contraire,
le
Socrate de la
(*)
tradition a
beau imiter une

il
fois,
devant Mnexne
un
discours funbre,
spcialiste
fait
bon droit profession de n'tre qu'un

:
de
la dialectique
il
est
du
IV*^
sicle.
(')
Quintilien notaniment
fait
d'Isocrate un disciple
t.
de Gorgias, sur
note
2.
l'auto-
rit
d'Aristote. Cf. Blass, ouvrage cit,
II,
p.
14,
{') (') {*)
Cf. Contre les sophistes (XIII). 295 D.
Voir notamment
Voir
le
le
cas d'Antisthne. Cf. plus bas. 3" partie, ch. IV,
dialogue de ce nom.
CHAPITRE IV
Le Thme Sagesse
ou de rUnit de
et
la
Courage
Vertu
Jusqu'ici nos conclusions nous ont t suggres principalement par le rapprochement de certains passages de Platon
avec
les
Dissoi Logoi, de sorte que notre thse gnrale
paraissait
dpendre de l'interprtation de ce dernier

les
crit.
Il
n'en sera pas ainsi pour
thmes
sortir
qu'il
nous reste tudier.

pour nous assurer
Nous n'aurons pas besoin de

cevoir les sources dont
ils
des dialogues pour aper-
s'inspirent et
que Platon, leur auteur,

lgende socratique.
fut
bien un des crateurs de la
Le thme Sagesse
et
Courage, nous l'avons vu.

le
est
un de
ceux que l'on trouve dvelopps dans
Protagoras. Voici
comment
tion
:
Socrate, s'adressant Protagoras, introduit la ques-
Tu
de
la
as dit que Jupiter avait envoy aux
hommes
si la
la
pudeur
et la justice; et
dans tout ton discours tu as parl de

et
la justice,
temprance
de
la saintet,
comme
vertu tait
une seule chose qui embrasst toutes ces
qualits. Explique^
si la justice, si
moi donc
la
trs
exactement
la saintet
si la
vertu est une, et
temprance,
ne sont que ses parties, ou

de
toutes
les qualits
que
je viens
nommer
chose.
ne sont que diffrents

Voil ce que je dsire
noms d'une
encore de
toi.
seule et
mme
(329 C, trad. p. 45.)
Protagoras rpond que la vertu est une, mais ses parties

sont distinctes cependant, car on peut tre pourvu de telle
102
qualit morale sans l'tre de telle autre
tu vois tous les jours
des gens qui sont courageux et injustes, et d'autres qui sont

justes sans tre sages. (329 E, trad. p. 45.)
C'est ce que Socrate s'applique rfuter

la vertu sont distinctes, elles et cela revient
Si les parties
de
s'opposent les unes aux autres,

et la
reconnatre que la saintet est injuste

D'ailleurs
la
justice
impie.
sagesse et la temprance ne
peuvent tre des parties de la vertu diffrentes l'une de

l'autre, car elles sont toutes
deux
le contraire
d'un
mme
terme, la folie; or chaque contraire n'a qu'un seul contraire.
Socrate tient donc pour l'unit absolue de la vertu contre
Protagoras qui en considre les parties
comme
indpendantes.
(349 D, trad.
Mais plus
p. 82)
.
loin l'objet
du dbat
se circonscrit
Protagoras reconnat qu'il y a une relation troite entre
ces parties de la vertu qui sont la science, la temprcince, la

justice et la saintet,
mais
il
est
une vertu qui

et
est fort diff-
rente de toutes les autres, c'est le courage.
On peut
tre coura*
le reste
geux tout en tant

de
et
injuste,
impie
dbauch. Dans
si si
la discussion
il
ne s'agira plus que de savoir
courage
ces deux
sagesse se ramnent l'unit de la vertu, ou
sortes
de mrite forment une dualit

;
irrductible. Socrate est
pour leur identit

est
voici son premier

et
argument
Le courage
beau, or l'audace inconsidre
aveugle est laide, donc
elle n'est
pas
le
courage; ceux-l seuls sont courageux qui,

ont
la
s'exposant bon escient,
science ou la
sagesse.
Courage
et
sagesse concident donc.
Protagoras rplique par une dissertation sur la distinction

faire entre
des synonymes
tels
que audace
et
courage, force
il
et vigueur. Si les
hommes courageux
les
sont audacieux,
ne
s'ensuit pas
que
audacieux soient courageux. L'audace,
en
effet,
vient de l'tude et de l'art, et quelquefois de la
colre et de la fureur, tout
comme
la force;
mais pour
le
courage,
il
vient de la nature et de la
bonne nourriture qu'on

confond
donne l'me (350 E,
trad. p. 85). Ainsi Socrate
LE THME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERTU
i03
l'audace et
le
courage^ il
est vrai
que
la
sagesse peut nous
procurer l'audace (ce qu'elle n'est d'ailleurs pas seule faire,
puisque
la
fureur peut nous la donner aussi)
mais cette
audace
rflchie n'enveloppe pas le courage, dont
on peut
se trouver dou par la nature, que l'on soit sage
ou non.
trad.
Socrate prend alors un dtour.
Il
s'attache tablir que
personne ne saurait
p. 89)
.
faire le
mal volontairement (352 C,
Chacun ne peut vouloir que ce qui lui est avantageux; on ne fait le mal que lorsque l'on se trompe sur son bien
on ne pche que par ignorance (37 D, trad. p. 98) Les braves et les lches veulent galement le bien, ils ne
vritable,
sauraient vouloir autre chose; mais les lches sont ceux qui
1
J
se trompent. Leur ignorance les

est le
empche de
;
voir
de quel ct
danger
le
le
plus grand ou le plus rel

qu'il s'agit d'viter
!a
le
sage au contraire
et la bra-
discerne
mal
par dessus tout,
voure n'est que l'aspect de

naissance.
conduite conforme cette con-
Cette argumentation est dcisive, sagesse et courage sont
ramens
pnible
l'unit,
Protagoras est rduit au silence; l'orgueil

sophiste
humili du vieux
:
cause
mme
toi, la
une impression
lchet est l'ignole
Ainsi, lui dit Socrate, selon
rance des choses terribles et de celles qui ne

Il fit
sont point ?
signe qu'il en tombait d'accord.

le
Mais
Il fit le
courage
est le contraire
de
la lchet ?
mme
signe d'approbation.
terribles et
La science des choses
de
celles qui
ne
le
sont
?
point est-elle oppose l'ignorance de ces
mmes
choses
Autre signe de consentement.
L'ignorance de ces choses,

Il
c'est la lchet?
l'accorda avec beaucoup de peine.

terribles et
La science des choses

point, c'est
de celles qui ne
le
le
sont
donc
le
courage, puisqu'il est
contraire de l'igno-
rance de ces
mmes
choses
et
Sur cela, plus de signe
pas un seul mot.
104
Et moi:
Comment!
te
dis-je,
Protagoras, tu ne veux ni
accorder ce que je
demande,
ni le nier ?
Achve seulement,
Le dialogue
et
finit
m'a-t-il dit. (360 C, trad. p. 104.)
quelques lignes plus loin; la confusion

dmonstration de l'identit du courage
le
de Protagoras par de
la science
la
est
point culminant de ce magnifique
ouvrage
L'identit
du courage
et
de
la science, l'unit
de la vertu
conue
constitue
la sagesse, ou mieux encore comme la science, donc une des thses capitales du Protagoras. Le courage, qui est la vertu en apparence la plus loigne de
comme
la sagesse et
de
la science, s'y
ramne cependant, car
il
se
dfinit
comme
la science
des choses craindre ou ne pas
craindre.
Par ces propositions

qu'on peut appeler
le
la fin
du Protagoras nous prsente ce

de
la vertu et
socratisme traditionnel, dont l'ide
fondamentale
\
le
est le rapport intime
de
la science,
rationalisme moral.
Or
ce rationalisme moral vient de Prodicus, et c'est
comme
doctrine de Prodicus que le Lchs va nous montrer Socrate
appliqu
C'est
le rfuter.
bon
droit
que ce dernier dialogue porte

voit
comme
la vertu,
second
titre
Du
Courage; on y
en
effet Socrate et ses
interlocuteurs, sur le point d'entamer
l'examen de
et
dcider de restreindre l'objet de leur recherche

"
de s'en tenir
l'examen du courage. (190 C,

Il
trad. p. 324.)
s'agit
de donner une
dfinition de cette vertu. Lchs,
gnral rput pour sa bravoure, en propose plusieurs dont
Socrate montre aisment l'insuffisance
Le courage
consiste
bien garder son rang, ne pas fuir, repousser l'ennemi.
Le courage est une disposition

La
critique
de l'me tout supporter.

inclinerait Socrate et
est la patience
de cette dernire dfinition

cette ide
Lchs vers
que
le
courage
unie
la raison, mais ni l'un ni l'autre n'arrive la formuler, et.
LE THIME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERTU
105
dans son embarras

secours Nicias, autre
vrai
ou simul, Socrate appelle son

de guerre de grand renom.
homme
Nicias espre bien russir o Lches a chou; le ton de
son dbut marque sa confiance

Nicias.
Ehl
d'o vient que vous ne vous servez pas
ici
de ce que
je t'ai ou dire si
souvent
?
et si bien,
Socrate ?
Socrate.
Nicias.
Et quoi, Nicias Je souvent ou dire

t'ai
qu'on est bon dans
les
choses qu'on
sait, et
mauvais dans
les
choses qu'on ignore.
Socrate.
Nicias.
Par Jupiter! cela

Et par consquent,
en ce qu'il
est trs vrai, Nicias.

si
un
homme
courageux
est
bon,
il
est habile
sait,
(okov
eiTtep
dvbpeo
Ya9, bf\\ov ii aoqp crTiv.)(I94 C, trad. p. 335.)
Donc, selon Nicias,

ocntradicteur,
il
le
courage est science; pouss par son

:
formule la dfinition complte Je
dis.
Lchs,
que
c'est la science des
choses qui sont craindre, et de celles
qui ne sont pas craindre, soit la guerre, soit dans les autres
occasions de la vie. (194 E, trad. p. 336.)

Cette proposition agre peu. Lchs et Socrate vont la rfuter
l'envi. Lchs met en avant une rfutation de sens com-
mun
Sans
aller plus loin, les
mdecins ne connaissent-ils pas

connaissent
ce qu'il y a craindre dans les maladies ? et dans ce cas les
hommes courageux
Appelles-tu
les
sont-ils
ceux qui
le
le
mieux
mdecins des hommes courageux? (195 B,
trad. p. 337.)
Trs habilement Nicias rplique
si
il
les
mdecins savent
qu'ils
ce qui est sain et ce qui est malsain,
ne s'ensuit pas
savent tout ce qui est craindre ou ne pas craindre pour

le
malade
imagines-tu que les mdecins sachent
si la
sant
est plus craindre
pour un malade que
la
maladie
il
? et
ne
penses-tu pas qu'il y a bien des malades qui
serait plus
avantageux de ne pas gurir que de gurir? (195 C, trad.

p. 338.)
Lchs, dcidment, n'tant pas de force, c'est Socrate
106
lui-mme que Nicias aura dsormais rpondre. Cette

encore, ses dbuts sont assez heureux
qu'il
:
fois
Socrate
lui
objectant
y a des ainimaux courageux,

et tmrit.
Nicias distingue entre
courage
C'est encore sur Lches, qui a applaudi

:
Socrate,
qu'il
assne l'argument
Je
te
dis,
en un mot,
Lchs, que
ce
soit,
je n'appelle
courageux ni homme, ni qui que

les
qui par ignorance ne craint pas
choses craindre;
je l'appelle tmraire et stupide.
Eh
penses-tu que j'appelle
courageux tous
les
enfants qui par ignorance ne craignent
aucun pril?
xaTv
cTTiv.)
mon
il
sens tre sans peur et tre courageux

(t6
sont deux choses bien diffrentes

:
qpoPov Kai t6 dvbpeov o

le
n'y a rien de plus rare que

et rien
courage accomla hardiesse,
pagn de prudence,
que l'audace
car c'est
le
de plus
commun que
et
que V intrpidit accompagnes d'imprudence;
partage de la plupart des hommes, des femmes,
des enfants; en un mot ceux que tu appelles courageux, avec
presque tout
KttXe
le
le
monde,
je les appelle tmraires (Tai'ouv
(T
vbpexa Kai
o ttoXXoI, f)
Opacra KaX))
et je
ne donne
nom
de courageux qu' ceux qui sont prudepls-jet J:lairs dont

je
les seuls
veux
parler.
(197
A,
trad. p. 342.)
et
Lches prend cela pour une allusion

s'chauffer, sur quoi Socrate:
commence
Ah, ne
dis
pas cela,
je te prie.
Lchs;
il
parat bien que tu ne t'es pas aperu
que Nicias a
que
appris ces belles choses de notre

est l'intime
ami Damon,
et
Damon
de Prodicus,
le
plus habile de tous les sophistes

( b Aot)UUJV tuj TTpobiKiu iroXX
pour ces sortes de distinctions,

irXricTiZiei,
br]
boKe
tAv
(ToqpiffTv
KXXKTia
r TOiaia
vfiaTa biaipev).
Lchs.
Ohl Socrate,
il
sied bien
un sophiste de
mettre
faire
parade de ses vaines
subtilits,
mais non un
le
homme comme
la tte
Nicias. que les Athniens ont choisi pour
de
la
Rpublique.
Socrate.
qui a de
si
Mon
cher Lchs,
il
sied bien
un
homme
grandes affaires gouverner de travailler se
LE THtME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE L\ VERTU
107
rendre plus habile que
les autres
c'est
pourquoi
il
me semble
au moins
courage.
que Nicias mrite quelque attention,

examiner
les
et qu'il faut
le
raisons qu'il a
de dfinir ainsi
(197 D. trad. p. 343.)
Ces derniers mots nous annoncent que le moment de faire de la dfinition de Nicias une rfutation srieuse est arriv.
Socrate s'y met en effet, et voici son raisonnement
:
Le
courage
est
une partie de
la vertu,
non
toute la vertu. Or, la
science des choses craindre et ne pas craindre serait la science de toutes les choses futures.
Mais
la
science des
choses futures
prsentes, car
objets selon le
est
il
insparable de celle des choses passes et

les
n'y a pas de diffrence de nature dans

lors la science
temps considr. Ds
et s'il tait vrai
des choses
et
craindre
et
ne pas craindre serait la science du bien
du
mal en gnral,
de ce qui
est
que
le
courage
le
est la science
craindre ou ne pas craindre,

il
courage
serait
la vertu tout entire, or
n'en est qu'une partie.
Socrate.
Et par consquent,
mon
cher Nicias, nous

le
n'avons pas encore trouv ce que c'est que
courage.
Nicias. J'en tombe d'accord. LaCHS. Je croyais pourtant bien, mon cher Nicias, que
tu le trouverais
mieux qu'un
je
autre, voir le mpris
que
tu
avais pour
moi quand
rpondais Socrate; et j'avais conu

le
de grandes esprances qu'avec
secours de la sagesse de
trad. p. 349.)
Damon
tu
en viendrais bien bout. (197 E,
Nicias rplique vertement, et peu aprs ce petit chemge
d'amnits entre les deux
hommes de
guerre galement
battus en cette affaire, le dialogue vient sa fin.

Il
n'est pas besoin
de beaucoup de
le
subtilit,
pensons-nous,
pour conjecturer, d'aprs
Lches, que
la
fameuse dfinition
nous
du courage comme science

dit
vient de Prodicus. Socrate
bien clairement que Nicias n'est que l'cho de ce sophiste,

il
dont
connat les ides par
Damon,
leur
ami commun.
Ainsi, ds que Nicias intervient dans la discussion, c'est
108
la doctrine
de Prodicus qui
est
devant nous. Platon prsente

subtil faiseur
toujours le sage de Ceos

tions entre les
comme un
(^)
.
de
distinc-
mots synonymes
De mme
Nicias appuie
avec complaisance sur

et tmrit.
la diffrence qu'il
y a entre courage
L'objet propre
du Lchs,
;
c'est
de rfuter
la dfinition
du
courage
c'est lui
comme
science
aussi n'est-elle pas prte Socrate,

est l'organe
au contraire qui
de
la rfutation.
Le
vritable auteur de la thse rfute, sans tre directement
mis en scne pour tre confondu, n'est cependant pas

proposition
est
dissi-
mul. Le raisonnement de Socrate a pour majeure cette

:
le
courage n'est qu'une partie de la vertu. Cela
admis sans discussion,
comme une
dit la
vrit d'vidence
ou
de sens commun; autrement

vertu est
ngation de l'unit de la
un
postulat
du Lchs.
L'objet prin-
Reportons-nous maintenant au Protagoras.

cipal de ce dialogue est
de confondre
mconnat
le
grand sophiste qui,
en admettant une distinction entre certaines qualits morales,

entre
sagesse et coxirage,
ici
l'unit
de
la
vertu.
Socrate
dnio ntre que la vertu est _uiie^_que- sag^ge et_

ifl
ronraprp snnt
pntiques dans leur es sence. Pour cela, que
fait-il ? 11 prend pour base de son raisonnement la dfinition du courage comme science des choses craindre et ne pas craindre. Cette dfinition est donne comme un corollaire
d'un principe plus gnral, selon lequel chacun cherche

ncessairement son avantage.
Dans
le
Protagoras ce principe
et
son corollaire ne sont pas
attribus Prodicus; Socrate les
dmontre pour son propre
compte ou
les
prsente
comme
des vrits sur lesquelles les

il
gens habiles s'accordent depuis longtemps. Nanmoins
(')
Cf. Protagoras, 337 B, trad. p. 59, distinction entre discuter et disputer,

et dsir, tre et devenir,
340 A, trad. p. 65, distinction entre volont

et terreur, etc.
358 E. distinction entre crainte
LE
THME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERTU
109
ressort
des dtails de l'expos qu'ici aussi tout vient de
Prodicus. Aprs avoir tabli que chacun cherche toujours son
avantage
la
et cela
seulement, voici
comment Socrare
introduit
la
fameuse dfinition du courage; Qu'appelez-vous donc

l'attente
terreur et la crainte ? leur ai-je dit. Parle, Prodicus. N'est-ce
pas
d'un mal, que vous l'appeliez tereur ou crainte
Protagoras et Hippias sont tombs d'accord que

et la crainte n'taient
la terreur
l'a
prcisment que cela,

,
et
Prodicus
avou de
la crainte
(o)
et
Va
ni de
la terreur (qppo)
lui ai-je
le
Mais peu importe, mon cher Prodicus,

Le
seul point important, c'est de savoir si
rpondu.
principe que je
viens de poser est vrai. (358 D, trad. p. 100.)
Ce passage montre que Prodicus n'a pas avanc la dfinition du courage comme science sans faire entre les synonymes de ce mot des distinctions destines prvenir les objections.
Nicias, pour se dfendre contre Lches, ne fait que les utiliser.
Le rapport entre le Protagoras et le Lchs s'tablit donc ainsi Dans ces deux dialogues, l'argumentation est exactement inverse. Le Lches postule la distinction du courage et de la vertu; la vertu est multiple. Le Protagoras dmontre le
:
contraire
la vertu est
une, courage
et
sagesse sont d'essence
identique.
Le Lchs
choses
rfute la dfinition
du courage comme
le
science des
craindre
et
ne pas craindre,
Protagoras prend cette dfinition pour tablie. Dans chacun
de ces dialogues on rfute ce qu'on admet dans l'autre

s'appuie pour rfuter d'un ct sur cela
et l'on
mme
qu'on a rfut
de
l'autre.
Dans
les
deux cas on combat des thses de sophistes toutes
trouves, et la thse
soit la nature,
de Socrate
n'est jamais, quelle qu'en
que
celle qui doit triompher.
Pas plus que

le
les
thme Sagesse et Courage ne nous prsente une ide proprement socratique. Les dialogues de Platon qui passent pour reproduire la docthmes que nous avons examins d'abord,
trine
de son matre ne
refltent
que
la diversit
des thories
110
dfendues du vivant de
celui-ci.
Le Lchs
le travail
et le
Protagoras
en
la
particulier
nous font entrevoir
des sophistes sur
nature du bien, sur les notions morales, sur la classifica-
tion des vertus, leurs recherches sur la distinction des syno-
nymes; en rsum,
leur enseignement
ils
nous clairent sur

la
les
grands
traits
de
il
de
morale
et sur les discussions
dont
a t l'occasion.
Un
fait tabli, c'est
que
la thse
de
l'unit
foncire de la vertu vient de Prodicus.
Nous ne
il
le
saurions pas
il
si
Socrate la dfendait toujours,
car lorsqu'il l'admet

la nie,
la prsente
le
comme
il
sienne, mais
quand
comme
dans
Lchs,
la laisse,
avec
les thses
qui y sont lies, son inventeur authentique.
La
d'une
tradition orthodoxe voit

((
dans Socrate
, et elle
le
grand inventeur
philosophie des concepts

dialogues
prtend retrouver
socratiques,
le
dans
les
de
Platon proprement
libre
compte rendu plus ou moins

des notions morales.
de cette vivante critique
On
les
a pu nourrir cette illusion aussi longdialogues en les considreint part,
temps qu'on a tudi
comme
correspondant chacun une intention originale de
leur auteur,
ou un
fait
historique de la carrire de Socrate.
Mais lorsqu'on poursuit,
comme
nous
le faisons, les
thmes
travers la diversit des oeuvres, on est vite difi sur la vraie
porte des analyses de concepts que ces dialogues nous pr
sentent.
Il
n'y a pas trace d'un effort systmatique, cfûne
[Jl/
critique dirige par
un but unique, qui
serait
de trouver une
sa car-
/" X^
dfinition complte et
parfaite des concepts moraux ou des
ides gnrales quelconques. Platon, ce

rire, fait
moment de
un
dialogue lorsqu'il est
en possesion d'un moyen

les auteurs
de rfuter une ide transmise ou popularise par

qu'il connat,
ou seulement pour reprendre, sous
les
formes
agrables du dialogue, les controverses classiques du grand

sicle.
Il
doit ses sources aussi bien les thses qu'il fait
siennes en les mettant dans la bouche de Socrate que celles

qu'il
charge celui-ci de rfuter.
Aucune
doctrine
due
LE THME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERIU
Hl
Socrate luirmm&-QU sa-gropre rflexion ne vient diriger ni
umfer sa pense.
La
contradiction absolue, pourvu qu'elle
ne
soif
pas l'intrieur d un
mme
dialogue,
non seulement
gure,
ne
lui fait
pas peur, mais sans doute ne
lui dplat
parce qu'il n'y a pas d'artdilectique._pnsomm sans la capacit
de dmontrer de
le
pour
et le
contre.
Les dialogues soi-disant socratiques inaugurent pour nous

cette priode
la littrature
athnienne o
il
s'agit
moins
litt-
d'invention progressive que d'atteindre la perfection

raire
en exploitant un
trsor d'ides,
de connaissances
et
de
controverses amass par l'ge prcdent.
La
science et la
philosophie du
sicle
deviennent la littrature en prose du

le
iV% et Platon est d'emble
plus grand crivain de ce temps.
Nous ne cherchons pas savoir si le futur auteur de la Rpublique, du Sophiste et du Parmnide travaille ds ce moment construire en lui-mme une doctrine qui soit sienne,
mais nous constatons
produire
;
qu'il n'attend point
des rsultats pour
il
ne
fait
point de sa production l'expression sincre

c'est
de sa conviction scientifique,
plutt
en cela
il
qu'il est littrateur
que philosophe
En
cette qualit
:
s'accommode
excel-
lemment de son hros Socrate pour

lui
lui faire dire tout
ce qui
convient,
il
n'est pas plus
gn par une doctrine stable qui

serait la sienne
serait celle
de Socrate que par une autre qui
propre.
Enfin, ainsi s'explique, bien mieux que par les raisons
profondes qu'on a
si
souvent cherches,
le fait
que plusieurs
dialogues ne concluent pas, laissent l'esprit du lecteur en
suspens sur
les ides les plus
importantes parmi celles qui

.
sont examines ou nonces
(^)
C'est qu' la vrit le but

et
de Platon, l'poque du Lches

Exemples de ces
l'intrt,
du Protagoras,
n'est pas
(')
raisons proposes: Les dialogues ne concluraient pas

la
;
pour exciter
rflexion personnelle
les
pour prparer l'enseigne-
ment dans l'Acadmie

une rponse
la
dialogues tout critiques annonceraient ceux o
question souleve est exprime ou implique, etc.
H'2
I^ LGENDE SOCRATIQUE
de rsoudre
l
les
grands problmes qu'il nonce, ce n'est point

il
son affaire;
ne se soucie que d'exceller dans
le
genre
littraire
il
se confine, de dvelopper des

le
apories
dont
on
faisait
remonter
prototype
Zenon
d'Ele. Ses dialogues
rfutent
et ils
une proposition quelconque, thorique ou pratique,

point trait se rattache, mais qui ne sera pas
formulent cette occasion plus d'une question gnrale

le
laquelle
rsolue. C'est l ce qui fait natre chez le lecteur l'impression
que
les
dialogues suggrent une doctrine complte de laquelle
le point tabli
dpendrait et qui aurait la pleine adhsion de
l'auteur. Cela, Platon sans doute l'et volontiers laiss croire,

et
on ne
l'a
que trop cru; mais on entrevoit maintenant que
s'il fait
allusion de grandes thories, ce n'est pas la sienne
propre, non plus qu' celle de son matre Socrate, mais bien
aux doctrines multiples

crits
et
opposes
qu'il
a trouves dans
auxquelles
les
il
des sophistes,
ses
sources ordinaires,
n'ajoute de son fonds personnel que sa finesse de raisonneur

et
son
art d'crivain.
CHAPITRE V
Le Thme
'*
Oudeis hekn examartanei

I.
Le Protagoras
L'ide
centrale de la morale socratique est que la vertu se

le vice
ramne jUi connaissance,

cette ide vient
l'ignorance
(^)
Si
vraiment de Socrate, nos analyses prcdentes

la figure traditionnelle
fait
ne modifieront qu'en partie

si elle
du Penseur
n'est pas
la
de
lui,
c'en est
de
la
lgende d'un Socrate
fondateur de
morale philosophique.
la porte est dj
la vrit,
largement ouverte notre
incrdulit; l'ingnieuse dfinition
du courage que nous conelle n'est
naissons n'a
pu
tre invente
que par un moraliste proccup

est science
:
de
justifier l'ide
que toute vertu
qu'un
dont
corollaire
de
l'aphorisme
obei
Kibv
SajuapTvei
nous avons mainteneint nous occuper. Or ce n'est pas

Socrate, c'est Prodicus qui a dfini ainsi le courage. Notre
opinion l'gard du thme
obei
eKUJV
est dj
envelop-
pe dans
les rsultats
de nos recherches sur
les autres
thmes
du Protagoras.
L'ide que
la vertu est
science a d tre la doctrine propre
de Prodicus. Cette proposition, considrons-la

hypothse
qu'il s'agit
comme une
d
tre
de corroborer.
Au
cours de cette vrifi-
cation nous esprons montrer que Prodicus n'a pas
(*)
Tugend
ist
Wissen
das
t.
ist
zugleich der tichtigste, heherrschende
und der
best bezeugte Satz der sokratischen Ethik (K. JoL,

1,
Der echte und
der Xenophontische Sokrates,
p. 210).
114
seul traiter le
problme des rapports de

abord
la science et
le
de
la
vertu. Protagoras et Hippias ont
mme
sujet, et
Hippias parat avoir t engag dans une controverse ce

propos. Quant Socrate, rien ne permet de lui attribuer
une part quelconque dans l'laboration de

fait
la doctrine qui
sa gloire. Bien plus, au sein de l'uvre platonicienne,

kujv, tantt l'aban-
Socrate tantt soutient la thse oei
donne,
et c'est
Platon lui-mme qui, en fin de compte, a

elle
gard de l'inclination pour
jusqu' la fin de sa carrire.
Le thme
(345
oubei
eKiOv
est
abord par Platon dans
le
Protagoras d'abord, aux endroits que nous avons signals.
358 D, trad. pp. 76 100, avec interruption de

rput faux, mais que
347
A 352 A, trad. pp. 78 88.) Le dialogue intitul Ttepi iKaiou,

comme
dpein,
Trepi
nous reconnaissons
logie avec le
authentique, cause de son ana-
consacre notre thme ce que

partie.
nous proposerons d'appeler sa seconde

trad.
(374
sqq,
la
pp. 254 sqq.)
C'est peut-tre,
chronologiquement,
premire apparition du thme
obei Kuuv.
Le
dont
Petit
il
Hippias
est tout entier
consacr notre aphorisme,

la
est
une dmonstration par l'absurde,
manire de
Zenon.
Le Mnon
obe
KJV
enfin contient une courte dmonstration

Ha|uapTvi.
les
du
(77 B-78 B, trad. pp. 338-341.)
Tels sont les uvres ou
passages de Platon sur lesquels

(^)
.
nous avons nous arrter quelque temps

plus, disons vite
Une
fois
de
que
c'est la dernire,
il
nous faut
partir
du
Protagoras.
Forc par Socrate
et ses
amis de renoncer aux longs mono-
logues, Protagoras propose de diriger l'entretien sur le
com-
(')
Ajouter
le
passage de VEuthydme (282 C, trad. p. 352). dont

II
;
il
a t
question au chapitre
trad. p. 289; Lois,
I.
Gorgiaa, 468
II.
et environs, trad. p. 185;
Time 86 E.
ailleurs.
IX, trad.
p.
140, et sans
doute encore
LE THME
"
OUDEIS HEKN EXAMARTANEI
Hfi
mentaire des potes.
Il
rapproche ces deux passages d'un
pome de Simonide
((
//
est bien difficile
de devenir vritablement vertueux,
d'tre carr des mains, des pieds et de l'esprit, enfin fait sans
reproche.
(339 B, trad. p. 63.)

Pittacus ne
Le mot de
.
me
plat point
il
du
tout,
quoique
Pittacus soit un des sages,
quand
dit qu'il est difficile d'tre
vertueux
(339 C, trad. p. 63.)

le
Selon Protagoras,
tions dcle
rapprochement de ces deux affirman'est point l'avis

le
une contradiction flagrante. Tel

il
de Socrate;
second,
faut,
en
effet,
prendre garde que dans

et
premier passage Simonide parle de devenir vertueux

le
il
dans
ne
s'agit
que de
l'tre.
Or,
s'il
est difficile
de
devenir vertueux, une fois qu'oji

tique de la vertu devient aisee
l'excellent et judicieux Simonide.
;
l'est,
au contraire,
la pra-
telle
a t la pense de
Socrate suggre ensuite l'ide qu'en disant qu'il est difficile

d'tre vertueux,
x^^v
cr9Xv
|U|uevai,
Simonide a pu
mais
entendre par
vais
x'^^^ôv
il
non pas
difficile
mau-
toutefois
abandonne bientt
lui-mme.
Il
cette
hypothse sau-
grenue
et la rfute
entreprend alors d'expliquer
l'ensemble du
Il
pome dont les deux citations ont t tires. commence par une digression amusante (342 A-343 B,
:
trad. pp. 69-71)
Les anciens sages taient de
la
mme
cole
que
les
Lacdmoniens d'aujourd'hui.
Au
fond, ces derniers
sont les gens les plus philosophes et les plus profonds qu'il
ait, meiis ils
cachent leur science de peur qu'on ne les imite
pour
les galer.
l'occasion
ils
ont
l'art
d'exprimer leur
philosophie en de courtes sentences pleines de sens, de

sagesse et de profondeur. Les Anciens ne faisaient pas autre-
ment
et
le
x^^^'f^v
de Pittacus
est
Simonide a mis sa
gloire le
un de ces mots laconiques, rfuter Ce n'est pas d'tre

:
bon qui
est difficile, a
pens
le
pote, c'est de le devenir.
116
C'est difficile mais c'est possible, parce que la vertu
est
science et qu'il faut l'acqurir. (344 E, trad. p. 74.)
Toutefois on peut reconnatre avec Pittacus que,

fois acquise, la vertu
mme une
c'est--dire
la sagesse
ou
la science
peut se perdre.
L'homme
vertueux peut devenir vicieux, mais
ce n'est jamais que par la perte de ce qu'il avait acquis,
comme on
infortune,
oublie ce qu'on a appris, et cette perte ne se
produit que par
un accident
l'effet
tel
qu'une maladie, une grande
ou par
de
la vieillesse.
:
Cette fragilit
du bien rend Simonide indulgent

ne
C'est
pourquoi,
dit-il, je
me
fatiguerai point chercher ce qu'il

et je
est impossible
de trouver,
de
l'inutile
ne consumerai point
en
de
me
flattant
esprance de voir
ma vie un homme sans

Pour moi,
plus forte
reproche parmi nous autres mortels, qui vivons des prsents

la terre
fconde. Si je
qui ne
le
trouve, je vous
le dirai...
tout
homme
les
commet
point d'action honteuse, volon-
tairement je
le loue, je
l'aime.
Mais
la ncessit est
que
dieux mmes.
(345 C, trad. p. 75.)
Ces derniers vers fournissent Socrate une premire occasion d'exposer l'ide que l'on ne pche que par ignorance,
le
fameux
obei
Kiv
Ea|uapTdivi.
Selon
lui, le
mot
tout
volontairement de ces vers se rapporte, non aux mots qui le

prcdent, mais ceux qui
le
suivent
ce n'est pas
homme
qui ne
commet pas volontairement

je le
d'action honteuse,
je le loue qu'il faut lire, c'est tout
homme
qui ne
.
pas d'action honteuse,
loue volontairement
instruit
commet En effet,
Simonide
n'tait
pas assez mal
pour rapporter ce mot
volontairement
s'il
celui qui fait des actions honteuses,

fissent le
comme
Je suis
y avait des gens qui

les
mal volontairement
,
persuad que de tous
philosophes on n'en trouvera

qui pchent volontaireles
pas un qui dise qu'il y a des
hommes
ment
ils
savent tous que ceux qui font des fautes

p. 76.)
les
font
malgr eux. (345 D, trad.
Le commentaire de Simonide termin,
interlocuteurs
LE THME
"
>'
117
passent l'examen des rapports du courage et de la sagesse.

(347
352 A, trad. pp. 78 88.) Nous connaissons ce

Socrate
:
dbat, nous savons aussi qu'il est l'occasion d'un retour au

obeiKibv Ha)uapTvei, dont
entreprend, cette fois,
une dmonstration en forme
Le
faire,
vulgaire se trompe grossirement lorsqu'il croit qu'on

le
peut faire
mal
est
tout
en n'ignorant pas
la
manire de bien
succombant l'entranement du
dsir
ou de
la passion.
et
Tout pch
une erreur; l'homme veut son agrment

la
ne peut vouloir que cela. Le mal moral n'est que

qui entrane en fin de
conduite
compte plus de dtriment que d'avan-
tage; la sagesse, source de la vertu, n'est autre que la science,
qui nous permet de discerner la manire d'agir qui procure
comme
rsultat dfinitif la plus
grande
somme
et
d'agrment.
C'est la science de la mesure exacte
du bien
du mal;
elle
dissipe le bien illusoire qui fait l'attrait

tiad. pp.
du
vice. (352
B-358 D,
88 100.) Le courage ne diffre pas en cela de l'en;
semble des autres vertus nous avons vu dans

cdent
le
chapitre pr-
comment
il
n'est
que cette partie de
la science qui per-
met de distinguer
les
dangers
illusoires et les
dangers
rels.
Tels sont l'ordre
et le
rapport des ides dans la partie du

le
Protagoras qui concerne
obei
eKJV
Ha)uapTvei
?
que
pouvons-nous conjecturer au sujet de leur origine
Tout
ides,
rsulte
est
le
commentaire de Simonide
dtails
trahit
crit
non seulement
Il
les
mais jusqu'aux
d'un
le
de Prodicus.
eKJV
le
en
immdiatement
est inspir
que
oiibe
HajuapTcivei
un principe de ce moraliste, puisque

de
l'ide
commentaire de
par
Simonide
que
la vertu est science,
suite difficile acqurir,
mais aise pratiquer.

Socrate,
Protagoras vient de s'tendre avec complaisance sur la

contradiction qu'il trouve dans les vers de Simonide qui raconte la scne, continue
qu'il s'est lev
:
;
//
n'a pas eu plus tt parl
un grand
bruit, et
que tous
les
auditeurs se
athlte qui
sont mis
le
louer; et moi, je l'avoue,
comme un
118
aurait reu
un grand coup, du
bruit
j'ai t si tourdi,
fait,
que
la tte
m'a
tourn, tant
qu'on a
il
que de ce que
je lui ai
entendu
le
dire. Enfin, car
faut vous dire la vrit, pour avoir
temps
d' approfondir le sens

et lui
du pote,
la
je
me
suis tourn
lui
du ct de Prodicus,
ai-je dit,
adressant
parole: Prodicus,
il
Simonide
est ton compatriote,
est
donc
juste
que
tu viennes
son secours;
et je t'y appelle,
comme Homre
feint
que
le
Scamandre, vivement press par Achille, appelle

le
son secours
Repoussons
Simos, en
moi,
:
lui
disant:
ce terrible ennemi.
toi et
mon
ctier frre,
Je te dis de
mme
prenons garde que Protagoras ne
renverse notre Simonide.
La dfense de
ce pote dpend de
l'habilet qui te fait si subtilement distinguer la volont et le

dsir,
comme deux
choses
trs diffrentes. C'est cette
mme
habilet qui t'a fourni quantit de belles choses que tu viens
de nous enseigner. Vois donc

car
il
si tu
seras de
mon
sentiment,
ne
me
parat point
le
du tout que Simonide se contredise.
Mais dis-moi
diffrentes ?
premier, je te prie, ce que tu penses. Trouves-tu
qu'tre et devenir soient la
mme
chose, ou deux choses
Deux choses
plus loin
la
trs
diffrentes, par Jupiter!
a rpondu
Prodicus... (339 C, trad. p. 64.)
Un peu
Or,
mon
cher Protagoras, tre
et
devenir
mme chose, de l'aveu mme de Prodicus; et s'ils ne sont pas la mme chose, Simonide ne se contredit nullene sont pas
ment. Peut-tre que Prodicus lui-mme
et plusieurs autres,
entrant dans la pense de Simonide, diraient, avec Hsiode,

qu'il est trs difficile
de devenir vertueux;
la vertu;
car les Dieux ont

est
mis
la
sueur au-devant de
mais quand on
parvenu
il
au sommet,
est ais
alors, quoiqu' elle ait t
d'abord bien
difficile,
de
la
possder.
))
Prodicus m'ayant entendu parler ainsi, m'a extrmement

lou. (340 C. trad. p. 64.)
LE THME
"
H9
On
voit ici Socrate mettre

Il
en avant Prodicus, avec une
insistance marque.
rfute Protagoras par Prodicus, et c'est
ce que montreront encore plus clairement les lignes qui suivent

et
dont nous reproduirons bientt une partie. C'est, nous
le
savons, le procd familier de Platon de faire ainsi allusion

l'crivain dont
il
se sert; nous
en verrons encore bien d'autres de devenir vertueux,
exemples
(')
D'ailleurs,
ais
que
l'ide qu'il est difficile
de
l'tre,
;
appartienne Prodicus, nous en avons la preuve

le
formelle
c'est
plus beau passage des
Xnophon
forcer
est
qui nous la fournit.
Mmorables de Nous y voyons Socrate s'efla vertu. Elle
de persuader Aristippe de l'excellence de
en
somme
plus avantageuse que le vice, et le dtriment
qu'elle peut entraner n'est qu'apparent
ou
relatif.
Socrate,
dans sa dmonstration,
est
amen
citer Hsiode.
Hsiode
dit
quelque part :
Rien de plus facile atteindre, mme en troupes, la demeure du vice car il habite tout prs de nous, et le chemin qui y mne est uni mais les dieux immortels ont plac la sueur au>devant
; :
de
la vertu, et la route en est longue, ardue, et d'abord raboteuse. Mais, en a-t-on gagn le sommet, elle devient aussitt facile, de pnible qu'elle tait.
Epicharme rend
le
mme
tmoignage
les biens
:
Les dieux nous vendent tous

Il
aux prix de nos travaux.
dit aussi
dans un endroit
Mchant, ne dsire point

douleur.
la volupt,
de peur de rencontrer
la
Le docte Prodicus dans son ouvrage

de personnes
lui
sur Hercule dont tant
ont entendu faire des lectures ne parle pas
(')
Platon montre un peu plus bas que c'est bien Prodicus qui a cit
dit-il,
Simonide. Celui-ci.
avait jug
n'aurait pas attribu

S'il
la
vertu la divinit
fait,
s'il
qu'elle
ft
une mauvaise chose.

69.)
l'avait
Prodicus ne
manquerait pas d'appeler Simonide un impie, bien

citoyen de Ceos.
(341 E, trad. p.
loin
de l'appeler un
120
autrement de
la vertu.
Voici peu prs ce qu'il

...
dit,
autant
(^)
que
je
me
;
le
rappelle:
{Mmor.
livre II, ch.
I,
20)
Suit l'apologue clbre d'Hercule devant la Volupt et la
Vertu
ce morceau se termine par ces mots
Telle est peu
prs, selon Prodicus, la leon
que
la
Vertu donnait Hercule.
Seulement
(Ch.
I,
il
embellit ses penses d'une diction plus noble.
34,trad. p. 385.)
cits
Les mmes vers d'Hsiode que Xnophon a

parler de Prodicus, Platon les a
pau-tie
avant de
dmarqus
et reproduits
en
dans
le
:
passage que nous avons dj signal (340 C,

Peut-tre que Prodicus... dirait avec Hsiode,
trad. p. 65)
etc.. N'est-il pas manifeste que

doit la citation d'Hsiode
au
mme
?
Xnophon, comme Platon, Prodicus auquel il emquiconque en douterait

le
prunte l'apologue d'Hercule
A
lire
encore
il
n'y aurait qu' faire
passage suivant du
Protagoras, qui vient quelques lignes aprs le dernier que
nous avons reproduit
Par
Jupiter, dis-je, Protagoras,

soit
nous sommes bien heureux
que Prodicus
prsent notre dispute; car la science de
Prodicus est une de ces sciences anciennes et divines, et qui

n'est pas seulement
du
sicle
de Simonide, mais beaucoup
plus ancienne encore. (340 E, trad. p. 66.)
Ce que
qui est
ment Simonide, qui

la vertu est difficile
comun ancien, en se servant d'Hsiode, plus ancien encore. La pense du vieil Hsiode, que
ces mots veulent dire, c'est que Prodicus a
est
au dbut
et facile
pratiquer ds qu'on
s'y est
l'ide
accoutum, Prodicus
l'a
renouvele en l'expliquant par
que
la vertu est science. C'est, semble-t-il,
indpendam-
ment
l'un de l'autre
que Platon
et
Xnophon
procdent, sur
ce point, du sophiste de Ceos
(^)
(')
Traduction E. Pessonneaux. tome M. p. 382;

est
cf.
trad.
TalBOT, o
Hsiode
(*)
mis en vers franais,
t.
II,
p. 36.
Selon toute probabilit,
Xnophon
n'a pas puis directement dans

les
l'crit
de Prodicus;
il
ne connat gure que de seconde main
sources
LE THME
"
OUDEIS HEKN EXAMARTANEl
12t
Le Protagoras et le Lchs permettent donc de reconstituer un des aspects de la morale de Prodicus, fondement principal
de
la
morale attribue par

il
la tradition est difficile
Socrate
La
vertu est
il
science; c'est pourquoi

faut pour cela
de devenir vertueux,
l
un apprentissage. De
et la
l'apologue d'Hercule
devant
la
Volupt
en
Vertu.
En
revanche, une fois acquise,
la pratique
est aise,
parce qu'il n'y a plus qu' se servir

n'est parfait, et l'on peut
faite
de ce qu'on
sait.
Cependant nul
cesser d'tre vertueux; c'est
une objection qu'on aura

les vers
ou que Prodicus aura prvue,
de Simonide l'expriment
l'avance. Mais une telle chute s'expliquerait

perte de ce qui a t acquis, on perd la vertu
comme une comme on

de
oublie ce qu'on a su une fois.
Le courage
la science,
il
est la vertu
en apparence de
la plus loigne
s'y
ramne cependant
;
aussi bien
que
les autres
formes du mrite
et
il
rsulte
la
connaissance des vrais biens

le
des vrais maux, des dangers
plus vritablement
redouter.
En
effet, la
nature du pch est l'ignorance,

,
per-
sonne ne
fait le
mal de son plein gr
l'homme bon
est celui qui
est celui
qui sait le bien

la science
comme
le
bon mdecin
possde
de
la gurison.
la doctrine
Tel
est
un premier aperu de
de Prodicus
lors
mme
que nous ne pourrions

de
la science
la connatre
davantage, nous
serions cependant fixs sur la valeur de la tradition relative

l'origine
morale. Pour faire de Socrate
le
fonda-
teur de cette science, l'Histoire traditionnelle s'est
vue oblige
de n'attribuer aux sophistes qu'un enseignement moral tout

pratique, formel, conventionnel, de leur refuser toute autre
explication de la ncessit de bien faire que ces remarques de
sens
commun
qu'il faut tre
temprant parce que c'est hygi-
oiiginales de la littrature socratique. Platon fait allusion au
mme
et
crit
de
Prodicus dans
les jours
le
Banquet: Vois
les
sophistes habiles:
la
ils
composent tous
des autres
de grands discours en prose

le
louange d'Hercule
B.
trad.
demi-dieux, tmoin
fameux Prodicus (177
349).
122
nique, qu'il faut viter le crime parce que la

qu'il faut pratiquer le bien
loi le
punit ou
parce qu'il nous vaut de la consil'initiative
dration.
Pour
laisser
Socrate
d'une spculation
sur la nature profonde du bien, il fallait taxer les sophistes non seulement de mdiocrit morale, mais mme de mdiocrit
intellectuelle,
car
ils
n'auraient pu,
sans une relle
pauvret d'esprit, faire profession d'enseigner la morale des

adultes sans dpasser les ides et les points de vue qu'on leur
prte ordinairement.
En
dans
fait,
une rvolution socratique ne trouve point de place

de
la
l'histoire
morale grecque. Les sophistes eux-mmes
n'ont rien eu de rvolutionnaire.
La
philosophie morale est
ne
et
a grandi avec la littrature morale, prose ou vers. Les
doctrines se sont affirmes l'occasion de commentaires que

les moralistes ont faits les
uns des autres
Simonide a comet interprt
ment
Pittacus, Prodicus a
comment Simonide
Hsiode, Platon enfin,
et ses
mules, ont exploit Prodicus.
Protagoras
Il
Le commentaire de Simonide n'est pas qui traite du thme obei
la seule partie
du
KJV
EainapTvei.
y a encore une dmonstration en rgle de cet aphorisme,

:
fonde sur une thorie hdoniste son agrment,

elle est l'art et la
l'homme ne cherche que

les
sagesse est la science de l'avantageux,
de mesurer exactement
avantages. (352
A-
357 E, trad. pp. 88-98.)
Une
question se pose
?
cette doctrine hdoniste est-elle celle
de Prodicus
a puis
et celle
On inclinerait naturellement penser que Platon une mme source et l'ide que la vertu est science
la vertu est la science
que
de
la
mesure des agrments

soit ainsi.
mais
il
y a de fortes raisons de douter qu'il en
En
effet,
dans
le
passage qui nous occupe, ce n'est plus

le
Prodicus dont Socrate invoque
nom
et
l'autorit;
c'est
LE THME
OUDEJS HEKN EXAMARTANEI
123
Protagoras lui-mme.
11
se comporte son gard exactement
de
la
mme manire
qu'il s'est
comport l'gard de Prodicus

:
deuis le
et
Mes
amis, coutez,
je
vous prie, car Protagoras

faire votre question
moi nous
allons tcher de satis-
(353 C, trad. p. 90)... Pensons-nous,
Protagoras, qu'ils nous rpondissent autre chose sinon qu'ils

(les plaisirs)
ne sont pas mauvais par
la
volupt qu'ils causent
sur l'heure, mais par les maladies et par les autres accidents
qu'ils entranent aprs
eux?
Je
suis persuad, dit Prota-
goras, que voil ce qu'ils rpondraient presque tous. (353 D,

trad. p. 90.)
//
i;ous parait
donc, mes amis,

plaisirs
comme
,
nous
le
disons, Protagoras et moi,
que ces
ne vous semblent
douleur
.)
mauvais que parce
qu'ils finissent
plaisirs. (354
par
la
et qu'ils
Vous privent d'autres
A,
trad. p. 91
On
le voit,
Socrate affecte de donner ces ides
comme
avec
venant de Protagoras aussi bien que de lui-mme. Protagoras
approuve
sans
aucune
rserve,
on
dirait
mme
enthousiasme, tout ce que Socrate avance l'appui de sa

thorie.
Il
se pourrait
donc que l'hdonisme

Il
vnt
de Protagoras
et
non de Prodicus.
y a des raisons de penser
nous revientait
drons bientt sur ce point
que la doctrine de Prodicus

qu'un hdonisme, c'est--dire
dans
la
un
((
utilitarisme plutt
qu'il
plaait la source
de
la vertu
connaissance de ce qui
est utile sans dfinir l'utile
par
le seul plaisir
de l'agent. C'est
s'ex-
ce que la fin du morceau dont nous nous occupons parat bien

confirmer. Lorsque Socrate a
fini
sa dmonstration,
il
prime
et
ainsi
Mais
je
je
m'adresse prsentement vous, Prodicus

,
Hippias, et
vous demande aussi bien qu' Protagoras
si
ce que je viens de dire vous parat vrai ou faux.
Us sont tombs tous d'accord, que c'taient

sensibles.
des vrits
Vous convenez donc,

et le
leur ai-je dit,
que l'agrable
est ce
qu'on appelle bien,
dsagrable ce qu'on appelle mal;
124
car pour cette distinction de noms, que Prodicus a voulu introduire, je le prie d'y renoncer.
En
effet,
Prodicus, appelle ce
bien agrable, dlectable, dlicieux, et invente encore d'autres
noms si cela te fait plaisir, cela m'est ment ce que je te demande.

Prodicus
gal.
Rponds
seuie-
me
l'a
promis en souriant,
ceci,
et les autres
Que pensez-vous donc de

Toutes
et
les
de mme.
mes amis,
?
leur ai-je dit:
actions qui tendent nous faire vivre agrablement
sans douleur ne sont-elles pas belles et utiles
Et une action
et utile ?
qui est belle n'est-elle pas en

Ils
mme
temps bonne
en convinrent. (358 A, trad. p, 98.)

parat bien devoir tre interprt
Ce passage
de Prodicus
les rapports
comme un
raccordement entre l'hdonisme de Protagoras

(^)
.
et l'utilitarisme
De
l cette prise et
partie de Prodicus sur
du bien
de l'agrable.
On
voit transparatre
travers ces lignes les rserves qu'a
d faire ce philosophe sur

deux notions.
de Prodicus
est arriv
l'assimilation trop complte de ces
Ce retour, par voie de

I
conciliation, la doctrine
le
tait ncessaire
parce que
moment
de
pour Socrate
'
de
justifier la thse
de
l'unit
la vertu
par la dfinition du
courage
comme
science des choses craindre. Autrement dit,
Protagoras va tre confondu au
moyen de
cette doctrine
de
Prodicus; cette scne constitue, on
le sait, la fin
du dialogue
En rsum, dans le Protagoras,

oObei KUJV
les dissertations sur le
thme
sont inspires des doctrines des sophistes, de
Protagoras pour une partie, mais beaucoup plus de Prodicus.
Non seulement
la vertu
la question
des rapports de
la
science et de
a t aborde de front par un penseur du V" sicle
qui n'est pas Socrate, mais elle parat avoir t l'occasion
(')
La
suite
ici
de nos recherches montrera
qu'il
se
pourrait
que Platon
Prodicus sur
beaut. Cf.
rapprocht
non pas deux mais
trois
doctrines morales.
De mme que
et
la
Protagoras a fond sa thorie de

l'utilit,
la
morale sur l'agrable

le
Hippias pourrait avoir rapproch
bien moral de
plus bas, net. ch. VII.
LE THME
"
123
d'une pluralit de doctrines qui se sont opposes ou qui ont

raffin les unes sur les autres
:
elle
a t au centre de la sp-
culation philosophique et morale
du
v sicle.
et
cette conclusion
nous devons aboutir encore,

il
plus
directement, par d'autres voies, mais

traiter
nous reste un point
pour en avoir
trois sophistes,
fini
avec
le
Protagoras.
Les
Protagoras, Prodicus et Hippias sont
prsents l'entretien et y prennent la parole. Aprs le grand

discours de Protagoras, Prodicus et Hippias font chacun une
petite allocution. Celle
que
fait
Hippias n'est pas
la seule
trace des crits
de ce penseur,
Socrate,
ajoute ces
finissant d'interprter le pome de Simonide mot: Voil, mon cher Prodicus, mon cher Pro-
tagoras, quel est,
mon
avis, le sens et le but
de ce pome
de Simonide.
Hippias prenant alors

m'a-t-il dit, tu
la
parole:
En
vrit,
Socrate,
nous as parfaitement expliqu

j'aurais aussi
la finesse
de ce
pome; mais
vaut
la
donner une explication qui en

vais t'en faire part.
peine. Si tu veux, je
dit
m'en
Cela est fort bien,

ce sera pour une autre
Alcibiade en l'interrompant, mais

(347
fois.
A,
trad. p. 78.)
On
remarquera que
les trois sophistes sont cits
dans ce
passage, ce qui vient l'appui de cette double hypothse,

qu'ils ont rellement pris part tous les trois
sur la morale et que leurs dbats ont
une controverse pu prendre la forme d'un
commentaire de Simonide. Les paroles d'Hippias, complte-
ment
inutiles
en elles-mmes, puisque rien ne
s'ensuit,
ne
sauraient tre expliques autrement.
Remontons quelques pages plus haut, jusqu'au dbut du

sur la
nous y trouverons cette fantaisie philosophie profonde des Lacdmoniens et sur son ex;
pression par les laconismes, dont nous avons dj parl. (324 B-
343 B, trad. pp. 69-74.)

le
Ce passage
prsente de l'analogie avec
dbut du Grand Hippias, o
le seul interlocuteur
de Socrate
126
est le sophiste
de ce nom,
et
il
n'est question
que de
lui et
de ses
gens
ides.
La premire chicane que

:
Socrate y cherche
Hippias peut se rsumer ainsi

trs
Les Lacdmoniens sont des
sages et trs vertueux,
comme
Hippias se
plat
le
proclcimer;
cependant
tout
il
ils
refusent de confier ce
mme
Hippias
enfants.
et
sophiste
rsulte,
tranger
lducation de leurs
les
De
quoi
ou bien que
Lacdmoniens
ne sont
par
ni sages ni vertueux,
mais pleins d'inconsquence, ou

en
bien que les sophistes et Hippias ne valent rien. Nous devinons

l
qu' Hippias a
faire
effet
un grand loge des

s'inspire la digres-
Lacdmoniens,
ce soit de
sion
l'crit
la plaisanterie est
fonde l-dessus. Or que
cet loge se trouve
que
du Protagoras
sur le laconisme, c'est ce que certaines

et le
concidences formelles entre ce morceau
Grand Hippias
rendent assez probable.
Dans
le
Protagoras nous lisons
A usai
beaucoup de gens de
notre temps, et plusieurs des sicles passs, ont compris que

laconiser c'est beaucoup plus philosopher que s'exercer
trs
au gymnase;
qu' un
mots.
persuads, et avec justice, qu'il n'appartient

bien lev de dire de ces beaux
homme bien instruit et De ce nombre ont t

et
Thaes de Milet, Pittacus de
Mitylne, Bias de Prine, notre Solon, Clobule de Lynde,
Myson de Chne,
monienne,
Chilon de Lacdmone,
t les
le
septime sage.
Tous ces sages-l ont
sectateurs de l' ducation lacd-
comme
cela parat encore par les courtes sentences

.)
que
l'on a conserves d'eux. (342 E, trad. p. 71

l
Nous trouvons donc

et celui
la
fois l'loge
des Lacdmoniens
des anciens sages aux courtes sentences

il
Au
dbut
du Grand Hippias
est
galement question
la fois
de
la
valeur des anciens sages et des mrites des Lacdmoniens.
Socrate s'amuse d'abord faire dire son interlocuteur que

les
anciens sages taient bien infrieurs ceux d'aujourd'hui
c'est lui-mme que pense Hippias. Hippias, pourquoi tous Socrate. Mais peux-tu me
dire,
LE THME
127
ces anciens, dont on vante tant la sagesse, Pittacus, Bios,
Thaes de Mdet,
et d'autres
plus modernes, jusqu'au temps
d'Anaxagore, tous, ou presque tous, n'ont pas voulu se mler

des affaires publiques ?
HiPPIAS.
la
N'est-ce pas uniquement, Par Jupiter! Hippias,

le
Socrate, cause de
faiblesse de leur esprit, incapable d' embrasser la fois
les affaires
des particuliers et les affaires de l'Etat ?

crois-tu
Socrate.
que
si les arts
se
sont perfectionns avec
temps, et
si
nos ouvriers surpassent

art,
de beaucoup ceux des sicles passs, votre
j'entends
l'art
des sophistes, se soit aussi rendu plus parfait; en sorte que

si
l'on vous
comparait ces anciens qui faisaient profession

ils
de sagesse,
ne paratraient que des ignorants auprs de
vous?
Hippias.
Cela Socrate. De faon

ouvrages qui
lui
est certain.
que
si
Bias revenait au monde,
il
ne serait que ridicule auprs de vous,
comme
Ddale, ce
que disent nos sculpteurs,

les
s'il
mettait prsentement au jour
acquirent autrefois tant de rputation, se
ferait
moquer de
lui.
Hippias.
Ce que tu
dis, Socrate, est vritable; je

les
ne laisse
et
pourtant pas de prfrer
anciens aux modernes
de
les
louer bien davantage, pour viter la fois la jalousie des
vivants et l'indignation des morts. (281 C, trad. p. 116.)
On
et
remarquera que
Protagoras
il
les trois
sages cits
liste
ici,
Pittacus, Bias
Thaes, sont les trois premiers de la

le
.
complte donne
dans
A la fin du passage,
Hippias dclare qu'

passage
tout prendre
prfre les anciens aux modernes, et qu'il les
loue davantage.
Comment ne pas souponner que

le
le
du Protagoras sur
loge
?
laconisme ne contienne un cho de cet
Que
le
passage du Protagoras concernant
le
laconisme
soit
inspir d'Hippias, c'est ce
que viendrait encore rendre plus

intitul
protable un commentaire dtaill du dialogue
Minos.
128
LA LEGE^JDE SOCRATIQUE
morceau passe ordinairement pour suspect ou apocryphe. Quant nous, nous l'estimerions dment platonicien; mais la question d'authenticit n'est
sait
On
que ce
trs intressant
d'aucune importance pour ce que nous voulons montrer en

ce moment.
Il
serait ais
de dmontrer par
le dtail
que
le
Minos
est
une dmarcation des

crits
ides, et, selon toute vraisemblance, des
d'Hippias.
sujet
Le
la loi.
du dialogue,
c'est le rapport
de
la justice et
de
Or aucune
science n'a t davantage le fort d'Hippias

le
que ce que nous appelons

rapport de la nature et de la
le
Droit naturel; aussi est-ce
du
loi
que
Plsreon le fait parler

il
dans
discours-parodie du Protagoras. Mais
y a plus
les
Mmo-
rables de
Xnophon
prsentent
d'Hippias, et c'est sur les
un dialogue de Socrate et questions dont traite aussi le Minos

(1.
que roule leur conversation. Les concidences entre

le
IV, ch.
et
4.)
Minos
ce passage des
Mmo-
rables sont dcisives; elles montrent que ces deux
morceaux
sont inspirs, directement ou par intermdiaire, d'une
mme
source qui ne peut tre qu'Hippias. Pour rendre cette proposition vidente,
il
faudrait
une analyse de
ici
la suite
des ides
dans
les
deux
crits.
Sans entreprendre
cette trop longue
tude, nous rapprocherons seulement deux passages.

1.
{Mmor.
IV, ch.
4, 12;
Mmos, 314
B.)
:
Voici la suite des ides dans les Mmorables
Socrate est
somm
par Hippias de dfinir
le juste
la justice est l'ob-
servation de la loi (cpnM p ^Ti t6

et la loi est
v)ai)aov
bKaiov
evai)
ce que les citoyens, d'un
commun
accord, ont
prescrit
de
faire et
:
dcid d'interdire. Mais alors une objection

la justice peut-elle consister
?
se prsente
lois,
comment
les lois
obir aux
les lois,
puisque
changent
i4/or5
Hippias
Mais
qui
Socrate,
comment peut-on y
attacher quelque valeur ou croire
qu'on doit y obir, quand souvent ceux
mmes
les
ont
LE THME
"
129
tablies ne les trouvent plus
bonnes
et les
abrogent?
(1.
W,
ch. 4, 14, trad. Talbot,
t.
II,
p. 121.)
Voyons maintenant comment s'enchanent les ides dans passage du Minas: Socrate et l'ami qui discute avec lui conviennent que la loi est une rsolution de l'Etat. Or les
le
infracteurs
de
la loi sont injustes, et
il
en
rsulte
que
la justice
est le respect
,
de
la loi.
La
loi et la justice,
d'autre part, sont

bien.
Il
une
trs belle chose,

si la loi
rechercher
comme un
et
faut
donc,
est
une
rsolution de l'Etat, qu'elle soit
une
elle
bonne
rsolution,
non une mauvaise,

une bonne opinion,
la
:
pour tre bonne,
doit tre base sur
c'est--dire sur la vrit.
La
la
loi
se
ramne donc
dcouverte de la vrit.
Alors vient l'objection

loi
Comment donc
lois
se
fait-il,
Socrate,
tant la dcouverte de la ralit, que nous ne nous

les
gouvernions pas par
mmes
les
dans
les
mmes
circons-
tances, aprs avoir dcouvert la ralit?...
Il est clair
qu'un
peuple n'a pas toujours
mmes
lois et
que
les diffrents
.)
peuples en ont de diffrentes. (315 A, trad. p. 201

Socrate rpond
:
de
les
la ralit. Si les
La loi n'en est pas moins la dcouverte hommes ne se gouvernent pas toujours par
il
mmes
lois,
comme
semble, c'est qu'ils ne sont pas

loi,
toujours capables de dcouvrir l'objet de la

(to
la
ralit
v)(315 a, trad. p. 201)

le
et la suite
loppe cette ide que
degr de perfection de la
du dialogue dveloi dpend

la
du rapport de du rel.
la vrit et
de l'erreur dans
connaissance
Cette confiance dans la possession de la vrit, source de

toute perfection technique
des Dissoi Logoi, rsum de
ou pratique, nous ramne au 8 la doctrine d'Hippias, o toute
science, toute pratique et toute supriorit sont ramenes la
seule connaissance exacte de la ralit.
Ajoutons que
et l'autre
les Mmorables et le Minos contiennent l'un un loge de Lacdmone. {Mm. ibid. 15, trad.
p.
121
Minos, 320 B,
trad. p. 216.)
Cette particularit se
130
retrouve au dbut du passage du Protagoras que nous tchons
d'expliquer
comme une
imitation d'Hippias.
Dans
le
Minos
l'loge porte surtout sur la Crte,

l'institutrice
qui est donne
comme
Lacd-
de Lacdmone;
d'ailleurs, la Crte et
(^)
mone
Ces
utilit
sont rapproches aussi dans Protagoras

dtails autorisent cette
remarque qui peut avoir son

les crits
pour
la
recherche systmatique des sources de Platon
et
des socratisants en gnral. Dans
o l'on trouve
des particularits logieuses sur la Crte et Lacdmone, une

influence d'Hippias est probable.
Nous savons de
sages o
il
reste qu'il doit
en
tre
de
mme
deux
des pas-
est
formellement question du
Ppax^ 5ia\T(T6ai
les
Notre
tions
;
passage
il
du
Protagoras
runit
condiet cet
consiste dans
un loge des Lacdmoniens
loge porte sur leur concision.
Un mme
rables et
crit
d'Hippias nous parat donc tre la source
de cette partie du Protagoras
comme
des passages des
Mmo-
du Minos que nous venons de rapprocher.

de nos recherches
et aussi les
De
cette digression, jointe l'ensemble
sur le Protagoras, ressort en pleine lumire la manire dont
Platon s'y est pris pour construire ce dialogue,

autres, en juger par analogie.
Le Protagoras est un tout composite pour lequel Platon a combin les crits des trois sophistes qu'il y a mis en scne, soit que ces crits se rapportassent d'eux-mmes les uns aux autres, tant des controverses sur des sujets communs, soit que
la conformit des matires se prtt
leur rapprochement.
(')
Cf.
Protagoras
La philosophie
Il
est trs
l
ancienne parmi
les
Grecs,
surtout en Crte et
ailleurs,
Lacdmone.
y a
plus de sophistes que partout

(342 B,
trad.
mais
69).
ils
se cachent et jont semblant d'tre ignorants, etc..
tiad. p.
Ce genre
d'esprit se retrouve
dans
le
Minos (319 C,
p. 215)
o l'on apprend que Zeus en personne a rempli auprs de Minos le rle d'un sophiste formant un disciple. Cette espce d'humour, un peu
pesante, fut peut-tre le propre d'Hippias.
LE THME
"
131
Par
l s'expliquent
non seulement
l'ordre des matires
ou
la
suite des ides,
mais jusqu'au
dtail des reparties et des dve-
loppements,
apostrophes.
L'allure
retours
si
les digressions, les allusions, les interruptions, les
ondoyante,
la
ligne
le
sinueuse, les carts et les
caractristiques
et la
dans
Protagoras
le
Phdre, voire
le dire,
dans
si
le
Gorgias
Rpublique,
si
pourquoi ne pas
les
fatigants parfois
pleins
dcevants aussi pour
chercheurs
de
ou de doctrine, pour ceux qui veulent ramener tout
Platon l'unit d'intention d'un philosophe systme, ou

retrouver
un Socrate
dfinitif
au fond de ses premiers travaux,

appliqu
tout cela parat devoir s'expliquer par les crits multiples,
divers et opposs, que ce grand crivain s'est

utiliser. 11 faut
lucider Platon par les sources de Platon.

est-il
Et ces sources ne sont pas Socrate; du moins

sible
impos-
de conserver au Socrate qui a vcu aucun des points de
la doctrine
que
les auteurs
de dialogues d'abord,
lui
les histo-
riens
de
la
philosophie aprs eux, ont essay de
fabriquer.
Socrate, dans le Platon des premiers dialogues, est l'cho des

sophistes s'levant les uns contre les autres.
Il
triomphe d'eux
il
en opposant
celle
de leurs thses
qu'il
adopte celle dont
leur laisse la responsabilit.
Encore n'est-ce pas toujours
la
mme thse qui
du grand compre des dialogues. Le Mnon nous l'a montr dj pour le thme e bibaKTv obe 6kjv Eail va nous le montrer encore pour le thme
a
les faveurs
;
)uapTvei.
IL
Le Mnon
et le
dialogue
Du
Juste.
Pour commencer, nous n'avons qu' confirmer, propos

de
l'ide
que personne ne pche volontairement, ce que nous

propos de l'affirmation que
la vertu
avons
tabli
:
peut s'en-
seigner
l'une et l'autre proposition
dpendent galement
132
d'une
mme
doctrine, dont le
fondement
est l'identit
de
la
vertu et de la science, et dont le grand dfenseur, celui qui,

devcUit l'histoire, doit passer pour son pre, a t Prodicus.
On
se rappelle le plan
du Mnon; aprs avoir pos que

considrant qu'en
fait la
la
vertu est science et que, par suite, elle peut s'enseigner,
Socrate
fait volte-face et,

il
vertu ne
s'enseigne pas,
science.
reconnat qu'elle n'est point fonde sur la
L'ide que personne ne pche volontairement, expression

particulire
de
l'ide
que de
la vertu est science, est
brivement
expose
celle
et
il
dmontre dans
est trait
et reprsentant
:
la
premire partie du Mnon,
la nature
de
la vertu.
Mnon, lve
la vertu
la
de Gorgias
consiste,
et
de ses ides, a propos de
la dfinition suivante
//
me
parat, Socrate,
que
vertu
comme
dit le pote,
les procurer.
se plaire aux belles choses
pouvoir se
Ainsi j'appelle vertu
la
dispo-
sition
d'un
homme
qui dsire les belles choses, et peut s'en
procurer
la jouissance. (77 B, trad. p. 338.)
Socrate va rfuter successivement les deux parties de cette

dfinition. C'est
pour combattre
la
l'ide
que
la vertu est le dsir
du bien
qu'il tablit
proposition obe KJV Ea)napTv6i.
Socrate.
bonnes
Et
Est-ce qu'il y aurait des hommes qui dsirent

les autres
de mauvaises choses, tandis que

?
en dsirent de
Ne
?
te semble-t-il
pas,
mon
cher,
que tous dsirent ce
qui est bon
(77 B, trad, p. 338.)

fait
comme Mnon
des difficults, Socrate reprend
la
question de plus haut
et entrane enfin, sur
ce point, l'adh-
sion de son interlocuteur.
Socrate.
Mais crois-tu que ceux qui s'imaginent que

//
le
mal est avantageux le connaissent sous l'ide de mal? MNON. Pour cela, je ne le crois pas.
Socrate.
est vident,
par consquent, que ceux-l

le
ne dsirent pas
le
mal, puisqu'ils ne
connaissent pas
comme
mal; mais qu'ils dsirent ce qu'ils prennent pour un bien.
LE THME
OUDEIS HEKN EXAMARTANEl
133
et qui est rellement
un mal.
De
sorte
que ceux qui ignorent

bonne, dsirent
qu'une chose
est
mauvaise,
et qui la croient
manifestement
le bien.
N'est-ce pas?
MNON.
Il
y a
toute apparence. (77
D,
trad. p. 340.)
SOCRATE.
et
Or,
est-il
quelqu'un qui veuille tre plaindre
malheureux?
Je ne crois pas, Socrate. SoCRATE. Si donc personne ne veut

MNON.
le
tre tel,
personne
aussi ne veut le mal.
En
effet, tre misrable, qu'est-ce autre
chose que de souhaiter
le
mal
et se le
procurer ?
MNON.
veut
le
//
parat que tu as raison, Socrate: personne ne
mal. (78 A, trad. p. 341.)
C'est la suite de cette rfutation de la dfinition de la
vertu propose par

est science,
Mnon que
bi5aKTv.
Socrate tablit que la vertu
de
la
manire que nous avons indique dj

i
propos du thme
Aprs cela nous savons

lui-mme, de
qu'il
abandonne
librant,
la doctrine si
il
laborieusement chafaude, et se
le dire
comme
il
a soin de
la tutelle
de
Prodicus,
trouve ailleurs une manire de caractriser la
nature de la vertu.
Ainsi
le
Mnon nous
la vertu
enseigne qu'il y eut une doctrine

la science,
complte de
fonde sur
dont
il
fut tir
comme
sible
;
consquence que l'enseignement de
la vertu est pos
que l'aphorisme
personne ne pche volontairement
a t soutenu par l'auteur

servir la
de cette doctrine,
la dfendre.
et qu'il
a d
dmontrer ou
Enfin que cette doc-
trine est bien celle

l'a
de Prodicus,
la
et qu'il est
probable qu'il
dveloppe sous
lequel dfinissait sans doute la vertu,

disciple
tique.
forme d'une polmique avec Gorgias, comme aprs lui son

artis~
Mnon, d'une manire plus dsinvolte ou plus

le
Le Mnon nous montre en mme temps que platonicien ne s'en est pas immuablement tenu la
Socrate
doctrine de
134
la vertu-science qui serait, d'aprs la tradition, la thse socra-
tique fondamentale.
la
11
la
condamne
ici
formellement, pour
reprendre d'ailleurs, comrie nous l'avons dj montr, dans

Il
VEuthydme.
sur le
y a sur ce point un paralllisme complet

ei
entre les variations de Socrate sur le thnie
ibaKXv et
thme
obei Kubv Sajuaprvei.
C'est sans doute ce paralllisme, bien explicable puisque

les
deux thmês proviennent d'un

Trepi
e
mme
et
Ttepi
corps de doctrine,
que nous devons l'existence

dialogues intituls
et la similitude
des deux petits

maiou.
peTi
L'un a
pour sujet
le
thme
le
ibaKTv,
le
l'autre le
thme
obei Kiv.
Etant parfaitement jumeaux,
second se trouve lgitim en
mme
Le
temps que
parti pris
premier. Platon a d les crire trs peu
d'intervalle.
d'abandon dans lequel

crits est
la critique
laiss
longtemps ces modestes
cause qu'on ne parat ni
avoir compris le sens vritable, ni saisi les vraies divisions
du dialogue
Du
Juste.
On
le divise
en huit paragraphes
(^)
or le dialogue
com-
porte, d'aprs le sens,
deux
parties tout fait spares, voire
d'inspiration exactement contraire, et que ne relie

transition, et leur suture
aucune
de
nos ditions. (374
A,
ligne
tombe au milieu du paragraphe III aprs les mots ox ho^^v

1
,
trad. p. 254, aprs les
mots non,
rien.)
si
11
est
bien
difficile
de comprendre un dialogue de Platon
l'on se laisse guider
par une division en chapitres tablie aussi la lgre.
La premire
l'objet
partie a pour sujet
qu'est-ce que le juste

juste
et
l'on s'y efforce de rfuter
une dfinition du
conu
comme
d'une science. La rfutation consiste en un raisonne:
ment par analogie L'arithmtique est la science qui tablit le plus ou le moins par le moyen du nombre, la gomtrie dcide du grand et du petit au moyen de la mesure, et de mme
() J"ai
sous les yeux l'dition C. F.
HerMANN,
vol.
VI, Teubner. 1870.
LE THME
"
133
c'est sur l'usage
du poids
qu'est fond l'art de peser. Ainsi les
sciences qui consistent dans l'valuation ou l'apprciation de
quelque chose reposent chacune sur l'usage d'un instrument,

objet matriel
et le
ou notion. Or ceux qui apprcient

ce sont les juges,
le
bien
mal,
ils
le juste et l'injuste,
et l'instrument
dont
se servent c'est la parole. Si
donc
de
le juste se
ramne
devrait
la
science de l'apprciation
du
juste et
l'injuste,
il
se dfinir par l'art de la parole.
En
effet, l'objet
de chacune
elle
des sciences numres se dfinit par l'instrument dont

se sert.
La
dfinition
du
juste
comme
science de l'apprciation
du
juste et
de
l'injuste est ainsi rfute
par l'absurde.
et l'injuste? Si
SOCRATE.
mesurer
Qu'est-ce donc que
le juste
quelqu'un nous demandait: Puisque c'est

et le
la
mesure,
et
l'art
de
mesureur qui dcident du plus grand
du plus
?
petit, qu'est-ce
lui
donc que
le
le
plus grand et
le
plus petit
Nous
plus
rpondrions que
plus grand est ce qui surpasse,
le
petit ce qui est surpass.
Puisque
c'est le poids, l'art
de peser
et le
peseur qui dcident du lourd et du lger, qu'est-ce donc

le
que
lourd et
le
lger?
le
Nous rpondrions que

plateau de
la
si
le
pesant
le
est ce qui
descend dans
balance, et
lger
ce qui monte.
De
la
mme
manire,
on nous demandait:
le
Puisque c'est
la parole, l'art
de juger
et le juge qui dcident
du juste
et
de
l'injuste
dans nos dbats, qu'est-ce donc que

pourrions-nous rpondre
? ?
juste et l'injuste ?
Que
rien.
Est-ce que
nous n'avons rien dire
L'Ami.
Non,
la vertu
(373 E, trad. p. 253.)
La premire
partie
du dialogue
de
la
finit
sur ces mots
(^)
Comme
voit
on
le voit, c'est l'esprit
morale de Prodicus, qui
dans
une science, qui
est
combattu dans ce mor-
ceau, assez pniblement d'ailleurs, et par un dtour bizarre.
On
(')
est port se
demander
s'il
n'y a pas
ici
une rminiscence
du
Trepi
dff
Je proposerais, quant moi, de voir dans les deux parties
blKOiou
deux
petits
dialogues compltement distincts.

le
Il
n'y pas plus
raison de les runir
que d'y adjoindre
nepi peTri.
136
de quelque brocard dirig par Gorgias contre son austre

confrre.
Gorgias,
Vous en tenez pour la science de la vertu, aurst dit et moi pour l'art de l'loquence, eh bien, je vais
vous dmontrer que votre science se ramne

la justice
ma
rhtorique,
l'art
de
la parole
Quoi
fait
qu'il
en
soit, la
deuxime
partie est
au contraire tout
prodicienne
, elle
consiste dans
une dmonstration
du
j
oubei KJV Ha)uapTvi.
La
sagesse est la science par laquelle on dcide congrument

il
dans quel cas
est
et
convenable de se conformer aux rgles
morales courantes
dans quel cas
il
y a lieu de les enfreindre.
Le
et
critre qui sert ces dcisions, c'est la recherche
du bien
de
l'utile.
L'homme
de
faire,
juste est
donc
celui qui sait ce qu'il est
opportun
l'homme
injuste est celui qui l'ignore.

il
Or
l'ignorance
est involontaire,
est
donc
vrai qu'on
ne
fait
pas
le
mal
volontairement
Ce
le
court rsum de sa deuxime partie suffit montrer que
dialogue
Du
Juste n'est pas tout
fait
ngligeable, et qu'il
ajoute
quelques
renseignements
ceux
que nous avons
d'ailleurs sur la doctrine
de
la vertu assimile la science.
On
y voit que l'auteur de cette doctrine, Prodicus selon nous, a conu expressment la science morale comme suprieure la
docile justification des rgles tablies par la
coutume
et l'ex-
prience des gnrations, et
comme
devant diriger
la
con-
duite droite aussi bien dans l'infraction des rgles que dans
leur acceptation.
Le dialogue Du
est le seul
Juste est encore remarquable en ceci qu'il
des crits platoniciens o l'aphorisme par lequel

soit
nous dsignons notre thme

classique
:
donn comme un vers
obei tKubv TTOvrip ob' ckujv laaKap.
Personne n'est mchant

pas. (374 B, trad. p. 255.)
le
voulant, ni heureux ne
le
voulant
LE THME
"
137
Ce
vers,
probablement
fort
ancien, parat montrer que l'ide
que tout pch
est involontaire est antrieure a
Socrate et
le
Prodicus. Toutefois ne se pourrait-il pas que
pote
ait
?
donn au mot
TTOViip
le
sens
primitif
de malheureux
Ce
serait
alors
le
son commentateur
philosophe qui aurait

lui
appuy sur
dans
le
le
sens de mchant, le seul que
De
Justo, et tout le
monde
aprs
lui.
donne Platon Nous savons par
commentaire de Simonide que
les sophistes et leurs audi-
teurs trouvaient
probablement quelque charme de lgres
dviations de sens, imprimes pour les rajeunir et les rendre
plus philosophiques, aux vers qu'ils taient
amens
citer.
Retenons que Prodicus aura
cit
le
vers pour illustrer sa
thorie et que c'est cela, en partie, que sont dus et la popularit
de l'adage
et le
succs du thme qu'il dsigne.
Le dialogue Du
que des
crits
Juste et celui
De
la
Vertu ne peuvent tre
de la jeunesse de Platon, antrieurs toutes
ses grandes oeuvres; or, de
mme
que dans
celles-ci,
nous
trouvons dans ces deux petits crits les ides de Prodicus

tantt rfutes, tantt adoptes. L'ordre chronologique des
dialogues socratiques ne nous prsente aucune trace d'une

volution de Platon au point de vue de ces ides,
non plus que
de
celles des autres sophistes
rien n'y rvle le progrs d'une

la vrit
pense cherchant sincrement

sources, ni
la conviction
par ses propres res-
d'un disciple tout pntr de la

qu'il s'est
doctrine de son matre.
Ds
mis
crire,
Platon
a trouv devant
tout l'arsenal
lui
en
mme
temps
le
pour
et le contre,
avec
d'arguments
qu'il
a exploit. Les grands progrs
que marque son oeuvre chronologiquement ordonne depuis

les secs
dialogues
Du Juste
le
et
De
et
la
Vertu jusqu' ces vivantes

rien
comdies que sont

philosophique,
ils
Mnon
VEuthydme, n'ont
de
sont tout littraires.
La main dont
ces crits
proviennent n'est point celle d'un chercheur, mais d'un matre

crivain.
138
III.
Le
Petit Hippias.
Nous avons dj eu
l'occasion de faire mention
du
Petit
Hippias, court dialogue que l'on incline parfois considrer
comme
le
plus
ancien
(^)
C'est
une conversation entre
Socrate et Hippias o l'on trouve une dmonstration pai

l'absurde
du thme
oibei eKJV Ha)napTvei.
Socrate
l'ide
commence par dvelopper au moyen d'exemples

il
que pour mentir volontairement

le faire
faut
en savoir plus
11
long que pour se tromper sans
exprs.
ft
s'amuse
ne pas accorder Hippias qu'Achille

qu'Ulysse Homre, en
;
plus vridique
le fils
effet,
nous montre que
de Pele
rpond
n'agit pas toujours
conformment
ses dires. Hippias

:
qu'Achille ne ment pas de dessein prmdit

Hippias.
Socrate.
C'est que tu n'examines pas bien la chose,

les
Dans
circonstances c Achille ment, ce n'est pas

qu'il parat le faire,
de dessein prmdit
mais malgr
lui, la
droute de l'arme l'ayant contraint de rester et de voler
son secours. Pour Ulysse,
il
ment
toujours de propos dlibr
et insidieusement. (370 E, trad. p. 20.)

S'il
en
est
ainsi,
reprend Socrate, Ulysse
vaut
mieux
qu'Achille, puisque nous avons tabli que celui qui
ment
volontairement est meilleur que celui qui ment sans

exprs.
le fairr
C'est ce que Hippias ne
saurait admettre;
pour
lui,
le
mrite et le dmrite dpendent de l'intention.
Hippias.
Et comment, Socrate, ceux qui commettent

tendent des piges et font du mal de dessein
une
injustice,
prmdit, seraient-ils meilleurs que ceux qui ces fautes
chappent malgr eux; tandis que l'on juge tout

de pardon quiconque, sans
RiTTER. Platon.
p. 273.
fait
digne
action
le savoir,
commet une
(>)
I.
LE THME
139
injuste,
ment ou
fait
quelque autre mal, que

les
les
lois
sont
beaucoup plus svres contre

Mais Socrate
persiste
mchants
semble, en
et les
menteurs
volontaires que contre les involontaires ? (372

:
A,
trad. p. 22.)
//
me
effet,
tout
au
contraire de ce que tu avances, Hippias, que ceux qui nuisent
autrui, qui font des actions injustes, mentent, trompent

,
et
commettent des fautes volontaires et non involontaires sont meilleurs que les autres qui font tout cela sans dessein. Il est vrai que quelquefois je passe l'avis oppos et que je n'ai
rien
de fixe sur ce point, sans doute parce que

Hippias d'examiner ce point avec
je suis
un
de
ignorant. (372 D, trad. p. 24.)

Il
presse
lui
et
rpondre ses questions, non par de longs discours, mais

brivement. Hippias se
fait
prier, car Socrate brouille tout
dans
la dispute, et
il
l'air
de ne chercher qu' embarrasser
(373 B, trad. p. 25),
et
Socrate
de rpliquer:
Mon
cher
Hippias,
selon
toi,
si je le fais,
ce n'est pas dessein, car alors je serais

le vouloir.
savant et habile; mais c'est sans

toi
Excuse-
moi donc,
qui dis qu'il faut user d'indulgence l'gard de

le vouloir.
ceux qui font mal sans
(373 B, trad. p. 25.)
L'entretien continue, Socrate dmontrant toujours son para-
doxe, Hippias refusant de se rendre ses arguments;

vient toujours
la
il
con-
du
dtail
de ceux-ci, mais
tire
il
se cabre devant
Il
:
conclusion que Socrate en
impitoyablement.
admet
notamment ce raisonnement de Socrate

Socrate.
sur la justice
tu
Je croyais, Hippias, que
en jugeais de
pas
b\-
mme. Rponds-moi de nouveau. La

KaiocrOvri
justice n'est-elle
et
ou une capacit, ou une science, ou l'une

oxi n 5uva|u( t
cttiv
r\
Vautre
^
(n
TTi(JTr||uiT
diaqpTepa;)
N'est-il pas ncessaire qu'elle soit
une de ces
trois
choses
Hippias. Oui. Socrate. Si
la justice est
une capacit, l'me qui sera

que l'me
la plus capable sera la plus juste; et la plus ignorante la plus
injuste ? Et, si c'est l'une et l'autre, n'est-il pas clair
140
qui aura en partage la science et la capacit sera la plus

et
juste,^
que
la
plus ignorante et la moins capable sera la plus in-
juste? N'est-ce pas une ncessit que cela soit ainsi?
HiPPIAS.
Suivant
toute
apparence.
(375
D,
trad.
p.34)(^).
De
la
telles
concessions mettent bientt Hippias en face de

:
conclusion dernire de Socrate et du dialogue
SOCRATE.
vrai qu'il
Celui donc qui manque

mon
et fait
volontairement
s'il
des actions honteuses et injustes,
cher Hippias,
est
y ait des hommes de ce autre que l'homme de bien.

Hippias.
t'
caractre, ne peut tre
Socrate.
Je ne saurais accorder Socrate. Ni moi me l'accorder moi-mme, Hippias.

cela,
Mais
cette conclusion suit ncessairement
du discours prformule
cdent. (376 B, trad. p. 36.)
Aucun
le
dialogue n'est aussi parfaitement selon
la
des apories znoniennes.
Zenon montrait indirectement que

et contradictoire s'il est vrai et d'intervalles.
mouvement
est
inconcevable
que
la ralit soit
une multiplicit de points

la ralit n'est
Ses raisonnements aboutissent toujours cette conclusion
inexprime
donc
pas une
ici, le
somme de
points
spars par des intervalles.

tionnel vaut
est vrai
et la
De mme
malfaiteur intenle vouloir, s'il

;
mieux que
celui qui fait
mal sans
qu'on puisse
faire le
mal avec
intention de le faire
conclusion inexprime, c'est qu'il n'est pas vrai qu'on
puisse faire le
Si la nature
mal volontairement.
de ce dialogue parat inspire de Zenon, une
bonne
part de son contenu ne peut provenir que d'Hippias,
qui n'est pas pour rien l'interlocuteur de Socrate.
Nous voyons
Hippias dfendre l'ide que

rsulte
la valeur
morale de nos actes

;
de
la direction
de
la
pense dans l'action c'est ce que
notre sophiste aura sans doute dvelopp dans ses crits sur
(')
La
traduction omet un mot d'assentiment d'Hippias.
LE THME
"
"
141
la
morale
(')
Dans
le
les
passages du Petit Hippias que nous

interlo-
venons de
citer,
nous voyons Socrate imputer son

mrite est
li
cuteur l'ide que

se comporter
faire
ici
l'intention
II
semble
l'gard d'Hippias
comme
nous l'avons vu
dans
le
Protagoras l'gard du sophiste de ce

fois qu'il se fait l'cho
nom
et
de Prodicus, chaque
de leurs ides.
D'un
autre ct
il
transparat travers le dialogue qu'Hip-
pias a adhr aux ides de son temps, qui fondaient la sagesse,

^
la justice
1
ou
la vertu sur la science
ou
la capacit. est
Il
aura
proclam son ide favorite que toute excellence

lia connaissance
base sur
de
la vrit.
le
Nous savons que

d'Hippias sur
8 des Dissoi Logoi rsume la thorie
la possibilit et la ncessit
d'une comptence
universelle ralise dans

l'ide
le
un seul esprit, que cette comptence est ncessaire

le
et
qu'on y retrouve
aussi bien pour faire
mal que pour
faire le bien. Cette dernire ide,
que Platon
le Petit
a encore dveloppe dans

Hippias, mais
ici
Phdre, est
utilise
dans
Socrate s'en sert contre Hippias; la capacit
ncessaire l'accomplissement du
mal
est le
fondement de
son paradoxe.
Qu'est-ce donc que
tentative
le Petit
Hippias, sinon une ingnieuse
de rfutation d'Hippias par lui-mme, une faon
d'illustrer la contradiction foncire
de
la
morale de l'intention
et
de
la
morale de
est-il
la
comptence
Platon en
l'inventeur, est-ce lui qui, le premier, a
deux tendances opposer ? N'est-ce pas plutt quelque contemporain engag dans les polmiques
relev chez Hippias les
du temps, Prodicus, ou bien mieux Gorgias, grand imitateur de Zenon, grand railleur des thories d'autrui (') 7 Nous ne
(')
Nous connaissons ces

va sans dire que
lui,
crits
notamment par
les
deux fragments qui

elle aurait
seront cits plus bas, p. 142, note 2.

(^)
11
si
Gorgias
tait l'inventeur
le
de l'aporie,
servi
chez
non dmontrer par l'absurde
obcl KlV, mais seulement

res-
faire s'entre-heurter les doctrines
morales des philosophes pour en faire
sortir l'iranit.
1-42
savons, mais qu'il nous suffise de retrouver dans
le
Petit
Hippias
comme
ailleurs, l'inspiration directe
des sophistes,
de constater une
fois
de plus que
c'est
de
la
pure substance
sophistique que toute la dialectique socratique est constitue.
mesure
qu'ils passent sous notre
examen,
les
dialogues
platoniciens nous procurent de nouvelles ouvertures sur la

riche spculation morale
le Petit
du
V^ sicle.
Nous l'entrevoyons par

philosophique
Hippias sous un aspect que
la littrature
du iV
sicle
ne prsente gure. Les problmes que soulvent
l'valuation de la quantit de mrite, de la gravit de la faute
selon la nature de l'intention, l'apprciation des cas selon les

circonstances, en
inspire
un mot
la spculation
morale directement
les
de
la vie, tout cela
a constitu un des aspects
plus intressants de l'uvre parle ou crite des sophistes, et

rien,
ou peu prs, n'en

sinon
.
est
pass dans la littrature socraindirectes

telles
tique
sous
forme d'allusions
que
celles-ci (^)
La
faute parat en revenir au trop grand succs
des raisonnements
comme
eKJV
ceux du Petit Hippias, l'appui

L'ide tant exalte que
fatale la veirit
de l'adage obei
la vertu est
et
Ea)LxapTvei.
fonde sur
la science a t
la sincrit de la spculation morale. Elle l'a rendue

;
toute scolastique
elle
a contribu
lui faire
abandonner de
saines recherches sur la valeur de l'intention, sur la
bonne
volont, sur le degr de mrite et de dmrite, pour s'en tenir
prconiser une sorte de mcanique intellectualiste, selon

laquelle la conduite
bonne
rsulterait
automatiquement d'une
(^)
exacte connaissance des raisons d'agir
{')
Seuls, croyons-nous, les crits
moraux d'Aristote peuvent nous donner

Cette proposition paratra peut-tre
(cf.
une
juste ide
de
la
morale du
la
sicle.
moins hasarde aprs

in fine. VIII et IX).
(2)
lecture des chapitres qui suivent
not. ce.
Vil
Voici les deux doxographies extraites de Plutarque (De
la
calomnie),
l'on trouve la trace
de l'oeuvre morale d'Hippias:

;
a) Hipfiias dit qv'il y
deux espces de jalousies
l'une juste, lorsqu'on est jaloux des
mchants qui
CHAPITRE VI
Le
et
''
Charmide
ride de
la
Philosophie au V^
sicle.
EN devenant des thmes ou

le
littraires tels
le
que
le e
bibaKTv
les
obei
Kuuv
Kai
Ppax
entre
bioKfeoQai,
les
questions
philosophiques
dbattues
sophistes
apparaissent assez dtaches les unes des autres et donnent

l'illusion d'avoir t agites
chacune pour son
intrt propre.
Nos
efforts
pour
claircir la nature et l'origine
de ces questions
leur
nous ont
fait
comprendre que ces problmes ont
com-
mune
et
origine dans
un fends
trs riche
de spculation morale
philosophique, et que cette spculation a d porter prinle
cipalement sur
rapport des sciences entre elles et sur

et
le
rapport de la science
de la morale.
Ce que
le
Protagoras, le Lchs, le
le
Mnon
et le
le
Phdre
montrer
nous ont permis d'entrevoir,
Charmide va nous
la philosophie
en pleine lumire. Peu
d'crits platoniciens mritent autant
d'tre mdits par l'historien
de
que ce dialogue
direct
touffu, l'allure embarrasse,
o nous trouvons l'cho
des discussions de quelques beaux gnies qui se sont efforcs
sont honors; l'autre injuste, lorsqu'on
l'est
des bons. Et les envieux souffrent

leurs propres
deux
fois plus
que
les autres;
non seulement conime eux de
du bonheur d'autrui; h) Hippias dit que la calomnie est une chose terrible; il la qualifie ainsi, parce qu'aucune peine n'est inscrite contre elle dans les lois comme pour les voleurs; cependant ils (les calomaussi
maux, mais
niateurs) volent l'amiti, qui est
le
meilleur des biens, de sorte que l'outrage,
tout malfaisant qu'il est, est plus juste
que
la
calomnie, parce qu'il n'est pas

*,
cach. Hippias, fragments 16 et
17; Diels, Vorsokratiker
585.
Iti
de fonder
lires et
et le
tout
ensemble
la philosophie des sciences particule rle, la

le
de
la vie
humaine, de dfinir
comptence
philosophe,
champ
d'action de celui qu'ils ont appel
en regard des savants
spcialiss, des praticiens et des gens
du monde.
Les interlocuteurs du Charmide prtendent examiner
nature de la sagesse, mais en
sur la question suivante
:
la
fait leurs
discussions se fixent
La
sagesse ou la philosophie, science
du
sage, doit-elle tre une recherche ayant pour objet l'enparticulires, doit-elle tre
la
semble des sciences

d'Auguste Comte)
une science
des sciences (conue la faon de

,
philosophie des sciences
ou bien
n'est-elle
simplement que
la
science morale, au sens o l'on conoit d'ordinaire l'thique,

c'est--dire
comme une
science particulire, ayant,

}
comme
toute autre, son objet propre et distinct
La
de
la
controverse se dveloppe dans ce dialogue exactement
mme
manire que dans
le
Lchs, auquel
il
ressemble
et
beaucoup tous gards, avec une trame plus charge

substance plus riche.
les interlocuteurs
une
;
On demande ce
que
c'est
que
la sagesse
les
de Socrate, en commenant par
moins
comptents, proposent une srie de dfinitions que Socrate

rfute mesure.
On
verra Critias jouer
ici le
rle
de
l'inter-
locuteur qui s'inspire des doctrines des sophistes, sans les
nommer, exactement comme

d'abord. Pour cet enfsuit,
rougir,
la
le
faisait Nicieis
dans
le
Lchs.
C'est Charmide, le bel adolescent, que Socrate interroge
propre de
la
la
Sagesse est de faire Sagesse serait donc

lui
de rendre modeste
et
.
honteux;
honte (160 E, trad. p. 258)
Aprs que Socrate
a montr
l'insuffisance
de son ide, Charmide rapporte
qu'il
a entendu
dire quelqu'un
est
que
la
Sagesse consiste faire ce qui nous

ei'n
propre
(ti
(Tuuqppoavn
auTO
TipxTeiv).
(161 B, trad. p. 259).
Socrate devine qu'il s'agit l d'un propos de Critias celui-ci

;
nie.
Eh
qu'importe! Socrate,
dit
Charmide, de qui
je le
LE
CHARMIDE
ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V SICLE
140
tiens ?
//
n'importe nullement, car, rgle gnrale,

dit ceci
il
ne faut
pas examiner qui a

(161
ou
cela,
mais
s'il
est bien dit.
C, trad. p. 259.) Mais la dfinition propose ne plat

:
gure Socrate
qui a dit que
propre.
//
n'a gure rflchi au sens des mots, celui
la
Sagesse consiste faire ce qui nous est
(161 C, trad. p. 260.)
Les
instituteurs, les
?
mdecins
pour
ne s'occupent-ils pas des

cela
tion)
?
affaires d'autrui
Sont-ils fous
Donc,
la
repris-je (c'est Socrate qui rapporte la conversaest
Sagesse ne consiste pas... faire ce qui nous
propre (162 A, trad. p. 261).
Que peuvent
d'ailleurs bien
est
signifier ces paroles bizarres faire ce qui
nous
propre
A
se
dessein, Socrate exagre ses critiques pour forcer Critias
dmasquer en dfendant
:
la dfinition qui vient
de
lui.
C'est
ce qui se produit bientt
Tu
crois donc, dit Critias Chcir-
mide qui se dfend trop mollement, parce que tu ne sais pas ce que pensait celui qui a dit que la sagesse consiste faire ce qui nous est propre, tu crois qu'il ne le savait pas lui-mme ? (162 D, trad. p. 263.)
Le dialogue
est
ds lors entre Critias

:
et Socrate. Celui-ci
renouvelle son argument
les ouvriers travaillent
des choses
qui ne leur sont pas propres, sans tre des insenss. Critias
rpond
dvbpea
en
distinguant
entre
les
mots
TTOiev,
tpTTeiv,
pYSecrbai,
et
comme
Opaaa.
et
Nicias, dcins le Lchs, distinguait entre

Il
s'en rfre Hsiode
Travailler
en vue du beau
de
l'utile, voil
ce qu'il (Hsiode) appelle
s'occuper, et les travaux de ce genre sont pour lui des occu-
pations et des actes, (t yp xaXO te Kai dxpeXiauj TTOiojaeva
Ipya
KdXei,
Km
pYacra le Kai TTpEei T TOiaTa
7T0ir|(Jei.)
Ce
sont aussi les seuls qu'il considre
comme
et
nous tant
propres; tout ce qui nous est nuisible nous est tranger. C'est
en ce sens, n'en doute pas, que Hsiode,
avec
lui tout
homme
lui est
de bon jugement, appelle sage celui qui
fait
ce qui
propre. (163 C, trad. p. 265.)
Selon Socrate, toute cette thorie se ramne dfinir la

10
146
Sagesse
comme
la pratique
du bien
Critias, lui ai-je dit,
ds tes premires paroles j'avais souponn que par ce qui
nous
et
est propre, ce qui

le
nous concerne,
tu voulais dire le bien,

j'ai
par action
travail des
gens de bien; car
entendu
Prodicus faire mille
et mille distinctions entre les

le
mots. Soit
donc; donne aux mots
sens qu'il te plaira;
il
me
suffit
que
tu les dfinisses
en
les
employant. (163 D, trad. p. 265.)
Critias reconnat
que
c'est l sa
pense
La
pratique du
bien, voil prcisment

trad. p. 266.)
comme
je dfinis la
Sagesse. (163 E,
L-dessus Socrate prend l'offensive avec une ide nouvelle

Si bien faire
ou agir utilement,
sage sans
la
c'est tre sage,
il
arrive
qu'un
homme
soit
le savoir;
en
effet,
on peut accomplir
si
une action selon

prescrire
si la
bonne
rgle,
mais sans savoir
ses cons-
quences seront bonnes ou mauvaises.
Un
mdecin peut
un malade un remde qui le gurira, sans savoir sant recouvre sera utile ou nuisible son client. Donc,
il
ce qu'il semble, puisqu'il agit quelquefois utilement,

agit sagement,
il
il
est sage; et
est sage.
nanmoins
il
ne se connat pas,
Si tu crois que
ne
sait
pas qu'il
(164 C, trad. p. 267.)

:
C'est ce que Critias ne saurait accorder
mes
paroles aboutissent ncessairement cette
consquence...
j'aime mieux... avouer que je
me
suis
exprim inexactement,
en ne se connaisEt aprs ime longue
que d'accorder qu'on puisse

sant pas soi-mme. (164
tirade sur le
tvuji
tre sage tout

trad. p. 268.)
il
CD,
(JeauTv,
dcide de s'en tenir l'ide

(165 B,
que
la
Sagesse consiste se connatre soi-mme.
trad. p. 269.)
L'examen de
iu
cette nouvelle dfinition

la
met
tout
de
suite
premier plan l'ide de science. Si
Sagesse, dit Socrate,

elle est
consiste connatre quelque chose,
videmment
une
est,
science, et la science de quelque chose, n'est-ce pas ?

dit-il (se. Critias)
une science,
et celle
de soi-mme. (165 C,
office
trad. p. 269.)
Mais toute science a pour
de produire un
LE
CHARMIDE
147
bien,
un avantage
dfini, la
mdecine nous procure
la sant,
l'architecture, science de btir, nous devons nos difices.
A tout le moins, toute science a un objet diffrent d'elle-mme,

ainsi l'arithmtique est la science
du
pair et de l'impair.
Or
quel est le produit qui rsulte de la science de la sagesse, de
quel objet diffrent d'elle-mme est-elle la science? (165 C,

trad. p. 269.)
A
a
tort
cela Critias rpond
en dtournant
et
la question
Socrate
de procder par analyse

:
de
traiter la
Sagesse
comme
toute autre science
Voil o nous en sommes, Socrate, de

la
question en question tu en viens faire voir que
Sagesse est
d'une autre nature que
les
autres sciences, et malgr cela tu

elles.
t'obstines chercher sa ressemblance avec
Cette resles
semblance n'existe pas; mais tandis que toutes

d'elles-mmes, seule
la
autres
sciences sont les sciences d'un objet tranger, et pas du tout
Sagesse est
la
science des autres
sciences et d'elle-mme.
(166 B, trad. p. 271.)

la troisime dfinition
;
Ces derniers mots constituent

Sagesse dfendue par Critias
dialogue en
sera la critique.
;
de la
la partie capitale
du Nous sommes maintenant devant du Charmide Socrate va s'attaquer l'ide

c'est la dernire
le reste
.
que
la
sagesse consiste dans une science des sciences dont la
connaissance de soi-mme serait un aspect ou une consquence, ainsi que Critias

le
propose. Cette rfutation, une des

:
plus serres de toute l'uvre de Platon, est en trois points
une
science des sciences est
contradictoire, 2 superflue, 3 inca-^

la sagesse qui est le
pable de raliser la
fin
de
bonheur.
D'abord,
toire.
la science
des sciences est une notion contradicexiste
En
effet,
dire qu'il
une science qui n'est
la
science d'aucune connaissance particulire, mais la science
d'elle-mme
et des autres sciences (168
A,
trad. p. 276)
c'est
comme
si
l'on admettait
les
une vue qui ne
verrait
aucune des
choses que voient
autres vues, mais qui serait la vue d'elle-
mme
et
des autres vues, et encore de ce qui n'est pas vue
148
(167 C, trad. p. 274)
une volont qui ne voudrait aucun bien,

et les autres volonts (167 E, trad.
mais se voudrait elle-mme

p. 275) ou encore un
nombre qui ft double des

le
autres
nombres
rapport
doubles et de lui-mme (168 C, trad. p. 277) etc.. Autrement

dit,
une chose ne peut avoir avec elle-mme

:
mme
qu'elle a avec d'autres choses
la science est science
de chose
connatre
et
non science de
science.
Toutefois, aprs avoir prsent cette argumentation avec
beaucoup d'entrain, Socrate l'entoure de certaines rserves

//
ne faut pas moins qu'un
homme
la
de gnie,
mon
cher, pour
si
dcider en dernier ressort, et d'une manire gnrale,
rien
de ce qui existe n'a reu de
nature
la
proprit de se rap'
porter soi-mme, toute chose se rapportant une autre; ou
bien
si,
parmi
les objets, les
uns ont et
le
les autres
n'ont pas
cette puissance; si enfin,
dans
cas o quelques-uns pourla
raient se rapporter
eux-mmes,
science que nous
nomsens
mons
la
sagesse serait de ce nombre. Pour moi, je ne
me
pas capable de prendre parti l-dessus. (169 A,
trad. p. 279.)
la
Ces prcautions
lui servent
de transition pour en venir

l'inutilit
deuxime
sciences.
partie
de sa rfutation,
de
la science
des
Est-il possible qu'il
ait
une science de
la
science? Je ne
saurais l'affirmer; et ft-il prouv qu'elle existe, je ne pourrais

si,
admettre que ce
soit l la sagesse,
avant d'avoir examin
tant cela, elle nous serait utile ou non; car j'ose dclarer
la
que
sagesse est une chose bonne et
utile.
(169
A,
trad.
p. 279)
Une
qu'on
mettra
science des sciences serait inutile, car elle se rduit

sait et
ncessairement savoir qu'on

sait,
qu'on ignore; mais ce
ce n'est pas elle qui le procure. Elle ne nous per-
mme
pas d'prouver
la science
autrui,
comme de
lui-
distinguer le
Ici
bon mdecin du mauvais.

:
encore, cependant, une restriction
Socrate formule
LE
CHARMIDE
ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU
V'
SICLE
149
mme un
sciences.
argument en faveur de
l'utilit
de
la science
des
Mais
peut-tre, repris-je, la sagesse telle

la
que nous
la
concevons maintenant, savoir,
science de la science et de
la
l'ignorance, a-t-elle cet avantage que celui qui
possde
,
apprend plus facilement tout ce
lumire de
qu'il lui plat d' apprendre
et
se reprsente toutes choses avec plus de clart en les tudiant

la
la
science ? Peut-tre lui permet-elle de mieux
juger les autres sur ce qu'il a lui-mme appris, tandis que
ceux qui entreprennent de juger sans

profondeur ni solidit
? (1
la
sagesse
le
font sans
72
A,
trad. p. 288.)
le
Cet argument, Socrate n'entreprend pas de

aprs l'avoir formul
il
dtruire;
il
revient sur ce qu'il a dj dit, puis

:
passe la troisime partie de son argumentation
La
science
des sciences,
mme
possible,
mme
utile
quelque point de
le
vue, demeurerait toujours incapable de nous procurer

heur, or c'est l la tche fondamentale de la sagesse.
bon-
Je veux que la sagesse, telle que nous la dfinissons maintenant, exerce sur nous
t-elle
un empire absolu, eh bien que

si tu
fera-
pour nous avec tout son cortge de sciences? (173 A,

Allons mme,
veux, jusqu' accorder
science de l'avenir; et que la sagesse,
les
trad. p. 290)...
que
la divination est la
par son contrle, nous met en garde contre
charlatans, et
nous signale
les vrais
devins, ceux qui savent rellement ce
qui doit arriver: eh bien, je conois merveille que l'espce
humaine, dans ces conditions, agira
la
et vivra
conformment
science; la Sagesse, en effet, gardienne vigilante, ne per-
mettrait pas r ignorance de se glisser dans nos travaux; mais
pour vivre conformment

et
la science,
vivrions-nous bien,
serions-nous heureux, voil ce que je ne puis encore savoir,
mon
Il
cher Critias. (173 C, trad. p. 290.)
n'y a plus ds lors qu' conclure
Pour
tre heureux,
il
ne
faut vivre ni selon la science des sciences, ni selon
une science
quelconque, mais selon la seule science qui nous claire sur
loO
les conditions
du bonheur,
fais tourner
savoir la science
du bien et du
est
mai..
Mchant,
chant qui
s'crie Socrate lorsque Critias
en
convenu, mn'est pas de
me
depuis
si
longtemps dans un cercle.
Ehl que ne
m'avertissais-tu tout de suite
que ce
vivre selon la science qui procure le bonheur, ni
mme
de
runir toutes les sciences la fois, mais de possder la seule
science du bien et du
mal? Mais voyons, cher

les autres, la
Critias, si tu
spares cette science de toutes

t-elle
mdecine en serasera-t-il
moins
l'art l'art
de gurir? Le cordonnier en
moins
de
habile dans
de nous chausser? Le tisserand dans
l'art
nous
vtir?...
Critias.
Non sans doute. Socrate. Seulement,

Critias.
dis vrai..
si cette
science nous manque, auet
cune de ces choses n'arrivera propos

utile.
de faon nous tre
Socrate.
la
Tu Et cette science,
la science
ce qu'il parat, n'est pas
sagesse, mais celle dont l'objet est de nous tre utile; car
elle n'est
pas
de
la
science et de l'ignorance, mais
du bien
utile,
et
du mal; de
telle sorte
que,
si c'est elle
qui nous est
la
sagesse doit tre pour nous autre chose qu'utile.

trad. p. 293).
la discussion
(174B,
Sur cette dernire dmonstration par l'absurde,

se rallume
un
instant, Critias soutenant

:
que
la science
des
la
sciences est ncessairement utile
Comment,
?
s'cria-t-il,
sagesse ne nous serait-elle pas utile

la
Si elle est essentiellement

toutes les autres
science des sciences, elle
domine donc
sciences, et par consquent, suprieure la science

et
du bien
74 D,
du mal elle-mme,
elle
ne peut ne pas nous tre
utile (1
trad. p. 294).
Socrate rtorque en disant en substance que toutes les
espces d'utilit viennent respectivement d'une science corres-
pondante, tandis qu'
la science
des sciences ne correspond
aucune espce
particulire d'utilit. Critias n'insiste plus, et.
LE
CHARMIDE
ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V^ SICLE
151
aprs que Socrate a trs clairement rsum son argumentation (^)

,
le
dialogue arrive son terme.
..,..
Autant
la discussion qui porte sur l'ide
de science des
sciences est claire et franchement aborde, autant les dbats
qui la prcdent sont embarrasss et obscurs. Plus on essaie
de
serrer
de prs
la
pense
et le
fil
de l'argumentation, plus on
se convainc de ce qu'a d'artificiel tout ce passage
du
dialogue.
En
la
veut-on une preuve entre d'autres

sagesse
Critias vient
de dfinir
comme
la science
de soi-mme. Socrate objecte

particulier et a
que toute science procure un bien

prjopre
:
un
objet
quel bien procure la sagesse, quel est l'objet propre

?
de
cette science
On
s'attendrait voir Critias rpondre avec
la plus
grande
facilit, et le
plus justement
du monde
la
sagesse procure
le
bonheur, son objet propre
est la connais-
sance de soi-mme. Si Socrate, au lieu de vouloir embarrasser

Critias, avait
voulu
le faire
triompher,
il
n'aurait
pu
choisir
ainsi,
:
deux questions plus favorables. Or, au

Critias dtourne ces questions
la sagesse n'est
lieu
de rpondre
autre, et
pas
comme une science comme une
si elles l'embarrassaient
il
en pro-
pose une nouvelle dfinition.

Voici ce rsum: Et cependant combien de suppositions n' avons-nous
(')
pas
faites,
la
que
la raison
dsavoue ! Nous avons suppos qu'il existe uns science

la
de
science bien que
raison n'autorise ni ne permette
une
pareille con-
ception. Et puis nous avons suppos
que
cette science connat aussi les objets
des autres sciences, bien que
la
raison ne le permette pas

sait
non plus; mais

ne
sait
nous voulions que

pas ce qu'il ne
le
sage pt savoir qu'il
ce qu'il
sait, et qu'il
sait pas.
Et certes nous avons agi libralement en faisant cette
dernire concession, puisque nous n'avons pas considr qu'il est impossible
de savoir en quelque manire ce qu'on ne
sait
absolument pas. Car nous
admettions qu'il savait qu'il ne savait pas, ce qui parat plus draisonnable
que
et
tout ce qu'on pourrait imaginer.

facilit,
Eh
bien, en dpit
de notre complaisance
la
de notre
notre recherche n'a pas russi trouver
vrit;
on
dirait plutt qu'elle s'est
joue de
la vrit,
et quelle
que
elle
soit la
dfinition
de
la
sagesse que nous ayons invente en

d'utilit.
commun,
nous
l'a
toujours
insolemment montre dpourvue
(175 B., trad. p. 296.)
152
Des
trois dfinitions
de
la
sagesse que Critias propose, les

l'autre
; :
deux premires sont proches parentes l'une de

ce qui nous est propre, se connatre soi-mme
faire
mais
la troi-
sime nous transporte brusquement dcins un tout autre ordre

d'ides, elle nous introduit dans la notion sciences.
Il
de science des
pour
semble que ces remarques nous mettent sur

causes de leurs singularits.
la voie
comprendre
la fois la nature des controverses prliminaires

et les
du Charmide,
C'est
un procd auquel Platon
est trs fidle,
d'avancer
une succession de dfinitions de moins en moins lmentaires

avant d'arriver celle dont la critique constitue l'objet principal
du dialogue.
On
progresse ainsi dans le Lchs travers

;
la srie
des dfinitions du courage
le
Grand Hippias prsente

avait besoin d'une srie
il
de
mme une
succession gradue de prtendues dfinitions de

le
la beaut.
Dans
Charmide Platon
pour
de dfinitions de
la sagesse;
les obtenir
se sera avis
d'en extraire deux d'un

qui nous est propre
mme
(Ta
corps de doctrine.
irpTTeiv)
Le
faire
ce
auTO
YV)6i
n'est
qu'un
aspect
agir
de
la
thorie
du
aeauTv
et
nous
devons
il
conformment notre nature,
pour y
arriver,
nous
faut nous connatre.
Que
fait
ces deux dfinitions soient tires de la doctrine de Pro-
dicus, c'est ce dont

Critias
on ne saurait douter. Les distinctions que

irpaTTeiv,
le
ttoiv,
entre
et
pYHe(T9ai
:
viennent
car j'ai
de Prodicus,
Socrate
dit
assez clairement
entendu Prodicus
faire mille et mille distinctions entre les
mots. (163 D, trad. p. 265.)

s'est
Un peu plus haut le mme
Socrate
exprim ainsi
//
n'a gure rflchi au sens des mots
celui qui a dit
que
la
sagesse consiste faire ce qui nous est
propre. (161 C, trad. p. 260.)
Comme
c'est
Prodicus qui est
l'auteur de cette dfinition, Socrate veut forcer Critias se

rcrier
:
Comment,
Prodicus,
l'homme des
dfinitions, le
LE
CHARMIDE
153
dictionncdre vivant n'aurait pas rflchi au sens de ces
mots
Et c'est peu
Si l'on tient
prs ce qui arrive
un peu plus
loin.
compte du
fait
que dans
la partie principale
du
Charmide,
qui
la rfutation
de
la science
le
des sciences, Socrate
dfend pour son propre compte

fait consister la
point de vue de Prodicus,
Philosophie dans la science particulire

prli-
du
bien,
on s'expliquera l'embarras des controverses
minaires, o c'est Critias adversaire de Socrate, qui soutient
successivement deux ides du
mme
Prodicus. Socrate ne
peut gure rfuter fond des aspects de la doctrine qu'il va

bientt soutenir lui-mme.
Aussi ne
rien,
,
il
le fait-il
pas
du
yvuji
acauTv
faire
il
ne
conteste
rfute
il
au
contraire le
ce qui nous est propre
mais
ne
le fait
qu'en en
tra-
vestissant le sens et
en affectant de
l'interprter
comme
faire
nos propres affaires sans nous ingrer dans celles d' autrui.
L'quivoque de
la
premire partie de la discussion achve

a aperu que
le
de
s'clairer lorsqu'on
personnage de Critias
aprs avoir t l'cho des ides de Prodicus par ses deux pre-
mires dfinitions, devient brusquement, avec sa troisime

dfinition, le reprsentant
d'une doctrine toute diffrente.

c'est
A partir de ce
fier
moment,
au tour de Socrate
les ides
s'identi-
avec Prodicus. Retranch dans
de ce penseur
comme
que
dans une forteresse,
il
va accabler une thorie adverse
Critias reprsente. Cette thorie, est-il besoin
de
le dire >
c'est l'ide chre
au grand logicien, Hippias,
rival
de Pro-
dicus, le grand moraliste.
Nous ne
de tous
les
fatiguerons point le lecteur par l'expos dtaill
de reconnatre que la des thses de Prooppose controverse principale du Charmide dicus des thses d' Hippias sur la nature de la Sagesse. Une
menus
indices qui permettent
lecture attentive
de nos chapitres prcdents

le faire sentir.
suffit, si
nous ne
nous abusons point,

portent son
Hippias, l'encyclopdiste
que nous rvlent les Dissoi Logoi et les
deux dialogues qui
nom, qui
entrevoit confusment l'ide d'une
m-
134
thode universelle, ou du moins d'une liaison organique de

toutes les connaissances, Hippias a
d concevoir
sciences,
la philo-
comme la recherche de leurs principes communs. Encyclopdiste comme Descartes et Leibniz, mathmaticien et moraliste comme
sophie
rflexion
comme une
sur les
Comte,
que
il
a d, sous la pousse des objections, chercher dans

la place
son systme
la sagesse
de la science de la vertu il a d conclure ou vertu mthodique n'tait qu'un aspect parti;
culier, ou, si l'on veut,
ime application du savoir
intgral.
Sans doute, dans une polmique avec Prodicus, reconnaissant que la sagesse a
comme
condition la connaissance de
soi-mme,
la science
il
a proclam que cette connaissance se dduit de
des sciences, ou y est implique. C'est ce qui trans-
parat dans
un passage de
la
grmde discussion du Charmide,
Critias dduit la connaissance
de soi-mme de
la
la science
des sciences... Si un
homme
il
possde
science qui se connat
elle-mme,
dit Critias,
faut bien qu'il soit de
mme
il
nature
que ce
beaut,
qu'il possde.
il
Quelqu'un
la science,
a-t-il la vivacit,
il
est vif; la
s'il
est
beau;
est savant.
Que
la
science qui se connat elle-mme,
il
faudra qu'il se connaisse
lui-mme. (169 D, trad. p. 280.)
Par ce passage, qui rappelle
le
8 des Dissoi Logoi jusque

la
dans
l'allure
de l'expression, par
rponse de Socrate
et
par
d'autres endroits encore,
on
voit bien voit
que l'on touche

la
ici le
nud de
l'objet
la controverse. la sagesse,
L'un
et
dans
connaissance de soi
de
indpendante de toute autre science,
l'autre n'y voit

intgrale.
qu'un aspect
un cas
particulier
d'une science
Hippias a d
rieure,
lutter aussi
pour
l'utilit
de sa science sup-
dans laquelle ses contradicteurs ne voyaient qu'une spculation superflue. Nous avons vu Socrate exprimer spontanment l'ide que la science des sciences pourrait avoir une
utilit
pdagogique; peut-tre,
a-t-elle cet
dit-il, la
science de la science
la
et
de l'ignorance
avantagge que celui qui
possde
LE
CHARMIDE
155
apprend plus facilement

(172
tout ce qu'il lui plat d'apprendre, etc.
A,
trad. p. 288.)
Cet argument, o l'on voit poindre l'ide d'une mthode

universelle, et
que Socrate n'nonce que
comme
pour
le
le pr-
venir, sans le rfuter, ressemble
beaucoup ce que
mme
la
Socrate avance dans
le
Phdre propos des conditions de

disait-il,
haute loquence. Pricls,
n'a d la primaut
si
orateur qu' la pratique de ces sciences

inutiles,
mprises
Il
comme comme
que
auxquelles Anaxagore l'avait
initi.
ajoutait
l'orateur
ne saurait parvenir un haut degr d'excellence sans

labeur.
un immense
On
se rappelle que dans ces passages

l'inspiration d'Hippias.
du
Si
Phdre nous avons cru trouver

pendante de toute
fin
quelqu'un, au V" sicle, s'est lev l'ide de la science ind-
prconue, a su voir la science d'abord,
quitte plaider ensuite ses
nombreuses
utilits, c'est
Hippias.
Par
tote
l le sophiste d'Elis apparat

:
comme un
prcurseur d'Aris-
ce n'est pas la dernire fois que le rapprochement de
ces deux penseurs s'imposera notre attention.
Prodicus, au contraire, aura t avant tout un moraliste utilitaire
au sens
la vie
le
plus noble de ce mot.
Ce
n'est pas autant

qu'ils soient,
la science qui l'intresse,
que
et
les
moyens, quels
de rendre
qui nous
heureuse
bien ordonne. Si l'essence de la
sagesse est la science, c'est cette partie seulement de la science

fait
connatre le bien et le mal. Et encore cette science
particulire
du bien
et
du mal,
il
il
a cru pouvoir en prciser
le
caractre et les limites,
a jug son domaine suffisamment
cir-
conscrit par la connaissance
de soi-mme.
Il
a d apercevoir
l'activit
que
le
bonheur se trouvant pour l'homme dans

il
con-
forme sa nature,
lui
importait de connatre cette nature
afin d'en dduire ce qu'il lui convient
de
fuir et
de rechercher.
Telle semble tre la doctrine au
nom
de laquelle parlent
dans
le
Charmide
Critias
d'abord, puis Socrate contre ce
mme
cette
Critias.
Notre dialogue achve par l de dterminer

sujet
morale de Prodicus au
de laquelle
le
Lchs,
le
156
Protagoras
(^)
le
dialogue
Du Juste,
le
Mnon
et
VEuthydme
nous ont fourni tant de donnes concordantes.
Mais peut-tre cependant nous reprochera-t-on de n'avoir

pas assez dmontr que dans la controverse rvle par
le
Charmide
l'adversaire d'Hippias, le moraliste utilitaire auquel
Socrate s'identifie, fut Prodicus. Cette dmonstration, on la

truvera plus formelle que dans tout ce que nous avons avanc
jusqu'ici,
dans l'tude des dialogues non platoniciens que

nous reste
nous allons entreprendre. Mais avant de quitter Platon pour

la
dure d'un chapitre,
il
faire
un rapprochement
entre le
11
Charmide
et
VEuthydme.
des passages o Socrate interroge
s'agit, cette fois encore,
Clinias sur la sagesse, pour montrer

et
aux sophistes Euthydme

ne font de VEuthy-
Dionysodore ce
qu'ils devraient faire et ce qu'ils

relire ces parties
il
point.
quiconque veut bien

sortir
dme au
d'une lecture du Charmide,

les
saute aux yeux
que Platon s'inspire dans

auteurs et des
deux dialogues des mmes

faire
mmes
crits.
On
se rappelle
que Socrate se propose d'abord de

la sagesse, art d'atteindre
com-
prendre Clinias que
au bonheur,
consiste essentiellement dans la science; la sagesse, science de

l'utile,
apprend se
servir des biens
que l'on a ou de ceux que

Lorsque Clinias en
peuvent nous procurer

est
les autres sciences. les
convenu, Socrate engage
deux sophistes continuer
d'entretenir le jeune
homme
sur le
mme
sujet;
au moins,
leur dit-il, supplez ce qui
manque mon
discours en faveur
de ce jeune garon,
(')
et enseignez-lui s'il faut qu'il
apprenne
de Prodicus,
Dans un passage de
:
ce dialogue
videmment
et tre
inspir
nous lisons
pas
attire
Etre infrieur soi-mrr\e (t f^TTUU evm aTOu) ce n'est donc

l'
chose qu'tre dans
ignorance
suprieur soi-mme n est
autre chose qu'avoir la science. (358 C, trad. p. 99.) Ces formules, trs inutiles
dans
le
Protagoras, se retrouvent ailleurs, et rgulirement dans des passages

;
d'inspiration prodicienne
elles se rapportent, selon toute
apparence, l'ide
soi-
que
l'objet
de
la
science
du bien
se
rsume dans
la
connaissance de
mme.
LE
CHARMIDE
ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V^
SifeCLE
l'J7
toutes sortes de sciences,
ou
s'il
n'a besoin que d'une seule
pour tre
homme de
fin
bien et heureux, et quelle est cette science.
(282D,
trad. p. 353.)
la
du Charmide Socrate
le
s'criait
Eh! que ne
les
m'avertissais-tu tout de suite que ce n'est pas de suivre selon la
science qui procure
bonheur, ni
mme
de runir toutes
sciences la fois, mais de possder la seule science du bien

et
du
mal... si cette science nous

les autres
manque, aucune de ces

utile. (1
choses (les choses que
sciences procurent) n'arri-
vera propos et de faon nous tre
74B,
trad. p. 293.)
Les deux sophistes n'ayant rpondu
l'invitation
de
Socrate que par leurs plaisanteries coutumires, Socrate entre-
prend lui-mme de chercher avec Clinias quelle

propre de la science du bonheur.
est la nature
en tions-nous donc
pas au point
la philo-
demeurs, Clinias
sophie?
? dis-le
moi,
je te prie; n'est-ce
o nous tombions d'accord
qu'il faut
nous adonner
pas l'acquisition d'une science

science
est-il
L mme, rpondit-il. La philosophie, n'est-ce Assurment. Mais quelle

?
propos d'acqurir
? n'est-ce
pas celle qui nous
est profitable ?
11
C'est
celle-l
mme.
(288 D, trad. p. 362.)

particulire la
s'agit
donc de savoir dans quelle science
sagesse doit consister, tant entendu que cette science doit
nous apprendre profiter de ce que nous avons

les autres sciences
et
de ce que
vrai
peuvent nous procurer.
//
semble donc
aussi que nulle science, ni l'art de s'enrichir, ni la mdecine,

ni
aucune autre n'est
utile, si elle
n'apprend se servir de ce
exemple,
celle qui
qu'elle fait?
dit.
//
l'avoua.
Par
nous
rendrait immortels ne nous servirait de rien si elle ne nous
apprenait nous servir de l'immortalit, d'aprs tout ce que
nous avons
Nous en convnmes
tous deux.
Nous
du
avons donc besoin,

faire et
mon beau
Clinias, d'une science qui sache

fait.
sache user de ce qu'elle
(289
A,
trad. p. 362.)
Cette science n'est pas celle du faiseur de lyres, ni

faiseur de fltes, ni celle
de l'orateur; ces sciences-l nous
lt>8
apprennent bien
servir
faire
quelque chose, mais non nous en

n'est pas
au mieux de notre bonheur. Ce
davantage
l'art militaire, et
Clinias lui-mme se charge de dire pourquoi
dans un passage remarquable que nous avons dj eu l'occasion de signaler

(^).
Toutes
les sciences
ne font que fournir

le gibier,
les
des donnes conformes leur nature, mais ne dpassent pas

ce point,
comme
le
le
chasseur qui capture
mais ne
le
les
prpare ni ne
meinge. Les gomtres,
astronomes,
ils
arithmticiens sont aussi tous des chasseurs;

les figures et les
ne font point
nombres,
ils
les
trouvent tout faits; et ne
sachant pas s'en
servir, les plus sages d'entre

les
eux
les
donnent
aux
dialecticiens afin qu'ils
mettent en usage. (209 B,
trad. p. 364.)
est
On reconnat sans hsitation que ce passage de YEuthydme bien construit sur le mme fonds de donnes que la controdu Charmide, mais combien diffremment combines
: !
verse
L'ide gnrale appartient encore Prodicus

est science, c'est la science qui
La
sagesse
en vue du bonheur. Sur ce fondement prodicien une ide d'Hippias
apprend tout
utiliser
apparat, que Clinias formule, l'ide d'une science qui a son
point de dpart dans les donnes de toutes les autres sciences.
Ainsi
les
deux conceptions de
les trouvons,
la science
de
la sagesse qui
sont opposes dans le Charmide, dont l'une est rfute au
nom
de ou
l'autre,
nous
dans YEuthydme, superposes en une seule Clinias, repr!
mme trs habilement fondues

de Prodicus, avec ce
sentant Hippias, est en conformit de vues avec Socrate

inspir
mme
Socrate qui, dans le

!
Charmide, a rfut Critias, porte-parole d'Hippias
chercher un exemple plus significatif de la manire de

?
composer de Platon
toujours devant lui;
il
Les
mmes
crits
des sophistes sont
y puise, non pour exprimer ou dfendre

les ncessits littraires
une doctrine unique, mais selon

(*)
du
On
en
a lu la citation
complte au ch.
III,
p. 92.
LE
CHARMIDE
159
dialogue qu'il tient sur
le
mtier. L'objet
du Ch.armide
voir
est
l'opposition des thories de Prodicus et d'Hippias sur la
sagesse. Les
deux sophistes sont d'accord pour
dans
la
sagesse une science, mais diffrent d'avis sur la nature de cette

science.
sition
L.Euthydme au
contraire est construit sur une oppo-
plus profonde; aux moralistes qui tiennent
que
la
sagesse est
science sont opposs des sceptiques qui
raillent
cette opinion.
les frres
Nous avons dj eu l'occasion d'apercevoir dans Euthydme et Dionysodore des reprsentants de
Gorgias, tournant en drision toute prtention de traiter scientifiquement de la vertu. Ainsi V Euthydme nous prsente,
selon toute probabilit, l'opposition des ides de Gorgias et de
celles
d'Hippias
et
de Prodicus unis cette
fois
dans
la
dfense
de
la
sagesse conue
qui,
comme
science. C'est pourquoi les argules
ments
dans
le
Charmide, taient opposs

nous apprend un
dit,
uns aux
autres, se superposent et se confondent
dans V Euthydme.
dont
le
Au
reste, Clinias
dtail
Charmide
ne nous avait rien
c'est
que
cette science des sciences,
suprieure aux sciences particulires et trouvant dans leurs

rsultats
son objet propre, cette science s'appelle dialectique.
Ainsi Platon passe son
nom
sous silence lorsqu'il la combat,
cette notion qu'il exalte ailleurs si
magnifiquement,
et
et
!
dont
la
postrit docile n'a
fait
honneur qu' Socrate
lui
CHAPITRE
VII
De
quelques dialogues pseudo-platoniciens.
S'il
comme
tenir
y a dans
le recueil
des uvres de Platon plus d'un
dialogue suspect que nous avons propos de retenir

authentique,
il
en
est d'autres
l'gard desquels nous
ne nous sentons aucune
vellit
de
faire
de mme.
les
On
peut
le
pour avr que VEryxias, VAxiochus,

crits socratiques
il
Rivaux,
Premier Alcibiade sont des

n'a point mis la main. Mais
auxquels Platon
ne s'ensuit de
l ni
que ces dia-
logues soient sans valeur, ni qu'ils puissent tre ngligs dans

l'tude des problmes socratiques.
Une abondante
crits
littrature
a d'ailleurs t consacre ces

et
redevenus anonymes,
des rsultats aussi intressants

Il
qu'incontestables sont dsormais acquis.
suffit
pour s'en
rendre compte de
lire les
pages que Dittmar consacre aux
rapports de dpendance qui rattachent le Premier Alcibiade
Platon, Xnophon, Antisthne
et surtout
Eschine(^)
.,
Mais
les
recherches critiques
me
:
semblent s*tre confines

s'efforce
dans un seul ordre de questions

crits socratiques
on
de rattacher
les
apocryphes aux
crits socratiques
authen-
tiques; autrement dit, dans la recherche des sources des dia-
logues d'auteurs inconnus, on s'arrte au IV sicle.
On
dans
voit
litt-
dans
les
oeuvres de Platon, d'Eschine, d 'Antisthne une
rature socratique originale
ou de premire main,
111.
et
les
(')
H. DfFTMAR, Aiachines von Sphettos,
3.
pp. 97 sqq.
DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS
161
crits
apocryphes une imitation ou une
littrature
de seconde
main.
Au del,
il
y a Socrate, source premire, point de dpart
unique
et suffisant.
Tout autre
le
est
naturellement notre point de vue. Etant donn

il
plus tardif des crits socratiques,
est certes intressant
de
savoir quels dialogues plus anciens tels que ceux de Platon
ou d'Eschine son auteur a emprunt des ides ou des tours

littraires
;
mais
il
y a lieu de se demander en outre
si
cet auteur
Il
n'a pas puis aux
mmes
il
sources que ses prdcesseurs.
pu
s'il
lire,
lui aussi, tel crit
de Prodicus ou de Protagoras, ou
ne
l'a
pas
fait,
a pu, conscient ou non, prendre dans
Eschine ou Antisthne ce que ceux-ci ont pris dans Protagoras, Gorgias
ou Prodicus.
ne nous permettent
Et
s'il
en
est ainsi, les dialogues tardifs
pas seulement de restaurer en partie l'uvre perdue des
Eschine
et
des Antisthne,
ils
nous aident aussi reconstituer

la
la spculation
du
V sicle
de
mme
manire exactement
que
le font les
si
dialogues dits authentiques.
Enfin,
les dialogues
apocryphes ont pour source pre-
mire
les crits
du
v^ sicle, et si
en
mme
temps
il
est incon-
testable qu'ils doivent Eschine et Antisthne
au moins
autant qu' Platon et
Xnophon, une conclusion de grande

c'est
importance s'impose
que tous
les socratiques se sont
trouvs d'accord pour exploiter de la
mme
msuiire le trsor
de
la
pense du v^
sicle,
que partiellement
les sources
pour voiler ou pour ne reconnatre auxquelles ils puisaient, et pour
enrichir le hros de la pense athnienne de la dpouille des
penseurs de toute la Grce.
La formule du
dialogue socra-
tique trouve par l'un d'eux, tous les autres s'en sont saisis,
et c'est par cette cure philosophique,
non par
le
gnie de
Socrate, que s'explique l'unit de la Httrature socratique.
........
U
Trois dialogues, VEryxias, les Rivaux, le Premier Alcibiade,
J62
nous paraissent prsenter, dems l'expression

pense, de
telles
comme dans
la
analogies que c'est presque une conviction
chez nous qu'ils sont du
mme
auteur. Peut-tre pourra-t-on
crit,
II*
y joindre VAxiochus, et nous y inclinerions quant nous. Cet que les auteurs les plus rcents rejettent trs bas, au
sicle, fait
;
carrment de Socrate
il
le
simple cho des discours

si
de Prodicus
servirait
par l nos thses. Toutefois

il
ri4xio-
chus reflte rellement des ides de Prodicus,
est
de peu de
secours dans l'tude des problmes socratiques, son contenu
n'ayant gure de rapport ni avec celui des
trois
dialogues dont
nous l'avons rapproch, ni avec
la
matire des dialogues dngliger
ment
tion
platoniciens.
Nous pouvons donc

trois
VAxiochus
sans nous prononcer sur sa provenance, l'poque de sa rdac-
ou sur son rapport aux
dialogues sur lesquels se
concentre notre attention.

Plusieurs auteurs ont dj relev l'troite analogie qui existe
entre certains passages
du Premier Alcibiade
(1.
et
.
un chapitre
Cette remarle
des Mmorables de
Xnophon
IV, ch.
Il
(^)
que doit
tre tendue tout le
groupe form par
Premier
ces
les
ils
Alcibiade, les Rivaux et VEryxias.
dialogues s'inspirent
Ce n'est pas dire que de Xnophon; bien au contraire,
ides et les traits qui leur sont

les
communs avec
cet auteur,
prsentent avec plus de dveloppement ou de relief que

se ferait scrupule de proposer le
Xnophon lui-mme. On
rapport inverse, car
il
est
au moins possible que ces dialogues

que
les
soient notablement plus rcents

Il
Mmorables.
II
reste
que nos
trois crits et le
chapitre
du
livre
IV des
Mmorables
s'inspirent d'une source

crits
commune.
Cette source
ne peut consister que dans des
de Prodicus, ou de quel-
que auteur qui s'inspire de ceux-ci. C'est ce dont nous avons

nous assurer.
(')
Cf. Abs, de Alcibiade, d'aprs Ditlmar, p. 13t.
163
1.
UEr\fxias.
Le
lecteur habitu ce
mlange inimitable de
que prsentent
fini
dans
le
dtail et d'aisance
dans
l'allure
les
moindres
morceaux de Platon, sera enclin

maladresses
tel
se montrer svre pour les
et les
ngligences qui se font sentir dans un crit

Il
que VEryxias.
ne faudrait pas cependant mconnatre ce

et d'intressant. S'il est
il
qu'il
nous offre d'ingnieux
de toute
des
vidence un pastiche de Platon pour la forme,
s'en faut qu'il
un pour le fond, et cette remarque Rivaux et du Premier Alcibiade.

en
soit
est vraie aussi
h'Eryxias
traite
de
la question
;
de savoir de quelle manire

a-t-il,
la richesse est rellement
un bien qu'y
le
en
effet,
de plus
si
important que de savoir

elles sont utiles
cas qu'il faut faire des richesses,
ou non? (396 B, trad. p. 315.)
Quant
la thorie qui sert rsoudre cette question,

l'utilit relative.
on
peut l'appeler une thorie de
Les choses n'ont

pas une quanbesoins sur
de valeur que par leur

tit
utilit,
mais
l'utilit n'est
constante ou absolue, elle varie
comme
les
l'existence desquels elle est
tout entire fonde. Elle
dpend
non de
la nature
il
de
la chose,
mais des conditions de son

vritables,
emploi. D'o
suit
que
les
choses ne sont dsirables pour
chacun de nous, ne sont des biens ou des richesses

que dans
avantage
plus,
la
mesure o nous savons nous en
servir selon notre
rel.
Le plus
riche n'est pas celui qui possde le
mais celui qui

Il
tire le
plus de profit des biens qui sont
sa porte.
s'ensuit encore
que
la sagesse est la science
de
l'apprciation de la valeur relle des choses, de leur utilit

relative, et qu'enfin celui qui
possde cette science
est toujours
riche.
L'or, l'argent,
et toutes les
choses qui passent pour tre
des biens ne seraient donc utiles qu' celui-l seul qui sait
164
comment
ment
il
il
faut s'en servir.
C'est
le
vrai.
Or
prcdem-
nous a sembl que
propre de l'homme bon et

il
honnte, c'est de savoir quel usage
convient de faire de
chacune de ces choses

honntes seraient donc
utiles, puisqu'ils
En
effet.
Les hommes bons et

et si elles
les seuls
auxquels ces choses seraient
en savent seuls l'usage;

il
ne sont
utiles
qu' eux,
est vident qu'elles
ne sont des biens que
pour eux...
du
De sorte que donner la science un homme, c'est mme coup l'enrichir. (403 C, trad. p. 328.) On le voit, VEryxias est dvelopp sur un fonds d'ides que
Charmide
et
nous avons rencontres bien souvent, particulirement dans

le
dans VEuthydme,
et
dont chaque
fois
nous
avons cru reconnatre l'origine prodicienne. Mais nulle part,

chez Platon,
plet,
la thorie
ne
fait l'objet
d'un expos aussi com-
ne parat en quelque sorte aussi directement transpose

trait
d'un discours ou d'un
de morale dans un dialogue; en
mme temps,
nulle part la prsomption qu'elle est de Prodicus
ne s'impose davantage.
Nous avons reconnu que

au moins dans
la
l'auteur
de VEryxias imite Platon,

soit le
forme.
Il
semble que ce
qu'il ait sous les

effet,
yeux au moment d'crire;

le
Charmide on trouve, en
Charmide.
ds
dans VEryxias
personnage de Critias sous un aspect

il
analogue celui sous lequel

interrompt
ici
parat dans le
Il
Eryxias de la
mme
faon que nous l'avons vu

et c'est lui qui,
lors,
se substituer
au jeune Charmide,
celui qui
soutient la thse que les richesses,
comme
les autres biens,
sont
un mal pour
la
ne
sait
pas s'en
servir. Critias fait
ainsi figure
de disciple de Prodicus dans VEryxias

Critias a
comme
dans
premire partie du Charmide.
Mais lorsque
Socrate
lui dit:
triomphalement
justifi
sa thse,
Ces raisonnements...
la
je les ai
entendus der-
nirement au Lyce, de
bouche d'un habile homme, Pro-
dicus de Cos; mais ceux qui taient l jugrent qu'il disait
des riens, et n'ajoutrent aucune foi ses paroles. Et alors, un
165
tout jeune
raillant,
homme
s'avana, s'assit prs de
lui,
babillant,
les
insistant
pour que Prodicus dveloppt
raisons
de ce
qu'il avait avanc.
Et
je vous prie de croire qu'il eut
un
peu plus de succs que Prodicus. (397 C,
trad. p. 317.)
Socrate raconte ensuite la dispute de Prodicus et du jeune
homme;
il
est ncessaire
de
la
reproduire en entier, cause
de certains passages trop
significatifs
pour tre omis
et trop
obscurs pour tre rsums.
Le jeune homme demanda en quoi

en quoi un bien. Prodicus,
la
la richesse est
un mal,
richesse pour les
comme tu viens de hommes vertueux et honntes,

Il
le faire, dit
que
qui savent
l'usage qu'il en faut faire, est un bien, et pour les
mchants
les
qui ne
le
savent pas, un mal.
en est ainsi de toutes choses,
ajouta-t-il.
Tant valent ceux qui en font usage, tant valent

Il est
choses elles-mmes.
Les sages
le
bien vrai ce vers d' Archiloqu0
sont dans tout ce qu'il leur arrive de faire.

dit le
De sorte que,
ncessit
jeune
homme,
si
on
me
rendait sage
de cette sagesse qui

que, par rapport
habile, d'ignorant
est celle des
gens de bien, ce serait une
que toutes choses devinssent bonnes pour moi, quoielles,
on n'et
rien fait
pour
si
me
rendre
que
j'tais! serait
Par exemple,
on
on
faisait
de
moi un grammairien, ce
musicien, musicales.
une ncessit que toutes choses

si
devinssent grammaticales pour moi, et
faisait
de moi un
De mme,
les
si tu fais
de moi un
homme
de bien, tout deviendra bon pour moi.

Prodicus repoussa
dernire.
premires propositions
et
accepta la
qu'il
Te
semble-t-il,
demanda
bien
le
jeune
homme, que
il
l'homme
maison
ment,
est l'artisan des
bonnes actions,
comme
l'est
de
la
construit ?
Ou
est-il
ncessaire qu'elles
restent jusqu' la fin telles qu'elles ont t ds le

soit
commencele
bonnes, soit mauvaises ?

je
Devinant,
pense, o ce raisonnement devait
conduire,
Prodicus, qui tenait ne pas tre vaincu devant tant de
monde
par un
si
jeune
homme,
car seul seul
il
s'en serait
peu souci.
166
rpondit,
non sans beaucoup de finesse, que

la vertu soit
les
bonnes actions
reprit le
sont l'ouvrage de l'homme.
Te semble-t-il,
te
jeune
serait-
homme, que
elle
de nature tre enseigne, ou
inne
Prodicus.
Elle est de nature tre enseigne, rpondit Est-ce qu'il ne paratrait pas insens celui qui
?
se bornerait
demander aux dieux de devenir grammairien,

art, tandis qu'il
ou musicien, ou habile dans quelque autre

dcouvrir par ses propres recherches ?
faut ncessairement apprendre ces arts des autres, ou
les
Prodicus convint encore de cela.

jeune
et
Ainsi donc, reprit
le
homme,
toi,
Prodicus, lorsque tu demandes aux dieux

et
de
t'
accorder
le
bonheur
de
te
combler de biens,
tu leur
demandes simplement de devenir bon

pour ceux d'entre
est bon, et tout
les
honnte, attendu que,
hommes
qui sont bons et honntes, tout

les
mauvais pour
mchants. Si donc
l'air
la vertu
est
de nature tre enseigne, tu m'as tout
de demander
seulement aux dieux d'apprendre ce que tu ne

ce qu'il venait d'apprendre
sais pas.
lui
Je dis alors, moi, Prodicus, que ce n'tait pas pour

petit avantage,
l,
s'il
un
pensait
qu'il suffit
de demander aux dieux pour obtenir

la ville, tu pries les
s'il
aussitt. Si,
t'
marchant pas pas dans

accorder ce que tu
la porte
dieux de
accor-
der des biens, tu ne sais seulement pas

t'
dpend d'eux de
si,
sollicites.
C'est
le
comme
allant frapper
t'
d'un grammairien, tu
conjurais de
accorder
la
science grammaticale sans rien faire pour l'apprendre, dans

l'espoir
les
de devenir tout coup
et
sans travail en tat de remplir
fonctions de grammairien.
En m' entendant
tu
parler de la
sorte, Prodicus se mit en mesure de repousser l'attaque du
jeune
homme
il
et
de dmontrer ce que
exposais tout
l'heure:
s'indignait qu'on pt croire qu'il invoquait vaine-
ment
les dieux.
Mais
le
gymnasiarque s'avanant
fit
sortir
Prodicus du gymnase.
De
tels
discours,
or, s'ils
prtendait-il,
ne
peuvent tre
utiles,
utiles
aux jeunes gens;

ils
ne leur taient pas
videmment
devaient leur tre nuisibles.
167
Si je
t'ai
racont cette scne,
te faire voir
comment
les
mon hommes
cher Critias, c'est afin de

se comportent l'gard
tint
de
la philosophie.
Lorsque Prodicus
ce discours,
le
il
parut
tellement extravagant ceux qui taient l qu'on
bannit du
gymnase;
avoir
si
et toi,
au contraire, l'heure
qu'il est, tu parais
bien parl que tu n'as pas seulement persuad tes
auditeurs, mais forc tes adversaires de se ranger ton opi-
nion. Cela ressemble tout fait ce qui se passe dans les
tribunaux.
Deux hommes
portent-ils le
mme
tmoignage,
le
dont l'un parat bon et honnte, et l'autre mchant,
tmoiils
gnage du mchant ne persuade aucunement

mais ds que l'honnte
convaincu de
la vrit
est-il
les
juges,
seraient plutt ports se dterminer dans le sens contraire;
homme
de
la
parle,
on
est tout
de suite
dposition. Peut-tre quelque

et
chose d'analogue
tiens. Ils
toi
arriv
aux auditeurs de Prodicus

de l'Etat
et
aux
ont vu en Prodicus un sophiste et un bavard, et en
un
homme
occup aux
Ils
affaires
digne d'une
haute considration.
tant
se sont dit ensuite
que ce n'est pas

les font,
aux discours
les apprcier.
qu'il faut regarder qu'
ceux qui
.)
pour
(397 E-399 C, trad. pp. 318-321
Le
caractre de ce
morceau
lui fait
une place part de tout
ce qui a t conserv de la littrature socratique.

suffirait
A lui seul,
On
il
prouver que VEryxias n'est
pis
de Platon.
voit
clairement que l'auteur crit une poque o la dprciation
des sophistes est un

lequel
fait
accompli, ancien
et traditionnel, sur
on ne peut plus
et
rien.
On a vu,
lisons-nous, en Prodicus
un sophiste
Platon, car
un bavard...
Ainsi ne se serait pas exprim
si celui-ci,
comme
nous
le
verrons de reste, n'a

sophistes,
il
nullement
l'initiative
du dnigrement des
le
crit
un moment o
c'est lui et ses
Ajouter que
leur abaissement n'est pas encore dfinitif, et
mules qui achvent de

le Critias
consacrer
(^)
(')
de
l'Etat tandis
que
le Critias
de VEryxias est un homme occup des affaires du Charmide, que VEryxiaa imite, est un
effet,
jeune
homme. Charmide. en
un enfant.
son contemporain quelques annes
prs, est encore
168
S'il est
d'une poque plus tardive que
les socratiques
de
la
premire heure, l'auteur parat cependant avoir connu de

connaissance personnelle
les crits
de Prodicus
il
s'en inspire
pour ses propres compositions, tout en imitant Platon dems la forme. Et c'est le rapprochement des crits de Prodicus et de
ceux de Platon qui semble avoir suggr notre passage
thories morales qui valent
:
Ces
si
aux dialogues socratiques un

si
clatant succs,
une popularit
le
bien assise, un Prodicus les
a soutenues
stant,
et
dveloppes
premier, et n'a recueilli, nonobIl
que
le
mpris
et la drision.
est
donc
vrai
que nous
n'apprcions une thorie que selon l'estime o nous tenons

celui qui
nous
la
propose
l
N'y
sorte
a-t-il
pas
comme un
sentiment prcurseur de quel-
ques-uns de ceux qu'veillent nos propres recherches, une
de remords d'un socratisant inform
et
conscient
L'attitude de Prodicus, dans la scne

qu'il est
du gymnase,
forc
de se dfendre publiquement contre les attaques moqueuses d'un jeune homme ressemble fort celle de
Protagoras luttant dans
Socrate.
le
dialogue de ce
nom
contre le jeune
On
se rappelle que dans le Protagoras Socrate a
commenc
par se dclarer partisan de l'ide que la sagesse ne

;
peut tre enseigne on se souvient aussi des raisons que nous
avons de penser que ce scepticisme pdagogique a t

de Gorgias.
Ici le
le fait
jeune
arguments qui, de
Prodicus
homme triomphe de Prodicus par des mme que ceux d'Euthydme et de Diony-
sodore, pourraient bien remonter Gorgias se moquaint de
bon pour le sage, tout est grammairien pour le grammairien. Quant au second de ces arguments, îbaKTv, dont nous savons qu'il il nous reporte au thme
:
si
tout est
fit
l'objet
d'un dbat entre Gorgias
et
Prodicus.
Au
reste les passages
le
jeune
homme
fait valoir
ses
arguments sont obscurs; on y sent des rsums laborieux et maladroits. Si, comme nous le pensons, ces ides sont de Gorgias,
coup sr
celui-l les aura
exprimes autrement.
Il
est
169
possible que le second argument ait t primitivement dirig
contre la possibilit d'enseigner la sagesse. Si la sagesse est

il est sacrilge ou rididemander aux dieux de nous la donner, car c'est leur demander d'avoir une science infuse. Toute science peut et
une science susceptible d'tre apprise,
cule de
doit s'acqurir
par un apprentissage, c'est--dire par des

ainsi prsent dcoule natule
moyens humains. L'argument

sagesse
est,
rellement de la thse, reprise par Platon dans
Mnon, que
la
non une
science,
non une
qualit inne,
mais un
don des dieux. Cette thse aura

son aspect srieux.
t celle
de Gorgias vue sous
L'hypothse que nous avons
ici
une nouvelle rminiscence
des polmiques de Gorgias et de Prodicus sur la nature et
l'enseignement de la vertu est donc assez probable pour qu'on

la formule. Elle
confirme l'attribution de
la sagesse-science
Prodicus, de
mme
que VEryxias, dans son ensemble,

de nos conjectures sur
le
est
une confirmation
n'est pas Platon,
explicite
rapport
de Prodicus Platon, une preuve fournie par un auteur qui

que
la
morale socratique n'est autre que
fa
morale de Prodicus.
II.
Les Rivaux
('Epaaiai).
Dans ce
trt ni
petit dialogue, qui

le
manque de
nerf,
mais non d'in-
de substance,
nom de
Prodicus n'est pas prononc,

et
mais
le sujet
nous reporte au grand dbat du Charmide,
Socrate y dfend la
mme
thse qui nous a paru tre celle de

fois
Prodicus en polmique contre Hippias. Et cette
nous
retrouvons les ides essentielles dans l'ordre primitif que Platon a boulevers.
c'est
On
se rappelle que dans

le
le
Charmide
lors
Critias
qui
prconise
TVuJGi
(TeauTv
des
escarmouches prliminaires,
et qu'il
n'en est plus question

la question
qu indirectement dans
le
grand dbat sur
de savoir
170
si la
philosophie est la science des sciences ou la science du

les
bien et du mal. Dans

le
Rivaux, dialogue moins
travaill
que
se
Charmide, on
voit l'ide
que
la sagesse
ou philosophie
et
borne
la science
morale
et l'ide qu'elle est la
connaissance
de soi-mme constituer deux aspects d'une seule

doctrine.
mme
Comme
que
la
dans
le
Charmide
?
la question
pose
est
qu'est-ce
philosophie
et
propos de cette question
le
dialogue
est destin
rfuter l'ide que la philosophie est la connais-
sance encyclopdique.
La philosophie
Assurment,
te
semble donc une
belle chose ? dis-je (c'est
Socrate qui rapporte sa conversation avec un adolescent)

rpondit-il.
si
Quoi donc,
repris-je, crois-tu
que que
Von puisse savoir

c'est
une chose
est belle
ou laide sans savoir

sais-tu ce
auparavant ce qu'elle est?
Non. Eh bien!
je le sais. dit
que philosopher?
lui
donc,
dit-il,
demandai-je.
Sans doute, Ce n'est autre
Qu'est-ce
me
rpon-
chose,
que ce que Solon a
quelque part:
Je vieillis en apprenant tous les Jours.

//
me
semble, en
effet,
que celui qui veut tre philosophe

quelque chose,
et
doit
apprendre tous
les jours
dans sa jeu-
nesse, et dans sa vieillesse, afin de savoir en cette vie le plus
de choses possible. (133 B, trad. p. 121.)

Si la philosophie tait la pratique simultane de toutes les
sciences,
il
arriverait
que
le
philosophe
serait,
dans chaque
science,
moins savant que
le spcialiste,
de
mme
que
celui
qui s'adonne au pentathle ne saurait l'emporter la course

sur celui qui n'est
que coureur,
ni la lutte sur l'athlte qui

serait
ne
s'exerce qu' lutter. L'idal

le
du philosophe
que
le
donc
d'tre
second en
tout.
Il
s'ensuivrait
philosophe serait un
homme
inutile,
puisque en chaque science mieux vaudrait
avoir recours au spcialiste. Or,

doit tre utile,
mais
le
plus utile
non seulement des hommes.
le
philosophe
171
La
faire
philosophie ne saurait donc tre cette strile encyclo-
pdie, et en effet, elle est autre chose. C'est ce que Socrate va
comprendre son jeune
interlocuteur.
Mais prends
chose
garde,
mon
cher...
que philosopher ne
arts et passer sa vie
soit tout autre
que de se mler des

et des tudes
dans des occupations

bas, et l'on
arts.
nombreuses ; car cela
me parat assez
ainsi
appelle
reste,
manuvres ceux qui s'appliquent

si je dis vrai,
aux
Au
pour mieux savoir
rponds-moi encore.
Qui sont ceux qui savent bien

ceux qui
p. 128).
les
corriger les
chevaux? Sont-ce
rendent meilleurs ou d'autres? (137 B, trad.
Ces derniers mots sont

inductions
socratiques
il
le
commencement d'une de
Xyoi)
,
ces
(rraKTiKoi
d'ailleurs
assez
confuse,
les
d'oij
rsulte
il
que
s'il
existe
un
art
de rendre
hommes
il
meilleurs,
n'est autre
que
l'art
de
les corriger,
c'est--dire l'art
du
juge,
ou
la justice.
Or, pour corriger les
hommes,
si
faut tre apte reconnatre leurs dfauts et leurs
qualits, c'est--dire distinguer les
bons
et les
mauvais;
et
l'on est capable d'un tel discernement
pour
la pluralit
des
hommes,
plus forte raison
'est-on
pour un seul, particu-
lirement pour soi-mme.
Celui donc qui sait rendre les
hommes
insens.
meilleurs se connat ncessairement lui-mme.

c'est tre sage, se
Mais se connatre,
Il
mconnatre, c'est tre

impliquant
la
est ainsi
dmontr que
la justice,
connaissance de soi-mme, concide avec la sagesse.

D'ailleurs la justice renferme dans son objet et la politique
ou
la science
l'art
ou
tique,
du gouvernement (art royal) et l'conomique du matre de maison. // me semble donc que roi, policonome, matre, juste et sage ne sont qu'une mme
,
chose; et que
et la justice
la
royaut, la politique, Vcononiie, la sagesse

et
ne sont qu'un seul
mme
art ?
Cela est
vident. (138B, trad. p. 131.)
Cette numration
celle-ci
fait le
n'a pas pour objet
du domaine de la philosophie l'universalit du savoir, mais ce que

tour
;
172
nous appellerions
morale ramene que
les sciences sociales; et
son noyau c'est la
la
connaissance de soi-mme. Si nos hypo-
thses sont fondes, le petit dialogue des Rivaux, plus explicite

le
Charmide, nous
fait voir
qu' la science universelle
d'Hippias, Prodicus a d opposer l'ide d'une synthse des

sciences sociales, conue d'ailleurs
comme
peut
le faire
un
penseur qui
rait l'ide
est
un moraliste avant
tout.
Prodicus remonte-
de
l'unit des sciences politiques et morales.
III.
le
Le Premier
Alcibiade.
Lorsqu'on aborde
VEryxias
et les
Premier Alcibiade tout de suite aprs

est
Rivaux, on oublierait aisment qu'on
pass
une lecture nouvelle, tellement demeurent identiques

les
le ton,
procds
et les ides.
Mais
si
ces trois crits sont de la

auteur,
mme
et l'un
inspiration, voire
du
mme
coup sr
de
le
Pre-
mier Alcibiade est

des
le plus
important des dialogues apocryphes

la littrature
monuments
les plus respectables
socratique.
Dans
le
passage des Mmorables que nous avons dj rap-
proch du Premier Alcibiade, on voit Socrate convaincre son

jeune interlocuteur Euthydme de son ignorance en tout ce
qui concerne les affaires publiques, et de la prsomption dont
il
fait
preuve en se jugeant apte diriger

ici
l'Etat.
Socrate
fait
de mme
Il
avec Alcibiade, mais d'une manire plus appuye.

et
lui
dmontre
son ignorance
et le
nant de sa condition
l'gard de la grandeur de ses prtentions, qui ne vont rien
moins qu'
dans
tre le premier,
non dans
l'Etat seulement,
mais
le monde entier. Ce dont il s'attache d'abord
convaincre Alcibiade, c'est

et
de son ignorance de
la
nature du juste
de
l'injuste.
la
Oblig
de se rendre sur ce point, Alcibiade allgue que
connais-
173
sance du juste est de peu d'importance pour l'homme d'Etat,

attendu que les dbats politiques ne roulent point sur
le juste
:
Mais
je
m'imagine, Socrate, que

plus juste ou
les
Athniens
et tous les
autres Grecs examinent trs rarement dans les assembles
ce qui est
le
le
plus injuste; car
ils
sont persuads
que cela
ils
est trs clair. Ainsi,
sans s'amuser cette recherche,

le
vont uniquement ce qui est
plus utile: et
l'utile et le
juste sont fort diffrents, puisqu'il
y a toujours eu des gens
qui se sont fort bien trouvs d'avoir

tices, et d'autres qui,
pour avoir t
commis de grandes injusjustes, ont trs mal russi.
(I13D,
trad. p. 163).
Cette rplique d'Alcibiade est l'occasion d'une dmonstration soigne
de
l'identit
de
l'utile et
du
juste.
Socrate. Rponds-moi donc; et
si tu
ne dis pas de
toile
mme
que
le juste est
toujours utile, je consens que tu ne

(1
croies jamais sur la foi d'un autre.
14 E, trad. p. 166.)
dit
Socrate.
Te souviens-tu de ce que nous avons
en
parlant de la justice et dont nous
sommes convenus ?
ce
Alcibiade.
Nous sommes convenus,

est
me
?
semble, que
les actions justes
sont ncessairement honntes.

est
Et ce qui honnte bon Alcibiade. Oui. Socrate. Et ce qui bon Alcibiade. Oui. Socrate. Par consquent, Alcibiade,
Socrate.
est
est utile ?
tout ce qui est
juste est utile ?
Alcibiade.
et
//
me
le
semble. (116 C, trad. p. 173.)

la
Non
nte,
seulement Alcibiade ignore
nature du juste, de l'hon-
du bon
de
l'utile,
Il
s'imaginait la connatre.
mais avant cette conversation il ne se rendait donc aucun compte

ne savait pas. Or
c'est la pire
de ce
qu'il savait et
les
de ce
qu'il
de toutes
ignorances que de ne savoir pas

sait agit
mme
qu'on
ignore. Celui qui sait qu'il
en toute sret, sans
danger d'erreur; celui qui
sait qu'il
ignore s'abstient d'agir et
174
vite ainsi toute faute,
mais
celui-l
ne saurait
l'viter et
tombe coup
sr qui, s'imagineint savoir ce qu'il ne sait pas,

lui est
entreprend ce qu'il
impossible de mener bien.
Alcibiade, pleinement convaincu de son insuffisance, se

trouve d'accord avec Socrate sur la ncessit de travailler
son amlioration.
Comment
parvenir se rendre meilleur
La rponse
Alcibiade
.
cette question est le sujet propre
du Premier
et
Tout perfectionnement a pour principe

la
pour
fondement
connaissance de soi-mme.
Ce
n'est pas sans dtour
que Socrate arrive en convaincre

:
Alcibiade. Celui-ci n'a qu'un but
exceller
dans
l'art
de
gouverner
les
hommes.
Soit,
mais en quoi consiste cet
art ?
C'est ce que Socrate consent examiner. Alcibiade prtend
que
l'art
du gouvernement
se
rsume
faire rgner la conlui
corde ou l'amiti; mais les questions que Socrate

conduisent des embarras
et
pose
il
le
des contradictions dont
se
dsespre. Socrate l'encourage se laisser conduire; la piste
de
la
concorde
est
abandonne
l'art
et l'interrogatoire
?
recommence.
Pour
le pra-
En
tiquer
quoi consiste
il
de se rendre meilleur
ne
suffit
pas d'amliorer quelqu'une des choses qui nos vtements ou nos biens,
c'est nous-
sont nous,
comme
la
mmes
qu'il s'agit
de perfectionner. Nous n'y parviendrons

connaissance de nous-mmes.
7
qu'en acqurant
Mais qu'est-ce que se connatre soi-mme

l'homme, ce
Socrate.
n'est pas son corps, c'est son
Connatre en
gnral, c'est connatre l'essence des choses, or l'essence de
me.
Celui qui nous ordonne de nous connatre nousconnatre notre
mme, nous ordonne donc de

Alcibiade.
me ?
Je
le crois.
(130 E, trad. p. 217.)
S'aimer, ce n'est pas aimer ce qui est soi,

chesses,
comme
la
les ri-
comme
le corps, c'est
aimer son me.
Si les autres
amants d'Alcibiade
de
la
l'ont dlaiss lorsqu'il a
perdu
beaut
les
premire jeunesse, c'est parce qu'ils
n'taient que
amants de son corps; Socrate au contraire n'a point chang
175
de sentiment son gard
c'est
parce qu'il aime non
le
corps
d'Alcibiade, mais son me.

S'il est vrai qu'il
nous faut avant tout nous connatre,
c'est
donc
effet la
la
connaissance de notre
me que nous avons
nous
appliquer d'abord. C'est en cela que consiste la sagesse.
En
connaissance de soi entrane naturellement tout ce

vie.
qu'il
importe de savoir dans la conduite de la
Elle implique la connaissance de nos biens et de nos

et
maux,
relatif
par l celle de tout ce qui est nous
et
de ce qui est
nous.
Nous avons donc mal

qu'il
et
fait tantt,
quand nous sommes
convenus
mmes,
y a des gens qui ne se connaissent pas euxqui cependant connaissent ce qui est eux, car ils
ne connaissent pas
mme
les
choses qui appartiennent ce
qui est eux; ces trois connaissances, en effet, se connatre
soi-mme, connatre ce qui

sont l'effet d'un seul et
est soi, et connatre les choses
qui appartiennent ce qui est soi, sont lies ensemble ; elles
mme
la
art.
(133
D,
trad. p. 226.)
soi, se
En mme temps que

l'Etat
et
connaissance de ce qui est
connatre entrane celle de ce qui est aux autres, de ce qui est
de tout ce qui
est relatif
la tenue de la maison.
C'est donc la comptence en matire de sciences sociales pratiques qui nous est
donne ds que nous sommes parvenus

en
nous connatre
c'est
mme
temps
le
bonheur.
Celui qui s'ignore, en effet, ne sachant proprement ce qu'il

fait,
ne peut manquer de commettre des fautes, de

en particulier
et
mal
fois
faire ,
en public,
et
de
s'attirer
par l le
la
malheur.
L'homme
auquel
manque
la sagesse est
vicieux et malheureux.
SOCRATE.
Ce
n'est
donc point par
les richesses
que
l'homme
se dlivre de ses malheurs, c'est par la sagesse ?
Alcibiade.
Assurment.
(134 B, trad. p. 228.)

;
Ce dont
les Etats
ont besoin avcint tout, c'est de vertu et les

ils
citoyens ne pourraient fournir l'Etat ce dont
seraient eux-
mmes dpourvus;
leur premier devoir est
de
travailler se
176
rendre vertueux.
A ceux-l seuls qui y sont
parvenus doit tre

ait
dvolu
le droit
il
de commander; mais, avant qu'on
acquis
cette vertu,
est meilleur, je
ne dis pas un enfant, mais un

lui,
homme,
d'obir quiconque est plus vertueux que
plutt
que de commander lui-mme. (135 B, trad. p. 231.) Alcibiade est pntr de la vrit de ces conclusions,
promet dsormais de rgler sur
elle sa vie.
et
Socrate termine en
l'encourageant, mais non sans laisser percer quelque appr-
hension au sujet de l'avenir de son ami.
Dans
la
la
lecture
du Premier Alcibiade, mesure qu'on

que
cet crit est
trait
:
approche de
plutt
la fin, l'impression se fortifie la
mise en dialogue d'un ouvrage sur
morale, un
ou
un
discours.
Le cadre trouv
il
est
ingnieux
Socrate
montre Alcibiade pourquoi

phique
n'a pas cess de le chrir

le
malgr sa beaut perdue; mais combien

et
contenu philoso!
moral du dialogue dborde ce cadre
Socrate a
fini
de
faire
la fin
comprendre la raison de sa constance longtemps avant du dialogue (131 E, trad. p. 221) mais l'auteur n'a pas
;
puis ds ce
pire
;
moment
;
la
substance de l'ouvrage dont
il
s'ins-
il
lui reste tout
un
lot
d'ides et de sentences qu'il ne se
rsigne pas sacrifier
aussi la
forme dialogue devient-elle de

proraison d'un discours,
les
plus en plus superflue.
On
dirait la
d'un sermon sur
la
vertu,
entrecoupe seulement par

:
signes d'assentiment d'un auditoire difi
Socrate. Tu ne dois donc pas penser acqurir pour
toi
ou pour
justice.
l'Etat
tout ce qu'il te plaira,
un grand empire, et le pouvoir absolu de faire mais uniquement de la sagesse et de la

trs vrai.
Alcibiade.
Cela me parat l'Etat vous Socrate. Car

si toi et
vous gouvernez sage'
ment
et justement,
vous obtiendrez
la
faveur des Dieux.
Alcibiade.
Socrate.
J'en suis persuad. Et vous vous gouvernerez
sagement
et juste-
177
ment,
si,
comme
je l'ai dit tantt,
vous vous regardez toujours
dans cette lumire divine qui

AlCIBIADE.
Il
brille
en nous.
y a bien de l'apparence. SoCRATE. Car en vous regardant dans cette lumire, vous
vous verrez vous-mmes,
biens.
et
vous connatrez vos vritables
Alcibiade.
Sans doute. SocRATE. Et en agissant

Alcibiade.
ainsi,
ne jerez-vous pas toujours
bien ?
SoCRATE.
Certainement. Si vous toujours

faites
si
bien, j'ose
me
rendre
garant que vous serez toujours heureux.
Alcibiade.
SoCRATE.
qu'au
lieu
Tu es l-dessus un bon garant, Socrate. Mais Vous gouvernez injustement,

trs
i;ous
et
de regarder
la divine
lumire Vous regardiez dans ce
qui est sans Dieu et plein de tnbres, vous ne ferez, et cela ne
peut tre autrement, que des uvres de tnbres, parce que vous ne vous connatrez pas vous-mmes.
Alcibiade.
Je
le crois ainsi.
(134 C, trad. p. 229.)

final,
A
il
plusieurs reprises
on
croit
entendre l'accord
mais
reste toujours
une ide
traiter.
Aprs l'amen d'Alcibiade

s'il
Socrate repart sur nouveaux frais; mais heureusement,
recommence
toujours,
chaque
fois
il
tt fini.
Presque toutes
les ides ainsi alignes
dans
le
et
Premier Alcides dialogues

est le ton
biade sont familires au lecteur de Platon

pseudo-platoniciens.
Ce
qu'elles ont
de plus neuf
solennel que prend volontiers Socrate pour les exprimer.
Nous
que
avons trouv dans VEryxias, plus dveloppe

les richesses
qu'ici, l'ide
ne sont pas
la condition suffisante
du bonheur;
les
Rivaux montrent plus au long que la sagesse, connaissance de soi, enveloppe la politique et l'conomique et toutes les
sciences ncessaires la vie sociale.
Quant aux dialogues de
du Premier Alcibiade s'y retrouvent, mais en gnral beaucoup plus disperses, dchiPlaton,
les
ides
essentielles
12
178
quetes,
si
l'on ose dire, en
vue d'une plus parfaite appro-^
priation littraire.
La
doctrine qui
ramne
la sagesse
la
science se rencontre partout
{Protagoras,
Mnon, Euthypar elle-mme
dme) Mais
.
cette ide est trop gnrale

et
pour que sa rencontre

soit
dans V Alcibiade
nonce tout
dans
les crits
de Platon
fort significative.
Il
n'en est pas de
mme
d'une autre ide,
la fin
de V Alcibiade, que Platon de son ct a

de
dveloppe dans un passage du Lysis.

Socrate interroge Lysis, un enfant, de manire
f lire
son interrogatoire un modle d'exhortation

l'humilit.
11
la
modestie
et
l'amne convenir qu'on a raison d'exiger de

de
le
lui l'obissance,
soumettre, lui enfant libre, un pdaqu'il est jeune,
gogue esclave, non pas parce

est ignorant. C'est
mais parce
qu'il
de
la
comptence que
doit driver le droit
d'agir et de
la
commander,
c'est l'ignorance qui
rend lgitime
soumission
et l'esclavage.
Tu
fie
vois
donc bien ce
les
qu'il
en
est,
mon
cher Lysis
dans
les
choses o nous
sommes devenus
Grecs,
les
habiles, tout le
monde
les
s'en
nous,
barbares, les
hommes,
femmes,
nous
et
personne ne songe nous empcher d'agir

:
comme bon
semble
non seulement nous nous gouvernons nous-mmes, mais encore nous gouvernons les autres, et nous gardons la fois l'usage et le profit de tout ce qui leur appartient. Mais
les
pour
choses dont nous n'avons aucune exprience, perles laisser
sonne ne voudra nous
conduire notre gr... nous
serons esclaves des autres... (210
A,
trad. p. 263.)
Non seulement
cette exhortation
l'obissance rappelle
l'exhortation l'humilit que Socrate fait Alcibiade, mais
plus d'un dtail montre que les deux passages sont inspirs
d'une
qui est
mme
notamment l'exemple du roi de Perse invoqu dans le Lysis comme dans V Alcibiade, mais
source,
crit (')
bien plus au long dans ce dernier

(')
Parmi
les traits
de
dtail
communs
V Alcibiade
et
ii
certains dialogues
la
de Platon on peut relever cette induction qui rapproche de
sagesse ou
179
Au
se
reste c'est encore

les
avec
le
Charmide que
le
Premier
Alcibiade prsente
analogies les plus remarquables.
On
rappelle que Critias a prsent trois dfinitions de la

il
sagesse,
Ta
dfinie d'abord
nous
est propre, ensuite
comme consistant faire ce qui comme la science de soi-mme, en

des sciences, et Socrate a
troisime lieu
rfut cette
comme
la science
dernire dfinition en dfendant l'ide que la
sagesse est la science du bonheur, du bien et du mal, ou de

l'utile.
Or
tout le
Premier Alcibiade
est
est bti la fois sur cette derle
nire ide et sur la seconde dfinition de Critias,
TVuJGi
la
aeauTv.
Il
une dmonstration, un peu longue, que
sagesse, science de la vie et
du bonheur,
se
ramne
la
con-
naissance de
soi.
Mais
le
plus piquant est d'y retrouver un
passage correspondant la premire dfinition de Critias, au

u faire
;).
L'ide est d'ailleurs utilise
tout autrement
que dans
le
Charmide.
On
se rappelle qu'Alci-
biade a soutenu un
l'art
moment qu'on pouvait faire consister tout de gouverner les hommes dans l'art de faire rgner la
et
concorde, Socrate l-dessus se plat l'embarrasser,

faire
le

les ides.
:
sert
pour embrouiller
est un des moyens dont il se Le sens de ce passage passable-
ment
faut
entortill est celui-ci
Pour que
la
concorde rgne,
il
que chacun fasse ce qui
lui est
propre (ta auTO upiTeiv);

particulire,
le
c'est--dire
la
que chacun se confine dans sa tche

les
femme dans
ouvrages de tapisserie, l'homme dans
mtier des armes. Mais d'un autre ct nous ne pouvons nous

entretenir avec autrui sans
nous ingrer dans ce qui ne nous
est
de
la justice l'arithmtique, la
gomtrie
et l'art
de peser. {Premier Alcibiade
126 C, sq, trad. pp. 200
sq.
Du
Juste,
372-373
sq.,
trad.
pp. 250 sq..
Charmide, 165D-166B,
trad.
pp. 270 sq.). Ces
trois
passages sont assez

et
semblables pour qu'on ne puisse attribuer cette similitude au hasard,

assez diffrents pour qu'on ne puisse juger
que l'un des
trois est le
modle
des deux autres.
Ils
viennent d'une source
commune.
180
point propre, sans donc que la discorde s'ensuive invitable-
ment. Ainsi toute amiti est impossible entre la femme, qui

doit tre toute sa tapisserie, et
l'homme
qu'il
tout ses armes.
SOCRATE.
Tu conviens donc
?
le
y a des sciences qui ne
sont destines qu'aux femmes, et d'autres qui sont rserves
aux hommes
Alcibiade.
SoCRATE.
sible
Pourrait-on nier? Sur toutes ces sciences

femmes
est
il
il
n'est
donc pas pos-
que
les
soient d'accord avec leurs maris.
Alcibiade.
Cela certain. SoCRATE. Et par consquent

la
n'y aura point d'amiti,
puisque l'amiti n'est que

Alcibiade.
concorde.
avis.
SoCRATE.
Je suis de ton Ainsi quand une

//
femme
?
fera ce qu'elle doit

TrpT-
faire (c'est--dire fera ce qui lui est propre. Ta auTO

Tiv) elle
ne sera pas aime de son mari
Alcibiade.
SoCRATE.
parat bien. Et quand un mari

i7
fera
ce qu'il doit fane
(r auTO TipTteiv),
ne sera pas aim de sa
femme ?
les
Alcibiade.
SoCRATE.
Non. Ce n'est donc pas

y
//
ce qui rend
Etats bien
polics que chacun
fasse ce qu'il doit faire?

si,
Alcibiade.
SoCRATE.
me semble pourtant que Socrate. Comment Un Etat sera bien polic

dis-tu ?
?
sans que l'amiti y rgne
Ne sommes-nous
?
pas convenus
que
c'est par l'amiti

il
qu'un Etat
est bien rgl, et qu'autre-
ment,
n'y a que dsordre, confusion
Alcibiade.
Mars
il
me
semble pourtant que
c'est cela
mme
(l
qui produit l'amiti, que chacun fasse ce qu'il a faire

irpTTeiv).
auToO
Socrate.
il
Tu disais
le
contraire
il
y a un moment, mais
ce qu'il doit faire,
faut s'entendre...
Quand chacun
fait
fait-il
ce qui est juste ou ce qui est injuste ?
181
Alcibiade.
(127
Belle demande! chacun

si
fait
ce qui est juste.
A,
trad. p. 203.)
On
voit
que
l'auteur
se
sert
du
r auToO
la
-rrpTTeiv
pour crer Alcibiade des
difficults,
valeur de l'ide
demeure en dehors de
lieu
la discussion,
contrairement ce qui a
dans
le
Charmlde.
On
letient ici
comme une
ou
la justice
(^)
vrit d'vi-
dence que
c'est agir selon la sagesse
que de
faire
ce qui est conforme sa nature propre
notre hypothse sur la construction
Nous trouvons donc dans V Alcibiade la confirmation de Platon a du Charmide

:
report sur deux interlocuteurs, Critias et Socrate, trois ides
empruntes un seul corps de doctrine, celui dont

d'un bout
l'autre, l'auteur
s'inspire,
du Premier Alcibiade.
du Charmide
et
:
cela ne s'arrtent pas les rapports

les
du
Premier Alcibiade. Rapprochons
passages suivants
EXTRAIT DU Premier Alcibiade

Socrate.
dire ton
...Si tu tais
s'il
sur un vaisseau, te mlerais-tu de

le
avis
faut tourner
gouvernail droite ou
le pilote ?
gauche... et ne laisserais-tu pas plutt gouverner
Alcibiade.
Socrate.
les
Je gouverner, sans doute. Tu n'es donc jamais flottant incertain sur

le laisserais
et
choses que tu ne sais pas, pourvu que tu saches que tu ne
les sais pas...
Ainsi ceux qui sont dans
la dernire sorte
d'ignorance ne
le
font jamais de faute, parce qu'ils laissent d'autres
soin
des choses qu'ils ne savent pas faire.
Alcibiade.
Ce
J'en demeure d'accord.

ait pas,
(')
qui n'est pas dire qu'il n'y
dans
le
passage qui vient

faite
d'tre cit, trace d'une objection qui a
probablement t
11
au dfenseur
de
la thorie
du r CtUToO
TrpdTTlv.
semble que toute l'aporie que nous
venons de rapporter
I
soit inspire
d'une rfutation par l'absurde.
Au
reste,
auteur original a bien pu l'exprimer lui-mme pour y rpondre.
182
SoCRATE.
Qui sont donc ceux qui commettent des fautes

Non, assurment. Puisque ce ne sont
ni
Ce ne
sont pas ceux qui savent les choses.
AlcibiaDE.
SoCRATE.
ceux qui savent

ne
les
choses, ni ceux qui les ignorent, sachant qu'ils les ignorent,

il
s'ensuit de l ncessairement
que ce sont ceux
qui,
les
sachant pas, croient pourtant

la
les savoir...
Et voil V ignorance
les
plus honteuse, voil celle qui est cause de tous

177.)
maux.
(117C,trad.p.
EXTRAIT DU Charmide.
SoCRATE
(s 'adressant
Critias)
Parle
donc
dit-il,
et
dis-moi
ce que tu penses de la sagesse.
Je pense,
que seule
entre toutes les autres sciences, la sagesse est la science d'elle-
mme
et
de toutes
les autres sciences.
Donc,
repris-je, elle
serait aussi la science
de l'ignorance,
si elle l'est
de
la
science ?
Critias. Sans doute. SoCRATE. Par consquent
le
sage seul se connatra
lui-
mme
sait
et sera en mesure de juger et ce qu'il sait et ce qu'il ne

les autres,
il
pas; pareillement, en ce qui concerne
sera
le
seul capable de reconnatre ce que

savoir,
chacun
sait
croyant
le
comme
la
aussi ce que chacun croit savoir, ne
sachant
pas.
Aucun
autre n'en pourra jaire autant. Bref, tre sage, la
Sagesse,
connaissance de soi-mme, tout cela se rduit
savoir ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. N'est-ce pas ce
que
tu
penses
Tout
fait, dit-il.
(166 E, trad. p. 273.)

:
Cet extrait
S'il te
la
est
entirement distinct du suivant

Critias,
semble bon, cher
prenons pour accord que

s'il
science est possible... et je te

sait et
demande
en est plus facile
de savoir ce qu'on
'dit
ce qu'on ne sait pas. Car nous avons

la
qu'en cela consistent
connaissance de soi-mme et
la
sagesse. N'est-il pas vrai?
Sans doute, rpondit-il,
et c'est trs
consquent, Socrate.
183
Car
il
si
un
homme possde
la
science qui se connat elle-mme,
faut bien qu'il soit de
mme
il
nature que ce qu'il possde.

il
(Quelqu'un
la science,
a-t-il la vivacit,
il il
est vif; la beaut,

s'il
est
beau;
est savant.
Que
a la science qui se connat
elle-mme,
faudra qu'il se connaisse lui-mme.

la difficult, lui dis-je.
L n'est pas
lui-mme;
il
Sans doute,
il
si
quel-
qu'un possde ce qui se connat soi-mme,

s'agit
se connatra aussi
de voir
si celui
qui possde cette science
doit ncessairement savoir ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas.
(169 D, trad. p. 280; voir aussi la suite.)
Ces
que
la
trois
passages ont
trait
une
mme
le
ide, laquelle
il
est encore fait d'autres allusions
dans
Charmide,
c'est l'ide
sagesse consiste se rendre un compte exact de ce
qu'on
sait et
le
de ce qu'on ignore.
est prsente
Dans
et
Premier Alcibiade, cette ide

intrt propre;
part
dmontre pour son
mais immdiatement
:
auparavant Socrate a rappel l'inscription delphique
Ainsi
mon
cher Alcibiade, suis mes conseils, et obis au prcepte

la
qui est crit sur
porte du temple de Delphes

trad. p. 192)
le
,
Connais-toi
toi-mme
(124
A,
et
quelques pages plus loin

la
c'est ce prcepte
que tout
contenu de
sagesse va tre
ramen en bonne forme.

tout
D'ailleurs
on ne saurait douter que

soit l'mterprte
au long de V Alcibiade Socrate ne
d'une de
seule et
mme
doctrine. L'ide
que
la sagesse est le fait
savoir ce qu'on sait et ce qu'on ignore a
donc
t unie l'ide
que
la
sagesse est la connaissance de soi-mme.

le
Charmide les choses ne vont pas si simplement. Au lieu d'un monologue dguis, nous nous trouvons devant une vritable controverse dans laquelle deux adversaires apportent
Dans
un
y
lot
d'ides originales. Or, quelque divergence de vues qu'il
ait
entre eux,
un point sur lequel

que
ils
sont d'emble d'accord,
c'est justement l'ide
la sagesse entrane la
connaissance
de ce qu'on sait et de ce qu'on ignore. Duquel des deux corps de doctrine en prsence cette ide est-elle provenue d'abord.
184
c'est ce
qu'on ne peut savoir avec certitude. C'est Socrate,

conclusion des propositions de Critias, qui, en cet
reprsentant de Prodicus, qui la formule, mais en la tirant
comme une
endroit
Le
seul
du dialogue, reprsente Hippias, et Critias approuve. point certain, c'est qu' aucun moment Socrate n'enune impression se dgage ou s'afffermit
et
treprend de la contester.
De
tout ceci
les
deux penseurs, Hippias

confront leurs systmes.
faire rentrer la
Prodicus, auront effectivement

se sera efforc de
Chacun dêux
conception de la sagesse de l'autre, dans la

si
sienne propre. Hippias aura montr que
l'on veut voir
dans dans
la sagesse la science
de soi-mme, cela
est permis,
mais
uniquement parce que

la science
la science
de soi-mme
elle n'est
est
enveloppe
des sciences, dont
qu'un aspect trop
particulier.
qu'il
De son
ct Prodicus aura soutenu que tout ce
y a de lgitime dans l'ide d'une science des sciences,

qu'on
sait et savoir
se rduit la connaissance de soi-mme. L'ide que tre sage

c'est savoir
qu'on ignore, n'est pas autre
chose que l'ide intermdiaire

tions
commune
ces deux dducse croisent.
inverses, c'est
le
carrefour o
elles
La
science des sciences renferme la science de soi-mme parce
que
la science
des sciences entrane
le fait
de savoir qu'on
contenu de
sait et
de savoir qu'on ignore, or

la science
c'est l se connatre. Rci-
proquement,
de
soi circonscrit tout le
la prtendue science des sciences, parce
que
fait
cette dernire
science consiste en fin de compte dans le

sait et
de savoir qu'on
qu'on ignore.
Le rapprochement de VAlcibiade et du Charmide vient un essai de reconstitution d'une des plus intressantes controverses du V* sicle sur la nature de la
ainsi confirmer
philosophie.
Cette reconstitution demeure hypothtique, sans doute, et
bien incomplte
tions ultrieures
mais ne peut-on en esprer des confirmaIl
faudrait avoir lu Aristote bien distraite-
185
ment pour
n'tre pas pntr
de
cette ide
que ses
crits
rvlent la connaissance et la proccupation constante d
une
spculation philosophique cuitrieure, qui n'a avec ce que nos
manuels nous apprennent de
la
philosophie pr-aristotli-
cienne que d'assez lointains rapports. Platon except, les

points de dpart de la pense d'Aristote, nous les ignorons,
ou nous ne
les
connaissons que par Aristote lui-mme.

et
La controverse prodicienne
dition socratique, n'est-elle pas
hippienne sur
la
nature de
la tra-
la philosophie, telle qu'elle apparat lorsqu'on
a rejet
un des aspects de
cette spcu-
lation philosophique sur laquelle
semble greffe une bonne
part de l'uvre aristotlicienne

sique,
Au
dbut de
1
la
Mtaphy-
notamment, ne trouverait-on pas
cho, et
comme
l'aboutissement et la conciliation, chez un esprit puissamment

synthtique et ordonnateur, des diffrentes conceptions des
grands esprits du V* sicle sur la nature de la philosophie

Aristote se
demande
11
quelle est la nature de la sagesse ou

la
philosophie.
numre diverses manires de concevoir

est
science de la sagesse, afin de montrer qu'elles rentrent toutes
dans sa conception propre qui

des causes gnrales.
que
la sagesse est la science
Et puisque notre recherche a pour objet cette science-l

sagesse)
et
il
(la
jaudra bien que nous examinions de quelles causes

la
de quels principes s'occupe
science qui est sagesse. Si on

sujet
relevait les conceptions
que nous avons au
du sage, peut-
tre cela deviendrait-il plus clair. (Met.
982 a
4, trad. p. 5) (^)
Or la premire de
que
la
ces conceptions qu'il numre, c'est l'ide

:
sagesse est la science encyclopdique

le
Nous estimons
qu'il est
le
d'abord que
sage
sait toutes choses,

:
en
la
manire
possible de savoir toutes choses (982 a 8, trad. p. 5)

.
non point par
particulier
Les conceptions numres ensuite ne

;
sont gure que des correctifs de la premire
quant la der-
(')
Traduction G. Colle, Louvain, 1^12.
186
nire c'est l'ide que la sagesse est la science hirarchique-
ment suprieure aux autres

plus que la science qui sert
suprieure. Car,
il
et
(^)
,
nous croyons qu'est sagesse

la science
hirarchiquement
nous parat qu'il ne convient pas au sage

(982 a
de recevoir des ordres, mais d'en donner ni d obir autrui,

mais d'tre obi par moins sage que
lui
le
1
7, trad. p. 5)
Ces derniers mots nous rappellent

d'obir,
passage de la fin de
VAlcibiade, o Socrate dmontre qu'il appartient l'ignorant
au sage de commander;
ils
nous font entrevoir que
cette science hirarchiquement suprieure pourrait bien tre

la
Sagesse selon Prodicus,
comme
l'omniscience est la sagesse
selon Hippias.
voit
Ce soupon
est
devient quasi-certitude lorsqu'on
un peu plus
loin Aristote expliquer

la
que
la science hirar-
chiquement suprieure
science
sagesse parce qu'elle est la
du
la
bien.
Enfin
science qui possde la supriorit hirarchique sur
toutes les autres, et la science qui possde la supriorit hi-
rarchique sur la science qui
sert, c'est,
en toutes choses,
c'est
celle
qui connat
les
la fin
de l'action accomplir. Or cela,

le
dans
choses particulires
la
bien, et pour l'ensemble, c'est le

3, trad. p. 6.)
plus grand bien dans
nature entire. (982 b
Que
le
l'on relise la grande dispute
du Charmide, o Socrate
les
conclut que ce n'est pas de vivre selon la science qui procure
bonheur, ni
mme
de runir toutes
assur que
sciences la fois,
mais de possder
trad. p. 293)
,
la seule
science du bien et du
les
mal (174
B,
et l'on sera
deux doctrines que
Platon
fait
se heurter dms son dialogue, ne sont autres que
celles qu' Aristote concilie
au commencement de
la
Mtaphy-
sique.
Ainsi
la
conception aristotlicienne de la philosophie,
science des causes gnrales, peut nous apparatre
comme une
synthse des doctrines mises en avant par les sophistes du
(')
C'est--dire la science applique ou utilitaire.
187
V sicle.
L'ide
mme
de ramener toutes
les dfinitions
de
la
sagesse l'une d'elles, qu'on prfre, Aristote parat la devoir

Hippias et Prodicus. Les rminiscences de ces penseurs ne sont pas seulement dans les thories gnrales,
il
s'en trouve
dans des propositions plus particulires

termes
et les tournures.
et
jusque dans les
Quelques lignes plus bas que notre dernire
citation,
nous
lisons: Aussi pourrait-on penser, non sans droit, que la pos-
session de cette science (la sagesse) n'est pas humaine. Car
par beaucoup de cts

bien que,
s'il fallait
la
nature des
hommes
est esclave; si
le
en croire Simonide, Dieu seul aurait

il
privilge de cette science, et
ne
serait
pas convenable que
l'homme ne
Le
se contente pas de rechercher la science qui lui
est proportionne. (982
28, trad. p. 7.)

ici
vers de Simonide cit
(e v juvo tout' xoi pa)

cite
est celui-l
mme
les
!
que Socrate
deux reprises dans le

et juste-
Protagoras (341 E, trad. p. 69
et
344 C, trad. p. 73)
ment dans
passages o
il
dmarque l'vidence un
texte
de Prodicus
Aristote s'empresse d'opposer ce vers de Simonide
un
vieux dicton, grands menteurs sont

doibo
le
le
les potes,
"noW ipebovTai
(983 a 3)
C'est ce proverbe que nous avons vu, deins
dialogue
Du
Juste,
oppos au vers personne n'est mchant

le
voulant, ni heureux ne
voulant pas (374

qu'il s'agit
A,
trad. p. 255)
L encore nous avons vu

Prodicus.
d'un texte inspir de

son tour
Ajoutons que ce dernier vers, Aristote

le
le cite
et
B.
commente dans VEthique Nicomaque (1113 b 14, trad. S. H., II p. 28) c'est--dire dans un ouvrage auquel il a fait
,
allusion dans la
Mtaphysique quelques lignes avant

1
,
le
passage
dont nous nous occupons (ch.

surtout,
981 b 25)
deins
un ouvrage,
les
rminiscences de la spculation morale de Pro-
dicus et consorts
quentes...
me
paraissent aussi apparentes que fr-
188
Tout cela
vrai,
et d'autres indices
du
mme
ordre, faibles
le
il
est
mais sensibles, permettent de rattacher
dbut de
la
M-
taphysique d'Aristote aux controverses du V^ sicle sur la philosophie et la morale. Mais sans doute c'est traiter trop succinc-
tement une grave question,
c'est trop
nous loigner aussi du

il
Premier Alcibiade, notre point de dpart, au sujet duquel

est
temps de conclure.
Premier Alcibiade
est construit trs
Si le
les
ponctuellement sur
donnes d'un ouvrage de morale, cet ouvrage ne peut tre

la
que de
main de Prodicus.
C'est le
mme dont Platon parodie

;
quelques phrases dans le Mnon, au moment o, aprs l'avoir dmarqu longuement, il en condamne l'esprit (^) c'est le mme auquel il emprunte la thse victorieuse du Charmide,
et
bien d'autres
traits
encore, dont est
fait le
meilleur de la
morale socratique.
Nous avons dgag deux sources pour

mellement
distinctes.
et
l'histoire
de
la
morale
for-
de Prodicus, sinon absolument indpendantes, du moins
D'une
part les dialogues de Platon, ceux
de sa jeunesse
de sa maturit, les seuls que nous ayons
considrs, d'autre part ce groupe de dialogues anonymes,
VEryxias, les Rivaux
et le
Premier Alcibiade
la question
(')
Mnon:
Il
faut, dit Socrate
Mnon... donner tous nos soins nous-
mmes
plus qu' nulle autre chose et chercher quelqu'un qui nous rende
meilleurs par quelque
moyen que
ce soit (TravT
^lXXov ouv TTpoOCKxov
Tv voOv
TToirioei)
fiiuv
aTo, Koi lY)Tr]Tov OTi ^M vi y Tiu Tpiruj PeXxou
(96 D, trad. p. 389)
Cf.
Premier Alcibiade: ALCIBIADE. Peux-tu m' expliquer, Socrate, quel
moi-mme? SoCRATE. Nous devons ensemble chercher moyens de nous rendre meilleurs, et je n'en ai pas moins besoin que toi... AAK. Tiva oijv XPH ti*iv miuXeiov, iL lubKpare, TToieoBai, l\iq ir\-ff]soin je dois prendre de
les
aaaQax
iravr
Koivri
fp
PouXi*)
liWov
dJTivi
oiko
Tpiriu
\^Qf\
ftv
epriKTi
ti
ZQ.
Na(*
dXX Yp
proraison
p^xiaToi
fevoi}ifQa-
(124 B, trad. p. 192).
Peut-tre avons-nous l deux rminiscences d'une

aussi
fameuse
peut-tre
que
la
citation
de Simonide
discours.
et
le
TToXX ijJ6ovTai
dtoiboi
sont tirs de l'exorde
du
mme
189
de V Axiochus demeurant
qui nous ont paru de la
rserve.
A coup sr entre ces crits,

et les
mme
main,
oeuvres originales
de Prodicus,
Platon
il
y a des intermdiaires, Eschine, Antisthne,
mme
mais l'influence de ces premiers socratiques a

littraire.
tre
purement
l'gard
Par
la
matire philosophique, au
contraire,
si troite est la
dpendance de nos dialogues anodroit,
nymes
du grand moraliste, qu' bon

les appeler,
me
semble-t-il,
on pourrait
par excellence,
les dia-
logues prodiciens.
CHAPITRE
VIII
Le
et
Grand Hippias
ridalisme au V^
sicle.
CE
l'est
n'est pas distinguer
un dialogue que de
l'est
dire qu'il est
embarrassant pour l'exgse platonicienne, car lequel ne

?
point
mais
le
Grand Hippias
les
,
particulirement.
Il
faut bien le ranger

le
parmi
premiers dialogues de Platon, detns

et
groupe du Protagoras
du Lchs
il
du Charmide,
c'est-
-dire de ces crits pour lesquels

tient
est
admis que Platon s'en
encore fidlement la pense de son matre Socrate.
Mais ceTmô~n^sr^s i^ftuFde

l'affirme, et
il
tKeone des ids77\.ristot
faut la savante excentricit d'un Taylor pour

(').
soutenir le contraire
des ides qui

cilier tout
fait l'objet
?
Or c'est une dfense de la thorie du Grand Hippias... Comment con-
cela
La
solution qui a prvalu c'est d'carter le dialogue
comme
inauthentique. Elle s'est impose faute d'une autre plus lgante. Lutoslawrski se borne dire que ce dialogue se trouve
parmi
les dialogues
condamns depuis Schleiermacher
(^)
II
admet que dans
toute la premire partie de l'uvre de Platon
la
priode socratique
180.
il
n'y a pas trace de la thorie des

le
Ides.
Gomperz met
cf.
le
Grand Hippias avec
Premier Alci-
{') (*)
Varia Socratica,
p.
LUTOSLAWSKI. The origin and growih oj Plato'a Logik,
p. 194
cf. c.
X.
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDAUSME AU V SICLE
191
biade
et le
et
VIon parmi enveloppe
les
dialogues probablement apocryphes
(^)
passe sous silence dans ses copieuses analyses. Quant

il
Zeller
les trois
(")
mmes
dialogues dans une con-
dcunnation catgorique
Par contre Raeder
(^)
et Ritter {*)
admettent l'authenticit
du Grand Hippias, mais sans

cette apparition intempestive
carter les difficults que soulve
de
la thorie
des Ides.
Ces
difficults, insolubles aussi
longtemps qu'on demeure
fidle la triple tradition
d'une doctrine socratique originale,

la carrire
d'une priode proprement socratique dans

et
de Platon
d'une doctrine des Ides post-socratique, disparaissent au
contraire sans laisser de trace ds qu'on entre dans la voie
de
nos hypothses. Bien plus,

d'clairer sur
le
Grand Hippias ne
laisse
pas
un point qui
.
n'est pas ngligeable les origine s
d l'Idalisme grec
dans ce chapitre.
Voil ce que nous voudrions montrer

dj parl, roule sur la per-
Le prambule, dont nous avons

sonne d'Hippias qui, sur
tale
les questions insidieuses

et
de Socrate,
navement sa prsomption
sa satisfaction de soi. L,
comme
dans tout
la fois
introduit
du dialogue, Hippias est reprsent prtentieux et un peu niais. Quant au sujet, il est assez artificiellement. Hippias ayant parl du disle reste
cours qu'il a prononc rcemment sur les belles occupations

qui conviennent aux jeunes gens, Socrate l'entreprend sur la
nature du beau Jusqu' la

.
fin,
il
ne s'agira que de trouver une
dfinition de la beaut. Socrate y revient toujours avec insis-
tance, Hippias au contraire trouve la question assez oiseuse.
Socrate. que
le
Apprends-moi donc,
la
je te prie,
ce que c'est
beau... car tu sais tout cela parfaitement, et ce n'est l
sans doute que
moindre de
p. 299.
tes
connaissances.
(') (=)
Gomperz,
Zeller
11.
trad.
Il
\\ pp. 480-481.
p.
102.
C) Raeder, Platons philosophische Entwickeûng,

()
Ritter, Platon,
I,
p.
359.
192
LA LGEhOJE SOCRATIQUE
HiPPIAS.
// est vrai,
Socrate, et cela ne vaut pas la peine
d'en parler. (286 E, trad. p. 127)

Il
rpte
un peu plus
loin
Cette question,
comme
t'
je te l'ai
dj
dit, n'est
pas de grande importance, et

difficiles, si
je
apprendrais
rpondre sur des choses plus
bien que personne
ne pourrait
Socrate
te rfuter.
(287
A,
trad. p. 128.)
commence par
faire observer
que
la justice, la
sagesse, le bien sont des choses relles, et que c'est par

l'existence
de ces choses que
les
hommes
sont justes, sages ou
bons. Hippias n'en disconvient pas.
Socrate.
et ce qui est
Les sages ne
sont-ils
pas sages par

bien
?
la sagesse,
bon ne V est-il pas par

et
le
Qui en doute? Socrate. La sagesse

Hippias.
relles ?
le
bien, sont-ce des cnoses
Tu ne
le
nieras pas sans doute ?

relles.
Oui, Socrate. Tout ce qui est beau ne V

Hippias.
est-il
pas aussi par
le
beau
?
le
Par beau, Socrate. Le beau donc quelque chose en soi? Hippias. Assurment. (287 C,
Hippias.
oui.
est
trad. p. 129.)
Si le
beau
est
quelque chose de
il
rel, quelle est
donc
cette
/'chose 7
Selon Hippias,
devrait suffire, pour satisfaire cette
question, de dire quelles choses sont belles. Mais Socrate ne
l'entend pas ainsi; Hippias semble se rsigner.
Socrate.
Etranger,
poursuivra notre
homme
(c'est
,
un
dis-
personnage imaginaire que Socrate substitue lui-mme)
moi maintenant ce que

Hippias.
c'est
que
le
beau.
Sa curiosit ne
?
le
se borne-telle pas savoir ce
qui est beau

'
Socrate.
Hippias.
question
?
Non, Hippias, ce qu'il me semble,

beau.
il
demande
et l'autre
ce que c'est que
Quelle diffrence mets-tu entre l'une
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDALISME AU
SICLE
193
N'y en aucune HiPPIAS. Aucune, assurment. SoCRATE. faut donc qu'il n'y en
SoCRATE.
a-i-il
//
tes
yeux?
car tu sais
ait point,
cela mieux que moi. Cependant considre la chose attentive-
ment. Notre
homme
le
ne
te
demande pas
ce qui est beau, mais
ce que c'est que

HiPPIAS.
satisfaire
beau.
et je
Je t'entends maintenant,
fille.
m'en
vais si bien
sa question, qu'il n'aura plus rien demander.

te dire la vrit, le
En un
c'est
mot, Socrate, puisqu'il faut

(287 D, p. 129.)
beau
une belle
En avanant
s'appuyer sur
le
cette premire dfinition,
Hippias prtend
sens
commun
SoCRATE.
Quand j'aurai apport cette dfinition

il
mon
dire ?
homme,
j'aurai bien rpondu, et
n'aura plus rien
me
HiPPIAS.
Eh!
que
te dirait-il,
le
quand
tu
ne
et
lui
rponds
tes
rien qui ne soit
appuy sur
sens
commun,
dont tous
auditeurs ne doivent tomber d'accord? (287 E, trad. p. 130.)
Socrate rfute ironiquement

objets les plus divers,
la
beaut se trouve dans
les
un beau cheval, une belle lyre, une belle marmite. De plus une belle fille est laide en regard d'une desse le beau serait donc la fois beau et laid et la dfinition d' Hippias est une sottise.
;
Socrate.
Mais
si,
ds
le
commencement...
je t'avais
demand
rpondu
?
qu'est-ce qui est tout ensemble beau et laid, et
que
tu m'eusses
rpondu
rend
comme
tu fais,
ne m'aurais-tu pas bien
Enfin, ce beau en soi, dont la prsence orne toutes

les
choses et
belles, te semble-t-il toujours
que ce
soit
une
[
fille,
une cavale, une
lyre ? (289 C, trad. p. 134.)

:
Hippias cependant persiste dains ses errements

maintenant, c'est
l'or.
Le beau,
dit-il
Mais une cuiller de figuier sera mieux sa place dans une marmite cuire les aliments qu'une cuiller d'or,
et
Socrate.
partant elle sera plus belle, car Hippias reconnat que ce qui
la
convient chaque chose
rend belle (290 D, trad. p. 136).

13
194
Cela ne
fait pis
encore la lumire dans
la
pense d'Hippias
telle
Il
me semble,
SOCRATE.
dit-il,
que
tu
demandes une beaut
quelle ne
puisse jamais paratre laide nulle part ni personne.
C'est cela mme, Hippias,
et tu as bien
compris
ma
I
pense...
Hippias.
Je dis
donc qu'en tout

toujours
lieu,
en tout temps, et
pour qui que ce
soit, c'est
une
trs belle
chose de se
bien porter, d'tre riche, honor des Grecs, de vivre long'
temps, enfin de recevoir de
la postrit les derniers devoirs,
avec
la
mme
pit et la
mme
magnificence qu'on
les
rendus ses parents. (291 D, trad. p. 138.)
Un
que
tel
aveuglement mrite une rponse svre; Socrate en

:
charge son bourru imaginaire

je t'ai
Ne
te souvient-il le
pas, dira-t-il,
demand
ce que c'est que

il
beau, ce beau qui rend
belles toutes les choses oii
se rencontre,
une
pierre,
du
bois,
un homme. Dieu, une

plus entendu que
action,
une science quelconque:

pierre,
c'est
ce beau-l dont je suis en qute, et cependant tu ne m'as pas

si tu tais
une
une pierre de meule,

C, trad. p. 141)
.
et si tu n'avais ni esprit ni oreilles (292
Mais
:
Hippias se rfugie toujours derrire

]e sais bien que ce que
j'ai dit tre
le
sentiment universel
est
beau
beau en
effet, et
.)
qu'il paratra tel tous les
hommes.
(292 E, trad. p. 141
Socrate alors propose lui-mme une dfinition qui dcoule
de ses critiques
qui est
le
beau ne
serait-il
pas ce qui convient, ce
approî_commeJa
terre ?
cuHTer de bois par rapport ~hl"
marmite de
Socrate.
Mais
il
voyons
si le
beau ne
serait
pas ce que
l'or
nous avons touch tout l'heure, quand nous disions que

est
beau quand
convient aux objets, et laid quand

les
il
ne leur
convient point; et que toutes
choses o se rencontre la
Vois, Socrate
le
convenance sont
belles par l
mme.
(c'est
lui-
encore le bourru qui parle) considre
convenable en
mme,
et
juge
si
sa nature ne serait point celle du beau. (293
D,
trad. p. 144.)
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDALISME AU V* SICLE
195
Hippias accueille avec empressement cette manire de
voir,
mais Socrate
les
la rfute aussitt
La beaut peut
exister
dans
choses
sauis s'y
manifester d'emble; or la corivensmce

fait
n'est
qu'une circonstance qui
apparatre la beaut. Elle
peut
mme, par une espce de

le
:
tromperie, en donner l'appa-
rence des choses qui en sont en ralit dpourvues.
La
con-^
venance n'est donc pas
beau.
l'utile, et
Socrate suggre ensuite fie beau c'est
Hippias
d'approuver tout de
et
suite.
Mais ce qui
est utile
en vue du bien,
le
beau par cela mme, peut aussi

Socrate.
servir
pour
mal, tre
le
nuisible, et
ne saurait par consquent concider avec
beau.
Examine
un peu ceci avec moi: un
homme
fait-il
ce qu'il ne sait ni ne peut faire absolument?
Hippias.
Non
assurment,
il
ne fera pas ce qu'il ne
peut
faire.
Socrate.
l'avaient
Ceux qui font

faire,
l'
le
mal involontairement,
s'ils
ne
pu
auraient-ils fait ?
Hippias.
Non videmment. Socrate. Tout ce que

le
l'on peut, c'est
par
la
puissance
qu'on
peut; ce n'est point par l'impuissance ?
Non. pouvoir de Socrate. Ce que l'on on a Hippias. D'accord. durant tout Socrate. Mais ds leur naissance,
Hippias.
fait,
le
le faire ?
et
le
cours
bien,
de leur
et
ils le
vie, tous les
hommes
la vrit.
font plus de
mal que de
font involontairement ?
Hippias.
C'est Socrate. Eh quoi! cette puissance,

nom ?
utile
faire
le
mal,
r appellerons-nous belle, ou s'en faut-il beaucoup que nous

l'appelions de ce
Socrate.
Hippias.
7/
//
s'en faut bien, Socrate,
mon
?
avis.
semble donc, Hippias, que

la
l'utile et la
puis-
sance ne sont pas
mme
chose que
le
beau
196
HiPPIAS.
Pourquoi non,
si elle le
si la
puissance sert produire
le
bien, Socrate, et
peut ?
il
SOCRATE.
et l'utile
Oui, mais
le
demeure constant que
la
puissance
ne sont pas
serait-il
beau absolument. (296 B,

bien
trad. p. 149.)
l'utilit et
Le beau
l'avantageux, c'est--dire
le
?
la
puissance lorsqu'elles tendent vers
Hippias s'em-
presse de dclarer qu'il n'a jcunais eu d'autre pense; mais
Socrate ne peut le
produit le bon
;
lui
accorder, car l'avantageux est ce qui
donc
le
si le
beau
et
l'avantageux concident,
le
le
beau
est
comme
pre du bon. Ds lors
beau ne
serait
pas
bon, ce qu'on ne saurait admettre.

Enfin, dernire suggestion de Socrate
point ce qui donne
:
le et
beau ne
par l'oue
serait-il
? //
du
plaisir
par la vue
me
semble, Socrate, rpond Hippias, que cette fois tu as dcouvert

le
beau (298 A,
trad. p. 155)
Il
y a bien une objection que

passe rapidement pour
:
Socrate se
fait tout
de
suite
toute beaut n'est pas sensible,

;
par exemple, la beaut des
lois
mais
il
s'en tenir aux sensations agrables, visuelles et auditives
mais
ne parlons plus des

reoit
lois et
supposons que
le
le plaisir
que Von
par
la
vue
et
par l'oue est
beau dont nous sommes

dvelopp
beau,
est plein
en peine. (298 D,
trad. p. 156.)
;
L'examen de
de
subtilit.
cette thorie est le plus
il
Si ces
deux
plaisirs sont le
le
beau ne
provient pas en eux de ce qui leur est particulier, chacun
chacun
il
si la
sensation auditive tait belle parce que auditive,
s'ensuivrait
que
la sensation visuelle
le
ne
serait
pas belle,
puisque non auditive. Ainsi
beau
est
une qualit commune
aux
plaisirs
de ces deux sens.

plaisirs considr spa-
Mais d'un autre ct chacun de ces

rment
les fait
et celui
est
beau; autrement
ils le
dit,
ce n'est pas leur runion qui
beaux,
sont par eux-mmes.

le
Le
ni
plaisir
de
la
vue
de l'oue ne seraient donc

le fait
beau
par ce que chacun
d'eux a en propre, ni par
que leur runion leur procure-
rait cette qualit, alors qu'ils
en sont dpourvus sparment.
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDALISME AU V SICLE
197
A
ils
cette
dernire supposition,
serait-il
Hippias se rcrie
Mais
Socrate,
comment
possible que tous deux ensemble
eussent une qualit que ni l'un ni Vautre n'aurait spar(300 B. trad. p. 160.)
ment?
Si Hippias trouve
une
telle
supposition absurde, Socrate la
considre
comme
trs plausible
en
soi
c'est le point qu'ils se
mettent discuter avec chaleur.
Socrate.
nous
Je pense que ce que je n'ai jamais t en
particulier, et ce
le
moi nous ne sommes sparment pouvons deux ensemble; et rciproquement que nous sommes peut-tre tous deux ensemble ce que ni toi ni moi ne sommes sparment.
que
ni toi ni tre tous
Hippias.
//
semble que
tu te plais, Socrate,
trouver des
fort
paradoxes de plus en plus incroyables. Voil qui est plus

qu'avant. Mais coute-moi;
le
si
nous tions tous deux

? si
justes,
ne
serions-nous pas l'un et l'autre
nous tions injustes l'un
et l'autre,
ne
le
serions-nous pas tous
deux? Et
ainsi de la
sant, etc. (300 E, trad. p. 161.)
Socrate ne conteste point ces exemples, Hippias croit triompher, et

il
ajoute
Ton
dfaut, Socrate, et celui de tous ceux avec qui tu as

disputer, c'est de ne pas considrer les choses
le
coutume de
dans leur ensemble. Vous examinez part

autre objet, en
le
Beau ou
tout
sparant du tout.
De
l vient
que vous ignorez
ces grands corps dans la nature desquels tout se tient; et vous

les
comprenez
si
peu, que vous croyez qu'il y a des qualits
qui se trouvent dans deux choses les prendre toutes deux

la fois, et
qui ne s'y trouvent plus
quand on
vient les sparer,
des qualits qui se rencontrant dans un objet en particulier,
ne se trouvent plus dans deux objets pris ensemble. Voil ce
que vous croyez,
tant vous avez
peu de lumire, de raison

(').
et
de jugement (301 B, trad. p. 162)

(")
ITT.
Cette traduction est insuffisante. Voici
le texte
grec:
'AXX f p
bf\
o,
Ou
ZdiKpaTe, t
)av
Xa tiv npa-f^dTVJv o aKOTre,
\98
Socrate, en filant l'ironie sous l'apparence d'une humilit
profonde, rpond pour
lui et
pour ceux qu'Hippias enveloppe

:
avec
lui
dans sa rprobation
si
...Nous avions donc
peu d'intelligence avant que que tous deux

est
tes
paroles nous eussent ouvert l'esprit, que nous croyions que
chacun de nous
est un, et
pris conjointement
nous ne sommes pas ce que l'un de nous
part, c'est--dire
que nous sommes deux,
Mais
tu viens
de
il
rn
non pas un. Telle tait notre ineptie. apprendre que si toi et moi ensemble nous
et
sommes deux,
deux, et
si
faut ncessairement que chacun de nous soit

est un,
chacun de nous
que tous deux ensemble

ne permet pas que
il
nous soyons un
la
aussi. L'essence des choses

dit
chose
aille
autrement, ce que
Hippias; mais
et
faut
que chacun
soit ce
est.
que tous deux sont,

(301
que tous deux soient de

le
lui-
ce que chacun
D,
trad. p. 163.)
Le mme argument
l'impair.
est dtaill sur
l'exemple du pair
il
et
Hippias
est
dcontenanc, mais
les
lui
maintient
bien-fond de sa thse pour
exemples
qu'il
a cits
i7
mme.
que
les
C'est assez, Hippias,

.
rpond Socrate,
me suffit
choses aillent tantt de cette faon, tantt d'une autre.

Puis
il
(302 B, trad. p. 164)
conclut, en revenant sur sa subtile

le
argumentation, qu'il faut renoncer dfinir

plaisir
beau par
le
de la vue
et
de
l'oue.
Au lieu de contester encore

pour
Hippias.
sa dfaite sur ce point, Hippias,
la troisime fois, se retranche derrire le sens
commun.
Qu'est-ce que tous ces misrables raisonneet
ments, Socrate, que des minuties

le disais
des subtilits,
c'est
comme
je
tantt ? Veux-tu savoir ce
que
que
la vritable
ob*
^KCivoi, o
O uj9a bia\Y<JOai, Kpoere b TTo\a|iPcivovT6 t
KOXV Kai ^KaOTOV TV VTIMV iv TO \6yOI KaTOT^lUVOVTe. bi toOto

oOtuu
|UYOi\a
fifi
\av9dvci
Kai
bmvcKfj odiuara
f\
Tf|<;
oaia ireqpuKTa.
f\
Kal vOv ToaoOrov oe \\n9ev, djOTC oei cTvai ti

}iiv
itcleo
oaav, n ^repi
iatpdrepa TaOTtt
trepi
b.
fariv
dâ,
ircpl
KolTepov
oO,
f\
aO
Trepi
luv
KTpov,
diucpTcpa oO' etc.
LE
GRAND
HIPPIAS
199
beaut, celle dont on doive faire cas ? c'est de parler avec
loquence dans
le
snat, devant
un tribunal, ou devant une
magistrature quelconque, de faire natre la persuasion, et
d'emporter une rcompense qui n'est pas mdiocre, puisqu'elle est au contraire la plus grande de toutes, le plaisir de
sauver sa
te faut
vie, sa
fortune et celle de ses amis. C'est cela qu'il
appliquer srieusement, et non point ces bagatelles

et folle
et
ces minuties, pauvre
occupation, qui
te fera
passer
pour un insens. (304 A,

Socrate
le flicite
;
trad. p. 170.)
il
se flicite lui-mme d'avoir, de son
ct, retir quelque profit
de son commerce avec Hippias

c'est d'avoir
et
avec son bourru familier

proverbe
:
reconnu la porte du
(xoiXeir
les belles
choses sont
difficiles
r KaX)
(304 E. trad. p. 171.)
On
table
sent bien que la nature du beau n'est pas l'objet vridu Grand Hippias. Il s'agit en ralit de dfendre une
la nature
manire de concevoir
des notions gnrales

n'est
telles
que
le
bien ou
le fuste, et le
beau
que l'exemple sur

des
lequel porte la discussion. Socrate dfend une^ thorie

Ides.
La
Justice, la Sagesse, la
Beaut sont quelque chose
en
soi,
des essen ces relles, et c'est par la prsence de ces
essences dans certains objets que ceux-ci sont pourvus Je la

qualit
Ides.
de
juste,
de sage ou de beau; ces essences sont
"
les
'"
C'est
donc un ralisme
idaliste
que Socrate professe

ralit
les
Ides s ont de sjjkose s en soi, po urvues d'une
indpen-
dante des objets auxquels on
les trouve attribues.
Le beau ne
dpend de
rien d'autre
que de lui-mme; en vain cherche-
rait-on l'expliquer
circonstances, c'est--dire
telles
comme engendr, âr.vui^pncoure comme un rapport entre des choses,

l'utilit
;
que
la
convenance ou
le
un
est,
tel
rapport ne
il
fait
que
mettre en vidence
beau
il
ou encore,
la
peut en
donner
l'illusion,
nous induire en erreur sur
prsence du
200
beau, n^ est de
mme
impossible de rduire l'essence du beau
au rapport qui unit
l'objet
peru au sujet qui
le peroit,
del
ou ou
dfinir par la sensation agrable.
Les choses de notre exprience participent de ces

Ides, et c'est de celles-ci qu'elles tirent leurs
tres
qualits
fille,
faons d'tre. Elles y participent en

beaut.
commun
l'ide
cheval
ou marmite participent galement de

Hippias
est le reprsentant
unique de la
d'une doctrine oppose. Celle-ci

complaisEUice, elle est
ait
n'est pas expose avec la
mme
mme
lude par places, parce qu'il faut qu'Hippias
toujours le
dessous, mais elle treuisparat d'un bout a l'autre de l'entretien.
En
disant qu'elle est lude, nous faisons allusion surtout

est reprsent
:
au passage o Hippias
ne comprend pas
qu'il persiste la
comme
:
si
stupide qu'il
} et
cette question
qu'est-ce que la beaut
confondre avec cette autre

292 C, trad. p. 141
le
.)
quelles sont les

fait
choses belles
(Cf.
En
soi,
l'obstination
d'Hippias ne pas dfinir

des sujets concrets,
beau en
le rapporter
ne pas l'abstraire des circonsteuices,
comme
ditions
n'est
lorsqu'il dit que le beau n'est autre chose que les condu bonheur ou d'une vie bien remplie, cette insistsmce pas inintelligence, elle est une faon ostensible de se
conformer une thorie.

Celle-ci se dfinit naturellement par son opposition
au ra(trad.
lisme idaliste soutenu par Socrate.

p. 162)
Le passage
301
est tout fait significatif; de toute vidence nous

ici
trouvons
les
propres termes de l'auteur de la thorie, c'estXa tiv TrpaTMTuuv o
-dire d'Hippias lui-mme.
'AXX fp &n
(jKOTre,
((
(7^/ UJ
lJKpaxe, t
|av
ob' Kevoi, o au eiiuSa biaXêaGau

les
Vous ne considrez pas

tre.
choses dans l'ensemble de
leurs qualits, c'est--dire le tout concret et indivisible
que
forme chaque
Cest montrer que
lui,
Hippias, met la
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDALISME AU V* SICLE
201
base de sa philosophie l'affirmation des tres individuels,

l'on voit par sa
et
manire de s'exprimer, qu'en cela
il
ne s'op-
pose pas un seul penseur, qui serait Socrate, mais une

pluralit
...
de philosophes, nous pouvons
dire,
une cole.
Kpoeie b d7To\a)LipvovTe t kqXv kui 'KadTOV xiv vtuuv
v TO XTOi KttTaTMVOVTe.
Voil l'idalisme vous

:
idalistes,
vous considrez
le
beau en
les
le
prenant part et en dcoupant

tels
chacun des
beau,
le
tres
en
concepts qui s'en affirment,
que
le
bon,
etc.
Les paroles qui suivent ne se bornent plus exposer

des idalistes, elles
lui
l'erreur
opposent
si
la
pense propre d'Hippias
en cette matire. Elles sont
bien une citation, qu'elles se

le
rapportent assez mal tout ce qui a t dit dans

elles
fort
dialogue,
dpassent la circonstance qui

obscures pour nous.
les
suggre et demeurent
...bi
TttUTa ouTuj )LiTciXa )ii XavGdvei Kai &iavKfi (JujiuaTa

:
Tfj ocria irecpuKTa
ce que nous interprtons ainsi

la
par
l,
vous idalistes, vous mconnaissez
continuit des tres

lie
concrets, c'est--dire cette unit indfectible qui
l'essence
d'un tre l'ensemble de ses qualits constitutives, cette unit
dans laquelle consiste V individualit d'un tre

C'est le
ralis.
mot
biavexf]
qui
exprime
rien
l'ide
d'individualit;
le
qucint l'autre
adjectif
lueyoXa,
dans
contexte ne
l'appelle; c'est ce
fait
mot
surtout qui, par son inutilit
mme,
d'-pro-
songer une citation. L'isolement ou le
manque
faut-il
pos de l'ide empche de la comprendre;

le
opposer
mot
pi^fka (TuJâTa jUiKp
(Jd)\ia-xa,
aux
petits corps, c'estles objets
-dire
aux atomes
Les grands corps seraient tous
qui tombent sous notre perception, tandis que les petits corps
ou atomes chappent nos sens
les
grands corps seraient en
mme
temps
les objets susceptibles
de natre
et
et
de
prir, les
atomes tant au contraire ternels
immuables. Nous ne
sommes pas
mme
d'claircir ce point.
202
Hippias continue ainsi

..Kai
vv TOcroTv ce
XXriGev, uxTie
oi'ei
evai ti
f\
ttGo n oaiav;
et la
nature du rel t'chappe

l'attribut et l'essence sont
tel
point que tu considres
que
des choses part. Et de l
enfin le paradoxe absurde de Socrate, qui a provoqu cette

tirade
:
Ttepi yiiv jLiqpxepa
TaOa diiv
d)Lia, irepi
b Kiepov
ou, etc..
On
tre
traite
voit par l
que
la question
de savoir
si
un
attribut peut
au
tout sans tre la partie et inversement,
a t dment
au cours des controverses sur

Si l'ide de
le
ralisme idaliste.
La
pense d 'Hippias, adversaire de cette doctrine, a d tre

celle-ci
:
deux
est
une
est
ralit
;
en
soi, elle vient
s'ajouter la runion
1
de un
et
de un
de sorte que l'on a

soi
+ l'ide de deux. Si l'impair
une ide en
dont
les
tres participent
ou non,
cette ide arrive
quand
la division
se fait
1 =
+ l'ide d'impair, ce qui revient admettre
que un,
lorsqu'il tait
c'est
l
dans deux, y
critique
tait
sans l'impair.
En
fait
une
excellente
d'un
idalisme
et
substantialiste, qui traite les ides
comme
des choses;
dans
toute cette affaire, c'est Hippias qui a raison. Lorsque Socrate

soutient que chacun de nous est un, et que tous deux pris con-
jointement nous ne
part, c'est--dire
sommes pas ce que que nous sommes deux
l'un
et
de nous
est
non pas un,
s'il
prtend par l que la runion donne aux parties ce qu'elles

n'avaient pas,
il
commet un sophisme
qui consiste changer

;
de sujet : Je suis un, nous sommes deux mais qu'on le prenne dans la somme ou en dehors, je n'en reste pas moins un. S'il
est vrai que,
je participe
dans
de
la
somme, en
tant
que contenu dans nous,

lier le sujet indi-
l'ide
de dualit, cette participation n'est pas
de
la
mme
espce que celle qui continue
viduel, le je, l'unit.
Or
lorsqu'on dit
je suis
un, je ne suis
la
pas deux, toute la diffrence de l'affirmation

consiste dans le
ngation
mode de
de
la
participation. Jamais je
ne participe
participe
de
la
dualit,
mme
manire que
je
de
LE
GRAND
HIPPIAS
ZOi
l'unit (')
Socrate confond les deux
modes de
participation.
Quoi
qu'il
en
soit,
les
passages culminants
du Grand
et
Hippias nous offrent
les traces
d'une critique ingnieuse

des individus la
pntrante de cet idalisme qui
faisait et
somme
aux
des ides qui s'en affirment,
nous montrent que cette
critique meaie d'une doctrine antiraliste qui opposait
ides spares le tout continu qui constitue l'tre individuel.
Que
cette doctrine soit celle d'Hippias

la
lui-mme, c'est ce
fait
que confirme encore
rponse que Socrate
la tirade
que nous venons de commenter. Tout triomphant, appuyamt

sur la raillerie, Socrate parodie le langage d'Hippias
:
Mais
soit
tu viens
de m' apprendre que

il
si toi et
moi ensemble
nous sommes deux,

deux,
et si
faut ncessairement que chacun de nous

est un,
chacun de nous
aussi.
que tous deux ensemble

effet, .se/on
nous soyons un
O ^p
oov xe biaveKe Xyuj in ova'm
Kax 'Imrav aWtu
xeiv. (301
E.)
En
la
Hippias,
il
n'est pas possible, en raison
de
nature de l'essence, qu'il
en
aille
autrement.
croire
Tout porte
que nous ne trouvons

le
ici la
forme biavedorique (^)

il
KH que parce que Hippias crivait dans
le dialecte
Lorsque Platon emploie
mot pour son propre compte,
lui
(^)
Cela revient dire que Hippias a raison contre un idalisme substan-
tialiste,
(-)
mais non contre tout idalisme.

et
Lorsque Liddel
et
Scott
c'est
donnent
la
forme biaveKrj
la
fois
pour
dorienne
pour attique,
et
principalement cause de nos deux passages
du Grand Hippias,
H. Estienne
de Platon
sophiste.
et
Il
sans doute sur l'autorit d'une scolie que

:
donne
(article biriveKri)
AiavK XYiu
d) TTXciTiuv 'lirnia, 'Attiku.
bir|VK 'EXXriviKU.
dans
est
Le scoliaste n'a pas vu que le biaveKr, sous la plume bouche de Socrate, est une parodie de la langue du vrai que Liddel et Scott, ainsi qu'Estienne, citent aussi
la
Anaxandride, AOXp, I (Athen. 10, 455 en dorien le voici. (Kock, II, 137)
; :
sq.)
mais ce fragment
est tout
pTuj biripTdiLiriKe Kai
x nv
biovKr|
adiinaTo npri ba^dZf.x' iv TrupiKxToiai

Tiiuieo cpri ttot' vbpe,
y
oT|nai X^yujv.
f^s t)iaveKf|
Tnv x^Tpav
aib|LiaTO
On
dj
rapproch
de ces biovexf)
M^PI
ajuaxa
204
laisse la
forme attique
binveKrj
(^).
Le mot
est
fort
peu
usit;
nos deux passages sont probablement

il
les plus
anciens
et l'on
de tous ceux o
phique
est pris
dans un sens technique,
peut conjecturer que son introduction dcuis la langue philosofut le fait d'Hippias.
Lorsque nous aurons signal

accus
le
comme
dernier
trait
fortement
recours au sens
commun,
derrire lequel Hippias

le serre
se retranche
chaque
fois
que Socrate
de trop prs, de notre so-
nous pourrons rsumer

phiste
:
comme
suit la doctrine
Les seuls
tres rels sont les choses
ou
les individus tels
que
le
commun
des
hommes
les aperoit et les affirme. Ils
sont la totalit indivisible
(biaveKi'i),
dans un
sujet,
de son
(ttGii).
;
essence (ouaia) et de
l'ensemble de ses affections
En
vain chercherait-on des tres en dehors de ces individus
tout ce qu'on trouverait se

attributs, soit
ils
ramne invitablement
et
soit
leurs
aux circonstances
aux relations dans lesquelles
peuvent se trouver engags.

Ainsi
le
beau, loin d'tre une essence spare, communiest

soit
quant sa nature aux objets chez lesquels on la trouve,

soit
un
qualificatif simple,
comme
dans une belle
fille,
l'ensemble des circonstances de l'existence de? individus,
comme
objets,
les conditions
comme
le
du bonheur, soit la relation de deux rapport de convenance de la cuiller et du
pot
n.
aussi qu'il
du Grand Hippias; relevons

mite), dans
le
a t question de la
xTpa (marl.
;
mme
dialogue, mais sans prtendre rien tirer de

la
Liddel
et Scott
donnent encore
Lois
forme biavKr| pour olienne

nullement attique.
ce qui
parat certain,
(')
en tous
passage
cas, c'est qu'elle n'est

est
perptuel
1.
Vlll, 839 A, o le mot a le sens de l. Le mot se trouve encore dans la Rpublique, V, 468 D, mais dans une citation d'Homre, o il a le sens d<; complet. (^) 11 va sans dire que lorsqu'on a reconnu la porte de la discussion du
Le
seul
vjuo
bir)VKr).
Grand Hippias,
diverses
il
n'y a plus qu' restituer au philosophe de ce

concevoir
le
nom
les
faons de
beau que Socrate rfute successivement,
LE
GRAND
HIPPIAS
ET LIDALISME AU V SICLE
'iJOiJ
La
plus grande erreur est d'accorder l'tre,
c'est--dire
l'existence spare, ces attributs
communs
une multiplicit
une belle
mme
du
le
lorsque c'est
lui,
Socrate, qui les a suggres: le beau c'est
fille, le
beau
c'est l'or, c'est la
convenance entre deux

la
objets, les conditions
succs et du bonheur,
l'utile,
puissance bienfaisante, etc. (Toutefois

la
beau ramen aux sensations agrables de
vue
et
de
l'oue parat bien
relever d'une doctrine diffrente, contre laquelle Hippias
lui-mme pourrait
bien s'tre lev.)
Ce
qui achve de montrer que les deux dialogues qui portent

la
le
nom
d'Hippias sont construits sur des ides hippiennes mises dans

Socrate c'est
le
bouche de
rapprochement de certains passages
tels
que ceux-ci:
Extrait du
Grand
Hippias
Socrate ...Mais ce qui est capable de jaire une chose est utile par rapport
cette chose-l, ce qui ne
Socrate.
la
peut faire
est
est
inutile'^
Hippias. Je l'aooue.
l'
La puissance
(6va|Lil)
donc une
belle chose, et
impuissance
laide? Hippias.
Rien de mieux pens, Socrate: beaucoup d'exemples conl'tat
firment cette vrit et principalement
politique
et
car c'est
la
la
plus belle
chose que de pouvoir beaucoup dans son pays
c'en est
plus laide que
d'y vivre sans autorit. Socrate. tort bien, Hippias; ne serait-ce pas aussi
pour
cette raison
que
la
science est
la
plus belle chose da
monde
la
et
que
l'ignorance est la plus laide? Hippias. Penses-tu autrement toi-mme, Socrate?

(295 E, trad. p. 148)... Socrate. Tout ce
(bvajui)
que
l'on peut, c'est
par
puissance
qu'on
le
peut; ce n'est point par l'impuissance? Hippias.
Non
et la
Socrate.
Ce que
l'on fait,
on a
le
//
pouvoir de
le
faire? Hippias. D'accord

l'utile
(296 C, trad. p.
150)... Socrate.
la
semble donc, Hippias, que

le
puissance ne sont pas

si
mme
chose que
le
beau? Hippias. Pourquoi non,

si
la
puissance sert produire

150.)
bien, Socrate, et
elle le
peut? (29 D,
trad. p.
Extrait du
Socrate.
Petit Hippias
La
justice n'est-elle
pas ou une capacit (bvaui) ou une science,
ou
l'une et l'autre?... Hippias. Oui. Socrate. Si la justice est

la
une capacit,
plus habile
i'me qui sera
plus capable sera
la
plus juste (375 D, trad. p. 34)...

la
Socrate. N'avons-nous pas vu
que l'me
plus capable et
la
la
(buvaxoiTpa koi aorptuTpa)

l'un et l'autre, tant ce qui est
est aussi la meilleure,
plus en tat de faire
beau que ce qui
est laid,
en tout genre d'action?

le
Hippias. Oui. Socrate. Lors donc qu'elle
fait
ce qui est laid, elle
fait
volontairement cause de sa capacit
et
de sa science qui, prises toutes deux
ensemble ou sparment, sont

capable
et la
la
justice?...
Par consquent l'me
la
plus
meilleure agira volontairement lorsqu'elle se rendra coupable
d'injustice
Si l'on
(375 E, trad. p. 34.)

le
rapproche de ces deux passages
8 des A\OOo\ ATOl, nos consid-
206
d'objets, dont
chacun
et
est
dsign par un concept
(Xyo)
tel
que
le
beau,
de croire que
les objets rels sont constitus
par l'addition de tous les concepts distincts qui s'en affirmentj Ainsi se rsume la doctrine indirectement combattue dans
le
Grand Hippias. Mais

sert
le
cette doctrine, avec les termes
mmes
pas
dont on se
pour l'exposer,
oiiaia, TTer), Xyoi, n'est-ce

?
exactement
noyau de
l'aristotlisme
Ne
croit-on pas en-
tendre Aristote dfendre son systme en l'opposant la thorie
des Ides
Il
n'y a pas bien longtemps, cette seule constatation et
quivalu la condamnation du Grand Hippias, elle et forc
voir dans cet
crit
un cho de
que
la lutte
de l'idalisme contre
sa jeune rivale, la philosophie pripatticienne.
Mais disons
vite
cette dtermination n'aurait pas t
sans crer de l'embarras, car on ne saurait condamner aussi
aisment un passage important de

lequel constitue pour le
cit formel.
la
Rpublique de Platon,
d'authenti-
Grand Hippias un brevet
Faisons brivement l'analyse de ce morceau
(Rp. V,
474 B, trad. p. 279)
Socrate vient de faire sa dclaration

la socit,
il
fameuse
pour amliorer
faut et
il
suffit
que
les
philosophes soient rois ou que
les rois soient

?
philosophes.
Mais quels sont
les vrais
:
philosophes
telle est la
question
qui se pose ds lors
5i nous voulons nous sauver des
mains de ceux qui nous
attaquent,
les
il
semble ncessaire de leur expliquer quels sont

le
philosophes qui nous osons dire qu'il faut djrer

Etats.
gouvernement des
(474 B, trad. p. 279.)
Le philosophe
serait-il
simplement celui qui cherche sa?
voir tout et n'importe quoi
rations sur le Phdre, celles qu'il
nous anivera encore de
faire sur plusieurs
dialogues, on
arrive
cette
conclusion qu'Hippias, prcurseur de Bacon,

la
a dvelopp une thorie de
puissance
bvam ) ramene
la connais-
sance ou
la science,
nous dirions, une philosophie de
la capacit.
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDAUSME AU V SICLE
207
Mais
celui qui se porte vers toutes les sciences avec
une
gale ardeur, qui voudrait les embrasser toutes, et qui est insatiable d'apprendre, ne mrite-t-il
pas
le
.)
nom
de philosophe ?
Qu'en penses-tu
avec chaleur
? (475
C, trad. p. 281
C'est ce que Glaucon,

:
l'interlocuteur de Socrate, rejette
Glaucon.
Socrate.
Appellerons -nous donc philosophes ceux...

la
qui s'appliquent
connaissance des arts

l les
les
plus infimes ?
;
Ce ne sont pas vrais philosophes Qui sont donc, selon philosophes Ceux qui aiment contempler
ont que l'apparence.
?
toi,
ils
n'en
vrais
les
la vrit.
le
Tu
par
as raison, sans doute, mais explique-moi ce

l.
que
tu
entends
Cela
ne serait point ais vis--vis de tout autre;

tu
mais
je crois
que
m' accorderas
laid,
ceci.
Quoi Que
?
beau tant oppos au Sans doute.

Oui.
ce sont deux choses distinctes.
Chacune
est
d'elles est
une par consquent.

autres ides
//
en
de
mme
et
l'gard du juste et de l'injuste,

les
:
du bon
et
du mauvais,
de toutes
est
chacune
d'elles, prise
en elle-mme,
une; mais considres dans
les relations qu'elles
ont avec nos actions, avec les corps, et
entre elles, elles revtent mille formes qui semblent les multiplier.
Tu
dis vrai.
Koi'ci
donc par o
je distingue ces
gens qui sont avides de

bornent
voir, qui ont la
manie des
arts et se
la pratique, des contemplateurs de la vrit, qui
seuls convient le
nom
dont
de philosophes.
Par o,
dans
je te
les
prie?
et
Les premiers,
dans
l'art
la curiosit est toute
yeux
les oreilles, se plaisent
entendre de belles voix, voir

et tous les
de belles couleurs, de belles figures,
ouvrages de
ou de
la
nature o
il
entre quelque chose de beau; mais
leur
me
est incapable
de s'lever jusqu' l'essence du beau,
de
dis.
la
connatre et de s'y attacher.

sont-ils
La chose
homme
est
comme
tu
Ne
pas rares ceux qui peuvent s'lever jus-
qu'au beau en
rares.
soi, et le
contempler en lui-mme?
d'un
Trs
Qu'est-ce que
la vie
qui, la vrit.
208
connat de belles choses, mais qui n'a aucune ide de
la
beaut en elle-mme, et qui n'est pas capable de suivre ceux

qui voudraient
la lui faire
connatre
Est-ce un rve, est-ce
une
soit
ralit ?
qu'on dorme,
Prends garde : qu'est-ce que rver ? N'est-ce pas, soit qu'on veille, prendre la ressemblance
la
d'une chose pour

j'appellerais rver.
chose
mme ?
Oui,
c'est l ce
que
Celui, au contraire, qui peut contempler le beau, soit

soit
le
en lui-mme,
en ce qui participe son essence, qui ne
confond point
jamais
ralit?
les
beau
en
et les choses belles, et qui

le
ne prend
choses belles pour

Il vit
beau,
vit-il
en rve ou en
le
ralit.
(475
D,
trad. p. 281.)
Ainsi
la
philosophe vritable est celui qui s'lve jusqu'

ralit
connaissance de la
soi.
propre des ides,
comme
le
beau
en
Celui-l saisit l'tre vritable, tandis que celui qui est

le reste
savant dans tout

est impossible,
connat,
non pas
l'illusion.
le non-tre,
ce qui
mais l'apparence,
Ses connaissances
sont intermdiaires entre la science vraie et l'ignorance pure,
comme l'apparence est intermdiaire entre l'tre et le non-tre. Cela pos, qu'il me rponde, cet homme qui ne croit pas
qu'il
ait rien
de beau en
soi, ni
que
l'ide
du beau
soit
im-
muable,
et qui
ne reconnat que des choses belles, cet amateur

qui ne peut souffrir qu'on lui parle du beau,
lui
de spectacles
(^)
du
juste
absolu; rponds-moi,
dirai-je...
(478 E, trad.
p. 287.)
Il
s'agit
de
lui faire reconnatre,
ce que Glaucon
fait
sa
place, que puisque les choses concrtes sont la fois belles et

laides, elles
ne peuvent tre que des apparences, c'est--dire

nant pur.
la
le
ni tout ralit, ni
Ainsi donc, l'gard de ceux qui voient

choses belles, mais qui ne distinguent pas
multitude des
beau dans son

les
essence, et ne peuvent suivre ceux qui veulent
mettre
(')
KCvo qpiXoOeojUUJV
ce curieux
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDALISME AU V" SICLE
iO<.)
porte de les percevoir, qui voient

justes,
la
multitude des choses
mais non
leurs
la justice
mme,
et ainsi
du
reste,
nous dirons
que tous
jugements sont des opinions
et
non des connais-
sances... (479 E, trad. p. 288.)
Ces
belles pages forment dcins la
Rpublique un tout spar,
valant par soi et introduit la fin d'un livre sur

prtexte.
un simple
les
On
voit
de reste qu'elles sont composes sur

le
mmes donnes que

ralit,
Grand Hippias.
Ici
aussi
il
s'agit
d'une
la
dfense de la thorie des Ides, dans lesquelles on voit

contre un adversaire qui n'y voit que du sens commun. C'est le beau qui
c'est l'essence
les affections
des
tres
est pris
comme
exemple,
belles,
((
du beau qui
la
est
oppose aux choses
aux perceptions de
vue
et
de
l'oue.
ait
Cet
homme
que
qui ne croit pas qu'il y
rien
de beau en
ne recon-
soi, ni
l'ide
du beau
soit
immuable,
Hippias
;
et qui
nat
que des choses belles
c'est
celui qui se croit
philosophe parce qu'il
se porte vers toutes les sciences avec

les
une gale ardeur, qui voudrait

est
embrasser toutes,
et qui
insatiable
d'apprendre...
les
qui s'applique la connais
sance des arts

cet Hippias
instruit
plus infimes
qui
donc
serait-ce, sinon
que Platon nous

les
dcrit ailleurs
la
comme

le
plus
,
de tous
nous
hommes dans
un
plupart des arts
et
dont
il
dit qu'il alla
jour
Olympie
?
n'ayant rien
depuis son
sur sa personne qu'il n'et travaill lui-mme
anneau jusqu' son
trille
pour
le
bain
(')
De
mais
toute vidence c'est

ici,
il
du Grand Hippias que Platon

fait
se
souvient
reprend une thse qu'il a dj
triompher,
cette fois avec
une chaleur
et
une loquence qui marle
quent l'apoge de son talent. QuEUit proposer

inverse, et voir dams le
rapport
et
Grand Hippias un pastiche

il
un
dveloppement de ce passage-ci,
Qu'aprs cela l'auteur de
la
ne saurait en
tre question.
ici
Rpublique vise
quelqu'un
(')
Petit Hippias, 368 B, trad. p.
15.
14
210
de ses contemporains qui aurait
repris
pour son compte
les
attaques d'Hippias contre l'idalisme, c'est ce qu'il n'y a
aucun inconvnient regarder

clusions.
comme
possible.
l'intrt
Un
tel dtail
anecdotique ne saurait diminuer en rien
de nos con-
Dmmler
Platon
(^)
a voulu voir deois
le
Grand Hippias une conet
troverse dont les tenants rels

et Isocrate.
originaux
seraient
Ainsi
v'.
le
dialogue exposerait des ides du
IV* sicle, et
non du
de
Cette hypothse est inspire de la
tradition qui fait

et qui
la thorie
des ides
le
propre du
iv"^
sicle,
veut qu'elle soit chez Platon
l'tat naissamt.
Mais
cette
tradition est dfinitivement caduque, grce Taylor, et c'est
aux travaux de en disant que
cet auteur
(^)
que
je
f lisais
allusion plus haut

le
les difficults
majeures que soulevait
Grand
Hippias appartiennent un pass rcent.
Par son tude sur
les
mots
ebo
et
iba
dans
la litt-
rature antplatonicienne, Taylor
me
parat avoir indiscutable:
ment
1
tabli les
deux points suivants
Qu'une
thorie des Ides a t dveloppe et qu'on la

;
trouve rpandue au V* sicle

2
Que
cette thorie voit
dans
les ides,
non des
classes
logiques, mais des essences
relles; les ides sont les ralits
fondamentales auxquelles
les
choses sensibles doivent leur
existence par voie de participation.
Un
objet sensible est
une
runion (KOivujvia) d'ides.
Les ides sont ternelles
et
immuables
les
choses pris-
sables doivent leur naissance, leur destruction et leurs altrations
aux changements dans
la collection
des
ebri
))
qui les
constituent, et ne sont par l que les apparences

vritable.
de
l'tre
Nous
laissons de ct les formes primitives de cette doctrine
(') ()
Akademika,
p. 55, d'aprs
Raeder, p.
106. n.
1.
Varia Socratica, pp. 179-199.
LE
GRAND
HIPPIAS
ET L'IDAUSME AU
SICLE
211
OU
les
analogies que la sagacit de Taylor dcouvre dans les
divers systmes des philosophes prsocratiques, tels que ceux
d'Anaxagore
et
de Dmocrite; signalons seulement,
comme
exemple, que les quatre lments d'Empdocle sont dj conus la faon de ces
eibil-
ces deux premires propositions, Taylor croit pouvoir

:
en ajouter deux autres

3 Cette doctrine
d'ebri
des choses constitues par une
KOivuuvia
n'tant autre
que
la
il
thorie que
Platon attribue
l'a
Socrate dans le Phdon,
en faut conclure que Socrate
connue
4
et l'a
enseigne
Que
Socrate est celui qui a ralis dans la thorie des

:
Ides le progrs capital que voici

tiques et autres, les
ei'bn
Dans
les crits
il
hippocra-
sont encore corporelles ,
n'y a pas
d'ides immatrielles; le froid, le chaud, l'humide et toutes

les qualits qui s'affirment
d'un corps sont exactement ce que

C'est
sont pour
Empdocle
l'eau, le feu, la terre et l'air.

les ides
il
Socrate qui a dcouvert que parmi

immatrielles
;
en
est qui sont
c'est lui qui
a transport la notion d'ide aux
notions telles que le courage, le bien, la beaut, et qui par l
a donn
la thorie
des ides la signification
et la
porte
qu'elle a pour
nous
(')
Le Grand Hippias, avec

Rpublique, apporte la
le
passage correspondant de
la
une confirmation clatante des deux premiers points poss par Taylor, et une rfutation dfois
cisive
du quatrime.
sicle
Au
(1)
de Socrate, la thorie des ides, conues
comme
great and imperishable thought oj te Phaedo is that there are and those the most important of ail, which are immaterial there is an eibo or qpoi of T KaXv anJ T faQv no less than of the hot or the cold, and it is precisely with thse cbr) lohich are invisible, not merely hecaase our eyes are defective or the hodies we see always compo-
The
reals .
tite,
but because their nature
is
spiritual
and can only be
spiritually discer-
ned, that cpiXoOoqpia has chiefly to do. (Varia Soctatica, pp. 244 sq.)
212
essences relles, est connue, dveloppe, et vigoureusement

attaque. Notre dialogue vient clairer la controverse;
il
nous
permet de mettre un
et
il
nom
sur l'un des adversaires des Ides,

idaliste
nous donne de cet ancien ralisme
un expos
trs
prcis,
en
mme temps
qu'une formule originale de
la doctrine
oppose.
Quant au progrs
cupe d'ides
il
dcisif
que Socrate aurait
fait
faire
l'idalisme, pour cette raison que le Socrate

spirituelles plutt
du Phdon
s'ocfaut-
que d'ides sensibles, que
en penser lorsque l'on voit que l'exemple sur lequel a port de

la discussion
tout le poids
dans
le
Grand Hippias
est prci-
sment une de ces ides immatrielles, une des deux que

Taylor
cite
comme exemple
?
des nouveauts du Phdon,
le
beau, T KaXv
Et
il
n'y a pas
moyen de
douter que cet
exemple ne
soit celui d' Hippias

le
lui-mme, puisqu'on nous
donne dans
plus grand dtail les faons diverses dont Hip-
pias s'y est pris pour expliquer la nature
du beau sans
le stigmatise
recourir
la notion d'essence
relle,
puisqu'on
comme
l'homme qui aime

le
les belles
choses sans parvenir concevoir
beau.
Au
reste, ce
que
et
les
deux interlocuteurs disent du
beau vaut expressment,

Enfin
d'un
commun
accord pour toutes
les notions analogues telles que le bien et la sagesse.

la tirade principale d' Hippias
nous apprend que
la
thorie dfendue par Socrate lui est
connue d'avance,
comme
le
chre une multiplicit de personnes. Socrate n'est l que
reprsentant d'une doctrine tablie; c'est une cole ou un
systme en vogue que s'adresse l'apostrophe du sophiste.
Que
maintenant,
et
c'est
ait
le
troisime point de Taylor,

les Ides, c'est fort pro-
Socrate, le Socrate vrai,
connu
bable, puisque la doctrine en tait rpandue au point d'tre

familire tant d'crivains scientifiques que relve Taylor;
qu'il lait prconise, cette doctrine, ce n'est
et tout juste aussi
pas impossible,
probable que
le contraire.
Mais du moment
l'a
que
la thorie
ne vient pas de
lui,
que Platon ne
pas con-
LE
GRAND
HIPPIAS
KT L'IDALISME AU V* SICLE
:213
nue par
s'est
lui,
que rien ne permet de supposer

la
qu'il
ait
ajout
quelque chose,
question de savoir dans quel rapport Socrate
trouv avec l'Idalisme est sans importance et sans
intrt.
Si cette question s'limine,
une autre vient
la
remplacer
Le Grand Hippias ne tmoigne pas seulement que l'idalisme remonte au v*' sicle, il y reporte du mme coup les racines de l'Aristotlisme. Il s'est trouv un Hippias pour reprocher aux ralistes de son temps de substantialiser les concepts, desparer les affecti ons de l'essence, de dcouper arbitrairement
les tres
dont
le
sens
commun
reconnat l'individualit, pour
parler, enfin, la langue d'Aristote avant Aristote.

le
Quel
est
rapport historique d'Aristote Hippias
voil la question
qui se pose; elle n'est pas peu troublante.
Le Grand Hippias
juste retour,
suffit
pour
la suggrer,
;
un autre dialogue
par un
contribuera davantage la rsoudre
et peut-tre que,
un peu de lumire
en
se rpandra sur l'un des crits
les plus riches
dtails, les plus
constamment nigmatiques
et
droutants de toute la littrature socratique, le Cratyle.
CHAPITRE IX
Le
Cratyie
et les Origines
de TAristotlisme.
Cratyie LEen
rapport des
est
est le dicJogue des tymologies.
Les peiges qui

le
traitent sont
encadres dans une controverse sur
noms avec les choses qu'ils signifient. Ce problme un de ceux que les sophistes ont essay de rsoudre, et c'est par le Cratyie que nous le savons. O Hermogne, fils d'Hipponicus, s'crie Socrate, c'est un vieux proverbe que les belles choses sont difficiles savoir;
et certes la science
des
noms
n'est pas
la
un
petit travail.
Ah
si
j'avais
entendu chez Prodicus

laisse rien
dmonstration cinquante
drachmes, qui ne
apprendre sur cette question,

des noms; mais je ne
comme
de suite
il
le dit
lui-mme, nul embarras, tu connatrais tout

l'ai
la vrit sur la proprit
pas
entendue,
je n'ai
entendu que
celle
une drachme. (384
trad. p. 194.)
Plus loin Socrate dit encore

//
n'y a pas de
moyen
le
plus propre, pour aller au but,

les
mon
bien
cher ami, que celui-ci: s'adresser aux gens habiles,

payer, et par dessus
march
:
leur rendre grces. Or, les gens
habiles, ce sont les sophistes
ton frre Callias leur a vers de
grosses
sommes
et
il
passe pour sage. Mais, puisque tu ne

il
possdes pas ton patrimoine,
te faut flatter
ton frre, et le
LE
CRATYLE
ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME
215
prier de te faire connatre cette proprit des
noms que
lui
en-
seigna Protagoras. (391 B, trad. p. 215.)
Ces
allusions, et plus encore l'allure gnrale

suite
du dialogue
le Cratyle,
nous feront dcider tout de
que Platon, dans
dmarque
la littrature
sophistique relative au problme
du
rapport des
Il
noms
et
des choses.
d'ailleurs,
ne s'ensuit point,
que
tout le dtail soit repris
des sophistes et que les tymologies proposes par Socrate leur

soient toutes empruntes.
Un
grand nombre d'entre
elles sont
des plaisanteries,
les
interlocuteurs sont d'accord pour les
avancer
trait
et les recevoir
longuement ces
comme telles. On mmes questions

;
sait
il
qu'Antisthne a
est
peu prs
parodie
cer-
tain
que Platon, dans
le Cratyle, fait
de constantes allusions
lui et le
(^)
son rival socratique, qu'il se
moque de
Qu'est-ce qui vient directement des sophistes, qu'est-ce qui
n'en provient qu'indirectement,

d'autres, quelle est la part
travers
Antisthne ou
la fantaisie
de parodie, due
de l'auteur du Cratyle, ce sont
l des questions qu'heureuse-
ment nous n'avons pas rsoudre. Une remarque cependant nous parat intressante. Protagoras est coup sr une des
sources du Cratyle; ne se trouve-t-on pas sur la trace de l'un
de ses
pas,
crits les plus
fameux dans
les
le
passage suivant
HermogNE. Mais
noms
des dieux, ne pourrions -nous l'heure pour celui de Jutre la
comme
?
nous avons
la
fait tout
piter,
examiner de
mme
manire quelle en peut
proprit
Socrate.
Par Jupiter, mon cher Hermogne,

si
la
meilleure
manire d'examiner,
nous tions sages,

la
serait
d'avouer que
nous ne savons rien ni de

Antisthne
17.)
nature des dieux, ni des
noms dont
(')
crivit cinq livres sur l'Education et sur les
Mots. (Diogne
L.arce, VI.
Gomperz, trd. il, p. 588. Si Platon traite des mots en s'inspirant des sophistes, coup sr Antisthne ne fit peis autrement. Ce fut qui, des socratiques, tirerait le meilleur parti du trsor d'ides accumul par les penseurs du sicle prcdent.
Cf.
216
1/5
s'appellent eux-mmes,
noms
qui, n'en pas douter, sont

celui-l, le parti le plus
la loi
l'exacte expression de la vrit.
Aprs
raisonnable, c'est d'appeler les dieux

les appelle
comme
veut qu'on
dans
les prires, et
de leur donner des noms qui
leur plaisent, en reconnaissant

plus.
tion.
que nous ne savons rien de que

cette prescrip-
A mon avis,
il
n'est rien de plus sens

si tu
Livrons-nous donc,
veux, l'examen en question,
mais aprs avoir d'abord protest auprs des dieux que nous ne
rechercherons pas quelle est leur nature, nous nous en reconnaissons incapables, mais d'aprs quelle opinion
leur ont
les
hommes
l
donn
les
noms
qu'ils portent.
Il
n'y a rien
(^)
qui
puisse exciter /euf colre. (400 D, trad. p. 237.)
Bien que
oit
la question ait t faite
pour
la rponse,
on s'aperproccu-
que
celle-ci la
dpasse
et qu'elle trahit d'autres
pations que celle de l'tymologie seule.

la
En
d'autres termes,
rponse de Socrate
est
comme un morceau
Or Protagoras
tranger rap-
port et adapt l'entretien.
avait
commenc
son ouvrage sur
les
Dieux par une phrase clbre laquelle

:
notre passage ressemble fort
Au
sujet des dieux, je ne puis savoir ni s'ils sont, ni s'ils

le savoir,
ne
de
sont pas; beaucoup de choses empchent de
notam-
ment V obscurit (de

l'homme. (Diag.
la
question) et
la brivet
de
la vie
L., IX, 51.)
Le passage du Cratyle
formellement
l'ide,
pourrait tre une paraphrase de cet

il
exorde; Platon en attnue les termes, mais
en approuve
fonde, on
comme
s'il
tenait protester contre le

tait
scandale qu'elle a soulev. Si cette conjecture

trouverait
ici
une indication de
la
pense directrice de Prota-
goras dans son livre sur les Dieux:
Ce
le
qui importe, en matire
(')
Ce passage
est
rappel plus avant dans
dialogue: Socrate. ...Veux-ia
que nous fassions
l'essai
de nos
forces...
en nous expliquant bien a avance,
comme
de
la
tout l'heure
au sujet des dieux? Nous disions que, ne sachant rien

les
vrit,
nous voulions seulement interprter
opinions des
hommes
leur gard... (423 B. trad. p. 291.)
LE
CRATYLE
217
de religion, ce n'est pas
la
question de savoir
si
ses affirmala tradition
tions sont vraies, c'est d'abord la connaissance

et
de
des institutions religieuses dment tablies
et ensuite c'est
d'y conformer dlibrment son attitude et sa conduite. C'est

reconnatre que Protagoras voyait dans le
fait
religieux
une
le
convention pratique exactement

Cratyle qu'il voyait dans
et
le
comme
nous savons par
choix des mots des
faits arbitraires
conventionnels.
Il
est
ds lors probable que c'est dans un

trait
mme
ouvrage que
Protagoras a
Il
de
la nature
soit
des dieux
et
de celle des mots.

qu'il
se peut aussi
que ce
propos des
noms des dieux
ait
formul ses ides sur
les
conventions arbitraires en gnral

particulier.
et sur celles
du langage en
et
En
tous cas Platon a
bien pu
lui
emprunter pour son Cratyle un certain nombre de

de
dtail qu'il n'est peut-tre
donnes d'ensemble
pas im-
possible de distinguer de ce qu'il a pris ailleurs.
Au
qu'il
reste,
ce n'est pas Protagoras que Platon a pris ce

le
y a de meilleur dans
Cratyle, ce dont nous avons

et
nous occuper principalement,
l'occasion de quoi nous

et,
esprons aboutir des conclusions la fois plus gnrales

sauf illusion, plus certaines.
Les fantaisies tymologiques du Cratyle, avons-nous remarqu dj, ne vont pas sans force considrations sur
avec lesquels
discute successivement.
le
rapport
des mots aux choses signifies. Socrate a deux interlocuteurs

il
sente une doctrine diffrente; c'est

incline penser
affaire
Chacun d'eux reprd'abord Hermogne, qui

est
que l'application des mots aux choses
de pure convention.
avec beaucoup d'autres, ne puis croire
Pour moi, mon cher Socrate, aprs bien des discussions

avec notre ami
et
je
que
la
les
noms
aient d'autre proprit que celle qu'ils doivent

et
convention
au consentement des hommes. U
me
semble,
des que quelqu'un a impos un
nom
une chose, que c'est
218
l Je
mot propre;
et si, cessant
le
de se servir de celui-l,
il
le
remplace par un autre,
nouveau
le
nom
ne
me
parat pas
avoir moins de proprit que
premier. (384 C, trad. p. 195.)
Cratyle, le second interlocuteur de Socrate, est profond-
ment convaincu du
il
contraire. Entre le
mot propre
et la chose,
il
n'y a pas seulement une correspondsince rigoureuse,

tel
a identit de nature,
tre
point que la nature de la chose peut
celle du mot. Quiconque du mot, connat celle de la chose. Si cette troite relation fait dfaut, si le mot n'exprime pas la chose d'une manire complte et adquate, il ne l'exprime pas du tout, il n'est pas un vrai nom, mais un signe quelconque.
connue par l'intermdiaire de
reconnat la nature
Voici Cratyle qui prtend,
mon
cher Socrate, que chaque
chose a un
nom
qui
lui est
naturellement propre; que ce n'est
pas un nom, celui dont quelques

tre
hommes
se servent aprs
tombs d'accord pour s'en
servir, et qui
la voix;
ne consiste que
la
les
dans une certaine articulation de

a attribu aux
et les barbares.
mais que
nature
noms un sens propre, le mme chez (383 A, trad. p. 193.)
Grecs
Entre ces deux extrmes Socrate s'inspire d'une doctrine

intermdiaire et conciliatrice, d'ailleurs fonde sur de solides
principes qu'il va faire connatre aux deux amis.
et
Ds
le
dbut
y a
dans
la plus
grande partie du dialogue Socrate s'attache

le
dmontrer Hermogne qu'entre
mot
et la
chose
il
plus qu'un simple rapport de convention, qu'il y a dans le
mot propre
et
dans
la
chose un lment
commun
et
identique
dont la nature reste dterminer.
Lorsque Cratyle a succd Hermogne

question
comme
son
inter-
locuteur principal, Socrate insiste sur l'aspect oppos de la

:
il
ne saurait tre question d'une identit formelle
entre l'objet et son

tielle.
nom, mais seulement d'une analogie
par-
Les mots ne sont pas ou absolument propres ou radielle
calement impropres, leur proprit comporte des degrs,

est variable.
Quant ce
qui,
dans
le
nom, n'a
rien d'identique
LE
CRATYLE
ET LES ORICtNES DE L'ARISTOTLISME
21 !>
avec
et
l'objet, c'est ce qui
ne saurait relever que de
l'arbitraire
de
la convention.
les
Nous avons analyser

quelle
((
passages o Socrate expose ces
ides pour essayer de caractriser ensuite la doctrine de lail
prtend les dduire.
Le conventionnalisme d'Hermogne, que Socrate commence pcu: contester, est bas sur le relativisme de Protagoras., Socrate. Eh bien, voyons, cher Hermogne, te semblet-il que les tres soient de telle nature que l'essence de chacun
d'eux
soit relative
,
chacun de nous, selon

la
la
proposition de'
:
Protagoras que l'homme est

sorte
mesure de toutes choses

ils
de
que
tels les objets
me
paraissent, tels
ils
sont pour moi;
et tels
ils te
paraissent, tels
sont pour
et
toi ?
ou bien
crois-tu
?
qu'ils aient
une essence (oaia) stable
permanente
Hermogne.
j'allai
Autrefois, Socrate, ne sachant que penser,

les
jusqu' adopter la proposition de Protagoras ; mais je
ne crois pas que

(386
choses soient tout
fait telles qu'il le dit.,
A,
trad. p. 200.)
Malgr
cette demi-dngation, Socrate rfute l'opinion
du
sophiste et dmontre l'alternative qu'il a nonce la dernire,

savoir que les objets ont
...Nul doute
fixe et stable
:
une essence stable
et
permanente
que
ils
les tres n'aient
en eux-mmes une essence

ils
ne sont pas par rapport nous,

ils
ne dpen-
dent pas de nous,
ne varient pas au gr de notre manire
de
voir, ils existent
en eux-mmes, selon l'essence qui leur est
naturelle.
(386 D, trad. p. 202.)
Ce
qui est vrai des tres l'est aussi des actions.

font... selon leur
Les actions aussi se

faut couper
propre nature,
et
non
avec
selon qu'il nous plat. Par exemple voici quelque chose qu'il
:
le
couperons -nous
comme
nous voudrons
et
ce que nous voudrons? ne devrons-nous pas, au contraire,
couper
coupe,
comme
si ?
{f\
il
est naturel
de couper
<paiv
et
qu'une chose
soit*
nous voulons couper en

v
|Liv
effet, et
mener bien
notre
opration
Kat
rf]v
PouXri6|av
^KaaTOv
220
TjLiviv
Et
si
nous nous mettons en opposition avec
la
nature
?
(ev b TTap qpaiv)
ne nous prparons-nous pas un chec
(387
A,
trad. p. 203.)
Donc il faut nommer les choses comme il est naturel de les nommer (okov Ka vo|aaaTOv TtcpuKe Ta TipTinaTa vofj
}jil(.\v)
et qu'elles soient
nommes,
et
avec l'instrument con(367 D, trad.
venable, et non pas selon notre bon plaisir.

p. 205.)
Qu'est-ce qui
fait
?
du nom un instrument apte au

(^)
service
qu'on en attend
C'est sa capacit d'enseigner et de distin-
guer l'essence des tres

Il
s'ensuit
que
l'institution
des noms, cration d'instruments

tel
appropris leur usage, n'est pas arbitraire; un
office
demande des
aptitudes spciales, aussi bien que la fabrication

tisser,
des navettes
par exemple. Le nomenclateur doit con-
natre la nature des choses
dnommer
non
loi
et savoir
exprimer
par la nature des mots.
Il
?
sera donc,
le
premier venu, mais
un
spcialiste.
Lequel
C'est la
qui tablit les noms, ce

qui sera l'ouvrier des
l'instituteur.
sera
donc
le lgislateur
(vo|Uo6Tr|)
noms,
//
et qui les fournira
celui qui les enseigne,

le
monde, cher Hermogne, d'imposer des noms, mais seulement l'ouvrier de noms; or
n'appartient donc pas tout
cet ouvrier, parait-il, c'est le lgislateur
le
,
de tous
les artisans
plus rare parmi les
hommes.
(389
A,
trad. p. 209.)
les
Comment
s'y prendra le
nomothte pour crer
noms
Il
C'est l'occasion de cette question que Socrate prcise sa con-
ception du rapport du
mot propre
examine
les
la
chose signifie.
:
im-
porte de reproduire intgralement ce passage
Socrate.
a-t-il
Eh
bien,
ceci,
quoi
le lgislateur
gard pour imposer
noms ?
Reporte-toi, pour cet exa-
(')
'OvoiiO pa bibaOKoXiKv t( oxiv dpâvov Kai biaKpixiKv
Tf|c
ooia.
(388 B).
fisante
:
La traduction que nous citons d'ordinaire est ici tout fait insufLe nom est donc un inairument propre enseigner et distinguer
(p. 207.)
les tres
LE
CRATYLE
ET LES ORiaNES DE L'ARISTOTLISME
*l
men, ce que nous

pour
et
disions.
quoi
le
menuisier
a-t-il
gard
faire la navette? N'est-ce pas l'opration

la
du
tissage,
nature de cette opration ?
HeRMOGNE.
SOCRATE.
C'est vident.
Mais quoi?
si
la
navette se brise entre
les
mains de
de copier
l'ouvrier,
en faonner a-t-il une autre, en
s' efforant
celle qui s'est brise,
ou bien se modlera-t-il sur

son premier travail?
l'ide (t6 e5o)c7Uj avait dirig
HeRMOGNE.
de l'appeler
la
//
se modlera sur cette ide, ce
me
semble.
SoCRATE. Et
cette ide, n'est-il
pas tout
crii
fait
?
convenable
navette en soi (aT

//
KepK)
HeRMOGNE.
SocRATE.
me
semble.
toffe, fine
Puisque toute
il
ou grossire, en
fil
ou en laine ou en toute autre chose, ne se peut fabriquer

qu'avec une navette,
faut donc que l'ouvrier fasse toutes les
la
navettes selon l'ide de

la
navette, mais en donnant chacune

le
forme
tissu ?
(tv cpucTiv)
qui la rend
plus propre chaque genre
de
Hermogne.
SocRATE. de
Oui.
les autres
Et de mme pour
instruments Aprs
.
avoir trouv l'instrument naturellement propre chaque genre

travail, l'ouvrier doit le
faonner avec
plaisir,
les
matriaux qui s'y

le
prtent,
non selon son bon

Ainsi
il
mais selon que
com-
mande
la nature.
le
peroir naturellement propre cha-
que genre de
travail,
doit savoir le forger avec
du
fer.
HeRMOGNE.
SoCRATE.
Certainement.
la
Et
il
navette naturellement propre chaque
genre de travail,
doit savoir la faonner avec

vrai.
du
bois.
HeRMOGNE.
SoCRATE.
C'est Car chaque genre de tissage correspond nale reste.
turellement une certaine navette, et ainsi de tout
Hermogne.
SoCRATE.
Oui.
//
faut donc aussi,
mon
excellent ami,
que
le
lgislateur sache
former avec
les
sons et
les syllabes le
nom
i^22
qui convient naturellement chaque chose, qu'il forme et qu'il

cre tous les
s'il
noms en
attachant ses regards sur
le
nom
en
soi,
veut tre un bon instituteur de
noms ?
des
Si tous les lgislasyllabes,

il
teurs ne forment pas
chaque
nom
mmes
ne
faut pas pour cela mconnatre cette vrit.
Tous
les forge-
rons n'emploient pas
instrument pour
duisent la
la
mme fer, quoiqu'ils fassent le mme mme fin. Nanmoins, pourvu qu'ils reprole
mme
ide
(ibav)
peu importe
le
fer,
ce sera
ici
toujours un excellent instrument, soit qu'il ait t fait
ou
chez
les
barbares. N'est-il pas vrai?
HermogNE.
SOCRATE.
Parfaitement.
Tu
jugeras donc de
mme
le lgislateur, soit
Grec, soit barbare: pourvu que, se conformant l'ide du
nom
qui
(t to v)aaTO eibo)
il
donne chaque chose

il
celui
il
lui
convient, peu importent les syllabes dont

soit
se sert,
n'en sera pas moins bon lgislateur, qu'il
de ce pays ou
d'un autre. (389 A, trad. p. 209.)
Ce que Socrate dveloppe

de
la
ici,
ce n'est autre qu'une thorie
forme
et
de
la matire,
par la combinaison desquelles les
tres particuliers sont constitus.
Non seulement
l'existence,
mais
Ainsi
la nature
propre d'im objet rsulte de cette combinaison.
la navette la
devra sa nature d'instrument propre au
tis-
sage ce que
forme spcifique de
la navette est
applique
au bois
sons
le
poinon, ce que c'est
le fer
qui reoit la forme
du
les
poinon en gnral. Quant aux mots, leur matire ce sont

et les lettres
auxquels
il
est
donn
la
forme qui
les
rend
le
aptes dsigner la chose. L'artisan, le nomothte
comme
fabricant de navettes, n'arrive donner son fabricat les proprits voulues qu'en se
conformant
la nature
la
des choses ou
aux
lois naturelles, c'est--dire
en donnant
forme qui con-
vient la matire qui convient.
Cet expos
fait,
Socrate peut se rsumer ainsi
Ce
une
n'est
donc pas, mon cher Hermogne,

gens sans
comme
tu le crois,
facile besogne, ni celle des
talents et
des pre-
LE
CRATYLE
ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTUSME
!223
miers venus, que V institution des noms. Et Cratyle

lorsqu'il
dit
dit
bien
qu'il
que tout
homme
n'est pas
y a des noms naturels aux choses, et un artisan de noms, mais celui-l
seul qui considre quel
nom
est naturellement
propre chaque
chose, et qui sait en reproduire l'ide dans les lettres et les

syllabes
(Ktti
buv)Livov
aTO t6 ebo TiGvai

trad. p. 214.)
e te
l Tpju-
paia Kai
l avWa^.) (390 D,
les
Dams
dveloppements qui suivent, Socrate procde
l'application des principes qu'il vient d'exposer. C'est l

se place l'allusion
que
un
crit
de Protagoras, que nous avons

relatif
releve en
commenant. Plus d'un passage

rencontre aussi.
des tho-
ries gnrales s'y
On
voit bien
que ces consi-
drations se rattachent la doctrine dont Socrate s'inspire
dans tout
le
dialogue, mais
il
est difficile d'apercevoir
imm-
diatement leur rapport

l'tat
l'esprit
de cette doctrine, cause de

les
de dispersion o Platon nous
donne. Nous signalons

oii ils
les plus
remarquables de ces passages dans l'ordre
se
prsentent, sans prtendre en
marquer d'emble
la porte.
Socrate vient de dire que peu importent en

lettres, c'est--dire l'aspect extrieur
somme
les
du mot, pourvu que

il
la
forme, c'est--dire la faon dont les
lettres sont disposes,
corresponde la chose signifie.
De mme
tel
n'importe pas
fer plutt
que
que
le
poinon
soit
fabriqu avec
morceau de
tel autre,
pourvu que
d'autres termes la matire
forme demeure
chose.
fient
Ainsi les
la forme du poinon y soit. En du mot peut varier, pourvu que la le mot n'en exprimera pas moins bien la mots cfvaH et "Ektu)P, selon Socrate, signi-
peu prs
de de
la
mme
.
chose (vaE,
la
le
chef
"Ektujp, le posc'est-
sesseur,
-dire
xi)
Malgr
diffrence des lettres,

et
la matire
le
de ces deux mots, Astyanax

.
Hector
sont en
somme
mme nom Homre

:
a bien
fait
de nommer
ainsi le pre et le fils car
...Vraiment
la
il
est juste, si je
ne
me
trompe, d'appeler lion
progniture du lion, et cheval celle du cheval. Je ne parle
224
pas des monstres,
comme
il
arriverait, si
d'un cheval
il
naissait
autre chose qu'un cheval; je parle de la progniture naturelle
chaque race. Si un cheval produisait contre nature

gniture naturelle d'un buf,
il
la pro-
la faudrait appeler,
:
non un
l'homme il faut que sa progniture soit celle d'un homme, et non pas d'une autre espce, pour mriter le nom d'homme. Il en est de mme pour les
poulain, mais un veau. Ainsi de
arbres et pour tout
le reste...
:
(393 B, trad. p. 220.)
Plus loin on
lit
encore
D'un
d'un
roi
il
natra
un
homme
il
beau, un
natra
chaque race
il
d'un homme bon, un homme bon; homme beau, et ainsi du reste; de un tre de mme race, sauf les monstres
roi;
:
faudra donc employer
les
mmes noms.
(394
A.
trad.
p. 221)...
Les
des
et qui
tres qui naissent selon la nature doivent tre appels
mmes
bon
noms... Mais
s'il
nat quelque tre contre nature,

s'il
appartienne l'espce des monstres,

et
nat d'un
homme
pieux un impie,
la
comme
dans
le
cas prcdent,
o un cheval produit
vrai qu'il faudra lui
progniture d'un buf, n'est-il pas

le
donner
nom, non pas de

il
il
celui qui l'a
engendr, mais du genre auquel
se rapporte
?...
Si
donc d'un
le
homme
Le
pieux
il
nat
un impie,
que Platon
faudra
lui
donner
nom
de
son genre?
Evidemment.
(394 D, trad. p. 223.)

insiste ici sur le
lecteur sentira
fond
comme
sur les exemples, beaucoup plus qu'il ne parat ncessaire.
Une
des ides directrices est l'ide que les tres viennent norl'existence par voie
malement
engendre
le
de gnration;
faite
le
semblable pense de
semblable, exception
des accidents qui fourdit, la
nissent les cas de monstruosit.
Autrement
Socrate tourne autour de l'ide de genre.

C'est
si
bien la notion de genre naturel qui est au fond de
ces passages, que Socrate convient que l'identit de nature est
suprieure celle des noms, en disant que peu importe que les
noms
varient par quelques lettres,
ou
diffrent
mme
totale
LE
CRATYLE
2^5
ment,
ils
n'en sont pas moins
les
mmes noms
ds qu'ils se
rapportent une
signent des objets
mme essence, c'est--dire du mme genre, comme le

soit
ds qu'ils dpre
et le fils.
Du
par
reste,
qu'une chose
il
exprime par
telles syllabes
ou
telles autres,
il
n'importe.
Qu'une
il
lettre soit
ajoute ou
la>
retranche,
n'importe encore;
le
suffit
que l'essence de
chose domine dans

p. 221.)
nom,
et
soit manifeste.
(393 D, trad.
Mais
il
n'en est pas moins permis de faire varier
les syl-
labes; de sorte que l'ignorant prendra pour diffrents des
noms semblables.
par
la
C'est ainsi que des mdicaments diversifis
couleur ou par l'odeur nous paraissent diffrents, bien

le
que semblables ; tandis que

la
mdecin, qui ne considre que

se
vertu de ces mdicaments, les juge semblables sans
laisser
tromper par
la
les accessoires. Il
en est de
mme
de celui
qui a
laisse
science des
noms
il
considre leur vertu, et ne se

lettre
si la
pas troubler
si
quelque
est ajoute,
ou transest expri-
pose, ou retranche, ou
mme
vertu du
nom
me par des lettres tout fait diffrentes. Par exemple, les deux noms dont nous parlions tout l'heure, Astyanax et Hector n'ont aucune lettre commune (^), et nanmoins ils
signifient la
mme
chose.
(394
A,
trad. p. 222.)
Nous aurons
dans
le
revenir sur ces passages qui font longueur
Cratyle pour l'agrment, mais non pour notre argu-
mentation.
Plus loin nous trouvons longuement traite la question de
savoir
si
Ton peut ramener
le
rapport du
mot
la
chose une
ressemblance
par
Il
et l'expliquer
comme une
imitation de la chose
le
mot. (421
432 E, trad. pp. 283 309.)

d'autres noms, ceux-ci de leur
;
y a des
noms composs
ct peuvent tre composs aussi
mais en
les
dcomposant
(')
Le
texte grec ajoute,

si
comme
il
est juste, it\t]v
TO
t.
mais
la
traduction
n'y regarde pas de
prs.
15
220
toujours
primitifs.
on
doit eurriver des
mots simples, lmentaires ou
Le nom compos
se rapporte la chose par les
mots
plus simples qui le constituent, et dont l'ensemble

la
exprime
So-
nature de l'objet; mais les mots simples, par quoi se ratta?
cheront-ils ce qu'ils signifient

crate, la proprit des
Quelle
?
est,
comme
dit
noms
il
primitifs
Ce
qui relie le
mot
;
primitif son objet, ce
ne peut
tre
qu'une ressemblance
y a dans
le
mot simple quelque chose

simple de se faire comet
qui est l'image de l'objet, qui le reproduit. Ainsi deois le lan-
gage par gestes, manire

prendre, on imite par des
la plus
mouvements
des attitudes la
chose que l'on a en vue.
De
quelle nature sera l'imitation de la chose par le

imiter
mot
On
peut
d'un objet une particularit quelconque,

qui suffira
comme sa couleur. Ce n'est pas ce genre d'imitation

pour rendre un mot propre ce que
;
le
mot
doit rapppeler par
ressemblance, c'est la nature

(423 E, trad. p. 288.)
mme
de l'objet, son essence.
Mais jusqu'o
que
le
doit aller cette reproduction
de l'essence pour
mot
soit le
mot propre
C'est sur cette question
du
degr d'imitation que Cratyle, interpell, prend part la discussion.
Cratyle est d'acord avec Socrate sur cette proposition

proprit
est
;
La
du nom
ils
consiste reprsenter la chose telle qu'elle
mais
vont diffrer d'avis sur la nature de la reprsenta-
tion. Cratyle veut
que ce
soit,
non une simple

fait la
imitation,
mais
doi-
une reproduction adquate. De

vent concider par leur nature.
chose
et
son
nom
La
en
plus petite modification

elle le
dans
le
mot ne
le
rend pas seulement moins parfait,
destitue de sa qualit de
nom
et
fait
un son quelconque,
ou un autre nom.
Il
n'en est pas autrement des
lois
selon Cratyle elles ne

il
sauraient varier en degr d'excellence,
faut qu'elles soient
toutes bonnes, sous peine de n'tre pas des lois.
LE
CRATYLE
227
SOCRATE.
meilleures
,
Les
lois
ne
te
paraissent donc pas les unes

?
les autres
moins bonnes
CraTYLE.
Non vraiment. SoCRATE. Les noms alors ne

?
te
paraissent pas non plus
meilleurs les uns que les autres
Non vraiment. SoCRATE. Tous noms sont donc pareillement propres ? Cratyle. Tous ceux qui sont des noms. (429 B, trad.
Cratyle.
les
p. 299.)
Ds qu'on exprime la chose, on l'exprime toute, ne dit pas intgralement ce qui est, on ne dit rien.
de
la
et si l'on
Socrate, au contraire, persiste voir deins la reprsentation
chose une image,
comme dans
les
tableaux et les
dessins.
Et que dirons-nous de celui qui imite avec des syllabes

des
lettres
et
les
V essence des choses

il
Est-ce que...
s'il
emploie
?
lments convenables
cette
ne formera pas une belle image

(431
Or
image
est le
nom.
D,
trad. p. 306.)
ou moins exacte, on peut y ajouter ou en retrancher quelque chose sans qu'elle cesse d'tre une
est plus
Mais une image

elle
image;
comporte
le
plus et le moins dans la correspon-
dsince avec son objet. Les
noms
seront
donc plus ou moins

y aura de y a de bons
:
ressemblants, et ceux qui les font pourront tre ingalement

habiles,
comme
les peintres et les dessinateurs.
Il
bons
et
et
de mauvais crateurs de
lois,
noms comme
(vojuoGTri)
il
de mauvais crateurs de
ce que l'on rsume en disant

,
...Il y aura de bons lgislateurs de mauvais. (431 E, trad. p. 306.)
//
y en aura
Bien plus, non seulement une image ne doit pas reprsenter

la
chose avec une exactitude absolue, mais

la condition
elle
ne demeure
l'image tait
:
une image qu'
de ne pas
le faire. Si
identique son objet, l'un et l'autre seraient indiscernables
Le plaisant tour, Cratyle, que les noms nous joueraient, sC les noms et les choses dont ils sont les noms se ressemblaient
128
absolument de tout point! Tout deviendrait double incontinent, et

il
n'y aurait aucun
moyen de
dire
ceci est la chose,
ceci est le
Il
nom. (432 D,
la
trad. p. 308.)
le reconnat,
y a cependant, Socrate
quelque chose de
fond dans
pense de Cratyle, lorsqu'il avance qu'un
nom
devient un autre
nom ou
cesse d'en tre
est modifie; certaines choses,
en
effet, sont telles

:
un ds qu'une lettre que leur

de dire
est-il juste
signe ne peut changer sans cesser d'y correspondre
Socrate.
Peut-tre ce que
l'
tu viens
relativement aux choses dont
existence ou la non-existence
le
dpendent d'un nombre dtermin. Ainsi

tout autre, si
nombre
dix,
ou
on y retranche, si on y ajoute, devient aussitt un autre nombre. Mais pour tout ce qui a quelque qualit, et
pour toute espce d'image,
(432
Il
la justesse est
d'autres conditions.
A,
trad. p. 307.)
faut donc,
du point de vue en
question, distinguer entre
quantit et qualit.
Cratyle n'insiste pas et Socrate conclut par une gnralisation

:
Ce
qui est vrai
du mot
le
est vrai
de
la phrase, et
mme
du discours; mot ou phrase dsignent suffisamment un objet

ds qu'ils en expriment
caractre distinctif
;
il
n'est pas
besoin d'une conformit plus rigoureuse.
Donc
noms,
plus d'hsitation,
mon
cher, reconnais que
parmi
les
les
uns conviennent,
les autres
non; n'exige pas d'un
mot
qu'il ait toutes les lettres ncessaires

il
pour reprsenter
de recevoir
le
vritablement ce dont
est l'image, et permets-lui
quelque
lettre inutile; si tu
permets une
si
lettre
dans
la
mot,
permets un mot dans

phrase dans
le
la phrase,
un mot dans
elles
phrase, une
discours. Bien
que
cette lettre, ce mot, cette
phrase ne conviennent pas aux choses,
n'en seront pas
moins bien nommes
et
nonces, pourvu que leur caractre

(432 D, trad. p. 308.)
distinctif soit exprim...
Ce
point
qui a t discute la premire, celle
donne Socrate l'occasion de revenir la question du rle de la convention
LE
CRATYLE
229
dans l'tablissement du langage. Cratyle vient d'accorder que

les
mots
primitifs
ne peuvent correspondre leur objet que

lettres et
par la ressemblance de certaines de leurs

objet; ainsi dans le
de cet
mot
aKXripTrj, rudesse, le p est

il
rude qui voque
le
sens du mot. Mais
un son mots dans les a y

par exemple,
d'autres lettres que ces lettres expressives, et qui ne ressemblent en rien la chose; le
X de
(TKXrjpTri,
exprime tout
le contraire
de
la rudesse,
c'est
une
lettre qui
voque
la
douceur.
Or
ces lettres n'ont pas moins d'impor-
tance que les premires, elles servent tout autant distinguer

le
mot. Pourquoi donc ces
lettres-l
plutt
que d'autres
Comment ne
sies
pas reconnatre qu'on ne saurait

?
les avoir choi-
que par convention
...C'est
donc une ncessit que
la
convention et l'usage
la
contribuent dans une certaine mesure
reprsentation
si
des penses que nous exprimons. Et,

considrer
le
mon
cher,
tu
veux
nombre, o trouverais-tu des noms semblables

les leur
chacun des nombres pour
appliquer,
si tu
ne per-
mettais pas que l'accord et la convention entrassent pour une

part dans la proprit des
noms?
(435 B, trad. p. 315.)

et
La ressemblance
naturelle
du nom
de
la
chose n'est donc
qu'une perfection ou un agrment dsirables, mais non une

ncessit; la convention, la rigueur, suffit l'institution des
noms.
S'il
y avait identit de nature entre
le
nom
et la
chose, on
pourrait s'clairer sur les proprits de la chose par le simple
examen du nom.
C'est cette proposition que Socrate et Cratyle
vont discuter maintenant. Les concessions que Cratyle vient
de faire devraient, semblera-t-il, l'empcher de soutenir encore qu'on peut connatre la chose pw l'tude du
il
nom, mais
le
n'en est rien;
il
persiste soutenir
que
les
noms ont
pouvoir
d' enseigner et qu'il est
absolument
les
vrai de dire
que
celui qui sait les

p. 315.)
noms
sait aussi
choses.
(435 E. trad.
230
Meiis,
remarque Socrate,
il
fallu connatre
d'abord
les
choses pour instituer les noms,

les choses,
et les
premiers qui ont connu

s'il fallait
comment y
seraient-ils
parvenus
toujours
passer par la connaissance des mots pour atteindre celle des
choses
Les mots ne correspondent aux objets

la
qu'ils dsignent
les
que dems
mesure o
le
premier qui a impos
noms
connu
les objets
Si donc celui-l a
dnomms. mal conu

il
les
choses, et
s'il les
a nonrimes
selon la manire dont

arrivera,
les
concevait, que crois-tu qu'il nous

?
nous qui
le
suivons
Et comment ne serions-nous
pas tromps? (436 B,
trad. p. 317.)
la
La
vraie
mthode pour
connaissance des choses, ce n'est
donc pas l'tude pralable des noms.

Et par quel moyen juges-tu qu'on puisse
N'est-ce pas par
le
les
apprendre
plus naturel et
le
plus raisonnable, c'est-
-dire en tudiant les choses les unes par rapport aux autres
quand
(6
'
elles sont
ye,
de
mme
genre, et chacune en elle-mme

feCTTi,
?
;)
dWnXujv
eirrr)
HuYT^vn
Kai
at
5i
'
aTiv
Ce
qui est tranger aux choses, et qui en diffre, ne peut rien

soit tranger et qui
les
nous montrer qui ne leur ne saurait nous montrer

p. 323.)
n'en diffre;
il
choses mmes.
(438 E, trad.
On
logue
voit
que
la proprit des
noms a conduit nos
interlo-
cuteurs des considrations d'un ordre trs gnral; le dia-
peu aprs sur un problme plus gnral encore. Examine... 6 merveilleux Cratyle, une pense Socrate.
finit
qui
me
soi,
revient souvent
comme un
?
rv
le
beau,
le
bien^
toutes les choses de cette sorte, faut-il dire qu elles existent
en
ou qu'elles n'existent pas
Cratyle.
Cratyle,
Pour moi, Socrate,

le
je
pense qu'elles existent^
(439 C. trad. p. 325.)
comme on
voit, n'hsite
gure se prononcer;
il
continue d'abonder dans
sens de Socrate lorsque celui-ci
nonce divers arguments en faveur de l'existence des Ides.
LE
CRATYLE
231
et contre la thorie hraclitienne

ju'il lui
de l'coulement universel
oppose. Cependant, aprs que Socrate a encore une

les
tois
nonc
deux
thses, Cratyle se dclare cette fois pour
Heraclite.
//
faut pourtant que tu saches, Socrate, que j'ai dj beaurflchi cette question, et que, tout pes et
la vrit est
coup
il
examin,
me semble que
Les
trois
du ct d'Heraclite. (440 D,
trad. p. 327.)
amis se sparent l-dessus en s'exhortant mutuelet
lement rflchir encore ces questions

le rsultat
se communiquer
de leurs rflexions.
canevas de considrations gnrales sur lequel
Tel
est le
sont insrs les mille dtails, tantt amusants, tantt

fades,
un peu
du
Cratyle.
II
Ces considrations que Socrate dveloppe en compagnie
d'Hermogne
d'une
et
de Cratyle, ce n'est pas au hasard qu'elles se

toutes
succdent; elles donnent l'impression de procder
mme
doctrine
?
solidement
fonde.
Cette
doctrine,
quelle est-elle
Les auteurs modernes voient dans

volontiers la fin de cet crit
le
Cratyle l'un des preet
miers dialogues o Platon se rvle idaliste,
considrent
de
foi
comme une premire profession du grand thoricien des Ides. Tout au rebours, nous
dirons hardiment que cette oeuvre de Platon est bien plus
que platonicienne au sens philosophique de ces deux mots, et nous allons essayer de montrer que les propositions soutenues par Socrate dans le Cratyle sont appuyes
aristotlicienne
sur les principes que plus tard Aristote a faits siens.
Qu'il y ait
et celle
de
la
une identit foncire entre la doctrine du Cratyle Mtaphysique d'Aristote, c'est ce que le passage
232
que nous avons reproduit
(*),
o Socrate prend
comme
exemple
la navette, suffirait tablir.

les tres sont constitus
On
(oaa)
y soutient que
;
par une essence

la
leur nature psurticulire rsulte

(ebo)
de
combinaison
ralit
d'une forme
avec une matire. L'tre doit sa
l'application de la forme la matire.
Or
est
le
mot
ebo,
dsignant la forme, l'essence spcifique,

et l'un
un des termes techniques d'Aristote,
de ceux qui
(^)
reviennent le plus souvent dans toute la Mtaphysique
Chez
Aristote, les individus sont raliss par le fait qu'une
forme, ebo,
dtermine
d'airain, la
une
forme
matire
uXr] (^)
Ainsi
dans
forme
un cylindre
est la figure
gomtrique du
cylindre, la matire est le mtal.
De
l'application de la
(oaia),
la matire rsulte l'essence de l'tre

caractrise et en fait
il
ce qui le
une
ralit distincte
de toute autre. Mais
n'y a pas, pour la forme, d'existence indpendeinte de toute
matire, c'est--dire des tres individuels. C'est pourquoi la
forme ne saurait constituer

de
l'tre pcU"ticulier.
dit,
il
elle seule la
cause de l'existence
Il
n'y a pas d'essences spares, autrele
ment
n'y a pas d'ides dans
sens de causes ternelles
qui seraient par soi et dont les tres particuliers rsulteraient,

(ebo, iba
au sens idaliste.) La cause d'un tre est l'essence de cet tre, et non une essence en gnral, c'est--dire une forme pure. Celle-ci est bien cause de la nature de l'tre, mais
(')
(*)
389 A, trad. p. 209,
cf.
plus haut, pp. 220 sqq.

(VII). ce. 7 et 8.
Voir surtout
le livre
Le mot eibo
la
est
bien plus
frquent dans Aristote que dans Platon.
On
peut dire que
thorie de la
connaissance d'Aristote
est,
une autre thorie des
(.\br\
que
non pas une thorie oppose aux (.br], mais celle des idalistes. Pour ceux-ci, il n'y a
il
que
tout
les
(\br]
des affections: pour Aristote.

rel,
n'y a que
sa
les ebr]
des
tres.
il
Chaque
tre
;
pour Aristote
n'a qu'un tbo,
forme,
mais
l'a
entier
pour ses adversaires, on trouve dans chaque
tre
rel
une
multiplicit d'efbn.
(')
Le mot
Xri
mais il ne fait qu'y participer, sans les avoir en propre. dans ce sens ne se trouve pas dans le Cratyle, ni ailleurs
dans Platon.
LE
CRATYLE
233
quant son existence,
il
y a toujours lieu d'en rechercher la
cause, non dans sa forme, non dans une ide, mais dans
un
agent ou dans des circonstances particulires.

L'existence d'un tre ne va pas sans une activit par laquelle
l'essence arrive dterminer une matire.
Il
y a plusieurs
modes de production; le plus remarquable est la gnration par laquelle un tre est produit par un tre de mme nature,
le fils
l'art
;
par
ici le
le pre.
Il
y a aussi
la cration
ou production par
par l'homme.
produit n'est pas de la nature de l'agent producest construite
teur; par
exemple une maison

la
Vient enfin
accident
{^)
production par rencontre de circonstances, par
(')
Quelques textes
(Vil),
justificatifs.
c.
Sur l'opposition de
la
la
forme
et
de
la
matire: L. Z.
8.
//
est
donc vident que

la
figure
(elbo)
ou
quel que
sensibles
soit le
(r|
nom
qu'il faut
donner
forme
ralise
dans
les objets
Ti br|TTOTe
XP^
xciXev Tr)V v T aoer)T) |aopq)r|v),
ne peu*
la
poi'nf devenir, qu'il
n'y a pas pour elle de production, que nanmoins

f\v
figure n'est pas une essence (o b T T
eivai).
La
figure, en effet, c'est

l'art,
ce qui se ralise dans un autre tre, par
le
moyen de
ou de
la
nature,
ou d'une puissance. Ce qu'elle produit, en se ralisant dans un

par exemple, une sphre d'airain
et
:
objet, c'est,
la
sphre d'airain
est le
produit de l'airain
et le produit est
la
de
la
sphre;
telle
forme a
t produite
dans
tel objet,
une sphre
d'airain. Si l'on veut qu'il
ait
vritablement production de
il
sphre, l'essence proviendra de quelque chose; car

l'objet produit soit divisible, et qu'il
faudra toujours que
ait
en
lui
une double nature; d'un T bc elbo) (1033

I.)
ct la matire, de l'autre la forme (t |uv
iXriV,
b, 5;
traduction Pierron et Zvort,
t.
II,
p. 26. Cf. aussi 1032 b,
Sur l'opposition de cette thorie

Il
et
de
la thorie
des Ides: L. Z. (VII),
c.
8:
est
donc vident que
les
ides considres
comme
causes, et c'est le point
de vue des partisans des ides, suppos

ne sont pas
trad.
II.
qu'il y ait des tres
indpendants des
objets particuliers, sont inutiles pour la production des essences, et

les
que ce
ides qui constituent les essences des tres.
(1033 b, 26,
p. 28). Cf. aussi 990 b, 33. 1079 a. 25. 1079 b, 14. etc.
Sur
la
production
c.
des
tres
vivants,
le
semblable par
le
semblable,
L. Z. (VII),
7:
En
gnral, et la cause productrice des tres, et les tres
produits s'appellent nature (qpai), car les tres qui sont produits, la plante,
l'animal, par exemple, ont
une nature,
et
la
cause productrice
celle
a,
sous
le
rapport de
la
forme (cbo), une nature semblable
des tres produits;
m
il
Telle est, peut-on dire, l'ide centrale
du systme
d'Aristote,
celle qu'il corrobore infatigablement, la dfense
de laquelle
met
toute son me.
Ce rsum
suffit
montrer que cette
ide est conue dans son opposition avec l'idalisme, c'est-dire avec la thorie des ides temelles, causes des tres
sensibles
et
c'est
ce qui va nous permettre d'apercevoii*

il
qu'entre la Mtaphysique et le Cratyle
n'y a pas seulement
analogie de doctrine, mais que ces deux oeuvres sont inspires
d'un
mme
crit.
Nous avons vu dans
l'analyse
du dialogue que
et
les
mots qui
diffrent par leurs lettres,
mais qui expriment des objets de

Hector, amnent plusieurs
mme
nature,
comme Astyanax
la
remarques de Socrate sur
conformit du gniteur et de
l'engendr et sur les exceptions possibles cette rgle.

cette ide revient plusieurs reprises
Or
dans
la
Mtaphysique,
les
et les
exemples qui y sont donns sont en partie
mmes.
EXTRAIT DU Cratyle.
EXTRAIT DE LA Mtaphysique.
Z.
(vil) ce. 8, 9.
Et vraiment
je
il
est juste, si
//
est
donc vident que

considres
les
ne
me
trompe, d'appeler
ides
comme
pour
essen-
lion la progniture et cheval celle
du
lion,
causes... sont inutiles

la
du cheval. Je
d'un
production
Il
des
ne parle pas des monstres,
ces...
est
encore vident
comme
il
arriverait, si
que dans certains cas, ce

un
seulement cette nature se troaoe dans un autre tre

produit un
le texte,
c'est
homme
qui
homme
(1032 a, 22, trad.
II,
p. 21). Cf. aussi 1033 b, 26, cit
dans
et
1070 a. 5.
l'art et
Sur
la
production par
par
le
hasard: L. Z. (Vil),
c.
7: Entre les
choses qui deviennent,
les
unes sont des productions de

a,
la nature, les
autres
(celles
de
l'art,
les autres
du hasard (1032
13).
Les autres productions
qui ne sont pas gnration naturelle) s'appellent crations. Toutes

tions sont des effets d'un art,
les cra-
ou d'une puissance, ou de
la
pense. Quelques-
unes aussi proviennent du hasard (1032
a, 26. trad. II, p. 22.)
LE
CRATYLE
ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTELISME
235
cheval
il
naissait autre chose

je parle
qui produit est de

ture
mme
na-
qu'un cheval;
de
la
que ce qui
lui est
:
est produit,
progniture naturelle cha-
mais ne
lement
pas identiil
que
race.
Si
un
cheval
que en nombre
identit
il
y a seuforme,
produisait contre nature la
de
progniture
naturelle
d'un
comme
ple,
arrive,
les
par exem-
buf
(pOcrei
lKr)
(v
TTTTo
Po
rrap
il
eKYOVov
cpucriv
pour
productions
naturelles.
Ainsi
l'homme
)u(Jxov)
la
faudrait
produit l'homme. Toutefois

il
appeler,
non un poulain,
veau.
il
peut y avoir une produc(dv-
mais
un
Ainsi
de
tion contre nature: le che-
l'homme,
faut que sa pro-
val engendre le mulet

GpuuTTO
gniture soit celle d'un
hom-
fp dvGpujTTOV Ycvva,
me et non pas d'une autre espce, pour mriter le nom

d'homme
TTOU
(ob'ctv E v6puj)Liri
v
ofov
|ur|
Ti
nap
(pOffiv Y^vriTai,
'iTTTO
fmovov.)
II
(1033 b,
26, trad.
p. 28.)
oâl
t6
avGpJTTOV
CKYOVOv YvnTai,
KYOvov,
//
v t
dvGpujTTO
K\r|To).
en
est
de
mme
pour
les
arbres et pour tout
le reste.
(393 B, trad. p. 220.)
SOCRATE.
naissent
(Kax
Les tres qui

la
Il
rsulte
videmment de
viennent
selon
qpaiv
nature
ce que nous avons dit que

toutes
Y'fvo)Livoi)
choses
en
doivent
tre
appels
des,
quelque
faon
le
de
choses
mmes noms.
HermogNE.
doute.
qui portent
mme nom,
YTvetai
E
Sans nul
nat
comme
turelles
les
productions na-
(Ttvia
SoCRATE.
(to
Mars
q)(Tiv)
s'il
juujvOjLiou,
ujcTTrep
qpucrei),
quelque tre contre nature

Trap
et qui
ou bien d'un lment qui a

le
mme nom
ainsi la mai-
336
appartienne
l'espce des
nat
son
etc.
II.
vient
{')
de
la
maison,
monstres;
s'il
d'un
(1034 a, 21, trad.
homme
impie,
bon
et
pieux
le
un
cas
p. 30.)
comme
dans
//
en
la
est des productions
prcdent o un cheval produit

la
de
nature
comme
de
l'art.
des'
progniture
d'un
productions
Le
le
buf,
faudra
n'est-il
lui
pas vrai qu'il

le
germe remplit peu prs
donner
nom,
mme
car
il
rle
que
l'artiste;
non pas de celui qui Va engendr, mais du genre auquel

il
a en puissance
l'objet,
la for-
me
de
et
ce dont
se rapporte
oii
dXX to f (394 D,
vou
ein) ? etc.
germe porte gnralement le mme nom que

vient le
l'objet produit. Je dis gn-
trad. p.
223.)
ralement,
car
il
ne
faut
point chercher en cela une

rigueur
vient de
exacte
l'homme
la
l'homme, mais
32.
trad.
femme
me.
p. 31.)
aussi vient de l'homII
(1034 a,
Ces passages de
de
rtablir
la
Mtaphysique
et leur
contexte permettent
un
lien logique entre des ides

et
que
le
Cratyle ne
nous prsente que disperses

part
sans enchanement apparent.
C'est d'une part la thorie de la matire et de la forme, d'autre
l'homonymie des
tres qui s'engendrent,

la
ou
si
l'on veut,
une thorie des noms communs fonde sur

naturel.
notion de genre
(')
Ce passage
est
videmment
altr
il
(cf.
dit.
W.
Christ, p.
:
148),
mais
le
sens gnral seul nous importe, et
n'est pas
doutenx
dans
les princi-
paux modes de production
les tres rsultent les
uns des autres ou prsentent

;
du moins une parent relative qui se traduit par la synonymie autrement dit la communaut du nom correspond une relation natarelle entre les
objets qui le portent.
LE
CRATYLE
>>
237
Encore une
fois, la
pense complte
est celle-ci
au
lieu
que
les tres sensibles soient produits
par la combinaison des

ils
ides ternelles, selon les vues des idalistes,

leur existence qu' l'application d'une
ne doivent
forme une matire,

acte.
laquelle se fait par
une opration ou un
le
Tantt
c'est la
gnration du semblable par

tantt c'est
semblable
,
(tres vivants)
une cration
il
(objets fabriqus)
tantt c'est
un
accident,
comme
crits
arrive
pour
les
monstres, produits contre
nature (irap (paiv, Met. 1033 b, 33, Cratyle 393 C.)
Les deux
rapprochs
ici
nous mettent sur
la trace
d'un systme o l'on s'est efforc de fondre ensemble une

explication de l'existence des tres sensibles et leur classification naturelle, c'est--dire l'application ces tres
de noms
communs
qui rappellent leurs affinits et leurs analogies natu-
relles, leur
commune
le
nature. L'aristotlisme s'est dvelopp
dans cette voie;
Cratyle s'en tient aux aspects

il
du systme
en
les dta-
qui se rapportent au langage, mais

ploiter des
ne se
il
fait
pas faute d'ex-
exemples de l'auteur dont

illustraient.
s'inspire,
chant des ides qu'ils
Que
la
Mtaphysique
crit,
et le Cratyle
procdent l'un
et l'autre
d'un rame
c'est ce
que l'examen des passages du
Cratyle sur l'imitation de l'essence des choses par les mots
peut encore faire reconnatre, d'une faon moins apparente au
premier abord, mais en
ralit plus
le
profonde.
Cratyle soutient qu'entre

identit
mot
et la
chose
il
y a une absolue
de nature
si
on y
introduit la plus petite diffrence, le
mot n'exprime
ou
la
plus
du
tout la chose. Selon Socrate le
mot
phrase
dsigne suffisamment l'objet ds qu'il en

;
exprime
le caractre distinctif
fait
il
ne faut pas
qu'il
ait identit
de nature. Quant au
qu'une lgre modification altre

d'un nom,
il
compltement
la signification
est vrai
pour
les
noms de
qualit.
quantit, mais
non pour
les autres, qui ont trait
la
238
Reportons-nous
la thorie
la
Mtaphysique
et
(^)
Aprs avoir expos
de
la
forme
de
la matire,
son auteur s'attache

les thories qu'il
montrer qu'elle rsout des
difficults
que
com-
bat sont impuissantes carter,

est la question
La principale de ces
dans
apories
de
l'unit des tres rels.

l'tre dfini, l'tre
Pourquoi y a-t-il unit dans notion est une dfinition ? (^)

pieds.
dont
la
L'homme
la
est
un animal deux
Admettons que ce soit l quoi cet tre est-il un seul objet,

bipde
?
notion de l'homme. Pour-
et
non pas plusieurs, animal
et
(1037 b. II, trad.
II,
p. 45.)
Cette difficult, c'est l'idalisme qui la soulve. Les parti-
sans des Ides ne voient dans les tres sensibles que la runion
des qualits ternelles qui s'en affirment.

d'expliquer
l'tre autre
Ils
sont incapables
comment
ces qualits, ces
monades
font dans
chose qu'une simple somme, comment
la seule
nu-
mration des qualits ne saurait quivaloir l'expression de

l'essence de l'tre. Leur impuissance est la
mme
de quelque
manire
qu'ils conoivent la nature
de ces lments premiers ne voient dans

les indi-
des tres, de ces monades,
soit qu'ils
vidus que les ides de leurs qualits, soit qu'ils y voient, non
les ides
mathmatiques, de purs nombres,

la
du sens commun, mais des combinaisons d'units soit enfin qu'ils combinent
notion d'ide et celle d'unit mathmatique en une qui(1.
voque thorie des nombres idaux.

et
M.
(Xlll) c. 8.)
L'aporie se rsout d'elle-mme dans la thorie de la forme
de
la
matire
L'unit de l'tre rsulte de l'acte qui applique
la
forme, une
et indivisible,
une matire.
Aristote, cependamt, fait l'idalisme
mathmatique une
les tres particuliers
concession
il
est vrai
qu'on trouve dans

le
;
une certaine analogie avec

(')
nombre meus ce
I.
n'est pas l'tre
Les principaux endroits

1.
utiliss ici sont:
Z. (VII),
c.
12;
1.
H. (Vill),
ce.
3et 6;
(')
M.
(Xlil). c. 8.
C'est--dire:
comment
est-elle
la
multiplicit
de qualits
distinctes
que
la,
dfinition
numre
une dans
l'tre dfini?
LE
CRATYLE
239
lui-mme, ni son essence, qui offre directement cette analogie,

c'est sa dfinition. L'tre est un,
comme
aussi son essence,
mais sa dfinition
est multiple, puisqu'elle est
l'numration
d'une collection de qualits ou d'attributs.

// est
vident que
si les
substances
et
(^)
sont des nombres
c'est titre
de dfinition,
,
non point, selon l'opinion de

de monades. La dfinition,
(elle est divisible
il
quelques-uns
comme composes
en
effet, est
une sorte de nombre
comme
le
nombre en
parties indivisibles, car

;
n'y a pas une infinit de
notions dans la dfinition)

logie entre le
il
nombre
et la dfinition.
y a donc, sous ce rapport, anaDe mme encore que si

le
l'on retranche
quelqu'une des parties qui constituent
nom-
bre,
ou
si l'on
un nombre
la
diffrent,
y ajoute, on n'a plus le mme nombre, mais quelque petite que soit la partie retran-
che ou ajoute; de
mme
la
forme substantielle ne
si l'on
reste
pas
mme,
si
l'on retranche
II,
ou
y ajoute quelque chose^
(1043 b, 32, trad.
p. 75.)
Aristote constate ensuite qu'il faut qu'il y ait dans le
nomle
bre quelque chose de plus que la collection de ses units, quel-
que chose qui en constitue
l'unit. C'est reconnatre
que
problme de
mme pour les nombres que pour les tres individuels, et qu'il comporte la mme solution. Il ajoute Et de mme que le nombre, s'il reste le mme, n'est pas susceptible de plus ou de moins, de mme aussi la substance
l'unit est le
formelle; toutefois, unie la matire, elle en est susceptible.
(1044 a, 9, trad.
II,
p. 75.)
On
tion
sent dans ces intressantes remarques la

la
mme
inspira-
que dans
:
rponse que
fait
Socrate Cratyle qui vient
de
lui dire
Mais
tu vois bien, Socrate,
que lorsque nous avons form

grammatical, avec
les
les
noms, conformment
l'art
lettres,
l'a, /e P et les autres, si l'on vient retrancher, ajouter
ou
(')
ooiai
il
serait plus exact
de traduire par eiaencea.
240
dplacer quelqu'une de leurs parties, on ne peut pas dire que

le
mot
est crit,
tout,
mais mal
crit: la vrit est qu'il n'est
pas
crit
du
mais qu'il devient un mot nouveau, ds qu'il
subit quelqu'une de ces modifications. (431 E, trad. p. 306.)
Socrate
lui
rpond
Peut-tre ce que tu viens de dire
est-il juste
relativement
aux choses dont V existence ou

d'un nombre dtermin. Ainsi
si le
la
non-existence dpendent
dix,
nombre
ou tout autre,
on y retranche, si on y ajoute, devient aussitt un autre nombre. Mais pour tout ce qui a quelque qualit, et pour toute
la justesse est
espce d'image,
trad. p. 307.)
d'autres conditions. (432 B,
L'obstination de Cralyle vouloir tablir ce rapport rigou-
reux entre le mot et la chose devient moins trange ds qu'on

l'clair
par les passages
cits
de
la
Mtaphysique. Aristote,
dans cet ouvrage, n'est gure proccup que de combattre

l'idalisme, et
il
nous montre en dtail que l'idalisme

dialogue de ce nom, est en ralit
est
intimement
li
des thories mathmatistes de la nature des
tres. Cratyle,
dans
le
le
reprsentant de cet idalisme mathmatique, quoique Platon

se garde bien de le donner
doxes sur
la proprit
des
comme tel (^) De l ses paranoms Du moment que les tres

.
sont foncirement des collections d'units,
il
y a entre leurs
noms
et
eux une liaison
troite
comme
entre le
il
nombre
et la
collection d'units qu'il signifie. Plutt
faut dire qu'il y a
(^)
II
est vrai
que
tout la fin Cratyle fait
une brusque profession de

il
foi
hraclitienne. c'est--dire anti-idaliste, mais
trop d'importance. Cette dclaration est
ne faudmit pas y attribuer en contiadiction formelle avec les

il
rponses qu'il vient de faire Socrate, o
affirme sa croyance l'existence
des ides,
comme
d'ailleurs avec l'esprit
logue. Cette phrase inattendue aura t

tions
du personnage dans tout le diaajoute conformment des intenne peut nous apprendre qu'une
tel
que nous ne saurions

ait t
prciser, et elle
chose, c'est qu'il serait bien vain de croire qu'un personnage
Cratyle
peint d'aprs nature. (Voir plus loin p. 246, n.
I.
et
que notre deuxime
partie, ch. III.)
LE
CRATYLE
241
identit entre le
nom
et la chose,
il
puisque
le
nombre
n'est pas
simplement un signe,
ses units.
est
proprement
la
somme mme
et l'altration
de
Ds
lors l'altration
du nombre
chose.
de
son
nom
le
sont une seule et
mme
Dans un idalisme
absolu
signe propre ou adquat, c'est la chose

parat
mme
(^)
Le Cratyle nous
donc
tre,
en partie du moins, une
exploitation littraire d'un crit dont la
Mtaphysique
est sans
doute un dveloppement philosophique. Le rapprochement de

ces deux oeuvres
suivcinte
est
:
si
diverses permet de poser la proportion

est
Le Socrate du Cratyle
Cratyle, ce qu'Aristote
aux
idalistes mathmatistes. Pau: l notre dialogue,
dans
sa dernire partie, devient une source pour l'histoire de l'ida-
lisme au
V sicle,
par laquelle on pourra fixer la vraie porte

la
de plus d'une donne de

voir
Mtaphysique
(^)
11
nous
fait
que
les discussions
des sophistes sur la proprit des
noms
n'ont pas t indpendantes des thories philosophiques
les plus
gnrales dbattues de leur temps.

si les
11
nous indique, en
d'autres termes, que
sophistes se sont illustrs dans la
thorie des mots, c'est parce qu'ils sont ceux-l
mmes
(^)
qui
ont dbattu la thorie des choses et celle des ides
(*)
Si,
dans un
tre,
il
n'y a rien de
plus que la collection de
ses
caractres (les ides), le

Si le
nom
ne signifie rien de plus que cette collection.

l'tre,
nom
est la collection
des ides constitutives de
toute modificale
tion
dans cette collection doit correspondre une modification dans
nom,
sans cela un
mme nom
et
dsignerait plusieurs collections diffrentes, c'estil
-dire plusieurs tres,
serait
impropre
Inversement, toute
la collection
modification du
d'ides
;
nom
doit correspondre
une modification dans
sinon une collection d'ides, c'est--dire un seul tre, correspon-
draient plusieurs
(^)
noms ,et ces noms seraient encore impropres . Le Cratyle sert prouver que les thories idalistes et mathmatiques qu'Aristote combat dans la Mtaphysique remontent au sicle, ce qui
ne veut pas dire qu'Aristote ne vise pas aussi des formes que ces thories ont pu prendre ultrieurement et parmi ses contemporains.
(")
Que
tout ce
les
que nos sources nous font connatre sur

et sur les dfinitions ait
et
les
ides et les
nombres, sur
seul et
noms
effectivement
fait partie
d'un
mme
ensemble de thories
de controverses,
c'est ce
que bien des

16
242
Ce
n'est pas
de cette mamire, tant s'en

le
faut,
que l'on
est
accoutum de juger que

losophie grecque.
Cratyle claire l'histoire de la phi-
On
y voit d'ordinaire,
comme
nous l'avons
pense de
dj rappel, une premire profession de foi de Platon idaliste

:
le
Cratyle marquerait ainsi
le
moment o
de
la
son auteur
s'est dfinitivement affranchie
la doctrine pro-
prement socratique.
Cette manire de voir, Lutoslawski et consorts
(^)
l'appuient,
non sur une tude d'ensemble du dialogue,

fin,
travail rebutant
la
qu'on pargne volontiers ses lecteurs, mais seulement sur
l'on voit Socrate proposer Cratyle

ides, et lui
blme des
existence propre et
l'examen du prodemander si le beau et le bien ont une ternelle ou s'ils ne sont que des qualits
sensibles et prissables.
Nos auteurs ont cru
voir
que Socrate, tout en engageant

selon
Cratyle rflchir encore, professe nanmoins son adhsion
l'une des deux solutions opposes
lui,
il
la croyance
hraclitienne aux seules choses prissables,
n'y aurait qu'
prfrer l'affirmation des tres ternels et
immuables,
les
Ides
{')
indices nous confirmeraient encore. Par exemple Met.

//
1.
H.
(Vlll), c.
si le
3,
ne jaut pas ignorer que quelquefois on ne peut bien reconnatre

la
nom
exprime
29,
tr.
substance compose, ou seulement l'acte

p. 72.
et la
forme,
etc.
(1043 a,
II,
Un
autre passage
du mme
livre,
peu
clair d'ailleurs,
et
parat faire allusion des controverses sur la nature
du rapport du nom
de
la
chose: Donnt-on
mme
le
nom
de vtement au cylindre d'airain,

le
la difficult n'offrirait
pas plus d'embarras. Alors

Il,
viemeni reprsenterait
ce que contient
l'allusion
la
dfinition (1045 a. 25, trad.

et
p. 81).
rapprocher aussi
acabit qui
sou-
Antisthne
d'autres
ignorants
du
mme
tenaient que la dfinition n'est qu'un long mot
MOKpv) (1043 b, 23. trad. II, p. 74). au tout, Aristote se sert souvent de l'exemple des
par rapport aux mots, d'une manire qui rappelle
trad.
(')
(')
(tv fp pOV Xôv evai Lorsqu'il parle du rapport des lments

lettres
et
des syllabes
1043 b,
5,
le
Cratyle
(cf.
H, p. 73.)
Lutoslawski. Plato's Logic, pp. 220 sqq.

Plato
1$
Raeder.
thinga,
p.
152.
says
clearly
that
the
substance
of
as
being
as
invaillua-
riable,
diffrent
from
material
appearancet,
and he qaotes
LE
CRATYLE
2i3
du Cratyle constitue un vritable contre-sens, qu la vrit il est ais de commettre lorsqu'on est imbu de la croyance en un Platon inventeur de l'idalisme. On n'a pas vu que tout ce passage est un dilemme,
fait,
En
comprendre
ainsi la fin
ou plus exactement l'nonc d'une double
aporie
comme
aurait dit Aristote. Socrate se borne montrer la complexit
du problme,
deux choses
et c'est
ce qui rend naturelle son insistance
auprs de Cratyle pour que celui-ci y rflchisse encore.

l'une,
De
ont
ou bien ce sont
les tres sensibles qui
seuls lexistence, et tout consiste
en un perptuel coulement
les notions telles
de qualits changeantes, ou bien ce sont

le
que
beau
et le
bien qui correspondent des tres en

et seuls
rels.
soi, ternels,
immuables
s'coule,
et retenir
Dans
les
deux cas on se heurte

:
des difficults et c est ce
que Socrate indique
Si tout
saisir
comment peut-on
?
connatre,
comment peut-on
passait sans cesse,
soit
?
par la connaissance ce qui, passant sans cesse, est

par exemple
le
insaisissable
beau,
s'il
com-
ment pourrait-on en affirmer quoi que ce

traire,
si
Mais, au con-
toute ralit est stable, fixe,

?
peuvent-elles changer et se mouvoir
comment les choses le mouvement devient
impossible.
Socrate rsume ainsi les deux alternatives du dilemme
Comment une
mais de
manire,
la
il
chose pourrait-elle exister
si elle n'tait ja-
mme
est clair
manire
? Est-elle
un instant de
elle
la
mme
que pendant ce temps-l
ne passe pas;
et toujours la
que
si elle est
toujours de la
mme
manire,
trations
oj
such substances the k.nowing subject, the

(440
knoton object, ihe

b.
heautiful, the good.
lOTl
(Liv
ix
T flYvuOKOV, OTl
YT>'ÔK|uvov, eOTi b t koXv. ?oti b t YaBv, larx b v Kaaxov tiv

dvTuuv, o
|uoi
cpaivexai
xaTa
|uoia dvTa,
a vOv
l'me;
A^YOMfv, pofi obv ub

is
<pop4
).
He
expressly Warns his disciples that the beautiful
note the
same
as a beautiful face, since the beautiful face car change, while the beautiful
remains always the same (439 D: aT T koXvtoioOtov dci OTlv ovOTiv).

//
it
did not remain the aame,
We could
not eOen
name
it
or thinli oj
it.
(Lutoslawski, p. 223.)
244
mme, comment
pourrait-elle
changer
et se
mouvoir, ne sor-
tant en rien de son essence?
(^)
(439 E, trad. p. 325.)
C'est plusieurs reprises que Socrate formule les deux
doctrines opposes et les difficults

d'elles
(")
;
inhrentes chacune
la
mais
il
faut reconnatre
que l'expos de
seconde
alternative, et
notamment
les difficults
inhrentes l'ida-
lisme du chef de l'existence du changement, sont non seule-
ment bien
l'obscurit.
courtes, mais qu'on y trouve
du vague
et
de
Tous
les
dveloppements, toute
la verve
de Socrate
vont l'talage des difficults de l'coulementuniversel. Cela

s'explique
:
qu'on se souvienne que
c'est
Platon qui
crit.
a-t-il
eu des remaniements
le
ultrieurs, lorsque l'auteur est
devenu plus dcidment

sait-il
champion de
lesquels
l'idalisme,
ou
s'agistels
dj de ne pas trop contredire d'autres dialogues,
que
le
Grand Hippias, dans

'>
on
voit Socrate s'inspirer

il
d'crits idalistes
c'est ce
que l'on peut se demander; mais

de ne pas prendre
le
n'importe gure,
le principal est
change
sur la nature de ce morceau.
(')
Cette traduction est mal ponctue;
il
fallait
un point aprs
les
mots
eWe ne passa pas.

{^)
La premire
et
alternative (tout s'coule) est

le
exprime d'abord deux
fois,
439
439
(dans
rsum
cit)
la
deuxime
fois,
alternative (existence des
ides)
n'est
la
exprime d'abord qu'une

est
439
(dans
le
rsum
fois.
cit.)
Ensuite
et
premire alternative
de nouveau exprime deux

er|
440
jusque oT T YVUJO0ri<J|Uvov v
et
complaisamment dveloppe.
440
La deuxime alternative (les ides) est exprime pour la deuxime fois en B ci b OTl |uv dei etc. c'est la phrase cite par Lutoslawski et rapporte
:
;
plus haut page 242, n. sens que nous relevons

existe d'une
2.
;
C'est sur cette phrase surtout

la
que porte
si
le contre-
on pourrait
si
traduire ainsi
Mais
ce qui connat
manire durable,
il
le
beau
existe, si le bien existe, si
chacun
l
des objets qui sont existe,
ne
me
semble pas que ce que nous nommons

les ides:
ressemble un coulement ou un mouvement. La phrase qui suit marque

le
doute, nullement
cette nature?
la
prfrence pour
Ces objets
sont-ila,
en
effet,
de
ou
sont-ils
autrement, c'est--dire
c'est
comme
le
veulent les par-
tisans d'Heraclite et
beaucoup d'autres?
un point
qu'il n'est pas facile

fort
de dcider (440 C,
trad. p. 327). Puis vient
une dernire expression,
peu
favorable, de la thse hraclitienne.
LE
CRATYLE
ET LES ORIGINES
DF.
L'ARISTO TLISME
"Uti
Cette double aporie mise ainsi, sans ncessit interne, la

fin
d'un long dialogue, remonte videmment quelqu'un qui
tenait
une solution,
c'est--dire l'inventeur
d'une thorie
qui chappait aux cueils des deux autres en expliquant la

fois l'ternit
des qualits gnrales aussi bien que l'idalisme
pouvait
le faire, et l'existence
du changement dans
l'hraclitisme.
les tres
concrets,
non moins bien que
Or
tel est le
cas
pour cette philosophie qu'Aristote a

Socrate expose dj dans
le Cratyle.
faite sienne,
mais que
Platon aura mis la fin de son dialogue ce qui constituait

peut-tre le dbut de l'ouvrage dont
il
s'inspirait (^)
l'auteur
commenait par exposer complaisamment

traires,
les difficults
conla
mais galement insolubles, des deux thories de
nature des tres auxquelles aboutissait la plus brillante spculation
de son temps
puis, sans doute,
il
dveloppait
et
le sys-
tme destin remplacer ces doctrines caduques,
qui allait
devenir, pour la postrit, la philosophie pripatticienne.

C'est l ce que la charpente ou le cadre de notre dialogue
corrobore avec une prcision remarquable. Hermogne, malgr quelques faons pour en convenir, se rattache Protagoras, et celui-ci, chez Platon
tant
du moins,
;
est le
grand reprsen-
de
la philosophie d'Heraclite
la thorie protagoricienne
selon laquelle tout n'existe que par rapport l'homme, Platon

la
rattache expressment l'universel devenir

(").
Il
du penseur
interlocu-
d'Ephse
Ce
s'ensuit
qu'Hermogne, premier
cf.
(')
qui parat tre un de ses procds familiers:
la fin
du Phdre,
III.)
l'anecdote du dieu
(^)
Il
Theuth
et
du
le
roi
Thamos. (Voir plus
haut, ch.
On
lit,
par exemple, dans
Thtfe, dialogue assez proche du Cratyle:

t>rise
(Protagoras)
prtend qu'aucune chose n'est une,

soit
en elle-mme,
et
qu'on ne peut attribuer quoi que ce
avec raison aucune dnominaelle
tion,
aucune qualit; qui
si
l'on
appelle une chose grande,
paratra
petite, pesante, elle paratra lgre, et ainsi
du
reste,
parce qve rien n'est un,

la
ni
tel,
ni
affect
et
d'une certaine qualit, mais que de
translation,
du
mouOeTnent,
de leur mlange rciproque se forme tout ce que nous disons
246
teur
de Sccrate, reprsente une des deux doctrines confrontes

le
la fin du dialogue, celle du devenir universel. Cratyle est

reprsentant de la seconde
(^)
,
le
systme qui donne

le
la ralit
premire aux ides,
et qui unit
le
intimement
signe son objet,
en tablissant entre eux

et la collection
mme
rapport qu'entre le
nombre
de ses
et
units. Socrate enfin, rfutant successive-
ment Hermogne
point,
Cratyle et remettant chaque chose au

est celle
prend
la
bonne place, qui
mme
de l'auteur
dmarqu.
m
Cet auteur, dont Platon s'inspire dans
le
Cratyle et dont
le
systme
est
un
praristotlisme, c'est Hippias d'Elis.
Cela rsulte d'abord du rapprochement du Grand Hippias

et
du Cratyle. Dans
le
Grand Hippias, Socrate dfend

dont
la doctrine est celle
l'ida-
lisme contre
le sophiste, le Cratyle.
que Socrate
expose dans
tion
Hippias refuse de donner une dfinis'obstine ne le considrer que dans

fille,
du beau en
soi,
il
un
sujet concret,
une belle jeune
de
l'or,
il
une vie bien
remplie, etc. Enfin, dans le court passage o

nire de voir,
il
justifie sa
ma-
nonce une des ides
essentielles
de
l'aristot-
lisme, l'unit des tres, l'insparabilit de leurs attributs dans
exister,
nous seroant en cela d'une expression intpropre. parce que rien

les sages,
n'est,
mais tout devient. Tous
l'exception de Parmcnide, s'accordent
sur ce point, Protagoras. Heraclite, Empdocle. (152 D, tiad. p. 35.)

(')
Il
Malgr sa brusque volte-face de
la
fin.
o
la
il
se prtend hraclitien.
est
remarquer qu'Hermogcne aussi renie
doctrine qu'il reprsente:
Autrefois, Socrate. ne sachant que penser, j'allai jusqu' adopter la proposition
de Protagoras
le
mais
je
ne crois pas que

p.
les
choses soient tout

fois,
fait
telles qu'il
dit.
(386 A.
trad.
200.)
Encore une
ces dtails ne
paraissent rsulter que de proccupations d'ordre littraire, et ne auraient

prvaloir
contre l'esprit de l'ensemble.
LE
CRATYLE
Hl
l'essence individuelle, et
il
le
fait
en employant
Cratyle
les
(')
.
la
langue
mme
dont se
sert
Socrate dans
voit
le
Le Socrate du Cratyle
dans
choses une essence
stable, c'est ce qui les fait exister et durer
en elles-mmes, indpeut en
affirl'es-
pendamment de
sence continue
ce que le caprice des
hommes
mer. L'Hippias du Grand Hippias affirme de son ct

et indivisible
qui fonde l'existence des tres et

et
d'o dcoule leur nature. Les tres ont une nature propre
fixe, qui
dcoule de l'unit de l'acte qui fonde la fois leur
existence et leur manire d'tre par l'application d'une forme
une matire
Ne
croirait-on pas entendre Aristote rfutant

?
la fois l'hraclitisme et l'idalisme
En
fait c'est
la
mme
voix; elle parle contre l'idalisme dans le
Grand Hippias,
pense de
la
si
contre l'hraclitisme dans le Cratyle.
Lorsque Socrate demande Cratyle ce

nature des ides,
il
qu'il
montre bien
le
qu'il s'agit
:
du problme
obstinment discut dans
Grand Hippias
Le beau,
le
bien, toutes les choses de cette sorte, faut-il dire
qu'elles existent en soi
ou qu'elles n'existent pas
?...
Une
s'agit
pas d'examiner
s'il
existe
un beau visage ou quelque objet de

dans un flux perptuel ; mais
ternellement
tel qu'il
cette nature, tout cela

le
me semble
beau mme,
faut-il dire qu'il est
est?
{Cratyle, 439 C. trad. p. 325.)
Ex7 RAiT DU
Hippias.
Grand
Hippias
bf)
y>
'AXX Yip
()
ZJKpoTe, t
|uv
Xa tOuv TrpayiuTUJv o
OKOTTe. ob'Kevoi, ol
av uj9a biaX^YcaSai, Kpoerc b iTo\a|u3vovTi;
T KoXv Kai 'KaOTov Tujv dvTuuv iv To XYO KaTaTîuvovTC. 6i xaTa

ouTiu iLieYXa |a Xavedvei Koi biavKf| aiîaxa Tfi oaia TrcqpuKTa.
(301 B.)
Extrait du
Socrate.
...
Cratyle
bf|Xov
-trp
bi]
Ti
ax aTiv oaav
ob
qp'
r]fjiiv,
xovTC Tiva pâiv 4ax\
TCt irpctYMctTa,
ni^
XKiucva vuu ku KCtriu t
fl|HTpiy qpavTdOfiOTi,
XX Kae'ard irp
Tr|v
aTiv oaav xovxa
jiTCp
ax |uv v eri oxiu Tr<puKxa, npdEci axUJv o Kox xv axv xpirov; (386 E.)
iT^qpuKCv.
(386 D.) ...TTrepov ouv
a b
348
Nous avons trouv
diverses reprises quelques ides plus

les ren-
ou moins gnrales qui nous ont paru, partout o on

par exemple,
et
contre, relever de la pense d'Hippias et trahir son influence;
avant toute autre, l'ide d'une science synth-
tique, suprieure toutes les disciplines particulires.

le
Or dans
ou
les
Cratyle particulirement, et en dehors des passages sur les-
quels nous avons insist, on a de
mme, par
si
les ides
expressions, le sentiment de se trouver,
l'on peut dire,
dans
l'atmosphre du penseur d'Elis.

fait
On
le
se rappelle que Socrate a
reconnatre que les
noms
sont institus,
ni par tout le
monde, mais par

de
non au hasard, lgislateur ou nomothtc.

de
la
Tout de
suite aprs l'expos
la thorie
forme
et
de
la
:
matire par l'exemple de
la KepKi,
vient le passage suivant
Socrate.
Et qui
est celui qui surveillera le
mieux
le travail
du
lgislateur, et jugera le
les
mieux
s'il est
bien
jait, soit ici, soit
chez
barbares
? celui, n'est-ce pas,
qui doit s'en servir?
Hermogne.
Socrate.
qui possde
Oui.
servir, n'est-ce
Et celui qui doit s'en

l'art
pas celui
d'interroger?
Hermogne.
Socrate.
Sans doute.
?
l'art
Et de rpondre aussi Hermogne. Oui. Socrate. Mars celui qui possde

Hermogne.
Socrate.
le
d'interroger et de
rpondre, ne l'appelles-tu pas dialecticien?
Je l'appelle Or, charpentier, ne

ainsi.
le
faut-il
pas qu'il faonne

s'il
gouvernail sous
la
surveillance du pilote,
?
veut que
le
gouvernail soit convenable
Hermogne.
Socrate.
ne
faut-il
Apparemment.
le lgislateur,
Et
dans l'imposition des noms,

s'il
pas qu'il se donne pour mattre un dialecticien,
veut les imposer convenablement?
Hermogne.
C'est
vrai.
(390 C, trad. p. 213.)
Voil donc encore l'ide tout hippienne d'une science sup-
LE
CRATYLE
249
rieure rgentant les autres sciences, et dont la
forme
est
un
la
systme de demandes
connaissons par
les Dissoi
le
et
de rponses,
la dialectique.
Nous
Charmide, par VEuthydme,
comme
par
Logoi. Le Phdre aussi nous a prsent l'ide de
dialectique, en
mme
la
temps
qu'il
nous a mis sur
les traces
prsumes de
c'est
pense d'Hippias. Mais dans ce dialogue,

de la science par demandes
et
moins
comme une forme

et
rponses que la dialectique se prsente, que
comme une m-
thode universelle d'analyse
de synthse
je
Pour moi, mon cher Phdre,

dcomposer
et
gote fort cette faon de

les ides; c'est le
de recomposer tour tour
moyen d'apprendre
rencontrer un
et les dtails
parler et penser. Et quand je crois
homme
capable de
saisir la fois
V ensemble
d'un objet, je marche
sur ses traces
comme
sur
celles
tort
d'un Dieu. Ceux qui ont ce talent. Dieu
sait si j'ai
ou raison de leur donner ce nom, mais enfin, jusqu'ici,

appelle dialecticiens.
(266 B, trad. p. 374.)
je les
Ces paroles de Socrate sont une conclusion ses considrations sur les
mthodes d'analyse
et
de synthse,
qu'il vient
de prsenter
tion.
il
comme
intimement
lies
la thorie de la dfini-
A Phdre qui lui demandait quels sont ces deux procds,

:
a rpondu notamment
C'est d'abord d'embrasser d'un seul coup d'il toutes les

ides particulires parses de ct et d'autre, et de les runir
sous une seule ide gnrale, afin de faire comprendre, par
une dfinition exacte,

trad. p. 373.)
le sujet
que
l'on veut traiter.
(265
D,
sur
La
tirade qui suit ce passage est

la dfinition
:
apparemment brode
une thorie de
leur synthse
par numration des parties et
ou unification
C'est de savoir... diviser l'ide gnrale en ses lments,
comme
p. 373.)
en autant d'articulations naturelles,
etc.
(265 E, trad.
Or
cette thorie est celle
mme
qu'on retrouve dans
le
250
Cratyle dguise ou circonscrite en une thorie des noms.
Que
l'on relise la dissertation de Socrate sur la composition des
mots (424 C, trad. p. 290) on y retrouvera des allusions aux deux mmes mthodes biaipev e- (Tuveipeiv, dont il est ques,
,
tion
dans
le
Phdre. Tout
le travail relatif
aux noms
et
aux
jusla
discours y est prsent
comme une
einalyse qui
descend
qu'aux lments, suivie d'une synthse ou construction de

pense par
:
la
combinaison des lments. Voici
la
fin
du
morceau Quant nous,

avec
art,
il
si
nous voulons tudier toutes ces choses

les diviser,
nous faut
comme
nous avons
dit, et
considrer
comme
nous avons
dit, si les
mots
primitifs, si les
mots drivs sont bien ou mal appliqus. Procder, au contraire,
par composition, ce serait mal s'y prendre
et faire
.)
fausse
route,
mon
cher Hermogne. (425 A, trad. p. 291

et le
Le Phdre
Cratyle sont donc deux sources combiner
mthode ou de la dialectique telles qu'a d les concevoir, ds le V sicle, un Hippias (*) Voici maintenant deux passages du Cratyle qui rvlent un
pour l'tude de
la
autre aspect de la pense hippienne
Socrate.
Et que dirons-nous de celui qui imite avec des

les
(')
Platon nous apprend lui-mme qu'Hippias a tudi
lettres et
les
syllabes,
pour lesquelles
il
est
le
premier
homme
aux
dans
de l'Univers
(Grand
D, trad.
Hippias, 285 C, trad. p. 125)

p.
16).
et la
grammaire
lisons
(Petit Hippias, 368

lettres
le
Le Cratyle accorde une

(
large place
et
aux syllabes,
la
lments
OTOlXCo) des mots.
Or nous
Philbe que
gram-
maire, science des syllabes et des
lettres,
lmerits des mots, est de l'in-
vention de l'Egyptien Theuth. On se rappelle que nous avons conjectur que le clbre passage du Phdre sur le dieu Theuth et le roi Thamos est dment inspir d'Hippias. On le voit, de toutes parts, des indices arrivent concorder. Voici le passage du Philbe Dcouvrir que la voix est infinie
:
(ireipov, lisez indtermine), ce fut l'uvre
d'un dieu ou de quelque

le
homme
premier
divin,
comme on
le
raconte en Egypte, d'un certain Theuth, qui

les voyelles
aperut dans cet infini
comme
la
tant,
non pas un, mais
plusieurs,
puis d'autres lettres qui, sans tenir de
nature des voyelles, ont pourtant
un
certain son, et reconnut qu'elles ont pareillement
un nombre dtermin.
LE
CRATYLE
251
syllabes et des lettres l'essence des choses? Est-ce que...
s'il
emploie
les
lments convenables
cette
il
ne formera pas une belle

s'il
image? Or
image
est le
il
nom. Est-ce que,

la sorte, les
retranche
ou ajoute quelque chose,

pas
ne formera pas encore une image,
mais qui ne sera plus belle

les
Et de
noms ne
sont-ils
uns bien
faits, les
autres
mal?
CraTYLE.
Peut-tre. SOCRATE. Peut-tre donc y aura-t-il aussi de bons artisans

?
de noms et de mauvais
Cratyle.
SoCRATE.
(vo|uo6Tri).
Oui. L'artisan
Oui. Peut-tre
de noms se
nomme
le
lgislateur
Cratyle.
SOCRAIE.
donc, par Jupiter, en

il
sera-t-il ici
comme
dans
les autres arts,
y en aura de mauvais; c'est ce dont nous sommes tombs d'accord. SoCRATE.
y aura de bons lgislateurs, il du moins la consquence de tout

(431
D,
tracJ. p.
306.)
//
est vident
que
le
premier qui a impos

il
les
noms
les
a forms selon la manire dont
concevait
les
choses.
C'est bien ce que nous dirons, n'est-ce pas ?
Cratyle.
Il
Oui.
une troisime espce de
il
distingua
encore
lettres,
que nous appelons

les lettres
aujourd'hui muettes; aprs ces observations,
spara une une

autant des
il
muettes
et
prives de son
ensuite
il
en
jit
voyelles
et
des
moyennes, jusqu' ce qu'en ayant
saisi le
nombre,
leur
donna
toutes et
chacune
le
nom
lien,
d'lment.
De
plus, voyant
qu'aucun de nous ne saurait

il
apprendre aucune de ces

en imagina
faisant
le
lettres
toute seule, sans les apprendre toutes,
comme
il
tant un; et se reprsentant tout cela ce tout

le
qu'un
tout,
donna
comme ne nom de grammaire, comme n'tant

Ce
n'est l
aussi qu'un art.
(18 B, trad. p. 426.)

dit
le la
que
le
dveloppement
de ce que Socrate
plus haut
:
Hippias, dans
passage du Grand Hippias rappel

valeur des lettres et des syllabes,
le
Tu
et
dit.
les
entretiens
donc de
du nombre
Autrement
de l'harmonie, en quoi tu es
c'est
le
premier
homme
de l'Univers.
rsum d'une partie de l'oeuvre grammaticale du
sophiste d'Elis.
252
SOCRATE.
les
Si donc celui-l a mal conu

selon la manire dont
le
il
les
choses, et
s'il
nommes
les
concevait, que
crois-tu qu'il
nous arrivera, nous qui
suivons ? Et
comment
ne serions-nous pas tromps? (436 B,
trad. p. 317.)
Ces deux passages mettent en

lgislateurs et
relief l'ide qu'il
y a de bons
de mauvais, c'est--dire des gens qui font bien
ce dont la socit leur est redevable, et d'autres qui le font
mal
On
se rappelle
le
que
cette ide se retrouve

petit
dveloppe londialogue prend
guement dans
Minos. L'auteur de ce
comme
exemples
l'agriculteur, le musicien, le
le
mdecin,
il
le
matre de gymnastique,
berger
cirts
et enfin le roi, et
s'attache
montrer que dans tous les

les
ou mtiers,
la diffrence entre
bons
et les
mauvais se rduit ce que
les
bons ont connu
la vrit, c'est--dire la vraie

lit et
nature de l'objet de leur spcia-
ont travaill en consquence. Les mauvais artisans, au
contraire, s'tant tromps sur la nature des choses

tres dont
la
ils
ou des
dans
avaient s'occuper, n'ont

la gravit
pu que mal
(317
faire,
mesure de
de leur erreur.
sqq, trad.
pp. 210 sqq.)
En
lois
particulier le
la
bon
lgislateur est celui qui institue les
conformes
nature des
hommes
et
des choses;
la loi
parfaite est fonde

Si,
sur l'exacte vrit.

varient, c'est
(315
A,
trad. p. 201.)
le
lui
en
fait, les lois
non seulement parce que

mais
il
lgislateur est susceptible d'ignoremce et d'erreur,
arrive de varier dans
ses connaissances,
de
rectifier
d'anlois
ciennes erreurs et d'approcher plus ou moins du vrai. Les

sont susceptibles de progrs dans
instituent
la
mesure o ceux qui les

la rdit.
peuvent avancer dans
la
connaissance de
Minos
tives et
est le plus
grand des lgislateurs, ses

qu'il les
lois sont dfini-
immuables, parce
a fondes sur la vrit qu'il
a possde tout entire.
Mais
qu'il ait t
homme
de bien
et
de sagesse,
et,
comme
LE
CRATYLE
"ithi
nous
le
disions tout l'heure, lgislateur

:
(')
excellent,
il
y a
de cela une preuve vidente

inbranlables,
vrir
c'est
que ses
lois
sont demeures
comme
celles
d'un
homme
qui avait su dcou-
dans toute sa
vrit l'art
de gouverner ses Etats. (321 A,
trad.
p.218)
(-).
L'ide capitale du Minos est aussi celle du Cratyle.

le
Ce que
premier de ces dialogues dmontre au sujet de l'institution

lois, le
des
second l'expose l'occasion de l'tablissement des

la
noms. Socrate montre d'abord que

faits n'est
formation des mots par-
pas arbitraire,
la
et qu'elle est
fonde sur
la
connaisla fin
il
sance de
nature vraie des tres
dnommer:
et
explique Cratyle que la connaissance de la nature des choses
a d prcder celle des mots, car
la confection
de ceux-ci en
la nature
dpend,
et
que
si le
nomothte
s'est
tromp sur
des
choses, le
nom
sera et demeurera dfectueux, sans

trs
manquer
faut
pour cela de remplir
suffisamment son
office.
11
donc
qui
qu'il
connatre la vrit sur les choses pour en donner des
noms
en expriment correctement l'essence propre, de
mme
faut connatre la vrit sur les choses pour instituer des lois
qui les rgissent parfaitement. Partout et toujours la premire
tche et la plus essentielle de toutes, c'est l'tude directe de

la
nature des choses, la recherche de la vrit.

Telle est l'inspiration
commune du
Cratyle
et
du Minos.
Cette analogie conduit penser que les deux dialogues pro-
cdent d'un
mme
crit
dont l'ide matresse a d tre celle
que nous venons d'exprimer.

c'est le
Un mot
les
caractrise cette ide,
mot dcouverte
le
(eupecri).
Dans
f\
Minos, nous trouvons

fijuiv
formules suivantes
Yp
TTOu Txvri
eOpecT
an
le
tjv TtpaYMTujv. (314 B.)
(')
vo|U dYCtO
on trouve dans
Minos
le
mot vo|U
le
Cratyle
prsenterait le
(')
mot
vo|Uo9Tri.
irepi ttXcuj
T ToO vTo
oKnaeui EcupvTo eu Tr]v XjGciav
comme
tant l'uvre de celui qui a dcouvert l'exacte vrit concernant

l'Etat.
le
gouvernement de
.,
254
opei pa
ibuo\oYnoa)av
vjaov
evai
toO
vto
eupeaiv
(317 D).
Et dans
le
Cratyle
Zuu. TTTepov b Ka eupeaiv tuv ovtujv Triv airiv Tairiv evai,
Tv Ta ovfimoL epvTa KOKeiva eupriKvai
liv
aTi Ta vjuaTa*
r\
ZriTev juv Ktti eupicTKeiv 'Tepov bev tpttov laavGveiv 5
totov;
KP.
TTctVTuuv )LiXi(JTa
Kai Ejitv Kai epicrKeiv tv
duTv Tpnov
TOTOV
KttT TaT.
(436
A)
(^)
Au
reste le
mot
eupeai n'est pas
un terme frquent dems
Platon, et c'est ce qui rend significatifs les passages que nous

relevons.
En
le
dehors du Cratyle
,
et
du Minos on ne
Cratyle
le
trouve
que dans
Phdre (236 A)
l'troite
le
dialogue dont nous avons prle

(")
.
cisment relev
cela
et
parent avec
Aprs
on ne trouve plus
le P/ji7fce (61
mot que dans

{')
la
Rpublique (336 E)
dans
B)
Le Cratyle puise donc
la
mme
source que
le
Minos,
et
(')
Traduction: Socrate. Mais

et
est-ce
aussi
l'art
de
dcouvrir
les
choses,
celui qut a dcouvert les
noms
a-t-il
aussi dcouvert les objets
dont
ils
sont les noms'^ ou bien faut-il recourir une autre

et
mthode pour
chercher
pour dcouvrir,
et
pour apprendre
celle-ci? Cratyle. Trs-cer-
tainement, pour chercher et pour dcouvrir, c'est encore cette

qu'il faut
(^)
mme mthode
il
employer
(p. 316.)
On
la
pourrait objecter
que dans ce passage du Phdre

et
n'est question
que de
composition des discours,
que
le
mot eupcoi
est
un terme de
rhtorique consacr pour dsigner l'invention oppose d autres oprations
que comporte
de
l'ide
l'art
des discours. Mais
comme
la
tout
le
Phdre
est
inspir
que
le
mrite littraire repose sur
dcouverte de
la vrit et
non
sur les artifices
de
la
composition, que d'autre part cette ide est celle de
l'auteur dont nous cherchons les traces,
on peut conclure que l'opposition
dlibre de l'invention l'exposition pourrait bien remonter cet auteur,

qui l'aurait
('')
fait
ressortir
dans sa
lutte contre la
pure rhtorique.
particulire
et
;
Le mot eupeoi dans Platon mrite une tude
il
y faudra
joindre celle des mots de

Cf.
mme
famille, eOpiOKUJ,
Hcpcol
EcupOKUJ.
Minos 315 A:'0 vjio Apa PoXcrai to 6vto
Tvai Eepcai.
LE
CRATYLE
255
nous avons montr d'avance que cette source

le
est
Hippias
loi.
(')
grand thoricien des rapports de
la
nature et de la
Le Minos,
le
Cratyle, et aussi le Phdre, sont inspirs, des
points de vue divers, de l'uvre d'Hippias, de ses crits sur la
nature des tres rels, sur la mthode de leur connaissance,

sur la dcouverte et sur l'exposition de la vrit scientifique.
Cette oeuvre d'un grand
mconnu
n'est pas seulement

le
une des
ori-
sources fondamentales de Platon, elle est aussi
germe
ginal d'une cole dont les crits aristotliciens sont le fruit d-
velopp
Il
et
mri.
y a eu, dans l'Antiquit, une grande philosophie menant

la
de pair
conception de la mthode gnrale fonde sur la

le
nature universelle des tres, avec
souci de la science retenue
comme
accumulation patiente des connaissances de dtail

infinie
;
dans leur varit
une philosophie qui
s'est leve la
telle
notion de la science la fois intgrale et progressive

la
que
conoivent les modernes.
Pas un seul
aspects.
crit
ne nous a
t conserv, qui
et
nous prsente
cette philosophie
dans sa puret
dans
l'clat
de ses premiers
A ce plus haut sommet de la pense antique, ce n'est

de Socrate, ni celui de Platon, ni celui d'Aristote
pas
le
nom
qui mritent de demeurer attachs, c'est, outre les
noms
per-
dus des penseurs
qu'il faut continuer
appeler les Idalistes
ou
les
Pythagoriciens, celui de leur mule et contradicteur
Hippias.
(')
Voir plus haut, ch. V. Qu'on

les
se rappelle,
notamment, que Xnophon,

le
dans
Mmorables,
traitant le
mme
sujet
et
que
Minos,
I.
le
fait
sous
la
forme d'une conversation entre Socrate
Hippias. (Mmor.
IV, ch. 4.)
DEUXIME PARTIE
La
Figure Socratique
17
CHAPITRE PREMIER
Socrate et ses Matres
LORSQUE
que
l'on considre la srie des crits

(^)
,
de Platon dans
frapp du
le
fait
leur succession la plus probable

la personnalit
on
est
de Socrate n'y prend pas ds

les
,
dbut toute
son importance. Dans

est trs
premiers dialogues, Socrate nous

il
peu dpeint
(")
ou
ne
l'est
que dans des passages
assez peu fondus, o l'on pourrait souponner des retouches

ultrieures
(^)
;
mais ensuite on
voit les traits personnels
du
hros, sa condition sociale et les circonstsoices de sa vie pren-
dre une place importante ct des dissertations philosophiques, et contribuer rendre les dialogues plus vivants et
(')
Voici l'ordre chronologique des dialogues que Ritter range dans la

trois
premire des
priodes de
la carrire
platonicienne (Platon,
I,
p. 275)
Hippias minor. Lchs, Protagoras, Charmide, Hippias major. Eutyphron,

Apologie, Criton, Gorgias, Mnon, Euthydme, Cratyle, Mnexne, Lyais,
dialogues dont nous avons
soit
Banquet, Phdon. Le Phdre

trait
est le
seul
des
en
dtail
dans
la
premire partie, qui
rang dans
la
seconde
priode.
(^)
Il
ne
l'est
mme
pas du tout dans
les petits dialogues
rputs apo-
cryphes, dans lesquels nous proposons de voir les premiers essais de Platon.
(^)
Tel
est,
me
semble-t-il, le cas
pour l'loge de Socrate que

(Cf.
fait
Lysi-
maque au commencement du Lchs.
180
D,
trad. p. 305.)
260
plus dremiatiques
(^)
C'est dans ceux de ces dialogues o les

traits
thmes philosophiques
mettre en
relief
ne sont plus que l'occasion de

les
(^)
la figure
de Socrate, que brillent
plus
grandes beauts de l'uvre platonicienne tout entire
Ce Socrate du Banquet, de l'Apologie

peint d'aprs nature,
pourrait-il bien qu'il
et
du Phdon,
celui
est-il
qui est devenu pour toujours le hros de la philosophie,
comme
ft
la tradition l'affirme,
littraire,
ou se
ne
qu'une cration
de
mme
que sa prtendue doctrine n'est qu'une compilation philosophique

?
C'est ce que nous avons nous demander.
Si Socrate a t
l'homme que Platon

tel qu'il est
fait revivre,
l'ordre
chronologique des dialogues,
actuellement reconnu,
les
a quelque chose de dconcertant.

logues insistent-ils
si
Comment
premiers dia-
peu sur
de
la personnalit
du philosophe
sa car-
martyr, pourquoi n'est-ce qu' un

rire
moment avanc de
un
portrait
et sa
que Platon
et
s'est avis
faire
de son matre
?
vnr
de nous raconter son procs
mort
Si le contenu des dialogues a la valeur historique

tradition lui attribue,
crire
il
que
la
est naturel
de penser que Platon a d

gnrations d'hel-
d'abord l'Apologie.
De nombreuses
que
le
lnistes ont t conduits croire
genre
mme
des dia-
logues crits tait n de l'indignation lgitime dont les disciples
de Socrate ont t
et
saisis aprs la
condamnation de
leur matre
les
de leur souci immdiat de
le rhabiliter
en fixant
souveSi
nirs les plus
mouvants de son incomparable
carrire.
tte
d'aucuns ne croyaient pouvoir mettre l'Apologie en

la srie
de
in-
chronologique des dialogues, cause de certaines
(')
Les dialogues o
la
personne de Socrate
le
est tout fait
lavant-pian
autres
sont l'Apologie, le Banquet,

les
Phdon
et
le Criton.
Dans quelques
p:\T
particularits
socratiques communiquent,
au
moins
tels
endroits,
un
accent plus passionn, plus de chaleur et d'intrt,

le
sont particulirement
Gorgian, VEutyphron,
(^)
le
Mnon.
Hormis
la
Rpublique.
SOCRATE ET SES MATRES
261
dications contraires {'),
du moins en
faisaient-ils la
la
premire
peu
composition de Platon produite aprs
mort de son matre.

est
Ces deux conjectures sont galement surannes; on

prs
dialogues n'a t crit du vivant de Socrate, et en
unanimement d'accord pour admettre qu'aucun de nos mme temps

tel
pour considrer que V Apologie n'a d venir qu'aprs maint

dialogue
que
le
Protagoras et
le
Charmide.
de
la
Ce double
mais
rsultat
dmontre
l'objectivit
mthode
cri-
tique des philologues et des historiens et leur fait honneur,

la question
embarrassante
qu'il laisse
pendante
les
obligs de poser une hypothse qui, d'ailleurs, a tout de suite

fait fortune.
Il
nous
six
est rapport
que
la
le
rhteur Polycrate
fit
,
moins
annes aprs
mort de Socrate
(^)
paratre, au un morceau
fictive
oratoire qui tait vraisemblablement
une reproduction
du
discours d'Anytus, l'accusateur principal au procs de
Socrate. Lorsque
Xnophon,
et
bien des sicles plus
tird
Libamius dans son Apologie, font allusion, pour
les rfuter,
aux
Les
de
accusateurs
de Socrate,
c'est trs
probablement cer-
tains passages
critiques
de
l'crit
de Polycrate
qu'ils visent directement.

qu'il
modernes sont unanimes penser

:
en
est
mme
des autres crivains socratiques

et
Ce
qui aurait
donn
Platon
Eschine, aussi bien qu' Xnophon, l'ide de
mettre en lumire les qualits hroques de leur matre, ce

seraient les
calomnies
de Polycrate. C'est donc au pam-
phlet de ce rhteur malintentionn que nous devrions la con-
naissance dtaille de la grandeur personnelle de Socrate et

les plus
admirables pages de la prose grecque.

plus ancien dialogue devait
(')
Certains critiques anciens jugeaient que
le
tre le
(-)
Phdre (Diogne
effet,
il
L.,
III,
38.)
En
tait
question dans cet crit des Longs Murs reconstruits

sait
par
Conon en
II,
393.
(On
que
la
mort de Socrate
est
place en 399.)
Ce
flagrant anachronisme, relev par Favorinus, nous est
connu par Diogne
Larce,
39.
262
Cette hypothse est plausible en soi; seulement sa valeur
dpend de
celle
de la tradition en matire socratique, sur

(^)
.
la-
quelle elle est entirement fonde
C'est cette tradition

si
que nous mettons en question. Nous nous demeindons

Socrate,
tel
que nous
le
dpeint Platon, n'est pas, en partie

littraire
au moins,
le rsultat
d'une volution
dont la succes-
sion des dialogues permet de se faire une ide. Jusqu' quel
point les particularits de la figure socratique sont-elles copies

sur le vif, dans quelle
mesure ont -elles

?
t inventes
pour
les
besoins des dialogues

n'ont-ils
Platon
et les autres auteurs socratiques
eu qu' puiser dcuis leurs souvenirs personnels ou

et le situer
dans ceux de leur entourage pour peindre Socrate
comme
ils
l'ont fait
dans
le
milieu o
il
a vcu
Seraient-ils
informs de la sorte sur la personne de leur hros, ces
mmes
des
auteurs que nous avons vus ne lui composer une doctrine
qu'en la compilant, par bribes

sophistes
?
et
morceaux, dans
de
la
les crits
Et
si
leur connaissance
personne n'est pas
plus directe que celle qu'ils ont de la doctrine, o donc ont-ils
pu prendre ce
qu'ils nous en rapportent ? Pour essayer de donner ces questions un commencement
de rponse, nous nous arrterons d'abord des
dtails fort
secondaires; ce ne sont pas toujours les moins significatifs.
Les historiens de l'Art parviennent aussi souvent

attribution d'un tableau ancien
la juste
en considrant
les
menus
traits
objets
figurs
dans
les
recoins, qu'en s'attachant seulement la
physionomie des figures principales ou aux grands

composition.
(')
de sa
Qu'il nous soit permis, cependant, de faire remarquer
que Polycrate
devenue assez
la
pourrait bien n'avoir produit son
pamphlet
qu'assez longtemps aprs 393,
un
moment o
tait
la
reconstruction
et
des Longs
Murs
tait
ancienne pour tre perdue de vue

prcdente
o l'anachronisme signal dans

l
note
si
devenu explicable. Par
on
est
conduit se demander
et
si
cet crit est rellement antrieur
aux dialogues apologtiques,
ce n'est
pas, au contraire, le succs de ceux-ci qui a suggr Polyciate l'ide d'en
prendre
le
contre-pied en soutenant la thse de la culpabilit de Socrate.
263
On
a remarqu avec raison qu'une des singularits de Soqu'on ignore tout de sa formation,
et qu'il est
crate, c'est
im-
possible de dire de quel enseignement ou de quel courant de
pense il a pu un autodidacte
sortir.
parfait.
Beaucoup sont enclins en faire Cependant, ce n'est pas faute

fois la critique s'accorde
Socrate lui-mme, dsuis les dialogues, de s'tre donn des

matres
;
mais chaque
ne voir
dans ses assertions que des plaisanteries qui doivent beaucoup

de leur
sel
leur invraisemblance
mme. Pour
nous, obligs
par
hypothse
de remettre tout en question, nous ne
croyons pas oiseux d'y regarder de prs.
ASPASIE
Au
dbut du Mnexne, avant de nous donner un modle
d'loge funbre des guerriers morts pour la patrie, Socrate
apprend son interlocuteur Mnexne quel a t son professeur d'loquence.
MNEXNE.
Et
te croirais-tu
la
capable,
mon
cher Socrate,
de porter toi-mme
choisi par le snat ?
parole,
s'il le fallait, et
que
tu fusses
Socrate.
Et
si j'en suis
capable,
mon
cher Mnexne,
faut-il s'en tonner, lorsque j'ai appris la rhtorique
d'une mai-
tresse qui n'est certes pas des
moins habiles, qui a form un

rival
grand nombre d'orateurs excellents, un surtout, sans

entre les Grecs, Pricls,
fils
de Xanthippe.
c'est
MNEXNE.
sie
Quelle est-elle? Mais sans doute

dire.
Aspa-
que
tu
veux
SocRAlE.
En effet...
(235 E, trad. p. 180.)
La raison et la porte de cette plaisanterie ont t dfinitivement mises en lumire par Dittmar dans ses recherches sur les
dialogues d'Eschine(^)
et la
.
C'est Eschine qui a rapproch Socrate

le
grande courtisane dans

Ouvrage
cit, ch.
dialogue intitul Aspasie.
Il
(')
I,
Die Aspasia Dichtang der
Sok.ratik.er.
264
reprsent Aspasie enseignant Socrate la doctrine de l'amour
qui rend les
hommes
,
meilleurs. Philostrate, dams les Vies des

les imitateurs
Sophistes
(^)
cite
Aspasie parmi
de Gorgias.
est la seule
Dittmar n'a pas de peine dmontrer qu'Eschine

source de Philostrate pour cette assertion.
trouvait
Il
s'ensuit
qu'on
dans
le
dialogue d'Eschine un discours d 'Aspasie

le
dans
le style
?
de Gorgias. Or en quoi consiste
Mnexne de
Platon
En un
discours que Socrate rapporte aprs l'avoir,

;
prtend-il,
entendu prononcer par Aspasie
et
ce discours imite
le
ostensiblement Gorgias tant dans la forme que dans
contenu.
On comprend
l'lve
ainsi
que
si
Socrate se
fait
dans
le
Mnexne
d'Aspasie pour l'loquence,
c'est
par une allusion au
dialogue d'Eschine, tout inspir de Gorgias. Platon n'imite
pas Gorgias autrement que nous l'avons vu imiter Prodicus
ou Protagoras;
c'est toujours la
mme
le
faon d reconnatre
ses emprunts sans les proclamer.
Chez Eschine
est bien plus
et
chez Antisthne
personnage d'Aspasie
important que chez Platon. Tous les deux ont

l'un de leurs dialogues. Ses rapports avec
donn son nom

l'amour dems
la
Socrate y taient l'occasion de dissertations sur le rle de
morale
et
que
celles
du Phdre
et dans l'ducation, du mme genre du Banquet, mais plus dveloppes et

fait
plus riches en dtails concrets. Eschine, notgunment,

clarer
triote
d-
Aspasie qu'elle
s'est assign
pour modle sa compa-
Thargelia.
(^)
,
Thargelia
et
fille
d'Agesagoras de Milet, grce sa beaut
son gnie, devint la matresse d'Antiochus, roi ou chef

prit sa place,
des Thessaliens. Aprs la mort de celui-ci, elle

et
garda
le
pouvoir pendant trente annes, en accordant ses
faveurs aux
hommes
fut
les plus distingus
ou
les plus puissants.
Son but constant
de gagner
la
cause des Perses
les
pays
(')
Lettre 73. d'aprs Dittmar, p. 21.
(')
Sur Thargelia, voir Dittmar, pp. 18 sqq.
26'
soumis sa domination; lorsque Xerxs vint en Grce,

d'abord
et ensuite
il
trouva en Thessalie une aide prcieuse pour son offensive
pour sa
retraite (')
et qui
Or
ainsi
les
renseignements ainsi rsums

l,
nous sont rap-
ports et
pourraient bien provenir, en fin de compte,

l'ont dj
que plusieurs
prsum
crit
(^)
d'une source unique

le
qui ne serait
autre qu'un
dsign sous
nom de
readapea-
ZuvaTuJYl et dont l'auteur est Hippias d'Elis.
On
uj
lit
dans Athne
OapTnXa n
Mi\r|(Ta, nii Kai
KabeKtt
vbpoiv
fa}Jir\Qr]
ovaa
Ka r ebo Tivu KaXri Kai oqpri,

tl
cpricriv
'iTinia croqpiaTt v
eTTiYpaq)0|uvuj
luvaxuJTn-
(Xlll,608F;DielslP,
morceaux
p. 584.)
Eschine, qui prenait Gorgias les tournures et le ton de ses
donc Hippias des noms de personnes et des faits. Voil un exemple prcis l'appui de notre proposition gnrale tous les socratiques doivent aux
oratoires, empruntait
:
sophistes une
bonne
part de la substance de leurs oeuvres
ides, discussions, citations, traits historiques.
DIOTIME
Le rapport
pour pendant
littraire
le
de Socrate Aspasie dans Eschine a
rapport de Socrate Diotime dans Platon.
De
mme
que, chez Eschine, Aspasie rvle Socrate la valeur
de l'amour
Platon,
lui
comme moyen
a appris
le rle
de perfection, Diotime, au dire de de l'amour dans

la
contemplation
des vrits les plus hautes, par un discours que Socrate nous
rapporte dans le Banquet.
Mais je te laisse pour en venir au discours que me tint un jour une femme de Mantine, Diotime. Elle tait savante sur tout ce qui concerne l'amour et sur beaucoup d'autres choses.
Ce
fut elle qui prescrivit
aux Athniens
les sacrifices
qui sus-
(') (*)
Dittmar, p. 27.
Natorp,
cit
par Dittmar
et
Dittmar lui-mme
(p.
30
et n.
109.)
266
pendirent pendant dix ans une peste dont

Je tiens d'elle tout ce
ils
taient menacs.
que
je sais sur
l'Amour. Je vais essayer
de vous rapporter de
elle...
mon
mieux... l'entretien que j'eus avec
(201
D,
trad. p. 388.)
Avec Dittmar, on ne
saurait
ne pas convenir que
la
Diotime
de Platon est un perfectionnement de la figure d'Aspasie

d'Eschine. Aspasie est une htare, Diotime est une prtresse.
((
Platon qui, dans
le
Mnexne, tourne en
ridicule l'invention
le
d'Eschine, perfectionne la
mme
fiction
dans
Banquet
(^)
A quoi bon de semblables remarques, dira-t-on, puisque personne ne songe plus prendre
d'Eschine
et
la lettre ces
fantaisies
de Platon,
?
faire
de Socrate
l'lve
d'Aspasie
ou de Diotime
Mais ces rapprochements nous montrent com-
ment mainte particularit de la figure socratique a pu natre des commodits littraires de l'un ou de l'autre auteur de
dialogues, tre adopte par les autres crivains socratiques et,
sous la foi de ces donnes concordantes, passer enfin pour un

fait
historique aux yeux des compilateurs anciens, dont les
crits sont
traiter
devenus pour nous des sources.
Si la fiction
a pu
Socrate avec cette libert, pourquoi se serait-elle interdit
d'inventer des circonstances toutes vraisemblables, de rapprocher, par exemple, sans plus de
fondement historique, Socrate

?
d'Alcibiade ou de Critias, de Prodicus ou de Protagoras

quel droit tenir pour vrai, dans les fictions
qui n'est pas videmment absurde
critique fait la part
?
De
ce
littraires, tout
Dans
la faon dont la
la vrit
de
la plaisanterie et
de
en ce
qui concerne Socrate, use-t-elle d'une mthode beaucoup plus
(')
Dittmar, pp. 40-41.

le
est
11
y a lieu de se
demander
le
si
l'intention
de
Platon dans son

rival.
Mnexne
a-t-il
de mettre du ridicule sur une trouvaille de

les
Plutt n'y
pas entre
deux auteurs
contraire de la
malveillance, une sorte d'accord pour retenir et pour prolonger les fictions
plaisantes de chacun?
On
se rappelle
que Platon
fait
figurer Eschine avec
Antisthne parmi
les
amis de Socrate prsents sa mort. (Phdon, 59 B).
267
raffine qu'un
Hcate de Milet, extrayant

la
l'histoire
?
grecque
de r Iliade par
simple limination du merveilleux
CONNOS
Dems
le
passage du Mnexne que nous avons

fait
cit plus haut,
Socrate nous
connatre, aprs Aspasie,
un autre de
ses
prtendus matres.
A Mnexne
dire,
il
qui lui dit

:
sans doute, c'est
Aspasie que
tu
veux
rpond
jils
En
ejjet; c'est aussi

lui
Connus,
la
de Mtrobe. Voil mes

elle
deux matres, (236 A, trad.
dans
musique,
dans
la rhtorique.
p. 181.)
Dans V Euthydme
nos. Socrate a rsolu,
aussi
il
est question
des leons de Con-
dit-il,
de
se mettre l'cole d'Euthy-
dme
et
de Dionysodore.
n'es-tu point arrt par l'ge ?
Mais Socrate, objecte Criton,
Nullement,
an ou deux
ils
Criton, et ce qui
me donne du
courage, c'est
ils
que ces trangers eux-mmes n'taient plus jeunes quand

se sont adonns cette science de la dispute, car
l'ignoraient encore.
il
n'y a qu'un
Tout ce que
je crains, c'est
qu'un colier de
mon
ge ne leur fasse honte,

fils
joueur de cithare, Connos,
de Mtrobe,
fait
comme au qui me donne

les enfants,
encore des leons de musique; ce qui
que tous
mes compagnons,
le
se
moquent de moi,
et appellent
Connos
raille
pdagogue des
vieillards. Je crains
donc qu'on ne
ne
aussi ces trangers
mon
sujet, et qu'ils
me
renvoient
peut-tre par peur. Aussi, Criton, aprs avoir dcid quelques

vieillards
comme moi frquenter
l'cole
de musique,
je
tche
disci-
persuader d'autres de se mettre sous cette nouvelle

pline.
Il
(272 B, trad. p. 337.)
y a longtemps qu'on a reconnu qu'une partie au moins

fait
de ce que Platon
exprimer par
les
deux sophistes bouf(^)

.
fons constitue une caricature des ides d'Antisthne
Il
(')
Cf.
Gomperz.
I.
V.
ch.
XV.
trad. H, p. 568.
268
se pourrait de
mme
que ce
ft
une invention d'Antisthne,

raille
que ces rapports de Socrate

ici.
et
de Connos dont Platon se
Des deux prtendus matres que Socrate se donne dans le Mnexne, Aspasie et Connos, le premier serait une trouvaille d'Eschine, le second, une fantaisie d'Antisthne, et Platon plaisanterait ainsi, du mme coup, ses deux mules et rivaux. Dans YEuthydme la raillerie est plus appuye. Les deux
frres,
nous
dit Socrate,
n'enseignaient nagure que les exeret
cices
du corps
;
et l'art
de composer
de prononcer des
plai-
doyers mais
il
ont acquis une comptence nouvelle, la science
de
la dispute, qu'ils ignoraient
encore
:
il
y a un an ou deux.
On
peut traduire par conjecture
Antisthne, dj fort avemc
dans
la carrire ou la profession de sophiste a produit, depuis un an ou deux, un dialogue socratique, l'instar de Platon,
et
il
s'y
donne
(^)
carrire
.
une
ristique
que nous savons inspire

c'est
de Gorgias
de Connos,
Socrate y apprenait sans doute quelque chose
fils
de Mtrobe, beaucoup plus jeune que

insiste sur
reste,
lui
pourquoi Platon
l'anachronisme.
les auteurs
Ce Connos, au
a t un personnage dont
comiques du temps de Socrate se sont beaucoup occups.

Cratinus, Eupolis, Aristophane y font allusion
comme
un
franc buveur
(^)
et
l'anne
mme
o Aristophane a prsent
Phrynichus aussi avait
("*)
.
au concours
les
Nues, une comdie d'Amipsias a remport
le prix, qui tait intitul
Connos
{^)
donn ce
titre
l'une de ses pices

et
si
Nos conjectures
cette
sur
les rapports
de Socrate
de son prtendu matre de musique

la
seraient bien claircies

tait
comdie de
poque nous
mieux connue
mais mnageons l'expression de ces
(')
(^)
Voir plus haut, ch.
II.
3.
Aristophane, Chevaliers 534.

I,
Atiicorum Fragmenta,
(')
{*)
p. 105.
Cratinus, frgt 317, Eupolis, fgt 68, Kock,
Kock, Comicorum
I,
p. 275.
Kock.
1, I,
p. 671.
Kock,
p. 371.
30CRATE ET SES MATRES
2()9
regrets,
nous aurons encore locccision de
les
formuler
(^).
PRODICUS
Socrate dclare plus d'une reprise avoir t l'cole de
Prodicus. Nous savons que c'est pour Platon une faon de
laisser reconnatre les ides
de ce philosophe. Les contradicfantaisies.

le
tions qui clatent dcins les dialogues ce propos suffisent d'ail-
leurs
pour forcer n'y voir que des
Socrate se dit l'lve de Prodicus dans
Protagoras
il
(^)
et
dans
le
Mnon
(^)
Dans
le Cratyle,
au contraire,
feint
,
d'ignorer le meilleur de l'enseignement
qui ne l'empche pas de dclarer dans le
du sophiste Charmide
(^)
ce
qu'il
entendu Prodicus
faire mille et mille distinctions entre
les
mots. (163 D, trad. p. 265.)
Dans
railleries
tous ces passages, les allusions Prodicus sont des
bien marques mais

;
il
arrive
que Prodicus
soit
beau-
coup mieux
trait.
Socrate raconte Thtte
(^)
qu'il
confi Prodicus plusieurs jeunes gens qu'il ne jugeait pas
aptes profiter de son propre enseignement.
Un
passage du
Phdre
(')
(^) laisse
encore percer quelque ironie tempre, mais
Aux noms
d'Aspasie, de Diotime et de Connos on pourrait encore

lui
adjoindre celui d'ischomachos. C'est
que Socrate doit une bonne part

ses
de son savoir en matire d'conomie domestique. Socrate nous rapporte

entretiens dans les
(*)
il
Economiques de Xnophon,
que j'en
ai
ce.
VI
A,
sqq.
la
Pour moi,
je puis dire
quelque teinture (de

(341
science dont
est question)
(')
Il
comme
disciple
de Prodicus.
trad. p. 66.)
parait
bien Mnon...
que nous avons

la
mal forms,
toi
par
Gorgias, moi par Prodicus... (96 E, trad. p. 389.)

(*)
...
Ah
si
j'avais
entendu chez Prodicus
dmonstration cinquante
drachmes, qui ne
laisse rien
apprendre sur
cette question,
la vrit
comme
il
le dit
lai-mme, nul embarras, tu connatrais tout de suite

des noms; mais je ne
l'ai
sur la proprit
celle
pas entendue,
193.)
je
n'ai
entendu que
une
drachme. (384
(5) (*)
B. trad. p.
151
Thtte,
Il
B. trad. p. 32.
style
s'agit
du
long et du
style
il
bref (kot Ppay biaX^caGai)
Un
jour que j'en parlais Prodicus,
se mit rire, et m'assura qu'il tait
270
la fin
de V Euthydme
(^)
Prodicus est enfin reconnu
comme
la vie
une
autorit
dans l'importante question des rapports de
pratique et de l'activit spculative.
En
rsum, nous ne pouvons savoir au juste
si le
Socrate
historique a jamais t l'cole de Prodicus, mais ce dont nous
sommes
sr, c'est
que Platon y
fut
longtemps.
PARMENIDE
est
Le dialogue qui porte le nom du fondateur de un de ceux que l'on s'accorde placer parmi
(^)
l'Elatisme
les plus r-
cents. Ritter
en
fait le
dernier dialogue de la
deuxime
priode, lui assignant ainsi le vingtime rang dans une srie de

vingt -six crits. On y raconte que Parmnide, dj fort avanc en ge, vint Athnes en compagnie de Zenon, et que Socrate,
alors tout jeune, le frquenta et profita
de ses entretiens. La
premire partie du dialogue nous montre Parmnide, pourvu
de
l'autorit qui convient
cette grande figure, dmontrant
Socrate l'insuffisance d'une thorie des ides dont celui-ci se

serait content jusque-l.
Peu d'auteurs
s'avisent
de voir autre chose qu'une

et
fiction
dans ces relations de Socrate

parlons que pour mmoire
;
du matre d'Ele, nous n'en

faire
pour
remarquer aussi que la

les der-
critique accorde pleinement
que Socrate n'a plus dans

et
niers dialogues
qu'un rle de convention,

complte
libert.
que Platon a pris
son gard
lors,
la plus
Toute notre thse, ds
peut se ramener prtendre que cette libert entire que
l'on reconnat propos des derniers dialogues, existe dj
pour
les premiers,
que l'on
est partout
galement dans
galement
la
seul en possession de la
bonne mthode,
et qu'il fallait viter
Itr
concision et les
dveloppements oiseux, restant toujours dans une limite

maintenant, c'est un de ceux
convenable.
(')
I.
Phdre. C'est bien parler, Prodicus. (267 B, frad. p. 377.)
Socrate. J'entends bien
que Prodicus
p. 389.)
plaait entre la politique et la philosophie, etc. (305 C, trad

(')
Platon,
pp. 236-237.
271
fiction, et qu'il
y a ainsi dans
les
procds de Platon beaucoup
plus d'unit qu'on ne pensait.
Une
autre remarque mrite quelque attention.
Il
n'est gure
question de Parmnide, dans les crits de Platon, qu' partir
d'un moment assez

fois
tardif.
Son nom
parat pour la premire

cite
dcms
le
Banquet, o Phdre, dans son discours,
un
.)
vers de lui sur la naisseuice de l'Amour. (195 C, trad. p. 351
Parmnide figure
tion
l entre
Hsiode
et Acusilas, et
l'numra-
de ces
trois autorits
en matire mythologique pourrait
avoir t emprunte telle quelle l'auteur dont le discours
de
Phdre
est
une
imitation.
De
trois
la doctrine
de Parmnide
il
n'est question
que dans
qui d-
dialogues trs voisins l'un de l'autre aussi bien pour
l'inspiration
que pour l'poque de leur composition, une priode de

ft inspir
et
limitent nettement eux trois
la carrire phi-
losophique du matre
Il
le
Thtte, le Sophiste et le Parmnide.
se pourrait
donc que Platon ne se

tardif d'ailleurs,
qu' partir d'un
certain
moment,
d'une source se rattachant
directement l'Elatisme.
ANAXAGORE
Nous
aussi de
lisons
dans Diogne Larce

au dire
.
Socrate fut disciple d'Anaxagore, suivant quelques-uns, et
Damon
(^)
d' Alexandre,
la
dans
la
Succes-
sion des philosophes

il
Aprs
le
condamnation d'Anaxagore,
il
s'attacha Archelaiis,
s'il
physicien;
aurait
(II,
mme
son
mignon,
p. 72.)
faut en croire Aristoxne.
19, trad.
Zvort,
(^)
Damon
est reprsent
dans
le
Lchs
comme un
Isocrate
disciple
de Prodicus.
C'est lui qui aurait enseign Nicias les thories de Prodicus sur la nature
du courage {Lchs,
matre de Pricls et
197 D, trad. p. 343).

le
donne Damon pour

le
lui
le
prsente
comme
l'Athnien rput
plus intelligent
aurait
de son temps (XV, 235). Ne serait-ce pas cette indication qui

valu d'tre propos par certains biographes
comme
le
matre de Socrate?
272
Que
pu
Socrate
ait jenais t le disciple
d'Anaxagore,
telle
c'est ce
que personne ne consent

natre
croire.
Une
affirmation n'a
que du besoin puril des anciens rudits de dresser
des gnalogies de sages, faisant des plus jeunes les lves des plus vieux.
La cause du peu de
faveur de l'assertion de Dio-
gne, c'est que les dialogues la contredisent. Nous la croyons

aussi sans fondement, mais ce n'est pas pour cette raison; ce
qui nous parat rsulter des dialogues, c'est que les rapports
qu'ils
marquent entre Socrate
et
Anaxagore sont toujours ceux

il
dont Platon a besoin au

absurdes sur
gore
:
moment o
crit.
Dans V Apologie, Socrate
se dfend
de
faire
des conjectures
faisait
le soleil et sur la lune,
comme
en
Anaxa-
Mais
tu crois
donc accuser Anaxagore, mon cher Melitusl

les crois
Tu mprises
t'
assez les juges, tu
assez ignorants pour
imaginer qu'ils ne savent pas que
les livres d' Anaxagore
de
Clazomne sont
pleins d' assertions de cette sorte!
Du
reste,
comment
les
jeunes gens apprendraient-ils de moi des choses
qu'ils peuvent, tous les jours, aller entendre l'orchestre,
pour
une drachme au plus;
belle occasion
pour eux de se moquer

ne sont pas
absurdes! (26 D, trad.
de Socrate,
de
lui,
s'il
s'attribuait ainsi des doctrines qui
et d'ailleurs si tranges et si
p. 70.)
Il
n'est pas
il
moins mprisant dans

tre
le
Phdon. Etant jeune,

de voir plus
raconte-t-il,
avait la passion des recherches de physique;
mais aprs s'y

clair
adonn avec ardeur, bien

il
loin
dans
les
choses de la nature,
rsultat
s'aperut qu'il n'avait

les
obtenu d'autre
le
que de brouiller
procures. (96
connaissances que
trad. p. 48.)
il
sens
commun
lui avait
A,
Quel-
qu'un
lui
ayant parl des ouvrages d'Anaxagore,

Il
les lut
avec
empressement.
esprait y trouver
une explication
satisfail'Intelli-
sante de la nature des choses, grce la notion de
gence ordonnant tout en vuf du bien. Mais
il
eut le dsap-
pointement de ne rien trouver chez Anaxagore de ce f inalisme
273
que son ide de

de Clazomne
expliquer
l'Intelligence semblait impliquer
Le penseur
persistait,
comme
les
vieux physiciens, tout
peu: l'air, l'ther, l'eau, etc., et
Socrate s'en
moque
avec verve. (97 D,
trad. p. 86.)
le rappelle, est le le
Tout
le
autre,
on se
langage de Socrate dans
Phdre. Si Pricls a t
plus grand des orateurs, c'est

et
parce qu'il a cultiv son esprit par la pratique des sciences,

c'est
Anaxagore qui
l'a
guid dans cette voie.
C'est que tous les grands arts s'inspirent de ces spculations

oiseuses et indiscrtes qui prtendent pntrer les secrets de
la
nature; on ne saurait sans elles avoir l'esprit lev, ni se

soit.
perfectionner dans aucune science que ce
Pricls dveil
loppa par ces tudes transcendantes son talent naturel;

contra, je crois,
ren-
Anaxagore qui
se nourrit auprs de lui

prit la distinction
donn tout entier, et de ces spculations ; Anaxagore lui aps'y tait
des tres dous de raison et des tres privs

il
d' intelligence , sur laquelle

tira
ne
tarissait point, et Pricls

utile.
en
pour
l'art oratoire tout
ce qui pouvait tre
(270
A,
trad.
p. 383.)
le
Ce que
Platon que
plus
il
rapprochement de ces passages contradictoires

c'est qu' Anaxagore n'est gure
semble montrer d'abord,

le
pour
reprsentant attitr de la physique, et qu'au surle dtail
est
bien possible qu'il n'en sache pas long sur

(^)
.
de ses thories
L.es rapports
de Socrate
et d' Anaxagore
s'expliquent par l
Lorsque Platon s'inspire d'une source qui

du Phdon que nous
(')
Outre
les
passages de ['Apologie, du Phdre

il
et
avons
passs
en revue,
n'est
plus question d' Anaxagore que dans le

ces passages font encore allusion
Cratyle, 400 A. 409 A, 413 C.
Deux de
seul 409
soleil.
la
thorie de Tlntelligence
la
que
lune reoit sa lumire du
A A
rapporte qu'Anaxagore pensait

cette exception prs, Platon
et
ne de
parle
donc
d' Anaxagore
qu' propos de sa physique en gnral
sa thorie de l'Intelligence.
On
remarquera que ce qui

la
est dit
de
l'Intelli-
gence dans
le
Phdre ne concorde gure avec

les
thorie
connaissons par
drision.
fragments
d'Anaxagore
et
que
le
du NoO que nous Phdon tourne en
18
274
ne voit dans
xagore
la
physique qu'un jeu mprisable,
et qui
fsdt
consister toute la sagesse deuis la morale, Socrate carte

et le raille;
Ana-
mais Platon
vient-il
s'aider d'un auteur
qui conoit l'unit et la solidarit de toutes les sciences,
Aneixagore
est rhabilit aussitt.
Bien parler d'Anaxagore
rvle, chez Platon, l'influence d'Hippias.
ARCHELAUS
Le passage de Diogne Larce que nous avons
tionne,
cit
men-
comme
les
II,
matres de Socrate, aprs Anaxagore, Ar19.)
chelas. (Diog.
Diogne a consacr ce dernier une

:
notice dont voici le dbut
Archelas, d'Athnes ou de Milet,

selon d'autres, de
fils
d'Apollodore ou,
et
Myson,
il
fut disciple
d'Anaxagore
l'Ionie
matre
la
de Socrate. Le premier
apporta de
lui valut le
Athnes
philosophie physique, ce qui
surnom de Physicien.
la
Une
autre raison de ce surnom, c'est que cette branche de la

finit
philosophie
avec
lui,
Socrate ayant fond
morale.
Archelaiis parat cependant avoir abord aussi la morale; car

il
trait
des
lois,
des biens et du juste. Socrate fut en cela

il
son disciple; mais ayant tendu cette science,

tre l'inventeur.
(II,
passa pour en
16, trad.
I,
p. 70.)
;
Les dialogues ne disent mot d'Archelaiis

son
si
c'est
cependant
matre de
nom que
nous choisirions,
comme on
le fait
gnralement,
nous tions contraint, tout hasard, de
citer le
Socrate. Archelaiis est Athnien
comme
la
si
Socrate, et physi-
cien
les
comme
Socrate
l'est
dans
les
Nues d'Aristophsme. Et
source par excellence
les
Nues ne deviennent-elles pas

le
;
pour l'tude du Socrate historique,
dialogues ont t
composs comme nous

fantaisies rtrospectives
pensons
Les dialogues sont des

((
les
Nues sont une
charge
d'aprs
nature.
CHAPITRE
II
Socrate et ses Disciples
Nous
Larce
nous permettrons d'tre beaucoup moins complet

l'tait
que ne
cite
sans doute cet Idomne dont Diogne

disciples de Socrate
les
(II,
une Histoire des
20)
Nous
choisirons deux ou trois
noms parmi
plus en vue et parmi
ceux, trop rares, qui donnent quelque prise l'investigation

critique.
ALCIBIADE
Le plus fameux des jeunes gens qui
est Alcibiade.
font escorte Socrate

le
Platon prsente ensemble
matre et
le disci-
ple dsuis le Protagoras et dans le Banquet.
Le premier de ces
dialogues nous montre Alcibiade mettant une grande vivacit
prendre parti pour son matre, dans

se termine la confusion
le
tournoi oratoire qui
du vieux
sophiste.
Ce
n'est gure
que
qu'Alcibiade
fait
exactement figure de disciple con-
vaincu.
Dans
le
Gorgias, Socrate dclare qu'il aime deux

(481
choses, Alcibiade et la philosophie.
D,
trad. p. 223.)
Plus loin nous
le
voyons en quelque sorte dcharger l'avance
Alcibiade de la responsabilit des dsastres dont l'histoire

l'accablera. Platon insinue que les malheurs dont Alcibiade
fut l'occasion
celui-ci
lui
sont moins une consquence des fautes de
que
l'effet naturel
de ce qu'avaient
(519
institu
bien avant
Thmistocle,
Cimon
l
et Pricls.
A,
trad. p. 310.)
le
Mais ce ne sont
que des allusions incidentes,
Banquet
276
au contraire se termine par une scne connue de tout le monde o l'on voit Alcibiade faire irruption sur le tard, et improviser
avec une verve avine un loge de Socrate d'autant plus
sissant qu'il est prsent sur le ton
trad. p.
41 1.)
sai-
du
dpit amoureux. (215
A,
Malgr
cet
incomparable morceau, Platon parat tre celui

fait le
des crivains socratiques qui a

d'Alcibiade. Antisthne
il
moins usage de
la figure
et
Eschine
l'ont exploite plus
fond
nous reste quelques courts fragments de deux dialogues

Alcibiade, dont l'un a pour auteur Eschine
in-
tituls
et l'autre
Antisthne. L'Alcibiade d'Eschine est la source principale du
Premier Alcibiade, qui nous

ainsi
est
parvenu
comme
1.
platonicien,
que d'un passage de Xnophon {Mmor.
IV,
c. 2)
l'interlocuteur
de Socrate n'est plus Alcibiade, mais Euthy-
dme
(^)
Dans ce groupe
d'crits,
un thme commun
est
dvelopp
Socrate montre au jeune prsomptueux le mal-fond de ses

prtentions et de ses ambitions, en le convainquant d'igno-
rance
et
de mdiocrit morale.
pamphlet de Polycrate, dont on place
la
Selon Dittmar V Alcibiade d'Eschine aurait t une rponse

directe au
date prsi
sume
vers 393. Eschine se serait efforc de montrer que,
Socrate a eu avec Alcibiade des relations d'amiti, ce n'est
pas son influence qu'il faut attribuer la dpravation d'Alcibiade, mais seulement son naturel vicieux.
Un
seul
moyen
avait t donn Alcibiade de devenir un parfait honnte
homme,
c'tait
d'entendre Socrate plus souvent et de profiter
de ses exemples pendant un temps plus prolong.
De
le
son ct Gomperz
(trad.
II.
p. 411) est d'avis

le
que nous
devons au pamphlet de Polycrate
discours d'Alcibiade dans
Banquet de Platon.
On
le voit, c'est
particulirement lors-
que
(')
les socratiques parlent
d'Alcibiade que la critique pense
Dittmar. pp.
97
sqq.
SOCRATE ET SES DISCIPLES
277
Polycrate.
celui-l
La
raison s'en trouve dans
mme
qui nous
un passage d'Isocrate, donne ce que nous savons de plus

libelle. Isocrate
prcis sur le contenu
du bienheureux
Il
accuse
Polycrate d'une double maladresse.
s'est
propos dans un
de ses discours de
faire l'loge
de Busiris, personnage d'une
cruaut lgendaire. Or, selon Isocrate:

...i4/ors
que ceux qui entreprirent de l'accabler se contend'immoler

les
trent de lui adresser le reproche
trangers arri-
vant chez
les
lui, toi
(Polycrate) tu
5, Busiris.)
:
l'as
accus en outre de manger
hommes.
(XI,
Isocrate poursuit
Puis, s'tant mis en tte de

tout
comme
si tu
voulais faire son loge,
condamner Socrate ,tu lui as, donn pour disciple-
Alcihiade que personne, aprs tout, n'a su avoir t form par

lui, et
que tout
le
suprieur aux autres
monde, d'ailleurs, reconnatrait pour bien hommes. Ainsi donc, s'il tait possible
dis, l'un
ces morts de mditer sur ce que tu
(Socrate) te
tmoignerait pour ton accusation plus de reconnaissance qu'il
n'en marquerait aucun de ceux qui ont accoutum de

louer; l'autre,
s'irriterait
le
quand mme
tes discours
il
serait le plus
doux des hommes,
de
au point
(XI,
5.)
qu'il
ne trouverait aucune
vengeance assez
terrible.
Nous savons quel usage
la critique traditionnelle fait
de ce
badinage de rhteur. C'est l-dessus qu'elle fonde son explication des dialogues apologtiques. Ces crits rpondent
Polycrate, le maladroit qui a voqu les relations de Socrate

et d'Alcibiade.
Cependant, en
mme
temps
qu'il est si utile
nos auteurs, ce passage ne laisse pas de les embarrasser
quelque peu
Comment
crate et la libert
pu supposer que Polyde passer sous silence un fait aussi notoire

Isocrate a-t-il
et
que l'amiti de Socrate

peut-il dire
d'Alcibiade
(') ?
Comment
surtout
la
qu'on aurait ignor leurs relations, autant dire
(')
Cf.
Gomperz,
trad.
II,
p.
116,
note.
278
cause principale de
la
condamnation de Socrate,
?
si
l'accusa-
teur maladroit ne les avait pas mises au jour
On
teurs
la
ne
voit
pas que, pour Isocrate
comme
pour tous
les lec-
de son temps, Polycrate crivant contre Socrate

et la fantaisie,
est
dans en
lgende
exactement
comme
lorsqu'il crit
faveur de Busiris. Pour Isocrate la libert de l'crivain est la
mme
dans
les
lui
deux
cas,
il
peut inventer ou passer sous
si-
lence ce qui
convient pour l'un
comme
pour l'autre de ses
hros, puisqu'aussi bien l'un des sujets choisis est

aussi fabuleux
peu prs
que
l'autre.
La
seule condition qu'imposent au
rhteur les lecteurs avertis, c'est de rendre plausibles les thses
paradoxales qu'il a choisies
et persuasifs ses
arguments.
Lors donc qu'Isocrate nous
dit
qu'on ne savait pas qu'Alcile
biade avait t l'lve de Socrate, nous n'avons qu'

dre au mot, et reconnatre que
le
pren-
rapprochement de ces deux

la littrature.
,
personnages
est
une invention de
((
Isocrate se
il
garde bien de dire
ce n'est pas vrai

il
car lui aussi
entre
dans
la convention,
observe
les rgles
du
jeu de la rhto;
rique et traite
il
comme de
l'histoire les fictions qu'elle introduit
dit
seulement qu'on ignorait que Socrate

la
ft
pour quelque d'un dtrac-
chose dans
formation d'Alcibiade,
et qu'il est
teur malavis
de relever un
fait si
honorable.
faut-il
Prenons, disons-nous, Isocrate au mot, mais

jusqu' le prendre la
lettre,
aller
c'est--dire jusqu' admettre
que
le
premier qui a
fait
d'Alcibiade un disciple de Socrate
soit le
malintentionn Polycrate plutt que l'un ou l'autre

?
socratique favorable
c'est ce qui n'est
nullement ncessaire.
Isocrate n'avait pas besoin de tenir
compte de ce qu'avait pu
;
inventer dj
un Eschine ou un Platon sa pense

:
est
videmcha-
ment
cun
celle-ci
en dehors de
la littrature,
personne n'a jamais
entendu parler des rapports d'Alcibiade

sait
et
de Socrate,
et
bien qu'en
fait ils
n'eurent rien de
commun.
il
Si Poly-
crate tait le premier auteur de la fiction,
faudrait
que son
est
pamphlet
ft antrieur
au Protagoras de Platon, ce qui
279
assez invraisemblable. L'crit de Polycrate
me
parat,
quant
moi, postrieur plus d'un dialogue nettement apologtique.

Si le pangyriste de l'ogre Busiris a trouv piquant d'attaquer
Socrate, c'est sans doute cause de la popularit que
commen(^)
.
aient lui valoir les crits des Platon et des Eschine

jouait cette difficult de s'en prendre
Il
une popularit
fictive
par un rquisitoire
fictif.
Queuit l'ide
commune aux
auteurs
de dialogues d'exalter de plus en plus leur hros, nous aurons
peu de peine l'expliquer autrement que comme une rponse aux attaques de Polycrate.
Au
reste, celui qui s'est avis
de douter que Socrate
ait
jamais eu Alcibiade
comme
lve et
comme
amant,
l'invrai-
semblamce du
450; en 427
qu'il s'est
la guerre
il
fait
saute aux yeux. Alcibiade est n peu avant
est mari. Isocrate et
Platon nous apprennent
rendu clbre par son courage militaire ds 432,

(^)
.
de Potide
et
L'anne 420
le vit stratge,
au pinacle
du pouvoir
de
la popularit.
Or
t joues trois cuis avant cette
Nous
n'insisterons point sur le

fait
Nues d'Aristophane ont dernire date, en mars 423. fait que pas un mot de la
les
comdie ne
allusion
aux que
relations
de Socrate
et
d'Alci-
biade, cette omission en elle-mme est peu probante, mais

quelle apparence y
a-t-il
le
Socrate
tel
qu'Aristophame
le
reprsente et le bafoue ft le personnage connu des spectateurs
pour l'ancien ami des Alcibiade
et
des Critias, pour
l'in-
terlocuteur familier des
Lchs et des Nicias ? Qu'il y a loin du Socrate des Nues au Socrate du Banquet, de l'ami d' Alcibiade celui de Chrphon Entre ces deux figures littraires il y a une diffrence de qualit quelque charge qu'y ait
!
;
mise l'auteur comique,

Considrons quelques
il
n'aurait
pu aboutir au Socrate des
Nues en partsmt du Socrate du Banquet.

traits
de l'loge de Socrate que Platon
(*)
Voir plus haut,

Isocrate,
p. 229, note 2.
C)
XVI, 29;
Platon, Banquet, 219 E.
280
a mis dans
la
bouche
d' Alcibiade
ils
nous montreront comla
ment
les socratiques s'y sont pris
pour enrichir
lgende de
leur hros.
Ensuite, nous nous trouvmes ensemble l'expdition de

Potide, et nous
trad. p. 419.)
y fmes camarades de chambre. (219 E,
...Voulez-vous savoir
c'est encore
comment
il
se
comporte
dans
dre.
les
combats?
une
justice qu'il faut lui ren-
Dans
cette affaire dont les

lui
gnraux m'attriburent tout

la vie.
l'honneur, ce fut
il
qui
me
sauva
Me
voyant bless,
ne voulut jamais m' abandonner

les
et
me
prserva,
moi
et
mes
armes, de tomber entre

j'insistai
le
mains des ennemis. Alors, Socrate,

te faire
vivement auprs des gnraux pour
adjuger
prix de la valeur, et c'est encore
un
fait
que tu ne pourras
les
me
tras
contester ni traiter de
mensonge; mais
gnraux, par
gard pour
mon
rang, voulant
toi-mme plus empress qu'eux
me donner me
le prix, tu te le faire
mon-
dcerner
ton prjudice. (220 D, trad. p. 420.)
Or, cet pisode nous est connu par une autre voie, c'est
Isocrate encore qui nous le rapporte
:
Tout d'abord, lorsque Phormion mena en Thrace mille

guerriers athniens choisis
parmi
l'lite
(TnXe|uevo
et se
to
piaiou)
si
il
(Alcibiade)
les
fit
campagne avec eux

29.
montra
ferme dans
dangers qu'il reut du gnral une couronne
et
une armure complte d'hoplite. (XVI,
Sur l'Attelage.)
On
aperoit l'artifice de Platon.
Non pas
qu'il s'inspire n-
cessairement d* Isocrate, mais celui-ci rapporte plus simple-
ment un pisode connu

pdition de Potide et
il
et
avr
Alcibiade a pris part l'ex-
y a mrit une distinction solennelle.

et
Que
fait
Platon
il
s'empare de l'pisode
y introduit son
il
hros, Socrate sauve la vie Alcibiade.
Mais
fallait expli-
quer pourquoi ce ne
c'est
fut
pas Socrate qui reut
la
rcompense
parce que Socrate n'a pas voulu. Tout tourne ainsi son
il
avantage,
sont l, en
s'est
montr aussi modeste que courageux. Ce

les
somme,
procds du roman historique
le per-
281
sonnage adventice participe aux grandes affaires que

nique rapporte, mais de
telle
la chro-
faon qu'il ne
le
soit
pas trop
(^)
trange que l'histoire officielle ne
mentionne pas
Alcibiade met
rage
:
l'actif
de Socrate un second
trait
de cou-
La
conduite de Socrate, mes amis, mrite encore d'tre

la retraite
observe dans
de notre arme aprs

et lui
la
droute de
Dlium. Je m'y trouvais cheval,

avec Lchs. Je
les
pied pesamment
arm. Nos gens commenant juir de toutes parts, Socrate se

retirait
les
rencontre et leur crie d'avoir bon

l
courage, que je ne
abandonnerai point. C'est
que
car,
j'ai
connu Socrate beaucoup mieux encore qu' Potide;

trouvant cheval, j'avais moins m'occuper de
personnelle. Je remarquai d'abord
me
ma
siiret
combien
il
surpassait Ll
chs en prsence d'esprit
je trouvai ensuite
que,
comme
Athnes,
il
marchait firement et avec un regard ddaigneux
pour parler
comme
toi,
Aristophane.
Il
considrait tranquille-
ment
tantt les ntres, tantt l'ennemi, faisant voir
au
loin,
par sa contenance, qu'on ne V aborderait pas impunment.
Aussi se
la guerre,
retira-t-il
sain et sauf, lui et son
compagnon;
car,
on n'attaque pas ordinairement celui qui montre de
telles dispositions,
on poursuit plutt ceux qui fuient toutes

est
jambes. (220 E, trad. p. 421.)

V
Ici
Alcibiade n'est donc que spectateur, Socrate

illustres
avec
Lches un des plus

ppnse,
et fait
gnraux de
lui.
(^)
la guerre
du Plo-
meilleure figure que
Lches avait acquis,

,
en de plus favorables circonstances
une rputation de
C)
Isocrate ne parle pas de .Socrate propos

lit
de ce
la
trait
de
la vie d' Alci-
biade. C'est donc par erreur qu'on
dans
Prosopographia Attica de
meretur Phor-
Kirchner,
l'article
Alcibiade:
Una cum
29.
Socrate stipendia jacit Phormione
'duce a. 432, Isocr.
XVI,
29, et l'article Socrate: Stipendia
mione duce
{')
a.
432-1, Isocr.
XVI,
Ce
n'est
pas Lchs,
1.
mais Hippocrats, qui commandait Dlium

Il
(cf.
Thucydide,
IV,
c.
94 sqq.
n'est pas question
de Lchs propos
282
bravoure, et l'on sait que Platon a donn son
nom au
pour
le
dialogue
il
traite
du courage.
Comme
dire
il
ici
il
ne
s'agit
fut,
que d'exalter
courage,
Socrate, Platon aurait
pu
que Socrate
un autre Lches, mais

gnral.
a trouv mieux,
et tUit pis
pour
le
Dans
/e
la
le
dialogue qui porte son nom, Lches

:
dit
lui-mme
de Socrate
...
l'ai
vu dans des occasions o de Dlium,
il
a soutenu non seule-
ment
rputation de son pre, mais aussi celle de la patrie..

il
la dfaite
si
se retira avec
moi:
et je puis
t'
as-
surer que
tous les autres avaient fait leur devoir
comme
lui,
notre ville se serait bien soutenue et n'aurait pas reu ce
triste
chec.
trad
Socrate, ajoute
un des
et
interlocuteurs, voil
?
une
belle
louange que tu reois
de qui
de gens
trs
dignes d'tre
crus en toutes choses, et particulirement sur ce point. (181 B,

p. 306.)
On
remarquera qu'ici l'pisode se soutient
fort
bien sans
la
Alcibiade.
retraite
Ce
singulier cavalier qui
s'amuse observer
des fantassins n'est prsent cette affaire que pour
documenter
un jour
le
pangyriste du Banquet.
N'insistons pas davantage sur les exploits guerriers de notre

hros.
Il
y a bien longtemps que la carrire militaire de So-
crate, telle
que
la
rapporte Platon, gne les historiens les

a-t-il
mieux intentionns. Comment Socrate

choisis
pu
tre le
compa-
gnon, c'est--dire l'gal d'Alcibiade, un de ces mille guerriers
parmi
les meilleurs, ce qui veut peut-tre dire les plus

le
importants par
hoplite
?
rang social
le fut,
il
Lui,
si
pauvre, pouvait-il tre

si
Ou
s'il
n'tait
donc pas
pauvre
On
de
cette bataille). Platon est le seul parler
de sa prsence Dlium. Les

la
donnes
fantaisie.
militaires
de Platon paraissent marques au coia de
plus libre
SCXRATE ET SES DISCIPLES
283
jugera peut-tre que les hypothses dfendues
ici
permettent
d'chapper de
telles alternatives.
Quant Alcibiade, il m'est difficile de ne pas penser que c'est dans Thucydide avant tout que les socratiques ont recueilli les traits essentiels
de cette figure.
Ne
trouve-t-on pas
tous ces traits en raccourci dans ces lignes, n'y voit -on pas
l
'Alcibiade d'Eschine
?
tel
que
le
reproduit pour nous le Premier
Alcibiade
\
Mais
le
plus ardent promoteur de l'entreprise (l'expdition

fils
de Sicile) fut Alcibiade,
de Clinias.
Il
tait port
par
antagonisme contre Nicias, son adversaire politique,

ambitionnait un
et aussi
parce qu'il venait d'tre dsign d'une manire offensante.

D'ailleurs
il
commandement
la gloire.
qui devait amelui
ner la conqute de
la Sicile et
de Carthage, en
procurant
lui-mme des richesses

ration publique,
tion, et dvorait
il
et
de
Jouissant de la consid-
portait ses vues fort au-dessus
de sa condi-
son patrimoine en chevaux et en autres pro-
digalits.
(L. VI, c. 15, trad. Btant, p. 325.)
SIMMIAS
Il
ET
CEBES
C)
et
n'est rien
de plus dlicat
de plus harmonieux dans tout
Platon que ce couple de jeunes Thbains qui ne cachent point

Socrate, le jour
talit
mme
de sa mort, leurs doutes sur l'immorest hardie et sincre, leurs objec-
de l'me. Leur pense
tions sont intelligentes et leur
bonne grce sms arrire-pense

le
ne se dment jamais. La tradition qui a voulu voir dans

populaire des dialogues
le
plus
tableau par excellence du matre
entour de ses seuls disciples, a class de force parmi ceux-ci
Simmias
et
Cbs. Disciples
in
extremis en ce cas, puisque
leur adhsion la doctrine socratique sur des points aussi
(*)
Ce
qui
suit,
indication plutt que dmonstration, devrait n'tre qu'un
corollaire
dune
tude approfondie du Phdon, rapproch notamment du

la
Grand Hippius, de
Rpubliqae, du Gorgias, du Banquet
et
du
Cratyle.
284
fondamentaux que
que de quelques
la valeur
des sciences, la thorie des ides

la
et l'indestructibilit
de l'me, ne prcde
mort du matre
instzmts.
En
fait, c'est
seulement
comme
auditeurs et amis de Philo-
laos, le
fameux pythagoricien
tabli
Thbes, que
le
Phdon
prtend nous prsenter les deux jeunes gens.
Comment
loir
accordes-tu donc, Socrate, qu'il n'est pas permis

et
de se tuer soi-mme,
que cependant
le
philosophe doit vou-
suivre quiconque meurt ?

reprit Socrate, ni toi, ni
Eh quoil Cbs,
Simmias, n'avez?
Vous jamais entendu parler l-dessus votre ami Philolaiis
Ce
//
ne s'en
est
jamais expliqu
bieri
clairement, Socrate,
rpondit Cbs. (61 D, trad. p. 17.)

n'est pas sans intention
le
que
les relations
des deux Th-
bains avec
matre pythagoricien nous sont ainsi rvles.

porte faire admettre que les thses sur l'me
et
En
effet, tout
opposes par Simmias
Cbs aux opinions de Socrate prole dtail,
viennent pour une bonne part des thories de Philolaos. Sans

prtendre dmontrer ceci par
remarquons seulement
est
que Simmias
parties
insistera sur l'ide
que l'me
s'il
l'harmonie des
du
corps, ide pythagoricienne
en
fut (^)
Quoi
de
qu'il
en
soit, les
deux contradicteurs de Socrate ne sont

et
point des philosophes, mais de simples amateurs des choses

l'esprit,
amis sans prtentions des hommes de pense que Philolaos, Socrate

et
de
talent tels
Evenus de
Peiros.
Le
Cri-
ton nous les montre riches et prts subvenir, l'un

l'autre,
comme
tous les
frais
de l'vasion de Socrate (45 B)
Ce n'est pas sans tonnement, toutefois, qu'on voit ailleurs Simmias apparatre sous un aspect nouveau Socrate se prend
;
dire Phdre, dans
le
dialogue de ce
nom
Tu
et
as,
mon
cher,
une merveilleuse passion pour

admirer;
je
les les
discours
on ne peut assez
t'
pense que de tous
hommes
(')
Cf. Zeller-Boutroux.
t.
1.
pp. 344-345
et notes.
285
de
ta
gnration,
il
n'en est pas qui
ait
produit plus de discours

soit
que
toi, soit
pour
les
avoir toi-mme prononcs,
pour avoir
oblig les autres les composer bon gr, J'en excepte toutefois Simmias
autre ne pourrait t'tre compar.
le
mal
gr.
Thbain; mais aucun
(242 B, trad. p. 322.)
Le Phdre
moins y
est,
on
le sait, le
dieJogue de la rhtorique; du
est-il
beaucoup question des rhteurs.

les
On
y trouve
l'habile
numrs, sous divers prtextes, tous
grands thoriciens de
faite
de Vait de bien dire. Parmi ceux-ci une place est
Evenus de Paros qui a invent

dtournes.
thorie
l'insinuation et les louanges

la
On
dit
mme
qu'il
a mis en vers mnmoniques

enfin,
c'est
des
attaques
indirectes;
un
savant
homme.
En
dehors de ce passage, Evenus, dans tout Platon, ne
reparat
que deux
fois,
dans l'Apologie (20 B)

Socrate,
Socrate le
donnant pour un professeur de sagesse dont Callias s'est entich, et dans le

tiennent de
lui
Phdon o
Simmias
et
Cbs
s'entre-
comme
repartit
d'un ami commun.
Par Jupiter,
Cbs en l'interrompant, cela
me
fait
souvenir propos que quelques-uns, et en dernier lieu encore
Evenus, m'ont demand, au sujet des fables d'Esope que

mises en vers et de ton
faire des vers,
tu as
hymne
tu as t
Apollon, ce qui t'a port
ds que
en prison,
toi
qui n'en avais

je
jamais
fait
de ta
il
vie. Si tu as
quelque souci que
rponde
Evenus, quand
qu'il
me
fera la
mme demande,
la raison
et je suis assur
me
la fera,
que veux-tu que
je lui dise ? (60
C, trad. p.
15.)
Aprs avoir expliqu Cbs

potique, Socrate ajoute
Voil,
:
de ce passe-temps
mon
cher Cbs, ce que tu as rpondre Evenus;

s'il
dis-lui aussi
de se bien porter, et
est sage,
je
de
me
suivre;
car
les
apparemment
c'est aujourd'hui
que
m'en
vais,
puisque
Athniens l'ordonnent.
tu
Quel conseil, Socrate,

mias
?
donnes
Evenus, reprit Simje sais
Je
l'ai
vu
trs
souvent; et sur ce que
de
lui,
je
286
suis presque assur qu'il
ne
te
suivra pas volontiers.

n'est-il
Quoi! repartit Socrate, Evenus Je crois qu'il rpondit Simmias.

l'est,
pas philosophe?
(61 B, trad. p. 17.)
On
c'est
vient de voir
ayeint
que
deins le
Phdre Evenus
la
est reprsent
;
comme
lui-mme mis de
au
prose en vers
videmment
rsulte-t-il
pour cela que Platon nous

livre
le
montre curieux de savoir

exercice.
pourquoi Socrate se
mme
Que
de tout cela
les
rien qu'une simple impression, le sentiment
que
noms d'Evenus,
rhteur et versificateur, et de Simmias,

cits
amateur passionn de morceaux d'loquence, ne sont

dans quelque
histoire
tous deux dans le Phdre que pour avoir t trouvs runis
de
la
rhtorique dont Platon s'est inspir

Il
pour ses numrations d'auteurs.

tat
en rsulte aussi qu'en tout
de cause,
si
notre
le
bablement selon
Rien, dans
Phdre que selon
Simmias a vcu, ce fut bien plus prole Phdon, en amateur
de discours plutt qu'en amateur de questions philosophiques.

le
Phdre, n'obligeait Platon inventer de toutes
pices le got
de Simmias pour l'loquence; en vue du

il
Phdon, au contraire,
avait besoin que les interlocuteurs de

:
Socrate fussent tout ce que nous les voyons tre
il
fallait
des
adversaires de l'immortalit de l'me; or, le pythagorisme, ne

ft-ce qu'en faisant
de l'me l'harmonie du corps,
la jugeait
prissable par cela
mme
(^)
Philolaos, le gramd rvlateur
de
la doctrine pythagoricienne, vcut a
Thbes; des Thbains

le
convenaient donc pour reprsenter ses ides. Simmias,
Th-
bain, que Platon connaissait d'aveince, avait toutes les conditions requises,
moyennant quelque changement dans

lui
ses gots
Platon veut bien d'adlleurs
conserver l'amiti d'Evenus de
Paros, tout en le liant avec Philolaos.
(')
De bonnes
le
raisons portent
penser que
le
discours de
la
prtresse
tout
Diotime, dans
Banquet,
est
d'inspiration pythagoricienne.
Or dans
par
voie
ce morceau l'ide d'immortalit n'est prise que dans un sens mtaphorique:

la
seule
immortalit
la
consiste
dans
la
succession
des
corps
de
gnration et dans
transmission des connaissances pai voie d'enseignement.
287
Quant Cbs, saurons-nous jamais son

l'occasion premire de sa fortune littraire
?
histoire vraie et
Ddoubler
le
d-
fenseur d'une thorie est une des finesses du genre dialogu
o l'auteur du Gorgias
Platon
et
du Phdon
:
est
pass matre.
l'art
On
de
pourra se borner dire de Cbs

fit
Il
tait
de Thbes,
le reste.
CHAPITRE
m
et le
Les Personnages des Dialogues
Dcor
Nous venons de voir que

Socrate les matres
les auteurs
de dialogues donnent
qui leur conviennent
et les disciples
;
au moment o
dont
des sources
ils
crivent
mais
il
y a des relations de Socrate
les dialogues font
mention
et qui
nous sont attestes par

tabli,
contemporaines.
Rien de mieux
et
le dpeint,
par
exemple, que l'amiti de Socrate

socratique
tel
de Chrphon. Le milieu
repose donc, au
historique.
que Platon nous mais cela ne

socratique.
moins partiellement, sur un fondement

Il
est vrai, la
fet
de
question
:
que rappeler un autre aspect Nous nous sommes demand

le font-ils
d'abord
tel qu'il
le
milieu socratique, les auteurs ne

?
pas
:
leur convient qu'il soit
Demandons-nous maintenant
fond en
leurs
?
dans
la
mesure o ce milieu
est
vrit,
comment
le
la
connaissent-ils,
puisent-ils
renseignements sur
socit athnienne
du
sicle
Voil encore un problme dont

pas
la critique traditionnelle n'a
comme
nous connu l'embarras. Elle se reprsente volonses souvenirs
tiers
un Platon qui n'a qu' puiser dans

illustre pzurent
ou
dans ceux de son dans

la
pour suppler aux lacunes

sicle,
connssance des
hommes du grand
lui
que
la
frquentation de Socrate peut
avoir laisses. Elle voit
Platon crivant ses dialogues d'abondauice,
comme
en se
jouant, la faon d'un grand seigneur dictant, sans notes,

ses mmoires.
LES PERSONNAGES DES DIALOGUES ET LE DCOR
289
Ce
sont l d'tranges illusions;
il
va nous apparatre au
contraire
que
les socratiques
ne doivent leur connaissance du

les
pass qu'ils feignent de reprsenter, qu' des recherches assez

laborieuses
:
Pour
la
mise en scne, pour
pisodes, les
personnages
et les caractres, les
auteurs de dialogues s'ins-
pirent des crits
du temps
et
principalement de la littrature
et consorts font les
le
comique. Aristophane, Eupolis

fondamentales de Platon pour
sources
ct dramatique de son
uvre, exactement
le
comme
Protagoras, Prodicus et Hippias

(^)
sont pour le ct philosophique

II
va sans dire que Platon n'a pas plus de scrupules
comme
dont
historien
que
comme
philosophe, et
qu'il la
va procder
libert
l'gard des donnes de la
comdie avec
mme
et
nous l'avons vu user l'gard des sophistes
de leurs
crits.
De mme que
Tantt
les
il
dcoupe, combine,
intervertit les thories
et les ides, ici sa fantaisie
prend
et laisse,
adapte ou modifie.
les
comparses sont
ils
repris tels
que
comiques
les lui
donnent, tantt
sont retouchs dans le sens convenable.

dits
Les
de
unis
proprement
de Socrate profitent de l'exaltation

et
celui-ci, et
deviennent plus sympathiques: Chrphon
Callias sont nettement amliors.

traire,
Pour
les sophistes
le
au con-
qui servent de repoussoir au hros, tout
grotesque
et le ridicule
dont la scne a pu
les
charger est soigneusement
conserv.
Telles seront
du moins
les
conclusions auxquelles nous con-
duira l'examen de quelques personnages des dialogues.
CHEREPHON
Dans les Nues d'Aristophzuie des compagnons ou disciples de
(')
il
est question
sans cesse
Socrate, en
mme
temps
la
Nous ne parlons
ici
que des dialogues que nous avons tudis dans

d'autres penseurs.
premire partie de cet ouvrage. Nous n'avons pas prtendu avancer que
Platon n'ait pas
utilis les crits
il
De mme,
ct des
auteurs comiques,
riens,
les orateurs,
demeure possible que Platon
ait
puis dans les histo-
etc.
19
290
que du rduit singulier o

(9povTi(JTr|piov
)
.
ils
se complaisent, le
((
pensoir
est
Mais un
seul
de ces intimes de Socrate
nomm,
c'est
Chrphon. Ce n'est pas un jeune

le
disciple,
c'est plutt
un compagnon, non plus jeune que

et
matre,
lui,
son semblable, hirsute, malpropre

et peu-tageant ses ides.
il
misrable
comme
Au
air
reste, personnalit plus efface,
joue
le rle
de famulus ou de second. Ce
et
qu'il
a en propre,
c'est sa
maigreur
un
de moribond. Aristophane revient

pas pour
le
ailleurs sur ce portrait et ce n'est

traite le
rehausser;
la nuit,
il
malheureux de chauve-souris, de
Eupolis
fils
de
de
sycophante, de voleur.
Les autres auteurs comiques font

l'pithte
chorus
lui
donne
il
de
ttuEivo,
couleur de
Callias.
buis; dans les Flatteurs,
en
fait
un parasite de
(^)
Cratinus enfin l'appelle gueux et pauvre diable
Platon n'en a pas
tir greind parti
il
n'en a
fait
qu'un perPolus
sonnage secondaire du Charmide

dernier dialogue
l'est
il
et
du Gorgias. Dans ce
est la
doublure de Socrate
comme
de Gorgias. Le tournoi dialectique com.mence entre

et
Chrphon
Polus, mais bientt l'un et l'autre s'effacent

et Socrate,
devant Gorgias
dont la discussion
est ainsi
mise
en valeur par ce court engagement pralable.

C'est aussi dans le prambule seulement que
Chrphon
parat dans le Charmide. Socrate, revenant de Potide, ren-
contre un groupe de gens de sa connaissance.
Ds
qu'ils
m'aperurent, dans leur surprise, ce fut qui
me
saluerait de loin.
(cxTe Ktti juaviK uiv)
Mais Chrphon, fou comme l'ordinaire s'lance du milieu de ses amis, court vers
la
moi,
et
me
prenant par
main
Socrate,
dit-il,
comment
et le dia-
t'es-tu tir
de ce combat? (153 B,
il
trad. p.
24L)
L-dessus
le force
se joindre l'assistance,
logue s'engage.
(')
Cf. Kirchner. Prosopographia Attica, art. Chrphon.
201
Il
l'on peut dire,
y a enfin un passage clbre de V Apologie qui Vacm de notre personnage

:
est, si
Vous connaissez
d'enjance;
il
tous
Chrphon;
c'tait
mon camarade
il
l'tait
aussi de la plupart d'entre vous;
fut
banni avec vous
et revint
avec vous. Vous savez donc quel

et
homme
il
c'tait
que Chrphon,
combien
il
tait
ardent dans
tout ce qu'il entreprenait.
Un
jour, tant parti
pour Delphes,
eut la hardiesse de
demander
l'Oracle (et je vous prie

je vais
encore une fois de ne pas vous mouvoir de ce que

dire)
s'il
y avait au monde un
frre, qui est
ici,
homme
plus sage que moi; la
Pythie rpondit qu'il n'y en avait aucun. Chrphon est mort,
mais son
Sur
trois
pourra vous
le
certifier.
(20 E,
trad. p. 58.)
trois apparitions
il
de Chrphon dans en
est
les dialogues, toutes
bien fugitives,
deux o
il
est fait allusion
son
caractre.
Dans ces traits rapides ne retrouve-t-on pas le Chrphon hagard des comdies, adouci comme il convient, excentrique mais non repoussant ? Il est vrai que Platon nous
donne des
connut
dtails
il
nouveaux Chrphon
:
fut
un dmocrate qui
l'exil et
est
mort au moment du procs de Socrate.

les dtails sont destins
n'est-il
Mais, qu'on ne l'oublie pas, V Apologie est un modle achev
d'loquence judiciaire o tous
porter.
Ce que Socrate
dit
de Chrphon
pas
uniquement
pour donner son tmoignage toute sa valeur, pour disposer

l'assemble populaire l'accueillir
le
mieux possible
donc
il
Le Chrphon de Platon
en
pourrait
tre
une copie
retouche du Chrphon des comiques;
pourrait l'tre, mais
somme
il
rien
ne prouve
qu'il le soit.
Pour se prononcer
s'il
l-dessus
faut juger par analogie et voir
n'en est pas
de mme, avec un plus haut degr de probabilit, pour

d'autres personnages des dialogues.
AGATHON
Le pote tragique de ce nom
mais
c'est
figure dj
dans
le
Protagoras
dans
le
Banquet
qu'il apparat
au premier plan.
C'est chez
lui
qu'a lieu la
fte,
l'occasion de la victoire que

(1
vient de lui valoir sa premire tragdie.
73
A,
trad. p. 342)
La
veille
Agathon a procd un
nous
le
sacrifice
en l'honneur de
cette victoire. Platon
reprsente jeune et beau {Protag.

,
315 E, Banquet, 174 A, trad. p. 344)

faisant le plus gracieux accueil
d'ailleurs entour
il
le
montre
hospitalier,
aux survenants,
invits
ou non,
de
la
sympathie de tous
.
et trs
recherch
(174 E, trad. p. 345 et passim)

rvle
Son
discours sur l'amour le
beau
et fin diseur, et
Socrate ne
manque pas de
louer
son lgance oratoire tout en se moquant de sa manire

gienne
Je
.
gor-
me
trouve
si
incapable de rien dire d'aussi beau que,

la
me
pu;
sentant saisi de honte, j'aurais quitt

car l'loquence d' Agathon
place
si je l'avais
m'a rappel Gorgias, au point que,
vritablement,
il
m'est arriv ce que dit

finissant,
Homre
Je craignais
qu Agathon, en
ne lant en quelque sorte sur
mon
discours la tte de Gorgias, cet orateur terrible, et ne ptrifit
ma
langue. (198 B, trad. p. 383.)

portrait
Rapprochons de ce
d 'Agathon par Platon
les traits
du mme personnage que nous trouvons dans Aristopheine. Dans les Thesmophories nous voyons Agathon procder solennellement un sacrifice
l'occcision
;
la vrit, cette
fois,
ce n'est pas
tra-
d'une
victoire,
mais seulement d'un projet de

il
gdie, qu'il va se mettre composer, et pour laquelle
veut
ton
se rendre les dieux favorables (34 sqq)
On
se
moque du
fait
emphatique de son
le
serviteur, qui d'ailleurs

et 48)
.
ne
qu'imiter
est
langage de son matre (45
Agathon lui-mme
qualifi
de beau parleur
(KaWieirti)
(49 et 60) et le style de
quelques vers qu'il prononce rappelle celui de son discours
du Banquet
reprsente
(cf.
101
sqq).
D'ailleurs Aristophane nous le
comme beau
et infatu
de ses charmes,
et
comme
soigneux de sa personne jusqu' l'extrme recherche.

Phrynichos,
lui fait-il dire,...
beau lui-mme...
s'habillait
293
de beaux vtements
taient beaux.
et c'est aussi ce qui fait
que ses drames
Car
c'est
une ncessit que
l'on
compose
j'ai
sui-
vant sa nature... C'est... pour avoir su cela que
soign
ma
personne.
(167-171,
172.)
peurt
il
Dans
pote
et
les
Grenouilles d'autre
est lou
comme bon
TTOiriTn
bien digne de l'affection de ses amis. (dfaG
Ka TToGeiv to qpXoi, 84.)
En
ment
rassemblant tous ces

ils
traits,
ont
pu
servir
de matriaux Platon, mais

ait
on s'aperoit que non seulequ'il ne

le
semble gure
brillant,
le
il
qu'il
en
cherch d'autres. Pour obtenir
raffinement, la recherche de l'Amphitryon

suffisait
du
Banquet,
de prendre en bonne
;
pzirt les
donnes
malignes des Thesmophories

tient toute
et le vers
des Grenouilles con-
son affable hospitalit. Enfin l'occasion
mme
de
la
runion est suggre Platon par la scne du sacrifice des
Thesmophories
Un
trait
cependant
est
:
dans Platon, que nous ne trouvons
pas dcuis Aristophane
Agathon
est
solide buveur.
Lors-
qu'aprs les discours on en est venu aux libations immodres

et
que
les
uns aprs
les autres, les

il
convives ont quitt la salle
ou s'y sont endormis,

teurs
:
ne reste Socrate que deux interlocuAristophane. Rien
Agathon
est l'un d'eux, l'autre est
n'et fait prvoir dans l'lgant pote tant de rsistance, mais
on se l'explique lorsque l'on considre

entretient ces
le sujet
dont Socrate
deux
vaillants
il
leur
dmontre tranquillement
consti-
que
l'art
du pote tragique
deux
et celui
du pote comique ne
pour russir dans
tuent pas
spcialits distinctes, et
qu'il faut
que celui qui excelle

l'autre.
sicle,
le tra-
dans l'un de ces genres a ce
coup sr, ce fut l une question dbattue ds le

au IV^
et classique
On comprend
un
pourquoi Agathon
gique et Aristophane le comique sont les seuls tenir tte

Socrate, et une fois de plus,
ses sources
trait
de ses personnages que
ne
lui
fournissent pas, rsulte, chez Platon, de ses
commodits
littraires.
294
ARISTOPHANE
Ces remarques sur Agathon dirigent l'attention vers les rapports du Banquet et des comdies d'Aristophane en gnral. Une impression s'impose, nous semble-t-il, moment o il crivait le Banquet, Platon avait
c'est
qu'an
des oeuvres
du grand comique un souvenir singulirement

s'expliquerait je
raviv.
Pai
ne
sais quelle verve colore qui
anime
tout
ce chef-d'uvre et qui ne se retrouve gure dans les autres

dialogues.
Lorsque Alcibiade veut caractriser
l'attitude
de dfi que
fuite, c'est
Socrate sut conserver, Delium, jusque dans la
une
...
citation des
Nues
qu'il
a recours.
il
L,
comme
Athnes,
marchait firement
et
avec un
regard ddaigneux,
(221 B, trad. p. 421.)
pour parler
comme
toi,
Aristophane-
L'auteur des Nues est l'un des convives du Banquet,
et
l'apostrophe d'Alcibiade montre que cette satire de Socrate

avait dj
vu
le jour.
On
fort
remarqu ce
dtail, et l'on est
entr dans mainte considration sur la largeur d'esprit de Pla-
ton qui a
celle
fait cette
place au calomniateur de son hros, ou sur

lui
de Socrate qui parat

expliquer
la
garder
si
peu de rancune.
:
On
la
peut
chose
plus
simplement
Platon,
recherche d'un certain nombre de convives pour son Banquet,
a naturellement pens l'auteur de

s'inspirer
la
comdie dont
il
compte
pour
le dtail
de son uvre. La figure d'Aristo-
phane
videmment dessine d'aprs ses comdies. Platon le reprsente comme un glouton assez pais ses plaisanteries ont un reste d'normit et de trivialit, bref il nous fait un Aristophane aristophanesque comme nous aimons nous
est
;
(')
Banquet ^nti Ta
:
|uoi"ff
bKi,
J>
'Api<JT6q)av, t
av
bf]
toOto,
Kol
Kd
)iaTropceo6ai
(221
diaircp
Kai
v9b, Ppcv ei)|Livo koI Tiq)0a\|uib

b
napapdXXujv
B).
Nues:
...ool
Ti Ppev9i t v
xmaiv bo
Kal TiOqpOaXiuj TiapapWei,... (360-361.)
20.')
figurer
un Rabelais quelque peu gargantuesque ou pantaqu'aprs maint hoquet et ternuement, Aristophane
grulien.
On
sait
y va, lui aussi, de son discours sur

ration des sexes. Si tel est le sujet
c'est sans
l'Amour
et
il
narre la lgende
bouffonne des androgynes primitifs
de
la
subsquente spa-
du discours d'Aristophane,
pas aussi t suggr
?
doute parce qu'il fournit l'occasion de dtails pasn'aurait-il
sablement grossiers, mais
Platon par une rminiscence d'un passage de Lysistrata
Lorsque
les
femmes s'accordent pour

il
prter le
beau serment
:
que
l'on sait, l'une d'elles, Calonice, s'exprime ainsi
Et moi,
me semble
que,
comme une
la
limande, je
me
couperais en long et donnerais

trad.
moiti de
moi-mme
(115,
Willems.)
fait dire
Platon
de
mme
la
Aristophane
Chacun de nous
t spare
n'est
donc qu'une moiti d'homme qui a
de son tout de
mme
(^)
manire qu'on coupe une
sole en deux (trad. p. 372)
tout le moins, cette rminiscence
ne renforce-t-elle pas
Banquet, a
dit,
l'impression que
Platon,
les
crivemt
le
les
vers
les
d'Aristophane sous
oreilles ?
yeux, ou,
comme on
dans
Nous verrons
d'ailleurs
que ce n'est pas Aristophane
seul,
mais d'autres comiques encore que Platon a pris maint dtail du Banquet et que ceci nous soit une occasion de nous expli;
quer sur la tendance apologtique des dialogues.

Si la littrature socratique en gnral est empreinte caractre,
si
de ce
Eschine ou Xnophon aussi bien que Platon, en
exaltant Socrate, ont toujours l'air de rpondre quelqu'un,
ce n'est pas cause de Polycrate

Lysistrata -.K^. if)
et
de son pamphlet,
c'est.
(')
bl
f'v Kflv ibaTTcpei vjjfjTTav boK
boOvai v
nauT TrapaT6|uoOaa Gfmiau. (115-116)
Banquet
EKoaTo oOv
r])u)v
axiv dvBpujTTou EjLipoXov, dT T6T|uri|uvo
djOTrep ai lyriTTOi l v
bu
(191
D).
296
LA LGENDE SCKRATIQUE
croyons-nous, parce que les sources dont
ils
tirent leurs per-
sonnages
riques
et leurs dtails
anecdotiques sont
les
comdies
sati-
du
sicle prcdent. C'est l qu'ils se renseignent sur

:
Socrate et ses amis
mais
l tout est pris

fait
en mauvaise part
et
prsent avec dnigrement. Qu'ont

tiques, et
ds lors les socra-
que pouvaient-ils
le contre-pied,
faire ? Ils
adoptent tout ce qui

et le
peut se prsenter de favorable au hros,
mauvais,
ils
en
prennent
ou
ils
l'expliquent
comme une
simple
apparence dfavorable. C'est pourquoi leurs lcges sonnent

toujours
cation.
comme une
Dans
le
:
dngation, une rfutation, ou une expli-
Banquet
mme
nous relevons des touches
comme
cette
celle-ci
Qu'es-tu venu faire
ici
aujourd'hui? Pourquoi occupes-tu

lieu
place? Comment, au
de
t'tre
mis auprs d'Aristos'efforce
phane ou de quelque autre bon plaisant ou qui

l'tre, t'es-tu si
de
bien arrang que je te trouve auprs du plus

(213 C, trad. p. 408.)
beau de
la
compagnie?
Cette apostrophe est adresse Socrate par Alcibiade, dont

tout le discours est l'exemple le plus caractristique
de
la
couleur apologtique en question.
PAUSANIAS
Voici encore un des orateurs du Banquet
comme
Il
Aristo-
phane
et
Agathon. Son loquence, autant que

de
la
celle
de ce
dernier, se ressent
manire de Gorgias.
il
est aussi l'un
des figurants du Protagoras o
nous
est
montr, en
mme
temps qu' Agathon, tenant compagnie Prodicus.

Prodicus
tait
encore couch, tout envelopp de peaux et auprs de son

et
lit
de couvertures,
et
taient assis Pausanias,
du
bourg de Cramis,
bien n, et
OUI
est
le
un jeune homme, qui m'a paru

Il
trs
plus beau du monde.

et je
me semble que
fort si
je l'ai
nommer Agathon,
amoureux. (315 E,
II
me trompe
(^)
Pausanias n'en
trad. p. 19)
(')
est
remarquable que deux autres orateurs du Banquet sont aussi dea
297
Une comdie de Strattis nous

bve
(172
F)
est signale
sous
le titre
MaKC-
TTauffava
(')
Nous savons par une
scolie
du Banquet
A) que Pausanias, pote tragique lui aussi, a accompagn Agathon chez le tyran de Macdoine Archelas.
Platon au dbut du Banquet
sjour
fait
:
sans doute allusion ce
d'Agathon en Macdoine
Comment,
lui dis-je,
Glau-
con, ne sais-tu pas qu'il y a plusieurs annes qu
Agathon n'a
que la
Pau-
mis
le
pied dans Athnes? (172 C, trad. p. 342.) peut donc conjecturer, son double
Strattis reprsentait
titre aidcint,
On
comdie de
ensemble Agathon
et
sanias la cour de Macdoine, et qu'elle est la source

laquelle Platon doit le personnage de Pausanias et ses relations
avec Agathon.
CALLIAS
Le Protagoras
la
est,
avec
le
le
Banquet, l'un des dialogues o
mise en scne a
doit
plus d'importince.
le
De mme que
et les
le
Banquet
beaucoup Aristophane,
cadre
person-
nages du Protagoras s'expliqueraient sans doute
trs
complte-
ment
si
nous avions conserv
les Flatteurs (KXaKC) d'Eupolis.
Le rapprochement de
cette
comdie
et
sur les sophistes a dj t
fait, et l'ide
du grand dialogue que le mouvement
dramatique, la peinture des situations, la multiplicit des

acteurs qu'offre le dialogue sont en partie inspirs d'Eupolis
n'est pas nouvelle.
Mais ce qu'on n'a avanc que pour les accessoires, il faut le faire aussi pour le principal il semble bien que la satire des sophistes, leur reprsentation mal:
veillante vienne
de
la littrature
comique,
et
que
la physioet
nomie
dfinitive qu'ils tiennent
pour nous de Platon
con-
figurants de cette scne
qui sont auprs Prodicus.

(')
d'Hippias
du Protagoras le mdecin Eryxiniaque et Phdre comme Agathon et Pausanias sont auprs de

:
(315 C. trad. p.
19.)
I,
Cf. quelques fragments dans Kock,
718 sqq.
sorts,
procde en
fin
de compte des auteurs satiriques dont
ils
furent les contemporains.
Temdis que
le
personnage de Socrate, adopt dfinitive-
ment comme protagoniste sympathique, devenu un hros national, paissait du thtre deuis le dialogue par une treuisformation systmatique de ses dfauts en qualits,
sophistes
les autres
le
au contraire opraient
le
mme
passage sans
mme
bnfice, et servaient avec tous leurs ridicules,
au
triomphe de leur confrre athnien.

S'il faut
donner une cause
formielle de la
mauvaise rputa-
tion des sophistes, c'est l qu'il faut la chercher, sans prju-
dice des causes plus durables qui expliquent que la littrature

attique n'ait rserv ces grandes figures trangres que le
dnigrement
Il
et l'oubli.
nous semble que l'examen du personnage de Callias dans

tend confirmer ces propositions.
la littrature socratique
Prenons d'abord Callias dans Platon. C'est dans sa maison
que se passe
la scne
du Protagoras.
Callias, enthousiaste
de
leur enseignement, a runi chez lui tous
les sophistes; la
maison en
est pleine,
au grand dsespoir du
portier, qui
com-
mence par
Hippocrate,
refuser l'entre Socrate et son

les
compagnon
prenant pour de nouveaux sophistes.

dissip, les
Le quiproquo
deux survenants enfin admis, un

de*
tableau pittoresque s'offre leurs yeux, c'est l'assemble

sophistes et de leurs admirateurs.
La scne
le
entire est relire.
(314 E, trad. p. 18.)

tout son clat;
il
Protagoras est
grand
homme
dans
se
promne majestueux, ayant

la
ses cts
Callias, le matre
de
maison,
et ses
proches
les plus consi-
drables, tandis qu'une troupe d'auditeurs de moindre impor-
beaucoup d'trangers, les suit pas pas. De leur ct Hippias et Prodicus sont chacun le centre d'un tableau non moins caractristique, quoique moins pompeux.
tance, parmi lesquels
Dans
la discussion
que Socrate engage bientt avec Prota-
goras, celui qu'il appelle le
beau Callias (362 A,
trad. p. 107)
21M)
intervient
difficiles
il
comme une
prend
sorte
de prsident
dans
les
moments
est
le rle
de conciliateur, mais avec une nuance
de
partialit
en faveur de Protagoras, tandis que Socrate

le
dfendu par
bouillant Alcibiade.
le
On
le voit,
personnage de Callias, convenable
et
il
non
l'est
antipathique d'ailleurs, est en
somme
assez effac;
il
encore plus dans

question de
\
le reste
de l'oeuvre de Platon, o
n'est plus
lui
que dans de courtes allusions.
Dans Apologie Socrate, en quelques mots, verse sur lui son humour en le dpeignant comme l'homme qui dpense
avec
les sophistes plus
;
d'argent que tous les autres citoyens
ensemble
(20
il
le
le
montre en ce moment tout fru d'enthou-
siasme pour
pote
E venus de
Paros, professeur de sagesse
A, trad. p. 56). Dans le Cratyle... les gens habiles, dclare Socrate Hermogne, ce sont les sophistes ton frre Callias leur a vers de grosses sommes, et il passe pour sage. Mais puisque tu ne
:
possdes pas ton patrimoine,
il
te
faut flatter ton frre et le
prier de te faire connatre cette proprit des
noms que
lui
enseigna Protagoras (391 B, trad. p. 215.)
Enfin dans
le
Thtte,
le
mathmaticien Thodore, rang
par Socrate parmi

taires
les disciples
de Protagoras
et les dposi:
de sa doctrine, se rcuse en cette qualit
Ce
n'est pas moi, Socrate, qui suis le tuteur des opinions

fils
de Protagoras, mais plutt Callias,

trad. p. 67.)
d'Hipponicus (164 E,
Callias.
Tels sont dans Platon les passages
relatifs
En
rsum, tous semblent
bien exploiter une
mme
donne
d'aprs laquelle Callias la tte d'un riche patrimoine est
engou des sophistes,

spcialement
la
les reoit
chez
lui
et les
paye. C'est
personne
et
l'enseignement de Protagoras
qu'il parat s'tre attach.
On
retrouve Callias dans Eschine et dans
Xnophon. Le
socratique Eschine est l'auteur d'un dialogue perdu intitul
300
Callias (^), dans lequel

nait l'enseignement
la
il
nous revient que Socrate condeunet
d'Anaxagore
de Prodicus, en relevant
avaient forms.
dpravation notoire de ceux
qxi'ils
De
toute vidence c'est au Callias d'Eschine que

le
(^)
.
Xnophon
en pleine
emprunte
Banquet
;
cadre
Ici
et
une bonne partie du contenu de son

que
la fte a lieu,
l'on retrouve la figure de Callias

lui
il
lumire c'est chez

et invite tour
dirige la discussion
toiu: les
convives parler.
A plusieurs reprises
la litt-
on rappelle
et
et
on
raille ses prodigalits
en faveur des sophistes
lui-mme en
peirle
plaisamment
rle
(^)
Rapprochons maintenant du
de Callias dans
rature socratique ce que nous savons des Flatteurs d'Eupolis.
Cette pice fut joue aux Dionysies en 421, donc deux eins
aprs les Nues d'Aristopheine. Hipponicus, le pre de Callias, tait
mort depuis peu de temps (avant 422-421)
Il
tait
mnager de son bien. Eupolis met en scne Callias entr rcemment en possession de son hritage, le dilapidant en compagnie de gens de plaisir et de parasites (KXaKe).La scne capitale reprsente un festin ou une orgie. Le choeur est compos de flatteurs ou de parasites. Protagoras figure dans la pice comme un trancjer de sjour Athnes. Ce renseignement nous est fourni par Athne ('')
trs riche et fort
quelques fragments
evbov
)iv (TTi
le
confirment heureusement
TTpuuTaxpa Tnio
XaloveeTai
inv
Xiiripio
TTep Tijv |iTeipuuv,
l bk xa^Gev aGei
(')
Cf. Dittmar
I,
v.
pp. 186 sqq., qui puise
la
question relativement
Eschine.
(^)
Dittmar, pp. 209-212.
De
mme
que
le
Banquet
6)
est
tout entier, Dittmar
remarque qu'un chapitre des Mmorables

d'Eschine.
{')
()
(I,
inspir
du
Callias
Cf. ce.
1,
IV. V. trad. pp. 312, 321, 332.

5,
Athne
218 b
c.
ap. Kock.
ib
I.
296; v
oOv
TOTiy
T)
bpdjiQTl
ETToXi
Tv TTpuuTaTpav
mbnMoOvTo
iadT^-
301
A
Ce
l'intrieur se trouve
Protagoras
le
Tien.
sclrat qui prore sur les choses
du
;
ciel, et
qui
s'erri'
piffre des choses

TTveiv
de
la terre. (Fgt
146 a. b.
Kock
I,
297.)
yp aTv TTpuuTaYpa
TTVU)aOv'
K\eu', va
CpOpf.
TTp6
TO KUV TV
KKXuCTTOV
Car Protagoras
lui
ordonnait de boire afin d'avoir
la poitrine
rince avant la grande chaleur. (Fgt 147,
Kock
I,
297.)
le
Dont
banquet,
il
semble
rsulter
le
que Protagoras
le
tait
chef
du
la
et
sans doute
personnage
plus en vedette.
est rapport
Ces seuls fragments,

goras, celle
joints ce qui
nous
de
pice, permettent dj de conjecturer que la scne
du
Callias d'Eschine, celle enfin
du du Banquet de
Prota-
Xnophon, viennent des Flatteurs d'Eupolis. Platon lui devrait aussi, non la scne, mais l'ide de son Banquet. Dans
la
comdie,
comme
;
chez
les socratiques, la
scne est chez
Callias, et Protagoras arrive de voyage, ce
que Platon nous

le
rapporte aussi
il
y a un festin
et
Protagoras
prside
est
enfin
la raillerie des sophistes et
de leurs prtentions
elle l'est
objets de la pice
comme
dans
les
un des dialogues de
Platon, d'Eschine et de
Xnophon.
D'autres fragments des KXaKe mritent aussi notre attention.
dKOue
5ri
(TKen Ta KOT Tr|v oiKiav.
TTapaTrXim' vTa (Toi YTpotTTTai TaTTiTrXa.
Ecoute donc quels objets remplissaient

lier,
la
maison. Le mofcitien.
on
I,
l'a
dcrit
presque semblable au
(Fgt
151,
Kock
299.)
Trjv aXriv Kpei.
TOUTi XaPuv T Kpniua
Prends ce balai
et nettoie la cour. (Fgt 157,
Kock
I,
300.)
KKpuqpaXoi te Kai TXr)
laoXupbivou KpaTeuTa
Des rsilles et un matelas. Des chenets de plomb. (Fgts 170
et 171
Kock
1,
305.)
302
KpbOTTOU
KpaTfjpa KTU), bKa x^Tpa, bvo TpupXiiu,
KvqpaWa na, GpjuauaTpiv,

Kvva Kaxv,
E 6pvou, x^Tpav,
Kpriiua, KipuuTv,
Xuxvov.
Des
plus,
ptrins, huit cratres, dix pots,
deux boh, dix coussins,
des tenailles, six fauteuils, encore un pot, des nattes tant et
un
balai,
un
coffre,
une lampe. (Fgt 228, Kock
I,
320)
(^)
Malgr leur brivet ces

pice trs certainement
citations sont significatives, elles
conduisent penser qu'une des scnes
du dbut de
la
consistait
dans un inventaire du
l
mobilier
d'Hipponicus
dfunt.
De
cette
numration
d'objets disparates, tels que pouvait les avoir runis

et
un avare,
de ces
dont les
noms
insolites
nous ont valu
la conservation
vers d'Eupolis par les soins des lexicographes.
L'occasion de cet inventaire
tait
sans doute
faire face
le
dmnage-
ment de
tout cet attirail
il
fallait
aux htes du
pro-
nouveau matre, prparer

digue
les
appartements des sophistes

fils
attendus. Belle occasion d'opposer le pre avare au

:
Kvo
TTp
tiv (peibujX,
|Liv
ri
to pou
ToO TTo\)UOu
Tpixitt (jjqpuncT'aTTaH
T6 idv TjW
b'rjv,
fmiuuPoXiou Kpa.
fit,
Celui-l tait avare, lui qui, durant sa vie, ne
avant
la
guerre, qu'une seule provision de sardines, et qui, lors des

affaires
de Samos, n'acheta que pour une demi-obole de
Viande. (Fgt 154,
Kock
1,
299.)
et
Reportons-nous au Protagoras
revoyons ces tableaux
(')
Kock
cru devoir placer ce fragment parmi

les
10.
:
ceux
qvii
proviennent
qui
d'une autre comdie d'Eupolis,

prcdent
la citation
Ki7/es,
cause de ces mots
en
dans Pollux
192: OKeuuv v ETTXibo TTXeol KaToi
XoYO
Mais Kock remarque ktX... apud Pollucem KXaEl scribendum
ceterum
facile
et
quispiam pro TTXeCl

haec ad supellectilis
cette observation
esse conicial
indicem referai conl.

ne
fr.
151.
170,
171.
Le bien-fond de
me
parat gure douteux.
303
vivants o brillent, entours de leurs
satellites
respectifs,
:
Protagoras, Hippias et Prodicus.
Nous y
il
lisons
notamment
J'y vis aussi Tantale, je veux dire Prodicus de Cos, qui

tait aussi arriv
Athnes; mais
tait
dans une petite

Hipponicus,
tait
chambre qui
et
servait (^) ordinairement d'office
que
Callias, cause de la quantit

lui,
de monde qui
arrive chez
avait
donne ces trangers aprs
l'avoir
dbarrasse. (315 C, trad. p. 19.)
Ce passage et les vers cits ne s'clairent-ils pas mutuellement ? Peut-on douter que nous n'ayons ici une rminiscence de la scne du dmnagement des Flatteurs ? En mme temps
qu'on
saisit le
:
procd de Platon on admire l'excellence de
son pinceau
Une
petite touche qui
donne
vie et vrit
au
tableau laisse au plus haut point l'illusion d'un souvenir

prcis de tmoin oculaire; elle est simplement le
effet
rsum d'un
effet tait
de thtre. Reconnaissons toutefois que cet

que tout
le
russi et
mrite ne revient pas au dernier qui l'a
exploit.
On
natre
peut bien conjecturer que maint
trait
du
mme
genre
n'a pas d'autre origine. Par exemple,
lignes
comment ne pas reconun effet de scne de ces mmes Flatteurs dans ces du Protagoras rappeles plus haut ?
,
Quand nous avons

cela a pris
t la porte,
nous nous sommes arrts
pour finir une petite dispute que nous avions eue en marchant :
un peu de temps avant que nous fussions tombs

le portier,
d'accord. Je pense que
qui est un
vieil
eunuque,
nous a entendus,
et
sophistes qui arrivaient l tous
apparemment que la quantit des moments l'avait mis de

la
tt
mauvaise humeur contre tous ceux qui approchaient de

maison, car nous n'emes pas plus
porte, et nous voyant:
heurt qu'ouvrant sa
voici encore
Ah! Ah!
qui sert:
lu
dit-il,
de nos
(')
La traduction
dit tort
irp
ToO
)av
ib
Ta|uliLU
xpriTO
'InTTVlKOC.
304
sophistes;
il
n'a pas
il
le
temps;
et
prenant sa porte avec ses

force.
:
deux mains,
nous
la
il
ferme au nez de toute sa
Nous
Est-ce
heurtons encore, et
nous rpond travers

?
la porte
ai-je
que vous ne m'avez pas entendu
Ne
vous
pas
dit
que
mon
matre ne voit personne? (314 C, trad. p. 17.)
Ceci n'est probablement qu'un raccourci du dbut de la

pice.
Quelque
invit arrivait et frappait sur la porte.
Le
vieil
eunuque prpos aux entres,
en exhalant
le sujet
sa
la
mauvaise
comdie.
humeur, apprenait aux spectateurs
de
On
trouverait difficilement
!
une introduction plus classique
que ce refus d'introduire
l'intrieur de l'habitation, Protagoras se
promne pomle
peusement entour de ses admirateurs. Voici
tableau
Quand nous sommes

ct Callias,
fils
fils
entrs,
le
nous avons trouv Protagoras
qui se promenait devant
portique, et avec lui taient d'un
d'Hipponicus, et son frre utrin, Paralos,

et
de Pricls,
Charmids,
fils
de Glaucon;
et
de Vautre
cot taient Xanthippe, l'autre

jils
fils
de Pricls, Philippide,
le
de Philomle,
et
Antimoeras de Mende,
,
plus
fameux
disciple
de Protagoras
et qui aspire tre sophiste. Derrire

la
eux marchait une troupe de gens, dont
plupart paraissaient
des trangers que Protagoras mne toujours avec lui de toutes les villes o il passe, et qu'il entrane par la douceur de sa voix
comme Quand
Orphe.
j'ai
y avait quelques Athniens parmi eux. aperu cette belle troupe, j'ai pris un singulier
Il
plaisir voir
avec quelle discrtion
et
,
avec quel respect
elle
marchait toujours derrire Protagoras prenant bien garde de
ne pas se trouver devant
lui:
ds que Protagoras retournait
sur ses pas avec sa compagnie, on voyait cette troupe se
ranger en cercle de droite et de gauche jusqu' ce qu'il ft

pass, et se remettre
le suivre.
ici
(314 E, trad. p. 18.)
Comment ne
effet thtral
?
pas retrouver
Protagoras va
encore
la transposition
d'un
et vient
d'un bout l'autre de
la scne, et l'volution soigne de tout le cortge se rptant
305
chaque extrmit marque d'amusante faon l'importance du

sophiste et la dfrence outre de ceux qui l'entourent.
Dans cette mme partie du Protagoras figurent Phdre et Eryximaque auprs d'Hippias ainsi qu'Agathon et Pauseuiias
prs de Prodicus.
orateurs
Or ces personnages sont tous les quatre des du Banquet de Platon. Cela seul suggrerait l ide que Platon s'est souvenu de la comdie d'Eupolis au moment d'crire ce dernier dialogue. Aussi bien chez Platon que chez Xnophon, non seulement l'ide mme du festin viendrait de
la
grande scne des Flatteurs, mais peut-tre aussi quelque
pisode et plus d'un personnage.

Callias
Ne pouvant
plus utiliser
fait
comme
matre de maison, puisqu'il lavait
dj
dans
le
Protagoras, Platon choisit
comme
hte Agathon.
Le dernier du Banquet de Platon est Alcibiade. Il fait irruption dans la salle du festin sur le tard, dj ivre et soutenu pir une joueuse de flte. Remarquons qu'il est dj question dans le Protagoras, non seulement d'Alcibiade, mais aussi d'une
Certaines concidences corroborent l'hypothse.
orateur
joueuse de
...
flte.
Nous faisons, gens du commun.

aux
autres,
dit Socrate,
comme
les
ignorants et les
Lorsqu'ils se donnent
ils
manger
les
uns
comme
ne sont pas capables de parler entre

et
eux de belles choses

gardent
ils
de fournir
la
conversation,
ils
le silence, et
empruntent des voix pour s'entretenir:
louent grands frais des chanteuses et des joueuses de
flte, qui
supplent leur ignorance et leur grossiret.

t bien levs,
Mais les honntes gens qui ont mangent ensemble, ne font venir
ni joueuses
quand
ils
ni chanteuses, ni danseuses,
de
flte.
(347 C, trad. p. 79.)
Dans
le
Banquet, une joueuse de flte est prsente,

le
comme
de rigueur, ds
propose qu'on
commencement de
dit-il,
il
la fte,
mais Eryximaque
la renvoie.
Puisqu'on est convenu,

et
qu'on ne forcera personne,

je suis d'avis
que chacun boira
comme
voudra,
que l'on
20
306
renvoie premirement cette joueuse de flte.

jouer pour elle, ou,
trieur.
si elle
Qu'elle aille
l'in-
veut, pour les
femmes dans
(176 E, trad p. 349.)

s'en va donc, mais pour rentrer quelque
La musicienne
temps aprs.
...
Soudain on entendit un grand
bruit la porte extrieure

:
que Von frappait coups redoubls

la
on put
mme
distinguer
(^)
voix de jeunes gens pris de vin
et
d'une joueuse de flte
Un
instant aprs, nous entendmes , dans la cour, la voix d'Al:
cibiade, moiti ivre et criant plein gosier
est
Aga-
thon, qu'on
me mne auprs d'Agathon!

et la
la salle.
Alors quelques-uns
le
de ses compagnons
joueuse de flte
prirent sous le
bras et l'amenrent la porte de

la tte
Alcibiade s'y arrta,

lierre,
orne d'une paisse couronne de violettes et de

trad. p. 407.)
la
et
de nombreuses bandelettes. (212 C,

Il
est aussi plusieurs fois question

le
de
joueuse de flte
et
de son jeu dans

Callias.
Banquet de Xnophon, qui se passe chez

la fois celui
Un
passage y rappelle
du Protagoras
que nous avons
cit, et les paroles

(^)
d'Eryximaque que nous
venons de reproduire galement
Nous
reportant maintenant aux Flatteurs d'Eupolis, nous
trouvons d'abord qu' Alcibiade dut en tre un des personnages.
Athne nous rapporte

d 'Alcibiade
Ktt v
:
le
fragment qui va suivre en disant

KXaaTO Trp Yuva-
KKiu|mijbriTai Kai tt EiTTXibo ib xa
KXaEiv ouTuu.
()
II
faut
videmment traduire
;
de
la
joueuse de flte
(xai aXriTpibo
{pu)vi?iv
KOClv)
sinon
comment
III,
connatrait-on fa voix sa profession?

I.
(*)
Xnophon, Banquet,
la cithare
En
ce
moment,
le
jeune garon ayant
accord
sur la flte (de la joueuse de flte), se met jouer de

Socrate, reprenant la parole:
tat
< //
son tnstrument
et chanter...
me semble
je
mes amis,
c.
dit-il,
que ces gens sont en
de nous
etc.
divertir;
mais
suis
sr que nous pensons valoir

II
mieux qu'eux,
(trad.
p. 214.)
Voir aussi
et
passim.
307
'AXKiPibri K Tuv TuvaiKuJv SiTuj. B. t Xnpc
oK oKab'XSuuv
//
Tr|V
aeauio Yu^vtaei bjiapTa
est aussi reprsent

les
par Eupolis
comme
les
port sans mesure

:
pour
femmes,
voici
comment dans
pas chez
toi
les Flatteurs
Qu'Alcibiade cesse de frquenter

sottise fais-tu ? N'iras-tu
femmes. B. Quelle
exercer ta propre
femme ?
Kock I. 300.) Nous voyons ensuite que la joueuse de flte dut tre un personnage muet de notre comdie. Cela rsulte pour nous de l'article de Photius sur les mots nel juaxou, dont Kock fait
(Ath. 12, 535 a; fgt 158,
le
fragment 169 d'Eupolis. (1,305)

Si Alcibiade et la joueuse
{')
de
flte figurent tous

la
deux dans
les Flatteurs,
dans cette comdie dont

orgie,
esi.-il
scne la plus impor-
tante est
une
trop aventur de penser que dans le
Banquet de Platon,
l'irruption d'Alcibiade,
son accoutrement,
flte,
son brit, sa faon de s'appuyer sur la joueuse de

station prolonge l'entre
sa
de
la salle, tout cela soit repris
du
thtre et que le premier inventeur de cette scne magis-
trale soit le
comique Eupolis
De
telles conjectures
ont leur intrt en elles-mmes, mais

troite
en outre
elles servent
montrer dans quelle
dpendance
la littrature
socratique se trouve l'gard de la comdie
du
o
V* sicle.
les
Il
y eut un moment, dans l'histoire de
celle-ci,
auteurs prirent l'envi
comme
cible
pour leurs
traits sati-
riques les philosophes et les professeurs de leur temps. C'est

la
mme
(')
anne 423 qui
vit
reprsenter les
Nues d'Aristo-
Voici cette donne: TTeZ |u6oxou
vT To raipa' ^Xcyovto
fdp
Tiv ouTUi, j ApiOTOTXri v

Ii)|U|Liaxici
^f^ TToXiTeicjt,
t x"jpi pfvujv. Kdv0apo
aXriTpiba ire^riv
Kol EttoXi KXaEiv.
Kock
ajoute cette citation:
Aliter Fritzchius
apud Tceppelium,
p. 86,
qai ai)\r\xpiha TXir\v
EupoUdi adivdicat.
Selon nous, c'est bien ainsi qu'il
faut interprter l'article de Photius, et c'est
dans ce sens
qu'il faut reconsti-
tuer
le
fragment
169.
Cette interprtation et
nos propres conjectures se
soutiennent rciproquement.
308
phguie et le
Connus d'Amipsias. Deins

est jou, c'est
les
Nues, ce n'est pas
seulement Socrate qui

ts scientifiques
l'ensemble des nouveaule
la
mode. Dans
qu'il tait
Connus, o
le
d'ailleurs
c'est aussi
de Socrate
question,
II,
cnoeur tait
I,
compos de penseurs
(qppovTiCTTiv; cf. fgt
Kock,
673)
Aristophane dsigne de ce
mme nom
Socrate et ses compales Flatteurs, qui sont
gnons. Nous venons de voir que dsuis
de 421, Eupolis dirige sa

adeptes.
raillerie
contre les sophistes et leurs
Auparavant
il
dj, dems sa
comdie
intitule
les
Chvres,
(Cf.
Il
s'est
I,
moqu d'un
sophiste, peut-tre Prodicus.
Kock,
est
p. 258.)
si
bien permis de penser que

les
ces comdies et toutes

le
celles
dont
Nues sont seules perptuer
modle, nous
avaient t conserves, on aurait de tout temps recormu les

vredes origines
du dcor des dialogues, comme de
la plupart
des personnages qui y figurent,
comme
aussi de l'abaissement
systmatique des sophistes treuigers;
et la
lgende socratique,
transposition dans l'histoire de cette construction littraire,

n'aurait pu, sinon se former chez les emciens,
du moins durer
chez
les
modernes.
ET
CRATYLE
En
et
HERMOGENE
les
trois
dehors du dialogue platonicien qui porte son nom,
donnes sur Cratyle se rduisent
passages d'Aristote
(')
un passage de Diogne Larce, tous des plus brefs
Deux des
citations d'Aristote sont

est
dans
la
le
Mtaphysique.
premier matre
.
Au livre
livre
premier Cratyle
et
nomm comme
de Platon
comme
disciple d'Heraclite (987 a, 29)

:
Dans
le
quatrime nous lisons

ces
De
considrations (sur
l'coulement
universel) na-
quirent d'autres doctrines pousses plus loin encore.

est celle des philosophes qui se disent
Telle
de
l'cole d'Heraclite;
(')
UlF.l.S
Vormkratikcr. \\ 341.
309
telle
est celle
de Cratyle qui
Il
allait
jusqu' panser qu'il ne

le
faut rien dire.
se contentait de
dit
remuer
selon
doigt;
il
faisait
un crime Heraclite d'avoir

quer deux
fois sur le
qu'on ne peut pas s'embar:
mme
fleuve
lui,
on ne peut pas
i,
mme
Aprs
l'cole
le faire
une seule
fois.
(1010 a, 9, trad
dit
p. 133.)
A son
tour
Diogne Larce nous

il
dans
les
la vie
de Platon
la
mort de Socrate
suivit
leons de Cratyle,
disciple d'Heraclite, et celles
d'Hermogne, philosophe de
trad.
I,
de Parmnide.
(III, 6,
p. 135.)
et celle
Les deux premires donnes d'Aristote

s'accordent donc faire de Cratyle
de Diogne
un
disciple d'Heraclite.
du dialogue o il figure, Cratyle fait lui-mme profession d'hraclitisme. Les trois auteurs par lesquels Cratyle nous est conna tant unase souvient d'autre part qu' la fin
On
nimes sur ce point, on comprend que

pas hsit jusqu'ici l'admettre
curieux d'hraclitien attard
voir dans Cratyle, premier matre
(^)
.
les historiens n'aient

fait
comme un
avr, et
de Platon, un exemple
Mais
le lecteur
se souvient qu'en tudiant le dialogue
de
Platon, nous avons reconnu que la figure de Cratyle y est

tout autre
:
Ce
n'est nullement d'Heraclite qu'il
procde dans
ses rponses Socrate,

tiste,
mais bien d'un idalisme mathmafoi
nonobstant sa profession de
de
la
fin.
Or puisque
Aristote et Diogne font de Cratyle un matre de Platon, le
tmoignage de
prpondrant.
celui-ci a
bien sa valeur,
il
doit
mme
tre
Que devons-nous donc

le font
penser de notre persoii

?
nage
et
des sources qui nous
connatre
Nous n'avons pas encore

d'Aristote
;
parl de la troisime
:
donne
elle est
dans
la
Rhtorique, la voici
Et
c'est ainsi
qu'Eschine parlant de Cratyle
le
reprsente
(')
Toutefois
les
difficults relatives Cratj'Ie
ne sont pas passes ina-
perues.
diffrents
Dummler
dans
le
(d'aprs Raeder, p.
147)
et
inclinait voir
deux Cratyle
personnage du dialogue
dans
le
matre de Platon.
310
sifflant
avec violence et agitant

(1417 b.
1.)
les bras.
(Ti
biacrEuuv,
tov
Xepov biaffeuuv.)
On
le
remarque d'abord qu'Aristote nous reprsente
ici
un
Cratyle s'exprimant par gestes,
comme
il
l'a fait
dj dans
second passage de
la
Mtaphysique. Ces deux passages
paraissent donc inspirs de la
mme
source, elle est cite
dans
le
second
c'est
Eschine
le Socratique.
Ainsi Cratyle a figur dans un autre dialogue que celui
de Platon;
socratique.
qu'il
c'tait
un personnage consacr dans
la littrature
D'un
autre ct, Diogne Larce, en
mme
temps
nous parle de Cratyle, nous parle aussi d'Hermogne qui, on s'en souvient, est l'un des trois interlocuteurs du Cratyle
de Platon. Et d'Hermogne aussi Diogne
fait
un matre de
a t l'un des
dans son
Platon, mais celui-l est de l'cole de Parmnide. Enfin,
nous savons de
reste
que ce
mme Hermogne
(*)
.
personnages favoris d' Eschine, qui

Callias et dans son Telauges
le fait figurer
Rsumons-nous
d'Eschine.
Platon,
Eschine
et
Diogne nous pret
sentent runis Cratyle et

Il
Hermogne;
que
Aristote s'inspire
est ds lors possible
la
donne de Diogne,
de Cratyln de Par-
travers
les
auteurs que dmarque ce compilateur, remonte
Eschine,
le
elle aussi. C'est
Eschine qui aurait
fait
reprsentant d'Heraclite, et
d'Hermogne
celui
mnide. Les deux personnages auraient personnifi l'opposition classique des
deux grands courants philosophiques,

courant italique.
le
courant ionien
et le
Hermogne
et
Cratyle
jouent dans Platon un rle tout semblable, mais inverse; c'est
Cratyle qui y dfend les thories italiques sous les espces
de l'idalisme,
et
Hermogne
qui reprsente Heraclite tra-
vers Protagoras.
On
(')
s'expliquerait ds lors l'espce de palinodie de Cratyle
Cf.
Dittmar. pp. 207. 226. 227.
311
la fin du dialogue
La donne d'Eschine
le
aurait prvalu et
Platon se serait efforc d'attnuer
dsaccord des deux dia-
logues sur ce point par des retouches dont la plus marquante

est
la
profession
de
foi
hraclitienne
que
il
fait
Cratyle
in extremis.
Par une retouche correspondante,
aurait repr-
sent
Hermogne
faisant des faons pour se reconnatre pro:
tagoricien et hraclitien
Autrefois, Socrate, ne sachant que penser, j'allai jusqu'
adopter
la
proposition de Protagoras; mais je ne crois pas

fait telles
que
les
choses soient tout
quil
le
dit
(386
A,
trad. p. 200.)
En
fait
il
dsavoue ses matres, ce qui
lui
vaut les sarcasmes
de Socrate.
On
de
trouvera peut-tre que c'est fort s'avancer dans la con-
jecture et nous
donnons
celle-ci
:
pour ce qu'elle peut valoir,
mme
que cette autre
Eschine ou quelque autre socra-
tique pourrait avoir t le point de dpart de la tradition qui

fait
de Cratyle
le
matre de Platon, pour avoir
fait intervenir
le
jeune Platon dans un dialogue o figuraient

Cratyle
(^)
Hermogne
et
Ce
qui est plus certain, c'est que Cratyle ne peut tre pour
littraire,
nous qu'une figure toute
un personnage de
fantaisie,
auquel on attribue gratuitement tantt une opinion philosophique, tantt l'opinion contraire, et qui a pris bien
tort
une
petite place
dans nos manuels d'histoire de
la philoso-
phie.
Plus d'un indice permet de penser que les auteurs de dialogues ne l'ont pas invent, et qu'ils l'ont pris, en
mme
temps que son contradicteur Hermogne,

V sicle.
la
comdie du
Ne
sent-on pas, en effet, la grosse caricature percer
(')
(cf.
On
sait
en tout cas qu'Eschine a introduit Xnophon dans un dialogue

118). Platon
Dittmar, p. 32, n.
;
met Eschine parmi
les
assistants la
mort de Socrate
cette politesse
en vaut une autre.
312
travers la double donne d'Aristote

effet
N'est-ce pas
un
de scne comique que nous devons cet hraclitien forcen
qui ne peut plus s'exprimer que par gestes, sous peine d'in-
consquence
C'est quelque comdie qui raillait les philosophes et
opposait plaisamment les doctrines italiques et ioniennes,
que nous devons Cratyle

(')
et
son insparable Hermogne
'
serait ais
de corroborer
cette assertion
en prenant Hermogne pour
centre de son tude et en s'inspirant de ce qu'en rapporte Dittmar, notam-
ment de
ses relations avec les pythagoriciens cyniques (cf. pp. 225 sqq.)
CHAPITRE
IV
Le Masque Socratique
ON
pourrait soutenir que
si
Platon a bien pu s'inspirer de
sources crites pour reprsenter la socit o Socrate
a vcu et reconstituer des conversations analogues celles

qui eurent lieu rellement, cela n'empche pas qu'il
ait
pu
au
connatre Socrate personnellement et le peindre avec vrit.
Nous aurions un
portrait fait d'aprs nature, reproduisant
vif tous les traits qui
importent, sur
un fond dessin d'aprs
des documents du temps...

Cette hypothse, inspire d'une foi robuste, nous ramne
la figure centrale de la littrature dialectique. Socrate de Platon et celui des comiques.
Comparons
le
Les dialogues qui nous montrent

V Apologie,
les traits
le
le
mieux Socrate sont

ici
Phdon, mais surtout
le
Banquet. C'est
que
personnels et significatifs rassembls et ordonns,

suffit.
forment un portrait qui se
Deux des
traits les
plus fortement appuys sont sa puiset
sance de concentration d'esprit
sa force de rsistance.
Socrate7"se lenddiil chez. Agailion et pare
tance
il
a mis des sandales
pourTa circonsrencontre son ami Aristoil
dme
qui n'est pas invit; malgr ses scrupules,
le force
l'accompagner. C'est Aristodme qui raconte.
Nous nous dirigemes

tout pensif,
vers le logis d^ Agathon, en nous

le trajet,
entretenant de la sorte. Mais pendant
Socrate, devenu
demeure en
arrire. Je m'arrtai
pour l'attendre.
314
mais
Il
il
me
dit d'aller toujours
devant. (174 D, trad. p. 345.)

et
en
rsulte
qu'Aristodme entre sans invitation
sans
introducteur, et le retard prolong de Socrate fait durer son
embarras, malgr
le
bon
accueil
annonc Socrate,
chercher.
et celui-ci n'arrive
du matre de la maison. pas; Agathon le

annoncer
Il
fait
Cependant un autre esclave

Socrate debout sur
le seuil
il
vint
la
qu'il avait trouv
de
maison voisine; mais qu'on
avait beau l'appeler,
ne voulait point venir.

et
Voil une
point
chose trange!
qu'il
dit
Agathon. Retourne
ne
le quitte
ne
soit
entr. Non, non,
dis-je alors, laissez-le. Il lui
arrive assez souvent de s'arrter ainsi en quelque lieu qu'il se
trouve.
Vous
le
verrez bientt, si je ne
me
trompe.
Ne
le
troublez donc pas, laissez-le. (175
A,
trad. p. 346.)
Nous commenmes
temps, selon sa coutume,
souper, et Socrate ne venait point...

fait
Enfin Socrate entra aprs nous avoir

et
attendre quelque
comme on
lit
avait moiti soupe,

la table, le pria
Agathon, qui
tait seul sur

lui.
un
au bout de
dit-il,
de se mettre auprs de
Viens,
Socrate, que je
m'approche de
toi le
plus que je pourrai pour tcher d'avoir

ici
ma
part des sages penses que tu viens de trouver
prs;
car j'ai la certitude que tu as trouv ce que tu cherchais;
autrement
p. 346.)
tu serais
encore
la
mme
place.
(175 C, trad.
On
ne
le voit, la distraction
de Socrate
est
prsente
ici
avec
charme
et lgret
de touche, mais non sans insistsmce. Cela
suffit
pas Platon, cependant, car Alcibiade, dans son
discours, revient sur ce trait et raconte la scne de Potide,
dont tout
le
monde
se souvient
Un matin, on l'aperut Ne trouvant pas ce qu'il

continua de rflchir dans
debout, mditant sur quelque chose.

cherchait,
la
il
ne s'en alla pas, mais

Il tait
mme
posture.
dj midi
les
nos gens l'observaient et se disaient avec tonnement
uns
aux autres que Socrate
tait l rvant
depuis
le
matin. Enfin,
LE MASQUE SOCRATIQUE
31 TJ
vers
le
soir,
des soldats ioniens, aprs avoir soupe, apporlits
trent leurs
de campagne dans l'endroit o
il
se trouvait,
afin de coucher au frais (car on tait alors en t) et d'observer en mme temps s'il passerait la nuit dans la mme
attitude.
En
effet,
il
continua de se tenir debout jusqu'au

il
lever
du
soleil.
Alors, aprs avoir fait sa prire au soleil,
se retira. (220 C, trad. p. 420.)
Reportons-nous aux Nues d'Aristophane.
On
se rappelle
que Strepsiade
est ce vieillard qui veut se feiire le disciple
de
Socrate afin de devenir assez habile ergoteur pour viter de
payer ses dettes. Socrate entreprend son nouvel lve.
Socrate.
porter.
Strepsiade.
O es-tu Strepsiade sors prends ton grabat. Mais punaises m'empchent de l'em?
et
les
Socrate.
Ti
Dpche,
Ne
pose-le l et fais attention (v(Ta
xarGou Kai
Trpcrexe tv vov).
Strepsiade.
p. 312.)
J'y suis. (633-635,
trad.
Willems,
t.
I,
Aprs quelques
Socrate.
sottes rponses
du
vieillard
t'inquite pas
de cela, par Zeus, mais
couche l-dessus...
Strepsiade.
Qu'ai-je faire?
tes
Socrate.
Mdite un peu Non,
propres affaires (KqppvTi-
(Jov Ti Tiiv creauToO TrpafiuTUJv).
Strepsiade.
je te prie,
pas
l.
Mais
si
cela se doit,
laisse-moi les mditer par terre.
Impossible autrement. Strepsiade. Malheureux que

Socrate.
Reprsentons-nous
s'est
le
je suis,
comme
je vais faire
raison aux punaises aujourd'hui! (694-699, trad.
I,
p. 318.)
:
tableau qui
suit
ces vers
Socrate
enfonc
dans
ses
mditations
et
lit,
demeure
debout;
Strepsiade, ahuri, le considre de son
tandis que le choeur
chante
Mdite
et
creuse fond, ramasse-toi en toi-mme et
te
316
retourne en tous sens. Lestement,

voie, saute
si tu te
trouves bout de
une autre vue de ton

absent de
tes
esprit.
Mais que
I,
le
doux
sommeil
soit
yeux. (700-705, trad.
p. 318.)
Pendant que Socrate demeure absorb dans sa pense,

Strepsiade et la Choryphe s'entretiennent, mais Socrate a un
sursaut
:
Socrate.
(ppovTiZêi;)
Hol,
que
jais-tu ? tu
ne mdites pas
(ox
Strepsiade.
Si
fait
par Posidon.
? (xai Ti bfJT 'q)pvTicTa
;)
Et qu'as-tu mdit Strepsiade. Si punaises laisseront subsister une parSocrate.

les
celle
de moi. (723-726, trad.
I,
p. 319.)
il
Socrate s'absorbe de nouveau, mais la fin
sort dfini:
tivement de sa rverie,
comme
le
marquent
les vers suivants

fait notre
Socrate.
a, voyons d'abord ce que

?
homme.
Hol, dors-tu
Strepsiade.
trad
I,
Non, par Apollon,

le
je
ne dors pas (731-732,
p. 320), etc.
N*a-t-on pas dans cette scne
prototype de la nuit de
les soldats,
lit,
Potide
Au
lieu
du bouffon Strepsiade, ce sont

et
curieux d'observer Socrate, qui sont couchs dans leur

tandis que lui
demeure indfiniment debout

(').
immobile, tout
entier ses mditations

Il
faut savoir
que
le
fond des plaisanteries, travers toute

cppoviiileiv,
la pice,
repose sur le mot
pefi^ er.
et ses drivs
Kq)povTZ[iv, povTiairi, qppovTiarripiov
(le-4aeisoirde Socrate
KttTaqppovTZiciv, etc., et
ej_de ses disciples .) q)povTi

le rire devait tre
(v.
740),
soulev autant par les mines que prenait
Socrate pensant que par les bons mots de l'un ou de l'autre.
(')
S'il
fallait
subtiliser,
on trouverait peut-tre dans
le
jeu de mots sur
les
punaises
et les la
Corinthiens (xpci, Kopv6Ol), ce qui a suggr Platon
l'id-
de placer
scne dans
la
guerre contre Potide, colonie et allie de

ce mauvais calembour qui a introduit
Corinthe.
Quoi
qu'il
en
soit,
c'est
de?
lite
dans
l'affaire.
317
out indique que chez les comiques
le
dialogue ne va pas seul,
les
grimaces
et les attitudes,
les
tableaux vivants ont bien
autant d'importance. Dj au dbut de la pice, Socrate a d
poser longuement devant les spectateurs gays

Strepsiade cause avec
l'air
Tandis que
un
disciple, Socrate
mdite suspendu en
:
dans un panier. Strepsiade, aTa

est cet
fin, l'aperoit
doir (c'est
StrepsiadeT Or a, quel un panier) ? C'est lui. Le disciple.
homme
juch sur
le
pen-
Strepsiade. Qui, lui? Le disciple. Socrate...

esprit et
(217-219, trad.
il
I,
p. 285.)
Et Socrate d'expliquer pourquoi
a ainsi suspendu son

(229-230,
confondu sa pense avec

p. 286.)
l'air similaire etc.
trad.
I,
Au
teut,
reste, ce
rapprochement des tableaux du Socrate mdiet
dans Platon
dans Aristophane, n'est pas fond seule:
ment
sur leur ressemblance extrieure

le
c'est bien plus pro-
fondment que
des Nues.
Socrate du Banquet est inspir de celui
Le
retard de Socrate au festin

la scne
d'Agathon ne nous montre

est destine
que sa distraction;
montrer plutt son
de Potide
.
nous
endurance
D'ailleurs cette qualit est

:
clbre dans le Banquet sous diffrents aspects

toujours nu-pieds (174
Socrate va
A,
trad. p. 344).
11
boit
impunment
(176 C, trad. p. 348). Alcibiade admire son caractre, sa
temprance, sa force d'me,

rencontrer un
sur lui-mme.
et
il
lui paratrait
impossible de
homme
qui
lui ft
gal en sagesse et en empire
(219 D, trad. p. 418).
De mme
soif.
qu'il ignore
l'ivresse, Socrate
dit
mprise
le froid, la
faim, la
Potide,
Alcibiade, je voyais Socrate l'emporter, non seulement
sur moi, mais sur tous les autres par sa patience supporter
les fatigues. S'il
nous
arrivait,
comme
c'est assez l'ordinaire
en campagne, de manquer de
et la soif
vivres, Socrate souffrait la
faim
avec plus de courage qu'aucun de nous. Etions-nous
318
dans l'abondance,
il il
savait en jouir
mieux que personne.

s'il
Sans aimer
ivre: et
boire,
buvait plus que pas un autre,
tait
jorc, et, ce qui va vous tonner, personne ne
Va jamais vu
et la
de cela vous pourrez,
je
pense, avoir la preuve tout
l'heure. L'hiver
est trs rigoureux

rsistait
dans ce pays-l,
allait
manire dont Socrate
au froid
jusqu'au prodige.
n'osait
Dans
sortir,
le
temps de
la
plus forte gele,

sortait
quand personne
ou du moins ne
pas d'aller
que bien vtu, bien chauss,

et
les
pieds envelopps de feutre

et
de peaux d'agneau,
le
lui
ne
laissait
de venir avec
il
mme manteau
nur,
qu'il
avait
coutume de
porter, et
marchait pieds
sur la glace
beaucoup plus aisment que nous qui tions bien chausss;

c'est
au point que
les soldats le les
voyaient de mauvais il,

419).
croyant qu'il voulait
braver (219 E, trad. p

:
Et
le
banquet
finit
sur ce dernier trait

et
Socrate, laissent
endormis Aristophane
fait
Agathon,
les seuls qui lui
eussent
raison jusqu'au jour, se leva et sortit

il
accompagn,
comme
de coutume, par Aristodme :
se rendit au Lyce, s'y baigna,
y passa le reste du jour dans ses occupations habituelles, et ne rentra chez lui que vers le soir pour se reposer (223 D,
trad. 425).
Le Banquet
comiques
est
donc
comme un hymne
consacr la force
et tous les
de rsistance de Socrate. Or ce qu'Aristophane

raillent
sans se lasser, chez les penseurs
comme
Socrate, c'est leur indigence et leurs privations; ce qu'ils
trouvent plaisant chez ces

traste
bohcmco
et'
intellectuels, c'est le conc'est,
de leur dnuement
de leurs prtentions,
au
sens propre, leur endurance, c'est--dire leur faon de supporter les rigueurs, volontaires ou non. avec fiert et affec-
ta
tation.
Certes, dit Socrate le choeur des
Nues
),
nous ne prtepour sa
rions l'oreille nul autre des philosophes transcendants (tiv

MTCujpo(ToqpiaT)V) d'aujourd'hui, sauf
Prodicus :
lui,
doctrine et son intelligence ;
toi,
parce que tu marches dans
310
les
rues la jace haute et
le
regard tendu, qu'allant nu-pieds,
tu soutiens bien des rigueurs, et que, fort
de notre appui,
p. 296.)
tu
affectes
un
air
imposant. (360-363, trad.
I,
Une
tion
partie capitale
de
la
comdie consiste dans

.
la rception
de Strepsiade parmi
;
les
penseurs
C'est une scne d'initiac'est sur cette

les
pour mettre
le
nophyte l'preuve,
insiste.
endului
rance ncessaire qu'on

pcurlent
:
Voici
comment
Nues
Mortel qui attendis de nous
la
haute sagesse, que tu seras

Hellnes,
si tu
heureux parmi
moire
les
Athniens
et les
si
as la
m-
sire, l'esprit
si tu
mditatif et
l'endurance sige dans ton

si
me;
ne
te lasses ni
de rester debout ni de marcher,

le froid,
tu sais sans trop
d'humeur supporter
t' abstenir
ne point
te
soucier de djeuner,
autres sottises,
intelligent,
si
de vin, de gymnases et des
tu crois enfin,
comme
de
il
sied
l'homme
que
le
bien suprme consiste l'emporter dans
l'action,
dans
le conseil,
dans
les luttes
la
parole (412-419,
trad. I,p. 301.)
Cette tirade numre les qualits qui sont railles ailleurs
dans Socrate
et ses
amis, elle
le fait
sur
un ton qui porte
penser l'imitation de quelque discours srieux, voire solennel
o toutes
les
formes de l'endur ance taient requises de
quiconque aspirait laâgegse. La dernire phrase surtout

rappelle respnt^3es sophistes.
S'il
y a
l parodie,
le
dans Platon, en tous cas,

en Socrate
c'est l'inverse
qu'on trouve;
procd de toute son oeuvre a t de prendre

les traits
au srieux
et d'exalter
dont
le
thtre
avait exploit l'aspect
subsiste juste assez pour
comique ou repoussant. Le plaisant y que le sage n'ait rien de solennel,

et familier,
pour que
saint
le
hros demeure naturel
pour que
le
demeure un
le
homme
;
vivant.
Dans
Banquet, Platon substitue Alcibiade aux comiques

le
ses vraies sources
sage
et ses vertus sont dcrits
par un
320
homme
ivre, rien
moins que vertueux, qui

nous
la
grandeur de
Socrate cause une sorte de dpit, d'envie, d'admiration involontaire et force. Platon
rire ce rideau
fait
apparatre son hros der-
impur,
comme une flamme
travers la fume,
de
la
faon que lui-mme conoit la gramdeur idale de sa
cration travers les sarcasmes de la comdie.
On saisit par l,
dins la lgende socratique, la cause

:
de cette
saveur qui n'est qu'en elle
La
figure
de Socrate
est exalte
travers une premire dfaveur, parce qu'elle ne repose
que sur des donnes

les nie pas, car
hostiles et caricaturales.
Ces
traits gro-
tesques ou rebutants sur lesquels Aristophane appuie, on ne
on n'en
aurait pas d'autres leur substituer,

se cache, par
Il
mais on en
fait
une apparence derrire laquelle

est laid, ses
une pudeur exquise, l'immense supriorit du sage.

vrai
est
que Socrate
propos communs,
sa vie triviale
mais...
il
est
pauvre
;
et
comme
exclu des succs les plus

pau:
envis de l'existence
ce n'est pas par impuissance, c'est
un mpris
et
volontaire, par la recherche obstine de quelque

et
chose de plus haut
de plus
rare...
il
figure dans les orgies

:
ne repousse point
les
compagnies suspectes
c'est
que sa
force et son empire sur soi lui permettent de tels risques et le
mettent au-dessus de leurs dangers
Tout
de
est
apologtique
dans
les portraits
de Socrate, ce n'est pas cause de Polyla
crate, c'est cause des traits satiriques
comdie contem-
poraine, source peut-tre unique de tout ce qui est rapport
de sa personne.
Un examen
deux
de V Apologie corroborerait ces conclusions.

les
Les procds y sont

tion et d'excution.
mmes que
dauis le Banquet.
Ces
crits prsentent d'ailleurs d'troites affinits d'inspira-
Nul doute
qu'ils se soient
il
succd dans
ft
un temps
allusion
trs court. Si
mme
tut vrai
que l'Apologie
aux accusations de Polycrate, ce qu'on pourrait sou-
3:21
tenir d'aprs quelques

rait
mots de Socrate
(*),
il
n'en demeure-
pas m.oins que ce plaidoyer
est dirig
avant tout contre
les
allgations des auteurs comiques, desquels, selon toute

lui aussi s'est inspir.
vraisemblance, Polycrate
Dj dans
les
comiques Socrate
nesse
elle
tait
accus la
fois
fils
de corrompre
la jeu-
la perversion
le sujet
de Phidippide,
des Nues
?
de Strepsiade,
n'est-
pas
mme
et
de ne pas croire aux
dieux ou d'introduire de nouvelles divinits. Aristophane va

jusqu' donner Socrate l'pithte de Mlien, par allusion,
sans doute, Diagoras de Mlos dont la condamnation pour
impit tait dans toutes les mmoires

tion de la jeunesse, ce sont l
l'tat
(^)
Impit
et
corrup-
deux imputations passes

et
de
lieu
fait
;
commun
ds l'poque des comiques
en partie
par leur
elles sont diriges contre tous les
hommes de
(^)
pense indistinctement, Anaxagore, Prodicus ou Socrate

...
Pour ne pas demeurer

ils
court, dit Socrate
de ses calom-
niateurs,
se rejettent sur ces reproches triviaux qu'on fait

:
ordinairement au philosophe
qu'il recherche ce qui se passe
dans
les
deux
et
dans
le
sein de la terre, qu'il ne croit point
aux dieux,
et qu'il
rend bonne une mauvaise cause. (23 D,
trad. p. 63.)
Dans sa
dfense, Socrate rappelle sa conduite honorable
Potide, Amphipolis et Dlium.

quelle manire
il
On
il
n'a pas oubli de
nous a sembl que Platon avait constitu

;
pour Socrate ce beau pass militaire

pas procd autrement pour
les
est
probable qu'il n'a
pisodes dans lesquels se
(M Apologie XXI: Mais

vie,
la
seule chose
que
je
me
sois
propose toute
ma
en public
et
en particulier, c'est de ne jamais rien cder qui que ce
soit contre
la justice,
non pas mme, ces
tyrans,
que mes calomniateurs

p. 83).
veulent faire passer pour
mes
la
disciples
(33
A,
trad.
Ce
passage,
comme
(-)
Il
tous les autres s'explique d'ailleurs fort bien sans Polycrate.
Nues, 830. La date de
condamnation de Diagoras
la
est place
en 416.
s'ensuivrait
(')
que ce vers
est
de
seconde rdaction des Nues.
Cf. le Callias d'Eschine. Dittmar, p. 189.
21
322
LA lGENDE SOCRATIQUE
rsume
ainsi
la cirrire politique
:
de son hros,
et qui sont
raconts
dans V Apologie
Vous savez. Athniens, que

Antiochide, dont
je suis, tait
je n'ai
jamais exerc aucune
magistrature, et que j'ai t seulement snateur.
La
tribu
justement de tour au Prytane,
lorsque, contre toutes les lois, vous vous opinitrtes faire

le
procs en nime temps aux dix gnraux qui n'avaient pas
enseveli les corps des citoyens morts au
combat naval des
Arginuses, injustice que vous reconntes et dont vous vous

repenttes dans la suite.
En
cette occasion, je fus le seul des
snateurs qui osai rn opposer vous pour vous empcher de

violer les lois... Je protestai contre votre dcret, et
malgr
les
orateurs qui se prparaient

et
me
dnoncer, malgr vos menaces

loi et la
vos
cris,
j'aimai mieux courir ce danger avec la

si
justice
que de consentir avec vous une

des chanes et de
la
giande
iniquit,
par
la crainte
mort.
Cela se passa pendant que

par
le
la ville tait
encore gouverne
les
peuple; mais aprs qu'on eut tabli l'oligarchie,
trente tyrans rn ayant
mand, moi cinquime, au Tholos, me

le
donnrent l'ordre d'amener Je Salamine Lon

afin qu'on le
ft
Salaminien,
mourir; car
ils
donnaient de ces ordres beaule
coup de personnes, pour compromettre

possible dans leurs iniquits; et alors je
paroles, mais en effet, que je
plus de citoyens
fis voir,
non point en
me
souciais de la mort, pour
parler grossirement,
tait
comme
de
rien, et
que mon unique soin

Toute
la puisft,
de ne commettre ni impits, ni
injustices.
sance de ces trente tyrans, quelque redoutable qu'elle
ne
m'branla pas jusqu'

impie.
me
faire
tremper dans cette iniquit
Quand nous fmes

allrent
sortis
du Tholos,
les
quatre autres s'en
Salamine
et
il
amenrent Lon,
et
moi, je
me
retirai
dans
suivi
ma maison; et ne faut ma dsobissance, si ce

A,
pas douter que
ma
mort n'et
t aboli
gouvernement n'et
bientt aprs. (32
trad. 81.)
. .
323
Ce
lui.
qui nous frappe dans ces deux pisodes c'est que Socrate
parat
11
simplement superpos des vnements complets sans

vote contre une mesure d'exception au dtriment des
stratges,
est
mais son vote
isol
ne pouvait avoir de
les autres
suites;
il
il
envoy avec d'autres en mission,
y vont,
n'y
va pas. Sans doute personne n'avait jamais entendu parler de Socrate propos de ces deux
affaires, et
pour cause
(^).
Au
demeurant, que V Apologie de Socrate

le
soit construite
en opposition avec
prendre.
dnigrement des comiques,
c'est ce qu'il
n'y a pas lieu de dcouvrir, Platon prend soin de nous l'ap11
fait
dclcU'er
Socrate lui-mme que son im-
popularit remonte de longues cUines, particulirement
l'poque o furent reprsentes les Nues. Le seul de ses plus

anciens accusateurs qu'il
est
soit possible
Socrate de
nommer
que
est
un
certain faiseur de comdies. (18
D,
trad. p. 54.) C'est
comme une
pauvre,
il
rponse aux imputations

Il
d'Aristophane
il
Socrate dveloppe sa dfense.
explique pourquoi
dmontre
faisait
qu'il n'a
corrompu personne,
l toutes
qu'il
n'a
jamais t professeur, qu'il ne

qu'il
s'est
jamais occup de physique

rponses
ne se
pas payer. Ce sont

(^)
autant d'accusations de la comdie
Qu'en
serait-il
bien des
traits
physiques de Socrate
fixe
(^)
Son
le
iconographie traditionnelle est
par Platon, dans
Banquet encore,
et
dans
le
Thtte
]e dis d'abord (c'est Alcibiade qui parle) que Socrate res-
(')
Les
1.
trois
I,
passages de
7,
Xnophon (Mm.
1.
I,
c.
1,
18,
I.
IV,
c.
4, 2,
Hellrt.
c.
15)
o l'on trouve rapports l'un ou
l'autre
de nos deux
pisodes, sont manifestement inspirs de V Apologie, soit directement, soit
par des intermdiciires.

{')
Pour
le
dernier
trait, cf.
Nues, 98-99
les injustes,
ils
enseignent,
I,
quand on
les paie,
gagner
(')
les
causes justes
et
(trad.
p. 275.)
il
Ajoutez
Mnon
80 A, trad. 346, passage cit plus bas, p. 326;

la
est
dit
que Socrate ressemble physiquement
torpille
marine.
324
semble tout
fait
ces Silnes qu'on voit exposs dans
les
ateliers des statuaires et que les artistes reprsentent avec une
flte
ou des pipeaux
la
main
si
vous sparez
les
deux pices
dont ces statues se composent, vous trouvez dans l'intrieur

l'image de quelque divinit. Je dis ensuite que Socrate res-
semble particulirement au satyre Marsyas. Quant

rieur, Socrate, tu
l'ext-
ne disconviendras pas de
la
ressemblance...
A, trad. p. 411, cf. aussi 216 D, trad. p. 414.) Dans le Thtte, Thodore, parlant du jeune homme de ce nom, dit Socrate
(215
:
...
Soit dit sans
t' offenser,
loin d'tre beau,

et les
il
te
ressemble
la tte,
et
il
comme
toi le
nez camus
yeux sortant de
un peu moins que
toi,
pourtant. (143 E, trad. p. 13.)
Le type physique de Socrate n'aurait-il pas simplement t suggr Platon par le masque comique ? Si. pour jouer Socrate, l'acteur s'affublait d'un masque ressemblaint son
modle, ce devait en tre
caricatural
l'art doit
la caricature fort charge, et l'aspect

la littrature et
que conserve Socrate dans
dans
sans doute plus au grossissement conventionnel de
qu'au modle vivant. Xnophon, de son ct, ne nous dessine pas Socrate ment que Platon. Il se peut qu'il le dmarque lorsqu'il
la scne
((
autredit
:
Eh
quoi, dit Socrate, tu te vantes
comme
si tu tais
plus
beau que moi.
Oui, par Jupiter,

que tous
en
les
dit Critobule,
ou bien alors
je serais plus laid
Silnes de nos drames sati-
riques. Socrate,
effet, se trouvait
ressembler ces percf.
sonnages. {Banquet, IV,
19, trad. p.
219;
aussi c. V.)
Copie ou non, ce passage ajoute un

mation de l'hypothse
est
:
dtail qui est
une confir-
ce silne auquel Socrate ressemble
un personnage de thtre. Pour la physionomie comme pour

en reprenant ce
le caractre, si la litt-
rature proprement socratique nous

dtails vrais, c'est
qu'il
donne sur Socrate des a pu passer de vrit
travers
les caricatures
des comiques.
En
ce qui concerne le
323
Socrate non lgendaire, qui l'et pens

vraie source, pour nous
Aristophane
est la
(^).
comme
pour Platon lui-mme
Quant discerner
la vrit ainsi tamise, libre
chacun de
s'y risquer, condition
de ne point se permettre d'illusions
sur la certitude ni sur l'importance de ses conjectures.
On
nomie
s'est parfois
et
complu insister sur l'unit de la physiodu caractre de Socrate travers la diversit des
(')
.
dialogues et des auteurs
Si la doctrine, dit-on, prte la
controverse cause de la diversit des sources, du moins sur

la
personne du matre,
les socratiques
demeurent
fidles
ni
l'unit
les
du modle et, en somme, chacun d'eux ne contredit autres ni lui-mme ils peignent d'aprs nature.
:
Cette unanimit et cette constance prouveraient tout aussi
bien que les
traits
de Socrate sont rapports d'aprs un motel
dle dfinitivement fix
que
le
Socrate d'Aristophane, que
nous n'avons en sommie que
les copies
d'un premier portrait

et cette
mais peu importe au

l'aveuglement pour
reste, car cette

Il
unanimit
cons-
tance n'existent point.
faut
une prvention pousse jusqu'

dans nos auteurs.
la trouver
Chez Platon du moins, Socrate varie, et justement d8uis les traits moraux essentiels, c'est--dire dans ce qui n'est pas emprunt aux comiques, mais forg selon les besoins du moment. A plus d'une reprise, Platon fait une sorte de retour
sur sa propre cration littraire; nous le
voyons peindre son

a lui-mme
ces variations nous
Socrate, dans
attribu
tel
dialogue d'aprs
crits antrieurs.
le rle qu'il lui
dans ses
Parmi
prendrons un exemple que nous caractriserons

(')
comme
l'op-
On
Cf.,
se souvient, d'ailleurs,
que
l'air
de
le
tte
propre Socrate, lorsque
Platon en parle, c'est dans les Nues qu'il

(
prend. (Voir plus haut, p. 294.)

t.
vrit, n'insiste
Grote. Histoire de la Grce, Irad. que sur l'identit de Socrate

non
travers les crits successifs
XII, p. 237. Grote, la
travers les socratiques et les
comiques,
lui
et
d'un
mme
auteur, mais pour
l'ventualit
d'une variation du type socratique chez un

pas.
mme
auteur
ne se posait
mme
326
position
du Socrate
Torpille et du Socrate Accoucheur.
Au
moyen d'un
venu
cessifs
troisime Socrate, le Socrate Delphique, nous

fertilit
montrerons avec quelle
d'invention Platon est par-
unifier rtrospectivement les aspects
opposs
et suc-
de
la figure qu'il
a cre.
Le Socrate
ser et
Torpille est celui qui ne cherche qu' embarrasIl
confondre ses interlocuteurs.
caractrise les premiers
dialogues, sans qu'on puisse dire qu'il s'y prsente systma-
tiquement sous cet aspect.

Protagoras ou
le Petit
Au moment
il
crivait
le
Hippias, Platon
tait
proccup prin-
cipalement d'imiter ce qu'on se reprsentait
comme
le dia-
logue znonien, fond sur une aporie dialectique. Peut-tre

avait-il
Il
sous les yeux quelque modle mauiant de Gorgias.
ne
s'agissait
que de
rfuter,
de
faire ressortir la contradiction
des thses proposes, de confondre avec malignit l'assurance des personnages de marque qu'abordait
fois
le
compre
choisi
une
pour toutes, en remplacement du Zenon primitif.

n'est pas
Ce
que Socrate se prive dzms ces dialogues de
soutenir aucune thse positive, mais l'objet principal
du
dia-
logue est ailleurs. Socrate n'affirme que pour rfuter, et tout

le
piquant de l'uvre est de savoir

les autres
comment
il
va s'y prendre
pour mettre
a quia.
Dans
essais
les petits
dialogues o nous avons cru voir les premiers

la ngation, si elle est dj l'objectif unique,
de Platon,
manque encore de
saveur, cause de ceci prcisment que
Socrate ne parvient rfuter qu'en dmontrant l'alternative
oppose. Sa chicane se perfectionne dans
le Petit
Hippias, et
s'panouit dans le Lches et dams le Protagoras o, pour
mieux arriver son but, il feint de se contredire lui-mme. Dans le Mnon enfin, le jeu des apories est au degr le plus
perfectionn; non seulement Socrate y recourt encore une
feinte volte-face,
mais Platon a soin que son interlocuteur

:
dcourag
le
stigmatise avec bonheur
J'avais ou dire, Socrate, avant que de converser avec
toi.
B27
que
tu
ne savais autre chose que douter toi-mcme, et jeter

le
les
autres dans
doute
et je vois
tes
prsent que tu fascines
mon
esprit par tes
charmes,
malfices et tes enchantements, de

s'il
manire que
de
railler,
il
je suis tout
rempli de doutes. Et
tu
est
permis
me
semble que
ressembles parfaitement, pour
la figure et
pour tout
le reste,
cette large torpille marine qui

et la
cause de
l'
engourdissement tous ceux qui l'approchent

le
touchent. Je pense que tu as produit
mme
effet sur
moi:
car je suis vritablement engourdi d'esprit et de corps, et je
ne
sais
que
te
rpondre. (80 A, trad. p. 346.)
A
clat
un
certain
moment, par une volution
naturelle de son
la suite
talent et
de sa production, peut-tre aussi
de
cer-
taines critiques, Platon dut estimer opportun
de s'carter avec
du genre
il
ristique
ou de
le
la dialectique ngative.
Sans
doute
prouvait aussi
besoin de se sparer des crivains
qui, sa suite, s'taient
mis exploiter cette veine d'un
comique assez
est
la caricature et sa
utile
Ce moment de la carrire du matre marqu par YEuthydme. Euthydme et Dionysodore sont

tt fatigant.
des ergoteurs ristiques
on
leur
oppose Socrate
C'est lui-
manire. Nous avons dj vu quel modle d'interrogation

Socrate nous prsente (278 E, trad. p. 347)
qui, jugeant
.
mme
leur valeur
les
extravagances des deux

:
sophistes, fait la thorie de la

lits ristiques
bonne dialectique
Les
subti-
ne sont qu'un jeu
qu'il faut faire suivre, si l'on

positif, c'est--dire
y recourt, d'un enseignement srieux,

d'interroger doit conduire
con-
duisant des vrits qui forcent l'adhsion.
La bonne manire
utile.
une conviction
C'est ainsi
que Socrate amne Clinias reconnatre

et
la ncessit
de l'tude
de l'application au bien.
Voil, conclut Socrate, un
modle
grossier et diffus d'ex-
hortation la vertu (tuv nporpeirTiKiv Xyujv)
que
j'ai
eu bien
de
la
peine vous tracer. (282 D, trad. p. 353.)
C'est donc l la thorie des discours difiants ou exhortations (npoTpeTTTiKoi Xyoi),
dans lesquels on dcouvre vplontiers
328
le
noyau de l'enseignement
socratique.
Le
fait est qu'ils
n'ont
pas tard se substituer au pur badinage dialectique qui a

caractris dcois la littrature socratique la priode des dbuts.
Les Mmorables de Xnophon sont l'exemple

d'un
crit socratique
le
le
plus complet
conu de
cette manire.
De mme que
Mnon
ceiractrisait le
et le
Socrate Torpille, ce Socrate

fils
le Thtte nous donne la thorie
nom de
il
Accoucheur. Socrate s'y
fait gloire d'tre le
digne
de sa
les
mre Phnarte
esprits.
elle
accouchait les corps,
accouche
Socrate.
Eh bien, pauvre innocent, n'as-tu pas ou dire

de Phnarte, cette sage-femme tout
fait
que
je suis jils
habile et
renomme ?
Thtte.
Socrate.
profession ?
dj ou dire N'as-tu pas appris aussi que j'exerce

J'ai
cela.
vrai.
la
mme
Thtte.
Non. Socrate. Sache donc que rien n'est plus

Ils
pourtant dcouvrir ce secret d'autres.
ignorent,
Ne va pas mon cher,

ils
que que
je
possde cet
ils
art; et
parce qu'ils sont dans cette ignodisent
rance,
n'ont garde de publier cela de moi; mais
je suis
un
esprit bizarre, qui n'a d'autre talent
que de
150 B,
jeter les
hommes dans
toutes sortes de doutes. N'as-tu pas

cf.
entendu dire cela? (149 A, trad. p. 26,

trad. p. 30.)
aussi
On
cette
remarquera
la
rminiscence du Socrate Torpille
mais
Socrate ne prend ce soin que pour laisser entendre qu'il n'a
apparence qu'aux yeux de ceux qui ignorent sa vraie
spcialit.
Le Socrate chicaneur de
la
premire manire est
donc prsent
vraie
comme un
aspect incomplet de la personnalit

captieuses et dcon-
du penseur,
et ses interrogations
certantes deviennent une prparation
un enseignement de
haute valeur. Le raccord des deux aspects est suggr par
329
l'ordre
mme
il
de leur cration;
bien que
il
est
la fois naturel et
ingnieux.
Naturel
l'est si
le lecteur pourrait dire

?
mais
cette
pourquoi n'en
question
tiques
les
ils
ei
il
aurait-il
pas t effectivement ainsi

:
est ais
de rpondre
C'est que les dialogues riscet office
ne remplissent nullement
et
de prparation que
donnes de VEuthydme
portent surtout
sur des
du Thtte impliqueraient;
questions oiseuses,
comme
le
5i&aKT6v,
{')
empruntes
telles quelles
des crits de circons-
tance
L'ide que l'interrogation n'a pas une rfutation pour fin

dernire, mais prpare
une affirmation difiante,
cette ide-l
n'a pris toute son importance aux yeux des auteurs et elle n'a t exprime systmatiquement que lorsque l'volution
naturelle
du genre dialectique
les
a conduits s'en servir pour

fois l'apo-
dvelopper des thories positives. Elle marque la

ge du dialogue, puisqu'elle en conserve
lui
le
piquant tout en
donnant une haute porte,
et elle
contient le
germe de
les
sa dcadence, puisque de plus en plus l'interrogatoire de-
viendra une forme
artificielle
de l'affirmation, puisque
rponses, de plus en plus, seront contenues dans les questions.
Les derniers dialogues montreront cette dgnrescence en
mme
de
temps que
le
dclin
du personnage de Socrate. La
iro-
priode culminante du dialogue concide avec la perfection

la figure socratique,
par la raison que, questionneur
(')
On
ne
voit
pas non plus, dans

fins
les
premiers dialogues, que Socrate

aptes
tudie ses interlocuteurs aux

profiter
de reconnatre ceux qui sont

est
il
de son enseignement maeutique. Telle

le
cependant
la
prtention
de Socrate dans
Thtte.
Dans
dit est
le
Lchs,
est
formellement prsent
comme un
que
s est
pdagogue. Lchs
Lysimaque: Ce qui
et
me
que
toi,
surprend, c'est
tu n'y appelles
et
tu
nous appelles pour nous consulter sur ce sujet
pas Socrate, qui premirement
du
mme
le
bourg que
l'
qui de plus
vou tout entier ces matires qui regardent

les
ducation des enfants,
pour chercher
sciences qui leur sont
plus ncessaires, et les occupa-
tions qui leur conviennent le mieux.
(180 B, trad. p. 304.)
330
nique
et
moraliste inspir, le Socrate parfciit n'est que la
projection anime
du dieJogue
dit,
parfait.
Platon, nous l'avons dj
ne
s'est
pas content de nous
prsenter rtrospectivement son hros sous les aspects
du
Socrate Torpille et
du Socrate Accoucheur,
il
c'est tout autre-
ment que, dans l'Apologie,

son
activit, la
nous explique son caractre,

est
manire dont
il
apparu ses contempola fan-
rains. Ici
nous trouvons dans leur plein dploiement

personnage
taisie, l'idalisation
potique, et cette grandeur inspire qui

et le rvle enfin,
achve
le
comme un mont au
la
dtour d'une route dans sa surpreneinte hauteur.
Nous avons appel ce troisime aspect de

et
figure le
Socrate Delphique. C'est par allusion l'oracle de Delphes
sa rponse Chrphon.
dit
On se souvient de ce que Socrate

il
nous
de son
imi
Etant parti pour Delphes,

l'oracle...
s'il
eut la har-
diesse de
demander
(21 la
y avait au monde un
homme
plus sage que moi; la Pythie lui rpondit qu'il n'y
en avait aucun.
A,
trad. p. 58.)
je
Quand je sus
en moi-mme
paroles
?
:
rponse de l'oracle, ajoute Socrate,

dire le
pensai
que veut
que
Dieu
donc
quel sens cachent ses
car je sais bien qu'il n'y a en

veut-il
moi aucune sagesse,

en
ni petite, ni grande;
dire,
me
la
dclarant
le
plus sage des

saurait mentir.
hommes ?
(21
car
il
ne ment point,
Divinit ne
B, trad. p. 59.)
il
Pour comprendre comment

autres, Socrate se
pouvait l'emporter sur les
met
interroger les gens rputs sages,
ou
seulement comptents en quelque chose,

potes, artistes.
qu'ils
l'tre.
Il
hommes
d'Etat,
leur fait ses objections, qui viennent

et qu'ils
de ce
ne sont nullement sages

l'eus quitt, dit-il
ont la prtention de
Quand je
cet
rien
raisonnais en
moi-mme
et
homme.
Il
peut bien se
du premier faux sage abord, je disais je suis plus sage que faire que ni lui ni moi ne sachions
me
de beau ni de bon; mais
il
y a
cette diffrence,
que
lui,
331
i7
croit savoir, quoiqu'il
ne sache
rien, et
Il
que moi, ne sachant
rien, je
ne crois pas non plus savoir.
me
semble donc qu'en

trad. p. 59.)
il
cela j'tais tant soit peu plus sage, parce qus je ne croyais
pas savoir ce que
je
ne savais point.
(21
D,
Ayant
ses juges
fait
:
partout la
mme
constatation,
conclut devant
C'est de cette recherche, Athniens, que sont nes contre
moi
toutes ces haines et ces inimitis dangereuses, qui ont
produit toutes les calomnies que vous savez, et m'ont fait
donner
le
nom
de sage; car tous ceux qui m'entendent croient

choses sur lesquelles je dcouvre l'ignoil
que
je sais toutes les
rance des autres. Or,
me
semble, Athniens, qu'il n'y a
que Dieu seul qui

toute la sagesse
soit vritablement sage, et que c'est aussi
ce qu'il a voulu dire par son oracle, en faisant entendre que
humaine
n'est pas grand'chose,
ou, pour
Socrate,
mieux
il
dire, qu'elle n'est rien; et si l'oracle
nomm
mon nom comme d'un exemple, et comme s'il disait tous les hommes: Le plus sage d'entre vous, c'est celui qui reconnat, comme Socrate, que sa sagesse
s'est
sans doute servi de
n'est rien.
Convaincu de
cette vrit,
pour m'en assurer encore davanles trangers,
tage et pour obir au Dieu, je continue ces recherches non
seulement parmi nos citoyens, mais aussi parmi
pour voir
si je
n'en trouverai aucun vritablement sage, et
n'en trouvant point, je sers d'interprte l'oracle, en leur

faisant voir qu'ils n'ont
aucune sagesse. Cela m'occupe

de m'occuper de
si fort,
que
je n'ai
pas
le loisir
la rpublique, ni
d'avoir soin de
mes
affaires, et
que
je vis
dans une grande

(22 E,
pauvret, cause de ce culte que je rends au Dieu.

trad. p. 62.)
Voici bien la trouvaille la plus admirable pour expliquer

Socrate
;
sa
manie de questionneur,
Ici
les
ressentiments qui vont
entraner sa mort.
plus rien ne rappelle les origines pro:
bables du genre dialectique
Platon
fait
table rase, tous les
332
i
historique,
entretiens de Socrate sont dus

la
une circonstance
rponse de la Pythie. Sans la demande de Chrphon, pas
de Socrate questionneur, pas de dialogues socratiques.
Une
l'ide
libert si
grande prise avec
l'histoire fait dj
soup-
onner que la fiction du Socrate delphique
fut tardive,
que
n'en vint Platon qu'aprs que bien des dialogues
l'eurent prpare et rendue acceptable. Elle dut tre express-
ment commande par

pularit
les ncessits particulires

il
de V Apolo-
gie, le point sur lequel
y avait
lieu d'insister tant l'impo-
que Socrate avait d

les
s'attirer
la longue.
Le
lecteur qui se souvient de nos recherches sur le Char-
mide, sur
dialogues
anonymes ayant avec
le
Charmide
certaines affinits, qui a encore prsents dans son souvenir

les
dveloppements
et le ton
les
pas de peine reconnatre
du Premier Alcibiade, n'aura origines probables du Socrate

le
delphique, et prononcera de lui-mme
nom
de Prodicus.
La
est
vocation de Socrate
telle
que nous
la rvle
V Apologie
soi,
fonde sur la morale de la connaissance de

de son ignorance
de
la
claire aperception
initiale, sur l'idal
de la
perfection individuelle, sur cette doctrine enthousiaste qui
a pris pour devise leYViGi deauTv, dont deux passages que
nous savons inspirs de Prodicus nous ont appris

inscrit l'entre
qu'il tait
du temple de Delphes
(').
(')
Cf. Charmide,
je
164
D;
c'est
la
Critias qui
paile
Peu
s'en faut
mme
que
ne dfinisse
la
sagesse,
connaissance de soi-mme,
et je suis tout
fait
du sentiment de
celui qui a plac
dans
est,
le
temple de Delphes une

avis,
le
inscription
de ce genre. Cette inscription

au
mon
la
salut
que
:
le
dieu adresse ceux qui entrent,
lieu
de
formule ordinaire
sois
heureux l pensant appareniment que ce salut:

venable, et que les
sagesse.
sois
heureux I n'est pas conla
hommes
doivent s'exhorter, non au bonheur, mais

le
Voil en quels termes, diffrents des ntres,

si
dieu parle ceux
qui entrent dans son temple,
je
comprends bien
la
pense de l'auteur de
l'inscription. Sois sage! dit-il tout venant.
Langage un peu nigmatique,
comme
celui d'un devin. Connais-toi toi-mme, et sois sage, c'est la

le
mme
chose; ainsi du moins nous
pensons, l'inscription
et
moi
(trad.
p. 268).
333
Ainsi
le
Socrate de V Apologie,
si
diffrent
de celui des
:
autres dialogues, n'est pas labor sur des donnes nouvelles
Platon a su cette
fois tirer
riill,
de l'uvre du penseur de Cos,

les
dont
il
s'est si
souvent
matriaux qui couronnent son
oeuvre propre, les
traits
qui donnent son hros le ceuractre
que
Il
lui
conserveront l'envi la lgende et l'histoire.
faut toutefois
remarquer que
le
Socrate delphique est
bien plus voisin du Socrate Torpille que du Socrate Accoucheur, c'en est
comme un
perfectionnement
Il
cherche
drouter les gens, mais c'est pour se faire une conviction,

celle
de
la valeur relative
des individus
et
de la sienne propre.
:
Ce
retour partiel
au Socrate
primitif s'explique aisment
dans V Apologie,
c'est l'impopularit
de l'accus
Il
qu'il s'agit est
d'expliquer, plutt que sa sagesse positive.
peine
ncessaire d'ajouter qu'en
fait
aucun dialogue ne confirme

et
ce que Socrate nous
dit
des origines
de
la
nature de sa
vocation. Nulle part nous ne le voyons diriger ses questions
conformment aux intentions

d'ristique pure
qu'il rvle
dans sa dfense,
maeutique
pcutout au contraire on le trouve proccup d'autres fins,
dans
les
premiers dialogues, de
ou de dmonstrations
dire,
positives dans les autres, sans s'interlittraires.
l'occision, de libres fantaisies
Au
moral pas plus qu'au physique,

portrait d'aprs nature
;
la figure socratique
elle est
ne constitue un
une composiune copie du

contre-pied;
tion trs travaille.
Par quelques
parties, c'est
Socrate des Comiques; par d'autres, c'en est

le reste est
le
labor selon les besoins du rle dans les dialogues,
repris ensuite et
complt par une rflexion sur ce rle dems

les
des esquisses systmatiques o, diversement d'ailleurs,
Premier Alcibiade, 124
(trad. p. 192), cf. plus haut,
I*^
partie, chap. VII,
Rappelons que quelques lignes plus bas que ce passage, on trouve une rminiscence de l'endroit du Mnon, 96 D, trad. p. 389, dans lequel nous avons reconnu une proraison probable de Prodicus sur le
le
passage est
cit.
soin prendre de soi-mme et de son perfectionnement.
334^
particularits sont ordonnes, expliques, et les singularits

justifies.
Tout
cela, c'est la cration littraire,
avec tous ses procds
et toutes ses ressources,
avec ses variations aussi, ses progrs

si
et ses retours
mais
si
puisscunment poursuivie,
les
suprieures'effacent
ment excute, que

devant
petites
incompatibilits
les traits saisissEints, si riche
en
trouvailles, si
fconde
en
rsultats,
animant, grce aux difficults m.mes, cet
obstacle d'un fonds d'informations dfavorables, une figure

si
nouvelle,
si
piquante
et si haute,
qu'on l'aime, qu'on veut
Socrate ainsi, qu'on redoute de le trouver autre, et que la

critique, sortant
de son indiffrence de commeinde, poursuit,

les
en s'ingniant pour
blables, l'laboration
les
maintenir,
malgr
et
tout,
vraisem-
du personnage
de son oeuvre. Ainsi
amis d'un lutteur aux prises avec l'adversaire miment ses

bauchent
les
gestes, font effort avec lui,
mouvements
victola.
rieux qu'ils aspirent lui voir faire.
travers les sicles,
lgende socratique continue.
TROISIME PARTIE
La
Postrit Socratique
CHAPITRE PREMIER
Xnophon
TOUTE la spculation postrieure Socrate lui est rattache

par
la tradition.
A lirenos histoires et nos manuels,

lui et
il
n'est
pas un philosophe qui ne procde de

principal
ne
lui
doive le
ou
le
meilleur de sa pense.
Nous avons opposer

sicle.
cette tradition les consquences immdiates de nos vues

sur l'tat rel de la philosophie au
introduisent-elles
V
la
Nos hypothses
dans
l'histoire
de
pense post-socratique
quelques clarts, ou n'y font-elles entrer qu'une confusion

nouvelle
?
Certaines difficults s'en trouvent-elles rsolues,
ou n'en
rponses
rsulte-t-il
?
que des problmes nouveaux, sans

qui
fait,
les
La ngation
en somme,
l'ide
mre de ce
livre, n'aurait-elle
pour rsultat que d'introduire plus de vide

si
dans ces chapitres dj
maigres, o l'on numre force

rien pouvoir leur attribuer
?
noms de philosophes sans

D'un
elle
que de
n'est-
misrables dbris de doctrines
autre ct la version orthodoxe

fortifie
du socratisme
l
pas
par ce qui nous est rapport de ses succes-
seurs, et nos thses
ne rencontrent-elles pas
de srieuses
objections
Si nous
c'est
C'est aussi ce que nous avons nous demander.

crire ici le
commenons par
la place
nom de Xnophon,
et
pour marquer
d'une tude ncessaire,
non
une
pour l'entreprendre.
taires
Aux
recherches encore bien fragmensur les sources de Platon,
que nous avons
f lites
tude toute semblable des crits de
Xnophon
doit corres22
338
pondre.
Il
ne
serait
gure meilais de la pousser assez loin,
et,
en
fait, la
question des rapports de
Xnophon
et
de Socrate
se trouve dj trs avcince. Si des auteurs tels que Jol et
Dittmar n'aboutissent pas aux conclusions radicales o nous
nous sommes risqu,
il
me
semble
qu'ils
y prpeurent, le
dernier surtout. Certains rsultats de leurs travaux et de ceux
de
leurs devanciers pEiraissent dfinitifs. Telle est cette pro:
position
l'auteur des
Mmorables, du Banquet, de V Apolola
gie, n'est
pas un socratique de
mme
espce que Platon,
Eschine ou Antisthne. Son oeuvre

elle
est postrieure la leur,
en implique l'existence pralable,

fait
c'est sur elle qu'elle est
fonde, et elle y
plus d'une allusion. Les passages o
Xnophon
se pose en tmoin et parle
comme
s'il
tenait ses
informations de Socrate lui-mme, ne sauraient faire impression rencontre de ces conclusions

:
ce sont l des tournures
ou de menus
artifices
consacrs
et seins
consquence.
Avant
utilise.
Il
tout,
Xnophon
un
connat les crits de Platon et les
leur doit
certain
nombre de noms de personnages

que Simmias,
la
qu'il
met son tour en
relation avec Socrate, tels
Cbs, ou Glaucon,
vie
et
mainte allusion des pisodes de

le
de Socrate, par exemple son rle dans
procs des dix
stratges et son attitude de rsistance l'gard des Trente
Tyrans. Ces personnages, qui ont dems Platon une individualit
propre
et
intressante,
ne sont souvent chez Xnophon
que des noms vides ou des interlocuteurs de hasard, sans physionomie, interchangeables en quelque sorte
De mme
les
pisodes rapports sont courts ou dlays d'une manire

qui ne laisse aucun doute sur le rapport de copie original
qu'ils soutiennent
l'ggtrd
?
des passages de Platon. A-t-il ces

les exploite-t-il
modles sous
les
yeux
ne
que par rminis?
cences lointaines, ou travers d'autres imitateurs

qui resterait dterminer; et
il
C'est ce
demeure encore possible que

des deux auteurs
dans certains cas au moins,
les concidences
XNOPHON
339
proviennent, non d'un rapport de dpendance,
notais
d'une
commune
Le
de
inspiration.
plus souvent, les emprunts que
Xnophon
(^)
;
fait
Platon
ne portent en
somme que
sur des dtails
il
n'en est pas
mme
l'gard de certains autres socratiques. Si impar-
faitement que nous connaissions les oeuvres d'Antisthne et
d'Eschine, nous en savons assez pour reconnatre que Xno-
phon n'a pas de scrupule de les exploiter autant qu'on peut le faire, et qu'il leur prend non seulement les ides, mais les
fictions littraires dcins lesquelles elles sont encadres.
11
les
a copies
tel
point que son oeuvre est devenue pour nous la
plus fidle reprsentation de la leur, le
moyen
principal que
nous avons de
la connatre. C'est ce qui rsulte sans contesta-
tion possible des travaux
de Dmmler
(")
et
de Jol pour Antis-
thne, et de Dittmar pour Eschine
On
peut
mme
dire
que ce qui a marqu dans l'tude de

le
Xnophon un
matique qu'on
d'Eschine
et
progrs dcisif, c'est

s'est avis
rapprochement systcrits et
de
faire
de ses
de ceux
d'Antisthne. Aussi longtemps qu'on a agit
sans sortir de ses limites troites la question classique de savoir

lequel nous reprsentait le plus fidlement Socrate, de Platon
ou de Xnophon, ce dernier a pu
nance.
faire assez
bonne contedans Eschine

n'est
En
effet,
son autorit bnficiait de ses plagiats, de

dit
tout ce qu'il
er
nous
de Socrate pour
l'avoir pris
dcins
Antisthne.
Mais cela
t,
Xnophon
et
plus
grand'chose, et l'ancien parallle de Platon
de Xnophon
au point de vue des sources du socratisme. se transforme en
(*)
L'exception principale est pour l'Apologie.
On
sait
que Zeller
et
d'autres ont voulu ter

travail
les
Xnophon
de copie y
le
la
paternit de ce petit morceau.
Le
de compilation
et
et
est
seulement plus manifeste que dans
Mmorables
dans
Banquet, mais pour tre meilleurs, ces deux
derniers crits n'ont pas t composs autrement.

(^)
Dittmar corrige
heureusement
les
exagrations
de Jol en faveur
d'Antisthne.
340
un nouveau problme,
tion
celui
de savoir ce qui, dans l'laboraet
de
la
lgende de Socrate, est d Platon,
ce qui revient
Antisthne, Eschine, ou d'autres, moins bien connus

encore.
Les
crits socratiques
de Xnophon sont une uvre de

la figure littraire
:
seconde main. Ds avemt eux

est
de Socrate
forme
ils
ne font que
la consacrer
et
Socrate est dsormais
cet original
profondment sage
vertueux, railleur et interro-
gateur, mais plein de zle pour le bien et le perfectionnement
dautrui, dans la bouche duquel on mettra indiffremment tout
ce qu'on aura de piquant et d'difiant rapporter. Pai certains

artifices littraires consacrs,
on prend soin de
rel et
le
considrer
encore
comme un
les
personnage
affectera encore de n'en parler
ainsi on mmoire que pour dfendre sa
historique,
contre
ailleurs,
calomniateurs
les
{Mmorables,
il
Apologie)
mais
dans
Economiques,
est dj
presque un per-
sonnage
abstrait et
comme
hors du temps.
pir le
reprendre
Xnophon
les
menu, on
aboutirait seuis
peine des constatations identiques celles de notre examen
de Platon, signaler
passages o, de quelque socratique

c'est
que Xnophon s'inspire directement,

V* sicle, Prodicus, Hippias
aux sophistes du
et les pro-
que remontent
confrontes
;
blmes abords,
anecdotes.
et les solutions
que
c'est
aux
comiques principalement que sont emprunts

et les
les
personnages
Le reste, comme chez Platon, est invention pure, commande par les fins qu'on se propose (') Mais cet examen critique, s'il concorde avec celui de Platon et le cor.
robore, ne saurait avoir lui seul la
mme
signification.
Chaque
fois
qu'on trouverait des emprunts un sophiste ou
un auteur comique, un conservateur obstin pourrait toujours

l'expliquer par le fait que
de
la
premire heure
et
que.
Xnophon n'est pas un socratique manquant de renseignements
(') Cf.,
plus baB, ce.
IV
et
V.
XNOPHON
341
directs sur Socrate,
il
y a suppl par des informations prises
de toute main.
Une
telle
objection ne vaut pas pour les socratiques rputs
originaux; ce n'est donc pas

ainsi mettre la question
Xnophon lui-mme
et
qu'il faut
pour achever de
s'difier sur Socrate,
ce sont ses modles principaux, Eschine
Antisthne.
Nous pouvons avancer que cette exgse dmontrera que tous les socratiques ont d procder comme Platon lui-mme. Tous puisent l'envi dans les crits du grand sicle, dont bien peu nous ont t conservs, oeuvres de philosophes, d'historiens, d'orateurs, d'auteurs
comiques.
s'est
Mme
permis
et
on
est
fond
de penser que celui de tous qui

liberts
les mioindres
avec
l'histoire,
la
chronologie
la
vraisemblance,
c'est encore Platon.
Cette identit de procds permet de
supposer que tous

d'eux,
le
les socratiques sont les imitateurs

et,
de l'un
premier protagoniste de Socrate,

c'est
jusqu' plus
ample inform,
Platon que cette gloire parat revenir.

il
Quant Xnophon,
ce qui le concerne, les
cissent.
ne faudrait pas se dissimuler qu'en
faits,
au
lieu
de
s'claicir, s
obscur-
Son uvre,
est
dit-on, est
de seconde main;
elle parat
tre
notablement plus rcente que ses modles: cependant
Xnophon
est
exactement leur contemporain, sa personnalit

la leur,
mieux connue que
Eschine
le fait figurer
dans un
de ses dialogues...
Que
faut-il
donc penser du rapport de

qui lui sont attribus,
Xnophon aux travaux

Suffit-il,
littraires
du
?
rapport de ses crits socratiques
ses autres ouvrages

les
comme on
?
l'a fait dj,
de voir dans
la vieillesse
Mmorables
et
dans
le
Banquet des uvres de
de l'auteur des
Hellniques
CHAPITRE
II
Aristote
IL
y a dans l'histoire de la philosophie grecque une convention qui a pris peu peu la valeur d'un dogme, c'est la
quasi-infaillibilit
des donnes historiques d'Aristote.
En males
tire socratique spcialement, la Critique
prend volontiers
la
renseignements qu'elle trouve dans
la
Morale ou dans
Mta-
physique pour des moyens de contrle Tabri de

tion,
la contesta-
grce auxquels on peut estimer la valeur des autres
sources. Elle dplore qu' Aristote soit tellement concis en ce
qui concerne celui qu'on peut appeler son aeul philosophique,
que ses
crits
ne puissent gure
servir qu' dcider entre les

et
donnes discordantes de Platon

et sa doctrine.
de Xnophon sur Socrate

concordent
Tout bien examin,
les affirmations d'Aristote
plutt avec Platon qu'avec
Xnophon,
et
il
en rsulte que
c'est surtout les auteurs qui font
de Platon
la source fonda-
mentale, qui trouvent deins Aristote un appui qui les rassure

et les fortifie.
Lorsqu'au contraire on incline
faire
de Xno-
phon
Tel
l'historien
de Socrate par excellence, on peut se trouver
conduit faire au sujet d'Aristote quelques timides rserves.

tait
du moins
le
cas de Zeller
on
:
lisait
dans
la troisime
dition de sa Philosophie des Grecs
Les rares donnes que
nous fournit Aristote sur

cela dans l'hypothse
la
philosophie socratique seraient
alors d'un bien faible secours
pour trancher
la question, et
mme
o nous pourrions admettre
qu'il
ARISTOTE
343
avait sa disposition, pour la connatre, outre les crits de
Platon et de Xnophon, un certain nombre d'autres sources

dignes de confiance, hypothse qu'aucun indice certain ne
justifie
(^)
.
Cela n'empche pas Zeller de fonder toute son
interprtation de la doctrine socratique sur quelques passages

qu'il se flicite
de trouver concordants
les autres
et
dont
les
principaux
(^)
sont, les uns
de Xnophon,
de ce
mme Aristote
En
dehors de lgres rserves de ce genre, c'est presque
l'unanimit parmi les auteurs au sujet de l'importance d' Aristote. Socrate, dit Fouille
(^)
est
amoindri
et vulgaris
dans
Xnophon; de son
le vrai
ct, Platon idalise tout ce qu'il touche:
Socrate tait intermdiaire, mais plus prs de Platon
que de Xnophon.
Heureusement, nous pouvons ajouter ces deux autorits
le
tmoignage dcisif d' Aristote, qui a t trop nglig. Nous

fait attention et
trouveront dans les Morales, des passages auxquels on n avait
pas
qui rpandent une entire clart sur les
doctrines capitales de Socrate.
Nous mettrons
particulire-
pour distinguer
avec
ment en vidence un critrium inaperu, quoique bien simple, le systme de Socrate sur la volont, du systme platonicien; par la comparaison des textes d' Aristote
les
Mmorables
et
avec
le
Deuxime Hippias, nous

qu'on peut
littraires.
esprons avoir mis ce point hors de doute.

Jol
va plus
loin; selon lui c'est par Aristote
retrouver le
vrai
Socrate
travers ses avatars
Sans Aristote
(')
le
Socrate
tel qu'il fut tait
perdu pour nous.

phrase est
Traduction Boutroux,
t.
III,
p.
93.
Dans
la 4 dition,
la
modifie, Aristote a gagn un point, car Zeller n'insinue plus qu'il n'a pas
eu sur Socrate d'autres lumires que
celles
que
lui
donnaient Platon
il
et
Xnophon. Ce membre de phrase

qu'en tous cas Aristote n'a gure
ne pouvons connatre.
(-)
(IIl,
est
fait
remplac par une note o
est dit
usage de renseignements que nous
p. 94 et n. 4.)
Notamment
sur le passage capital de la Mtaphysique,
1078 b. Voir
plus bas, p. 349.

(3)
La Philosophie de
Socrate. 1874,
t.
l.
p.
X.
344
Notizen sein mgen, hier
So k.napp an Worten und gering an Zahl die aristotelischen und nur hier allein stehen sie
uns reichlich zur Seite

p. 171). Si la science
als die
erwUnschtesten Kriterien...
(t. I,
moderne ne prsente pas

(p.
les principes
du Socratisme
aussi nettenent qu'Aristote, c'est par excs de
confiance dans
Xnophon
lui
172).
Au
reste,
selon Jol,
Aristote est indpendant des donnes de Platon et de
Xno-
phon.
parle
Il
a une faon
vrai
de marquer
la distinction selon qu'il
du Socrate
ou du Socrate de Platon (1078
b, 1086 b,
1182 a). C'est qu'Aristote ne possdait pas seulement les

crits plus
anciens que nous avons aussi,
il
avait sa dispo-
sition toute l'imposcinte littrature socratique
dont de misil
rables restes nous attestent seuls l'existence;
pouvait enfin
.
puiser dans la plus riche tradition orale (p. 206)
Aristote est
donc
porte
Il
la cl des problmes socratiques, et la clart complte
sur le Socratisme est faite par cette formule qu'il nous rap:
la vertu est science
(p.
210).
s'est trouv
cependant un
le
homme
courageux qui a os
c'est
entreprendre d'branler
roc aristotlicien,
Taylor.
Une de
qu'((
ses plus brillantes tudes a pour objet
de dmontrer en a appris
Aristote n'a eu aucune connaissance particulire de la vie

la
et
de
pense de Socrate, en dehors de ce

qu'il a lu
qu'il
dans Platon, ou de ce
dans
les
ouvrages des socra-
tiques. Plus spcialement, toutes les
donnes de quelque imles crits aristo-
portance sur Socrate que nous trouvons dans

tliciens,
nous en avons
la
source dans les dialogues de
Platon.
et
On
ne trouve en outre que quelques anecdotes banzJes

Taylor conclut qu'en
sans porte, prises sans doute dans certains crits socra-
tiques
que nous n'avons plus
p. 40)
dehors d'Aristophane, Platon, avec la tradition qu'il a laisse
dans l'Acadmie,
tisme.
est la source
peu prs unique du socra-
Le
fait
qu'Aristote ne s'en rapporte gure qu' Platon,

Aristote, disposait d'autres renseignements,
Si
prouve que
il
si lui,
les
a jugs ngligeables.
Aristote doit compter
comme
:5i5
garant de quelque chose, c'est de l'absence, dans la seconde

moiti du IV sicle, de toute reprsentation de Socrate diffrente de celle que nous offre Platon
(p. 89)
Quiconque aura
thse. Aristote
tel
suivi point par point la
dmonstration de
Taylor, nous semble-t-il, tiendra pour avr l'essentiel de sa
ne
iait
que prsenter, sa faon, un Socrate

tirer
que, par une supposition plausible, on peut le
des
plus anciens dialogues de Platon,
du
Petit Hippias,
en y ajoutant,
du Lchs, du Protagoras, notamment, la Rpublique.

il
Aristote,
proprement parler, n'est pas une source,

les plus
n'est
que
le
premier historien, travaillant
sur des donnes dont
nous avons au moins

postrit a accepte.
importantes, et les interprtant
selon des probabilits, donnant des faits une version que la
Ds
lors si Aristote
corrobore dans une
certaine mesure la croyance traditionnelle en
seur original et chef d'cole,

valoir,
un Socrate penson interprtation ne saurait pret
quelque haute ide qu'on se fasse de sa sagacit

foi,
de sa bonne
contre les rsultats concordants d'une tude
critique des sources certaines,
que nous possdons
comme
oii
lui.
La
brivet et le petit
nombre des passages
Aristote
parle de Socrate permettent Taylor de les passer en revue et
de montrer l'inspiration platonicienne de presque tous

exemple, dans
la
(^)
Par
Rhtorique (1419
fait
a, 8),
on trouve rappel
c)
:
un raisonnement que Socrate

Meletus
l'a
dans V Apologie (27

il
accus de ne pas croire aux dieux,
reconnat
;
cependant que Socrate admet l'existence des dmons
or les
c'est
dmons
sont les enfants des dieux, croire aux
dmons
donc croire aux dieux.

jcrnep
On
:
trouve dans
le
mme
ouvrage ces
deux passages identiques

vaoi 7taivev. (1367 b, 8.)
fp ZuuKpn Xeyev, o xa^^TTv 'AGrivaiou v
'A6ti-
Yp Xxei ZtuKpdtTTi v tl
TTiTaqpuj,
XnO, ti o xaXcTrv
(^)
Taylor a runi
les
passages indpendants de Platon, pp. 57 63.
346
AGtivaiou v 'AGrivaioi raivev

31.)
W v AaKe5ai|aovioi. (1415
b.
Comme le
Ce que
pas
dit
disait Socrate,
il
n'est pas difficile de faire l'loge
des Athniens devant des Athniens.

Socrate dans
le
discours funbre est vrai
il
n'est
difficile
de faire l'loge des Athniens devant des Ath-
niens, mais bien de le faire devant des

Ils
Lacdmoniens
lit
mritent d'tre
treinscrits
parce que dans l'un on
SujKpTri,dans l'autre ZujKpTTi tout court. Quelques auteurs,

Jol est
du nombre, ont soutenu qu'Aristote employait

de Socrate, personnage
pour dsigner
le
l'ar-
ticle lorsqu'il voulait parler
littraire
de Platon, tandis
historique. C'est ce
d'extraits dont
qu'il l'omettait
Socrate
que Taylor rfute par des rapprochements

ici
on a
doublement rapport
(235 D).
est pris
un exemple. Le mot de Socrate ainsi par Aristote dans le Mnexne

est,
On
crit
dira
que
la
Rhtorique
dans l'uvre d' Aristote, un

prs que dans ses
d'un caractre spcial, o l'on ne saurait s'attendre
voir la vrit historique serre d'aussi
ouvrages philosophiques fondamentaux. Les passages qu'on
invoque toujours
la
comme
des critres dcisifs proviennent de

Il
Morale
et
(^)
de
la
Mtaphysique.
importe que nous nous y
arrtions
Rassemblons d'abord en deux groupes

Morale :
Kai ZujKpctTri
qppovrjcrei
if)
les extraits
de
la
luv
pGu
.lr\Tei, if] 5'
f]|upTavev ti |av y^P
ujcto
evai Trcra
l pet, riMapTavev, ti b'oK

fEffique
dvu
18.)
...
qppovncTiJU KaXi)XeTV.
Nicomaque, 1144
b,
ZujKpTri
)Ltv
ov Xôu T dpeT CeTO

1
evai (iriaTriiLia
fp
evai Traa), fme b lueTXTOu. (Ibid.,
144 b, 28.)
(')
Nous choisissons dans l'expos plus complet de Taylor

les
les extraits qui
nous paraissent
plus significatifs.
il
ARISTOTE
347
Et Socrate d'une part a trouv

trompait:
il
la vrit et
d'autre part se
se trompait en admettant que toutes les vertus

il
sont des connaissances ; mais
disait vrai
en affirmant qu
elles
ne vont pas sans

...
la
connaissance.
les vertus taient
Socrate croyait que
des raisonnements
;
(il
croyait, en effet, qu'elles taient toutes des sciences)

le
nous
pensons qu'elles viennent aprs

Gev Kai ZujKpxn
(Ibid..
liJnQn
raisonnement.
(evai)
TTiairiiLiriv
inv vbpeiav.
1116 b.
4.)
le
De
l vient
que Socrate considrait
courage
comme une
emev
science.
luer
toOtov ZcuKpTri
7TiYev6)Lievo pXtiov Kai iri irXeov
Ttp TOUTuuv,
TTOei.
oK pOuJ 5 06 'oTO. l Yp pei

a,
niffiniia
{Grande Morale, 1182

01)6'
15.)
OK pGO b
ZoKpTri
TricTTriiia TOei
x pei
ktX...
(Ibid., 1183 b, 8.)
Aprs
vertus
lui vint
Socrate.
Il traita
ce sujet mieux et plus com-
pltement, mais
il
mme
lui
ne
le fit
pas
comme
il
faut, car des
faisait
des sciences.
se trompant sur ce point, des vertus faisait
Socrate
mme,
des sciences.
ob luuKpxn
bx]
pGj Xerev,
TTia"Tri|Lir|v
evai (paKoiv xriv
vbpeav. (Ibid., 1190 b, 28.)
Et Socrate non plus ne
s'est certes
pas exprim correcte-
ment en disant que

d'extraits rien
le
courage est science.

qu'il
Taylor montre aisment
n'y a dans ce premier groupe
qu'on ne puisse
la
tirer
du Charmide, du Lchs,
Il
du Protagoras, de
remarquable
tantt
Rpublique.
est
particulirement
qu'Aristote parle tantt
de
la vertu tout entire,
du courage en
particulier. Cette distinction est le fait
des dialogues, du Protagoras notamment.
Passons au second groupe de

beivv Yp
TTia"xr||Lir|
citations.
voan
ujxo
ZuuKpxri,
XXo
xi
Kpaxev Kai repiXKeiv aOxnv
a)0"Trep
vbpTrobov. ZujKpxn
fiv
348
fp Xuu iux^TO Tip
tv Xôv
ib
ok
oiiari otKpaaia
obva
yp
TTo\a)iiPvovTa irpTTeiv irap t pXTiaiov,
ctW
5i*
dtvoiav
{Ethique Nicomaque, 1145 b, 23.)

// serait
trange, en effet,
comme
le
pensait Socrate, que l
la
connaissance est prsente, autre chose rgnait en matre
et la trant
en tous sens
comme une
:
esclave.
Car Socrate,
qu'il n'existe
effet n'agira
est le
pour discuter, s'inspire entirement de l'opinion

pas d'impuissance se gouverner
personne en
en connaissance de cause l'encontre de ce qui
mieux,
mais
evai
ctv
il
pourra
le faire
par ignorance.
ok
qp'
fijuiv
jcTTrep
fi
ZuuKpTri
e
cpr)
Yva0ai t aroubaiou
vxivaov TTTepov
;
cpaXou.
t^P
ti, c>r\civ, pioiriaeiev

f\
PoXoiTO bKaio evai

1
otbiKO,
obei v 'XoiTO Trjv biKav
(Grande Morale,
187 a, 7)
il
Comme
porte qui
le dit
Socrate,
ne dpend pas de vous d'tre ver-
tueux ou mchants; en
s'il
effet, dit-il, si l'on
demandait n'im-
prfre tre juste ou injuste, personne ne choisi-
rait l'injustice.
ZujKpTTi
|uv
ouv TxpeapTii
1200 b, 25.)
v>';ipei
Xuu Ka
ok
qpn
Rpaaiav
evai.
(Ibid.,
Socrate l'ancien supprimait compltement l'impuissance

se gouverner et disait qu'elle n'existe pas.
Ici
encore, rien dans ces lignes d'Aristote qui ne soit inspir

particulier le Protagoras
,
de Platon. En
tue tout cela
pour nous, se substi-
comme une
source premire et suffisante.

fait
Le
souvenir de ce dialogue se
apercevoir jusque dans les

la
mots
tion
Taylor
le
montre en rapprochant de
dvGpujTTUJ
ti...
premire
:
cita-
(1
145 b, 23) le passage suivant

TToXXKi
du Protagoras
o^
Tr|v
...vooTi
TTiainiLiri/
TTiaTr||Lir|V
aTO
dpxeiv
dXX'
clXXo
dTCxvi
biavoo|uevoi
rrepi
Tfj
TticTTriiLiTi.
j(T7Tp Tiep
dvbpaiTbou,
7TepieXK0)Livri tt tijv
dXXiuv
TTvTujv
//
(352 B.)
(le
peuple) 5e persuade que lorsque
la
science se renle
contre dans un
homme,
ce n'est pas elle qui
mne
et qui
ARtSTOTE
349
le
conduit, mais toute autre chose...

la
En un mot,
le
peuple
prend
science pour une esclave, toujours gourmande, ma-
trise et entrane
par
les autres passions...
(trad. p. 88.)
En rsum
ces deux groupes de citations montrent que tout
ce qu'Aristote nous apprend de la morale de Socrate se
ramne ces deux

groupe)
groupe)
;
ides
fait
la
le
vertu est
science (premier
personne ne
mal volontairement (second

sur cette conviction
(^). Ils laissent le lecteur averti
qu'Aristote moraliste ne cite Socrate que d'aprs la reprsentation

Il
sommaire
est
qu'il s'en est faite
en
lisant Platon.
n'en sera pas autrement des extraits de la Mtaphysique,

considr non plus
o Socrate
comme
moraliste, mais
comme
logicien et
comme
thoricien de la connaissance, et o
Aristote croit reconnatre en lui
un prcurseur de Platon
TTpaT|Li(XTeuo|Livou, irepi
et
de lui-mme.
ZuuKpiou
Tiepi )av
xa fi0iK
b ifi
Xri (pcreuu obv, v luvToi totoi t

TTepi pi(T|u)v TTKJTrjCTavTo TTpubxou
Ka96\ou
lr]io\JVTO Kai
thv bidvoiav, keivov dTobeTiepi pujv
H|uevo bi t6 toioOtov uTrXaêv

Kai o
Tijv
toOto YiYv|aevov
aiaGTiTUJV.
(987 b,
.)
Voil comment, lorsque d'autre part

doctrines de Socrate qui,
lui,
il
se fut attach
il
aux
ne
s'tait
occup,
la nature,
est vrai,
que de morale,
et
non de l'ensemble de
le
mais avait
dans ce domaine recherch

son esprit aux dfinitions,
les dfinitions
gnral,
et, le
premier, appliqu
croire
Platon
fut
amen
les
que
qu'on
fait,
ont pour objet non
choses sen-
sibles,
mais d'autres choses

Trepi
(trad. Colle, p. 20.)

Trepi
ZuuKpou b
r r|9iKdpeT TTpaY|uaTUO|uvou Kai
TOTuuv pilecrGai KaGXou Z^rixoOvTO TrpduTOu

K)v
TTi
tjv
|uv
yp
q)ucri-
luiKpv
ArjMKpiTo nipaxo luvov Kai picrax

'
ttuu
Gepiav
Ktti
t njuxpv
o b
TTuGaYpeioi TipTepov
Trepi
tivujv
(')
Pour
le
maigre surplus, voir dans Taylor, pp. 63
et
64
(*)
et ('). les
fait
citations relatives l'ironie socratique (epaiveia) et
au reproche souvent
Socrate d'interroger les autres tout en se drobant lui-mme aux questions.
350
Xittuv, u>v
TO Xfou
r\
ei
'
to dpi0)aoO vnTiTOv, oov

Kevo 5'Xtu
(.lr\iei
xi
axi
Kaip
r\
T bKaiov
f)O
t cTiiv.
(juXXoTZêcreai
fp
ilr\Tei,
biaXeKTiKn fp crx
Ti aTi
pxn 5 tiv auXXoyKJiLiiv t6 ti ativ. outtou tt' fjv, CucTTe 5uvaa6ai Kai x>Jupi to
f|
TvavTa
TtiaKOTiev, Kai tuv vavTuuv ei
aTf| maTriiLiri'
bo Tp aTiv a
TiKO XYOU
irep
ti
dv
iroboiri ZujKpTCi biKauu,
to
T'iraK-
Ktti
t6 opileaQm Ka6\ou
dXX'
\Jiv
TaTa yP
(TTiv djuqpuj
dpxnv
TTiaTriiuri-
ZiuKpTTi t KaXou o xujpiffTd
cnoiei ob to picj/no. (1078 b, 17.)
Socrate s'attacha aux vertus morales
et, le
premier, chercha
s'tait
les dfinir
d'une manire gnrale. Dmocrite
born
une partie de la physique et avait donn une sorte de dfinition
du chaud
et
du
froid.
Antrieurement
les
Pythagoriils
ciens avaient fait de
mme
d'un petit nombre d'objets dont
rattachaient la notion aux nombres, telle la dfinition de l'opportunit,
du
juste,
du mariage. Socrate avait raison de cheril
cher l'essence des choses. Car
voulait raisonner, et le prin-
cipe des raisonnements c'est ce que sont les choses.
En
ce
temps
la dialectique n'tait
les contraires
si c'est la
pas encore assez forte pour pouvoir

les
considrer
indpendamment de ce que sont
choses et dire
mme science
qui traite des contraires.
Deux
points, en effet, peuvent tre attribus juste titre

les discours
Socrate:
inductifs et la dfinition
du gnral:
la science.
car ces points sont tous deux au
commencement de
Mais Socrate ne considrait comme spares

gnrales ni
les dfinitions.
ni les notions
TOTO
b',
ujTrep
v to
jUTrpoaGev
}xr\v
XyonGV,
Kivricre
)uv
XuiKpdTri bi to piauoO, o
xtpic ye tOjv KaG'KaaTOV.
Kai toOto p9il) vriaev o xiupicra.
(1086 b, 2.)
plus haut, y a touch (aux
,
Socrate,
comme
nous l'avons
dit
notions gnrales) dans
les dfinitions
mais
il
ne de
les
a point
il
spares des tres particuliers; et en a pens juste.

Si l'on
s' abstenant
le faire,
rapproche ces
trois
passages sans les isoler de leur
331
contexte, on s'aperoit qu'ils constituent des sortes de rptitions
d'un
mme
ensemble de renseignements. Ce n'est pas

fois
seulement
le fait
d'un auteur qui s'en rfre plusieurs

il
ses souvenirs dfinitivement fixs et ordonns,
y a plus,
et
on a l'impression d'une
note documentaire.
d'ailleurs
triple utilisation
d'une seule
mme
Les diteurs de
la partie
la
Mtaphysique ont
Xlll (M) qui con-
remarqu que
du
livre
tient notre
second extrait (1078 b,
17)
est
une rplique de
1)
certains passages
du
livre
I,
est situ le
premier (987 b,
D'aucuns s'en sont
mme
autoriss pour carter ce passage
comme une interpolation. En ralit il est la donne

importante;
il
la plus significative et la plus
rsume toute l'information
d'Aristote
sur
Socrate, et nous montre quelle est exactement sa manire
de voir sur
le rle historique
du prtendu matre de Platon

Socrate s'est
Avant
tout,
selon
Aristote,
confin dans
l'tude des notions gnrales de la morale.
Mais ce
faisant,
:
il
se trouve tre
il
un prcurseur de Platon
efforc de trouver des
il
sur deux points
moraliste,
s'est
dfinitions des notions gnrales dont
s'occupait; en
mme
temps,
il
a dvelopp
il
les
moyens
d'tudier ces notions et
toutes les autres,
a perfectionn
l'art
du raisonnement, en
la dialectique, qu'il
s'adonnant la discussion systmatique,

enrichit d'une
manire particulire d'argumenter. C'est

lui, et
ce
que Platon a reu de aux Pythagoriciens
ce qu'il aurait
demand en vain
(^)
(^)
Il
faut prendre garde
que
les
mots biaXeKTlKr) Yp iox
OTTIJU
TT'rjV etc.,
la philoso-
se rapportent au
temps des Pythagoriciens,
c'est--dre l'tat
de
phie avant Socrate. C'est Socrate qui a contribu mettre
fin l'insuffisance
en question. Ce qui prouve cette interprtation,
c'est
le
passage analogue
du
livre
il
s'agit,
|Liv
comme
o
ici,
de Platon
et
de
tOv
ses rapports
avec
les
Pythagoriciens: T
Ttoifioai,
ouv T ?v Kai TO piQô uap T irpctYluaTa

iruBaYpcioi, Kai
aK\\i\v
f)
Koi
To
)Lir|
Ujoircp
biv
eauYUJYr) h\
tf]v
Iv
XYO
Y^vcTo
(o
YP TrpTcpoi
biaXcKTiKf
332
Socrate a suggr Platon la thorie gnrale des ide,
du moins ill'a prpar la concevoir par sa msmire de traiter de quelques concepts gnraux de l'thique, par sa mthode
de discussion. Celle-ci comportait en
particulier les inductions
,
ou raisonnements
cevoir
psir
analogie (TaKTiKoi Xyoi)
qui font aper-
un lment commun dans une diversit d'objets. Nous trouvons l, en somme, le noyau de la version traditionnelle
du
les
rle
de Socrate dans
l'histoire
de
la logique,
de
mme
que
passages de la Morale rsument l'uvre morale de Socrate
telle
que se
la reprsentent la plupart
des historiens.
c'est
logi-
Quant nous, ce qui nous frappe dans ces passages,

qu'ils
nous montrent qu'Aristote n'a
affaire
avec Socrate
cien que chaque fois qu'il lui faut passer des Pythagoriciens
Platon ou l'idalisme dont Platon est

tant.
le
grand reprsenla
Les phrases o
il
est question
de Socrate sont dans
Mtaphysique
Aristote,
comme des incidentes. Conformment

(^)
,
d'ing-
nieuses remarques de Taylor
Socrate semble embarrasser
comme
si
ce qu'il en
sait
ne concordait pas avec ses
autres renseignements.
les
On
sent qu' la rigueur Heraclite et
Pythagoriciens suffisent conrime antcdents de l'ida-
lisme.
Mais
la principale expression
de cet idalisme, pour

les crits
Aristote
comme
pour nous, ce sont

matre
de Platon, ce
Ils
ils
sont ses dialogues qui introduisent Socrate dems l'affaire.

l'introduisent
comme un
et
comme un
modle,
jxexexov)
(987 b, 29.)
:
L'ide d' Aristote, dans notre passage, est donc

traiter
l'art
bien celle-ci
Les Pythagoriciens n'ont su que
quelques concepts sans

n'tait
pouvoir
les
dmler des nombres, parce que
de raisonner
pas
assez dvelopp.
Ce
qui a prpar
lui, c'est la
la
voie l'idalisme complet de Platon ou
des idalistes
comme
dialectique inaugure par Socrate, propos
de morale. Le bvofdp
raisonnement,
tions, base
(TTlV
de
la
phrase qui
:
suit
correspond aux deux points

ZieoSai Zf\xe\, l'art
dus Socrate qui viennent d'tre noncs

apxi'l
auWoY
la
du
b tOv (JuWoyiOluiv T xi OTXV,

Il
recherche des dfini-
du raisonnement.
n'y a pas lieu d'apporter aucun
amendement
ce texte.
(')
Varia Socratica, p. 67.
ARISTOTE
333
placent tout sous son autorit

rle
?
quel a donc t exactement son
Aristote croit ds lors devoir interprter les premiers dia-
logues au point de vue de la logique
comme
celui de la
morale
Socrate a contribu la thorie des ides, mais tout

il
indirectement;
l'a
prpare sans la formuler ni la concevoir.

les seuls socratiques
Les premiers dialogues,
au sens propre
classifi-
c'est Aristote qui a
faire le
premier cette juste
cation chronologique
nous montrent que Socrate n'a nulledes choses sensibles

;
ment spar
les ides
c'est Platon,
dans
la suite, qui a fait ce pas.
La phrase 5o yp CTiv contient la solution aristotlicienne du problme socratique, en mme temps qu'elle montre par sa forme qu' Aristote se l'est pos Qu'a fait Socrate au point
:
de vue logique
deux choses
la critique
des concepts
et les
discours d'induction.
Ces raisonnements
dans
les
inductifs,
invention de Socrate, c'est

;
dialogues qu' Aristote les a trouvs

:
voici
un passage
qui le montre
C'est donc une fausset que cette proposition de VHippias,
que
le
mme
tre est la fois vridique et menteur. Socrate

il
appelle menteur celui qui peut mentir; et par l

celui qui est instruit et adroit.
Il
entend
ajoute que celui qui est

celui qui l'est invol'tablir
mchant volontairement vaut mieux que

lontairement. Et cette fausset,
il
prtend
Tf\
par une
induction
(toto b ipebo Xajupvei bi
TaYuuTn)
Celui
qui boite dessein, vaut mieux que celui qui boite involontairement; et par boiter
c, trad.
I,
il
entend imiter un boiteux... (1025
a,
p. 205.)
Aristote nous
tion
(TTttTUJTn)
donne
dont
ici
un exemple de ce procd d'induc:
il
attribue l'introduction Socrate

celui
le
menteur volontaire vaut mieux que
qui
se
trompe,
comme
le
boiteux volontaire vaut mieux que Testropi vri-
table, et c'est
d'un dialogue de
la
priode socratique qu'il

23
334
l'extrait.
Le
Petit
Hippias semble avoir beaucoup retenu
l'at-
tention d'Aristote.
On
le
n'oubliera pas qu'il ne
fait
pas honneur Socrate de

la conoit, c'est--dire la proposi-
l'induction telle que la logique
moderne
passage de quelques cas particuliers considrs
tion gnrale qui les contient. Cette
induction scientifique,
Aristote la connat et en proclame toute la valeur, mais la
mthode
qu'il reconnat
comme
socratique, c'est plutt tout

; :
raisonnement par recours l'analogie ainsi

d'tre heureux
le
sage
sait l'art
comme
il
le
mdecin
sait l'art
de se bien porter.
C'est une induction littraire, qu'Aristote ne rejette pas abso-
lument, mais dont
ne s'exagre pas
la valeur relative. Elle
caractrise, selon lui, la dialectique,
dans son opposition au

;
raisonnement rigoureusement scientifique
aussi bien est-ce
dans
les dialogues qu'il l'a trouve.
Qu'il s'agisse de logique ou de morale, on voit donc que

toujours Aristote est devant Socrate
rien
comme un
premier histo-
de
la philosophie, qui
essaye de faire dans les dialogues

importantes qu'il connaisse,
lui
de Platon,
les seules sources
le
dpart de la fantaisie et de la vrit. C'est
qui a labor
l'hypothse raisonnable d'un socratisme prcurseur du platonisme,

et qui
a distingu dans l'uvre de Platon un premier

les seuls
groupe de dialogues,
o se puisse retrouver
la gravit
la
pense
de Socrate.
On
ne saurait songer dissimuler
des problmes
que soulve
cette conclusion, qui est dj, rptons-le,
peu
de chose prs, celle de Taylor. Et tout d'abord comment

considrera-t-on
dornavant
sait
les
relations
d'Aristote et
de
Platon
Chacun
ce que nous rapporte l-dessus la tradi-
tion dont,
comme
toujours,
Diogne Larce
est l'organe
il
nous apprend qu'au dire d'Apollodore dans ses Chroniques,

Aristote s'tait attach Platon ds l'ge de 17 ans, et qu'il
avait suivi ses leons vingt-cinq annes durant
(V. 9)
Les
modernes
ont docilement recueilli cette donne. Elle est inad-
335
missible
si
nos vues sur Aristote
comme
source du socratisme
si elle
sont fondes, et c'est nous qui errons compltement

est exacte
:
mais vraiment n'y
aurait-il d'autres raisons
que
nos hypothses sur Socrate de mettre formellement en doute

cette
S'il
ciff irmation
de chroniqueur
m'est permis de faire tat de
mes propres
ides sur ce
point d'histoire, ou de l'ordre dans lequel elles

je dirai
me sont venues,
que bien avant de m'tre avis du moindre soupon

il
sur Socrate et sa doctrine,
m'avait dj paru invraisemblable

C'est dire que
qu' Aristote pt avoir t l'lve de Platon.
nous sommes
ici
en prsence d'une question indpendante du

et
problme socratique,
suffisants
pour laquelle on peut trouver,

fait l'objet
mme
en dehors de tout ce qui de discussion.

Entre Aristote
de ce
livre,
des lments
et Platon,
les diffrences
sont rellement
ses
trop profondes. Aristote n'a

crits; toujours
s'il
il
pu connatre Platon que par
a d
tre tranger aux cercles platoniciens,
y en avait de son temps. Les crits aristotliciens sont l'expression d'un courant de la pense grecque qui ne passe
point par Platon. Bien loin d'tre issu
du reprsentant
officiel
de l'Idalisme,
tache,
tion
il
lui est
antrieur dans ses origines, et se rat-
comme
et le
l'uvre platonicienne elle-mme, la spcula-
du
V^ sicle.
Nous avons entrevu, en tudiant
le
Grand
Hippias
Cratyle, l'un au moins, et sans doute le principal
de ses points de dpart, c'est la thorie de la connaissance
qu'Hippias d'Elis a oppose l'idalisme substantialiste de

certains
de ses contemporains. Le courant philosophique

combattre
qu' Aristote couronne ne vient en contact avec les expressions
que Platon a donnes l'idalisme que pour
les
et
pour leur opposer, point par point, des thses nominalistes.

Platon n'a point engendr Aristote, non plus que Socrate n'a
engendr Platon.
Encore une
paradoxe
et
fois
de
telles
conclusions frisent assurment le
ont quelque chose de dconcertant.
Le systme
3S6
mtaphysique d'Aristote remonte Hippias,

dit rien; sa
et
il
ne nous en
morale parat procder de Prodicus, partiellement

il
du moins,
et
ne nous en
avertit pas.
Non moins
l'essentiel,
directement,
l'ceuvre de Platon, qu'il combat, procde des sophistes et
Aristote l'ignore;
socratiques
;
il
est
dupe, pour
des fictions
!
il
croit
?
une doctrine de Socrate
Comment
expliquer tout cela
On
n'entrera deins la voie des explications que par une

les
tude de l'oeuvre entire d'Aristote dirige par

suggres
ont-ils t
ici.
hypothses
Quelle est la nature de ces

?
crits,
comment
et la
composs
Ne
sont-ils
pas l'arrmgement
fort
con-
ciliation
d'un ensemble de matriaux
divers
Si l'em-
preinte d'un vigoureux esprit y est manifeste, jusqu' quel
point cependant n'y trouva-t-on pas la trace de ce qui ne vient
pas de
lui ?
Combien de
disparates et de contradictions ne
rencontre-t-on pas dans la

cadre-t-il
somme
aristotlicienne
Tout
avec
la chronologie
orthodoxe d'Aristote, ne relve-
t-on nulle part des allusions des faits plus rcents, soit ina-
perues parce qu'on ne pensait point leur possibilit,

rejetes
soit
comme
des interpolations
Qu'a pu devoir
?
le
Corpus
Aristotelicum
ses ditions successives
Qii'a-t-il
pu y
perdre
Tel
qu'il est,
il
date d'une poque o

Ils
le
discrdit des
sophistes est complet.
sont oublis. Aristote ne se repr-
sente pas le pass de la philosophie autrement que les
mo-
dernes ses mules
il
reconstitue la pense grecque en faisant

il
abstraction des sophistes. Par exemple,
est
remarquer qu
tous les passages sur Protagoras que l'on trouve dans
Ethique,
dais
la
Rhtorique
et
dans
la
Mtaphysique (^
montrent
les lieux
qu'Aristote ne parle
communs
()
tablis
du grand sophiste que d'aprs dans la littrature ou d'aprs les
citations
Rht. 1402
a.
23.
1407 b. 6; Eth. Nie.
1164
a.
24; Met. 998 a.
3.
1007 b. 22. 1047 a. 6. 1053 a. 35.
357
consacres,
comme
il
arrive
un causeur de rappeler
le cogito
de Descartes ou l'optimisme de Leibniz.
En
fait,
ce n'est gure autrement qu'Aristote a d se pret s'il les cite, s'il les
occuper des anciens;
range dans un
ordre historique, c'est la faon de ces esprits plus philoso-
phiques que critiques, dont l'impatience s'accommode des

premiers renseignements qui se trouvent pour construire une
reprsentation plausible
ils
du pass
et
des errements auxquels
esprent mettre un terme.
Si les conjectures historiques d'Aristote valoir contre les conclusions

et
ne sauraient pr-
de l'tude directe de ses sources

les crits aristotliciens
des ntres,
il
ne s'ensuit pas que
soient sans utilit pour l'tude
du socratisme.
s'il
Aristote n'a pas
connu
les seuls dialogues platoniciens, les
autres crits socratiques ont aussi pass sous ses yeux, et
a pris
le
change en croyant trouver dans Platon

il
la trace
de
la
pense propre de Socrate,
ne
s'est
cependant pas tromp
sur le vritable caractre de la littrature socratique en gnral.
C'est ce que montrent les passages suivants, o
il
nous parle
des ZujKpaTiKoi Xôi

oiibv
(*).
yp v
Ktt
6xoi)jev vo)Lict(7ai koivv
to rjjtppovo Ka Zevdp-
Xou Môu
TO ZujKpaiiKO XYOu (Potique, 1447 b, 2.)
Rien ne s'opposerait ce que nous comprenions sous une

dnomination
chos
commune
les
mimes de Sophron
(')
et
de Xnarou
et les crits socratiques.
TTapaPoXr) b l ZuuKpaxiK
oov
ti
XYOi
ti
be
(') {')
Taylor,
The
Aristotelian Sccrates (Var. socrat. p. 54).

la
Roemer, diteur de
Rhtorique (Teubner, p. 135 n.) pense que

Ils
les
motsT ZuUKpaTlK
tre conservs
;
sont interpols.
nous paraissent, au contraire, devoir

provient donc d'un
nous savons que cette rprobation des charges lectives se

7,
trouve dans les AlCTOo XfOl (

crit
DlELS, IP, p. 646)

elle a
elle
de sophiste du V^
sicle,
d'o
pass dans la littrature socratique.
Le passage de Xnophon sur le mme sujet (Mm., I, 2, 9) n'en est qu'un cho, de mme que notre passage de la Rhtorique. Taylor (p. 58) conjec-
358
KXripujTO dpxeiv. )uoiov yp oicrnep
ctv e ti
to 9\r|T
kXti-
poin
^fj oi
bvavTai YuuviieffGai
W o dv Xxtuatv, ^ tOv nXujTri4.)
pcuv v Tiva be Kupepvv KXripu(Jiev, di o bov tv TTiaxiuevov
dXX Tv XaxvTtt. (Rhtorique, 1393 b,

Il
si
y a comparaison dans le genre socratique par exemple Von dit que les magistrats ne doivent pas tre dsigns par
car c'est la
le sort;
mme
la
chose que
si
en recourant au sort
lutter,
le
on dsignait
sort celui des
comme
athltes
non pas ceux qui savent

si l'on le
mais ceux sur qui tombe
chance, ou
dsignait par
marins qui doit tenir
gouvernail,
comme
si
Von
avait besoin,
non de
celui qui sait gouverner
mais de celui
sur qui la chance tombe.

bi toOto ok xouaiv o laermaxiKoi Xyoi nGri, ti ob irpo-
aipeciv
T fp oO veKa ok exo^<^*v. XX'oi ZouKpaTiKoi
'
nepi toi-
ouTUiV Tp XTOuaiv. (Ibid., 1417 a, 19.)
Par
suite les crits
mathmatiques n'ont pas observer

pas d'intentions propres; en
ils
les
murs, parce
ils
qu'ils n'ont
effet
n'impliquent pas un but en vue duquel

les crits
sont composs.
ils
Mais
socratiques ont
le faire,
car
traitent pr-
cisment de sujets de ce genre.
Rapprochons de ces citations
directes cette dernire

le
donne
Zenon d'Ele passe pour

Phavorinus dans
les
avoir
premier compos des dia-
logues; cependant Aristote, au premier livre des Potes, et
Commentaires, prtendent que cet hon(fgt
neur revient Alexaminus de Styra ou de Tos

d'Aristote, dans
61
(*)
Diogne L.
genre
III,
48, trad. Zv.
I,
p. 152)
On
voit par ces passages qu' Aristote considrait les ZujKpa-
TiKoi XYOi
comme un
littraire
qui a ses lois et ses
turc trs justement qu'il faut changer
dGXriT
en
duXriT,
comme dans
Xnophon. Taylor remarque que l'aXriTri est frquemment chez Platon et chez Aristote le type du technicien c'est dj le cas dans les AlOOoi XYOl.
;
(')
Diogne ajoute: Quoi
qu'il
en
soit,
Platon, grce aux perfectionnements
qu'il a introduits
la
dans ce genre, peut revendiquer, ce semble, non seulement
prernirc place, mais
mme
la gloire
de l'invention.
359
convenances. C'est
la
prose dialogue en gnral qui a pris
une forme
forme
et la
particulire par l'adoption dfinitive d'un

Il
mme
interlocuteur principal.
ne
s'agit
nullement d'crits dont la
matire seraient dtermines par la ralit histo-
rique qu'ils auraient reproduire; leurs rgles sont exclusive-
ment
littraires.
Quant
leur contenu, tout est
bon qui con-
tribue la perfection de
l'oeuvre.
D'aprs
la dernire citation,
Platon n'en serait pas l'invenle
teur, ce serait,
au dire d'Aristote, Alexamenos

soi
Tien. Pour
nous,
il
va de
que
le
genre dialogu ne saurait dater de

le sol attique,
Socrate ni de Platon, qu'il n'est pas n sur

plus que les ides auxquelles
tique.
il
non
a donn une tournure socrales

dit
Diogne Larce rapproche de Platon

et
noms
que
d'Epi-
chcume
de Sophron
(III,
9,
18).
Il
nous
certeiins
auteurs taient d'avis que les dialogues doivent beaucoup aux
comdies en vers de l'un

originaire
et
aux
mimes
en prose, de
l'autre.
Si ce qu'on nous rapporte d'Epicharme est fond, cet auteur,
de Cos, aprs avoir pass par Mgare, a

V sicle, la
fait briller,
ds
le
trouve dans les fragments d'Epicharme des exemples formels de dialogue philosophique.
Syracuse
commencement du (^) Le fait est qu'on

.
comdie philosophique
Il est ainsi permis de remonter assez haut dans la recherche des origines des ZujKpaxiKoi Xyoi. Nous les avons rattachs
d'une part aux comdies athniennes d'Aristophane

polis,
et
d'Eu-
de l'autre aux dissertations thoriques des sophistes sur
la dialectique considre
comme
et
procd d'exposition philo-
sophique
ont
et
comme
mthode,
aux oeuvres en prose o
ils
lit-
pu mettre en pratique
ces ides. Mais ces deux genres

et les
traires, les
comdies athniennes
dialogues en prose
des sophistes pourraient leur tour driver l'un et l'autre de

la
comdie syracusaine, inspire elle-mme de

soit sicilienne, soit ionienne.
la
philosophie
du temps,
(M
CK
CroISET. Histoire de
la
Littrature grecque,
2' dit.,
t.
III,
pp. 448 sqq.
380
Pour en revenir Aristote,

citer suffisent
les extraits
que nous venons de
montrer qu'il savait bien que les dialogues
socratiques ne sont pas ns
du
seul fait de reproduire les con-
versations authentiques de Socrate, ou quelques fac-simil.
Au
reste, l'activit
philosophique dont
est
il
attribue l'initiative
la
au prtendu matre de Platon

dieJogue
:
indpendante de
forme
Aristote s'est seulement
demand
quel est le noyau
historique qui a
socratiques
pu entrer deois les plus anciens digJogues comme un thme inspirateur, et de l sa phrase
Nous savons que
c'est
de
la
Mtaphysique qui rduit l'uvre de Socrate deux
points, les dfinitions et les inductions.
encore trop.
CHAPITRE
III
Euclide
et les
Mgariques
L'histoire traditionnelle ne
ait t le
veut pas seulement que Socrate
fondateur des plus grands courants de la philo-
sophie attique, elle nous montre ds sa mort sa doctrine rayon-
nant au
loin, et faiscuit natre
jusqu'aux confins du
monde
grec de brillantes et durables coles de moralistes
A Athnes
mme,
tandis que les institutions acadmiques de Platon et
d'Aristote faisaient vivre le socratisme dans les foyers les
plus dvelopps de la science et de la pense, tandis que
Eschine
et
Xnophon
conservaient dans leurs crits un Socrate
il se trouvait encore un sophiste demeur pauvre, converti dans son ge mr au socratisme, pour fonder une philosophie populaire, s'adressant aux plus
en quelque sorte exotrique,
humbles,
origine,
non dpourvue cependant, grce son illustre de germes robustes dont devaient sortir plus tard les
et
plus belles fleurs
du
stocisme.
Cette construction est harmonieuse, elle a quelque chose
d'architectonique
On
trouve au dbut du Phdon, runis ou

d'coles
socratiques, et
le seul
nomms,
o
tous
les
fondateurs
les
auteurs de dialogues inspirs

les socratisants les plus
du Matre C'est
passage
appliqus ont pu reconnatre une
cole de Socrate proprement dite, avec de vrais disciples.
Platon, y
est-il dit, tait
mJade, Aristippe se trouvait absent,

l,
mais Eschine
et
Antisthne taient
et
avec Euclide qui

l'cole d'Elis,
fondera l'cole de Mgare,
Phdon, pre de
362
auteur de dialogues; Criton, ce
vieil
ami sans
prtention, en
crira aussi; bien plus, Simmists et Cbs, ces contradicteurs
opinitres, ces
Thbains
entts, la
mort de Socrate fera
le
miracle de les convertir, car Diogne nous apprend qu'ils

crivirent, l'un vingt -trois dialogues, l'autre
au moins
trois (^)
Trs brivement nous voudrions montrer ce qu'une laboration lgendaire a su faire en partant des crits de Platon
ou des autres socratiques,
et la
manire dont
elle
a combin
ses inventions avec ce qu'il y a d'historique dans les pr-
tendues coles socratiques. Tantt la Lgende cre de toutes

pices en partant d'une donne
littraire, tantt elle
rattache
l'enseignement de Socrate des courants d'ides historiques,
mais qui ont
ailleurs leurs antcdents.
Nous commenons pir l'cole de Mgare, dont nous rsumons la doctrine d'aprs l'expos qu'en fait Zeller, dans
l'ouvrage qui est l'expression complte et autorise de
toire traditionnelle.
l'his-
Euclide,
le
fondateur de l'cole, a su dvelopper

le
la philo-
sophie socratique dans
sens o
il
Va comprise au moyen
p. 229.)
?
de l'latisme. (Zeller-Boutroux,
III,
En
quoi consiste ce dveloppement du socratisme

la logique, ce
Du point
de vue de
c'est la
((
que
les
Mgariques doivent Socrate
philosophie des concepts

et
il
s'agit
pour eux de
:
comprendre
Euclide
l'Etre et
d'exprimer la nature du gnral
la philoso-
phie aboutit la dfinition des concepts gnraux.

et ses
Mais
successeurs retiennent l'opposition latique de

ils
du Devenir; avec Parmnide,

une synthse
Ces
s'attachent l'Etre
seul et en distinguent le Non-tre, changeant et prissable.

Il
s'ensuit, par
invitable,
que
les
Mgzu"iques
ont transport aux concepts socratiques les attributs essentiels
de
l'Etre latique.
attributs sont tous
dans l'opposition
(')
Sur Criton, auteur de dialogues, Diog.

ibid.
II,
L.,
II,
121
sur
Simmias
et
Cbs,
124 et 125.
EUCLIDE ET LES MGARIQUES
3G3
de
l'Etre
aux choses sensibles, qui ne sont que du devenir. La

avec
la ralit
logique mgarienne aboutit donc identifier les concepts,

c'est--dire les genres,
l'illusion sensible
:
dans son opposition
en d'autres termes, cette combinaison du

la ra-
Socratisme
lit
et
de l'Elatisme aboutit l'affirmation de
des ides.
La
thorie de la connaissance des Mgariques

raliste.
n'est autre
Il
qu'un idalisme
n'en va pas autrement pour la Morale. Socrate avait,

le
d'un autre ct, dsign
bien
comme
V objet suprme de
la
science. Sur ce point encore Euclide le suit.
Mais comme,
son point de vue,
l'objet
suprme de
il
la
science doit tre en
mme
l'Etre.
temps
l'tre le
plus rel,
se croit autoris transporter
au Bien
toutes les dterminations

il
que Parmnide donnait
Ainsi,
n'y a qu'un Bien, immuable, semblable

les
lui-mme; nos ides

diffrents et
plus hautes n'en sont que les

la Divinit,
noms
quand nous parlons de

t.
de
l'intelli-
gence, de
chose,
le
la raison,
nous pensons toujours une seule

III,
et
mme
Bien (Zeller-Boutroux,
p. 240.)
De
objet.
l'identification
du Bien
de
et
de l'Etre rsultent l'unit

Bien pour
absolue du Bien
et l'unit
la science qui a le
De
plus, l'Etre tant la seule ralit, ce qui diffre

le Non-tre.
du
Bien s'identifie avec
Dj Euclide
niait,
nous rapporte-t-on, que ce qui n'est pas
bon soit d'une manire quelconque, d'o il suivait immdiatement qu'en dehors du Bien il n'y avait rien de rel. L'affirmation
de ce principe
est,
d'une manire plus prcise, attribue
aux reprsentants
p.
ultrieurs
de
l'cole
mgarique.
(Ibid.,
24L) Nous sommes donc en prsence de deux reprsentations symtriques de la philosophie mgarique. Dans l'une le syncrtisme late-socratique aboutit aux Ides, dans l'autre,
l'unit
mtaphysique du Bien.
Il
faut remarquer qu' cette
double reprsentation correspondent deux sources indpen

dantes.
La
logique idaliste des Mgariques est appuye sur
364
un
petsage
du Sophiste (242 B) o Platon oppose aux matqu'il appelle les
rialistes
une cole de philosophes

il
amis des
Ides, eibdiv q>\Ko\;
ne
les
dsigne pas plus explicitement.
Zeiler se croit autoris voir l une minire de dsigner les
Mgariques. Pour
la
Morale, la source fondamentale est

(1. Il, c.
le
.
chapitre que Diogne Larce consacre Euclide
X)
On
le
lit
notamment
// disait
que
le
bien est un, mais qu'on
dsigne par diffrents noms; qu'on l'appelle sagesse, dieu,
esprit, etc.
Quant l'oppos du
ralit.
(II,
bien,
il
le
I,
supprimait et niait
p. 113.)
qu'il et
aucune
106, trad.
Ainsi les sources ne nous parlent pas en

l'idalisme et de la morale d'Euclide.
Il
mme
temps de
unes
importe encore davcin:
tage de sparer les sources un autre point de vue

traitent
les
la fois de l'cole
et
de son fondateur,
les autres
ne
traitent
que d'Euclide seul ou des Mgariques sans nommer
leur chef.
Les auteurs qui nous entretiennent d'Euclide

Cicron
comme du
tels
fondateur de l'cole mgarique sont peu anciens;

et
sont
Diogne, notre source principale
(^)
:
Toutefois ce
dernier nous cite des vers de
Timon de
Phlius
Peu m'importent
la
tous ces raisonneurs, et Phdon, quel qu'il
soit, et le pointilleux
Euclide qui a inculqu aux Mgariques

(II,
rage de la dispute.
108, trad.
1,
p. 114.)
crits
Les
Silles
de Timon ont probablement t

sicle.
dans
la
premire moiti du Uf
attestation
Nous aurions
ici la
plus eincienne
du
rapport qui relie Euclide ses successeurs.
Platon, lorsqu'il nous parle d'Euclide ne nous dit rien de
son cole. Le Phdon nous
le
montre parmi
il
les assistants
aux
derniers entretiens de Socrate, et
est
le
encore un des interlo-
cuteurs
du dbut du
q)iXoi
Thtte.
les
Que
passage du Sophiste
qu'il s'agi-
sur les eibiwv
concerne
Mgariques, c'est ce
{')
Cf. Zeller-Boutroux.
t.
111.
pp. 228 sq.
EUCLIDE ET LES MCARIQUES
365
rait
de dmontrer
tout ce
ceux qui
l'ont
imagin croyaient ferme-
ment
que nous mettons en question.
Au
citer
//
rebours de Platon, Aristote parle des Mgariques sans

:
Euclide
en est qui prtendent,

(oov oi MeYapiKOi)
,
les
philosophes de Mgare par
exemple
qu'il n'y
a puissance que lorsqu'il

il
y a
acte,
que
lorsqu'il n'y
a pas acte,
t. II,
n'y a pas puissance,
(Mtaphys. 1046 b, 29, trad.
p. 91
.)
De mme nom le seul
Aristocls, parlant des Mgariques, cite par son
Stilpon
(^)
Cette classification des sources nous parat montrer
immde
diatement ce qu'on peut tenir pour avr dans

l'cole
l'histoire
de Mgare,
et
ce que la tradition y ajoute de construc:
tions fragiles et d'hypothses improbables

1
Mgare a incontestablement connu un milieu philosoLes philosophes de Mgare taient des adhrents de
phique, qui parat avoir t florissant l'poque d'Aristote;

2
TElatisme. C'est ce qu'atteste la citation d'Aristocls, et ce

qui ressort aussi des indications de Diogne Larce.
Mais quelle peut

d'Euclide
tre la valeur des affirmations qui rat-
tachent ce foyer philosophique Socrate par l'intermdiaire

?
Seuls les crivains tardifs les avancent, et
il
parat
premire vue qu'une doctrine mgarique a fort bien pu se dvelopper en partant du vieil latisme sans qu'il ait t
besoin de l'aide d'une doctrine trangre et
Euclide,
tc-ute
nouvelle.
comme philosophe original et chef d'cole,
n'est-il
pas
une invention des biographes hardis qui ont surgi l'poque qui suit Aristote, et dont les vers de Timon, dans ce cas,
seraient l'cho
est le fondateur
?
La lgende
socratique est tablie
Socrate
de
la philosophie,
avant
lui
il
n'y a eu qu'une
spculation rudimentaire, en matire de morale
du moins.
Il
(')
Ap. Eusebios. Praeparaiio Evangelica, XIV,

t.
17
I.
(d'aprs Zeller-
Boutroux.
IH. p. 241, n. 3).
366
faut
que toutes
les coles ultrieures
procdent du pre de la
et
Morale. Or, on a d'une part une cole de Mgare,

l'autre
de
un Mgarien, contemporain de Socrate

fait
et
son gremd
il
admirateur. C'est Platon qui nous le
connatre,
(xai
le
nomme
dans
le
Thtte
.
et
dans
le
Phdon
MexapGev
EuKXeiri,
59 C)
On
en
le sait,
presque tous les
eissistants
du
Phdon ont
t vous crire des dialogues, Euclide n'y

lui
chappe pas, on
attribuait six,
que Panaetius,
d'ailleurs,
dclarait douteux
(^)
Le prambule du Thtte
place la scne Mgare. Euclide
raconte qu'il a rencontr Thtte que l'on transportait

rant de Corinthe Athnes.
Il
moua
pairie
lui
d'une conversation de
a rapporte
et qu'il
Socrate et de Thtte que Socrate
soigneusement
transcrite.
Sur
le
dsir de son interlocuteur,
maison d Euclide pour y entendre la lecture de l'entretien de Socrate et de Thtte. Euclide fait ainsi figure d'un honnte homme , ami des lettres et de
on
se transporte dans la
la philosophie, qui frquentait Socrate lors
de
ses voyeiges
Athnes, mais nullement d'un philosophe
militeuit, spculeuit
pour son propre compte,
ni
d'un disciple de Socrate, pret
occup du systme de son matre

autre.
de
le
combiner avec un
Que penser de la
dont
les
doctrine propre Euclide, et de la manire
modernes la conoivent ? On se rappelle que Zeller syncrtisme Euclide donnerait l'Etre de Parmun y nide les attributs du Bien de Socrate, ou inversement. Cette
voit
:
greffe
ou
cette
chimie
est-elle trs
vraisemblable
S'il
y a
un fonds de
vrit
dans
la conjonction,
et
chez
les Elates
n'a-t-il
de
Mgare ou
d'ailleurs,
de l'Etre-Un
du Bien, cela
pu
se faire par un dveloppement naturel et spontan de la mta-
physique sous l'empire de proccupations morales, plutt que

par l'irruption
artificielle
du socratisme dans l'leatisme
(>)
Diog. L..
II.
108; trad.
I.
p.
114. et ibid.
II.
64; trad.
1.
p. 93.
3(7
Au
tique,
reste, faire
du Bien
le
fondement de
tardive.
la lecture
la science socra-
cela
sent
l'exgse
Socrate philosophe
du
Souverain Bien provient de
des
crits
de Platon
considrs sans ordre chronologique, les dialogues relative-
ment
rcents, tels
que
le
Phdon
et la
Rpublique, prvalant
sur les plus anciens. Aristote qui s'en tenait, pour la morale
socratique, aux dialogues de l'ge
du Protagoras ne
ait
fait
pas
du Bien
l'cole
le
principe de cette morale.

il
En rsum,
la doctrine ni
semble
qu'il
n'y
pas lieu de rattacher
de Mgare Socrate ou
la philosophie attique ni
pour
pour
lui
les
personnes. Les antcdents non socraet
tiques
que nous
connaissons suffisent
son fondateur est
imaginaire.
Les vers de Timon attestent que
les inventions
audacieuses
.
comme
Timon
celle d'Euclide
fait-il
:
remontent assez haut
(^)
Peut-tre
allusion
une discussion sur ces constructions

dire, tout ce
les
tmraires
d'tablir
peu importe, semble-t-il

sujet
qu'on essaye
au
de chacun de ces bavards,
Phdon
et les
Euclide.
Ce rapprochement des fondateurs des coles de Mgare et d'Elis conduit se demander si ce pote sceptique
l'crit
n'a pas connaissance de

la
s'est trouve
formule pour
les coles
premire
fois l'origine socratique

(^)
de toutes
de
philosophie
Diogne nous
dit
que
les
disciples
le
d'Euclide, appels
d'abord mgariques, portrent ensuite
nom
d'ristiques et
il
enfin de dialecticiens. L'Histoire en a pris acte, et
est acquis
et
que
l'cole
mgarique a
fini
dans
la
ngation pure
11
dans la
discussion des plus vaines apories.
est reu d'autre part
que
les assertions
de Diogne n'ont d'autre valeur que

les vers
celle
des auteurs qu'il compile. C'est donc sur
du sceptique
(')
Timon
passe pour tre n vers 325 et pour tre mort vers 235.
(M Serait-ce le trait sur les Philosophes Socratiques, de Phanias, que Diogne cite, propos d'Antisthne (VI, 8) et d'Aristippe (II, 65)?
368
Timon
rence
:
cits
par Diogne que repose cette rputation fcheuse
des Mgariques. Mais Diogne nous donne une autre rf-
Euclide succda Eubulide de Mdet, inventeur d'un grand

sophistiques,
le sorite,
nombre d'arguments
cach, l'Electre,
tels
le
que
le le
menteur,
chauve.
le
le voil,
cornu,
Un
comique a
dit
de
lui
Le raisonneur Eubulide,
et la
ce moulin paroles, ce rival du

est parti
caquetage de Dmosthne,
emportant avec
lui ses
il
arguments cornus
faconde sophistique par laquelle

108, trad.
I,
blouit les rhteurs.
(II,
p.
14.)
N'est-on pas port se demander

ici
si
Eubulide n'est pas mis

le
parmi
les
Mgariques, nonobstant
rapprochement avec
Dmosthne, cause uniquement de ce fragment de comdie

?
Du moment
que
les
Mgariques sont des disputeurs, ce

il
disputeur qualifi devient Mgarique, et
n'en faut pas plus
pour en
avant
lui
faire l'inventeur
d'arguments captieux tombs ds

public. Aristote
(^)
.
dans
le
domaine
en
cite plusieurs,
sans les attribuer aux Mgariques

tante de
C'est l'habitude conscitations qu'il
Diogne de conformer son expos aux

ensuite
;
nous
fait
il
avance d'abord certaines affirmations que
la citation parat confirmer, alors
que bien souvent
c'est
de
sa
cette citation
que
s'inspire tout
son prambule; de
mme
prose n'est souvent que la paraphrase de ses propres vers,
dont
Il
elle parat tre l'occasion.
est vrai qu'il
y a pour
:
l'esprit ristique
des Mgariques
dit-on,
une explication consacre

milant
le
Ces Elates, nous
en
assi-
Bien
et tout
principe en gnral l'Etre-Un, taient

:
engags dans une impasse philosophique

Aristote,
une
fois
reconnus
(')
Physique VIII.
8.
263.
Premiers anayt.
3.
II.
19.
66
a,
26,
36, etc.. cf. Zeller-Boutroux, p. 245, n. 2 et n.
Zeller dit des mauvaises
plaisanteries de l'espce
tout fait
du Voil, du Menteur,
les
etc., qu'elles
;
ont t prises
au srieux par
penseurs de cette poque
c'est
vraiment leur
faire injure.
369
le petit
nombre des
attributs
mtaphysiques de l'Etre ou de
rUn,
il
n'y avait plus rien faire, qu' nier tout ce que d'autres
et
pouvaient avancer,
jeter dans
les
jambes de leurs adverles affirma-
saires des apories dconcertantes.
De
telles explications
ne condeunnent-elles pas
?
Il
tions qui contraignent y recourir
ne faudrait pas
que
des historiens de
la
philosophie eussent la navet de croire

soit arrive
que jamais une cole philosophique

pcU- l'insuffisance
la
strilit
d'un principe mtaphysique.
On
a coutume de parler de cette impasse philosophique
non seulement propos des Mgariques, mais pour expliquer l'insuccs ou la stagnation prcoce de l'Elatisme en gnral. Mais nous commenons apercevoir que la pense latique, loin de s'tre arrte court au temps de Zenon, ou de ne
s'tre prolonge, grce
est alle
au stimulant socratique, qu' Mgare,

les
au contraire en se dveloppant dans
plus impor-
tants foyers
philosophiques, et qu'elle est une des racines
vigoureuses de l'Idalisme.
Nous pensons donc que si l'on a isol les philosophes de Mgare pour les qualifier d'ristiques, c'est le fait de l'poque o des romans cmecdotiques se sont substitus l'histoire, et
que des
citations
comme
l'pigramme de Timon
et la diatribe
sur Eubulide en ont t la seule occasion.
Quant au surnom
peut n'tre qu'un
de dialecticiens qu'on leur a rserv
aussi,
il
synonyme de
disputeurs, ou provenir d'un certain
nombre de
(^)
dialogues qu'il tait de tradition de leur attribuer
La
question de savoir quels philosophes Platon dsigne deuis
(')
11
serait fastidieux
de reproduire propos de Phdon

les
et
des philo-
sophes d'Elis ou d'Ertrie

valoir
mmes
Il
considrations que nous venons de faire
pour ceux de Mgare. de

cette
va de soi que nous devons ce fondateur et
la distinction
cole la
socratique d'Euclide, et sans doute au
mme inspiration qui nous a valu l'cole mme inventeur. Phdon ne pouvait
maaquer,
comme
Euclide, Criton, Simmias et Cbs d'crire force dialogues,
24
370
le
Sophiste par
les
mots
tre
ib)V qpXoi
demeure
et
ainsi
non
rsolue.
De
suit
ce qu'Euclide, disciple de Socrate
fondateur de rco)<*
il
de Mgare semble
pas
qu'il n'ait
une cration
de Platon;
rtrospective,
ne s'enet
pas exist, Mgare, des lates

il
des
idalistes contemporeiins
est
mme
probable
qu'il y en eut l comme ailleurs. Mais rien absolument ne nous permet de penser que c'est ces anciens Mgariques
que Platon
fait
particulirement allusion. Si les b)V
qpiXoi
sont les Mgciriques, que sont donc les contradicteurs que
Platon leur oppose, ces
fils
de
la
Terre
, les
?
matrialistes;
quelle cole du temps correspondent-ils
Qu'on ne
dise pas
que ce sont
souvent.
les
vieux physiciens, .Platon les reprsente

il
comme
trs vivants, et
fait
dire Thtte qu'il les a rencontrs
Nous
n'insistons sur ce point d'exgse que parce qu'il nous
fournit l'occasion d'une
remarque gnrale
Les historiens
s'imaginent connatre, dans ses grandes lignes, la classification
vritable
des
ils
courants
philosophiques
partir
du
ils
IV* sicle.
Quand
rencontrent, dems Platon ou ailleurs, une
allusion plus
ou moins voile un groupe de penseurs,
sont enclins croire qu'il ne peut s'agir que d'une de ces

coles dont Diogne leur a appris les noms, les lieux et les
fondateurs, et tous leurs soins vont choisir qui, des

riques, des
Mga-
Cyniques ou de quelques autres,

le
l'allusion ren-
contre convient
mieux.
l'ide
Au
contraire,
nous devons nous habituer
que nous
non plus que de perptuer par une fondation l'enseignement de son matre et le hros ponyme du plus populaire des dialogues devait la postrit
;
d'avoir
des aventures romanesques.

(1.
Elle
les
lit
avec recueillement dans

la fragilit
trier
Diogne Larce
qu'on
II,
c.
XI). Pour se rendre compte de
de ce
les
laisse passer,
de
et
la
somme de
le
confiance qu'il faut pour
dans
donnes de Diogne
consorts
possible au milieu de l'invraisemblable,
que
l'on
relise
les
consciencieuses
1.
notes
de Zeller.
notamment
Zeller-
Boutroux,
m,
p. 256, n.
371
ne savons peu prs rien de
la localisation et
des groupements
des philosophes contemporains de Platon. Si l'on peut arriver
un jour baucher une
classification
des milieux philoso-
phiques de ce temps, ce ne sera qu'en tudiant Aristote,

Platon, les Stociens, sans tenir aucun compte des fantaisies
ultrieures sur les coles socratiques ou demi-socratiques.
Ce
sera aussi en laissant l cette notion d'coles, vritable eina-
chronisme inspir par des institutions pdagogiques assur-
ment plus tardives. Pour en revenir aux

que Platon
eibujv (piXoi,le
problme
qu'ils
posent
n'avait quelque chose de presseuit que lorsqu'on s'imaginait

tait l'inventeur
de
la doctrine
des Ides.
Une
fois
dissipe cette illusion, le lecteur
du Phdon, du Sophiste, du
surtout, dcouvre aisment
Parmnide, de
qu'il
la
Mtaphysique
y avait au sein de l'Idalisme plusieurs doctrines dcla-
res,
ou du moins de profondes divergences c'opinions.

lors si
On
se
demande ds
Platon a eu en vue, dans
le
Sophiste,
un groupement
les
d'idalistes dtermin.
Ne
:
s'est-il
pas
livr
une classification toute personnelle des systmes, divisant
systmes possibles en deux classes
le
Matrialisme, qui
s'en tient la ralit perue par les sens, et l'Idalisme dans

la
mesure o
il
oppose l'apparence sensible

?
la seule ralit
des tres idaux
CHAPITRE IV
Antisthne
et les
Cyniques
comme
L'COLE
Cynique, nous
dit Zeller, est ne,

la
l'cole
Mgarique, de l'union de
philosophie socratique avec

(^)
.
les doctrines latiques et sophistiques
C3niisnie est Antisthne d'Athnes.

ciple
rire
Il
tait actif
Le fondateur du devenu un disune longue

de
car-
de Socrate alors de
sophiste,
qu'il avait
son
marque par
l'influence
Gorgias.
Antisthne composa des dialogues critiques l'imitation de

la
manire de Socrate.
Il
transmit les principes
du cynisme
son lve Diogne de Sinope, qui eut lui-mme pour disciple

Crats
Le Cynisme
il
doit tout Antisthne, la logique sur laquelle

la
est fond,
comme
morale qui en
est l'me, et les pratiques
extrieures qui en sont la marque.

l'idal
La morale cynique place

et
dcms l'limination des besoins
des passions de la vie

dsirs, et elle
la
raffine; elle fonde le
bonheur sur l'absence des
carte la science thorique par
une thorie nominaliste de
connaissance dont
lments de
la
le
point de dpart tait bien dans certains

les
philosophie socratique, mais dont

les
dve-
loppements
et
conclusions sceptiques trahissent visible-
(')
Trad. Boutroux,
fait
1.
III,
p. 260. Zeller ajoute:
Les dc-jx coles

la suite
d'ailleurs,
et
noua l'avons dj
te fondirent toutes
remarquer, se runirent dans

le
chez Stilpon,
deux avec Zenon dans

le
stocisme.
C'est
donc
une
manire de se reprsenter
taux du
stocisme.
socratisme
comme un
des lments fondamen-
ANTISTHNE ET LES CYNIQUES
373
ment
!a
le disciple
de Gorgias
(ibid., p. 270)
Selon Antisthne,
s'arrte
sortir
philosophie
du concept inaugure par Socrate

cette constatation
immdiatement
la
qu'on ne peut
de
connaissance du concept de chaque chose pour la dpasser,

la dfinition
que
de
la
chose par ce qui serait autre que son

Notre connaissance des choses
qui les dsigne proprement, les
concept propre
est impossible.
tant toute dms celle du
mot
notions des choses n'arrivent jamais ni se dfinir rci-
proquement,
ni
se contredire. Nous trouvons donc
ici
un
sceptique qui nie le progrs discursif de la science, autant

vaut dire la science elle-mme.
Tout ce que nous savons des autres cyniques

ensemble d'anecdotes
et
n'est
qu'un
de bons mots qui montrent en appli-
cation cette doctrine asctique et populaire et qui raillent les
spculations thoriques des philosophes leurs contemporains.
Dans
cette version consacre
de
l'histoire
:
du Cynisme nous
les propositions
tiendrons pour tablis deux points
D'abord
sceptiques d'Antisthne sur la dfinition et sur l'impossibilit
du progrs
discursif
(^)
de
la connaisseince. Elles sont attestes

pcU*
par Aristote
et
corrobores
des allusions assez claires

le
de Platon. Ajoutons-y ses dissertations morales sur

des richesses
et
mpris
des autres avantages que prise

(^)
.
le vulgaire,
sur la valeur de la mdiocrit, etc.
Tout ce que nous

de Diogne
savons de ses
crits,
dont quelques fragments nous restent,

les affirmations
prouve que sur ce point du moins,
Larce ont un fondement historique.
Ce que nous accordons en second

soit
lieu c'est l'existence

IV^ sicle.
Athnes d'une secte ou cole Cynique au

bon droit
et
Qu'elle
suffisamment reprsente dans l'Histoire

etc.,
par Diogne de Sinope, Crats,
nous ferions bien
l-
(1) (')
Topiques 104
Cf.
b, 21,
Mtaph. 1024
b, 32 et 1043 b, 24.
Xnophon, Banquet IV,
37. trad. p. 222.
374
dessus quelques rserves, mais nous pouvons ngliger ce ct
de
la question.
Deux
tables
ait t
:
autres points nous paraissent au contraire contes-
Le premier, on
en
lui le
s'y attend bien, c'est qu'Antisthne

le
l'cole de Socrate;
second, c'est qu'il soit permis
de
voir
fondateur du Cynisme.
solidaires
:
Ces deux propositions ne sont pas

s'ensuivrait point
lors
mme
qu'Antisthne aurait t un vrai disciple de Socrate,
que
le
Cynisme et avec
celui-ci
il ne un rapport
quelconque, ni que
le trait
d'union ft Antisthne.
La
tradi-
tion qui fait natre cette cole

est
de l'enseignement socratique
:
fonde sur ces passages de Diogne Larce

(Antisthne)
retirer
finit
//
pas s'attacher aux leons de Socrate
et
en
de
tels fruits qu'il

lui.
. .
engagea ses propres disciples

lui
les suivre
avec
Form par
la
patience et au courage,
il
jaloux d'imiter sa noble impassibilit d'me,
fonda
l'cole
cynique
et
le
proclama que
le travail est
un bien en prenant pour

Grecs
et
exemple
grand Hercule parmi

II,
les
Cyrus chez
les
Barbares. (VI, 2, trad.
p. I.)
le
Antisthne enseignait dans

loign des portes de la
la secte
ville, et
Cynosarge, gymnase peu
auquel, suivant quelques-uns,

l'avait
cynique doit son nom.

13, trad.
II,
On
p.
lui-mme surnomm
disciples d' Aristippe
les
Aplocyon. (VI,
7.)
Nous avons
et
parl
prcdemment des
de Phdon, passons maintenant ceux d' Antisthne,

et les stociens. (VI, 19, trad. II, p. 9.)
il
cyniques
Arriv Athnes,
Antisthne, qui
le
(Diogne de Sinope)
alla
trouver
repoussa sous prtexte qu'il ne voulait
recevoir aucun disciple.
Mais Diogne triompha de

II,
ses refus
par sa persvrance. (VI, 21, trad.
p. 10.)
Aucune source de l'poque d'Antisthne ou immdiatement

postrieure ne nous dit rien
avec
qu'il
les
cyniques
tels
du rapport exprs d'Antisthne que Diogne et Crats. Nous verrons

elles furent
y a videmment des affinits entre eux, mais
ANTISTHNE ET LES CYNCQUES
37r>
justement, selon nous, l'occasion de la fiction traditionnelle
qui
fait
d'Antisthne
le
premier cynique.
il
Socrate
tauit
reconnu
comme
le
fondateur de la morale,
et
fallait
que toutes
sur la
les coles
fait
en descendissent,
Antisthne, par la figure qu'il

et
dans Xnophon notamment,

et le
par ses
tait tout
crits
pauvret
mpris des richesses,
dsign pour
combler
Il
l'intervalle entre Socrate et
Diogne.
le
a,
au contraire, de bonnes raisons de penser que

est
Cynisme
de ses
un courant philosophique
et
et social qui n'a
pas
son origine Athnes

disciples,
dans l'enseignement de Socrate ou

et
mais qui vient d'ailleurs
d'une poque
antrieure.
Diogne Larce lui-mme a mis

en nous disant d'Antisthne
:
la critique sur la
bonne
piste,
// est le
premier, au rapport de Diodes, qui se soit content

et
pour tout vtement de son manteau mis en double,

adopt
le
qui
ait
le
bton
et la
besace. Nanthe dit aU3si qu'il s'est
premier rduit au manteau pour tout vtement; mais Sosicrate

prtend, au
troisime livre des Successions,
est le
que Diodore
sa barbe et qui
p. 7.)
d'Aspendos
ait pris le
premier qui
ait laiss crotre
bton
et la besace.
(VI, 13. trad.
II,
On
a sur ce dernier personnage une tude importante de

(^)
.
Paul Tannery
inadvertance
Il
y montre que
c'est
par une vritable
que Zeller (^) a plac ce pythagoricien de marque au commencement du Ilf sicle av. J.-C. Diodore d'Aspendos a d vivre, non pas Athnes, mais en Sicile, au plus tt au commencement du IV sicle il a pu tre ainsi Ds lors, le contemporan d'Antisthne, sinon son an (^)
;
.
(')
P.
Tannery, Sur Diodore d'Aspendos, Archiv

18%,
p.
176.
fur
Geschichte der
Philosophie,
(2)
l--',
p.
339, n. 4.
sicle
est,
(^)
Le commencement du IV
;
selon
nous,
un terminas ad
soit
quem
il
nous parat
vcu au
fort possible
que Diodore d'Aspendos

Tannery.
en
figurer est sans doute
cette
liste,
plus ancien
et qu'il ait
v' sicle. Si d'ailleurs, dit le fait
la liste
des
bxaboxai
de Pythagore o famblique
fantaisie,
il
une uore de haute
est clair
que l'auteur de
l'y
plaant au sixime rang.
376
conclut Tannery,
il
se peut que ce soit

la priorit
bon
droit
que Sosi-
crate lui ait attribu
pour
le
costume cynique.
d' Aspendos
En
les
tous cas, nous n'avons
aucune raison dsormais d'carter
tmoignages qui nous reprsentent Diodore
comme
ayant intkoduit dans une fraction plus ou moins im-
portante de l'cole pythagoricienne un genre de vie analogue
celui qui fut plus tard qualifi de cynique
(p.
79)
Quoi
existe
qu'il
en
soit d'ailleurs
des dates de Diodore d'Aspen
dos, c'est
un
fait
avr qu'une secte de pythagoriciens asctes

la
Athnes ds
premire moiti du
IV^ sicle.
Les
qui
;
auteurs de la
Comdie moyenne y
les
font des allusions
montrent que ces personnages

leur ont
ont beaucoup occups

pices
ils
mme fourni plus d'une fois le sujet de leurs

(^)
.
(^)
Naturellement, la Comdie ne nous prsente pas ces origi-
naux sous un jour favorable
On
nous
les
montre porteurs
ne
d'un KiupuKO, sac de cuir qui,
s'il
n'est pas identique lauripa

s'tre affubls,
ou besace dont les Cyniques passent pour saurait en diffrer beaucoup.
Tannery
fait
observer que la Comdie
moyenne
est
muette
entendait
le
sparer de Pythagore par un intervalle de plus d'un sicle.
Nous
n'avons donc pas remonter plus haut ; nous pouvons certainement descendre
un peu plus
(')
bas...
(p.
179).
L'argument ne nous
dans Zeller,
111
parait pas premptoire.

b.
S''
Voir
les principales citations
d., p. 79 sqq., et
dans Dittmar, p. 217. note

{')
21.
Voici un passage de Diogne Larce qui nous donne deux fragments

//
caractristiques: Aristophon dit de son ct dans la Pythagoricienne:

tait
racon-
que, descendu au sjour des ombres,
il
les avait toutes
observes, et qu'il
avait vu les pythagoriciens placs
de beaucoup au-dessus des autres morts;

pit-
seuls
ils
taient
jort
admis
la table
s'il
de Pluton, cause de leur

se
plat
Voil
sales
vn dieu
accommodant,
la
dans
la
compagnie d'aussi
personnages.
Et ailleurs dans
Ils
mme
pice:
et
ne mangent que des lgumes
ne boivent que de
l'eau.
Mais quel
est
Je
jeune
homme
qui pourrait supporter leurs poux, leur manteau sale et leur

II,
crasse? (VlU, 38, trad.
p.
166.)
Le
mme
Aristophon a
pris le
mot
KiLpuKO pour
le titre
d'une autre de ses comdies.
:}77
sur les Cyniques de l'Histoire traditionnelle, sur Antisthne,
Diogne,
etc.
du moins nous n'avons pas un fragment qui y

11
fasse allusion.
n'en est
fait
mention que plus
tard, par les
auteurs de la
Comdie
nouvelle.
ct des tmoignages des comiques

il
du
IV^
sicle
sur
l'asctisme pythagoricien,
en
est
un autre dont Tannery ne

socratique,
le
parle pas, mais qui est pour nous le plus piquant et le plus
significatif,
c'est
un
dialogue
Telauges
d'Eschine.
Dittmar conjecture que ce dialogue a d tre

370-360
(^)
.
crit vers
admet que l'asctisme pythagoricien a d tre connu Athnes ds la fin du premier quart du IV sicle.
Il
Eschine montrait Socrate en conversation avec un reprsentant
de cette
secte,
sale et hirsute,
qui porte le
nom
de
Telauges.
La
tradition pythagoricienne fait d'un
personnage
la tte
de ce
secte.
nom
Le
le fils
de Pythagore
et
son successeur
de la
sujet
du dialogue
fait
est la pauvret;
Telauges
11
est
un
pauvre volontaire qui
parade de son dnuement.
lui est
oppos une autre

n'est pas
faisait
figure,
que nous connaissons dj, Hermoest
gne, l'ami de Cratyle.
Hermogne
gr.
pauvre aussi, mais ce
de son plein
Selon toute probabilit, Eschine
blmer par Socrate
l'excentricit et l'affectation
dans
la simplicit des sectateurs
de Diodore d'Aspendos,
modre. Ainsi
et louer
dans Hermogne
socratiques
la rsignation
les crivains
goriciens besaciers. C'est

insister
eux-mmes ont fix leur attention sur les pythaun point sur lequel nous aurons
et d' Antisthne
;
propos des rapports de Xnophon

le
mais concluons d'abord sur
cynisme en gnral.
le
Mme
si
l'on
concde que
cynisme de Diogne
est
et
de
Crats est exactement historique, et qu'il est distinct du pytha-
gorisme
la
manire de Diodore d'Aspendos, on
fond
de souponner que
cette secte se rattache ses prototypes
(')
Sur
le
Telavges,
cf.
Dittmar, ch. VI, pp. 213 sqq.
3T8
pythagoriciens
d'origine
sicilienne
le
plutt
qu'
l'crivain
Antisthne; de voir deuis
Cynisme en gnrad un phno-
mne
social qui ne saureut avoir sa source dems la philosophie de Socrate, mais qui a d son existence certaines conditions
la culture
des classes populaires arrivant au contact avec

l'esprit,
de
conditions ralises d'abord et ds le V" sicle deins

cits
les
Il
grandes
de l'Occident Grec
(')
nous reste prciser nos conjectures en fixant

personne d' Antisthne,
ici
les
proba-
bilits sur la
le
prtendu fondateur.
Nous n'avons pas

littraire
un personnage imaginaire, une figure indtermine, comme Euclide ou Phdon, mais un
crivain fcond, dont l'influence fut relle et dont la trace

est positive.
A son sujet la critique doit se borner une simple

conforme l'limination de son
Diogne, qui
rle
rectification
dans
l'insti-
tution de la secte cynique.
Le
de
mme
est
pour nous l'auteur responsable

dignes d'attention.
cette fausse donne,
nous en fournit d'autres assez peu

fut Gorgias le rhteur, et de l
compatibles avec
celle-l, et plus
dit-il,
Son premier matre,

vient qu'il affecte la
forme oratoire dans ses dialogues, surtout

de
la
dans ceux
trad.
II,
intituls
Vrit et Exhortations.
(VI,
I,
p. 1.)
dit
Lorsqu'un biographe de l'acabit de Diogne nous
qu'un
philosophe ancien eut deux matres, nous pouvons avec scurit
penser que c'est au moins un de trop. Dans ce cas-ci nous
ferons crdit notre auteur pour ce qu'il vient de nous dire;
(')
-
Aristote (Met.
Il
1043 b, 24) parle de oi 'AvTi06veioi Kai oi ouTuu dToivoir l
UTOl...
est
de rgle de
une dsignation de l'ensemble des Cyniques.

liaison avec
reste
Mais ce
dsigner
n'est
permis qu' condition de croire pralabloment leur

croyance abolie
quels
qu'ils
il
Antisthne.
ici
Cette
seulement qu'Aristote entend

qui
reproduisent
le
tous ceux,
il
soient,
paradoxe
d'Antisthne dont
est question. C'est
un
pluriel
pour un singulier qu'on

112, pas.iage cit plus
retrouve dans un passage du

n'tre
Sophiste dont l'pitKte d'Aristote pourrait

(cf.
que
la
simple rminiscence
251 B. trad. p.
bas, p. 380.)
."J?
nous retiendrons qu'Antisthne

teur
fut tout le
moins un imitalorsqu'il
de Gorgias. Nous serons moins confiant

finit
nous
apprend un peu plus bas qu'Antisthne
par s'attacher
aux leons de Socrate,

Bien plutt
et
en
retira
de
tels fruits qu'il

lui, etc.
engagea
ses propres disciples les suivre avec

faut-il voir dcuis
(ibid.)
Antisthne un sophiste propre-
ment
dit.
grand admirateur de Gorgias.

crit sur la
Nous savons que

un
sujet
celui-ci
Vrit; c'tait
un
titre et
que
les auteurs
du
V* sicle ont repris l'envi.
Nous sommes
bien renseigns sur son scepticisme, sur ses efforts pour dprcier la science, chre
l'art oratoire,
ses rivaux,
et
pour l'abaisser devant
sa spcialit. Renchrissant sur la faon d'aret
gumenter des Elates
retournant leurs paradoxes,

;
il
s'tait
appliqu dmontrer qu'il n'y a pas d'Etre y

il
et-il
de
l'Etre,
la
serait inconnaissable; existt-il et ft-il connaissable,

serait
connaissemce en
incommunicable Q)
d Antisthne
?
Mais
ne
s'il
en
est ainsi, la logique toute ngative
serait-elle
pas une rdition de celle de Gorgias
L'imita-
teur n'aurait-il pas
simplement introduit dans ses dialogues

sceptiques
et
socratiques
les
thses
paradoxales
de
son
modle
Cette conjecture concorde tout
fait
avec ce que nous font
entrevoir les allusions Antisthne que l'on trouve dsms le
Sophiste
et
dans VEuthydme.
d' Antisthne
Nous avons dj parl
propos de ce dernier
dialogue. Les apories bouffonnes des frres
Euthydme
et
Dionysodore sont inspires de Gorgias,
et le grain
de philo-
sophie qu'on y peut trouver consiste dans une ngation de la science. Or on est d'accord pour mettre le nom d' Antisthne
derrire le
double masque de ces trangers qui n'taient plus

ils
jeunes quand
se sont
adonns
cette science
de
la dispute.
{')
Zeller.
Theil,
Hifte,
5'
d.. p.
MOI.
380
car
il
n'y a qu'un an ou deux qu'ils l'ignoraient encore. (272 B,
trad. p. 337.)
Quant au Sophiste, on y lit le passage suivant Voil, je crois, un rgal que nous venons de prparer aux tourdis et aux vieillards frachement instruits (to tc voi Kal
:
Tv YtpvTUJV TO M;i|ua9(Ji).
Car chacun peut tout
aussitt
objecter qu'il est impossible que plusieurs soient un, qu'un

soit plusieurs; et
comme
ils
sont heureux de nous dclarer
qu'il n'est
est
pas permis de dire
homme
bon, mais que
le
bon
te
bon, et l'homme est
homme! Sans
doute, Thtte, tu
seras plus d'une fois rencontr avec des
hommes adonns
:
ces belles choses, et souvent
mme
des vieillards
telle
est
leur indigence d'esprit et d'ides qu'ils sont
en extase devant
le
ces misres, et qu'ils s'imaginent avoir trouv l
dernier
mot de
instruits
la sagesse.
il
(251 B, trad. 112.)

vieillards
Comme
convient de voir dans ces
frachement
une allusion Antisthne, on

l'cole
est
gnralement
d'avis que cette pithte rappelle que le futur cynique s'est
mis tardivement
de Socrate
ainsi
que
le
rapporte
celui
Diogne. Le rapprochement de ce passage avec VEuthydme dont il vient d'tre question montre au
de
contraire
que
l'allusion se rapporte
seulement au
fait
qu* Antisthne,
alors qu'il avait dj
une longue
carrire de sophiste et
un
lourd bagage d'crits, s'est mis imiter Platon en faisant des

dialogues socratiques, dans lesquels
il
soutenait des paradoxes
renouvels de Gorgias, sur l'impossibilit de la prdication et
de toute science discursive
(^)
(')
L'examen des dates
d' Antisthne,
(cf.
fort
incertaines
t.
il
est
vrai,
I
vient
et 2).
appuyer notre interprtation

Socrate,
Zeller-Boutroux,
3 p. 261, n.
cas,
Zeller place sa naissance au plus tt en 436.
Dans ce
la mort de
que
!a tradition
place en 399,
11
il
aurait eu 35 ans, ce qui n'est gure
pour un
Y^PlAJV ipiluaBr'i.
est signal
comme
encore en vie en 366. L'alluse rapporter
sion la vieillesse d'Antisthne parat
donc bien ne devoir
qu'au
moment o
il
s'est
mis crire des dialogues socratiques.
381
Si Platon
ne nous parle gure d'Antisthne que par de
malignes allusions,
Xnophon au
contraire nous le prsente

crits sont la
en pleine lumire.
coup sr ses
le
source dont
est sortie la tradition qui fait
d'Antisthne, en
mme
temps
que
le disciple
de Socrate,
chef de l'Ecole Cynique. Diogne
Larce se souvient, en crivant, du Banquet de Xnophon,
comme
Il
le
montre un passage o
Banquet.
il
le cite (^)
est question
le
d'Antisthne la
fois
dans dans
les
Mmorables
et
dans
La
figure qu'il fait

;
le
premier de ces
crits est fort insignifiante
il
y apparat d'abord
comme un
de ces interlocuteurs sans personnalit dfinie que Xnophon

suscite lorsqu'il
en a besoin, sans se soucier d'avoir sur eux

(1. II,
des renseignements particuliers
c.
V,
trad.
t. I,
p. 48)
Dans
le
second passage o
il
est cit,
:
on constate
qu'il est
un
disciple ordinaire de Socrate
Quoi, Socrate,
dit la
courtisane Thodote, vous savez
composer des
lodore et
philtres ?
Eh! comment croyez-vous qii'Apolme

quittent jamais
?
A ntisthne
et
ne
Comment
croyez-
Vous que Cbs
Simmias m'arivent de Thbes? Sachez

(1. III,
bien que cela ne peut se faire sans philtres, sans enchante-
ments, sans bergeronnettes

Il
c.
XI,
17, trad.
I,
p. 95.)
ici
parat bien
que
les
noms de
ces quatre disciples sont

ils
par une simple rminiscence du Phdon, o

d'autres;
figurent
parmi
ici.
on se souvient que dans

et
le
Phdon,
les
comme
Simmias
Cbs sont frachement
arrivs
de Thbes. Antis-
thne pourrait donc bien ne figurer dans

grce l'emprunt de son
Mmorables que
nom que
l'auteur aurait fait Platon.

il
Dans quelques passages du Banquet,

ainsi,
a encore l'apparence
lieu
il
;
d'un interlocuteur dont tout autre pourrait tenir

par exemple, au chapitre
II
;
il
en
est
mais peu aprs
se rvle
(')
Antisthne
il
est
le
seul des philosophes socratiques qu'ait lou

le
Tho-
phraste ;
vante son habilet et

est
charme
irrsistible
et
de sa parole, fmoipar
le
gnage qui
confirm par
II.
les
crits
d'Antisthne
Banquet de
Xnophon
(VI. M. trad.
p. 7.)
38S
soudain
et,
dans deux chapitres successifs,

III et
il
fait
plein
figure de moraliste cynique (ce.
IV.)
il
Cet endroit du Banquet forme un tout bien dfini;
y est
question de la valeur morale des richesses et de la pauvret.
Chacun des convives dclare ce

de
justifier
qu'il
estime
le
plus et s'efforce
son apprciation.
Ccillias prise
bien haut son opu-
lence, Antisthne se glorifie, lui aussi, de ses richesses, bien

qu'il
avoue n'avoir pas une obole, ni de

pour se
la
frotter le corps.
terre plus qu'il
n'en
faut
Lorsque Callias entreprend de

c'est
montrer
la valeur
de ses richesses,
lui
Antisthne qui
lui
ferme
bouche en
montrant d'un mot l'impuissance de
l'homme
bienfaits
riche rendre les
hommes
justes.
Le
riche, par ses

lui
mmes, que
ses obligs
ne sauraient
rendre,
force les
trad.
II,
hommes
p. 217.)
tre injustes envers lui-mme (IV, 34,
Lorsque son tour

dclaration,
est
venu d'appuyer par des raisons sa

vanteint
Antisthne parle longuement,

le
d'une
manire expressive
pauvret
bonheur
II,
qu'il
Il
gote dans l'extrme

raille l'inquitude et
(IV, 37, trad.
p. 222).
il
l'avidit insatiable des riches,
appuie sur
la
faon dont
il
savoure
sans
le
la satisfaction
des besoins lmentaires de la vie,

richesses, la sagesse
et les
moindre raffinement. Ses vraies

de Socrate,
il
qu'il tient
peut la fois en jouir
dispenser
ses amis sans s'appauvrir. Mais le principal de ses biens,

c'est le loisir, la libert d'en disposer
son gr, de passer son
temps
duis la
compagnie du sage par excellence, Socrate son
matre.
Cette tirade pleine de verve est selon toute vraisemblance
ce qui a valu Antisthne d'tre choisi pour remplir dsms

l'histoire le rle
elle est
de fondateur du cynisme. Incontestablement

l'esprit
imprgne de
le
cynique
le
plus pur.
On
remar-
quera surtout
passage sur
la
faon dont Antisthne se vante

le
de pratiquer l'amour. L'impudence de Diogne

surenchrira gure.
Chien ne
383
gines du cynisme,
Mais avant d'adopter Xnophon pour l'historien des oriil convient de remarquer que le discours
isol, d'autres
d'Antisthne n'est pas
personnages dissertent
aussi sur la vie simple. Antisthne a
un pendant qui
fait
contraste
c'est
Charmide, jadis opulent, ruin maintenant.

la mdiocrit et
Celui-ci reprsente le pauvre raisonnable, sans envie ni regrets,
mais
qui,
s'il
s'accommode de
en gote
les
avantages pai une compcuraison qu'il peut faire d'exprience

personnelle, ne va pas cependant jusqu' tenir pour
un mal
.)
un retour ventuel de
la fortune (IV, 29, trad. p. 221
Ds
lors
il
y a moins de reson d'attribuer une valeur histo;
rique la profession de foi d'Antisthne
il
fallait
:
deux
espces de pauvres, un modr
et
un outrancier
Antisthne
a pu tre choisi uniquement raison de ce que certains de

ses crits contenaient,
et
nous
le
savons, l'loge de la pauvret
de
la
modration.
Mais l'esprit formellement cynique de son discours, comment l'expliquer ? 11 faut se rappeler que le Banquet de Xno-
phon
est imit
(^)
il
.
Callias
Banquet,
d'Eschine, principalement du dialogue intitul Le personnage de ce norri est l'amphitryon du reprsente l'homme riche, gnreux et vain de son
fait
opulence, qui
contraste avec Nicerate, le riche avare.
Mais ce
n'est
pas du Callias, c'est d'un autre dialogue

les
d'Eschine que
deux chapitres qui nous occupent sont spc'est le cas
cialement inspirs. Parmi les personnages qui y figurent, plusieurs sont
emprunts au Telaugs
(^)
d'Hermo-
gne
et
de Critobule. Ce dernier a
les
et
mmes
le
traits
du
jouis-
seur dans le Banquet de
Xnophon
dans
le
dans
Telaugs. Quant
Hermogne, c'est
d'ciilleurs
lui qui,
dialogue eschinien,
fait figure
comme
dans
le
Cratyle de Platon,
de pauvre invo-
lontaire
en qualit de riche ruin. Xnophon a substitu dans
(') {')
Dittmar. p. 209.
Pour tout ce qui cooceme ce dialogue
je suis
Dittmar, pp. 213 sqq.
384
ce rle
le
nonm de Charmide celui d'Hermogne
ne
serait-ce
pas une opration du

pris la place
mme
genre que nous devons de voir

?
Antisthne faire office de pauvre par vocation
N'a-t-il
pas
de Telaugs lui-mme,
?
le
pythagoricien cynique
voqu par Eschine

de son dnment
substitut
et
N'est-ce pas Telaugs qui parlait ainsi

et
de ses amours,
autant de fois que son

jurait-il
invoque son matre Socrate, Telaugs ne

?
pas
par Pythagore
On
s'expliquerait ainsi qu' Antisthne.
comparse ou
figu-
rant sans couleur dans les autres passages de
Xnophon,
plein d'acles plus
;
devienne, dans ces seuls chapitres,

cent
(^)
.
si
vivant et
si
Eschine ne redoutait pas

;
les
anachronismes
et
flagrants
il il
fait
quelque part causer Aspasie

ici
Xnophon
sans doute
n'a pas craint de mettre
Socrate en conversa-
tion avec le successeur
immdiat de Pythagore. Xnophon se
sera montr plus timide et grce ses scrupules chronologiques, Antisthne a pris la place
le
du Cynique
!
original,
dams
Banquet d'abord, ensuite dans

Si Antisthne n'a rien
l'Histoire
eu d'un fondateur de secte avec culte

bton
et la
et
symboles
tels
que
le
?
besace, quelle a donc t
sa vraie personnalit
Celle d'un crivain polygraphe,
non
moins
bourgeois
, peut-tre,
que Platon lui-mme.
Il
parat
avoir t aussi vari que fcond; rserve faite pour certains

dtails,
nous n'avons aucune raison de ne pas admettre
la
longue bibliographie de notre auteur que nous donne Diogne

(VI, 15-18, trad. p. 8). Ses crits, dit Diogne, formaient dix
volumes.
11
ajoute que
Timon
un
le raille sur la
multitude de ses
productions
(')
fait,
et l'appelle
intarissable diseur
de
riens.
Antisthne, dans
alors
le
passage de Xnophon, parle de Socrate l'imparprsent

:
que Socrate
est
ZuUKpctTn
TC
Yîp
OliTO
uap' OU y)
ttOov bv-
toOtov
va|Liriv
KTri(Td|uriv ot' dpi9|uj

|UOl
oxe OTaBiu)
(III,
TTr)pKi |uoi,
qppeaeoi toogOtv
Tvapebbou.
43.)
Cette singularit ne s'ex-
pliquerait-elle pas par
une transcription
littrale
du passage correspondant
la sorte
d'Eschine, dans lequel Telaugs se serait exprim de

ses rapports avec Pythagore, mort d'ailleurs au
en parlant de
moment du
dialogue?
ATfriSTHNE ET LES CYNIQUES
383
A
dans
lire
cette longue
numration de
est
titres,
on se raffermit
de
la
pense qu'Antisthne
un
parfait reprsentant
la littrature
de son poque de rdiger
s'il crit
sur tout, c'est parce que
l'uvre propre de son temps a

rassembler
prcdent.
lit est
t,
non d'inventer, mais de

connaissemces de l'ge
plutt, la seule spcia-
et
les ides et les
On
n'est pas spcialiste,

(^)
,
ou
d'crire bien
de traduire en bonne prose attique
tout ce qu'on a jusqu'alors crit
en un grec quelconque.
Parmi
morale.
ses sources
de prdilection figurent en bonne place

a pris sans doute, en
Gorgias, pour la rhtorique et l'ristique. et Prodicus pour la
celui-ci
il
mme
temps que
l'exaltation
de
la
modration en
ceuractrise la
tout, cette
sorte d'enthou-
siasme austre qui

moraliste.
haute figure du sophiste
Cette svrit qui perce travers le peu que nous savons
de ses
crits
moraux, rapproche d'autre part Antisthne du

nous
est dcrit, et
cynisme
tel qu'il
du stocisme
l'esprit
ultrieur.
Au
demeurant, ce qu'on appelle parfois
cynique, une
humeur
raillerie,
dprciatrice, qui se fait sentir sous
forme d'pre
Antisthne ou
ne caractrise ni un individu,
:
comme
Diogne, ni leur cole
elle se
remeurque chez le plus grcind
nombre des
faire,
moralistes de ce temps; aucune distinction n'est
ce sujet entre les Cyniques, les Mgcuiques, Stilpon

premiers stociens. Deuis la mesure o cette manire
ou
les
svre n'est point spontane et ne se nourrit pas des besoins

toujours renaissants de la censure des moeurs, elle prolonge
la
grande tradition philosophique du V*

et
sicle, celle
du pytha-
gorisme
de Prodicus.
Antisthne a t
En mme temps qu'crivain polygraphe, pdagogue. Ne faisons toutefois pas trop de

Larce lorsqu'il nous apprend
fond sur Diogne
qu'il enseignait
au Cynosargue,
(')
Voir plus haut, p. 361,
n.
I,
l'loge
que Thophraste
aurait fait
d"An-
tisthne
comme
crivain.
25
car ce ce
trait
pourrait bien ne provenir

crits
nom;
mais certains des
mis son
que de l'tymologie do actif sont d'un

Antisthne
et
il
ducateur.
Cette qualit achve de fixer sa physionomie
reproduit au
:
iV
sicle le type social
du Sophiste
en
marque
o
les modifications. C'est le sophiste
d'une poque o
l'on se fixe
en un
mme lieu,
o l'on
crit plus
11
qu'on ne parle,
l'on polit plus qu'on

littraires et
ne cherche.
philosophe
est
de l'ge des genres

et
la fois
philosophiques.
?
Mrite-t-il le
nom de
Bien peu, semble-t-il,

11
ce sujet sa rputation pourrait

ce qui
le fait
faire illusion.
se peut
que
passer pour un logicien nominaliste et pour
un
sceptique, se rduise quelques lignes de l'une de ses oeuvres,
reproduisant certaiins paradoxes de Gorgias
que personnelle-
ment il ait t sans conviction soutenue sur ce point et qu'il y ait peu rflchi. Plus d'une rputation philosophique n'a d'autre origine qu'une formule frappante, une iffirmation, une ngation qui fait fortune ou scandale. Peut-tre que dans quelques sicles, le temps qu'il faut pour que nos papiers se fassent rares, un crivain de notre temps qui n'aurait pas avec
Antisthne cette seule ressemblance, passera,
lui aussi,
pour
un philosophe qui
la science.
s'est
longuement appliqu
la philosophie
faillite
des sciences, Brunetire, qui a proclam un jour la
de
L'esprit
du philosophe
sincre et convaincu s'appliquant
toute sa vie l'tablissement d'un systme dfinitif,
o
de
le
trouver chez les socratiques
On
:
le
cherche en vain chez

n'est pas sr
le refuser
le
Platon jeune
et
chez Platon mr.
On
trouver dans Platon vieillissant
on peut
sans crainte
tous les autres.
CHAPITRE V
Aristippe et les Cyrnaques
IL
et
nous parat quant nous peu ncessaire d'essayer de
dmontrer que l'cole cyrnaque n'est pas,
comme
l'en-
seigne l'histoire orthodoxe, une branche de l'Ecole de Socrate,
que
l'pithte
de
demi-socratique
que Zeller
lui octroie,
ne
le
sa\irait
avoir de proprit, augmentt-on considrablement

cette fraction philosophique.
dnominateur de
Nous
pro-
cderons nanmoins un rapide examen de la question, pour
montrer une dernire

et sur quelles
fois
sur quelles concidences fortuites
douteuses combinaisons la reprsentation tradi-
tionnelle des courants philosophiques de la
Grce
est fonde.
Empruntons encore Zeller

Cyrne
(^)
.
les
grands
traits
de l'Ecole de
Aristippe, natif de cette ville, fut attir Athnes

;
par la rputation de Socrate
il
se
fit
son disciple
et s'attacha
profondment sa personne, mais sans s'efforcer beaucoup de

l'imiter
les
dans ses perfections morales. Sans doute, avant Socrate
Sophistes l'avaient trop compltement form; leur

lui,
em-
preinte sur
indlbile.
malgr son dernier matre, devait demeurer
Comme
eux
il
tint cole, et dj,

il
nous dit-on, du de
vivant de Socrate. Cependmt
ne se fixa point Athnes;

spirituel, allant la
ville
sa carrire fut celle d'un
bon vivant
mettant
en
ville,
de
festin
la
en
festin, et
morale en bons mots.
Son sjour
(')
cour des tyrans de Syracuse a laiss des sou-
Zeller-Boutroux, pp. 305 sqq. ou Zeller
lli,
4^ d., pp. 336 sqq.
388
venirs.
Cependant,
il
finit
par rentrer dans sa
ville natale, et
c'est l qu'il
11
fonda
l'cole qui devait perptuer sa

fille,
renonune.
inculqua d'abord sa doctrine sa

transmit son
fils
nomme
Art
(ApCTr)); celle-ci la
Aristippe le Jeune, sur-
nomm
pour cette raison Mtrodidacte. Le second Aristippe
fut le matre
de Thodore de Cyrne.
:
A ct de cette filiation
et
principale une autre est signale
Hegesias
Anniceris furent
forms
peu:
Antipater,
un
autre lve d' Aristippe l'Ancien.

:
La
doctrine d 'Aristippe est l'hdonisme radical

est le plaisir. Cette
la source
de toute valeur morale
morale
est
fonde
sur une thorie de la connaissance qui construit tout sur la

sensation.
Hdonisme
et
sensualisme,
tels
sont les deux prin-
cipes qui rsument toute la philosophie de cette cole socratique.
Les choses se prsentent donc sous

les
le
mme aspect
que pour
Mgariques
un groupe de philosophes donc
l'historicit
est
indiscutable, est rattach Socrate par l'intermdiaire
d'un fondateur.
De
deux questions
quelle est la valeur de

le
l'ensemble de nos donnes sur Aristippe
Vieux, quels sont
ses rapports avec les Cyrnaques ultrieurs.
Aristippe, pas plus qu'Antisthne,
n'est
si
un personnage
imaginaire.
Comme
pour tant d'autres,
l'histoire lui fait
trop d'honneur certains gards, elle a probablement laiss
tomber dans
l'oubli les parties mritantes

les plus
de sa vraie carrire.
Les renseignements
abondants sur cet auteur nous
viennent de Diogne Larce, portrait du personnage, antcdents, faits et gestes, principes

(^)
.
Cependant,
comme
pour
Antisthne,
Xnophon
est
tenu aussi pour une source fondaAristote.
mentale. Aristippe est
nomm enfin par Platon et peu

(59 B)
,
Au dbut du Phdon
tous ceux qui assistrent la
numre mort de Socrate, Phdon, sur

dans
le
passage o
il
(') cf.
Pour
le
dtail
des sources secondaires que
je
passe sous silence,
article Aristippe
dans Pauly-Wissowa (par Natorp).
ARISTIPPE ET LES CYRNAQUES
389
demande de son
vait, croyait-il,
interlocuteur,
rpond qu'Aristippe se troud'abord dans la

:
Egine.
:
Aristote cite Aristippe deux fois
c'est
Rhtorique, pour un exemple anecdotique (1398 b, 29)
Platon qui
lui
rpondait un jour avec arrogsmce
ce n'est pas
.
ainsi, dit Aristippe,
que s'exprimait notre ami Socrate

:
Dcins la Mtaphysique, nous lisons ce passage
C'est pour ce motif que quelques sophistes, Aristippe par
exemple
(tOv
aoquatjv xiv oov 'ApiaxiTTTTO)

les
repoussaient
ignominieusement
arts, disaient-ils,
sciences mathmatiques
Dans
tous les
mme
dans
les arts
manuels, dans celui du
pire; tandis
maon, du cordonnier, on s'occupe sans cesse du mieux et du que les mathmatiques ne font jamais mention du
bien ni du mal. (996 a, 32, trad.
I,
p. 73.)
Xnophon met formellement

mais
il
Aristippe l'cole de Socrate,

:
n'en
fait
pas un disciple exemplaire

dit-il,
Aristippe, nous
celui-ci l'avait
essayait de confondre Socrate,
comme
lui-mme confondu nagure; mais Socrate,
voulant rendre service ses disciples ne rpondit point en
homme
VIII,
Suit
passif,
1,
qui se tient sur ses gardes... mais
comme un homme
1.
fortement convaincu qu'il remplit ses devoirs. {Mm.,

trad.
I,
III,
p. 85.)
le
une discussion sur

ne
dit rien
bien
Il
et le
beau,
oii
Aristippe, tout
de
saillant.
a plus de physionomie dems

(1.
un autre endroit des Mmorables
II,
I)
Socrate ayant
appris que l'un de ses disciples, Aristippe, s'abandonnait

tous les excs, entreprend de l'exhorter. Aristippe, cette
occasion,
jugecint
fait
sa profession de
foi
il
est
pour
la vie facile,
propos de chercher en toutes choses l'agrment,
d'viter l'effort,
de
fuir les attaches qui crent
des devoirs.
C'est pourquoi
il
mne une
:
vie errante et se tient soigneuseIl
ment
pouvoir
//
l'cart
des charges publiques.
repousse la fois
le
et l'esclavage
me
semble,
dit-il,
qu'il
y a une route moyenne, o
je
m'efforce de marcher, entre

la libert,
le
pouvoir
et la servitude; or, c'est

(II, I,
qui conduit
le
plus srement au bonheur.
11,
trad. p. 34.)
Socrate lui rpond par la fable d'Hercule entre le Vice et

la Vertu,
emprunte Prodicus.
ce passage de
La physionomie que
tippe est tout
Xnophon
prte Aris-
fait celle
qu'on
psis
lui
retrouve dans Diogne.
On
peut avancer que ce n'est
par haseird ni par l'heureuse
concordeuice de leurs renseignements respectifs.

d'ailleurs,
fait
Diogne,
pas
cette
remarque
Xnophon
n'aimait
Aristippe, et c'est par suite de cet loignement qu'il publia
un dialogue
par Socrate.
C'est donc
isol
sur la Volupt, dans lequel Aristippe est rfut

(II.
65, trad.
I,
p. 93.)
conformment notre chapitre des Mmorables,

que Diogne reprsente Aristippe
parasite spirituel intarissable
pour
la circonstance,
la cour de Denys,
comme un
en mots
d'esprit, habile essuyer
gaiement
les affronts et les
grossirets.
11
y a de ces
noms
et
de ces figures qui servent de ple pour

la main,
et
attirer les
trier
bons mots
et les nouvelles
pour
les
naturellement selon leurs espces.
Combien de
traits
d'esprit sont
de Talleyrand parce
qu'ils touchent la diploet
matie, de
Renan parce que moraux
philosophiques, de
littraire
!
Boileau ou de Voltaire quand leur fond est plutt
Dans
fait la
l'antiquit, lorsqu'un
mot piquant
il
s'est
trouv sarcaset
tique avec
un grain de philosophie,
est
pass Cynique
fortune de Diogne de Sinope, et toutes les saillies de
pique-assiettes, nes partout, font
du chapitre de Diogne sur

les sources sont plus
Aristippe un des plus copieux de son ouvrage.
Sur
la doctrine
propre d 'Aristippe
que
brves, et le peu qu'elles nous apprennent ne rpond pas trop
la tradition larcienne.
Xnophon ne
lui attribue rien
de
plus d'un gosme jouisseur et systmatique.
On
se souvient
de ce que
dit Aristote
de son mpris des mathmatiques. Cette
ARI3TIPPE ET LES CYRNAQUES
391
phrase de la Mtaphysique voque

lires
les considrations
iami-
aux sophistes du
le
V sicle sur les techniques rapproches

comme un
sophiste.
Il
des sciences, sur
pratique et le thorique. Aristote nous
prsente d'ailleurs Aristippe
n'y a rien
;
l qui trahisse le logicien sensualiste ni le moraliste hdoniste

il
ne
suffit
pas qu' Aristippe ravale

eirts
les
mathmatiques ausensualiste tel
dessous des
tive,
mainuels au
nom
de leur valeur morale respec-
pour qu'on doive voir en

paisse
lui
un empiriste
il
que Protagoras
qui n'est pas la
pour l'avoir t;
et fallu qu'il con-
testt la rigueur logique
ou
la vrit
des mathmatiques, ce
mme
chose.
si,
Une remarque
mot quand
de
il
plus grave, c'est que
d'une part, Aristote

il
vient de nous prouver qu'il connat Aristippe,

critique
la
n'en souffle
morale hdoniste; ce n'est pas

dsigne
Aristippe, c'est
Eudoxe
qu'il
comme
le
reprsentant
cette philosophie (^).
Du mme
critique
coup tombe l'hypothse selon laquelle Platon

prsente dans
le
vise Aristippe lorsqu'il nous
Philbe une
de
la
morale du
plaisir. S'il faut voir l
un penseur dtermin, c'est encore

probabilits.
une allusion Eudoxe qui runit les
Platon expose dans
le
Thtte une thorie sensualiste de la
connaissance qu'il impute Protagoras (152 A).
On admet
l'as-
gnralement que cet empirisme n'est autre que celui d'Aristippe,
mais cette conjecture n'a d'autre fondement que de Diogne Larce qui
fait d' Aristippe
sertion
un
sensualiste.
les origines
Avant de
de
la
voir dans le Thtte
une source pour

il
philosophie cyrnaque,
faut donc pralablement

;
admettre qu' Aristippe est bien l'inventeur du sensualisme

c'est cela qui est
11
or
en question.
tirer
n'y a donc
des sources anciennes aucun appui pour de Cyrne d'un
la version larcienne qui fait driver l'cole
(')
EtKica. Nicom.
IIOI
b, 27.
392
disciple indpendant
qu'il
de Socrate. Mais
il
est vident
que
lors-
nous parle de l'cole cyrnaque arrive son plein

des sources plus sres
plus compltes que
Il
dveloppement, de Thodore, d'Hegesias ou d'Annicris,
Diogne
utilise
et
lorsqu'il s'agit
du fondateur de
de
l'cole.
est
donc prarbitraire
sumer que
les principes
la philosophie
cyrnaque ont t
:
attribus Aristippe le vieux par
une dduction
Aristippe a fond l'Ecole de Cyrne,

sualiste et hdoniste.
or cette cole
le
;
est sen-
Donc Aristippe a invent
sensua-
lisme et l'hdonisme.
Que
cher
vaut la majeure de ce syllogisme
de quel droit
?
ratta-
le sophiste
Aristippe aux cyrnaques avrs
Aucune
des sources anciennes ne nous dit qu'il ft de Cyrne, ni qu'il
en
vnt, ni qu'il
le
soit retourn. C'est
sous sa responsabilit
que
consciencieux Zeller, qui ne laisse rien passer, affirme

ville
qu'Aristippe est retourn dans sa

jours,
nat8Je pour y finir ses
pour y fonder son cole

il
Quant nous,
Aristippe dont
Jie point croire
et y lever sa fille Vertu... nous apparat seulement qu'il y eut deux
le
plus jeune tait de Cyrne; nous avouons

(*)
la postrit du plus vieux

;
C'est lui refuser beaucoup
que
lui
il
laisserons-nous donc
n'est
D'avoir t un sophiste dans lequel

Taylor
mme
pas permis
(')
dit
de
a cration oj the
mme: Aristippus as the head oj a school seems to be modems (p. 86, note). Voici comment Diogne Larce
la
passe du fondateur aux disciples: Aprs avoir racont
vie
d' Aristippe,
parlons maintenant des cyrna'iques ses disciples, qui se sont donn eux-
mmes
celle
le
les
surnoms d'hgsiarques,
ni
d' annicriens et
de thodoriens
l'imit
(II,
85,
trad. p. 103). Voil qui n'est pas trop
en faveur de
dit
de
l'cole, ni
de
du nom,
de
l'origine.
Diogne
dans
encore en parlant d'Aristippe des Sectes

il
Vieux: Thodore
le maltraite...
le trait
(II,
65, trad.
p. 93). Si ce
Thodore
est le
cyrnaque de ce nom,
faut reconnatre
que
le
II
respect pour le fondateur n'tait pas de rigueur dans cette secte relche.
est vrai
que Diogne Larce nous apprend la fin du chapitre qu'il y eut vingt Thodore. Le second, dit-il, natif de Cyrne, tait un gomtre, matre de Platon. Le troisime est le philosophe dont nous avons parl (II, 103,
p.
trad.
JII).
Ce
troisime
Thodore
est
l'hdoniste cyrnaque.
On
se
ARISTIPPE ET LES CYRNAQUES
393
de voir srement un contemporain de Socrate. Dans de ses uvres qui nous

est
la liste
,
donne (Diog. L.
Il,
83-85)
il
est
possible qu'il s'en trouve d'authentiques, mais plutt que de

dire lesquelles, pourrait-on trouver plus expdient d'admettre
avec Sosicrate de Rhodes qu'il n'a rien

toutefois
crit
(11,
84)
Disons
que Thopompe, contemporain d'Aristote, accusait

les
Platon d'avoir plagi

tribes sont cites
Diatribes d'Aristippe
(^)
Les Dia-
dans
la liste
de Diogne, d'aprs Panaetius.
Aristippe aura t introduit dans la littrature socratique pai
un de
ces artifices dont l'art des dialogues a vcu. Mettre en

le
communication, travers l'espace ou

nages connus,
d'Eschine.
Socrate.
temps, des personle

fait
semble
lui
avoir
qui
particulirement
fait
C'est
lit
aura
causer
Aristippe
:
et
On
dans Diogne au
sujet d'Aristippe
la
Eschine
dit qu'il fut attir

(KttT
Athnes par
(II,
rputation de Socrate
(^)
.
kXo IiuKpTOu)
65, trad. p. 93)
Ne trouve-t-on
?
pas
ici la
trace d'un dbut
de dialogue, dans lequel Aristippe

pour l'entretenir
disait Socrate qu'il arrivait tout exprs
Diogne rapproche plus d'une

d'Aristippe,
il
fois
les
noms d'Eschine
ils
et
raconte
mme
qu'aprs s'tre brouills

(II,
se
rconcilirent, et Aristippe a le
Platon, qui
nomme
beau rle. Eschine parmi les

est
fait
82, trad. p. 102.)
assistants la scne
du Phdon, en
que
c'est
exclut Aristippe, en disant qu'il tait sans

Il
doute Egine avec Clombrote.
permis de conjecturer
parce qu'Eschine en a
un
interlocuteur de
souvient
que
le
gomtre
Thodore de Cyrne
le
est
le
un personnage du
Thtte.
Ne
serait-ce
pas cause de Thodore
mathmaticien, cyr-
naque authentique, que Thodore
moraliste est rang dans l'cole de
Cyrne? Quand on
lit
ces choses,
on en vient douter de tout ce qui con-
cerne notre malheureuse cole du plaisir.
Que
reste-t-il
de
vrai
de son histoire
en dehors de ce qui
sous sa rubrique?
(>) (*)
est
propre chacun des philosophes qu'on a runis
Dans Athne, XI, 508 c, cf. Zeller-Boutroux, p. 312, note. On trouve une donne semblable et plus dveloppe dans Plutarque,
De
Curioaitaie, 2, p. 516 (cf. Zeller-Boutroux, p. 306, n. 2.)
394
Socrate, qu'Aristippe se trouve
nomm
dsms
le
Phdon.
On
ne saurait prtendre deviner
les diverses intentions
de Platon
dans la composition soigne de l'entourage muet de Socrate, au moment de sa mort. Pourquoi cau-te-t-il Aristippe et Clombrote, tout en laissant entendre que ces deux personnages auraient pu tre prsents ? (^) Il est probable que dans cette numration d'crivains rivaux avec quelques-uns de leurs personniges, il y avait certaines finesses o pourraient se concilier, dans une mesure inconnue, la malice et l'amiti.
L'historiette
sur Aristippe
et
Platon rapporte deins la

littraire.
Rhtorique
est sans
doute aussi d'origine
Taylor
remarque bon
droit
que dans
les
ouvrages de ce caractre,
Aristote prend les anecdotes pour leur agrment, sans
aucun
souci de contrle historique.
Enfin, rien n'empche d'admettre que la conversation des
Mmorables
Cet auteur
toutes.
est
(II,
I)
o Aristippe nous rvle son humeur

la principale
et
ses principes, a t travaille d'aprs le dialogue d'Eschine.
une source de Xnophon, voire

Diogne
Larce,
de
La physionomie du bon
complaisamment
vivant Aristippe, que dveviendrait
loppe
donc
d'Eschine.
Xnophon
ici le
n'est
joli
qu'un intermdiaire; disons que

socratique.
le dia-
nous avons
plus
morceau de son uvre
Les paroles d'Aristippe sont pleines de dsinvolture,

logue a du naturel
;
il
fait
un agrable contraste avec

faisait
le
noble
apologue d'Hercule, qu'il introduit. Par ce dernier point on

devine que dans l'ouvrage o
il
peuratre
ensemble
Aristippe et Socrate, Eschine s'inspirait d'un crit de Prodicus,
que Platon connaissait bien. Tous
les
Socratiques ont
us des
mmes
sources.
(*)
ExcKpTri. Ti b; 'ApiaTiTiTio Koi K\|aPpoTo itap^TevovTO
Oobujv.
13)
bf\Ta' v A(Tivr)
yp iXi-ôvro
vai (59 c).
La traduction
(p.
n'est
pas assez expressive.
CONCLUSION
1.
Les Sources
A
de ce
ct de quelques propositions que nous regardons
comme
le
peu prs videntes, nous ne nous dissimulons pas
grand nombre d'hypothses dont foisonnent

livre et
les trois parties

Il
parmi lesquelles
de
il
en
est d'assez aventures.
s'en faut qu'en les proposcint l'attention
du
lecteur,
nous
nous soyons
flatt
les voir toutes adoptes,
ou renforces
bientt par des probabilits nouvelles ; nous avons pens seule-
ment que par leur runion elles montraient dans tout son jour une seule conception fondamentale, l'hypothse mre dont
elles
procdent toutes.
Si l'histoire
de
la
philosophie grecque au V et au IV sicle

peu:
nous parat dnature

plutt
la cause
un vice fondanental au point

s'est
d'tre
une mythologie philosophique qu'une

en
est
histoire vritable,
que l'on
:
profondment mpris sur

voir
le caractre et la
la
nature de ses sources
on voudra bien ne
dans notre
valeur des
ouvrage qu'une dissertation sur
sources de la philosophie grecque.
Au
point de vue des faits et des vnements, de la vie des

et
penseurs
de leurs rapports entre eux, on a cru que toutes

dont nous disposons pouvaient tre exploites de
;
les sources
la
mme
manire
je
veux dire que
si
l'on a
vu dans Diogne
que on a jug qu'il en tait de mme non seulement des Hermippus et des Dmtrius de Phalre, non seulement d'Aristote, mais aussi de Platon et de Xnophon. On a suppos partout le minimum de bonne foi, le souci de la vrit qui fait l'historiographe ou l'historien.
les faits et les ides tels les traces qu'il
Larce un historien rapportant
en trouve
les lui rvlent,
398
Sans se
faire d'illusions sur le srieux et l'intelligence

le type,
des
compilateurs rcents dont Diogne est
on a remar-
qu cependemt leur accord, pour le cadre des vnements, avec les crits d'Aristote ou de Platon. On en a conclu que Ton pouvait utiliser tous les renseignements qui ne se contredisaient pas, d'o qu'ils vinssent, pour tablir la trime
com-
plte des circonstances historiques dont naquirent le socra-
tisme, le platonisme et l'aristotlisme, et pour prsenter en
une narration sans lacunes ce qui
n'est
pour nous qu'un roman

et perfectionnes.
philosophique, un tissu d'erreurs pures
Au
rieurs
contraire nous avons cru dcouvrir que les crits post-
Aristote ne sont,
par rapport aux sources plus
anciennes, que nous possdons aussi, qu'un miroir dformeuit.

Elles n'y ajoutent rien de valable, elles en constituent
une
premire interprtation historique que nous pouvons considrer avec sympathie et curiosit, condition de ne pas nous
laisser influencer
par
elle.
Nous avons
et
le droit
d'esprer faire
mieux.
Quant aux
crits
des Platon
des
Xnophon, qui ont
servi
de sources ces anciens
rudits, et qui sont
nos sources aussi,
leur nature est tout autre.
Ce
n'est pas assez dire

:
que leurs
auteurs n'ont pas la sincrit de l'historien

totalement, c'est l'intention
rique, ce
ce qui leur
manque
mme
de rapporter
la vrit histo-
ne sont pas des historiographes qui exagrent, ce
sont des littrateurs qui usent de tous les droits de la fiction.
Toutefois, et c'est pcir o l'illusion a

crivains font
s'ils
pu
se produire,
si
ces
et
du roman,
c'est deuis le
genre historique,
usent de l'imagination et de la
feintaisie, les ides qu'ils
dveloppent viennent d'un fonds tranger, que

l'historien est
la tche
de
de
faire entrevoir dains toute
son originalit.
Et ceci nous conduit la deuxime erreur fondamentale
dnoncer;
l'on voyait
elle
concerne
les doctrines.
et Aristote
En mme temps que

des doctrines
dans Platon
des historiens fidles de

l'essentiel
l'ge EOtrieur,
on a considr que
CONCLUSION
qu'ils
nous exposaient
tait
de leur invention propre.
On
avait
donc dans ces

taient
fallait
crits l'expression originale,
authentique, du
rsul-
meilleur de la pense grecque.

!
Que de consquences en
et
Il
ds lors que, la pat faite Socrate, tout, dans
les crits
de Platon, se concilit pour former un seul

si
mme
tra-
systme; ou
tre
c'tait impossible, la
la
premire tche devait
de prciser l'volution de
pense du philosophe
vers la srie de ses uvres.
Nous avons cru dcouvrir

thories
qu'il
les
en
est tout
autrement;
les
que nous font connatre
grands auteurs du
IV^ sicle
sont plus anciennes. Si
mme
Platon et surtout Aristote ont
pu
les perfectionner et les enric'hir sur certains points,
pour
l'essentiel, ils
ne font que reproduire
les rsultats
de
l'effort
ils
philosophique du
V sicle,
la
dont
ils
nous cachent, ou dont
ignorent, parfois, les vrais auteurs.
En
rsum, nous n'avons pas d'crits originaux consid-
rables,
nous exposant
pense grecque arrive au plus haut
degr de sa force cratrice.
La
philosophie du meilleur temps
de
la
Grce nous
est
parvenue plus mutile encore que sa
sculpture.
Il
nous parat propos de rpartir

1
les soiurces
en deux
les frag(^)
;
classes:
Les anciennes, Platon, Xnophon, avec
ments de
leurs prdcesseurs et de leurs contemporains
Aristote aussi, pour tout ce qui est de sa doctrine propre. Ces
auteurs s'inspirent des crits originaux que nous n'avons plus,
ou d'une
tradition qui
en venait
et
dont
ils
sont pour nous la
seule trace; 2 Les donnes rcentes, citations parses dans

les auteurs, biographies, einecdotes,
en un mot tous ces renle
seignements dont la compilation de Diogne Larce est
(^) 11 va sans dire que les dialogues apocryphes, tels que VEryxias ou le Premier Alcibiade, doivent tre rangs, en tant que sources, dans la mme catgorie que les authentiques, ds qu'il est reconnu qu'ils sont inspirs de
la littrature
philosophique du V*
sicle, soit
directement, soit travers des
intermdiaires disparus.
400
recueil le plus important et le plus caractristique.
Ces donnes
c'est--dire
sont fondes soit sur les sources
du premier genre,
sur des crits qui nous sont connus d'ailleurs, soit sur les
travaux
d'auteurs
qui,
eux-mmes, s'en inspiraient sans
mfisuice.
Aucune
indication
affirmation des crits

soit,
du second genre, quelque

faire
catgorique qu'elle
ne pourra jcunais prvaloir contre une
que l'on
est
mme
de
remonter ces
sicle,
dis-
cours, ces traits, ces pamphlets
du grand
o se
sont fait jour, pour la premire fois, quelques-uns des pro-
blmes philosophiques qui sont l'honneur de

ancienne.
la
pense
Ce
n'est
que dans
les
cas trop rares o les donnes doxogracrit
phiques sont inspires d'un
ancien
tel
qu'un dialogue
d'Eschine ou d'Antisthne, que ces sources du second genre

pourront tre assimiles celles du premier pour la valeur et
l'utilit;
mais en vain retrouvera-t-on, travers un Diogne,

d'un Pametius, d'un Phanias ou d'un Demetrius de
les dires
Phalre
pour tre plus anciens,
l'autorit
de ces noms n'est

les citent
;
pas plus grande que celle des anecdotiers qui

premiers qui ont consacr
les
la lgende ne disent pas plus vrai
que ses derniers

Force
est bien,
difficile
diteurs.
en
effet,
de reconnatre qu'
partir
d'un
moment
l'activit
prciser, mais qui semble marqu par

(^)
,
des Aristotliciens
on
s'est
mis constituer de
toutes pices le romeui
de
la philosophie grecque. Je
veux bien
(')
On
sait
que Thophraste
s'est
(cf.
rsolument engag dans l'histoire des

Diog. Larce, V. 46
et 48).
systmes des anciens physiciens

des deux classes de sources.
entre les crits de
essais
la
L'uvre
d'Aristote lui-mme est passablement embarrassante pour notre distinction
On
peut
la tenir
pour mixte ou intermdiaire

dialogues d'une part, et les
la
premire classe
tels
que
les
historiques
le
ultrieurs
d'autre part.
C'est
critique
crits,
qu'il
est
appar-
tiendra de faire
dpart exact entre ce qui, dan.* ces
seulement
construction historique et ce qui est le prolongement direct et original de la
pense de l'ge antrieur.
CONCLUSION
401
admettre que beaucoup de bonne
foi et
un
rel souci historique

il
aient prsid parfois ce travail, mais l'esprit dans lequel

parat s'tre poursuivi devait maintenir ses auteurs
dans
les
voies
du romanesque
et
de
la fantaisie. C'est le
propre de des
toute rudition de substituer

faits et
peu peu
la discontinuit
des anecdotes l'enchanement des problmes et des
doctrines.
Ce
n'est point tant l'tude assidue des ides
ou
des systmes que se sont attachs les auteurs savants de la

fin
du
IV^ sicle et leurs
mules qu'au recueil des
particuleurits
individuelles
et
des mots caractristiques par lesquels se
distingue dans toute l'antiquit le genre biographique.
Com-
ment ne pas
prfrer dans le
choix des sources les dialogues

fictions,
httraires avec leurs
amusantes
ce qui pouvait
style
vieilli et
subsister d'crits plus anciens,
dmods, au
parfois technique
Mais ces raisons internes

grecque
s'est
les
circonstances historiques ont
ajout leur influence. L'histoire lgendaire de la philosophie
labore l'poque o Athnes centralisait
peu peu
la vie intellectuelle
de
la
Grce. Par un effort de

l'in-
concentration dont nous avons peine nous reprsenter

tensit, tout ce qui est grec
va prendre un aspect
travail
de translation ou de travestissement n'a au moment o l'rudition a pris tout son essor, mais bien avant; le IV sicle est tout imprgn de ce particularisme;
la littrature socratique s'est
Ce pas commenc
attique.
dveloppe tout entire sous son

la patrie les vne-
influence.
Dans son Mnexne, Platon nous montre, non sans

de tourner l'avantage de
scabreux de son histoire
;
raillerie, l'art
ments
les plus
et
un passage clbre
l'einti-
du Time parodie jusqu'au

modle srieux d'loquence
fantastique l'exaltation de
(^)
.
quit et de la gloire d'Athnes
Isocrate
nous a
laiss
un
patriotique dans son Pangyrique.
(')
C'est l'pisode de la guerre d'Athnes contre les habitants de l'Atlan-
tide,
survenue neuf mille ams avant Solon. Time, 23 C, trad. p.
172.
26
402
La
science et Tart oratoire ne

:
manquent pas d'y devenir

la fois toutes ces
choses tout athniennes
La
et
philosophie donc, qui trouve

les
choses
qui aide
mettre au point, et qui nous instruisit de nos

les
propres affaires et nous rendit plus accommodants

envers
les autres; qui,
uns
parmi
les
contretemps distingua ceux
qui arrivent par notre ignorance et ceux qui se produisent par

accident, et nous apprit viter les uns et bien supporter
les autres, c'est
notre cit qui l'a institue

les
(Kaxbeiê)
et c'est
elle
qui a mis en honneur
discours (Xyou) dont tous sont
pris et
...
que tous envient ceux qui y sont verss. (4, 47.) Notre ville a dpass les autres hommes en ce qui conla
cerne
sorte
pense
et l'locution
(frep
t qppovev Kai Xêiv)

les
de
que ceux qui sont ses lves sont
matres des autres...
(4,50)
n.
IV
sicle, est
La
concentration de l'activit intellectuelle Athnes, qui
caratrise le
la plus
un
fait
qui a influ de la meinire
profonde sur la pense
et l'rudition grecques.
Lorsque,
peu de temps aprs,
les lettres et la science
vont se rpandre
le
dans tant de foyers nouveaux, de l'Orient l'Occident,
monument
antiquit.
classique de la production littraire athnienne
s'interposera dfinitivement entre les lettrs et la glorieuse
Heureusement,
d'abord,
il
le
pass n'est jamais aussi mort qu'il parat
survit souvent grce cela
mme
qui tait destin
le supplanter. Les anciens n'avaient pas, sur la production

littraire
ou
artistique les
mmes
ides que nous.
Nous jugeons
anciennes
leur office
volontiers
qu'une oeuvre nouvelle s'ajoute aux

surcrot;
si
comme un
commun,
On
mme
elle remplit
mieux
elle n'en laisse pas moins aux travaux antrieurs
(')
remarquera que
la
philosophie
et
l'loquence vont de pair
et
sont
considres
comme
constituant, runies, le meilleur

la
de
la vie
intellectuelle.
Les phrases qui suivent tendent montrer
prminence de l'loquence.
CONCLUSION
-iOS
leur mrite et leur intrt propre.
En mme temps que nous

le jour,
entendons conserver tout ce qui a vu
nous jugeons
les
que l'uvre nouvelle doit

quelque nouveaut que
viter
de rpter ou de copier
anciennes, et que son excuse pour paratre est d'apporter

les autres
ne prsentaient aucunement,
Toute oeuvre vient s'ajouter au trsor littraire ou artistique,
comme une
pice originale est introduite dans

ainsi;
ils
un muse.
Les anciens n'en jugeaient pas

classiques,
n'avaient ni notre
ardeur novatrice, ni notre sens archologique. Les grands
comme Homre ou
le
Hsiode, mis part, tout

et
il
crit
devenait avec
la
temps surann,
convenait d'en transfuser
substance deuis des crits nouveaux. Chaque crivain se
reprsentait volontiers
et
lui-mme
comme une
soi te d'diteur;
de
mme
que pour nous
la dernire dition
d'un manuel de
Socratiques ont
physique prime
les ditions antrieures, les

foi
pu juger de bonne
que
les crits
des sophistes avaient
perdu leur valeur depuis que ce qui mritait, leurs yeux,

d'en survivre, avait t mis dans la forme dialogue.
Ils
pr-
tendaient moins inventer ou innover qu' reproduire et mettre
en pleine valeur
les
heureuses trouvailles du pass. Qu'on

:
nous pardonne l'audace du mot
non seulement l'uvre de Xnophon, mais l'uvre de Platon lui-mme est une somme
littraire
comme
7
celle d'Aristote est

les
une
somme
scientifique.
Et qu'auraient donc perdre

constatation
dialogues par une telle
Elle en fait des sources pour l'histoire

la socit hellnique, et
du plus
beau temps de
de plus,
elle aide
comprendre
la
la raison
de leur perfection
une uvre conue

est aussi celle
faon moderne prtend ne procder que du seul talent de

la
son auteur; labore
manire ancienne, qui

elle
de nos classiques fremais,
harmonise,
de
traits
elle
pure une lente
accumulation de trouvailles
et
heureux. Sans doute

il
quelque chose se perd dans ce

le
travail,
mais
y a chance que
meilleur soit conserv, et s'affine encore par la concen-
tration.
404
Ce
qui,
nos conclusions admises, s'en trouve diminu, c'est
l'importance de certains problmes de l'exgse platonicienne

rputs primordiaux.
La
question de l'authenticit des dia-
logues, d'abord, n'a plus qu'un intrt littraire. Les apo-
cryphes s'inspirent des
mmes
crits
que Platon
et, le faisant
avec moins
d'art,
ils
n'en sont que plus utilisables
comme
sources pour l'tude de la spculation eintrieure.

C'est ensuite le problme de la chronologie des crits platoniciens.
Problme singulirement dcevant; on

le
dirait
que
Platon a mis
plus grand soin priver la critique des
moindres
prises.
Peu de questions ont

et,
dfi davantage, depuis

fait
un
le
sicle, la sagacit
des savants. L'effort
pour rsoudre nous sommes
problme a t considrable
de mconnatre
on
le sait,
loin
les rsultats
obtenus. Lorsqu'on voyait
dans Platon un penseur
original, et le plus
tait
il
grand de tous,
le
premier travail qui s'imposait

l'ordre
de classer ses
tait
crits dstns
de leur production, car
a priori vident que

. Il fallait
jamais philosophe n'avait autant
volu
d'abord
dgager des
crits
encore tout socratiques,
les
premiers dia;
logues o se faisait jour le platonisme proprement dit
ensuite
marquer, par l'ordre des dialogues,

son plein dveloppement, enfin
l'institution
de l'idalisme,
myst-
la place
de
cette crise
rieuse de la pense platonicienne, qui pouvait avoir t jus-
qu' l'abandon
total
de
la thorie
des ides
(^).
Nous savons
elle est si difficile
la fois
pourquoi la chronologie ne saurait
avoir l'importance qu'on lui attribuait et pour quelle raison
tablir.
De
l'volution unilinaire d'une
pense originale,
il
n'y a point de trace
du moins
il
dcuis les
dialogues que nous avons considrs

tation d'un certain
n'y a que l'exploi-
nombre
d'crits anciens dont la plupaurt

le
ont t familiers Platon depuis
premier jour o
il
s'est
(')
On
se fera
une ide complte de

avec lgance
la
question par
le livre
de Lutoslawski,
o tout
est rsolu
et dsinvolture.
CONCLUSION
405
mis
i
crire.
De
l ces retours, ces reprises,
dont
le
thme
l,
bibaKTv
nous a donn un exemple caractristique; de

l'edlure
plus gnralement,
ciens, la complexit
propre aux dialogues platonila richesse des allusions,
de leurs plans,
les exgtes
certaines rticences, bref mille dtails qui donnent aisment

le
change, aident aussi
dcids tout interprter

et
bien, donnent
l'illusion
de plus de richesse de pense
d'intention et de plus de profondeur encore qu'il n'y en a
rellement.
S'il
y eut sans doute d'importantes oeuvres originales dont

prit
il
Platon ne
si,
connaissance qu'en avanant dans sa carrire,

qu'il s'avisa parfois
il
de plus,
demeure possible
de mettre
avait
dans ses
crits le rsultat
de sa rflexion propre,
le
ne renona
il
cependant jamais exploiter

profit ds ses dbuts.
11
fonds d'crits dont
est impossible
ds lors de faire corla
respondre
des
crits
la srie
des opinions dfendues avec
succession
o on
les trouve.
Comme celui
de
le traiter
de
l'authenticit, le
problme de
littraire
l'ordre chro;
nologique des dialogues est un problme
les
moyens
sont tout philologiques, et l'historien de la philo-
sophie est dispens de l'tudier en dtail,
comme
il
est inca-
pable de
le rsoudre.
II.
Les Thories
et leur
Enchanement
Trois obstacles ont empch l'tablissement de l'histoire
de
la
philosophie eincienne sur des bases dfinitives

la
la
croyance une doctrine socratique,
croyance un plato-
nisme
original, la
croyance un aristotlisme ne datant que
d'Aristote.
En s'abandonnant
ces illusions qui s'engendrent l'une
l'autre, les historiens se
condamnaient
faire passer toute la
406
pense grecque par
le ceinal
de
trois
doctrines athniennes,
dont deux n'taient que des dveloppements de la premire.
En
dehors de Socrate, le sicle de Pricls

n'offrait,
si
grand
et si viri
en tout autre domaine,
pour
la
morale
et la philoso-
phie, que de frivoles nouveauts,
ou des survivances dbiles

tait
et
achevant de se perdre dans d'obscures impasses. Force
de mconnatre
le
dveloppement des ides
des contro-
verses dans leurs origines, leur liaison vritable et leur abou-
tissement rgulier.
Notre tche
et notre
ambition ont d se borner prparer

la
l'abandon de ces errements. Quelques rgles pour
recherche
nous paraissent ds maintenant pouvoir

Il
tre formules.
y a
lieu
d'abord de
recueillir toutes les allusions

soit isols, soit
des
thories
ou des penseurs,
groups, que l'on
trouve dans Platon et dcins Aristote, sans vouloir les ramener
de force des coles ni

selon la tradition.
mme
des courants d'ides tablis

l'histoire
De mme que
de l'Art
les
s'est
depuis
longtemps rsigne ne pas rapporter toujours

reconnatre davantage des thories
uvres condes philo-
serves aux artistes signals, nous devons nous habituer
anonymes
et
sophes veufs de leur doctrines.

Ensuite, et par hypothse, nous considrerons que la spculation de l'ge antrieur s'est prolonge et dveloppe nor-
malement dans
l'Elatisme,
les
milieux philosophiques du
sectes
sicle.
aux
pythagoriciennes
par
exemple,
peuvent se rattacher des
activits philosophiques qui
ne nous
sont pas donnes par les sources

goriciennes.
comme
courant
latiques
ou pythaque nous
Rciproquement plus
n'apercevons qu'au
IV*
d'un
sicle
d'ides,
ou plus
tard, peut avoir pris
naissance au V* sicle, ou
mme
avant, et s'tre prolong
jusqu'au
moment o nous
le
trouvons, sans passer par Platon

qu'ils prsentent
et Aristote,
quelque ressemblance
avec
les
ides de ces deux crivains. Cette manire de voir peut modi-
CONCLUSION
i()7
fier
en plus d'un point
la
faon d'tablir la porte
et la
date
de
certains documents. Jusqu'ici,
chaque
fois
qu'un bout de
texte a
de l'analogie avec quelque endroit d'Aristote ou de
Platon, on n'hsite pas proclamer une influence de ces

auteurs, et le texte est dat par l'ge de ceux-ci
comme
par
un terminus ad quem. Or
tre aussi anciens
les crits
de cette sorte peuvent

et
ou plus anciens que Platon ou Aristote

avec
les oeuvres
ne
tenir leur analogie
de ceux-ci qu'au
fait
qu'ils sont inspirs des
mmes
sources.
Lorsque, par exemple, les stociens nous parlent de dialectique,
nous souponnerons bon
droit
que ce terme ne leur

de
vient ni de Platon ni d'Aristote, mais qu'il est repris chez eux
de l'ancienne opposition de
la dialectique et
traitait
la rhtorique.
Lorsque l'un d'eux, Chrysippe,

il
du thme
bibaKTv(^)
le
est
permis de ne pas admettre que c'est pour avoir lu

le
Protagoras ou
Mnon. La physique des mmes penseurs a
beaucoup d'analogie avec certaines propositions de la Physique, du Trait de l'me et de la Mtaphysique d'Aristote
:
ce n'est pas une raison pour

cienne de l'aristotlisme.
faire
procder la physique
sto-
En
tuels,
quelques pages plus srieuses que ses racontars habi-
Diogne nous donne certains renseignements sur

et
la
logique des stociens, sur leur thorie du syllogisme
du
jugement
Ce
serait
un
tort
de ngliger tout cela
comme
inspir de loin par les crits d'Aristote sur la logique.
On
souponnera plutt que ces donnes proviennent d'un fonds

original sur la logique formelle, dont les Analytiques
ne sont
qu'une rdaction plus parfaite
et
plus complte.
Cette rgle pour la restitution des thories et Je leur exacte

filiation
vaudra sems doute aussi pour

pour
les origines
l'histoire
de* institutions
scientifiques,
probables de l'Acadmie, de
(^)
Pour ces exemples

VII (Chrysippe).
et celui
qui
le suit, cf.
Diog. L. VII,
c.
(Zenon),
et c.
408
Tcole stocienne et surtout du Lyce.
On
ne saurait assez
ii
s'imprgner de cette ide
toutes les grandes
'tiatives,
(^)
en
philosophie, sont plus anciennes que le IV* sicle
Sous quels aspects apparatra l'ensemble de
la
philosophie
esprit,
de
la
deuxime moiti du V*
sicle reconstitue
dans cet
c'est ce qu'il
ne nous appartient pas d'exposer l'avance.

entrevoir quelques traits.
Nous pouvons cependant en
La
pense de cette grande poque a vu ses nombreux courants

tantt se prolonger paralllement, temtt confluer par endroits,
pour bifurquer de nouveau, mais jamais
ils
ne se sont con-
fondus pour passer tous ensemble sous l'arche socratique.
La
philosophie, cette poque, n'a rien d'attique; elle est
encore par ses origines italienne, sicilienne, ionienne
mme,
tels
mais
elle devient cosmopolite. C'est l'ge

le
o des milieux
que
pythagorisme ou l'latisme primitif connaissent le
dclin et semblent s'affaiblir en rayonnant travers toute la
Grce. Rarement
mme
les lieux
dont
les auteurs sont origi-
naires paraissent concider avec d'importants foyers scientifiques. Et peut-tre la

tuelles
grandeur des premires figures

individualisme, au
intellec-
du temps
tient-elle
ce cosmopolitisme ou cette dis-
persion.
Un
vigoureux
dveloppement
des
ssins entraves, parat avoir
marqu
la transition entre l'ge
foyers anciennement constitus tels que ceux de la Sicile et
de
la
Grande Grce,
et les institutions
pdagogiques nouvelles,
localises leur tour, prer.
mais
ailleurs,
qu'on verra bientt prostels
Ambulants
et
indpendants,
nous apparaissent
les
(')
Je ne veux pas dire que les coles telles que celles qui passent pour
;
avoir t fondes par Platon et par Aristote doivent remonter au V" sicle
comme nous
que
fut
le
l'indiquons plus bas,

et le IV*
il
y a au contraire des raisons de penser

le
V sicle
s'opposent l'un l'autre en ceci que

et
premier
libres
et
une priode d'essor
d'initiative
de grandes individualits
la
ambulantes, tandis qu'au sicle suivant

d'institutions locales
science
commena
dpendre
est
de plus en plus rglementes.
Mais
il
permis
d'admettre que
tions,
les doctrines
qui se fixrent au IV" sicle gice ces institusicle antrieur.
remontent aux libres esprits du
CONCLUSION
409
plus grands reprsentants de la philosophie et de la science
du sicle de Socrate. Quant aux problmes abords, on peut dire que le travail philosophique de la fin du V" sicle a t une exploration rapide, mais sre; on pourrait dire que quelques penseurs ont fait alors le priple du domaine de la philosophie ternelle. Ils n'ont point recul devant la mtaphysique transmise par l'ge antrieur, mais ct, et avec une prdilection visible, ils ont jet les fondements de la logique, de la psychologie, de
l'esthtique,
de
la philosophie
morale
et sociale.
Leurs prd pri-
cesseurs font encore, quel que soit leur gnie, figure de

mitifs : tels
Parmnide ou Anaxagore; aprs eux, les diade

la
logues nous mettent en prsence d'une spculation l'aise
dans tous
pression,
les sujets, matresse
pense ccinme de
l'ex-
rompue aux dsaccords
possibles, dgage de toute
raideur sectaire ou scolastique. Entre
Anaxagore
et
et
Platon
il
y a un demi-sicle de polmiques ardentes

ration.
de
libre inspi-
La
a
fait
discussion
des
prtendues mthodes
socratiques
,
en
gnral (plus particulirement l'examen du Charmide)
nous
entrevoir une rflexion gnrale sur l'ensemble des con-
naissances humaines.
Nous savons par

et
le
Phdre qu'une
mthode d'invention par analyse

dveloppe,
et tout
synthse fut formellement
porte croire qu'une
mthode d'exposisemble tout

le
tion scientifique fut ds lors
oppose
la rhtorique formelle.
Cette mthode,
comme
la syllogistique qui
moins en
tre sortie, devait reposer sur les notions
de genre
et d'espce,
ou de
classe. Ainsi, art d'inventer, art d'exposer

art
ou de dmontrer,
de
classifier, rflexion
gnrale sur les
sciences particulires, tous les aspects dont la science logique

est susceptible se prsentent
nous ds
le
temps d'Hippias.
La mme poque a vu
se dvelopper ce qu'on appelle aujour-
d'hui le psychologisme, c'est--dire l'explication des choses
du point de vue des conditions
qui prsident la formation
410
des consciences individuelles.
On
trouve des thories sur la
sensation, la perception, la mmoire, et sur l'idation dans
Dmocrite,
comme on
les trouvera
chez
les
premiers stociens
o, de toute vidence, elles ne sont pas l'tat de dcouvertes

rcentes. Protagoras a
pu
tre, lui aussi,
un psychologiste
systmatique, mais ce point est sujet controverse, et nous
n'avons pas eu
le rencontrer.
Pour
la
morale du temps, au contraire, nos recherches nous

l'ont cultive.
ont donn l'occasion de savoir dans quel esprit Prodicus et ses
contemporains
On
s'enthousiasme pour l'ide

;
que
la
morale se ramne
la science
bien faire dcoule du
savoir exact et complet.
On
il
s'ingnie dfendre et perfec-
tionner ce rationalisme moral mais, par la doctrine de la con-
naissance de soi-mme,
semble qu'on arrive
le
combiner
heureusement avec des sources d'inspiration moins schement

intellectualistes.
tiers
Les moralistes du temps s'adonnent volon;
la description et la justification dtaille des vertus

s'ils
seulement
connurent aussi
le
succs dans cette voie,
il
fut
bien moins durable.

D'ailleurs mainte initiative en matire de philosophie juri-
dique,
devait
politique,
religieuse,
le
d'histoire
et
de philologie ne
qu'elle
mritait.
point
avoir
succs
prolong
Du
il
moins pouvons-nous retrouver quelques-uns de ceux qui
en faire honneur, et leur rendre une tardive justice. Par un contraste singulier, de tous les problmes poss ds ce
faut
temps, celui qui
allait
connatre un succs sans second, et

le
devenir pour des sicles
centre de la spculation philoso-
phique, fut dbattu
et prcis
cette poque par des penseurs

la spcue^n
demeurs presque tous inconnus. Ente sur toute

lation antrieure, la question
s'est
de
la nature
des formes ou
vu proposer au
V sicle
les solutions entre lesquelles les
ges postrieurs seront rduits choisir. L'Idalisme propre-
ment
dit n'est
qu'une de ces solutions.

ternelles et
Il
reconnat la seule
ralit
aux Ides
immuables, dont la runion
CONCLUSION
4H
passagre constitue
les tres sensibles et prissables.
On
voit
d'ailleurs par Platon
comme
par Aristote, dans
le
Parmnide
Mtaphysique que ce ralisme un peu simple est loin de reprsenter lui seul tout l'Idalisme, et qu'on n'a pas meoiqu de lui opposer des aspects de la thorie des formes
dans
la
comme
vritables conus dans

et
un
esprit relativiste et
mathmatique
procdant d'une inspiration tout autre. Mais tout est
faire
dans cet ordre de recherches
et
nous ne pourrions songer
classer ds maintenant
les doctrines distinctes
que
la tradi-
tion persiste confondre dans le seul platonisme.
Parmi
les solutions rivales
de ce que
les
modernes appellent
de Dmocrite.
e&n vritables,
idalisme, et qui ne sont que d'autres conceptions de la nature
des formes ou
Celle-ci,
err),
il
faut citer la physique

les
voyant dans ses atomes
formes ou
constitue
un idalisme
matrialiste
dons
le
succs se soutint
toujours, plus fort d'ailleurs par ses applications
aux phno-
mnes que par sa puissance

le ralisme fut
critique.
Mais
la thorie la plus
brillante et la plus redoutable qui ait grandi
en opposition avec
eVbri
coup sr celle qui
faisait
des formes ou
non des
riels,
ides relles ou des nombres,
non des atomes matter-
mais des classes logiques, d'une gnralit variable,

en puissance,
et
nelles
parvenant l'existence dans un acte
particulier,
par la gnration des tres individuels.
Ainsi
V^ sicle,
le
problme central de
ne
fut
la philosophie se trouva
au
non seulement expressment pos, l'une de

pas seule invente, mais
ses solu-
tions historiques
les princi-
pales attitudes possibles de l'esprit philosophique son gard

se firent jour
comme
simultanment.
A ct des thories posi;
tives la ngation radicale
elle-mme ne manque point

tous les
Gor-
gias se chargea de faire entendre la voix

lant la croyance,
rieur
commune
du scepticisme, railautres, en un Etre sup-
ou
mme
n'est-il
en une
ralit
quelconque.
Cela
pas remarquable, que des systmes appels
chacun
tant d'clat et de
dveloppement, destins grandir
il 2
et
dcliner tant de fois dans une rivalit constante, se soient

l'autre, et aient fus
?
engendrs en quelque sorte l'un
presque
est-elle
en
mme
temps d'im
la fois leur
?
mme
foyer
Et la raison n'en
pas que ces

mutuelle
leur intrt
thories
devront
toujours
leur opposition
et le
complte signification
meilleur de
III.
Les Menus Problmes de
la
Fiction
et les
Grandes Figures de
l'Histoire
ni
Le trs authentique personnage du nom de Socrate ne fut l'homme ni le penseur qu'en a fait la lgende. De qijglles
s'est-il
sciences
occup,
a-t-il
q uelles
tho ries
a-t-il
connues,
quelles doctrines
adhr, cês t^ ce qu'il sera difficile
de jamais savoir. Les comdies d'Aristophane ne peuvent
nous donner sur

fort sujets
l'activit
de Socrate que des renseignements

prendre
la lettre, notre
caution.
les
penseur
aurait t, dans le
monde
savant du sicle de Pricls, un

fort
personnage passablement attard, occup de questions
dmodes. Peut-tre un certain retard

dans
le
tait-il
encore sensible
milieu athnien l'poque de Socrate et de Chrles
phon, mais
telle
hypothse
Nues ne sauraient donner de la force une il est de tous les temps que les profanes se
:
moquent des philosophes en

qui, depuis longtemps,
S'il fallait
leur reprochant des spculations

les leurs.
le rle
ne sont plus
tout risque caractriser
de Socrate
Athnes,
recourir.
c'est
en
somme
Euripide qu'il y aurait lieu de

effet
Les comiques nous attestent en
que
le
pote
tragique, pour les ides gnrales, n'est qu'un cho de son
ami Socrate. mal trait

:
On
lit
dans
les Grenouilles,
o Euripide
est si
Il
y a donc de l'agrment ne point bavarder,
assis prs
CONCLUSION
413
de Socrate, en faisant
fi
des Muses, en ddaignant
les
grandes
p.
parties de l'art tragique (1491-1495, trad.
W,
t.
III,
107.)
Et Diogne Larce, en donnant plusieurs citations l'appui,
avance que Socrate parat avoir t

l'auteur d'Hippolyte
(^)
.
le
collaborateur assidu de
Or
si les
tragdies d'Euripide qui

l'esprit
nous ont t conserves sont toutes pntres de

crivains philosophiques
des
du temps, on n'y trouve point la philosophe distinct des sophistes que marque dominante d'un
et oppos eux en quelque manire. Celui donc qui s'attacherait reconstituer la pense et l'enseignement de Socrate d'aprs ces reflets potiques, en serait pour
nous connaissons,
ses peines; force est
de reconnatre que l'uvre du Socrate
vritable est indiscernable dans le
mouvement philosophique
de son temps.
Peut-tre nous reprochera-t-on de n'avoir fait que contester
toute
vrit historique
lui
aux
portraits consacrs
de Socrate
aprs
avoir tant refus, ne devions-nous pas notre per-
sonnage de runir tout ce qu'on peut prsumer de vrai sur son
compte
Ce
travail est
faire, seins
doute, mais la critique
prparatoire est loin d'tre acheve par les considrations que
nous avons prsentes. Le

les
sujet a t fouill tel point
que
moindres particularits de Socrate ont donn naissance

et
des problmes constamment repris
devenus classiques.
Il
a la question de la condition de fortune de Socrate, celle des

vicissitudes
de son mnage,
la vie
celle
du mysticisme
socratique.
Aussi bien
de Socrate ne
relve-t-elle, selon nous,
que
(')
Diog.
II,
18:
On
disait collaborateur
d'Euripide; Mnsilochus en
particulier s'est
exprim dans ce sens:
Les Phrygiens, drame nouveau d'Euripide, auquel Socrate a mis des pices.
Et ailleurs:
Euripide chevill par Socrate.
Callias dit aussi dans les Captifs
:
A. Te
voil bien grave et tu
nous dbites de beaux sentiments l B. Je

I,
le
puis, Socrate est
mon
matre (trad.
p. 71.)
iii
de
l'histoire
littraire,
et les
philosophes feront bien d'en
laisser l'tude
de plus exercs.
rflexions sur
Nous nous permettrons cependant quelques

l'un
ou l'autre de ces petits problmes biographiques. D'assez nombreuses donnes veillent l'ide de ce qu'on pourrait
appeler un contre-socratisme. C'est un ensemble d'imputations dfavorables sur les
murs
et le caractre
du
philo(^)
sophe, qui vont jusqu' l'accusation d'actes infamants
On
est
d'accord pour chercher la source
commune de
ces im-
putations dans une Vie de Socrate qui nous est signale par
divers auteurs
comme
l'uvre d'Aristoxne de Tarente. Plu

est
d'une de ces mdisances ou de ces calomnies
mise directetout
ment sous son autorit, et celles qui se prsentent comme fait anonymes sont dans le mme esprit {^)
.
Ce
n'est pas
fils
un mince personnage que

crit sur
cet Aristoxne
de
et
Tarente,
de Spintharus, musicien, disciple d'Aristote

l'Harmonie
de plusieurs autres. Son

la
est la source la
plus considrable que nous possdions sur la musique dans
haute antiquit.
il
Dou d'une immense puissance de

de son temps.
Il
pro-
duction,
se serait adonn avec prdilection au genre biografleurissait
phique qui
aurait crit
notamment
des vies de Pythagore, de Socrate
et
de Platon. Si l'on en
juge par quelques citations qui sont tout ce qui a survcu de

ces travaux, Aristoxne s'y livrait sans retenue
ordinaire pour les rvlations scandaleuses.
C'est ce qui
un got peu
met
l'aise les historiens
modern^^s pour rejeter

il
son autorit l'gard de Socrate.
Comme
parat n'avoir pas
(*)
Cf.
Zeller-Boutroux, pp.
II,
67 sqq.
la
;
(*)
Cf. Diog. L.,
19:
le
Aprs
condamnation d'Anaxagore,
il
il
(Socrate)
s'il
s'attacha Archelaiis
physicien
I,
aurait
mme
(trad.
t son
(II,
I,
mignon,
:
faut
fils
en croire Aristoxne
(trad.
p. 72)
et
plus bas
20)
p.
Aristoxne,
de Spintharus,
dit qu'il prtait usure, etc.
72).
Voir l'en-
semble des fragments biographiques d'Aristoxne dans MuLLER, Fragmenta'

historicorum graecorum,
t.
Il,
p.
269.
CONCLUSION
415
mieux
trait Platon, Zeller
en
fait tat
pour expliquer sa mal-
veillance par sa qualit de pripatticien, qui a
le
porter
har tout ce qui avait quelque rapport avec l'Acadmie.
On
et
pourrait tre tent de revenir sur cette condamnation,

rhabiliter Aristoxne
de
comme
historien des philosophes.

illimite
Devant
l'exaltation systmatique et
dont Socrate
bnficiait, certains
bons
esprits n'auraient-ils
?
pas t ports
remettre
les
choses au point
N'y
aurait-il
pas lieu de voir
dans
les affirmations
d'Aristoxne
?
la trace
d'un dmenti la
le
lgende dj forme
Aristoxne invoque
tmoignage de
son pre qui aurait connu personnellement Socrate, c'est

d'aprs les souvenirs de Spintharus qu'il ferait le portrait du
philosophe athnien, non sans

d'importantes qualits
(^)
lui
reconnatre, d'ailleurs,
On
la
se gardera bien de cder cette tentation. L'auteur
de
Vie de Socrate ne doit pas tre spar de ce groupe d'cri-
vains
de
la
priode post-aristotlicienne, qui ont arrang

la
l'histoire
de
philosophie en combinant agrablement beau-
coup de
fiction
avec un peu de
vrit.
Comme
son contem-
porain Dmtrius de Phalre mais, semble-t-il, avec bien
moins d'honntet
et
de scrupule,
;
celui-ci n'a
us d'autres
sources que des crits socratiques
ceux de ses dires qui n'en
sont pas tirs ne viennent que de son imagination.
Le recours
et
aux souvenirs de son pre, prsent
comme
contemporain
auditeur de Socrate, n'est qu'un de ces artifices
comme
les
emploie aussi Xnophon. Ces coups de pinceau au coloris

scabreux devaient sans doute servir donner encore plus de
piquant a cette figure toute en contrastes,
qualits.
et
faire valoir ses
On
tait arriv
au moment
oi l'art grec,
abandon-
nant l'ancienne simplicit, cherchait donner ses produits
(')
Plutarque.
De
la
MalignU d'Hrodote
(9,
856 C)
Aristoxne, aprs
avoir dit que Socrate tait un
homme
sans ducation, ignorant et dbauch,

t.
ajouta qu'il n'tait pas port l'injustice (trad. Ricard.,
IV, p. 214.)
416
plus de vie et plus d'accent.

les oppositions
La
sculpture s'acheminait vers
systmatiques de la lumire et de l'ombre.
Lorsqu'un
esprit
nouveau
s'introduit,
les
lettres
devancent
:
presque toujours
encore que dans
et
les arts plastiques
de quelques dcades
leur
technique est plus
tt trouve. Socrate,
dans
les lettres
plus
les arts plastiques, se prtait

tel
aux contrastes
auteurs en
aux antithses:
il
que nous
l'ont laiss le
.
question,
est dj
une
figure hellnistique
Si cet Aristoxne avait

la personnalit vraie
eu tous renseignements exacts sur

il
de Socrate,
n'aurait pas
manqu de
fait
rfuter toute la lgende, et force traces
de ce haut
le soin
seraient
parvenues jusqu' nous, en juger par
qu'ont mis les
compilateurs perptuer les plus oiseuses de ses imaginations.
Au
contraire, le
peu que nous savons de sa Vie de Socrate

le
laisse entrevoir
qu' ces dtails de mauvais got se rduisait

reste
ce qu'elle prsentait d'original; pour
nous voyons
qu'elle reproduisait les improbables anecdotes que l'on trouvait aussi ailleurs. C'est le cas
pour
celle-ci,
(^)
dont V Apologie
.
de Xnophon prsente dj une variante

tion de Socrate est due
s'tait enrichi
fait
La condamna-
une vengeance d'Anytus. Celui-ci
dans
l'industrie
du
le
cuir,
quoi Socrate ayant
une allusion maligne, Anytus,
irrit,
soudoya Meletus
qui porta son accusation contre
philosophe.
A-t-on d'ailleurs sur la personnalit de l'auteur de cette
Vie de Socrate toutes
les clarts dsirables ?
Qu'est-ce que
attri-
cet Aristoxne auquel l'ensemble
de nos informations
et
buent deux pres, quatre matres

trois livres,
quatre cent cinquante-
ce Tarentin dont le pre a t un auditeur de
Socrate
Plus d'un indice porte penser qu'il a d se faire
sur la personne du plus marquant des Aristoxne une concentration
de bien des choses qui seraient rapporter d'autres
(')
Aristoxne,
fgt.
31
a.
D'aprs
la
mme
citation, Lysias rapportait
aussi ce fait dans son Apologie de Socrate; cf.
Xnophon, Apologie,
29.
CONCLUSION
-il
du mme nom.
On
sait
que des confusions de ce genre sont
des plus frquentes; pour quelques-unes qu'on parvient
dnoncer, combien passent inaperues
Les anciens euxpersonnages
mmes nous en
fut trs
ont signal plusieurs.

l'rudition
.
Le nom d'Aristoxne
retient dix
commun,
(^)
moderne
qui l'ont port
Mller, l'diteur des fragments, nous parat
bien avis lorsqu'il conjecture une confusion entre Aristoxne
de Tcirente
Il
et
un Aristoxne de Cyrne,
le
fils
de Mnsias
la
(^)
est
bien possible, en tous cas, que
musicologue tarentin
scanda-
n'ait
eu que
le
nom
de
commun
avec l'auteur de
leuse Vie de Socrate.
De
couler
toutes les diffamations d'Aristoxne, celle qui a fait

le
plus d'encre est l'accusation de bigamie.

s'y arrter,
Non
pas
que personne juge ncessaire de
mais d'autres
auteurs, plus dignes d'attention, s'accordent pour affirmer
que Socrate eut une seconde femme, du

l'aurait rapporte
nom
la
de Myrto. Cette
assertion est mise sous l'autorit d'Aristote lui-mme, qui
dans un dialogue sur
Noblesse, disparu
d'ailleurs,
et
contest.
Certains auteurs anciens, l'instar

ait
d'Aristoxne, veulent que Socrate

et
eu pour femmes Myrto
Xanthippe en
mme
temps,
les autres les font se succder,
d'aucuns voient dans Myrto
la
premire, certains affirment
que ce
fut Xanthippe...
Je renvoie, pour les dtails de ce troublant problme,
Zeller (p. 60) et Taylor (p. 61)
et je
m'empresse de proet
clamer avec eux que
le
mariage de Socrate
est prsente
de Myrto
est
une une
et
fable. Cette
fille
Myrto nous
son
par les uns
comme
d'Aristide le Juste, par d'autres

arrire-petite-fille.
comme
il
sa petite-fille
mme comme
Or nous savons qu'

y eut une lgende
ct de la lgende d'un Socrate pauvre,
d'Aristide pauvre, que ces deux lgendes vinrent en conjonc-
(*) ()
Cf. Pauly-Wissowa, Real-Encyclopedie.

Millier, op. cit.. p. 269,
27
418
tion, peurticulirement
par
le fait
d'Eschine
le
Socratique (^),
Myrto, descendamte d'Aristide
et
pouse de Sc>crate pourrait
bien devoir quelque chose cet audacieux inventeur de per-
sonnages
et
de
situations.
Quoi
qu'il
en
soit,
nous sommes
les
heureux de nous trouver d'accord, pour nier M^rto, avec

socratisants les plus convaincus.
Seulement nous leur demsui>...
derons
est-on
beaucoup plus sr de Xanthippe
Certains points d'histoire se prsentent
comme
des pierres
dures, seins asprits et sans fissures par o la critique puisse

les
entamer; ce n'est pas dire
qu'ils s'imposent tels quels
la conviction,
mais
l'attitude prise leur gard
conditions qui leur sont extrieures. Telles est la question
dpend de du
la
Dmon
de Socrate. Que penser de ce gnie familier dont

le
voix arrtait
philosophe chaque
fois qu'il allait
entreprendre
ce qui ne convenait point, et se taisait en toute autre occasion

? (^)
Il
n'avait jamais averti Socrate l'occasion des
dmarches qui devaient entraner sa mort.
A propos d'aucune
nous ne
autre question socratique l'imagination des auteurs ne s'est
davcmtage donn carrire; aussi serons-nous bien aise de ne

pas ajouter notre dissertation toutes
les
leurs;
pouvons penser au
sujet
de cette voix intrieure, que ce
qu'implique notre conviction l'gard du socratisme en

gnral. Selon nous, les socratiques n'ont
leur hros
pu qu'appliquer une forme d'inspiration mystique qui fut primitived'un autre personnage,
rel
ment
le fait
ou lgendaire. Notre
attitude peut tre
de
mme
prvue d'avance en ce qui con-
cerne un ensemble de questions d'une tout autre importance,

qui nous
mnent o
le lecteur
nous attend depuis longtemps
au procs et la mort de Socrate. Mais ici c'est bien regret que nous passerons brivement, et si nous n'avons pas fait de
l'tude de ces questions l'objet d'un fort chapitre, c'est faute
(')
(*)
Cf. Dittmar. pp. 203 sqq.
Apologie, 31 C, trad. p. 80,
cf.
Zeller-Boutroux, p. 81.
CONCLUSION
419
d'avoir su trouver les lments suffisants pour le construire.
Nous avons cru quelque temps que

philosophe
tait le seul fait vritable
lui, et qu'il fallait
la
condamnation du
de sa
de tous ceux qu'on nous
rapportait de
attribuer l'exaltation
persoiuie et de son rle l'indignation qu'avait cause son
martyre. Cette hypothse encore conservatrice nous souriait,

elle assimilait le cas
de Socrate plusieurs autres non moins de

faire
clbres, elle permettait
de
l'histoire
compare
il
et
d'invoquer des
lois
sociologiques gnrales... mais
a bien
fallu l'abandonner, et
nous nous sommes consol en penscint
qu'aprs avoir tant refus aux Athniens, nous allions contri-
buer soulager leur mmoire d'un fameux crime judiciaire.

L'tude dtaille des dialogues montre que la mort de
Socrate n'a pas t construite autrement que sa doctrine et
que
les singularits
de sa personne.
le
Un
personnage romason mrite va
nesque consacr par

laire, se fait
succs devenuit de plus en plus popuet
de plus en plus sympathique

.
s 'exaltant
{^)
La
carrire
de Socrate ne pouvait manquer

fin
d'tre couronne par
une
avantageuse.
faire
C'est d'autre part

ficier
un procd des plus usuels de
bn-
un
tel
hros d'inventions de dtail et de
faits historiques
{')
On
trouve
l l'effet
d'une vritable
loi littraire
:
que
les historiens
de
la littrature
auront sans doute remarque avant nous
mesure que, la
suite
d'un premier succs, un
mme
personnage reparat dans des uvres

accueilli par
successives, pour
il
peu que
le
public
l'ait
un aspect sympathique,
Ses anciens
s'amliore encore et devient de plus en plus aimable et respectable, alors
mme
travers
que ce dernier caractre

et
lui
faisait
dfaut au dbut.
ses vices
mmes
tournent bien et ne sont bientt plus qu'un
premier plan derrire lequel apparaissent des mrites suprieurs. L'volution
de Panurge, de Don Quichotte, de Sancho Pana, de Vautrin, de Tartarin,

voire de
don Juan,
est
semblable, ce point de vue, celle de Socrate, les
conditions de leur dveloppement littraire n'tant pas trs diffrentes.
en
On
pourrait montrer de
mme
qu'en se prolongeant dans

les
les
uvres
et
rpondant au got d'un public grandissant,
hros littraires tendent
passer du comique au tragique; le rire s'attendiit et les sentiments univer-
sellement partags s'lvent.
420
dont d'autres avaient t
la
premire occasion. Le procd
de
la substitution
de personne, nous avons eu dj mainte

a t d'un usage constant chez
les
occasion de
Socratiques.
la
le constater,
11
a d tre mis en oeuvre, une fois de plus, dans
lgende de la mort de Socrate. Les hypothses que nous
allons formuler ne sont que les

celles
moins improbables de toutes

trc>uvera-t-on de
que nous avons imagines. Peut-tre

notre excuse pour les
prsenter.
Si
quoi
c'est
les tayer, peut-tre
en suggreront -elles de meilleure,

peu dmontres
qu'elles puissent tre,
nous avons confiance qu'elles sont
moins inadmissibles que l'invraisemblable procs que des

sicles
de dissertations n'ont pu rendre ni moins
traoge ni
moins odieux.
On
dieux
se souvient
et
que Socrate
fut
accus de ne pas croire aux
de corrompre
la jeunesse.
Ce
dernier reproche,
et
il
est
loin d'tre seul l'avoir subi.

autres, ont t accuss
Anaxagore
Prodicus, entre
le
du
mme
crime, non devant
jury
d'Athnes, mais seulement par des crivains, Eschine notzim-
ment, dcins son dialogue
C allias
(^)
On
convaincu d'influence dltre sur

sit
la jeunesse
et
y voyait Aneucagore par la perverAriphrads. Ces
dmontre de ses disciples Philoxenos

tout
deux noms font
de suite dcouvrir que dans ce passage du

fois
C allias,
Eschine se documentait une
de plus chez
les
auteurs comiques contemporains de ses personnages.
Ariphrads
et
Philoxenos,
en
effet,
le
figuraient dans les
comdies. Philoxenos semble avoir t

et
type du gourmemd
.
de l'homme de moeurs malpropres
(^)
Ariphrads
est
stigmatis dans les Chevaliers d'AristophcUie (v. 1281) pour

ses penchants pervers.
frres qui avaient su se
Dans
les
Gupes,
et
il
est
oppos ses
(v.
1
former au mrite
la vertu
280)
Dtail remarquable, Aristophane insiste sur ce qu' Ariphrads
(') (*)
Cf. Dittmar, pp.
189 sqq.
25.
Dittmar, p.
191, n.
les
auteurs y sont cits.
CONCLUSION
431
ne doit sa perversit qu' lui-mme, non rinfluence d'un

matre. C'est laisser entendre,
comme Bergh
l'a
dj relev,
le
que quelque autre auteur comique avait attribu

d'Ariphrads aux leons de son matre.
d'Ancixagore vient donc de la comdie.
dmrite
La
diffamation
Quant Prodicus, dj Aristophane, malgr le grand respect dont il fait montre son gard dans les Nues (v. 360)
l'accuse,
(fgt.
dems
.
les
Fricoteurs,
le Callias,
de corrompre
la
jeunesse
la valeur la
490 k)
Dans
Eschine dmontrait
ngative de l'enseignement
perversit
11
du sophiste en lui imputemt bien connue de son lve Thramne.

de tout ceci qu'on peut
tenir
rsulte
pour des clichs
litt-
raires provenatnt des
comiques
les accusations
de corrompre
la jeunesse lances contre les philosophes
ou
:
les professeurs,
L'eu-gument employ est toujours

leurs lves des
le
mme
on
cite
comme
hommes
politiques connus, en insistauit sur

telle et qu'ils
leur dpravation avre tout entire
ou suppose
devraient
aux leons de leur jeune ge. Lorsque Polycrate,

impute Socrate
la corruption d'Alci-
dans son
biade,
il
rquisitoire,
ne
fait
donc qu'appliquer son personnage une

d'un jeune
formule consacre. D'ailleurs la comdie des Nues a pour

sujet la perversion
homme
par l'enseignement
socratique.
Mais Socrate
fut
accus aussi d'impit. Ce second
grief,
comme
le
premier, les socratiques n'ont eu qu' le reprendre
des comdies; nous voyons l'auteur des Nues s'acharner
avec toute sa verve sur l'incrdulit de son hros. Toutefois,
on ne
l'ide
voit pas
que
les
fait
comdies aient pu en rien suggrer

Socrate, et d'une condamnation
d'un procs
capitale qui aurait produit son plein effet. C'est

lieu
ici qu'il y a de se tourner, croyons-nous, vers un autre aspect de la
littrature
du temps.
l'histoire
Aussi haut que nous remontions dans

rique,
de
la rhto-
nous trouvons
la
coutume de
refaire, titre d'exercices
422
OU de modles d'loquence, les discours de personnages fameux qui s'taient trouvs dems le cas de se dfendre d'une faute capitale ou d'en accuser autrui; telle fut noteunment la pratique de Gorgias. Or il y eut Athnes, du vivsuit de Socrate, un procs fort semblable celui que la tradition rapporte de ce dernier, et qui n'a pas manqu de laisser dans
les esprits
une impression profonde,
c'est celui
de Diagoras
l'objet
de Melos. Ce pote dithyrambique de

l'affaire
fut,
en 415,
la
d'une
accusation d'athisme (^) qui pourrait avoir t un contre-coup
du
sacrilge des
Herms, survenue
mme anne.
Aristophane
fait
plus d'une fois allusion Diagoras et sa
rputation d'athe (Oiseaux, v. 1075). Voulant caractriser

l'incrdulit
de Socrate,
il
l'appelle Socrate le Mlien

il
(^)
Diagoras de Melos fut condamn, mais

tion et sa tte fut mise prix.
esquiva l'excu-
Un
autre procs nous rapproche

peu: le sujet
bien davantage de celui de Socrate, non
de
l'ac-
cusation et la qualit de l'accus, mais par le dnouement et

les circonstances qui
l'accompagnrent. Antiphon de Rheunpolitique, tait
nuse, rhteur et
homme
en
41
l'un des diri-
geants de la politique athnienne. Adversaire passionn de la

dmocratie,
tien
il
fut,
nous apprend Thucydide,
le principal sou-
du rgime oligarchique et l'orgeinisateur du gouvernement des Quatre-Cents. La dmocratie restaure, Antiphon
()
(^)
Diodore. XIII.
6.
Nues,
V. 830.
Les Nues sont de l'anne 423, c'est--dire bien antIl
rieures
au procs de Diagoras.
faut
donc admettre que

comdie.
la
rputation
d'athisme de Diagoras
tait tablie
de longue date, ou bien que l'pitKte

la
du
V.
830
est
de
la
deuxime rdaction de
la
Ne
se pourrait-il
pas, d'autre part,
que
date de 415 ft trop tardive,

l'affaire
provnt justement
d'une attraction exerce sur

Faut-il voir
de Diagoras par
celle
des Herms?
une rminiscence de Diagoras dans ce passage de l'Apologie:

grands
Aprs aooir
t tous ces
hommes
l,
d'Etat, j'allai
aux potes, tant

et
ceux qui font des tragdies qu'aux potes

doutant point que
je
dithyrambiques
dit,
autres,
dlit,
ntf
ne
me
prisse
comme on
en flagrant
en
me
trouoant beaucoup plus ignorant qu'eux? (224 B, trad. p. 60.)
CONCLUSION
423
fut
mis en jugement, ainsi que deux de ses partisans, pour
avoir trait avec les Lacdmoniens au dtriment de la rpublique.
La sentence nous a
t conserve par l'auteur des

:
Vies des Dix orateurs, elle portait
Archeptolme
fils
d'Hip-
podamus du bourg d'Agraule, et Antiphon, fils de Sophiles du bourg de Rhamnuse, tous deux ici prsents, ont t condamns tre livrs aux Onze... (^) L'arrt fut excut.
.
Thucydide a rsum ces

teurs
faits
dans un passage dont
le
ton
aussi bien que le contenu ont de tout

:
temps frapp
les lec-
Ce
de
la
fut Pisandros qui ouvrit cet avis (d'instituer les Quatrele
Cents) et qui en gnral se montra
plus ardent adversaire

le
dmocratie. Mais celui qui avait conu
plan de cette
rsolution et qui l'avait

l'un des
longuement prpare,
fut
Antiphon,
hommes
les
plus vertueux qui fussent lors Athnes.
Penseur profond
et
non moins habile orateur,

les
il
n'intervenait
pas Volontiers dans
dbats politiques ou judiciaires, car sa
rputation d' loquence prvenait la multitude contre lui; mais

c'tait
l'homme
le
plus capable de servir par ses conseils ceux
qui avaient une lutte soutenir dans l'assemble ou dans un

tribunal.
il
Lorsque plus
tard, aprs la chute des
Quatre-Cents
fut en butte l'animosit
du peuple pour
il
la part qu'il avait
prise
leur tablissement,
prsenta, contre l'accusation
capitale qu'on lui intentait, la plus belle dfense qui de
m-
moire
d'homme
ait
jamais t prononce.
(VIII, 68, trad.
p. 458.) Aristote, traitant de la grandeur d'me, crit dans la
Morale
Eudme L'homme
:
qui a une grande
me {êfa\\])vxo) s' inquiterait
bien plutt de l'opinion isole d'un seul individu honnte que
de
celle
il
de
fut
la foule et
du vulgaire. C'est ce qu' Antiphon,

disait
quand
(')
condamn,
Agathon qui
le
complimentait
Plutarque. X. Oraiorum Vitae, 834 A. trad. Ricard, p. 146.
42-4
de sa dfense
B. S.-H.,
t.
(Tf|v
iroXo-fiav
naivaavTa;
232 b,
6, trad.
II,
p. 334.)
Platon
...
fait dire
Socrate, au dbut du Mnexne

aurait t
Mais un autre qui
moins bien
instruit
que moi,
qui aurait t instruit dans la musique par Lamprus, dans la

rhtorique par Antiphon de
Rhamnuse,
serait
encore parfaite-
ment capable, louant

Il
les
Athniens devant
les
Athniens, de
se faire approuver. (236
A,
trad, p. 181.)
y a longtemps qu'on a suppos qu' Antiphon avait t le matre de Thucydide. On lit dans le pseudo-Plutarque dj
cit
:
Cecilius, dans son trait sur cet orateur, conjecture par
l'loge
que Thucydide en
fait,
.
que cet historien avait en
son
disciple (832 E, trad. p. 143)

drait l'appui
toire
Le passage du Mnexne
sait
vienl'his-
de cette hypothse; on
effet
que
de
la guerre
de Pricls, exaltant
(1. II,
ce.
du Ploponse contient un discours funbre la gloire d'Athnes et demeur fcimeux XXXV sqq.) or le Mnexne n'est qu'un morceau
;
de rhtorique sur
le
mme
thme. L'allusion de Platon tend
aussi faire croire qu'il avait
remarqu
le
passage o Thucy-
dide, sortant de son impassibilit ordinaire, fait l'loge

l'orateur et
de
proclame que son apologie demeurait

faite.
la plus belle
dfense qu'on et jamais
La
plus belle apologie, pour

:
nous, la plus parfaite, c'est l'apologie de Socrate

elle
n'aurait?
pas t compose pas

l
l'instcir
de
celle
d'Antiphon
Ne
serait-ce
les plus
que Platon a trouv quelques-uns de ses
traits
heureux, l'ide de ces pauses, pendamt lesquelles on
dlibre et l'on juge, en
un mot
cet air
de vrit qui rend

soit
impossible d'admettre que ce discours ne
qu'imagination
pure
Comme
affecte
Antiphon, Socrate
est la victime
d'une restau-
ration dmocratique,
comme
lui
il
sera livr aux Onze. Anti-
phon
de mpriser
la multitude,
au-dessus des suffrages
de laquelle son
talent l'a toujours plac.
Ne
serait-ce pas cet
aristocrate hautain et dsabus qui aurait dclar devant ses
juges qu'il refusait de les conjurer et de les supplier pai lui-
CONCLUSION
425
mme
ou par ses proches {Apol. 34 B,
trad. p. 86) et qu'il
mritait,
pour tout chtiment, d'tre nourri au Prytane(36 D,

?
trad. p. 91)
L'anecdote rapporte par Aristote

Il
fortifie
ces conjectures.
se pourrait qu'elle ft toute littrere, mais

l'attitude
vit
du moins
fait
elle
semble montrer que
d'Antiphon avait
lui
une
grande impression, qu'on
en
un exemple de magna-
nimit, que des rcits de sa fin eurent cours, que l'on rap-
porta des entretiens qu'Antiphon eut avec ses amis entre le
moment du jugement
L.'
et celui
de l'excution
(^)
Apologie de Socrate
et toute la fiction
de sa
fin tragique
serait
donc une de ces nombreuses transpositions dont sa
figure
comme
le
sa pense ont bnfici.
Il
convient de remartait loin d'tre
quer que
chef-d'uvre oratoire de Platon

:
seul de son espce
nous avons conserv des traces de plusieurs
apologies de Socrate, une de Lysias, une de Theodektes, ScUis
descendre jusqu' Libanius.

lation entre les compositeurs
rait le
Apparemment
;
il
y eut une mu qui donne-
de discours ce
fut
plus parfait modle de la dfense d'un philosophe suple
pos accus devant
peuple d'un crime capital. L'uvre de

traits
Platon dut dpasser ses rivales, tout en profitant de leurs
heureux. Chaque phrase y dcle une intention, pas un artifice

oratoire n'y est nglig.
:
La
rhtorique atteint l
un point
cul-
minant ce n'est pas assez

elle-mme, car en
dire, elle se
dpasse en quelque sorte

celui qui parle se rvle
il
mme
temps que
en possession de tous les moyens de persuader,
ddaigne
(^)
Cf. Phdon, 69
D:
Voil,
mon
cher Cbs,
mon
et
apologie pour
les
me
ne
justifier
auprs de vous, de ce qu'en vous quittant,

je
en quittant
matres
je
de ce monde,
ne suis ni
triste
ni fch,
dans l'esprance que
trouverai pas moins l-bas qu'ici, de bons amis et de bons matres, et c'est ce
que
le
peuple ne saurait s'imaginer. Mais

dfendre auprs de vous, que
je serai content si je russis
mieux
me
je n'ai russi
auprs de mes jugea ath-
niens (trad. p. 32.)
426
d'en profiter
et
place ses fins dans un
monde
suprieur, bien
au-dessus des ambitions ordinaires des orateurs.
Par ces vues conjecturales vient s'achever l'explication de notre personnage. Socrate, avons-nous dit, est un produit de
la dialectique, cela est vrai
pour ses ides

;
et
pour
les traits
essentiels
l'art
de sa physionomie meiis
il
doit aussi quelque chose
des discours soutenus.
La
rhtorique lui a consacr ce que

;
les
annales judiciaires d'Athnes offraient de plus mouvcint

faisant de lui
un accus qui se justifie mais qui ddaigne de marche d'un pas sr et intentionnel vers la condamnation capitale, elle a fondu en une synthse dfinitive la philosophie du hros et sa vie, elle a vivifi la spcuen
se dfendre, qui
lation la plus leve par la plus noble exaltation sentimentale.
Les deux grindes formes rivales de
la prose littraire attique
se sont associes pour fonder la lgende
du Saint de
et ses
la philo-
sophie; l'une a labor sa pense multiforme
fcondes
manies, l'autre a trouv sa mort.
Nos conclusions
sur la personne et la vie de Socrate reten-
tissent naturellement sur l'ide
qu'on se
fait
de ses prtendus
disciples et continuateurs.
Sans entrer dans de nouveaux exa-
mens
critiques et dcins
ici
de nouvelles conjectures, bornons-nous en nonant quelques questions

:
marquer
leur place
On
saura bien dcins quel sens nous inclinerions les rsoudre.

Faut-il continuer voir
dans Platon,
comme on
le fait si
volontiers,
un
homme
de grande famille, surhumain en

les princes,
tout,
form tous
crateur,
les arts et
toutes les sciences, mathmaticien

fondateur d'un
institut
en relation avec
appel durer des sicles, matre du plus grand des philo-
sophes aprs
lui,
crivant d'abondance,
il
en se jouant, des
faisait qu'effleurer,
chefs-d'uvre, fantaisies ailes o
ne
pour piquer
la curiosit, les
grands problmes que rsolvait
harmonieusement
la doctrine qu'il n'exposait
qu'aux lus
Ne
serait-ce pas assez
pour sa gloire
et
pour notre admiration
CONCLUSION
ii?
de se
crite
le
reprsenter
comme un
les
matre crivain dont l'uvre
a rempli toute l'existence, revenant sans cesse sur charetouchant,
cune de ses productions,
mettant
des
allonges, exploitant l'enseignement
du pass sans aucun souci
d'unit de doctrine, reteneint tout, thories gnrales, thses

antagonistes, arguments, traits d'esprit, citations de potes,
fcondant ce butin par sa royale imagination,
et
obtenant, en
1
rcompense de son labeur, d'tre reconnu pour

prosateur de tous les temps
?
plus grand
Et Aristote,
plus cimortis,
n'est-il
point devenu, lui aussi, dans des tons

cette
un des hros de
?
mythologie philosophique
substitue l'histoire
A-t-il vraiment,
pour sa seule
paurt,
lev Alexandre le Grand, fond le Lyce, invent la logique
formelle et tout le contenu de la bibliothque encyclopdique
qui nous est parvenue grce

difier
lui ? Si
Thomas d'Aquin a pu
aristo-
une encyclopdie grmdiose dans des cadres

ne
serait-ce
tliciens,
pas parce que, d'aveince, Aristote

?
res-
semblait
Thomas d'Aquin
Pour tant de ngations,

il
la plupart
au dtriment d'un
sicle,
nous semble que nous apportons des compensations,
l'avantage de celui qui l'a prcd.
On
avait dj fait beau-
coup pour
Grote eut
la
le
rhabilitation des sophistes,
mais pas assez.
courage
et
l'honneur de proclamer que les
sophistes n'avaient point t les charlatans
ou
les
mdiocres
les
ambitieux qu'on pensait,
qu'il fallait voir

fort brillante
en eux
(^)
.
dignes
ducateurs d'une gnration
C'est ce que
tous les auteurs rptent l'envi, protestant qu'il faut rendre
aux sophistes pleine

trouve bientt
justice.
retirer
Cependant chacun d'eux se

en
dtail ce qu'il avait
il
amen
accord
en une
fois, et
de rserve en rserve,
demeure entendu,
l'esprit grec
comme
avant Grote, que les sophistes ont inflchi
(1)
Histoire de la Grce, trad..
t.
VII. pp. 394 et 395 et
t.
XII, pp. 169 sqq.
428
dans une direction dangereuse,

C'est
le
et
que leur influence et t

Grote
le
dsastreuse, Scuis le miracle socratique.

ici
point
critique
lorsque
il
gratifia
les
sophistes de sa mention honorable,

fente,
mit bien
;
coin sur la
mais
il
oublia de frapper dessus
l'enfoncer c'tait faire
sauter la lgende de Socrate, laquelle Grote
autant que personne. L'insuffisance des sophistes est
demeure attach un comque

il
plment ncessaire l'exaltation de leur heureux contradicteur; les rhabiliter tout fait, c'est montrer
les mrites
scientifiques et
moraux
attribus
Socrate,
ne faut
les
reconnatre qu' eux seuls.
Le
sicle
juste rtablissement
de
l'histoire
de
la
pense grecque
montrera
;
qu'ils furent grsoids

le
de toute la grandeur de leur
nous avons
et
de Prodicus
noms de Protagoris, d'Hippias, de Gorgias mme, ct de ceux

devoir de placer les
d'Hrodote, de Pindare et de Pricls. Sous la couche des

railleries et
des injures et sous les repeints du socratisme, nous

traits,
avons retrouver leurs
grands
et
simples
comme
la
ligne d'ictinos et de Phidias.
Leur uvre restaure par conjecture

de de
la plus belle
les
fait
entrevoir la science
blmes
poque de plus dfinitifs de
la Grce.
On
y trouve les pro-
la philosophie
dans
la fracheur
l'tat naissemt, colors
encore par
les circonstainces qui
en
ont suggr les premiers noncs. L'occasion de leur excmien

sortit
des relations des sophistes et des exigences rivales de
leurs professions.
On
y dcouvre
mme
certains aperus dont

et
leurs successeurs
mconnurent l'importance
dont
les
pen-
seurs les plus originaux de notre temps se glorifient d'tre les

inventeurs. C'est faute de se prsenter nous dans les crits
originaux des sophistes, que la philosophie de la Grce nous

apparat
comme un
nid d'nigmes.
ils
Inventeurs et crateurs,
acquisitions
furent aussi transmetteurs des

et
plus anciennes
des travaux du pass.
Ils
appuient l'expression de leurs ides propres sur une impo-
CONCLUSION
429
sant information. Deuis tous les passages o Platon, laissant
un moment sa
plaisir
fatigante brachylogie
se complat pour notre
de sens, chaque
en de savoureuses anecdotes, en des lgendes pleines fois qu'il nous ouvre quelque aperu sur le
hellnique ou sur les ges disparus, la
:
monde non
marque des
Grecs qui
sophistes se laisse bientt apercevoir
c'taient des
savaient sortir de la Grce, qui ne mprisaient ni la Perse ni
l'Egypte, des crivains qui respectaient et qui possdaient

leurs anciens.
Combien de
vers des vieux potes et de sen-
tences des premiers sages, les socratiques ne nous ont transmis
que pour
les avoir trouvs tels quels

il
dans
les sophistes
il
Cependant
en
est
un parmi ceux-ci auquel
faut laisser
plusieurs des traits essentiels et passablement dsavantageux
que l'on a coutume d'attribuer aux sophistes pour mieux

;
dire,
lui
Gorgias seul
est le
prototype du sophiste traditionnel.
En
et
se sont pcinouis sans contrainte l'esprit
de
raillerie
et
de
ngation systmatiques,
ristique.
le
got du paradoxe
de
la
pure
qui l'ont
Nous avons pu nous rendre compte des conditions amen donner ceurire ces moindres cts de son
Il
gnie
ce n'est pas l'envi des autres sophistes, c'est contre

s'est trouv,
eux, expressment.
comme
professeur d'lo-
quence
et thoricien
de
la rhtorique formelle, le rival
des
matres qui prtendaient instituer toute ducation libraJe sur

les
bases de la science et de la morale.
De
son scepticisme
tout littraire, sa ngation d'une ralit suprieure,

sibilit
de
et
la pos-
du progrs de
la
connaissemce scientifique
de
l'en-
seignement de
la vertu.
;
Son oeuvre d'orateur et d'artiste n'est pas de notre ressort on le sait, plus d'un des beaux traits de l'loquence grecque semble venir de lui. Son rle philosophique a t celui d'un
excitateur de la pense. Ses ngations ont provoqu des d-
monstrations, ses sarcasmes ont suggr des prcisions nouvelles,
son
rire
ont rpondu de nobles exaltations. Sans cet

,
avocat
du diable
pas de grandeur socratique.
Il
fut
plus
430
d'un ce que
tre Keint.
ngateurs du XVIII* sicle devaient Qui sait enfin quelle impulsion il a donne, par contre-coup, aux dbuts de la logique formelle / La greinde ide de Gorgias fut celle d'un art de persuader, conu comme une technique pure, rduite aux rgles de l'exposition et de
les spirituels
l'argumentation, indiffrente la nature des thses soutenir.

Cette ide a
pu
veiller celle
d'un
art
formel de convincre
celles
fond non sur
les rgles
de l'apparence, mais sur
de la
certitude, sur la vrit
rendue vidente par l'enchanement
rigoureux des jugements dont sa connaissance rsulte.

qui allait devenir la syllogistique d'Aristote
sicles, le
et,
Ce
pour des
noyau de
toute logique formelle, n'aurait-il pas t

)
suggr par la rhtorique de Gorgias
Nous n'avions pas a dcouvrir que son contemporain Protagoras fut une plus haute figure. L'espce de primaut
intellectuelle
que
lui
reconnurent ses contemporains se laisse

si
apercevoir travers les crits socratiques
peu
bienveillants,
cependant, l'gard du sophiste.
Il
nous semble que notre
rapprochement des Dissoi Logoi
et
des Dialogues, ainsi que

s'est prsente, ajoutent
et rien
quelques remarques dont l'occasion

qui soit son dsavantage.
quelque chose ce qu'on savait du grand professeur,
Rien ne
traits
subsiste,
pour nous, des impressions de scandale
qu'avait laisses le relativisme de ses antilogies.
Aucun des
lui
propres au sophiste fcheux de la tradition ne
con-
vient. Je
ne
me
risquerai point juger

si
du
style des sophistes,

tat
ne sachant trop semble bien que

notre got
de plus experts sont en
de
le faire
II
d'aprs quelques fragments et l'une ou l'autre parodie.

les
comme
procds y furent trop apparents pour pour celui des raffins du iV sicle; mais
littraire,
?
est-ce l toujours
une forme de corruption

?
plutt
qu'un signe de juvnilit

fois,
Oserons-nous l'avouer
Plus d'une
Protagoras nous a
fait
penser Bossuet. Si Voltaire,
moins soucieux d'exalter en
tout le sicle
de Louis XIV, avait
CONCLUSION
431
en ses
je
petites phrases,
dcoch
la satire sur les

raill celles
priodes du
grand prdicateur
comme
les
Platon a
des sophistes,
ne
suis
pas sr que
gnrations de critiques verraient

les
avec autant de scurit dans
Oraisons junbres
les plus
hauts modles de la prose franaise...
Demeurt-on,
d'ailleurs, sur l'impression
du mauvais got
de leur
style, la valeur
des ides des sophistes n'en serait
pas diminue. Le grand discours du Protagoras nous montre

celui qui le
prononce tout pntr de ce que nous appelons

;
aujourd'hui le point de vue sociologique les explications qu'il

esquisse sont brillantes, suggestives, et l'on n'a qu' dplorer
que
le
socratisme et l'antiquit tout entire ne l'aient pas

suivi
davantage
dans cette voie. Partout o de
l'esprit
protago-
ricien se laisse entrevoir, ce qui le caractrise c'est l'ide
de
rendre compte des choses de la pense
et
la vie
en
commun
par
la rencontre, l'opposition
ou l'accord des
activits indivi-
duelles, c'est le sentiment
de l'importance de cette notion
sociologique par excellence, la notion de convention, et de

celle
de
relativit
dont l'ide de convention n'est qu'un aspect
appropri. Si l'orientation sociologique donne l'investigation scientifique est sa dcouverte propre,
on peut dire que

seraient
Protagoras a fourni ses deux
illustres
mules. Hippias et
Prodicus un point de dpart sans lequel

bien au-dessous d'eux-mmes.
ils
demeurs
Ces deux noms voquent

science.
Ils
la plus
haute conception de la
sont unis par une gale aversion pour le forma-
lisme et l'indiffrence du Rhteur.
Le
respect
mu que nous
le repor-
inspire Socrate ne doit pas persister seulement en nous l'tat
de sentiment
littraire,
Prodicus a mrit que nous
tions sur son souvenir. Jusqu' plus
ample inform, on aimera
se
le
reprsenter d'aprs le tableau des sophistes dams le
Protagoras, un grand front sur un corps maladif, une voix
profonde conforme la svrit pre du moraliste enthousiasme presque douloureux.
et
son
432
Deuis la pense de Prodicus se sont confondues la Morale

et la Science.
vrai, mais,
11
a ramen la vertu la connaisscince du

des aspects de la science
par un dveloppement naturel, en exploreint son
contenu,
il
a aperu toute
il
la veurit
des fins humaines,
a distingu
les diverses sciences sociales
comme des parties
d'une science gnrale de l'homme. Cepen-
dant sa grcindeur est fonde moins sur sa thorie des sciences
de l'homme que sur

moraliste.
Il
l'inspiration qui
a soutenu son oeuvre de

de l'individu sur
dont rsultent
a prch avec ardeur
l'effort
lui-mme,
la
la sincrit et le recueillement attentif

soi, le
connaissance de
sentiment rflchi de notre igno-
rance, humilit prparatoire, point de dpart de chacun dans
sa marche vers la perfection,
La
force morale, c'est l'cunour
de
la sagesse, la cpiXocToqpia, c'est--dire le dsir

et si la vertu est
brille
de ce qui nous
manque,
une dcouverte,
c'est celle
d'une
lumire qui ne
qu'au dedans de nous-mmes. Prodicus
devient pour nous le reprsentcint de ce mysticisme rationaliste
qu'on a souvent relev chez Socrate. Celui-ci n'y ajoutera que

son sourire.
Prodicus, au reste,
d'une
fois
rendre
mnag par les anciens, s'est vu plus un commencement de justice par les
appliqu en faire
le
modernes.
Socrate
(^)
On
,
s'est
prcurseur
de
saint
Jean avant Jsus. Son

si
alli
dans
la lutte
il
,
contre Gorgias, Hippias, n'a jamais t

le
bien trait;
est la
plus
mconnu des grands
sophistes. Selon Blass
(^)
dialectique aussi bien que la rhtorique sont demeures en
dehors de sa comptence. Sa faon d'crire,

le
si
l'on
en juge par
Protagoras
est pleine
de mtaphores
et
de boursouflures,
mais son vocabulaire n'est

rfrer
ni brillant ni potique.
s'en
aux fragments,
il
est plat et sans art. Croiset

:
ne se
borne pas juger son style
Non seulement
ct de Prota-
(')
(')
Cf.
Gomperz,
trad.
I,
p.
,
450.
p. 33.
Attiache Beredaamfêit
1;,
CONCLUSION
433
goras et de Gorgias... les Prodicos,
les
Hippias... sont des
personnages de second plan, mais Hippias ne vaut pas Prodicus, et

il
est
au
total
un personnage assez vide
et assez
vain
(^)
Pour nous Hippias

l'universalit
est
le
penseur qui a conu l'unit
et
de
la
Science,
comme
Prodicus est celui qui, du
point de vue de la moreJe, a entrevu la synthse des sciences

sociales.
Hippias est
le
philosophe de la Science, et
s'il
faut
le
tout
ramener des formules tranches, aprs qu'on a dfait

socratique qui
liait tout,
nud
tre le
on dira qu' Hippias se trouve

le
grand Logicien
comme
le
Prodicus est
grand Moraliste.
L'anecdocte qui nous
montre Olympie revtu d'habits

compeurer aux humanistes de
Pic de la Mirandole de
confectionns de sa main et prt argumenter sur toutes
choses a conduit plus d'un

la
le
Renaissance
et
voir en
lui le
l'Antiquit.
Le rapprochement
est justifi,
mais
si
l'on cherche
des analogies plus profondes c'est ct de plus grands
noms
que
sa
les
le
nom
d'Hippias mrite d'tre plac.
Desccirtes
nous rapporte de lui-mme

s'tre
qu'il
conut l'ide de
mthode aprs
aperu
qu'il rsolvait
avec
:
facilit
problmes relevant des sciences
les plus diverses
quelque
chose de semblable a d arriver notre encyclopdiste.
Non
il
seulement universel, mais original en tout,
il
a conu la science a
comme
l'ordonnance
et
l'accumulation des dcouvertes,
voulu combiner l'ide d'une mthode gnrgJe d'invention
avec celle d'une science des sciences.

Il
n'est pas rare
de rencontrer, dans
les jurys,
une espce
dbonnaire d'exeiminateurs qui aiment s'entendre drouler

d'interminables questions auxquelles suffiront de toutes petites
rponses. Suppos que l'un d'eux s'exprimt ainsi: Quel est
le
nom
d'un philosophe doubl d'im grgoid mathmaticien
qui, prodigieux pau: l'tendue et la profondeur
de ses connas-
(^)
Histoire de la Littrature grecque,
t.
IV, pp. 64 et 67.
28
434
sances, n'a pas ddaign d'en exposer quelques-unes sous les
agrments de
la
forme dialogue qui

;
s'est
pos en adversaire
l'uni-
de toute forme de ralisme

vers que des individus
;
idaliste,
ne trouvant dems
qui a vu dans l'tablissement d'une
mthode
chant
le
universelle d'invention la fin principale de l'effort
scientifique, qui s'est
adonn l'tude du langage en recherl'attention
rapport gnral des signes aux choses signifies, se
flattant
de parvenir soulager
ou
la
mmoire par
des
moyens techniques;
moraliste aussi, et qui a donn des
plus hautes notions morales des dfinitions pleines de sens

et
de profondeur; qui ne
lois naturelles,
s'est
pas adonn avec moins de pasavide de
sion l'tude des choses sociales ou particulires, qu' celle
des
qui s'est
fait juriste et historien,
recueillir et
de
fixer les lois positives et les institutions
comme
les faits et les gnalogies; satisfait,

et
aprs cela, de son sort

?
de son oeuvre
et
ne
le
cachant point
le
Le candidat
:
interrog
serait impatient
de placer
nom
de Leibniz
il
proposerait
celui d'Hippias qu'il
ne mriterait pas un point de moins.

de ces grands
N'y
a-t-il
entre tous ces traits que des emalogies superfi-
cielles et fortuites, et les diffrences
hommes
?
suffisent-elles rendre ces concidences ngligeables
Peut-
tre trouverait-on dcuis certaines analogies entre les

ils
temps o
vivaient les raisons profondes de ces ressemblances. L'ge

et
d'Hippias
notre XVil* sicle brillent moins par le grand
nom-
bre des chercheurs que par la possibilit dvolue quelques-
uns de se dvelopper dans tous

corporation
les sens, libres
des liens d'une
comme
des scrupules que suscite, aux poques
plus avances, la rivalit des spcialistes.
La pense
se trouve
assez mrie et assez confiante pour s'attaquer avec succs

toutes les veines de dcouvertes, pour profiter dans l'exploitation d'un filon
de l'exprience acquise dams

jeune pour qu'il ne
celle
d'un autre,
et la science est assez

le front
faille
jamais gagner
d'attaque de la veine en rampant longuement dans les
galeries dj dblayes. Qu'il se trouve alors
un
esprit runis-
CONCLUSION
435
sant
l'laoi et
la vigueur
le
avec
les
dons de l'invention, non
seulement la curiosit,
le
succs rapide, l'admiration de tous
pousseront s'essayer tous les problmes soulevs autour

lui,
de
mais
la facilit
avec laquelle
il
y surpassera les autres

et
le conduira entrevoir
un procd gnral de recherche
s'en attribuer la premire invention.

sente,
il
Qu'un
est
obstacle se pr-
ne s'y arrtera gure,
comme
bien forc de
il
le
faire celui qui se confine
dans l'tude d'un seul objet;
se
dtourne vers quelque autre de ses grands sujets de mditation et, considrant les difficults rencontres
soires,
il
comme
provi-
se
donne
la seule
mission d'ouvrir des perspectives,
aux une seule voie avec patience et modestie. L'tendue mme de ces lus de la pense leur laisse ainsi ignorer le sentiment de
laissant
autres le soin de s'y engager et de persvrer dans
l'chec
s'tonnera-t-on qu'il leur arrive de considrer leurs

et leurs
travaux
moyens avec quelque

gnie ne
soit
complaisUice, et que la
conscience de
couvertes
11
levu:
pas la dernire de leurs d-
est
encore un
trait
d'Hippisis qui rappelle Leibniz, c'est
la
tendance
la conciliation
des affirmations opposes, on

Il
pourrait dire le
don de synthse en profondeur.

il
semble qu'
dans
tous ceux avec lesquels

ait
s'est
trouv en dsaccord Hippias

la faire entrer
emprunt quelque partie fconde pour

:
une thorie plus approfondie

telle
La
thorie de la connaissance,
que
le
Cratyle nous l'a rvle, s'est prsente
comme
formelle
une
conciliation de l'idalisme et d'un
empirisme hraclitien.
la rhtorique
Si quelqu'un est pgirti
de
l'ide
de
pour
jeter les
fondements de
la logique formelle, ce doit tre
Hippias. Lui seul a pu s'aviser de la sorte de fixer les rgles

formelles de l'exposition,
blable, mais de la vrit.
Il
non de l'apparence ou du vraisemsemble enfin que ce soit la suite
d'une rflexion sur

position dans
les ides de Protagoras qu'Hippias a pris une des thories les plus caractristiques de son
la
temps, celle des rapports de
Nature
et
de
la Loi.
436
Protagoras avait aperu
le rle capital
de
la
convention dans
l'tablissement des rgles de la vie sociale, dans la constitution
du langage
et
jusque dans les croyances en apparence les

les
plus spontanes,
comme
croyances religieuses. Hippicis de

le
son ct apparat toujours
comme
philosophe de la Vrit.
Son
de
culte
pour
la vrit allait-il l'indisposer contre les notions

la
fiction et
de convention allgues par Protagoras, de

qu'il avait fait
?
11
mme
manire
de
de
lui
l'antagoniste de Gorgias,
technicien de l'apparence
la valeur
n'en fut rien, Hippias comprit
la notion sociologique
du conventionnel,
du langage
vfi o
il
l'im-
portance de l'accord des volonts dams la constitution de

l'ordre social
comme
dans de
l'institution
s'effora
d'tablir les rapports
la vrit et
pcTi et
de
la convention, ce fut
sa doctrine propre de la
la Loi.
du
de
la nature et
de
Tandis que Protagoras

que
et ses contradicteurs laissaient
une opposition radicale entre

tionnel, Hippias aperut
l'ordre naturel et le conven-
la
convention
en
fin
de compte sur
la nature et sur la
mme est vrit comme
fonde
sur ses
conditions pralables et ses raisons d'exister. L'ordre sociologique,

s'il
se superpose l'ordre naturel, n'en est cependant

il
pas foncirement diffrent,

lui ses racines, et
le
continue et l'achve,
il
il
il
a en a de
plus directement
en dpend, plus
solidit et
de chances de dure. L'opportunit
est certes la
raison d'tre d'une convention, mais sa cause lointaine et sa
valeur propre est dans le degr de sa conformit la vrit,

c'est--dire l'ordre universel.
Telle fut l'ide profonde et conciliante d'Hippias d'Elis sur

la
et
Nature
et sur la Loi
on
la trouve
exprime dams
le
Cratyle
et
dans
le
Minos propos des conventions du langage

de
la
de
la politique. Elle se rattachait
manire
:
la plus
heureuse
l'idal d'une science des sciences
Le
savsuit
au second
degr avait pour mission de
vrifier, pau:
exemple, l'accord des

des sciences
institutions conventionnelles
que
les spcialistes
les lois
de l'homme devaient proposer, avec
de
la nature
CONCLUSION
437
connues des physiciens.

ce
Au Dialecticien
pour
lui
conserver
nom
de
incombait la tche d'assurer l'harmonie de la

la Loi.
saisir et
Nature
et
Sans doute, pour

spculation
pour exposer sa doctrine,

a
laborieusement
le
phi-
losophe n'eut pas sa disposition la varit de termes qu'une

sculeure
nous
fournie.
;
Sa
pense a pu demeurer hsitante sur plus d'un point

aussi qu'il ait
il
semble
pench plus que nous ne
le
jugerions ncessaire
vers
une
diminution
.
du
((
conventionnel
il
au
profit
du
naturel
S'il
en
fut ainsi,
ne
fit
qu'inaugurer une ten-
dance laquelle les sicles ultrieurs allaient malheureusement s'abandonner sans irtodration. Les ges les plus classiques de la philosophie ont inclin assimiler toutes les
conventions des expdients vitables

lgitime que ce qui est
c'est--dire
la
ralit
et
ne retenir
comme
de
donn directement
antrieure
soit pu- la nature,
toute
laboration
l'homme,
soit
par
les seules
lumires de la science et de la
raison individuelles.
Le rommtisme a pass
l-dessus,
mais
il
n'a rhabilit la
collaboration de la multiplicit des esprits que sous la forme
d'une activit inconsciente, c'est--dire naturelle encore

excluant
11
et
le rle
de
la
convention
comme un
artifice rationnel.
n'a su que substituer un tre collectif aux consciences des
que depuis peu de temps que l'on a commenc d'apercevoir toute l'importance des notions de
individus.
n'est
fiction et
Ce
de convention, leur
relle dignit et leur
puissance
explicative
non seulement
l'gard des institutions propre-
ment
tion
sociales
comme
le droit, la
morale
et l'art,
mais aussi
dans ce qui relve de de
la science et de la logique, la constitu-
la connaissance, la construction
de l'instrument
mme
grce auquel est discerne, saisie et exprime cette Vrit
chre Hippias
et
nous tous. Par del les sicles classiques
et leur rationalisme individualiste,
par del
les
ges romam-
tiques et leur naturalisme antirationaliste, la pense contem-
438
poraine aperoit des prcurseurs, plus proches d'elle que leur

postrit immdiate. Elle les glorifiera
tions qu'ils
moins pour
les solu-
en ont proposes que pour

la sagacit
les seuls
noncs de ces
s'est avise et
problmes dont
d'un Protagoras
qu'a prciss l'intelligence d'un Hippias.
En
insistant sur le mrite des penseurs

l'activit historique,
dont nous avons cru
dgager
nous avons eu coeur de montrer

faire sans dtriment
que nier Socrate, cela peut se
pour ce
trsor des valeurs antiques auquel
nous somm.es attach autant

la
que personne. Nous l'avons dj constat,

tique n'est pas perdue;
grandeur socra-
non seulement
le
sentiment s'en rcu-
pre sous la forme des motions artistiques que ces fictions

procureront toujours, mais alors
mme
qu'il
ne se soucie que
de l'pre
Il
vrit, c'est
encore du gnie que l'historien retrouve.

l'antiquit
y a dans l'oeuvre connue de de mrite

que de
se
la distribuer
une
de
somme de
la critique
talent et
fixe et inaltrable, la tche
n'est
exactement.
On
est
si
demande
la route
parfois,
dans ces moments de doute dont
seme
cette tche-l est

si
du chercheur, pour peu qu'elle s'allonge, de bien grande importance. A quoi bon
s'vertuer,
l'on peut dire, pour faire prononcer Prodicus
ou
Hippias
ce que nos pres ont

rcits
crit
Socrate
, et
pour
substituer
aux
continus et attacheuits des biographes ou
des historiens autoriss quelques dcouvertes parses, unies
par
le pointill
de nos conjectures, pareilles ces monstres

fil
palontologiques qu'un
de
fer restaure
en maintenant aux
distances voulues quelques dents, une paire de ctes

vertbres caudales
?
ou des
Que, plus fidlement reconstitue,

de
la
la
pense philosophique
Grce puisse
servir
au progrs de
la spculation actuelle,
hter l'accord sur le connu et la dcouverte
du
reste, c'est l
un espoir honorable, mais peut-tre ingnu. Quant sa haute

valeur pdagogique et sociale,
n'est-elle
pas assure tout
CONCLUSION
439
entire par ce qu'on
en a su de tout temps,
n'est pas
et est-il
dfendu
?
de trouver certaines lgendes plus difiantes que
la vrit
Tout de mme,
l'office
il
dfendu non plus d'estimer que

c'est,
propre de la science du pass

faits
avant
mme
que
de retrouver des
entirement inconnus, la dnonciation

,et
des erreurs, fussent-elles indiffrentes
comme
cristallises
par la longueur des temps. Envers ceux qui ont vivre plus
encore qu'envers ceux qui ont vcu, c'est l sans doute
le
premier devoir de l'historien, honnte gardien des pices

conviction auprs du Tribunal de la Gloire.
FIN
r.ELIOTKCA
INDEX
DES NOMS DE PERSONNES ET DES ECRITS ANCIENS
Abs
I62n.
Anytus
(le
35. 42. 43, 44, 46.
50
et n,
Achille 118. 138.
51. 261. 416.
Accoucheur
Sociale A.) 326.

et n, 305,
Aplocyon
374.
(dise,
Acusilas 271.
Apollodore
de Socr.) 381.
Agathon 291-293, 2%. 297

Agesagoras 264.
Alcibiade
294.
65.
125.
306. 313. 314. 317. 318. 423.
Apollodore (chronographe) 354. Apollodore (pre d'Archelas) 274.
Apollon 285.
266, 305,
275-283,
306, 307,
Apologie de Socrate
416n.
(de Lysias)
296,
299,
314, 317, 319, 323, 421.
Alcibiade (d'Antisthne) 276. Alcibiade (d'Eschine) 276.

Alcibiade
161,
Apologie de Socrate (de Platon)

285. 322, 291, 299. 313. 320.
51,
52, 55, 259n, 260. 261, 272, 273n.
(Premier A.)
162
et
321n.
345,
31,
160,
n,
163.
172-189,
323
et
n,
330,
333,
276. 283, 333n. 399n.
418n, 422n, 425.
Alexamenos
358, 359.
1
Apologie
Alexandre 27 Alexandre le Grand 427. Ame (Trait de VA.) 407. Amipsias 268, 308. Analytiques 407.
Analytiques (Premiers) 368n.
de Socrate (de phon) 338. 339n, 416n.

7.
Xno-
Archelas (philosophe)
414n.
271, 274,
Archelas (tyran) 297.
Archeptolme 423.
Archiloque
155, 165.
127,
Anaxagore
211,
7,
27, 82, 86,
Art 388, 392.
271-274, 300, 414 n. 420, 421.
321,
409.
Ariphrads 420, 421.

Aristide 35, 41, 43, 50n. 417. 418.
Anaxandride 203n.
Anniceris 388, 392.
Aristippe
(le
Vieux)
119, 361, 367n,
374. 387-394.
Analogies 22
et n, 23, 27, 28n.
Antimros
Aristippe
Aristocls
(le
Jeune) 388.
314, 318.
304.
365.
Antiochus 264.
Antipater 388.
Aristodme 313,
Antiphon 97n, 422-425.

Antisthne 31n, 97n, 99, lOOn, 160. 161, 189, 215 et n, 264, 266n,
268, 276, 338, 339 et n. 340, 341.
Aristophane 268, 274, 279. 289. 290.

292, 293, 294-296, 308, 315, 317. 318. 320. 323. 325. 359. 412. 420, 421. 422.
361. 367n, 372-386, 388, 400.
Aristophon 376n.
i42
Aristote
17.
53n,
75,
lOOn.
142n.
Captijs (les C.) 413n.
184-188, 213. 231, 232-241, 243, 245, 247, 255. 307n, 308, 309.
312. 342-360, 365. 367, 368, 373,
Cbs 283-287,
381. 425n.
338, 362 et n. 369n,
Cecilius 424.
378n, 388, 389, 391, 397. 398,

399, 403. 405, 406, 407. 408n. 411. 417. 423. 425, 427.
Charmide Charmide
169.
144. 164. 167n. 172. 179n.
186. 304. 383. 384.
15n. 52.
170,
188.
143-159,
181.
182.
167n.
183.
Aristoxne (de Cyrne) 417. Aristoxne (de Tarente) 22n. 271.
179. 190.
184.
249. 259n, 261.
414-417 Art des discussions 22 et n. Aspasie 263-265, 267. 268. 269n.

384.
269. 290, 347, 409.
Charpentier 17n.
Chrphon
73.
279.
289-291, 330.
332. 412. 265. 300n. 306. 393n.
Athne
Chevaliers (les Ch.) 268. 420.
Attelage (sur VA.) 280.
Chvres
Chilon
51. 55,
(les
126.
Ch.) 308. 420.
Axiochus 53. 160. 162. 189. Bacon 206n. Banquet (de Platon) 38. 40.
Christ (W.) 326n. Choryphe (la Ch.)
316.
121n. 259n. 260. 266, 271. 275.

276. 279 et n. 283n. 286n. 291.
292, 293. 294. 295. 296, 297. 301.
Chroniques (d'ApoUodore) 354.

Cicron
7. 364.
Cimon
275.
126.
et n.
305. 323.
313.
317.
318,
319.
320,
Clobule
Banquet (de Xnophon) 300,
301,
Clombrote 393. 394 Clophante 42.

Clinias
(frre
92. 156-159.
306 et n, 324, 338, 339n. 341,

373n, 381 et n, 382. 383. 384.
d'Alcibiade)
56-59,
Barthlmy Saint-Hilaire 424. Bergh 421. Besace (la) 376n.

Btant 283.
Bias 126. 127.
Blass 75n. lOOn. 432.
Clinias (pre d'Aic.) 283.
Clitophon 31.
Colle (G.)
185n. 349.
154.
Boileau 390.
Comte (A.) 144. Connos 268-270. Connos 268. 308. Conon 26 In.
Cratinus 268. 290.
Bossuet 430.
Crats 372. 373. 374. 377.

Cratyle 214. 218. 223. 226-231, 239.
240.
Boutroux 284. 343n. 362. 363. 364n,

365n. 368n. 370n. 372n. 380n, 387n, 393n.
414n.
418n.
241. 242n. 243.
246.
250.
Brunetire 386.
Busiris 277, 278, 279.
251. 253. 308-312, 377.
Cratyle
99n.
213.
214-255,
259n.
Busiris 277. Callias 65. 214, 289. 290. 297-308,

382, 4!3n.
383. 435. 436.
Chrysippe 407
Critias 65.
169.
et n. 164.
182.
144-155.
181,
167 et n.
184,
Callias 300, 301, 310, 32ln, 383. 420,
179.
266,
421.
279, 332n.
la
Calomnie (de
Calonice 295.
C.) I42n.
Critobule 324, 383.
Criton 92, 93, 94, 362 et n. 369n.

Criton 55,
Cantharus 307n.
%,
259n, 260n.
INDEX DES NOMS DE PERSONNES ET DES CRITS ANCIENS
443
Croiset 359, 432.
Electre (argument sophistique) 368.
Curiosit (de la C.) 393n.
Cyrus 374.
Empdocle Epicharme
169,
75, 211, 246n. 119, 359.
Damon
106, 271.
Eryxias 31, 53, 160, 161, 162, 163172, 177. 399n.
Ddale 127. Delphique (le Socrate D.) 326. Dmtrius de Phalre 397, 400. 415. Dmocrite 211, 350, 410. 411. Dmon (le D. de Socrate) 418.
Eryximaque 297n.
Eschine 54. 97n,
264.
305.
160. 161. 189. 263,
265,
266n, 276, 278. 279.
295. 299. 300. 301.309. 310. 311.
Dmosthne Denys 390.
368.
32 In. 338. 339. 340. 341. 361,

377, 384 et n, 393, 394. 400. 418.
420. 421.
et n.
Descartes 154, 357, 433.
Diagoras de Melos 321, 422

Diatribes (les D.) 393.
Esculape 83.
Esope
285.
Dieis 18n. 23n, 24n, 27, 67, 84. 85,

87, 91n, 97n.
Estienne (H.) 203n.
143n, 265, 308n,
Ethique (ou Morale d'Aristote) 342.

343. 346. 352. 356.
357n.
Diocls 375.
Diodore 422n.
Ethique Nicomaque 356n, 39ln. Eubulide 368. 369.

Euclide 361. 362-370, 378.
Diodore d'Aspendos 375-377. Diogne Larce 22n, 23n, 28n, 3 In,

5ln, 75, 215n, 216, 261n, 271,
272, 274, 275, 308, 309, 310, 354,
358.
Eudme (Morale
Eudoxe
391.
) 423.
Eupolis 268, 289. 290, 297, 300, 301,

302, 305, 306, 307, 359.
359.
362
et
n,
364,
365,
366n, 367 et n, 368, 370 et n,

373, 374, 375. 376n, 378, 380,
Euripide 412, 413
et n.
Eusebios 365n.
381, 384, 385. 388. 390. 391. 392

et
Euthydme
164.
56-60, 93, 134. 137, 156,

169. 267. 327. 379.
15.
n.
393.
394,
398.
399,
400
374,
168.
et n,
407
et n,
413
et n.
4I4n.
Euthydme
31,
55.
56-60, 71.
Diogne de Sinope 372,

Dionysodore 56-60,
327, 379.
373,
92. 96. 99.
114n. 157-159, 178.
375, 377, 382, 385. 390.

93. 156, 168, 267,
249. 259n. 268, 270, 327, 329n, 379. 380.
Euthydme
276.
(des Mmorables), 172,
Diotime
38. 265-266, 269n, 286n.
Disciples de Socrate (Histoire des
D.) 275.
Dissoi Logoi 18-19, 21, 37, 59, 60,
65, 67, 68, 71. 74. 76. 84. 85.
Eutyphron 259n, 260n. Evenus 81. 284. 285. 286.

Favorinus 26 In.
299.
Exhortations (d'Antisthne) 378.

Flatteurs (les F.) 290. 297. 300. 301,
302, 303, 305, 306, 308.
87.88. 90. 93. 96. 101. 129. 141.

154, 205n, 249, 357n, 358n. 430.
Dittmar 97n, 160n, I62n, 376n. 377

et n. 383n. 418n. 420n.
Fouille 343. Fricoteurs (les F.) 421.

Fritsch 307n.
Don Juan 419n. Don Quichotte 419n. Dummler 309n, 339.

Echcrate 394n.
Glaucon
207, 208, 297, 304, 338.

9,
10,
Gomperz
432n.
190, 267n. 276. 277.
U4
Gorgias 28. 36. 39. 51
et n. 60, 71,
73. 75, 77. 78. 81. 83. 86. 91,
136-142, 205n, 209n, 250. 259n. 326. 343 345. 354.
%n.
136.
97n. 98. 99. 100. 131. 133.
Ml
373,
et
n,
161.
168.
264,
Hippocrate (mdec.) 83. Hippocrate (du Protagoras) 298.

Hippocrats (gnral) 28 In.
265, 268, 269n, 290, 292, 326. 372.

378.
379.
380,
385,
Hippodamus
423.
386. 411. 422. 428. 429-430, 431.
Hippolyte 413.
432, 433, 436.
Hipponicus 299. 300. 302. 303. 304.
Gorgias 28n. 51. 55. 72. 73. 76. 83n,

97, 114n, 259n, 260n, 283n. 287,
Homre
118. 204n. 223. 403.
Ictinos 428.
290.
Idomne
347. 348.
275.
Grande Morale
Ion 191.
Grgoire (H.) 90n.

Grenouilles (les G.) 293, 412.
Ischomachos 269n.
Isocrate 3 In. 99. 100, 210, 277, 278,
Grote
10.
325n. 427. 428.
279n, 280, 281n, 401.
Gupes (les G.) 420. Harmonie (de l'H.) 414.

Hector 223, 225. 234. Hegesias 388, 392.
Hellniques (les H.) 323n, 341.
Heraclite 231. 244n. 245. 246n. 308.
309. 352.
Jamblique 375n.
Jsus 432.
Jol
113n, 338, 339 et n, 343, 344,

346.
Jupiter ou Zeus, 95, 130.

Juste (du J.) 53. 131, 134-137, 156, 179n. 187.
Hercule
394.
119.
120,
121n. 374,
390,
Kant
430.
Kirchner 28 In, 290n,

(C. F.) 134.
397.
Hermann
Kock 297n,
300n, 301, 302. 307, 308.

109.
Hermippus Hermogne
235.
Lches 104-107,
et n. 282.
144, 279, 281
214, 215. 217-222, 231.
329n.
16.
246 et n. 248, 250, 299,
Lchs
15n.
3In, 52, 104-110,
308-312, 377, 383, 384.
111, 121, 143, 145, 152. 155, 190.
Hrodote 415n, 428. Hsiode 119, 120 et n.
259n. 27 In. 326. 329n. 345. 347.

145. 271, 403.
Laconien
(le)
78. 90. 91.
Hipparque
53. 71. 76,
Lampros 97n.
424.
Hippias 21, 28, 65, 68. 69.

92.
100,
77. 81. 82. 84, 86, 90. 91 et n,
Leibniz 154. 357. 434. 435. Lon le Salaminien 322.
94n. 96n. 97 et n. 98, 99.

109. 114.
123.
153.
124n,
125-
130,
172.
136-142,
184. 186,
154-159,
190-213,
428,
Libanius 261, 425. Liddel et Scott 203n. 204n. Lois (les L.) 55. 204 n.
Louis
I
243n.
187,
XIV
430.
190,
246-255, 265. 274. 289. 297n.

303, 340, 356,
Lutoslawski
404n.
242
et
n,
409,
431.
432-438, 438.
Lysias 178. 259n. 416n. 425.

69. 91n.
Hippias (Grand H.) 21n.

94n.
244.
125.
126. 152.
Lysimaque 259n, 329n.

Lysis 178.
190-213,
251n.
246.
247.
250n.
Lysis
178,
259.
259n. 283n, 355.
Lysistrata 295 et n.
Hippias (Petit H.) 15n. 17n, 21n,

52,
Macdoniens
297.
(les
M. ou Pausaniaa)
54,
69,
88,
91.
94n.
114.
INDEX DES NOMS DE PERSONNES ET DES ECRITS ANCCENS
4ir>
Malignit (de
4l5n.
la
M. d'Hrodote)
Orphe 304. Palamde 78.

Panaetius 366, 393. 400.
Marsyas 324.
Melesias 44, 45.
Melitus 272. 416.
Pangyrique 401. Panurge 419n.
Mmorables
328.
(les
M.)
119.
128.
129,
Paralos 44, 46. 304.
162. 172. 255n. 276. 300n, 323n.
Parmnide 55n. Parmnide 55

411.
68. 246n. 270. 271.
338.
339.
343, 357n.
381,
309. 362. 363. 366. 409.

et n, III,
389, 394.
271. 371.
Mnexne Mnexne
97n, 100, 263. 96n,
259n,
263,
264,
Pauly-Wissowa 388n, 417n.

Pausanias 296. 297 et n. Pausanias (ou les Macdoniens)
297.
266n, 268, 346. 401. 424.
Mnon
33-36. 114, 132-133, 137, 169,
188n, 269n. 333n.
Mnon
15,
28n, 31, 33-51, 56, 59,

143,
156, 178.
Pele 138.
Pricls 26. 35. 41. 43. 44. 45. 46,
49,
50,
131-133,
259n, 407.
188n,
50n, 51, 82, 97n.
155.
Mtaphysique
185,
187,
188,
232-
406, 412, 424, 428.
241, 308. 310, 342, 343n, 346.

349, 351,352, 356 et n, 360, 365,
371, 373n, 378n, 389, 391. 407,
Pessonneaux 120n. Phanias 367n. 400. Phavorinus 358.
411.
Phdon Phdon
284.
361.
364.
367.
369n. 378.
212.
Mtrobe 267, 268.

Mtrodidacte 388.
388, 394n.
55, 85, 86. 90.
211,
Minos Minos
252.
53,
259n, 260. 266n. 272, 273, 283n.

99n,
127-138, 252-255,
285. 286n. 287. 313. 361.
436.
366n, 367. 371. 374. 381. 388,

393. 394. 425n.
Mison
126.
Mnsias 417.
Mnesilochus 4l3n.
Phdre 77-83, Phdre

d'A.).
342.
99, 141,
95. 96, 97n, 131, 249.
270, 271, 284, 297n. 305.

51, 71, 72, 76-88, 94,
143,
Morale Morale
(ou Ethique,
%.
97.
155,
206n, 245n,
343. 346. 352, 356.
Eudme
249, 250, 254, 255, 259n. 261 n, 423.

et n.
269n, 273 et n, 285, 286, 409.
Muller 414n, 417
Myrto 417-418.
Myson
274.
Natorp 265n, 388n.
Phnarte 328. Phidias 428. Philbe 250. 254, 391. Phidippide 321.
Philippide 304.
Philolaos 284. 286.
187, 348.
Nanthe
375.
Nestor 78.
Nicias 105-107, 145, 279, 283.
Nicomaqae (Ethique N.)

Noblesse (sur
la
Philomle 304. Philosophes socratiques (les Ph.)

367n.
Philostrate 264.
N.) 417.
et n,
Nues
(les
N.) 268, 274. 279. 289.
294.300.308.317.319.321
323 et n, 325n, 412. 421.
Philoxenos 420.
Phormion
280. 28 In.
Oiseaux
(les
O.) 422
et n.
Photius 307.
Praeparatio eoangelica 365n.
Orateurs (Vies des dix O.) 423.
446
Phrygiens
(les
Ph.) 413n.
54. 56. 59. 63-71, 73. 81. 94n.

101.
104.
Phrynichos 268, 292.
108.
143,
110. 156,
111.
168.
113178,
Physique 368. 407.

Pic de
la
131,
187.
141. 190,
Mirandole 433.
259n, 261, 269. 275.
Pierron 233n.
278, 296. 297 et n. 298, 301, 303,
Pindare 428.
Pisandros 423.
Pittacus
116,
(1)
305. 306. 326, 345, 347. 348. 367.

407, 431, 432.
126, 127.
Pseudo-Plutarque 424.
61-62,
Platon
13,
29,
51-66,
Pythagore
384
7,
27,
375n, 376n, 377.
99-100, 101, 111-112, 130-131,

159,
191,
et n. 414.
255,
288-289,
313,
Pythagoricienne (la) 376n. Pythie

(la)
325, 327, 338, 355, 386. 403405, 426-427.
332.
Quintilien lOOn.
Plutarque 91n,
423n, 424.
142n.
393n,
415n,
Rabelais 295.
Raeder 52n.
191.
210n, 242n.
Pluton 376n.
Renan
390.
55, 111, 131. 204n. 206.
Potique 357.
Pollux 302n.
Rpublique
367.
209. 211, 260n, 283n, 345, 347.
Polus
73. 81. 290.
Polycrate 261. 262n, 276, 278, 279,

295. 320, 321. 421.
Reymond
9.
Rhtorique 309, 345, 346, 356

100. 122.
et n,
Prodicus 39, 65.

106, 108.
71, 81, 98, 99,
357n, 358. 389. 394.
109,
113-121,
Ricard 4l5n. 423n.

Ritter
15n,
123. 124. 125. 133, 135, 137, 141.
52n.
56n.
138n,
191.
146.
152-156,
172.
159,
161. 186,
162.
187.
259n.
164-169,
188,
184.
Rivaux
(les
R.)
160,
161.
162,
163.
189, 214, 266, 269-270, 289.
169-172, 177, 188.
296, 297n, 298, 300,

321, 390, 332,
303, 308.
Roemer
Saisset
357n.
333n, 340, 356. 385,

420, 421, 428.
Saint-Jean 432.
17n.
410,
431-
432, 433, 438.
Protagoras
16. 17.
31-33, 51n. 63-71,
Sancho Pana 4l9n. Scamandre (le S.) 118.

Schleiermacher
Silles (les S.)
76n, 81, 98, 100, 101. 102. 103,

104. 109. 127,
190.
114-120, 123-125, 126,

161.
Sectes (trait des S.) 392n.
128,
215.
216.
223,
364
et n.
245n, 246n, 266, 289. 298. 299,

301.
302.
Simmias 283-287,
369n. 381.
338,
362
et
n.
303.
304.
311,
391,
410, 428. 430-431, 432. 435, 436,

438.
Simos
(le S.)
18.
Simonide
120.
115.
116,
117.
118.
119n,
Protagoras 15-29, 31-33, 37, 40. 52.
122,
123. 125.
137,
187.
(')
Comme
le
nom de
Platon revient chaque page, nous ne signalons
ici
que quelques passages caractristiques ou concluants
INDEX DES NOMS DE PERSONNES ET DES CRITS ANCIENS
Ul
Socrate
100,
191,
(')
7-9, 29-30, 54-55, 72,
Thmistocle
35, 41. 42, 50n, 275.
101,
110-112, 113,
131,
Thodekts 425.
211-213,
354, 360,
255, 308, 313-
Thodore
(gomtre)
299,
324.
334,
361-362,
412-
392n. 393n.
426, 428, 432, 438.
Socrate (Vie de S.) 414, 415. 416.

417.
Thodore (rhteur) 78. 81. Thodore (de Cyrne) 388.

et n. 393n.
392
Socraticoi Logoi 357-360.
Solon
126.
170. 401.
Thodote 381. Thophraste 385n, 400n.
Sophiles 423. Sophiste (le S.)

1 1
1,
271. 364n. 370.
Thopompe 393. Thramne 421.

Thesmophories (les Th.) 292. 293. Theuth 94-96, 245n. 250. Thomas d'Aquin 427. Thrasymaque 78. 81, 82. Thucydide 35. 41. 43, 45, 46, 50n. Thucydide (histor.) 281n. 283. 422,
423, 424.
371. 378n, 379, 380.
Sophistes (contre les S.) 3 In.

Sophistes (Vies des S.) 264.
Sophron 357. 359.

Sosicrate 375, 376. 393.
Spintharus 414
et n. 415.
Stephanos
44, 45.
Stilpon 365. 372n. 385.

Strattis 297.
Time
401 et n.
364, 365. 367 et n. 368. 369.
Timon
Strepsiade 314, 316. 317. 319. 321.
384.
Successions (les S.) 375.
Timothe 203n.
Tisias 81. 82, 83n.
Talbot 120n, 129. Talleyrand 390.
Tannery 375
Tantale 303.
et n. 376, 377.
Toeppel 307n. Topiques 373n.

Torpille (le Socrate T.) 326.
Tartarin 419n.
Tusculanes
8.
Taylor 18n. 21. 67n. 190. 210-212,

344-349, 352. 354, 357n, 358n.
392n. 394, 417.
Ulysse 78. 138.
Vautrin 419n.
Vrit (de laV., d'Antisthne)378. Vrit (de
la la
Telaugs 377, 384

Telaugs 310, 377
et n. et n, 383.
.,
de Gorgias) 379.
Vertu (de
V .)
31. 41, 53. 56. 137.
Teubner
Thaes
134. 357n. 127.
Villes (les V.) 302.
126,
Voltaire 390. 430.
Thamos
Thags
94-96. 245n, 250.
Volupt (de
la
V.) 390.
295. 315. 413.
Thargelia 264-265.
31.
Willems (A.)
Xanthippe Xanthippe
304.
(p.
(fils
de Socr.) 417-418.
de Pricls) 44. 46.
Pricls) 263.
Thtte 269, 328, 366. 370. 380.

Thtte 55n. 245n. 269n. 271, 299.
323. 324, 328, 329 et n. 364n.
Xanthippe (pre de
Xenarchos
357.
366n. 391. 393n.
0)
Mme
remarque que pour
le
mot
Plat&n.
448
Xnophon
161.
119.
120 et n. 128. 160.
Zeller 10. 191. 284n. 339n. 342. 343

et n. 362. 363.
162. 255n. 261. 269n. 276,
364
et n. 365n.
295.
299,
300.
301.
305.
306.
366, 368n, 369. 370n. 372 et n.
31 In. 323n, 324, 328. 337-341,
375. 376n. 380n. 387. 392. 393n.
342. 343. 344. 357n. 361. 373n.

375.
414n. 415. 417. 4l8n.
377.
381.
383,
384 et n.
Zenon
55n.
60.
68.
75.
112.
114.
388. 389. 390. 394. 397. 398. 399. 403, 415.
140.
141, 372n, 407n.
Zvort 75n, 233n, 271.
Xerxs 265.
Zeus ou Jupiter
95.
130.
TABLE DES MATIRES
AVANT-PROPOS
PREMIRE PARTIE
LA DOCTRINE SOCRATIQUE
Chapitre Chapitre
I.
I.
Les Thmes du Protagoras
et les
AlOaoi ATOl
...
15
II.
Le Thme
fin
ci
biboKTv.
31
La
du Prolagorat
et le dialogue
II.
Le Mnon
De
la
Vertu
33
56
^^
III.
L'Eath\)dme
III.
Chapitre
I.
Le Thme Kot ppax iaX^Teoeai

.
Le Protagoras
63
73
II.
Le Gorgias
III.
Le Phdre
76
Sagesse
et
Chapitre IV. Chapitre V.

I.
*Le thme
Courage ou de l'Unit de
la
Vertu
101
Le thme Obel
xujv EajaopTcivei
Le Protagoras Le Mnon
Le
et le dialogue
113
II.
Du
Juste
13K^
138
III.
Petit Hippias
Chapitre VI.
Le Charmide
et l'Ide
de
la
Philosophie au V sicle
143 160
163
Chapitre VII. De quelques Dialogues pseudo-platoniciens.

I.
....
UEryxias
Les Rivaux
II.
169 172
et
III.
Le Premier Alcibiade
VIII.
Chapitre
Le Grand Hippias
Le Cratyle
et les
l'Idalisme
au Ve
sicle
190
Chapitre IX.
1
Origines de l'Aristotlisme
214
231
II
III
246
29
450
DEUXIME PARTIE
LA FIGURE SOCRATIQUE
Chapitre
1.
Socrate
et ses
Matres
259
Aspasie, p. 263
Prodicus, p.
DiotimQfcj). 265 Connos, p. 267 269 Parmnide, p. 270 Anaxagore, p. 271

275
Chapitre
Archelas, p. 274 II. Socrate et ses Disciples

Alcibiade, p. 275
Simmias
et
Cbs, p. 283
et le
Chapitre
III.
Les Personnages des Dialogues

p.
Dcor
288
Chrphon,
289
Agathon,
p. 291
Aristophane, p. 294
Pausanias, p. 296
Callias, p. 297 Cratyle et Hermogne, p. 308

313
Chapitre IV.
Le Masque Socratique
TROISIME PARTIE
LA POSTRIT SOCRATIQUE
Chapitre
I.
Xnophon
Ariatote
337
Chapitre
Chapitre
II.
342
et les
III.
Euclide
Mgariques
361
Chapitre IV.
Chapitre V.
Antisthne
Aristippe
et les
Cyniques
372
387
et les
Cyrnaques
CONCLUSION
I.
Les Sources.
Les Thories
et leur
397
II.
III.
Enchanement
,..,.,...
Grandes Figures
405
Les Menus Problmes de
la Fiction et les
de
l'Histoire.
412
Index onomastique (Personnes
et crits
anciens)
.....
441
toc
AN. H. WIISSEN**UCM
IHfOlM DU ROI
IRUXILLO
.y^
La Bibliothque
Universit
The Library
University
ef
d'Ottawa
Oltawa
Edianoe
Celai qui rapporte an
Date dne
la
volume aprs
For failure lo return a book on or before ibe last

will
dernire date
timbre d-dessoas
devra
date
stamped below ihere
pajer une amende de cinq sons, plus un

sou pour chaque jour de relard.
be a 6ne of Gve cents, and an extra

for
charge of one cent
each addilional day.
SEP
5UL
N0V?rT9l
JUL 1 1
'97
DEC
oelge
Etude sur
GASPARD GEVAERTS.
(1593-1666)
Docteur en Philosophie
I
philologue et pote-
par Marcel Hoc,

et Lettres.
volume avec deux
portraits.
Les Figurines funraires gyptiennes

par Louis Speleers, attach aux Muses royaux du Cinquantenaire Bruxelles, charg de cours l'Universit de Gand
I
volume
illustr.
LES DITIONS ROBERT SAND

H6, rue de la Monlaj?ne, HRUXI-LLIIS
7575
Rseau de bibliothques
Universit d'Ottawa
Library Network University of Ottawa
chance
Date Due
UOiefEvm
U005DEC2007
rp
3900
0082 37
t^gb
_
DUPREELi EUGENE. LEGENDE SOCROTiauE
rf
e 0316 .D86L4 1922 COO DUPREEL, EUG LEGENDE SGCR ACC# 1C09286
et

Eugene Dupreel - La Legende Socratique Et Les Sources Du Platon PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Eugene Dupreel - La Legende Socratique Et Les Sources Du Platon PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

\

Digitized by the Internet Archive

Fondation Universitaire de Belgique

GRANDE BRETAGNE OXFORD UNIVERSITY PRESS. HUMPHREY MILFORD.

Oxford University Press, 35, West and 34 West 33"' Street.

Oxford University Press,

Oxford University Press, Cathedra!

Esplanade, George Town.

Oxford University Press,

Teng Shih K'ou Road.

Oxford University Press, C

LES DITIONS ROBERT SAND

Histoire Critique de Godefroid le Barbu,

vol. in-8. Bruxelles (Uccle),

Essai sur les Catgories.

vol. in-8. Bruxelles,

vol.in-". Paris. Alcan, 1912

FONDATION UNIVERSITAIRE DE BELGIQUE

BRUXELLES LES EDITIONS ROBERT SAND

AGENCE GNRALE DE LIBRAIRIE ET DE PUBLICATIONS

OXFORD UNIVERSITY PRESS HUMPHRE Y MILFORD

plus disert des Anciens ne laissait pas de russir dans

des raccourcis. Opposant Socrate son plus grand

devancier, Cicron parvient rsumer ainsi la philosophie

Pythagore n'inventa pas seulement

contribua fort la rpandre, lorsque, passant ensuite

dans cette partie de

y donna des leons,

soit publiques, soit particulires,

sciences et les arts ont de plus utile. J'aurai peut-tre

d'en parler une autre

corruption de tous les tres; elle recherchait avec soin

cours des astres; enfin, les

choses clestes. Socrate

non seulement dans

fora de rgler la vie, les

biens et les maux. Ses diverses mthodes de raila varit

des choses qu'il a traites, et l'tendue

bien reprsente dans

ont fait natre diffrentes sectes.

Cette manire de se reprsenter

modernes Vont adopte presque sans rserve

dvelopper point par point. Leur estime

personne du Philosophe gale

haute ide qu'ils se

font de son uvre.

plus autoriss et les plus lus

qu'une intelligence froide

une chose tout

pour ne pas dire unique en son genre, qu'un cur d'une

intense nergie s'emploie exclusivement

chaudire vapeur qui

met en mouvement une machine

de facults aussi extraordinaires, ne se rencours de milliers d'annes.

contre gure plus d'une fois dans

elle se produit, elle exerce,

sa raret, une action qui se prolonge sans

convient infiniment mieux Socrate.

passion qui dominait

sa puissante personnalit, et qui l'exaltait jusqu'

besoin de clart dans l'intelligence.

qui pousse un mystique s'unir la divinit.

une impulsion qui a