EL FASACIONISMO DE POPPER Y SU CRTICA A LA INDUCCIN.

Popper rechaz el verificacionismo propuesto por los componentes del Crculo de Viena, los cuales afirmaron que un enunciado poda calificarse como cientfico siempre y cuando, la experiencia y la observacin emprica demostraran su verdad. El verificacionismo recoge una serie de enunciados singulares ya comprobados en la realidad emprica, y elabora a partir de ellos un enunciado general que queda demostrado tambin por la experiencia. Esto es lo que se llama mtodo inductivo. Popper deca que los enunciados cientficos deban ser universales, y que no podan verificarse. Por ejemplo si decimos: Todos los buitres son negros deberamos encontrar todos los buitres existentes en el mundo y comprobar uno por uno que todos son negros; tarea que resulta, evidentemente, irrealizable. Con esta postura, Popper nos dice que el criterio de verificacin no est cualificado para afirmar la verdad de una hiptesis, los enunciados universales y singulares no podan ser verificados, y que la induccin no es mtodo vlido para afirmar la verdad de una teora, el hecho de que las premisas de un argumento sean verdaderas no nos permite afirmar que su conclusin tambin lo sea. Popper propone una alternativa frente al verificacionismo: el falsacionismo. El falsacionismo nos dice que la ciencia se compone de teoras o conjeturas cuya verdad no puede ser verificada debido a los problemas que presenta la induccin. Pero una teora s puede ser falsada o refutada demostrando as su falsedad al aplicar las llamadas bateras de falsacin. En el caso de que no se haya podido demostrar la falsedad de una teora, sta debe ser considerada como verdadera provisionalmente, corroborada, ya que el paso del tiempo y los nuevos datos pueden demostrarnos que estbamos equivocados. El falsacionismo considera que una teora no puede mostrarnos una verdad, pero s mostrarnos lo que no es verdad y acercarnos haca ella en la medida de lo posible. El mtodo lgico utilizado por el falsacionismo es de carcter hipottico-deductivo, el Modus Tollens, el cual no nos permite afirmar una verdad, sino lo que no es verdad. Esto supone la imposibilidad de alcanzar la verdad objetiva.

EL REALISMO CRTICO.

El realismo crtico es una postura de pensamiento que viene a decirnos que la realidad existe independientemente de nosotros, y que no podemos llegar a obtener un conocimiento completo y absoluto de la realidad. El conocimiento humano es limitado, ya que slo nos permite obtener un conocimiento aproximado de la realidad, pero no completo. Esta postura tambin afirma que la certeza no existe, que no podemos estar seguros al cien por cien de que nuestras concepciones de la realidad sean tal y como nosotros pensamos. El realismo crtico fue acogido y defendido por Popper frente al realismo ingenuo propuesto por el empirismo lgico, el cual afirmaba que el hombre puede llegar a obtener un conocimiento de los objetos que componen la realidad sin intermediarios, haciendo uso directamente de los sentidos, lo que nos permita obtener un conocimiento particular de la realidad, no general o global. Popper llam al conjunto de sus tesis epistemolgicas y ontolgicas realismo crtico, ya que ste parti de una posicin ontolgica realista sin caer en el empirismo y la epistemologa subjetivista como ya les haba ocurrido a autores como Mill, Hume o Russell. La epistemologa de Popper no trata el origen de las ideas, sino la verdad o la falsedad de las teoras contrastadas con la experiencia crtica y negativamente. La experiencia no nos aporta un conocimiento directo de la realidad, pero s nos acerca a l siempre y cuando sea usada crticamente, como contrastacin de las teoras vigentes. As surge lo que Popper llam realismo crtico. El uso de la razn en Popper es negativo y crtico, ya que a travs de ella no pretendemos mostrar la verdad de un teora, sino precisamente todo lo contrario, intentamos falsarla, y al no conseguirlo justificamos nuestra creencia en ella.

CIENCIA NORMAL Y CIENCIA REVOLUCIONARIA.

A lo largo de su obra, Kuhn dice que en toda investigacin cientfica hay una fase normal de la ciencia y otra revolucionaria que da lugar a un nuevo paradigma, es decir, modelo o patrn aceptado por una comunidad cientfica como vigente en una determinada poca. En la fase de ciencia normal hay una primera etapa pre-cientfica en la que los hechos y los datos son recopilados por casualidad hasta

que surge una combinacin de conocimientos sobre una materia concreta a la que todava no podemos denominar ciencia. En esta primera fase surgen una serie de interpretaciones que provienen de la metafsica, la religin y otras ciencias. Con la recopilacin de todos estos datos, experimentos e interpretaciones surge un nuevo paradigma que trata de estudiar una pequea parte todo lo recopilado. Al nacer el paradigma, la investigacin da un vuelvo y cambia por completo: los datos ya no son recogidos al azar, no todos los fenmenos Con el nuevo paradigma surge una nueva rama de investigacin dirigida y los investigadores comienzan a interesarse por dicha materia quitando importancia a las dems. Estos investigadores se renen en nuevas asociaciones o grupos de investigacin para colaborar juntos asentandose cada vez ms hasta obtener ms resultados y dar lugar a una ciencia. As es como surge la ciencia normal. En esta fase de ciencia normal, el cientfico perteneciente a ese paradigma se encarga de elaborar leyes, formular principios, matematizar las leyes, aclarar las teoras, elaborar predicciones, mostrar los datos reveladores, etc. La ciencia normal trata de resolver enigmas o puzles partiendo de las teoras establecidas por el paradigma. La ciencia normal trata de resolver estos problemas con la intencin de justificar su verdad, pero cada vez van surgiendo ms problemas a los que no puede enfrentarse, es entonces cuando esta ciencia normal entra en una crisis que dar lugar a una nueva revolucin cientfica y a un nuevo paradigma que se impondr sobre el anterior repitindose el mismo proceso. Cuando las teoras vigentes empiezan a fallar cada vez ms, los cientficos seguirn defendindolas e intentarn eliminar todo conflicto, y para evitar su paralizacin y final irn proponiendo distintas teoras dndose una fase de proliferacin de teoras. Pero esto no servir de nada, porque tarde o temprano llegar otro paradigma que lo sustituya dndose una revolucin cientfica, ya que el nuevo paradigma traer consigo nuevas teoras, nuevas sociedades cientficas, nuevas ramas de investigacin, etc. Pero los defensores del paradigma anterior mantendrn un intenso debate con la nueva comunidad cientfica para seguir defendiendo sus teoras e intentar tirar por tierra las nuevas.

LA INCONMENSURABILIDAD DE LOS PARADIGMAS CIENTFICOS.

La inconmensurabilidad de los paradigmas trata de demostrar la incompatibilidad de un nuevo paradigma con el paradigma anterior. Kuhn dice que existen tres tipos de diferencias entre dos paradigmas diferentes que impiden la compatibilidad entre ambos. Estas diferencias son: 1. Cada paradigma trata de resolver distintos problemas y se ocupan de distintas cuestiones. 2. Cada paradigma parte de distintos conceptos, utilizando as un lenguaje terico distinto y e interpretando los hechos y los resultados de forma distinta. 3. Cada paradigma tiene una visin distinta del mundo, por lo que no perciben lo mismo. El hecho de que cada paradigma tenga una visin distinta de las cosas e interprete un mismo fenmeno o concepto de distintos modos, nos ayuda a comprender la estructura de una revolucin cientfica hacindonos ver que un nuevo paradigma es incompatible y casi opuesto al anterior. El problema de estos procesos de cambio de paradigma no es slo la incompatibilidad entre los dos paradigmas confrontados, sino la inexistencia de una experiencia neutra y objetiva como la que haba mencionado el empirismo lgico que decidiera objetivamente cul es la teora que tiene ms razn. Esto ha hecho que algunos autores tachen al historicismo de Kuhn como una forma de relativismo cientfico Hoy digo X, y maana digo Y, y ambas posturas son ciertas dependiendo en el paradigma que nos encontremos. Pero este relativismo sera un relativismo epistemolgico, no ontolgico, ya que Kuhn afirma que lo que cambia no es el mundo, sino nuestra percepcin e interpretacin sobre l. Kuhn nos habl de un tipo de inconmensurabilidad concreta, la inconmensurabilidad local, la cual viene a decirnos que los paradigmas no se pueden comparar porque no hay un lenguaje comn o neutral que nos permita compararlos. No existe un lenguaje universal en la ciencia que nos permita hacer eso, por ello la comunicacin entre los cientficos de distintos paradigmas es siempre relativa al lenguaje utilizado. Por ello se habla de Kuhn como un relativista lingstico.