EXTERNALISATION DES ACTIVITES LOGISTIQUES : ANALYSE CONCEPTUELLE ET PROPOSITIONS TESTABLES DERIVEES DE LA THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION

Vera IVANAJ et Yvette MASSON-FRANZIL

Universit Nancy 2 Cahier de Recherche n2006-03

GREFIGE CEREMO Universit Nancy 2 13 rue Michel Ney 54000 Nancy France Tlphone : 03 83 39 63 91 Fax : 03 83 39 63 90
Grefige@univ-nancy2.fr

www.univ-nancy2.fr/GREFIGE

GREFIGE GREFIGE -- CEREMO CEREMO Laboratoire de recherches en sciences de gestion

Cahier de Recherche n2006

EXTERNALISATION DES ACTIVITES LOGISTIQUES : ANALYSE CONCEPTUELLE ET PROPOSITIONS TESTABLES DERIVEES DE LA THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION.
Vera Ivanaj Matre de Confrences ENSIC de Nancy, Institut National Polytechnique de Lorraine 1, rue Grandville -BP 20451 54 001 Nancy Tel : 03 83 17 50 87 Fax : 03 83 35 08 11 ivanaj@ensic.inpl-nancy.fr

Yvette Masson Franzil Docteur en Sciences de Gestion Universit Paul Verlaine METZ, ESM/IAE 3, place Edouard Branly 57070 Metz massonyvette@wanadoo.fr

Une version anglaise de ce papier a t prsente par les auteurs la XVme Confrence Internationale de Management Stratgique (13-16 juin 2006) ANNECY (74000).

RESUME

Ce travail de recherche propose une apprhension conceptuelle des dterminants de la dcision dexternalisation logistique la lumire de la thorie des cots de transaction (T.C.T.). La dcision dexternalisation est dabord explique travers linfluence directe de trois attributs fondamentaux de la transaction : spcificit des actifs, incertitude et frquence. Elle est ensuite explique par linfluence indirecte dautres variables contextuelles organisationnelles : la taille de lentreprise, son niveau de comptences et le niveau de structuration de la fonction logistique dans lentreprise.

ABSTRACT The research work presents the determinants to the decision of logistic outsourcing in light of the transaction cost economics theory (T.C.E.). The decision is first explained thanks to the direct influence of three features of transaction: assets specificity, uncertainty and frequency. The decision is then explained thanks to the indirect influence of three contextual variables: size, level of expertise and degree of structure of the logistic function.

INTRODUCTION
Depuis le dbut des annes 1990, les pratiques mondiales dexternalisation des activits logistiques samplifient, accusant une croissance annuelle de quelque 10% (Sohail & Sohal, 2003). Selon lenqute Cap Gemini Ernst & Young (2002), les taux de recours aux prestataires logistiques stablissent 94% pour lEurope, 78% pour lAmrique du Nord, 92% pour lAsie pacifique. Lengouement de la pratique managriale pour le phnomne dexternalisation logistique sest traduit par un intrt similaire au niveau de la littrature (Razzaque & Sheng, 1998). A l'usage des managers, des articles et des ouvrages de vulgarisation font souvent tat de recettes miracles (best practices) pour des oprations d'externalisation russies. Or cette littrature ne se rfre aucun cadre thorique rigoureux (Lynch, 2001) et elle reste essentiellement descriptive (Knemeyer, Corsi, & Murphy, 2003). Les travaux de recherche existants sont souvent partiels et se consacrent uniquement un segment particulier de la chane logistique, tel que la distribution physique (Aertsen, 1993; Ballou, 1999), lentreposage de marchandises (Maltz, 1994), le transport ou la logistique sur mesure (Grand, 1997; Gurin & Lambert, 2000), le transport lexportation (Stank & Maltz, 1996; Bigras & Dsaulniers, 1998), la fonction logistique intgre (Rabinovitch & al., 1999), la Supply Chain (Amami, 2001). Dans ces recherches, l'accent est davantage mis sur l'tude des configurations et des relations rsultant d'une dcision d'externalisation logistique que sur les dterminants de cette dcision ( Menon, Macginnis & Ackermann, 1998 ; Tage, 2000 ; Amami, 2001 ; Kannan & Tan, 2002). La thorie des cots de transaction, inspire des travaux clbres de Coase (1937) et essentiellement dveloppe par Williamson (1975, 1979, 1981a, 1981b, 1985 a,b), est considre par de nombreux auteurs comme un paradigme dominant dans ltude des organisations (Coriat & Weinstein, 1995 ; Gabri & Jacquier, 1995 ; Gomez, 1996 ; Brousseau, 1997 ; Joffre, 1999; Koenig G., 1999 ; Ghertmann, 2000 ; David & Han, 2004). Cette thorie constitue galement lapproche thorique la plus mobilise dans la littrature acadmique pour expliquer la dcision d'externalisation (Willcocks & Lacity, 1995). Cependant, malgr le potentiel que reprsente la T.C.E. pour linvestigation du phnomne de lexternalisation, dans le domaine logistique, cette thorie a t peu exploite (Ngwenyama & Bryson, 1999), lexception du travail de Bienstock et Mentzer (1999). Or, la thorie des cots de transaction offre une argumentation approprie la proccupation majeure de la firme dans une dmarche d'externalisation logistique qui est : la recherche dune minimisation des cots de production et des cots de transaction. En effet, bien que selon Bullen (2004) la dcision dexternalisation puisse tre apprhende efficacement sous langle dune douzaine dapproches thoriques diverses (par ex. : les thories de la Division du travail , de la Coordination , des Cots de transaction , des Comptences cls , de Lunit de lavantage comptitif , du Pouvoir , de lAgence , de la Stratgie concurrentielle , du Partenariat , de la Dpendance en ressources et enfin des Jeux ), le paradigme de la dcision rationnelle reste le plus sollicit car les motivations conomiques semblent tre prioritaires (Jurison, 1995).

Compte tenu de ces lments, et de limportance stratgique dune dcision dexternalisation (Hamdouch, 1996; Tage, 2000), il nous apparat particulirement opportun de sinterroger sur les dterminants majeurs de cette dcision la lumire de la thorie des cots de transaction. Compte tenu des spcificits inhrentes la logistique, quels sont les attributs de la transaction qui mritent d'tre retenus quant lexplication de la dcision dexternalisation? Quelle est la nature des relations directes qui peut y avoir entre ces attributs et le choix de lentreprise dexternaliser ou dinternaliser son activit logistique? En plus, les relations entre les attributs de la transaction et le processus de dcision peuvent tre beaucoup plus complexes quune simple relation directe , telle quelle a t dj dcrite dans des recherches prcdentes. Dautres facteurs contextuels peuvent peut-tre influencer ces relations ? La question est alors : quels sont ces facteurs contextuels et quelle est la nature de leur influence dans la relation ? Leur influence modre-t-elle ou renforce-t-elle la relation entre les attributs de la transaction et la dcision dexternaliser lactivit logistique? Cette approche investit ces questions. Lobjectif est dexplorer, en utilisant la thorie des cots de transactions, linfluence des attributs de la transaction sur la dcision dexternalisation des activits logistiques. Nous portons ainsi notre attention sur les motivations conomiques de la dcision dexternalisation selon une perspective plutt macro. Dans lensemble, nous argumentons que la spcificit des actifs, lincertitude de la transaction et la frquence de la transaction constituent des variables pertinentes quant lexplication de la dcision dexternalisation des activits logistiques. Nous supposons que des niveaux faibles de spcificits des actifs, de lincertitude et de la frquence sont positivement lis la dcision de la firme dexternaliser ses activits logistiques. Nous argumenterons en plus que des facteurs contextuels organisationnels, tels que la taille de lentreprise, son niveau de comptences et la place de la logistique dans lentreprise modrent la relation entre les attributs de la transaction et la dcision dexternalisation. Enfin, nous supposons quune grande taille de lentreprise, un faible niveau de comptences et une fonction logistique peu structure peuvent renforcer, de faon positive, la dcision de lentreprise externaliser son activit logistique. Afin de mieux asseoir les dveloppements ultrieurs sur lexplication transactionnelle de la dcision dexternalisation logistique, nous commencerons notre prsentation par les dfinitions de la logistique et de lexternalisation. Au pralable, il est important de prciser que notre recherche se situe au niveau du donneur dordre dans une perspective inter-organisationnelle1. 1. LES CONCEPTS MOBILISES : DEFINITION

1.1. LA LOGISTIQUE

En effet, dautres niveaux danalyse sont possibles, par ex. : au niveau du donneur dordre mais dans une perspective inter-organisationnelle ou au niveau du prestataire

Dans le domaine de la logistique, de nombreux crits ont vu le jour (Sohail & Sohal, 2003) aboutissant une multitude de dfinitions du concept de la logistique (Masson-Franzil, 2003) et du phnomne dexternalisation (Tage, 1999). Au vu de ces crits (Colin & Pach, 1988 ; Pach, 1994 ; Halley, 1999 ; Samii, 2000 ; Colin, 2002), la logistique est prsente comme tant une combinaison de flux physiques et informationnels. Nous dfinissons alors la logistique comme la gestion et la matrise globale des flux physiques et informationnels, soit par des moyens propres, soit par des moyens externaliss, le long dune chane allant de linput loutput, et englobant toutes les oprations de transport, stockage, manufacturing, packaging, distribution etc., pour la satisfaction du client et dans les conditions optimales de performance pour lentreprise. La logistique a connu plusieurs phases dvolution : fonction de soutien dans les annes 1960, elle est progressivement devenue stratgique et lmergence du Supply Chain Management dans les annes 1990 en atteste. Le Supply Chain Management, dfini par Stock et Lambert (2001) comme la composante de huit business : Le management des relations clients, des services la clientle, de la demande, des ordres, des flux, des approvisionnements, de la commercialisation et du dveloppement des produits et des retours 2 constitue une stratgie logistique en vogue. De nombreux travaux anglosaxons sy consacrent comme par ex. ceux de Bowersox, 1997, Christopher, 1998 ; Larson et Halldorson, 2002). 1.2. LES CONCEPTS DEXTERNALISATION ET DEXTERNALISATION LOGISTIQUE Sur un plan thorique, le concept dexternalisation a fait lobjet de nombreux travaux de recherche et les dfinitions donnes sont nombreuses et varies (Masson-Franzil, 2005). Le concept a t souvent voqu comme synonyme dautres notions plus anciennes, comme la sous-traitance ou limpartition, bien que ces concepts recoupent des ralits diffrentes. A ce niveau, on peut notamment mentionner linfluence des travaux prcurseurs de Barreyre (1968) sur limpartition. Cet auteur, dfinit limpartition comme laction par laquelle un agent conomique charge un autre agent de la production dun bien destin entrer dans la combinaison du produit final de lagent impartiteur considr . Dans les annes 70, les pratiques dimpartition se cantonnaient plutt la production de biens. Cependant, partir des annes 1990, leur champ dapplication slargit des fonctions de soutien ou administratives de lentreprise, jusqualors inconnues en terme dexternalisation (Perrotin et Loubre, 2001). La dcision dexternalisation devient ainsi un acte stratgique, se traduisant comme la

S.C.M. involves eight business processes: customers' relationship management, customer service management, demand management, order fullfilment, manufacturing flow management, procurement, product development/commercialization and returns. () , Stock J.R. et Lambert D.M., Strategic Logistics Management, 4th ED., (McGraw-Hill Irwin, Boston, MA, 2001).

volont des firmes de se recentrer sur leur cur de mtier ou de rechercher des savoir-faire manquants lexterne. La multiplication des travaux de recherches sur dexternalisation, a cependant conduit une certaine stabilisation du concept aujourdhui. Barthlemy (2001, pp. 7-8), dans son travail de recherche sur les stratgies dexternalisation, distingue clairement lexternalisation de la sous-traitance, du downsizing et reengineering en le dfinissant comme le fait de confier une activit et son management un fournisseur ou un prestataire extrieur plutt que de la raliser en interne . Selon lauteur, trois lments essentiels caractrisent lexternalisation : 1) lactivit est pralablement assure par le donneur dordre, 2) lactivit externalise saccompagne frquemment dun transfert dactifs, 3) la relation entre loutsourcer et le prestataire est une relation de long ou moyen terme. Quant lexternalisation logistique, la revue des dfinitions donnes ces concepts ( par ex. : Lieb, 1992; Lieb, Millen & Van Wassenhove, 1993 ; Virum 1993 ; Lieb & Randall, 1996; Langley, Dobrey, & Newton, 1997; Murphy & Poist, 1998; Tage, 2000) nous a permis de dfinir l'externalisation logistique comme le fait de confier tout ou partie d'une chane logistique, assure pralablement l'interne, avec transfert ventuel de ressources, sur une dure de long terme, un prestataire extrieur, dans un objectif de performance. Cette dfinition incluant une dimension stratgique, est donc distingue des notions souvent apparentes, voire confondues, de sous-traitance, impartition, etc. . Au-del de quelques divergences conceptuelles et smantiques, il parat plus intressant de remarquer que ces pratiques sinscrivent dans le paradigme des relations inter-firmes induites par la reconfiguration des activits conomiques. Confrontes aux pressions environnementales et lincertitude, les firmes se sont mtamorphoses et de nouvelles structures alliant flexibilit et dynamisme sont apparues. Les pratiques dexternalisation ont donc merg comme formes hybrides de coopration situes le long dun continuum entre march et hirarchie.

2.

FONDEMENTS THEORIQUES : LA THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION

2.1. LES PRECEPTES FONDAMENTAUX Les fondements de la thorie des cots de transaction ont t, pour lessentiel, mis en exergue dans les ouvrages sminaux de Williamson : Markets and Hierarchies (Williamson, 1975) et The Economic Institutions of Capitalism (Williamson, 1985a). Lanalyse propose par cette thorie permet de dfinir si des activits spcifiques dune firme sont effectuer linterne ou lexterne, en ayant recours au march.

Lunit de base de la thorie est la transaction3 (Commons J.R., 1934). Williamson se focalise autour de cette notion quil prfre celle de march, linsrant dans une vision contractuelle dchange (Alchian A., Woodwart S., 1988). Williamson O.E. dfinit la transaction comme une opration conomique consistant transfrer les biens et les services travers une interface technologiquement sparable (Williamson O.E., 1981, p. 1544). Cette transaction engendre des cots qui rsultent des frictions ayant lieu dans le systme conomique. Williamson (1985) appelle ces cots les cots de transaction et les divise en trois catgories : (1) Cots dinformation, correspondant aux frais de recherche dun partenaire (2) Frais de ngociation et de conclusion des contrats (3) Frais de contrle ou structurels affrents engendrs par une incompltude ou un vice de contrat qui amnent une rengociation -totale ou partielle- ventuelle, mais galement des cots dopportunit reprsents par limmobilit de certains actifs destins garantir le respect des clauses du contrat (caution par exemple). Limportance des cots de transaction peut servir dindicateur de la dcision dexternaliser. Quand les cots de transactions sont faibles, il est plutt recommand dexternaliser une activit, alors que quand ils sont levs, la ralisation de lactivit linterne est prfrable. Selon la conception de Williamson, les cots de transaction doivent tre raisonns conjointement aux cots de production. La thorie des cots de transaction est fonde sur deux suppositions essentielles quant au comportement humain : la rationalit limite et lopportunisme . A linstar de Simon (1947), Williamson (1985a, p.45) considre la rationalit limite comme une forme souple de la rationalit qui rend compte de lincapacit des individus prendre des dcisions entirement rationnelles. Lopportunisme est li la tendance naturelle de lacteur rechercher ses propres intrts, ce qui l'incite agir de faon ruse (Wang, 2002, p.155). Lopportunisme et la rationalit limite de lagent sont sources dincertitude croissante et compliquent les relations contractuelles. Selon Williamson (1985a, p.2), les transactions sont caractrises par trois dimensions essentielles : (1) spcificit des actifs (2) incertitude et (3) frquence. Selon Williamson, la spcificit des actifs est lattribut le plus important de la transaction. Elle est dfinie comme le degr auquel un actif peut tre redploy des usages alternatifs et par des utilisateurs alternatifs sans le sacrifice de la valeur productive (Williamson O.E., 1989, p. 142). La spcificit des actifs introduit des changements dans les relations entre les agents qui peuvent souvent conduire une dpendance mutuelle. Une dpendance qui peut gnrer certains problmes comportementaux relatifs au respect des engagements, au partage des responsabilits et des rsultats. Williamson (1985a, p. 55). distingue galement quatre formes de spcificit : de site , des actifs physiques , des actifs humains et des des actifs ddis. Trois types de transactions peuvent tre lis ces spcificits : (1) transactions non spcifiques ayant une faible spcificit dactif

Commons indique que seule la transaction permet de contenir les trois dimensions omises par lanalyse standard : le conflit, lordre et la dpendance.

et associes lacquisition de commodits; (2) transactions idiosyncrasiques correspondant des actifs hautement spcialiss, extrmement rares, voire uniques; (3) les transactions mixtes , ayant, la fois des lments de commodits et spcifiques la fabrication. Lincertitude peut influencer les structures de gouvernance. Ainsi, par exemple, dans une situation dactifs spcifiques la transaction et dune grande incertitude, Williamson postule en faveur de la hirarchie, comme la forme organisationnelle la plus efficiente. De mme, si la performance est difficile mesurer, lincertitude peut galement encourager le recours des oprations internes. Tout comme la spcificit des actifs, lincertitude peut revtir diffrentes formes. Williamson (1979) souligne lincertitude environnementale, qui peut compliquer la rdaction et le respect des revendications des contrats. Daprs Williamson (1985), lincertitude incite la prise en considration dun nombre croissant de contingences, lorsquon essaye de consolider ou dadministrer les accords entre deux parties afin damliorer la performance dune fonction. Etant donn que le nombre de contingences augmente, il devient de plus en plus difficile de construire, de contrler et dappliquer les accords existants des contrats. Dernier attribut de la transaction, la frquence, rend compte du degr de rptitivit de la transaction. Cet attribut est troitement li la question d'conomies dchelle (Williamson, 1985). Ainsi, pour des transactions occasionnelles ou exceptionnelles, les parties prenantes ont intrt trouver des transactions non coteuses. Pour des transactions rcurrentes, leur intrt est de mettre en uvre des routines qui limitent les cots de : recherche dun partenaire, dfinition des biens ou services changs, ngociation, etc. (Brousseau, 1993). Lincertitude permet de justifier un choix alternatif en termes de mode de gouvernance de la transaction. Son importance augmente, dailleurs, du fait de son association avec la spcificit des actifs. Ainsi, pour des transactions de frquence leve et des investissements dans des actifs moyennement spcifiques, Williamson recommande une forme hybride de la gouvernance. 3. LES DETERMINANTS DE LEXTERNALISATION LOGISTIQUE ISSUS DE LA THEORIE
DES COUTS DE TRANSACTION

La dmarche transactionnelle consiste en la recherche d'une adquation entre attributs des transactions et structure de gouvernance : march (transaction ponctuelle) , hirarchie (maintien en interne) ou toutes autres formes hybrides entre les deux, telles que : contrats; accords de licence, de franchise ou de marque; alliances, filiales communes etc. (Williamson, 1994). Dans le domaine logistique, lexternalisation peut tre considre comme une forme hybride de gouvernance4 dont chacune admet des dispositions contractuelles diffrentes (David et Han, 2004). Nous nous appuyons en effet sur
4

Recours un prestataire logistique avec signature dun contrat spcifiant les conditions de la prestation

notre dfinition de lexternalisation rsultant dune synthse des travaux de la littrature et sur les travaux de Mnard (2001, 2003) qui posent que ce type de dlgation de tches qui entrane gnralement la mise en commun de ressources, la contractualisation et qui maintient la concurrence, sapparente une forme de gouvernance hybride. Pour les formes hybrides , le contrat noclassique more elastic and adaptative than classical contract law... s'impose (David et Han, 2004, p. 40). Les parties un change (donneur dordre et prestataire) conservent leur autonomie tout en tant en tat de dpendance bilatrale de faon significative. L'identit des parties est importante car l'une d'elles ne peut facilement tre remplace sans gnrer des cots. Cette forme de gouvernance ncessite une certaine marge de tolrance de la part des parties. En cas de litige, il est gnralement fait appel l'arbitrage, pralablement un recours judiciaire. Si les dveloppements antrieurs nous ont permis de juger de la pertinence de lanalyse de lexternalisation sous langle de la TCT, les questions que allons aborder maintenant portent sur linfluence des attributs des transactions sur la dcision dexternalisation logistique. Quels sont les attributs des transactions qui mritent dtre retenus pour rpondre cette interrogation ? Il sagit ici danalyser les spcificits lis la nature des cots de transaction ainsi que les caractristiques des transactions dans notre domaine spcifique, la logistique . 3.1 1. MANIFESTATIONS ET NATURE DES COUTS DE TRANSACTION DANS LE CANAL LOGISTIQUE Tout au long d'une chane logistique, dans un contexte d'change, il existe des cots de transaction ex ante et des cots de transaction ex post. Ces cots sont essentiellement de nature informationnelle . La logistique tant caractrise en tant que combinaison de flux physiques et informationnels, le long de cette chane, dans un contexte d'change, les cots de transaction sont essentiellement de nature informationnelle. Ils surgissent notamment l'occasion des trois principales tapes (ou moments ) ncessaires la ralisation d'une transaction que sont : (1) la collecte d'informations, (2) la ngociation et (3) le contrle de la performance (Rosenbloom B., 1995). Nous reprenons successivement ces trois catgories de cots pour prciser les conditions de leur mergence. Par exemple, pour un outsourcer , toute collecte d'informations sur les prestataires potentiels, leurs comptences et capacits, les clients qu'ils desservent est source d'avantage stratgique mais gnre des cots ex ante. De mme, lors de la ngociation , l'asymtrie d'information qui peut exister entre un prestataire dtenteur d'un grand savoir-faire dans le domaine logistique et un donneur d'ordre peu averti des manuvres d'une activit de support engendre des cots importants directs et d'opportunit. Comme le souligne Pach (2002, p. 55), les prestataires

n'hsiteront peut tre pas dissimuler ou dformer des informations en leur possession pour bnficier de conditions d'change plus favorables . Les cots ex post sont constitus des cots d'organisation et de suivi (Pach, 2002), de contrle, de rengociation du contrat par rapport l'accord initialement conclu ou par rapport un contrat dont les conditions seraient plus avantageuses. 3.2. UNE DECLINAISON LOGISTIQUE DES ATTRIBUTS FONDAMENTAUX DES TRANSACTIONS :
SPECIFICITE DES ACTIFS, INCERTITUDE ET FREQUENCE

3.2.1. SPECIFICITE DES ACTIFS Dans le domaine logistique, le degr de spcificit des actifs est un dterminant fondamental . Selon Pach et Sauvage (1999, p.108), le degr de spcificit des actifs correspond au fait que les activits de distribution physique ncessiteront parfois des matriels de manutention ou d'entreposage particuliers en fonction des produits et/ou des marchs non standard auxquels ils s'adressent .Les prestataires logistiques sont devenus des professionnels de plus en plus aviss et sollicits. Ils ont dvelopp des investissements relativement standardiss notamment dans le domaine de l'entreposage, du conditionnement etc., de telle sorte que le degr de spcificit des actifs tend se rduire. Toutefois, la ralit n'est pas aussi triviale. Il existe de nombreuses situations o des oprations relativement basiques telles que : le transport, la manutention, lentreposage etc. ncessitent des investissements trs particuliers et trs coteux. On peut citer ici les vhicules rfrigrs, les surfaces de stockage grand froid pour surgels, les chariots lvateurs sophistiqus, les systmes de guidage lectronique, etc. (Bienstock & Mentzer, 1999). Les cots irrcuprables de tels investissements sont importants et, devant cette situation de monopole bilatral, les risques de comportement opportunistes sont quasiment invitables. A la marge, ce haut degr de spcificit rduit d'autant les bnfices d'une externalisation et incite le donneur d'ordre organiser l'interne l'activit concerne. Cette situation a t releve par plusieurs chercheurs dans le domaine logistique (Beier 1989 ; Aertsen, 1993 ; Maltz, 1993, 1994). Une autre situation a t envisage par Pach (2002). Elle dcrit le cas o les prestataires logistiques, devenant de plus en plus comptents, dveloppent pour leurs clients des prestations sur mesure souvent trs complexes. Ces actifs hautement idiosyncrasiques, faiblement ou non redployables, auront pour effet d'augmenter l'opportunisme des professionnels de la logistique. Les cots de changement (switching costs) de tels quipements sont pour le donneur d'ordre exorbitants. Quant aux spcificits de site , elles se retrouvent lorsque le prestataire ou fournisseur logistique procde des quipements l'usage final qui se trouvent proximit de son donneur d'ordre ou client, souvent dans une logique d'intgration logistique gographique. Elles concernent plus spcialement les oprations logistiques physiques : transport, stockage, emballage, tiquetage et

ensachage. Conditionnes galement par la nature et le volume des marchandises, elles ncessitent souvent des infrastructures lourdes et gagnent tre effectues des endroits tudis dans une optique rationnelle de diminution des cots mais galement en vue d'une amlioration du service propos : qualit et temps (Dornier & Fender, 2001). Enfin, les spcificits des ressources humaines interviennent lorsquun fournisseur dveloppe des comptences rsultant dapprentissages de type learning by doing , caractre souvent collectif, pour les besoins spcifiques dun client. Les lments de concrtisation mentionns ci-dessus ainsi que les prdictions thoriques de la TCT, nous amnent supposer quun haut degr de spcificit des actifs rduit les bnfices dune opration dexternalisation et incite le donneur dordre organiser linterne les activits logistiques concernes. Quen est-il des rsultats de la recherche empirique ce sujet ? Une certain nombre dtudes ont bien valid les hypothses de la TCT sur la spcificit des actifs. On peut ici mentionner, sur la chane logistique globale, les rsultats de la recherche de Ballou (1999) concluant quun haut niveau de spcificit des actifs justifie le choix des entreprises avoir recours linternalisation. Dans le domaine logistique, ltude de Aertsen (1993) sur le transport de marchandises a valid lhypothse transactionnelle portant sur la spcificit des actifs. Il en va de mme pour la recherche de Stank et Maltz (1996) portant sur le recours des prestataires logistiques dans le secteur de lexportation ainsi que celle de Bienstock et Mentzer (1999) pour le transport routier de marchandises. Hormis la logistique, les hypothses relatives la spcificit des actifs, ont trouv des vidences empiriques positives pour dautres fonctions dentreprises. Par exemple, Coeurderoy et Ghertmann (1997) pour les transferts internationaux de comptences dans les socits de services informatiques, Poppo et Zenger (1998) dans lOutsourcing des systmes dinformation. Toujours dans le domaine des systmes dinformation, Wang (2002) a valid sa conjecture sur la spcificit : celle ci tant cependant relie lopportunisme et au succs ou non dune opration dexternalisation. Il en va de mme pour les rsultats du travail doctoral de Barthlemy (2000) qui associait lattribut de spcificit au niveau de la densit contractuelle, de la hauteur des cots de transaction et de la dure du contrat. Force est de constater que les problmatiques ne sont pas similaires. Malgr une certaine tendance vers laffirmation, le consensus de la validation des hypothses de la TCT semble ne pas tre acquis. Dautant plus que le nombre dtudes empiriques dans le domaine de lexternalisation logistiques reste actuellement trs faible si on se rfre une revue de littrature trs rcente effectue dans les travaux de thse de Masson-Franzil (2005). En effet, quelques tudes empiriques ont rejet lhypothse de spcificit des actifs. On peut par exemple citer les travaux de Delmond (1994) dans le domaine du dveloppement dapplications, ceux de Nam et al. (1996) dans le domaine de lexternalisation de systmes

dinformation, de Patry et al. (1999) dans le domaine des ressources humaines, de Houde (2000) dans le domaine des technologies de linformation. Ces lments thoriques et empiriques poss nous amnent la formulation de la proposition 1 suivante : Proposition 1. Les diffrentes activits de la chane logistique ncessitent des investissements pouvant prsenter un fort degr de spcificit. Au regard des prdictions de la T.C.T., une tendance externaliser les activits ncessitant des actifs (physiques, de site et humains) faiblement spcifiques devrait tre observe. Inversement, une tendance maintenir en interne les composantes de la chane logistique ncessitant des actifs fortement spcifiques devrait tre constate. 3.2.2. INCERTITUDE L'incertitude est bi-dimensionnelle : interne s'agissant de la complexit des taches effectues en interne, externe ou primaire comprenant l'incertitude technologique, lgale, rglementaire, fiscale et l'incertitude concurrentielle (Ghertmann, 2000) . Dans le domaine logistique, l'incertitude interne porte par exemple sur la difficult pour les entreprises d'tablir avec prcision leurs besoins futurs et notamment en matire de volume (Stank & Maltz, 1996). Cette forme d'incertitude est relie directement l'incertitude de l'industrie dans laquelle volue l'entreprise. En consquence, elle se rfre davantage l'hypothse transactionnelle selon laquelle les firmes qui ont rpondre une demande trs alatoire sont incites recourir des ressources externes pour des raisons de flexibilit mais galement pour des raisons de manque de capacit. Incertitude interne et externes apparaissent, dans le contexte logistique intimement lies. En effet, dans ce secteur , de nombreux facteurs attestent du climat incertain : (1) le contexte institutionnel et rglementaire, qui ne cesse de se complefixier (Dornier & Fender, 2001); (2) la mondialisation, phnomne certes non rcent, mais dont les incidences dtectables sur l'organisation logistique ne sont devenues rellement perceptibles que depuis quelques annes (Sohail et Sohal, 2003). Selon Dornier P.P. et Fender M. (2001), les effets primaires de l'incertitude sont de deux ordres : dstabilisations par l'amont (industrielle) et par l'aval (commerciale). Dlocalisations et spcialisations des units de production, diffrenciation retarde des produits et juste temps notamment ont boulevers les modles classiques logistiques. Ces manuvres sont gnratrices d'incertitude car elles engendrent des variations de la demande. Les stratgies commerciales qui naissent essentiellement d'une extrme volatilit des besoins des consommateurs entranent elles aussi, des carts entre les prvisions et les situations relles. Perptuelles tensions et volutions macro-conomiques, tactiques industrielles ou de marketing

engendrent des sources importantes d'incertitude dont la meilleure parade reste la recherche de flexibilit. Selon les prceptes de la T.C.T., une forte incertitude est relie ngativement au choix d'une solution d'externalisation. En effet, en croissant, elle engendre paralllement une augmentation des cots de transaction ex ante et ex post. Il en rsulte des charges de recherche et de tri d'informations, de ngociation et de formation des contrats, ex ante et, ex post de rengociation trop importantes, difficiles et lourdes grer. De plus, l'incertitude leve produit une imprvisibilit des vnements qui, son tour, est responsable de tensions et d'anxit entre acteurs un change, (Hatch, 2000). Ces scenarii peuvent tre transposes au domaine logistique (Bienstock & Mentzer, 1999). Toutefois, la non-appartenance de certaines composantes de la chane logistiques aux activits cls risquent d'invalider les prdictions de la T.C.T. Lincertitude est frquemment teste dans de telles problmatiques. Par exemple, en 1987, Walker et Weber ont tabli un lien positif entre lincertitude et la dcision de Make-or-Buy dans le seul cas o les conditions concurrentielles du march taient diffrencies. Ltude de Bienstock et Mentzer (1999) a valid lhypothse dincertitude, celle-ci ayant toutefois t conjugue avec la prsence dactifs spcifiques. Les rsultats de Patry et al. (1999) confirment fortement cette conjecture lorsque lincertitude porte sur une demande fluctuante et imprvisible. Barthlemy J. (2000) ntablit pas de lien positif en contexte dincertitude interne ; ce lien est toutefois positif dans le cas dun accroissement de lincertitude externe. La conjecture portant sur lincertitude de volume na pas t retenue dans le modle de Houde (2000). La recherche de Wang (2002) parvient une validation partielle, celle de Nam et al. (1996.) un rejet. Dans ltude de Chanson (2003), lattribut est positif ; toutefois, la problmatique portait sur le succs ou lchec dune opration dexternalisation et les donnes taient de source secondaire. Notre deuxime proposition est ainsi formule: Proposition 2 : En domaine logistique, lincertitude est lie la difficult pour les donneurs dordre dtablir avec certitude les besoins rpondant une demande extrmement volatile et aux conditions instables et complexes de lenvironnement externe. En contexte de forte incertitude, nous devrions observer une tendance linternalisation et en contexte dincertitude faible, une tendance lexternalisation de tout ou partie des composantes de la chane logistique.

3.2.3. FREQUENCE

La T.C.T. prdit que si la frquence des transactions est faible , le recours la hirarchie ne permet pas de compenser l'accroissement des cots bureaucratiques induits par des tensions rptes (Williamson, 1985). Inversement, une frquence leve induit des effets d'exprience et de synergie qui amoindriront les cots de production, par le biais des conomies d'chelle. Une frquence leve est souvent associe un faible niveau de spcificit des actifs qui sous-entend que les transactions sont de nature standard. Une frquence rare est, inversement, relie la prsence d'actifs idiosyncrasiques et une nature de transaction complexe. La vrification empirique de ces hypothses nest pas claire. Par exemple, si ltude de Murray et Kotabe (1999) valide les prdictions de la T.C.T. lorsque la frquence est associe un haut degr de spcificit des actifs, les recherches de Anderson & Schmittlein (1984) et de Anderson (1985) ne le font pas. Dans le domaine logistique, dans le cas de la distribution de produits par exemple, le niveau de frquence renseigne si le volume de marchandises transportes est dune quantit suffisante pour justifier le cot dun quipement spcifique en interne (Bienstock & Mentzer, 1999). Dans ce cas, il est pertinent de vrifier si les prdictions de la TCT quant aux choix de ressources des activits banalises, forte frquence (par exemple le transport qui ncessite toutefois des actifs peu spcifiques mais trs coteux ) seront ou non valides. Les mmes interrogations sont valables pour lentreposage (Warehousing), activit rcurrente, mais qui exige des habilits humaines, organisationnelles et techniques de plus en plus complexes, lies particulirement lmergence des Data Warehouse (Preston and Brohman, 2002) dont les firmes performantes ne peuvent se soustraire. En effet, les systmes ASP qui ont explos ces dernires annes mritent quune attention sur limpact du choix de lallocation de ressources, ignore jusque lors, leur soit consacre. La vrification empirique de cette dimension peu teste, nest pas claire. Par exemple, si ltude de Murray et Kotabe (1999) valide les prdictions de la T.C.T. lorsque la frquence est associe un haut degr de spcificit des actifs, les recherches de Anderson & Schmittlein (1984) et de Anderson (1985) ne le font pas. Dans lactivit logistique de stockage-entreposage, Maltz (1994) a confirm cette conjecture ; il en va de mme pour la recherche de Bienstock C.C et Mentzer (1999) en transport routier de marchandises.

Proposition 3 : En domaine logistique, les cots associs au recours lexternalisation ne se justifient que si la frquence des transactions est leve. Selon les prdictions thoriques, une tendance lexternalisation des activits rcurrentes devrait tre observe. Inversement, une tendance linternalisation des transactions non rptitives devrait safficher 4. FACTEURS CONTEXTUELS

Les propositions dcrites dans les sections prcdentes dmontrent que les attributs des transactions peuvent dterminer le choix dune entreprise externaliser ou internaliser son activit logistique. Cependant, nous reconnaissons galement quun certain nombre de facteurs contextuels, peuvent influencer la dcision dexternalisation, en la rendant plus ou moins probable. En effet, bien que peu de travaux spcifiques lexternalisation logistique aient investi ce domaine, la plupart des travaux fonds sur la thorie des organisations ont tabli, de longue date, des relations troites entre les dcisions de lentreprise et son environnement, quil soit qualifi dinterne ou dexterne (Ivanaj V., 2001). Dans le cas de la dcision dexternalisation logistique, il est raisonnable dexplorer le rle modrateur de certaines caractristiques organisationnelles typiquement analyses dans la littrature sur la prise de dcision, comme par exemple, la structure organisationnelle, la distribution du pouvoir, la nature et la taille de lorganisation, les traits du dirigeant et de lquipe dirigeantes etc. (Ivanaj, 2001, op.Cit.). Cependant, bien que tous ces facteurs mritent attention, nous allons nous concentrer seulement sur quelques facteurs qui sont particulirement importants quant notre perspective transactionnelle : (1) la taille de lentreprise, (2) son niveau de comptences dans le domaine logistique, et (3) la place de la fonction logistique dans lentreprise. 4.1. LA TAILLE DE LENTREPRISE La taille de lentreprise pourrait influencer la dcision dexternalisation de lactivit logistique. Par exemple, bien que cela ne concerne pas directement lactivit logistique, les travaux de Anderson & Schmittlein (1984) ont tabli une corrlation troite entre la taille et la dcision d'intgration verticale, rsultat qui confirmerait l'hypothse de ralisation d'conomies d'chelles. Par ailleurs, Pisano (1990) a considr dans sa recherche sur l'externalisation de lactivit recherche et dveloppement , que la taille tait un indicateur des charges de gestion internes. Ainsi, plus les firmes sont de grande taille, plus les cots engendrs par une structure bureaucratique lourde, sont levs, incitant les managers impartir, l'objectif tant d'arriver une minimisation des charges. Dans leur enqute sur les PME et l'externalisation logistique en Allemagne, Uhlig & Glinas (1996) constatent, galement, que les grandes entreprises recourent davantage la demande de prestations logistiques que les PME. Cela pourrait sexpliquer par la crainte des entreprises de petite envergure de perdre lindpendance de la gestion de leurs ressources. Partant de l, on peut supposer que le lien entre les attributs de la transaction et le choix de lentreprise dexternaliser peut varier en fonction de la taille de lentreprise. On peut sattendre, par exemple, que pour des niveaux faibles des attributs de la transaction, la tendance de lentreprise externaliser les activits logistiques serait plus forte pour les entreprises de plus grande taille. Ceci ne veut pas, cependant dire, quavec la taille, les actifs deviennent moins spcifiques, que les transactions deviennent moins frquentes ou que lincertitude diminue ou que la mesure de performance devienne plus aise.

4.2. LE NIVEAU DE COMPETENCES DE LA FIRME En plus de la taille organisationnelle, le niveau de comptence de la firme est important. Selon Halley (1999), prendre une dcision d'externalisation susceptible de gnrer des frictions organisationnelles ("organizational slack") ncessite une habilit, des comptences, des savoirs-faire de complexit suprieurs la moyenne. De mme, ltude dexternalisation dans l'industrie automobile de Fine & Whitney (1996, p.27) concluent que le management of the Outsourcing Process is a core Competence". Ce processus ncessite des savoirs et des capacits collectives la hauteur des activits transfres. De mme, dans sa recherche sur l'impartition des systmes d'information, Houde (2000) dmontre l'importance des ressources humaines dans la dfinition des politiques de structuration. Ses rsultats, tmoignent que les cots supplmentaires engendrs par l'organisation de l'externalisation, incitent les firmes une allocation des activits la hirarchie et que les entreprises disposant de hauts savoirs choisissent de conserver l'interne leurs services informatiques. Au niveau logistique, ces mmes situations peuvent souvent se rencontrer pour un donneur d'ordre qui, par exemple, connat et matrise les technologies innovantes et performantes en matire de transport, de manutention ou de stockage et/ou les nouvelles mthodes en matire de gestion intgre des chanes logistiques (Supply chain management). Ainsi, et comme le suggrent Preston et Brohman (2002), lmergence des systmes de gestion dentreposage complexes a forcment des impacts qui sont encore inconnus sur une dcision dexternalisation ou dinternalisation. La firme, qui dtient les comptences ncessaires l'excution optimale d'une activit, sera tente de la prserver en interne. Elle pourra, plus aisment valuer le caractre plus ou moins stratgique d'une activit (Pach & Sauvage, 1999) et, par consquent, dcider dinternaliser les segments crateurs de valeur et dexternaliser les autres (Conner, 1991). 4.3. LE NIVEAU DE STRUCTURATION DE LA FONCTION LOGISTIQUE Enfin, le niveau de structuration de la fonction logistique dans lentreprise constitue un facteur important (Halley, 1999). Dans ses travaux sur lintgration logistique en contexte dimpartition en rseau, Halley (1999, p.336) a pris en compte cette variable et la dfinit comme : le niveau de formalisation de la logistique dans les structures de chacune des entreprises . Halley (1999, p.338) met en vidence quaujourdhui, lactivit logistique se formalise de plus en plus et quelle donne naissance des dpartements ou fonctions logistique. Une entreprise possdant une logistique peu structure aurait davantage recours lexternalisation quune firme prsentant une logistique institutionnalise et performante. Partant de l, nous pouvons supposer que la place occupe par la logistique dans lentreprise est susceptible dinfluencer la dcision dexternalisation, et par la mme occasion modrer la relation entre les attributs de la transaction et la dcision dexternaliser. Proposition 4 :

Les liens entre les attributs de la transaction (spcificit des actifs, frquence et incertitude) et le choix dexternaliser tout ou partie de la chane logistique seraient influencs par certains facteurs contextuels tels que la taille de lentreprise, son niveau de comptence, et le niveau de structuration de la fonction logistique dans lentreprise. Ces liens seraient ngatifs pour des petites entreprises, des comptences leves et une fonction logistique bien structure. Ils seraient positifs pour des grandes entreprise, des faibles comptences et une fonction logistique peu structure.

ELEMENTS CONCLUSIFS : APPORTS, LIMITES ET PROLONGEMENTS

La perspective transactionnelle dveloppe dans cet article met laccent sur la dimension conomique de la dcision dexternalisation et suggre un certain nombre dattributs de la transaction travers lesquels le contexte conomique influence la dcision dexternalisation des activits logistiques. Spcificit des actifs, frquence et incertitude nous apparaissent ainsi les dterminants transactionnels pertinents. Plus spcifiquement, nous proposons que le choix de lentreprise dexternaliser son activit logistique serait beaucoup plus probable pour des actifs peu spcifiques, une faible frquence et incertitude des transactions . Nous proposons en plus que dautres facteurs contextuels pourraient influencer cette squence dcisionnelle et modrer le lien entre les attributs de la transaction et le choix dexternaliser : la taille de la firme, son niveau de comptences et le niveau de la structuration de la fonction logistique au sein de lentreprise. Ces facteurs constituent des caractristiques organisationnelles et peuvent renforcer le lien de faon positive ou ngative. Les concepts prsents ici largissent lapplication de la thorie des cots de transaction un domaine dexternalisation peu investi jusque lors : le domaine logistique. Nous explorons lide que la thorie des cots de transaction constitue une approche pertinente pour la comprhension du phnomne dexternalisation logistique. Cette proposition va lencontre de certains crits qui postulent que la thorie ne serait vrifiable que pour des transactions portant sur des activits fondamentales (Murray et Kotabe, 1999). Or, nos dveloppements dmontrent que les prdictions transactionnelles seraient probables mme dans un contexte spcifique et une activit de soutien telle que la logistique. En ce sens, nos propositions constituent un enrichissement de la thorie des cots de transaction par llargissement de la validit de son champ dintervention. Ceci est un apport non ngligeable, pour laffinement de la thorie travers la spcification de ses scope conditions (Schoonhoven, 1981; Walker & Cohen, 1985). Ce besoin est considr actuellement comme urgent, face la carence des apports ce sujet (David. & Han, 2004). Comme le soulignent David & Han (2004), beaucoup dauteurs, non-spcialistes des tudes en conomie et management, prtendent utiliser la TCT, mais ils ne portent pas attention la justification

thorique de leurs suppositions et loprationnalisation rigoureuse de leurs construits. Ceci est dautant plus vrai dans le domaine de lexternalisation logistique, o face un phnomne mondial incontournable (Dornier & Fender, 2001; Whiteing, 2000), ce type dcrits prolifrent de jour en jour. La prise de recul thorique apporte dans cet article quant la pertinence de la TCE en milieu logistique, est notre sens, un apport essentiel qui permet dassurer un ancrage thorique solide de cette problmatique. Des bases thoriques plus solides, et un plus grand consensus entre chercheurs sur la signification des construits et des suppositions, permettrons la TCE davancer dune faon plus consistante et convaincante (David & Han, 2004). En outre, la prise en compte dun certain nombre de variables contextuelles comme modrateurs est trs importante, parce quelle permet dexplorer les conditions dans lesquelles la thorie des cots de transaction se vrifie ou non. Les variables comme la taille de lentreprise, le niveau de comptences de la firme et le niveau de structuration dune fonction particulire ne sont presque pas prises en compte dans la recherche. Comme le souligne (David & Han, 2004: 55), en parlant de la TCE, la prise en compte de ces variables contextuelles, would shift the debate from one of empirical success vs. non-success to one of success under certain circumstances . Malgr ses apports, cet article comporte aussi des limites. Ces limites se situent, dabord, au niveau thorique. En effet, pour une meilleure comprhension de la dcision d'externalisation, d'autres courants thoriques mritent tre mobiliss (Chon, Grover, & Teng, 1995) : thorie des ressources, thorie du pouvoir, etc.. La dcision dexternalisation est d'une grande complexit (Baldwin, Irani & Ped, 2001; Hood & Stein, 2003). S'il apparat que la plupart des managers accordent une importance prioritaire la dimension conomique (Van Laarhoven, 2001) que la T.C.E. permet de traiter efficacement, d'autres facteurs devraient tre considrs. Parmi ceux-ci : les aspects stratgiques (recentrage sur le cur de mtier, diffrentiel de performance), d'apprentissage organisationnel (comptences, routines..), les aspects sociaux et culturels peuvent se rvler importants. Ils ouvrent autant de voies de recherche encore peu approfondis dans la littrature (Chon & al., 1995 ; Wang, 2002,). Dailleurs, selon David & Han (2004), il serait trs intressant pour le succs de TCT ellemme, de la mettre en comptition avec ces autres approches thoriques afin de pouvoir juger de la puissance de chacune delle mieux expliquer la dcision dexternalisation. Les limites de cet article se situent, ensuite, quant labsence de prise en compte, dans lexplication de la dcision, dautres types deffets, en plus des effets directs et modrateurs. Si on se rfre la classification opre par Boal & Bryson (1987), il sagit de considrer les effets dinteraction et intervenants entre les diffrents attributs de la transaction et/ou entre les attributs de la transaction et les facteurs contextuels. On peut, par exemple, tudier : les effets dinteraction entre la spcificit des actifs et lincertitude, la spcificit des actifs et la frquence, lincertitude et la difficult de la mesure de la performance etc. (David & Han, 2004); les effets intervenants de la frquence dans la relation spcificit des actifs-externalisation, lintervention de la taille dans la relation spcificit des actifs-externalisation, et ainsi de suite. Enfin, la dcision finale peut tre vue plus quun simple

choix dichotomique entre externalisation-internalisation (voire march-hirarchie) ; les formes hybrides de la gouvernance sont aussi considrer, le choix pouvant alors se faire entre hirarchiehybride ou hybridemarch (David & Han, 2004). Enfin, et dune faon plus globale, les limites de cet article sont troitement lies aux limites mmes de lapproche contractuelle, qui ncessiteraient d'tre approfondies sous l'angle des thories de l'organisation. Ainsi, certaines sont de nature subjective (Bullen, 2003) et mettent en vidence les limites des approches conceptuelles (Grand,1997) cerner entirement la problmatique dexternalisation. Par exemple, le moral des personnels qui peut tre affect lors de telles oprations (Philips, 1992) est susceptible de gnrer des dsordres organisationnels. Gosse, Sargis, Roussel & Sprimont (2002) citent d'autres facteurs tels que l'clatement de la communaut de travail, la perte du sens du collectif , etc.. D'autres barrires plus flagrantes peuvent consister en pertes d'emploi (Elmuti, Kathawala & Monipallil, 1998), un surcrot de temps de travail msestim ex ante dans la passation et le contrle des contrats (Gareiss, 2002), en une perte de savoirs et de comptences (Beaumont & Costa, 2002) etc.. Ces considrations seraient transposables au domaine de la logistique. D'autres apparaissent plus spcifiques au secteur tudi. Par exemple, Grand (1997) met en vidence que le transport routier est souvent confi des transporteurs extrieurs pour des motifs de report des contraintes svres lies la rglementation mais galement pour des variations du niveau de la demande. De mme, dans la logistique d'exportation, Bigras & Desaulniers (1998) dnotent de fortes motivations l'externalisation pour le donneur d'ordre. Ce sont : les facilits d'accs un rseau de distributeurs dans les pays trangers mais galement des prestations trs spcialises de transport ainsi qu' des marchs l'export. Enfin, parmi d'autres rsultats, Uhlig & Glinas (1996) remarquent qu'en contexte de PME, la perte d'indpendance est un frein important une dcision d'externalisation. Les propositions thoriques formules dans cet article ainsi que les enseignements qui en dcoulent, constituent autant de questions qui ncessitent et offrent la recherche acadmique un vaste champ d'investigations tant thoriques qu'empiriques.

REFERENCES AERTSEN F. (1993), Contracting out the Physical Distribution Function : A trade-off between Asset Specificty and Performance Measurement, International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, Vol. 23, N 1, pp. 23-29. ALCHIAN A.A. & WOODWARD S. (1988), The Firm is Dead, Long live to the Firm, Journal of Economic Literature, Vol. XXVI, pp. 65-79, March. AMAMI M. (2002), Web Based Supply Chain Outsourcing Networks Driving the E-Commerce Expansion, 6th Conference AIM Association for Information Management Proceedings, Nantes, France, 7-8 June 2002. ANDERSEN A. (2000) (en collaboration avec SOFRES, TAYLOR NELSON) Baromtre Outsourcing 2000. Pratiques et tendances du march de lexternalisation en France. ANDERSON E. (1985), The salesperson as outside agent or employee : a transaction cost analysis, Marketing Science, Vol. 4, pp. 234-254. ANDERSON E. and SCHMITTLEIN D.C. (1984), Integration of the sales forces : an empirical examination, Rand Journal of Economics, Vol. 15, N 3, Autumn, pp. 385-395. BALDWIN L.P., IRANI Z. & PED L. (2001), Outsourcing Information systems : drawing lessons from a banking case study, European Journal of Information Systems, Vol. 10, pp. 15-24. BALLOU R.H. (1999), Business Logistics Management (4th Ed.), Prentice Hall, Upper Saddle. BARREYRE P.Y. (1968), LImpartition, politique pour une entreprise comptitive, Hachette, 1968. BARTHELEMY J. (2000), L'outsourcing : analyse de la forme organisationnelle et des ressources spcifiques externalises. Test d'un modle issu de la thorie des cots de transaction et de l'approche par les comptences. Thse pour l'obtention du titre de docteur es Sciences de Gestion, Ecole des Hautes Etudes Commerciales, Jouy en Josas. BARTHELEMY J. (2001), Stratgies dexternalisation. Prparer, dcider et mettre en uvre lexternalisation dactivits stratgiques, Dunod. BOAL K.B. & BRYSON J.M. (1987), Representation, testing, and policy implications of planning processes , Strategic Management Journal, Vol 8, pp. 211-231. BEAUMONT N. & COSTA C.(2002), Information technology outsourcing in Australia, Information Resource Management Journal, Vol. 15, N 5, pp. 14-31. BEIER F.J. (1989), Transportation Contracts and the experience effect, A framework for future Research, Journal of Business Logistics, Vol. 10, 2, pp. 73-89. BIENSTOCK C.C & MENTZER J.T. (1999), An experimental investigation of the outsourcing decision for motor carrier transportation, Transportation Journal, Fall 1999, Vol. 39, N 1, Academic Research Library, pp.42-59.

BIGRAS Y. & DESAULNIERS M. (1998), Les alliances logistiques lexportation chez les PME manufacturires du Qubec : une analyse de cas multiples, Actes 4me Congrs International sur la PME, CIFPME, Metz. BOWERSOX D.J. (1997), The Integrated Supply Chain Management : A strategic Imperative, presented at the Concil of Logistics Management, Annual Conference, 5-8 Oct. Chicago, IL. BROUSSEAU E. (1997) , Analyse Economique des Pratiques lies lExternalisation, Colloque Aspects Juridiques de lExternalisation, Universit de Lille II, 21.11. 1997. BROUSSEAU E. (1993), LEconomie des contrats : technologie de linformation et coordination interentreprises, PUF, Paris. BULLEN J.I. (2004), The IT security management outsourcing model : an application of the technology acceptance model, Dissertation for the Degree Doctor of Philosophy, Capelle University, June. CAP GEMINI ERNST YOUNG, RYDERS SYSTEMS INC. and UNIVERSITY OF GEORGIA (2002), Enqute Outsourcing logistique 2002. Constats, Tendances et enjeux de lexternalisation logistique, 7me ED. dune enqute mondiale. CHANSON G. (2003), Analyse positive et normative de l'Externalisation par la thorie des cots de transaction et la thorie de l'agence, Cahier de Recherche CLAREE, UPRESA CNRS 8020. CHEON M.J., GROVER V., and TENG J.T.C. (1995), Theorical Perspectives on the outsourcing of information systems, Journal of Information technology, Vol. 10, pp. 209-219. CHRISTOPHER M. (1998), Logistics and supply chain management. Strategies for reducing cost and improving service, 2nd Ed., London, Prentice Hall. COASE R.H. (1937), The Natur of the Firm, Economica N.S, 4.11.1937, Traduction Franaise : La Nature de la Firme, Revue Franaise dEconomie, 11. COEURDEROY R. & GHERTMANN M. (1997), Transferts internationaux de comptences et thorie de linternalisation : une recherche sur le cas des socits de services informatiques, Actes de la confrence AIMS de Montral. COLIN J. & PACHE G. (1988)., La logistique de Distribution : lavenir du marketing, Chotard et Associs, Paris. COLIN J. (2002), La logistique du dsordre, Chapitre 2 de l'ouvrage Ordres et Dsordres en logistique, ss la direction de N. Fabbe Costes et P. Livre, Herms, Lavoisier. COMMONS John R. (1934), The problem of correlating Law, Economics and Ethics, Wisconsin Law Review, 8, 3-26. CONNER K. (1991), A historical Comparison of Resource Based Theory and five schools of thought eithin Industrial Organization Economics : Do we have a new theory of the firm ? Journal of Management, Vol. 17. CORIAT B. & WEINSTEIN 0. (1995), Les Nouvelles thories de lEntreprise, PUF, 1995.

DAVID R.J. & HAN S.K. (2004), A systematic assessment of the empirical support for transaction cost economics, Strategic Management Journal, Vol. 25, p. 39-58. DELMOND M.H. (1994), Lexternalisation du dveloppement dapplications, Thse de doctorat en sciences de gestion, H.E.C., JOUY EN JOSAS. DORNIER P.P. & FENDER M. (2001), La Logistique Globale , Editions dOrganisation, Paris. ELMUTI D., KATHAWALA Y. & MONIPALLIL M. (1998), Outsourcing to gain competitive Advantage, Industrial Management, Vol. 40, N 9, pp. 20-24. FINE C.H. & WHITNEY D.E. ( 1996 ), Is the make-buy decision process a core competence ?, IMVP Working Paper, MIT E40-207, MIT CENTER for Technology, Policy and Industrial Development, 1 Amherst Street, Cambridge, February. GABRIE H. & JACQUIER J.L. (1995), La thorie moderne de lentreprise, Economica. GAREISS R. (2002), Analysing the outsourcers, Information Week, November, 18, pp. 32-37. GHERTMANN M. (2000), Lapproche fonde sur les cots de transaction in Les Nouvelles Approches de la Gestion des Organisations, Arrgle J.L., Cauvin E., et alii, Collection Gestion, Economica, Paris. GOMEZ P.Y. (1996), Le gouvernement de lentreprise : modles conomiques et pratiques de gestion, Interditions, Paris, 271 p. GOSSE B., SARGIS ROUSSEL C. & SPRIMONT P.A. (2002) Les changements organisationnels lis aux stratgies d'externalisation : la cas d'une entreprise industrielle, Finance Contrle, Stratgie, Vol. 5, N 1, mars. GRAND L. (1997), Relations de sous-traitance en transport routier de marchandises Une stratgie de domination?, Actes de La Confrence de l'AIMS, pp. 565-572, Montral, Qubec. GUERIN F. & LAMBERT R. (2000), Logistique sur Mesure et Economie des cots de transaction, Les Troisimes rencontres Internationales de la Recherche en Logistique Trois Rivires, 9, 10 et 11 mai. HALLEY A. (1999), Les mcanismes d'intgration logistique en contexte d'impartition en rseau, Thse de doctorat en Sciences de Gestion, Universit de la Mditerrane /Aix Marseille II. HAMDOUCH A.I. (1996), Le choix dinternalisation-externalisation des services productifs :contrainte de sentier, effet, irrversibilit et degrs de libert stratgique, Universit DE Paris 1, CNRS, CENTRE DE RECHERCHE sur lINDUSTRIE, LES FINANCES, LESPACE ET LES SERVICES, N 80, septembre. HATCH MJ. (2000), Thorie des organisations, De lintrt de perspectives multiples, De Boeck Universit, Paris . HOOD J. & STEIN W. (2003), Outsourcing of Insurance Claims: a U.K. Case Study, The Geneva Papers on Risk and Insurance, Vol. 28, N 3, pp. 510-520.

HOUDE J.F. (2000), Analyse empirique des dterminants de limpartition des technologies de linformation, Mmoire pour lobtention du grade de Matre s sciences de gestion, Ecole des Hautes tudes Commerciales affilie lUniversit de Montral. IVANAJ V. (2001), Le processus de prise de dcision stratgique : description et explication intgratives. Lexemple des Chambres de Commerce et dIndustrie du Grand Est de la France, Thse de Doctorat Nouveau Rgime s Sciences de Gestion, Universit de Nancy 2. JOFFRE P. (1999), Lconomie des cots de transaction in : De nouvelles thories pour grer lentreprise du XXIme sicle, coordonn par KOENIG G., Economica. JURISON J. (1995), The role of risk and return in information technolohy outsourcing decisions, Journal of Information Technology, Vol. 10, pp. 239-247. KANNAN V.R.& TAN K.C. (2002), Supplier Selection and Assessment : their impact on business performance, Journal of Supply Chain Management; Tempe, Vol. 38, 4, 11- 21. KNEMEYER A.M, CORSI T.M. & MURPHY P.R. (2003), Logistics outsourcing relationships : customer perspectives, Journal of Business Logistics, Vol. 24, N 1. KOENIG G. (coordonn par), (1999), De nouvelles thories pour grer lentreprise au XXIme sicle, Economica. LANGLEY J. , DOBREY R. & NEWTON B. (1997), Third Party Logistics : Key Market / Key Customer Perspectives, Paper presented at the Annual Conference of the Council of Logistics Management, OAH BROOK(IL). LARSON P.D. & HALLDORSON A. (2002), What is S.C.M. ? And Where is it ? Journal of Supply Management, Vol. 38, pp. 36-44. LARSON P.D & ULCHITSKY J.D. (1999), Logistics improvement programs : the dynamics between people and performance, International Journal of Physical Distribution Logistics Management. LIEB R. & RANDALL H. (1996), A comparison of the Use of third party logistics service by large american manufactures, Journal of Business Logistics , VOL. 17, N 1, pp. 305-320. LIEB R.C. (1992), The use of Third Party Logistics Service by Large american Manufactures, Journal of Business Logistics, Vol.13, N 2, pp.29-42. LIEB R.C., MILLEN R.A. & Van WASSENHOVE L.N. (1993), Third party logistics services : a comparison of experienced American and European manufacturers, International Journal of Physical Distribution Logistics Management, Vol. 23 N 6, pp. 35-44. LYNCH C.F. (2001), Logistics Outsourcing. A management guide, Council of Logistics Management, Oak Brook, Illinois. MALTZ A.B. (1993), Private Fleet Use : A transaction Cost Model, Transportation Journal, Vol. 33, 2, pp. 12-19. MALTZ A.B. (1994), The relative importance of Cost and quality in the oursourcing of Warehousing, Journal of Business Logistics, Vol. 15, 2, pp. 45-62.

MASSON-FRANZIL Y. (2003), La logistique revisite, Actes des communications la deuxime Journe dEtudes AOSI, pp.67-93, CEREMO, Universit de Metz(FR), Metz, 13 Juin 2003. MASSON-FRANZIL Y. (2005), Lexternalisation logistique. Linfluence des facteurs conomiques, stratgiques et organisationnels. Le cas des entreprises laitires franaises. Thse de Doctorat Nouveau Rgime s Sciences de Gestion, Universit Paul Verlaine METZ. MENON M.K., McGINNIS M. & ACKERMANN K.B. (1998), Selection criteria for providers of third-party logistics services : an exploratory study, Journal of Business Logistics, Oak Brook, Vol. 19, 1, pp. 121-137. MURPHY P. & POIST R. (1998), Third Party Logistics Usage : an assessment of Propositions based on previous research, Transportation Journal ,Vol. 37, N 4, pp. 26-35. MURRAY J.Y & KOTABE M. (1999), Sourcing strategies of U.S service companies : A modified transaction-cost analysis, Strategic Management Journal, vol. 20, pp. 791-809. NAM K., RAJAGOPALAN S., RAO R.H. & CHAUDHURY A. (1996), A two level investigation of information systems outsourcing. Communications of ACM, Vol. 39, 7, pp. 36-44. NGWENYAMA O.K. & BRYSON N. (1999), Making the information systems outsourcing decision : atransaction cost approach to analysing outsourcing decision problems, European Journal of Operational Research, N 115, pp. 351-367. PACHE G. (1994), La logistique : enjeux stratgiques, Vuibert entreprise, Paris, (176 pages). PACHE G. ET SAUVAGE T. (1999), La logistique : enjeux stratgiques, 2me Ed., Vuibert entreprise, Paris. PACHE G. (2002), Le pilotage des rseaux de comptences, Chapitre 3 de l'ouvrage : Ordres et Dsordres en logistique, ss la direction de N. Fabbe Costes et P. Livre, Herms, Lavoisier. PATRY M., TREMBLAY M., LANOIE P. & LACOMBE M. (1999), Why Firms Outsource their Human Resources Activities: An Empirical Analysis, Centre Universitaire de Recherche et Analyse des Organisations (CIRANO), Montral, Aot. PERROTIN R. & LOUBERE J.M. (2001), Stratgies dachat. Sous-traitance. Coopration. Partenariat, 4me dition, ED. dOrganisation, 12. PHILIPPS Jr J.T. (1992), Outsourcing high tech services, Records Management Quaterly, Vol. 26, N 2, pp. 2-34. PISANO G.P. (1990), The RD boundaries of the firm : An empirical Analysis, Administrative Science quaterly, Vol. 35. POPPO L. & ZENGER T. (1998), Testing alternative theories of the firm : transaction cost, knowledge-based and measurement explanations for make-or-buy in information services, Strategic Management Journal, Vol. 19. PRESTON D. & BROHMAN K.(2002), Outsourcing opportunities for data warehousing business usage, Logistics Information Management, Bradford, Vol. 15, N 3, pp. 204- 212.

RABINOVITCH E., WINDLE R. , DRESNER M. & CORSI T. (1999), Outsourcing of integrated logistics functions. An examination of industry practices, International Journal of Physical Distribution Logistics Management, Vol. 29, N 6, 1999. RAZZAQUE M.A. & SHENG C.C. (1998), Outsourcing of logistics functions : a literature survey, International Journal of Physical Distribution Logistics Management, Vol. 28, 2, pg 89. ROSENBLOOM B. (1995), Marketing Channels: a Management View, The Dryden Press, Fort Worth (TX), 5 Ed. SAMII A. K. (2000), Stratgies Logistiques. Fondements. Mthodes. Applications. Dunod. SCHOONHOVEN C.B. (1981), Problems with contingency theory : testing assumptions hidden within the language of contingency theory, Administrative Science Quarterly, 26 : 349-377. SIMON H.A. (1947 et 1961) Administrative Behavior, a story of decision processes in business organization, Macmillan, New York, NY. SOHAIL M.S. & SOHAL A.S. (2003), The use of third party logistics services : a Malaysian perspective, Technovation, 23, pp. 401-408. STANK T.P. & MALTZ A.B. (1996), Some propositions on Third Party Choice : domestic vs international logistics providers, Journal of Marketing, pp. 45- 54, Spring.
STOCK J.R. & LAMBERT D.M. (2001), Strategic Logistics Management, McGraw-Hill International, 4th edition, New York.

TAGE S.L. (2000), Third Party Logistics-From an interorganizational point of view, International Journal of Physical Distribution Logistics Management, Vol. 30, N 2, Bradford. UHLIG T. & GELINAS R. (1996), La PME et la sous-traitance logistique en Allemagne, Actes du Congrs CIFPME, Trois Rivires, Tome 2, pp. 725-739. VAN LAARHOVEN P. (2001), Third-Party logistics : the provider and the shipper perspective in Faire de la Recherche en Logistique et distribution, coordonn par N. FABBE-COSTES , Colin J. et PACHE G., FNEGE, Librairie VUIBERT. VIRUM H. (1993), Third Party Logistics Devolpment in Europe, Logistics and Transportation Review, VOL. 29, N 4, pp. 355-361. WALKER H.A & COHEN B.P. (1985), Scope statements : imperatives for evaluating theory, American Sociological Review, Vol. 50, pp. 288-301. WANG E.T.G. (2002), Transaction attributes and software outsourcing success : an empirical investigation of transaction cost theory, Information Systems Journal, 12, pp. 153-181. WHITEING T. (2000), Partnerships and long terme relationships in logistics : the U.K. situation in Faire de la recherche en logistique , coordonn par FABBE-COSTES N., COLIN J. et PACHE G., FNEGE, Librairie VUIBERT, mai. WILLCOKS L.P. & LACITY M. (1995), Information Systems outsourcing in theory and practice, Journal of Information Technology, Vol. 10.

WILLIAMSON O.E. (1975), Markets and Hierarchies : Analysis and Antitrust Implications, Free Press, New Jork. WILLIAMSON O.E. (1979), Transaction-cost economics : the governance of contractual relations, Journal of Law and Economics, Vol. 22, pp. 233-261. WILLIAMSON O.E. (1981a), The Economics of Organization : the Transaction Cost Approach, American Journal of Sociology, 87, N 3(November), pp. 548-77. WILLIAMSON O.E. (1981 b), The modern corporation : origins, evolution, attributes, Journal of Economic Litterature, Vol. 19, December 1981, pp. 1537-1568. WILLIAMSON O.E. (1985 a), The Economic Institutions of Capitalism, Firms, Markets, Relational Contracting, The Free Press, New Jork. WILLIAMSON O.E. (1985b), The Economics of governance : framework and implications, in Economics as a Process: Essays in the New Institutionnal Economics, LANGLOIS R.N(Ed.) p.177,Cambridge University Press, Cambridge. WILLIAMSON O.E. (1988), The Logic of Economic Organization, Journal of Law, Economics and Organization, Vol. 4, n1, pp. 65-93. WILLIAMSON O.E. (1989), Transaction cost economics, In : Handbook of Industrial Organization, Schmalensee R. & Willing R. (Eds), pp. 136-182, Elsevier Science, Amsterdam. WILLIAMSON O.E. (1994), Les Institutions de l'Economie, Traduit par R. Coeurderoy et E. Maincent ss la direction de M. Ghertmann, de : The Economic Institutions of Capitalism (1985), InterEditions, Paris.