Universidad Autnoma Metropolitana Unidad Cuajimalpa Ensayo Final de la UEA: Organizacin del Conocimiento Cientfico Comunidades y Estructuras Luis

Antonio Alvarado Garca

Imparte: Diego Mndez

Introduccin

La importancia de las lecturas del surgimiento de la Mecnica de Newton

Hay que asumir que si se lee la historia del surgimiento de la mecnica de Newton desde Rusia o desde Mxico es principalmente por dos razones: La primera es por un inters general en la ciencia, en su estructura y en su cualidad de producir verdades objetivas. As, la ciencia necesita de su historia para saber cul es su desarrollo intrnseco, se tratara de una historia desinteresada (lo cual no significa otra cosa que un inters especfico) . La segunda es por razones geopolticas: Hessen escribe la historia de la ciencia desde una perspectiva marxista desde la Unin Sovitica, esto no es anecdtico, seria vital otro trabajo acerca slo de la necesidad de una historia marxista de la ciencia; se podran indagar los intereses en otros autores como Badiou y su teora de modelo: la cuestin es, en esencia, que tanto Hessen como Badiou saben del carcter ideolgico de la ciencia peor no es el motivo del presente ensayo. Lo que importa para este ensayo es responder a la pregunta: Por qu comentar desde Mxico un texto de un fsico sovitico sobre la mecnica de Newton? Las razones son varias. Una de ellas es que Hessen no slo es sovitico, ni slo marxista, ni slo fsico, sino que es una de los fundadores de la historiografa de la ciencia, por lo que el inters en comentar su texto es primero por conocer su metodologa. Este es bsicamente mi inters. Otra razn es tener algunas pautas de cmo hacer una historia de la ciencia desde Amrica Latina, pero por falta de recursos tericos y bibliogrficos no ser posible por ahora. Bajo la premisa de Wallerstein (2011) de que slo se puede narrar el pasado como es, no como era (p. 15) debemos retornar al siglo XVIII para decir que anlisis de otro tipo sera productivo para la relacin de esa poca con la actual.

Desarrollo

Hay que aclarar que no se pretende hacer una crtica del artculo de Hessen. Su trabajo, a mi juicio, no ha perdido mrito alguno, sino que requiere una lectura actualizada. Un anlisis completo del texto requerira de otra historia; deberan revisarse los textos originales en los que se basa Hessen, y hacer un anlisis propio, para despus contrastarlo con el de Hessen. De este anlisis se desprendera la relacin de puntos ciegos que podra arrojar un anlisis como el de Hessen (no digo errores porque no lo son propiamente, el artculo es muy bueno, sin embargo, requiere reformas por la importancia de la poca que analiza) A raz del propio anlisis y la crtica debera ser claro que una metodologa til para la ciencia es la que propongo, porque de alguna manera resuelve problemas que no pudo ver Hessen. Como no contamos con todos los elementos del anlisis, haremos uno distinto. El anlisis de Hessen podra hacerse de otra forma porque hoy en da parece que es mejor tomar a la ciencia como un campo (en el sentido de Bourdieu (1976), como un espacio de juego entre sujetos que ocupan un lugar segn las luchas pasadas del propio campo, el cual se distingue por la competencia, el poder, la lucha, el monopolio, etc...). Esa es mi consigna, y basado en ella, no har ms que una descripcin de posibles problemas. Quizs con un poco ms de tiempo y con otros recursos pueda yo contar una historia sobre las races socioeconmicas de la mecnica de Newton con el aparato metodolgico que me parece pertinente. La explicacin del modelo de Hessen (desde el marxismo tradicional) dar la idea de lo que hay que criticar. Decir cul es el lugar de cada elemento en su artculo. Si la economa es la base, despus est la poltica, donde est la ciencia?

Y bien, la ciencia en su artculo es una especie de accesorio que se alinea con la transformacin que ya se est dando. La burguesa encuentra su salida del feudo, y la ciencia se alinea a los nuevos intereses econmicos. El problema de esta interpretacin es que no le da lugar a la ciencia. Me parece que si se trata a la ciencia como un campo, sera ms provechoso pues la ciencia, si bien siempre tiene inclinaciones econmicas, goza de cierta autonoma. Nos proponemos, sin embargo darle otra perspectiva. En primer lugar Era un ruso en la poca de la Rusia Sovitica, por lo que su historia tiene mucho sentido en esa poca y desde ese punto de enunciacin. Pero repetir esa postura, sera un error.

Cul sera otra buena explicacin?

El componente cientfico debe ser estudiado como un campo. Es una prctica cultural como podra ser la economa y la poltica. En relacin con otros campos. La ciencia que explica Hessen tiene detrs todo el peso de la Unin Sovitica, es una instancia de control que debe servir al nuevo sistema social (recordemos que cuando Hessen escribi el ensayo, la el triunfo de la revolucin de Lenin tena apenas escasos quince aos y Boris tena veinte aos) Tomar a la ciencia como campo dara otro tipo de explicaciones de todo el fenmeno del feudalismo. Un ejemplo, que muestra las razones principales de la cada de los feudos es esta: La sociedad se vio paralizada por el gasto creciente de una superestructura social y poltica, gasto al que no corresponda un incremento compensador en los recursos productivos de la sociedad. (p. 33)

El ejemplo anterior muestra como una explicacin que toma la economa como el punto de partida es insuficiente. La dificultad de sostener la agotada maquinaria de recaudacin de impuestos fue una razn importante tambin. Por esto queda claro, que la necesidad de pasar del sistema feudal al capitalista, no fue el desarrollo de la burguesa, ni siquiera por el crecimiento del comercio, sino, por ejemplo, la escases de comida, la guerra de los cien aos que ocasiono que el cobro de impuestos fuera en especie en lugar de directo (que igual atenta contra la vida de la personas). Pensar en esto es pensar que la ciencia tena otro inters que el econmico. El artculo de Hessen no habla de, digamos, cientficos comprometido con los feudos, o con algunos de ellos.

Conclusin

Las posibilidades de una historia vitalista de la ciencia.

Si hablamos de vida, no hablamos estrictamente de economa. La economa no es la ltima instancia, la ltima instancia es la vida. Esto parece ser fruto de debates entre los distintos puntos de vista de la interpretacin de la economa por Marx y Engels, sin embargo, Engels, en la construccin al primer tomo del capital dice claramente. Una historia vitalista de la ciencia, debera considerar no solamente la estructura econmica como la base de toda historia, sino poner en relacin todos los aspectos constitutivos de la vida, que no se reduce slo a la economa, sino que, tan importante como la economa, es la poltica, la esttica, y la ciencia. Y hagamos hincapi en esto, la ciencia no tiene supremaca sobre otros campos, ni es secundaria a la economa. La ciencia es una forma cultural, un oficio, e incluso un arte. El cientfico no debe tener una actitud desinteresada en la sociedad, ni pensar que desde ella se puede manipular. La ciencia es primero social, conflictiva, monoplica, competitiva, que objetiva.

Bibliografa
Hessen, B. (1989) Las races socioeconmicas de la mecnica de Newton en Saldaa, J.J. (ed.) Introduccin a la teora de la historia de las ciencias. Mxico: UNAM, pp. 79-145. Bourdieu, P. (1976) Le champ scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales, 1-2, 130-160. (Traduccin al espaol). Disponible en http://es.scribd.com/doc/134072944/Bourdieu-Pierre-El-Campo-Cientifico Wallerstein, I. (2011) El moderno sistema mundial, Mxico: Siglo XXI.