IV.

GHID DE MEDIERE PENTRU MAGISTRAI (soluionarea cauzelor prin ADR)

Publicat in `Ghid de mediere`, Editura Universitara, 2010 Judector Cristi Danile

4.1. Modaliti de rezolvare a conflictelor

Stabilirea drepturilor nclcate de ctre persoanele fizice sau juridice i repararea pagubelor produse acestora, reinstaurarea ordinii de drept nclcate prin comiterea unei infraciuni ori sancionarea abuzurilor autoritilor fa de particulari constituie finalitatea oricrei proceduri ce se desfoar n faa judectorului. ntr-un cadru solemn i respectnd formalitile edictate de lege, judectorul este chemat s traneze cu putere de lege disputa dintre stat i individ sau cea nscut doar ntre indivizi, pronunnd o hotrre la finalul unui proces judiciar, prin care pn la urm se stabilete care dintre pri ctig i care pierde. Alturi de conceptul clasic de proces, teoria recent a organizrii judiciare consacr i alte dou sintagme, pentru a ine seama de evoluia i dinamica realitilor sociale moderne: procesul fr procedur i proceduri fr proces. 1 a. Procesul fr procedur nseamn c prile nu supun litigiul unei soluionri tranate n favoarea uneia sau celeilalte prin intermediul instanei, ci apeleaz la un mecanism care s permit o soluionare amiabil a acestuia. Legitimarea acestui mecanism vine din libertatea contractual a prilor care decid astfel s evite un judector i, deci, regulile clasice de procedur. n aceast categorie intr modurile alternative de soluionare a litigiilor (ADR 2), printre care se include i medierea asupra creia vom strui n mod deosebit n studiul de fa. Judectorul este unul privat, care aplic anumite reguli proprii fiecrui astfel de litigiu, procedura desfurndu-se de regul ntr-un cadru confidenial. La fel ca i justiia etatic, ADR are ca scop restabilirea ordinii sociale. Ceea ce i este specific ns, e o anumit funcie de pacificare a conflictelor, deci s-ar putea spune c ntr-un fel contribuie la armonia social: prile au oportunitatea ca, dincolo de litigiul dintre ele, s menin relaiile anterioare i pe viitor, realiznd c acel litigiu a fost generat doar de o nenelegere care a fost n final soluionat n mod avantajos pentru toi cei implicai. Tocmai de aceea, regula este c reglementarea amiabil a disputei nu poate fi obligatorie. Dac totui nelegerea dintre pri nu se poate realiza, ele i pstreaz dreptul de a se adresa unui judector clasic.
A se vedea Serge Guinchard, Monique Bandrac, Constantin S. Delicostopoulus .a, Droit processuel. Droit commun et droit compare du proces, Edition Dalloz, 3e edition, 2005, p. 997-1005. 2 ADR acronim pentru Alternative Dispute Resolution , adic acel sistem de soluionare a litigiilor n afara unui proces judiciar. Evoluia tehnologic a determinat chiar apariia unor sisteme speciale de ADR, cum ar fi ODR Online Dispute Resolution, utilizat mai ales n domeniul comerului electronic (a se vedea, de exemplu, www.ecodir.org sau www.eclip.org).
1

b. Procedurile fr proces se aplic deciziilor care sunt executorii de plin drept i despre care se presupune c provoac destinatarului un anumit prejudiciu. Intr n aceast categorie deciziile administrative cum ar fi concedierea unui salariat, excluderea unui asociat, aplicarea msurilor disciplinare. Numai dac destinatarul acestor msuri va apela la justiia tradiional, atunci contestaia sa va fi analizat n cadrul unui proces clasic, cu toate garaniile specifice unei proceduri echitabile.

4.2. Formele de ADR

Specializarea n domeniul soluionrii litigiilor, dar i aglomerarea cu dosare a fcut ca judectorul romn s se limiteze la aplicarea ntr-un mod strict a normelor procedurale cu scopul de a pronuna o soluie tranant la sfritul procedurii. Retragerea uneori a plngerii prealabile (n materie penal) sau ncheierea unor tranzacii (n materie civil) au loc mai degrab accidental i, oricum, sunt mecanisme care se desfoar de cele mai multe ori fr mijlocirea judectorului. Mai puin sunt aplicate formele de ADR. Cu toate acestea, ADR nu reprezint ceva nou n sistemul legislativ romnesc. Astfel, ci alternative la procesul tradiional cunoscute pn acum la noi erau arbitrajul, recursul administrativ intern (sau graios, n materia contenciosului administrativ), concilierea, tranzacia. ncepnd cu anul 2006, la acestea s-a adugat i medierea. n cele ce urmeaz, vom face o sumar trecere n revist a acestor modaliti. . 4.2.1. Arbitrajul Arbitrajul este un mod jurisdicional de rezolvare a litigiilor. Fiind caracterizat o jurisdicie privat de origine convenional, 3 arbitrajul presupune acordul prealabil a tuturor prilor, manifestat ntr-o clauz compromisorie inserat n contractul prilor ce va deveni operabil n cazul declanrii unei nenelegeri cu privire la acesta, sau manifestat ntr-un compromis dac litigiul este deja declanat. 4 Compromisul/clauza compromisorie descriu modul de desemnare a arbitrilor (din rndul experilor, juritilor etc) i regulile aplicabile pentru soluionarea conflictului.

Originea contractual i funcia jurisdicional sunt preluate de art. 340 1 C.pr.civ: Arbitrajul poate fi ncredinat, prin convenia arbitral, uneia sau mai multor persoane, nvestite de pri sau n conformitate cu acea convenie s judece litigiul i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele. 4 Iat normele incidente din Codul de procedur civil romn: Art. 343: (1) Convenia arbitral se ncheie, n scris, sub sanciunea nulitii. (2) Ea se poate ncheia fie sub forma unei clauze compromisorii, nscris n contractul principal, fie sub forma unei nelegeri de sine stttoare, denumita compromis. Art. 3431: (1) Prin clauza compromisorie prile convin ca litigiile ce se vor nate din contractul n care este nserat sau n legtur cu acesta s fie soluionate pe calea arbitrajului, artndu-se numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor. (2) Validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris. Art. 3432: Prin compromis prile convin ca un litigiu ivit ntre ele s fie soluionat pe calea arbitrajului, artndu-se, sub sanciunea nulitii, obiectul litigiului i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor.
3

n mod obinuit, arbitrul statueaz n drept, la fel ca instanele judectoreti. Hotrrea arbitral se bucur de iurisdictio, dar nu si de imperium: ea nu are for executorie ca i hotrrea unei instane de judecat, urmnd a fi respectat doar prin voina prilor; n caz de neexecutare, se poate apela la un judector pentru a o nvesti cu for executorie. Prile pot conveni ca acesta s statueze i n echitate, 5 arbitrii ntrunind astfel calitile unor mediatori amiabili. Ele pot renuna la calea de atac, cu excepia motivului de nclcare a ordinii publice. Toate aceste reguli fac ca arbitrajul s se desfoare cu celeritate i fr publicitate, motiv pentru care este folosit n special n materie comercial, mai ales n domeniul internaional. 4.2.2. Recursul administrativ n litigiile de natur administrativ dintre o persoan public i un particular exist ci interne de rezolvare a litigiilor. Ne referim aici la recursul administrativ, procedur uneori facultativ, alteori obligatorie, prin care n caz de contestare a unui act administrativ acesta poate fi abrogat (cu efecte pentru viitor) sau retras (cu efecte retroactive). Recursul administrativ cunoate dou forme: - recursul graios: cnd contestaia este adresat chiar organului emitent al actului atacat, cruia i se cere s retrag actul administrativ; - recursul ierarhic: cnd contestaia este adresat organului administrativ superior ierarhic celui care a emis actul, cerndu-i acestuia s-l revoce sau s-l anuleze. Referindu-ne la dispoziiile din ara noastr, artm c persoana vtmat printr-un act administrativ poate s l conteste la instana de contencios administrativ. ns, mai nainte de a formula aciunea n anulare, art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ prevede obligativitatea formulrii de ctre cel vtmat a unei plngeri prealabile. Aceast cerin ntrunete toate condiiile unei ncercri de conciliere - este o form de conciliere prealabil (cci are loc mai nainte de declanarea procesului) i extra-judiciar (cci nu implic n niciun fel judectorul). Prin aceast procedur prealabil, cel interesat solicit autoritii emitente a actului administrativ vtmtor s l revoce. n felul acesta se prentmpin deschiderea unui proces n faa unui judector care va trana litigiul, presupunnduse c dac organul administrativ emitent va constata la sesizarea celui interesat eventuala nelegalitate a actului su va proceda la retractarea lui. Numai dac nu i se rspunde acestei solicitri n termenul legal sau dac rspunsul e negativ, persoana vtmat se va putea adresa instanei. Nerespectarea procedurii prealabile e sancionat cu respingerea aciunii ca inadmisibil.

Art.12 alin 4 din Noul Cod de procedur civil francez.

4.2.3. Concilierea Concilierea e mijlocul prin care prile ajung la un acord de voine prin renunri reciproce. Ea poate fi fcut gratuit de ctre judectorul cauzei sau de ctre un conciliator de justiie (pe cnd medierea o face un ter pltit). Din acest punct de vedere, concilierea poate fi: - judiciar: este cea fcut chiar de judector. Ea este permis i de legislaia noastr (art.129 alin. 2 i art. 131 C.pr.civ), dup cum vom arta mai jos. Chiar dac propunerea de conciliere vine de la judector, aceasta nu are un efect obligatoriu pentru pri, ele rmnnd libere s decid modalitatea n care neleg s sting litigiul; - para-judiciar: aceasta este ncredinat unui conciliator de justiie, ntre el i organele judiciare existnd anumite legturi; de aceea, acest conciliator este un auxiliar al justiiei, sistem nentlnit ns n ara noastr. Procesul-verbal ncheiat de pri i semnat de judector devine titlu executoriu; - extra-judiciar: n aceast conciliere, judectorul nu este implicat. La noi se ntlnete n materia conflictelor de munc, pentru soluionarea conflictelor de interese (art. 26-31 din Legea nr. 168 din 1999 privind soluionarea conflictelor de munc6 care reglementeaz chiar mai mult, o form de conciliere extra-procesual). O astfel de form de conciliere este prevzut i n materia dreptului internaional public (de exemplu, n art. 38 din Convenia European a Drepturilor Omului, modificat prin Protocolul nr. 147).

Art. 4 din Legea nr. 168 din 1999: Conflictele de munc ce au ca obiect stabilirea condiiilor de munc cu ocazia negocierii contractelor colective de munc sunt conflicte referitoare la interesele cu caracter profesional, social sau economic ale salariailor, denumite n continuare conflicte de interese. Art. 26: n cazul n care conflictul de interese nu a fost soluionat ca urmare a concilierii organizate de Ministerul Muncii i Proteciei Sociale, prile pot hotr, prin consens, iniierea procedurii de mediere. Art. 27: (1) Mediatorii sunt alei de comun acord de ctre prile aflate n conflict de interese dintre persoanele care au calitatea de mediator. (2) Mediatorii sunt numii anual de ministrul muncii i proteciei sociale, cu acordul Consiliului Economic si Social. Art. 28: (1) Procedura de mediere a conflictelor de interese se stabilete prin contractul colectiv de munc ncheiat la nivel naional. (2) Durata medierii nu poate depi 30 de zile calculate de la data la care mediatorul ales a acceptat medierea conflictului de interese. Art. 29: Prile aflate n conflict de interese au obligaia de a pune la dispoziia mediatorului datele necesare pentru ndeplinirea misiunii sale. Mediatorul are dreptul s convoace prile i s le cear relaii scrise cu privire la revendicrile formulate. Art. 30: La ncheierea misiunii sale mediatorul are obligaia s ntocmeasc un raport cu privire la situaia conflictului de interese, s i precizeze prerea cu privire la eventualele revendicri rmase nesoluionate; raportul va fi transmis fiecrei pri, precum i Ministerului Muncii i Proteciei Sociale. Art. 31: (1) Pentru activitatea depus mediatorul va primi un onorariu, stabilit de comun acord ntre acesta i prile aflate in conflict de interese. (2) Onorariul se depune de ctre pri la Ministerul Muncii i Proteciei Sociale la data nceperii procedurii de mediere. 7 Art. 39 Soluionri pe cale amiabil: 1. n orice etap a procedurii Curtea se poate pune la dispoziia prilor n vederea soluionrii pe cale amiabil a cauzei, care s reflecte respectarea drepturilor omului, aa cum sunt recunoscute acestea n Convenie i n protocoalele sale. 2. Procedura descris la alin. 1 este confidenial. 3. n cazul ncheierii unei convenii de rezolvare amiabil, Curtea scoate cauza de pe rol printr-o decizie care se limiteaz la o prezentare sumar a situaiei de fapt i a soluiei adoptate. 4. Aceast decizie este transmis Comitetului Minitrilor, care supravegheaz executarea clauzelor din convenia de soluionare pe cale amiabil, aa cum au fost reinute n decizie.

Dup momentul n care intervine, concilierea poate fi anterioar sesizrii instanei sau desfurat n timpul procesului. n fine, dup caracterul su, avem conciliere facultativ (de cele mai multe ori) i obligatorie (ntlnit n dreptul nostru n materie comercial). 4.2.4. Tranzacia Tranzacia este un contract prin care prile termin un proces nceput sau prentmpin un proces ce s-ar putea declana ntre ele (art. 1704 Cod civil). Aadar, referindu-ne la un proces deja demarat, tranzacia este un contract judiciar, ce este doar constatat de instan i care este realizat att fr intervenia ei (instana are ns puterea de a verifica condiiile de admisibilitate i de validitatea ale conveniei prilor), ct i fr intervenia vreunui ter. Dup cum se observ, tranzacia este pn la urm o modalitate de conciliere, iar nelegerea amiabil se materializeaz n concluziile contractului, care produce n acest fel obligaii. Contractul are un efect extinctiv, cci interzice prilor s aduc din nou acelai litigiu n faa unui judector. De aceea, sentina dat e neapelabil (definitiv), iar efectele tranzaciei se produc chiar de la ncheierea ei. Hotrrea nu se bucur de autoritate de lucru judecat, dar este executorie de drept. n ceea ce privete litigiile penale, regula este c Ministerul Public, care este titularul aciunii penale, nu are un drept de dispozi ie cu privire la aceasta. ns pentru anumite infraciuni este totui posibil mpcarea prilor, ceea ce are ca efect mpiedicarea tragerii la rspunderea penal a infractorului (art. 132 Cod penal) este vorba de dou categorii de infraciuni: cele pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmare, respectiv cele pentru care aciunea penal se declaneaz din oficiu, dar la care mpcarea este totui posibil (n actuala reglementare este cazul doar a dou infraciuni: seducia - art. 199 Cod penal i tulburarea de posesie - art. 220 Cod penal). Dup prerea noastr, aceast mpcare are natura juridic a unei tranzacii, al crui efect este tocmai stingerea procesului penal. 4.2.5. Medierea Medierea presupune mijlocirea unui ter care propune prilor anumite soluii, fr a le putea ns impune; terul negociaz mpreun cu prile un proiect care s arate preteniile lor. Practic, medierea este mijlocul prin care se ajunge la o conciliere. ns mediatorul este pltit de pri. 8 Medierea a fost introdus n Romnia, la nivel instituional, prin Legea nr. 192 din 2006 intrat n vigoare n 8 iunie 2008, odat cu publicarea primului Tablou al mediatorilor.9 Dar prevederi cu privire la mediere se regseau n legislaia noastr i

n Frana, judectorul este cel care desemneaz mediatorul, coordoneaz i controleaz activitatea acestuia; de aceea, acest mediator este un auxiliar al justiiei (mediere parajudiciar). 9 Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator a fost publicat n M.Of. nr. 441 din 22 mai 2006 i a fost modificat recent prin Legea nr. 370/2009 publicat n M. Of. Nr. 831 din 3 decembrie 2009.

anterior acestei legi,10 fr ns a exista vreo asemenea dispoziie nici n actualele coduri de procedur civil, respectiv penal, nici n proiectele noilor coduri postate pe site-ul Ministerului Justiiei n luna aprilie 2008. Alte instrumente naionale ce conin reglementri cu privire la modul de organizare i de funcionare a acestei noi instituii au fost adoptate, ulterior, de Consiliul de Mediere: Codul de etic i deontologie profesional a mediatorilor din 17 februarie 2007; Hotrrea nr. 5 din 13 mai 2007 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului de mediere; Hotrrea nr. 12 din 7 septembrie 2007 pentru aprobarea Standardului de formare a mediatorului; Hotrrea nr. 964 din 3 mai 2008 privind aprobarea Tabloului mediatorilor autorizai; Hotrrea nr. 351 din 6 aprilie 2008 privind aprobarea Procedurii de autorizare a mediatorilor; Hotrrea nr. 1023 din 6 iunie 2008 pentru aprobarea Regulilor de publicitate a formelor de exercitare a profesiei de mediator.11 nc nu exist date statistice despre desfurarea unor medieri, n afara sau n timpul proceselor judiciare deja declanate. Se cunoate doar c pentru programul pilot desfurat la Centrul de Mediere de la Craiova, ntr-un proiect al Ministerului Justiiei din Romnia i Ambasada SUA la Bucureti, la nivelul anului 2006 s-au raportat 307 medieri n cauze civile, 75 n cele de dreptul familiei, 40 n dreptul muncii i 384 n cauze penale. 4.2.6. Med-Arb (Mediation-Arbitration) O form combinat de ADR, Med-Arb desemneaz procedura care ncepe cu terul acionnd ca mediator i, pentru c medierea nu reuete, se ajunge ca terul s impun soluia n calitate de arbitru, bazndu-se pe informaiile adunate n prima parte a procedurii. Avantajul acestei forme hibrid de ADR este aceea c se ofer posibilitatea prilor de a ajunge la o nelegere i, n caz de euare, se garanteaz finalizarea unei proceduri ADR fr ca prile s mai trebuiasc astfel s se adreseze instanei.

4.3. Organizarea ADR

n primul rnd, ADR pot fi folosite naintea de a recurge la instana judectoreasc, iar n cauzele penale acolo unde legea permite mai nainte de depunerea plngerii prealabile la organul de urmrire penal. n Romnia utilizarea
Este vorba de urmtoarele acte normative: Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, Legea nr. 217/2003 privind combaterea violenei domestice, Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, Legea nr. 116/2002 privind prevenirea i combaterea marginalizrii sociale, Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc, Legea nr. 705/2001 privind sistemul naional de asisten social, Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, Legea nr. 156/2000 privind protecia cetenilor romni care lucreaz n strintate, O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, O.G. nr. 79/1999 privind organizarea activitii practicienilor n reorganizare i lichidare, Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat. 11 Instrumentele internaionale i naionale n domeniul medierii sunt cuprinse n culegerea Zeno utac, Cristi Danile, Claudiu Ignat, Medierea - standarde i proceduri, Editura Universitar, Bucureti, 2008.
10

acestor moduri nc nu este obligatorie (cu excepia concilierii din materie comercial i a procedurii prealabile n contenciosul administrativ), astfel c ele nu constituie o condiie prealabil declanrii procedurilor legale. n al doilea rnd, medierea i tranzacia pot fi folosite chiar n timpul procedurilor judiciare deja declanate, eventual la recomandarea judectorului. Evident, folosirea arbitrajului exclude, n principiu, procedura de judecat statal. Medierea judiciar presupune intervenia judectorului sau a procurorului pentru a sftui prile s apeleze la procedura medierii, a aproba medierea desfurat de un ter sau a efectua el nsui medierea. Prin urmare, mediatorii pot fi: - mediatori privai: organizai n structuri independente (ca n ara noastr) sau ca anexe ale curilor, ce pot aciona autonom ori numai la aprobarea judectorului; - mediatori publici: intr n aceast categorie cei care desfoar activiti de mediere n calitate de judectori, procurori sau alte autoriti.

4.4. Standarde internaionale privind medierea

Medierea este o instituie nou n ara noastr. Reticena cu privire la succesul ei este nc destul de mare. Lipsa unui program de con tientizare nu doar a publicului, dar i a practicienilor din domeniul juridic fac ca aceast instituie s nu fie cunoscut i nici apreciat suficient. De aceea, ni se pare esenial s fie fcute cunoscute eforturile la nivel internaional n acest domeniu pentru a cunoate istoricul reglementrilor i a vedea importana ce se acord acestei instituii pe plan extern. 4.4.1. Instrumente europene privind medierea 4.4.1.1. Reglementri generale Preocupri europene n privina medierii exist de muli ani. Astfel, rolul crescnd al judectorului n a ncuraja soluionarea amiabil a cauzei a fost subliniat la nivelul Consiliului Europei n cuprinsul mai multor recomandri ale Comitetului Minitrilor:12 - n Recomandarea nr. (81) 7 privind mijloacele de facilitare a accesului la justiie se prevede la punctul 3 c trebuie luate msuri pentru facilitarea sau, dup caz, ncurajarea concilierii prilor sau a soluionrii conflictelor pe cale amiabil nainte de demararea procedurii judiciare sau pe parcursul unei proceduri deja iniiate;

A se vedea rezoluiile i recomandrile Comitetului Minitrilor cuprinse la www.coe.int/cepej, traduse n limba romn n lucrarea Cristi Danile, Eficiena i echitatea justiiei. Standarde europene, ediia a II-a, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2007, disponibil online pe www.irdo.ro i pe http://cristidanilet.wordpress.com.

12

- n Recomandarea nr. (86) 12 privind msurile de prevenire i reducere a ncrcturii instanelor se prevede la obiectivul 1 ncurajarea de ctre statele membre, n cazurile potrivite, a rezolvrii pe cale amiabil a diferendelor fie n afara sistemului judiciar, fie nainte sau n timpul procedurii judiciare. n acest scop, recomandarea arat c statele membre ar putea lua n considerare msurile urmtoare: a) s prevad, cu avantaje potrivite, proceduri de conciliere care, prealabil sau la nceputul procedurii judiciare, ar avea drept scop rezolvarea litigiului; b) s ncredineze judectorilor, printre sarcinile lor principale, obligaia de a cuta o soluionare amiabil a litigiului ntre pri n toate cauzele n care este posibil, fie la nceputul procedurii, fie n orice alt stadiu potrivit al acesteia; c) s consacre ca o obligaie deontologic a avocailor sau s invite organele competente s le recunoasc avocailor posibilitatea concilierii cu partea advers nainte de a recurge la calea judiciar, ca i n toate stadiile potrivite ale procedurii judiciare 13; - n Recomandarea nr. (93) 1 privind accesul efectiv la justiie al persoanelor aflate n situaie de mare dificultate material se prevede la punctul 2a ca una din soluiile menite s faciliteze accesul efectiv la mijloacele alternative de soluionare a litigiilor pentru persoanele paupere: dezvoltarea implicrii organizaiilor nonguvernamentale sau a asociaiilor de ntrajutorare a persoanelor aflate n situaie de mare dificultate material n formele para-judiciare de soluionare a conflictelor, cum sunt medierea i concilierea; - n Recomandarea nr. (94) 12 privind independena, eficiena i rolul judectorilor principiul 5 prevede printre responsabilitile judectorului ncurajarea prilor s ajung la o nelegere amiabil, acolo unde este potrivit acest lucru. Memorandumul explicativ care nsoete aceast recomandare arat urmtoarele: aceast responsabilitate subliniaz importana rolului de conciliator deinut de judector n planul eficienei justiiei. Este funcia natural a judectorului s asigure reconcilierea prilor: discuiile sunt mai bune dect litigiul. Oricum, judectorii trebuie s i ndeplineasc aceast sarcin cu tact i bun sim i ntr-o aa manier nct imparialitatea lor s nu fie pus la ndoial. 4.4.1.2. Reglementri speciale n anii urmtori, Comitetul Minitrilor din cadrul Consiliului Europei a adoptat mai multe recomandri cu referire special la mediere: - Recomandarea nr. 98 (1) privind medierea n materie de familie este aplicabil mai ales n ceea ce privete divorurile i custodia copiilor. Medierea familial poate fi aplicat n orice litigiu dintre membrii aceleiai familii ntre care exist fie legturi de snge, fie prin cstorie, precum i a celor ntre care exist sau au existat legturi de familie, aa cum prevede legislaia naional, dar statele sunt libere s stabileasc chestiunile sau cazurile specifice care pot fi soluionate prin
Prin Decizia nr. 1486 din 27.10.2007a Comisiei Permanente a Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia s-a aprobat aplicarea n ara noastr a Codului deontologic al avocailor din Uniunea European (adoptat de Consiliul Barourilor Europene n 1998 i modificat ulterior). La pct.3.7.1. din acest cod se prevede n acest sens: Avocatul trebuie s ncerce, n orice moment, s gseasc o soluionare a litigiului clientului su care s fie corespunztoare costului cauzei, i va trebui ca, la momentul oportun, s i consilieze clientul cu privire la oportunitatea de a cuta s ajung la un acord sau de a recurge la modurile alternative pentru a ncheia litigiul .
13

recurgere la medierea familial. Scopul acestui document nu este doar de a reduce ncrctura instanelor, ci i crearea unei soluii mai bune i acceptabile pentru pri i bunstarea copiilor; - Recomandarea nr. 99 (19) privind medierea n materie penal are scopul de a mri participarea activ a victimei i a infractorului la procedurile penale. Recomandarea caut, pe de o parte, s recunoasc interesul legitim al victimelor de a avea o voce puternic n a face fa consecinelor infraciunii i de a comunica cu infractorul, i pe de alt parte, de a ncuraja sentimentul rspunderii infractorului oferindu-i posibilitatea de a se reintegra i de a se reabilita. Recomandarea ofer o definiie a medierii n materie penal: aceasta reprezint orice proces prin care victima i infractorul au posibilitatea, dac sunt de acord n mod liber, s participe n mod activ la soluionarea problemelor care decurg din infraciune cu ajutorul unui ter imparial (mediator); - Recomandarea nr. (2001) 9 privind cile alternative la litigiile dintre autoritile administrative i persoanele private consacr mai multe soluii care exclud tranarea litigiului de ctre un judector: recursul administrativ intern, concilierea, medierea, tranzacia, arbitrajul; - Recomandarea nr. 2002 (10) privind medierea n materie civil definete medierea n domeniul civil: aceasta este un proces de rezolvare a disputei unde prile negociaz asupra obiectului disputat pentru a ajunge la o nelegere cu asistena unuia sau mai multor mediatori. Pentru implementarea acestor patru recomandri, Comisia European pentru Eficiena Justiiei din cadrul Consiliului Europei a adoptat n anul 2007 trei Ghiduri (aplicabile n materie civil, penal, respectiv n litigiile administrative) .14 Ele subliniaz rolul pe care judectorii trebuie s l aib n promovarea i susinerea medierii. Astfel, se prevede n mod expres c judectorii au un rol important n dezvoltarea medierii. Ei ar trebui s fie capabili de a furniza informaii, de a organiza edine de informare cu privire la mediere i, n caz de necesitate, de a invita prile n litigiu s recurg la mediere i/sau s trimit cauza la mediere. Este deci important de a veghea ca serviciile de mediere s fie disponibile, fie prin crearea acestor servicii ca anex a instanelor judectoreti, fie orientnd prile la listele cu prestatorii de mediere. De asemenea, ghidurile conin ndrumri n ceea ce privete sensibilizarea judectorilor n domeniul medierii. Fa de rolul crucial al judectorilor n propagarea culturii de rezolvare amiabil a litigiilor, este esenial ca n primul rnd ei s fie cei informai i s cunoasc din plin procedura de mediere i avantajele sale. Acest scop ar putea fi atins prin intermediul sesiunilor de informare i a programelor de formare iniial i continu care comport elemente specifice ale medierii utile n munca cotidian a jurisdiciilor specifice. Este important de a ntri att legturile instituionale, ct i pe cele personale ntre mediatori i judectori/procurori. Aceasta ar putea fi realizat prin organizarea de conferine i seminarii. 4.4.1.3. Recomandri ale judectorilor europeni
Documentele adoptate la nivelul Consiliului Europei n materia medierii sunt disponibile la www.coe.int/cepej. Cele patru recomandri i cele trei ghiduri sunt disponibile i n limba romn.
14

n ceea ce privete implicarea direct a judectorilor n funcionarea instituiei medierii, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni, organism consultativ de pe lng Consiliul Europei, a adoptat Opinia nr. 6 (2004) cu privire la judecarea echitabil i ntr-un termen rezonabil i rolul judectorilor n procese avnd n vedere mijloacele alternative de soluionare a litigiilor. 15 Concluziile acestui document sunt urmtoarele: c.1. Este necesar ncurajarea dezvoltrii mecanismelor ADR i creterea gradului de contientizare a publicului cu privire la existena acestora, modul lor de funcionare i costurile aferente. c.2. Pentru ADR trebuie sa fie pus la dispoziie asistena judiciar n aceeai modalitate ca pentru procedurile judiciare standard; att resursele pentru asistena judiciar ct i orice alte cheltuieli publice pentru sprijinirea ADR trebuie s fac parte dintr-un buget special, astfel nct cheltuielile aferente s nu fie suportate de bugetul pentru funcionarea instanelor. c.3. Dei, spre deosebire de ADR n cauzele civile, medierea n penal nu este folositoare pentru a micora volumul de munc actual din instane, aceasta poate avea un efect preventiv n privina viitoarelor nclcri ale legii; deoarece Recomandarea nr. R (99) 19 se concentreaz numai asupra medierii ntre inculpat i victim, se impune necesitatea continurii cercetrilor asupra conceptului mai larg de justiie restaurativ, adic proceduri care permit redirecionarea de la procesul penal obinuit nainte ca acesta s nceap, dup ce a nceput pn la pronun area hotrrii sau chiar n timpul executrii pedepsei; deoarece mecanismele pentru justiia restaurativ necesit o implementare mai atent dect ADR n litigiile civile, cci aducerea victimelor n contact cu acuzaii este un proces mult mai sensibil dect punerea fa n fa a ambelor pri dintr-o cauza civil, succesul unor astfel de mecanisme depinde n parte de o schimbare de tip cultural pentru practicienii de drept penal obinuii cu procesul normal, ale crui etape sunt judecata, apoi aplicarea pedepsei. c.4. Recurgerea la mediere, n procedurile civile i administrative, poate fi fcut la iniiativa prilor sau, alternativ, trebuie s i se permit judectorului s o recomande; trebuie sa li se permit prilor s refuze recurgerea la mediere; refuzul nu trebuie s ncalce dreptul prii de a obine o hotrre judectoreasc n cauza sa. c.5. n medierea penal, dac o cauz penal este redirecionat de la procesul obinuit dup ce acesta a nceput, este necesar un ordin al judectorului; toate dispoziiile n materie de justiie restaurativ (sau, dac e cazul, cele care nu se reduc la simple avertismente fr relevan juridic) trebuie s fie oficializat ntr-o modalitate judiciar. c.6. Informaiile furnizate n timpul operaiunilor de mediere n litigiile civile i administrative trebuie sa fie confideniale; obligaia de confidenialitate poate fi ridicat dac exist n acest sens o nelegere ntre pri; rmne n discuie dac i n ce msur judectorul poate lua n considerare refuzarea accesului la mediere sau
15

Disponibil la www.coe.int/ccje.

10

acceptarea unei soluii amiabile atunci cnd concepe dispozitivul hotrrii referitor la cheltuielile sau costurile procesului. c.7. Obligaia de confidenialitate trebuie, de asemenea, s fie aplicat la ADR n cauze penale, mai ales n acele ri unde urmrirea penal este obligatorie. Acest fapt ridic urmtoarea problem: care trebuie s fie consecinele recunoaterii comiterii altor infraciuni, din partea inculpatului sau a persoanelor care nu particip la procesul de mediere. c.8. Att in cauzele penale, ct i n cele civile-administrative, mecanismele ADR trebuie s fie foarte strns asociate cu sistemul instanelor; dispoziiile legale corespunztoare sau practica instanelor trebuie s confere judectorului puterea de a redireciona prile pentru a comprea n faa unui mediator numit de instan i competent n acest sens, care poate demonstra c are abiliti i calificri relevante, dar i imparialitatea i independena necesar pentru acest tip de serviciu public. c.9. i judectorii pot avea rolul de mediator, deoarece aceasta permite punerea la dispoziia publicului a cunotinelor juridice; cu toate acestea, este necesar pstrarea imparialitii acestora, n special asigurndu-se c vor ndeplini aceast sarcin n alte litigii dect cele pe care ei trebuie s le soluioneze. c.10. Acordurile de mediere ADR trebuie s fie confirmate de ctre judector, mai ales n cazurile n care trebuie luate n considerare msuri executorii; n aceste cazuri, judectorul trebuie s beneficieze de puteri de supervizare substaniale, mai ales n ceea ce privete respectarea egalitii dintre pri, realitatea consimmntului lor fa de msurile cuprinse n acord i respectarea legii i a interesului public; n legtur cu aspectele specifice referitoare la medierea in cauzele penale, trebuie s fie incidente i alte garanii. 4.4.1.4. Izvoare ale Uniunii Europene De asemenea, la nivelul Uniunii Europene au fost adoptate mai multe instrumente internaionale n domeniul ADR 16: - Recomandarea Comisiei din 30 martie 1998 cu privire la principiile aplicabile organelor responsabile pentru soluionarea extrajudiciar a litigiilor consumatorilor, 17 consacr principiile pe care trebuie s le ntruneasc toate organismele existente sau care urmeaz a fi create avnd competena de a rezolva extrajudiciar litigiile legate de consum, i anume independena, transparena, contradictorialitatea, eficacitatea, legalitatea, libertatea, reprezentarea; - Recomandarea Comisiei din 4 aprilie 2001 cu privire la principiile aplicabile organelor extrajudiciare nsrcinate cu soluionarea consensual a litigiilor consumatorilor:18 recomandarea se aplic organismelor tere responsabile cu procedura de soluionare extrajudiciar a litigiilor n materie de consum care, indiferent de titulatur, ncearc s rezolve un litigiu prin apropierea prilor pentru a
16

i acestea sunt cuprinse n lucrarea Zeno utac .a, Medierea - standarde i proceduri, Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 113 din 17.04.1998, pp.31-34. Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 109 din 19.04.2001, pp.56-61.

suscitat.
17 18

11

le convinge s gseasc o soluie de comun acord. Ea nu se aplic serviciului de rezolvare a reclamaiilor consumatorilor care implic o soluionare direct de ctre firm sau mecanismelor ce asigur acest serviciu pentru firm sau n numele ei. Principiile propuse sunt imparialitatea, transparena, eficacitatea, echitatea; - Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii n materie civil i comercial :19 obiectivul directivei, care trebuie implementat de statele membre ale UE pn la 21 mai 2011, este de a facilita accesul la solu ionarea alternativ a litigiilor i de a promova soluionarea pe cale amiabil a acestora prin ncurajarea utilizrii medierii i asigurarea unei relaii echilibrate ntre mediere i procedurile judiciare. Directiva se aplic, n cazul litigiilor transfrontaliere n materie civil i comercial, exceptnd acele drepturi i obligaii de care prile nu pot dispune n conformitate cu legisla ia aplicabil corespunztoare. Directiva nu se aplic chestiunilor fiscale, vamale sau administrative i nici rspunderii statului pentru actele sau omisiunile sale n exercitarea autoritii publice (acta iure imperii). Atragem atenia n special asupra dispoziiilor art. 6 din Directiv, cu privire la caracterul executoriu al acordurilor rezultate n urma medierii: (1) Statele membre asigur prilor, sau uneia dintre pri cu consimmntul expres al celorlalte, posibilitatea de a solicita dobndirea caracterului executoriu al coninutului acordului scris rezultat n urma medierii. Coninutul unui astfel de acord dobndete for executorie, cu excepia cazului n care fie coninutul acordului este contrar dreptului statului membru n care este fcut solicitarea, fie dreptul acelui stat membru nu prevede posibilitatea conferirii acestuia un caracter executoriu. (2) Coninutul acordului poate dobndi caracter executoriu printr-o hotrre, decizie sau act autentic emise de o instan sau de o alt autoritate competent n conformitate cu dreptul statului membru n care a fost fcut solicitarea. - Codul european de conduit pentru mediatori din 2004:20 stabilete un numr de principii pe care fiecare mediator se poate angaja n mod voluntar s le respecte. Acest cod este destinat a fi aplicat n cazul tuturor tipurilor de mediere n materie civil i comercial. Organizaiile care furnizeaz servicii de mediere pot de asemenea s se angajeze s respecte acest cod, cernd acest lucru mediatorilor care lucreaz sub egida acestora. Organizaiile au posibilitatea s pun la dispoziie informaiile privind msurile pe care le iau pentru a promova respectarea codului de ctre fiecare mediator, de exemplu, prin intermediul formrii, evalurii i monitorizrii. Respectarea codului nu aduce atingere legislaiei naionale sau normelor de reglementare a fiecrei profesii. Este posibil ca organizaiile care furnizeaz servicii de mediere s doreasc s dezvolte coduri mai detaliate, adaptate att contextelor specifice ale fiecreia sau tipurilor de servicii de mediere pe care le ofer, ct i n funcie de domenii specifice cum ar fi medierea familial sau medierea n domeniul activitii de consum. *
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 136 din 24.05.2008, pp.3-8. Codul a fost ntocmit de un grup de lucru cu asistena Comisiei Europene i a fost lansat public n cadrul unei conferine organizate la Bruxelles, pe 2 iulie 2004.
20
19

12

Fcnd o sintez a tuturor acestor documente, putem conchide c n viziunea european medierea este un proces voluntar de rezolvare a disputelor private care se finalizeaz cu emiterea unei decizii facultative pentru pri i n care un element neutru, de exemplu o persoan independent, asist prile ajutndu-le s ajung la o nelegere ntr-un litigiu. Spre comparaie, n cazul arbitrajului prile aleg un ter, imparial, cunoscut ca arbitru. Prile pot prezenta dovezi i declaraii n faa arbitrului care ia decizia (final). Un conciliator are mai multe puteri, comparativ cu un mediator. De exemplu, un conciliator poate sugera prilor anumite propuneri pentru rezolvarea unei dispute. Un conciliator are un rol proactiv fa de un mediator, care faciliteaz astfel procesul rezolvrii disputei. 4.4.2. Organizarea medierii judiciare n Europa21 n rile europene, sunt mai multe modaliti de organizare a medierii: mediere privat (de exemplu, cea efectuat de ctre avocai acreditai ca mediatori sau psihologi specializai n mediere), mediere efectuat de o autoritate public (alta dect o instan de judecat) sau medierea anexat instanei (aici mediatorul este un angajat al instanei, care poate fi chiar un judector sau un alt angajat acreditat s se ocupe de cazurile de mediere). Exist o tendin pentru aplicarea medierii la un numr din ce n ce mai mare de ri europene: n prezent, n 38 de ri sunt folosite procedurile de mediere. n cazuri de drept civil (litigiile comerciale, de dreptul familiei i cazuri de concedieri) exist deseori un mediator privat sau un judector care mediaz. Cnd dreptul administrativ este un domeniu juridic separat, exist un mediator privat care intervine n disputele dintre ceteni i autoritile executive. Referitor la cazurile penale artm c pot exista diverse tipuri de responsabili cu medierea: un judector, un procuror sau un mediator privat. a. Medierea judiciar presupune ntotdeauna intervenia unui judector sau procuror (chiar dac este vorba despre mediere privat) pentru a sftui, decide sau/i aproba procedura. Pe durata procesului, judectorul poate recomanda ca prile s apeleze la un mediator. Mediatorii pot fi profesioniti formai, avocai autorizai sau ali juriti angajai de pri. n alte situaii, instanele pot oferi chiar i servicii private principiul instanelor cu mai multe ui. Chiar judectorii sau restul personalului instanei pot fi numii ca mediatori i ajuta prile n a rezolva litigiul. De exemplu, n litigiile civile sau n cazurile de divor, judectorii pot recomanda prilor un mediator dac acetia cred c se poate ajunge la un rezultat mai satisfctor pentru ambele pri. n cazuri penale, un procuror poate propune s medieze un caz ntre infractor i victim i chiar procurorul poate s aib rol de mediator, de exemplu, pentru a stabili despgubirile financiare pentru victima unei infraciuni. Majoritatea medierilor aprobate judiciar i a medierilor anexate instanelor au loc n litigii ce in de domeniul civil i comercial, cazuri de concedieri i cazuri ce in
Date preluate din Raportul European Judicial System, edition 2008 (data 2006), raport ntocmit de ctre CEPEJ, disponibil la www.coe.int/cepej i n limba romn la www.just.ro.
21

13

de dreptul familiei. ntr-o msur mai sczut, un judector sau o autoritate public pot fi implicai de asemenea n rezolvarea disputelor din aceast zon: n Italia i Grecia funcioneaz un judector de pace; n Belgia, judectorul de prim instan poate asigura concilierea; n Finlanda este obligatoriu de ncercat acest lucru n orice proces civil, prealabil declanrii procesului; n Germania, judectorul trebuie s favorizeze reglementarea amiabil n toate fazele procesului civil. Chiar dac medierea este folosit n cazuri administrative, n majoritatea situaiilor privind litigii nepenale se apeleaz la un mediator care este funcionar sau simplu particular: n Belgia, cu acordul prilor, judectorul desemneaz un mediator pentru litigiile de dreptul familiei; n Spania, Italia, Suedia i Anglia judectorul trebuie s ncurajeze medierea de ctre un ter; n unele landuri germane, aciunea nu poate fi primit n instan dac prile nu au trecut mai nti pe la mediator; la fel n Belgia n domeniul litigiilor de munc; i tot la fel n Grecia pentru anumite litigii. n procedurile penale, n unele ri n rolul de mediator este ntlnit un procuror. De exemplu, n Germania exist ca parte din procesul penal o procedur de mediere ntre victim i infractor. Mediatorii din aceste proceduri pot fi servicii private, un centru specializat sau o organizaie de ajutorare a victimelor. Cazurile de mediere victime/infractor se gsesc i n Irlanda, unde oricare din prile implicate n caz poate solicita medierea. Abordri similare se gsesc n Luxemburg, Suedia, Slovenia, Croaia i Turcia. n Frana medierea n probleme penale se folosete pentru infraciuni minore (i/sau cu infractori minori); o parte din proceduri poate consta n contactul cu victima sau n aplicarea sanciunilor alternative (n loc de amenzi sau nchisoare, de exemplu, munc n folosul comunitii). n Turcia, medierea judiciar este disponibil doar n cazuri de natur penal. Medierea n toate tipurile de dispute este oferit n: Austria, Croaia, Republica Ceh, Ungaria, Islanda, Muntenegru, Polonia, Serbia i Slovenia. Pentru Luxemburg, medierea n cazuri de natur penal i de natur administrativ este obligatorie prin lege. b. Medierea privat (convenional) nu este reglementat n mod expres, ci se supune regulilor de drept comun ce guverneaz contractele. n unele state exist servicii responsabile cu ADR: n Danemarca s-a nfiinat Comisia de mediere a litigiilor de munc i Comisia de mediere a consumatorilor, n Irlanda este un serviciu de consiliere n cadrul Comisiei pentru relaii de munc, n Finlanda este un Oficiu pentru litigiile consumatorilor, n Suedia este un Oficiu naional pentru reclamaii ale consumatorilor i un altul pentru pagube din domeniul circulaiei rutiere. Peste tot, prile sunt libere s apeleze sau nu la ADR. Ele i aleg procedura ce va fi urmat. Terii trebuie s respecte principiul confidenialitii. 4.4.3. Ajutor judiciar pentru mediere n unele ri terii care ajut prile dintr-un litigiu s i reglementeze nenelegerile n mod amiabil nu sunt pltii (de exemplu, conciliatorii de justiie din Frana). n altele, costurile medierii sunt suportate de stat (de exemplu, serviciul de mediere familial din Irlanda) sau de organizaii profesionale (n Suedia, activitatea

14

desfurat de Oficiul pentru pagube produse n domeniul circulaiei rutiere e susinut financiar de societatea de asigurri a autovehiculului). n cele mai multe ri costurile sunt suportate de pri. Dnd o atenie mrit i folosirii medierii i garantrii accesului suficient la justiie, unele ri au decis s acorde ajutor judiciar ( legal aid) acestei forme de rezolvare a disputelor. n 22 de ri din Europa care au o procedur de mediere este posibil ajutorul judiciar. Printre ele i Romnia. 4.4.4. Mediatori acreditai i numrul de medieri 22 n Romnia medierea este un domeniu nc insuficient abordat. Legislaia nou i insuficienta atenie acordat noii profesii reiese i din datele statistice raportate la nivel european. Astfel, n tabelul urmtor sunt expuse datele cu privire la numrul de mediatori i numrul de medieri realizate n statele membre ale Consiliului Europei la nivelul anului 2006. Menionm c la data de raportare a datelor statistice, medierea nu funciona n Romnia dect cu caracter experimental.
ara Mediatori acreditai Numr La 100.000
locuitori
Austria Belgia Bosnia i Heregovina 3500 1800 33 42,3 17,1 0,9 352 198

Numrul total de medieri judiciare n:

Cazuri civile Cazuri de familie Cazuri administrative Cazuri de concediere Cazuri penale

44959

Bulgaria

465 672

6,1 15,1

Croaia
Republica Ceh Frana Ungaria Letonia Lituania

700
395 1207 0,6 12,0 1131

2460

28555 1822 317

8 45 35

0,2 9,5 8,6

Luxemburg
Malta

10

1322

22

ibidem

15

Monaco Muntenegru Olanda Norvegia Polonia Portugalia 208 440 202 151 115 98 2000 2,0 2,0 2,7 2,8 5,7 4,8 3,7 33 3917 5,3 24,0

11

2300

11000

1000

9000

1972 1448
1706 307 1075

318
13 75 1

34

5052

Romnia
Serbia Slovacia Slovenia

40 48

384 5

1001

FYRO Macedonia
UK-Anglia i ara Galilor

De asemenea, prezentm n urmtoarea diagram numrul de mediatori acreditai la 100.000 de locuitori, tot pentru anul 2006. Se observ c n special n Belgia, Croaia, Olanda i Austria exist un numr mare de mediatori. Pentru Olanda, cifrele mari se pot explica prin faptul c Ministerul Justiiei a introdus medierea acum civa ani prin programe specifice ADR, mai ales n zona dreptului civil (cazuri comerciale), de drept al familiei (cazuri de divor) i drept administrativ. Majoritatea mediatorilor acreditai n Olanda sunt avocai care au primit pregtire special n mediere.

6.6. Conciliere i arbitraj Concilierea i/sau arbitrajul sunt folosite n anumite ri ca alternative pentru

16

Potrivit Tabloul Mediatorilor Autorizai, n Romnia numrul mediatorilor acreditai era de 1085 la sfritul anului 2009. 4.4.5. Concilierea i arbitrajul23 n 16 ri se ofer posibilitatea concilierii, care deseori este mult mai folosit dect medierea. Uneori, concilierea este o parte din procedura juridic i e realizat de judectori (de exemplu, n Luxemburg, Elveia i Macedonia). n alte situaii exist consilii speciale de consiliere sau tribunale. Un domeniu unde concilierea este deseori folosit este protecia drepturilor consumatorilor. Dac, de exemplu, un consumator nu este satisfcut de un anumit produs, de serviciile de dup-vnzare sau de alte servicii care nu au fost furnizate, acesta poate face o plngere unui consiliu de conciliere. Un alt domeniu unde se menioneaz concilierea este acela al dreptului familiei, mai ales pentru divor sau unde este vorba de drepturi de custodie asupra copilului (Finlanda, Letonia, Suedia i UK - Anglia i ara Galilor). Alte exemple de zone unde se folosete concilierea sunt disputele la locul de munc (Frana i Ungaria), dispute legate de serviciile de telefonie (Austria), dispute familiale (Austria), cazuri comerciale, dispute bancare i sau legate de asigurri (Italia i Suedia). n 33 de ri este posibil arbitrajul. n toate cazurile, acesta este n legtur cu litigiile comerciale, de exemplu dispute legate de contracte (interpretarea i aplicarea contractelor, (ne)livrarea serviciilor sau bunurilor) i drepturile de proprietate intelectual. n majoritatea rilor, la nivel naional exist un tribunal de arbitraj responsabil cu arbitrajul disputelor naionale comerciale. Pentru disputele comerciale ntre pri din diferite ri, se aplic reguli diferite de arbitraj. Deseori Modelul Legal UNCITRAL pentru Arbitrajul Comercial Internaional 24 este folosit ca surs de referin. Alte domenii unde se folosete arbitrajul sunt: litigiile n legtur cu daunele cauzate de accidentele de trafic (Malta, Portugalia), dispute sportive (Ungaria, Romnia), nchirieri urbane (Portugalia), dispute despre angajare (Ungaria, Serbia), dispute bancare (Armenia) i dispute legate de avocai (Austria).

4.5. Soluionarea amiabil a litigiilor n Romnia

nc din perioada anterioar publicrii legii medierii, n legislaia din Romnia sunt norme juridice care permit sau chiar oblig organele judiciare s ncerce a convinge prile s accepte soluionarea litigiului n mod amiabil i nu prin tranarea lui de ctre judector. De asemenea, pentru unele situaii exist reglementri care oblig prile s urmeze o procedur prealabil adresrii cu aciune la instan. 4.5.1. nelegerile n caz de divor a. mpcarea
23 24

ibidem. A se vedea United Nation Commision on International Trade Law la www.uncitral.org.

17

n materie de divor, conform art. 613 C.pr.civ, preedintele instanei are obligaia ca la primirea cererii de divor s dea reclamantului sfaturi de mpcare (conciliere prealabil judiciar). n cazul cererii de divor prin acordul soilor, instana va verifica conform art. 613 1 dac soii struie n desfacerea cstoriei. n caz de mpcare, aciunea de divor se stinge . Potrivit art. 618 alin.2 C.pr.civ, aciunea de divor se va stinge prin mpcarea soilor n orice faz a procesului, chiar dac intervine n instana de apel sau de recurs iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii. Aadar, legiuitorul a considerat c n materie de divor e preferabil renunarea la aciune pentru a menine unit familia, ceea ce implic cel puin ntr-o faz de nceput al conflictului judiciar intervenia efectiv a judectorului. ns cum acesta, de regul, nu beneficiaz de o pregtire special, asemenea sfaturi sunt doar formale, ele rezumndu-se la ncunotinarea prilor asupra existenei unor posibiliti legale. Dac sfaturile de mpcare ale preedintelui instanei judectoreti au rmas fr rezultat i procesul de divor continu, revine judectorului de caz obligaia de a ncerca s conving prile s ajung la o nelegere, potrivit normelor de drept comun, dup cum vom arta mai jos. Cu privire la aplicarea n practic a reglementrilor artate mai sus, n vederea evitrii formalismului, fosta instan suprem a dat urmtoarele ndrumri instanelor nc din 1969: Att preedintele, la primirea cererii de divor, la termenul fixat pentru nfiarea prilor, la expirarea termenului de gndire i la fixarea primului termen de judecat, ct i instana, n tot cursul procesului, au obligaia s depun toate struinele pentru a realiza mpcarea soilor, fr a se limita s nregistreze declaraia soului reclamant c struie n aciune 25. b. Numele n caz de divor, soii se pot nelege asupra numelui pe care ei l vor purta dup desfacerea cstoriei (n situaia n care schimbaser numele la ncheierea cstoriei). Astfel, potrivit art. 40 din Codul Familiei, la desfacerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi ca soul care, potrivit art. 27, a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei. Instana nu poate cenzura aceast nelegere, de care este obligat s ia act prin hotrrea de divor Ea va putea ns interveni atunci cnd prile nu se neleg. Astfel, dispoziiile aceluiai articol din codul familiei prevede c instana, pentru motive temeinice, poate s ncuviineze acest drept, chiar n lipsa unei nvoieli ntre soi . n fine, dac nu a intervenit o nvoial sau dac instana nu a dat ncuviinarea, fiecare dintre fotii soi va purta numele ce avea nainte de cstorie . c. ncredinarea i ntreinerea minorilor n cazul n care din cstoria soilor care divoreaz au rezultat copii minori, prinii se pot nelege cu privire la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecruia la cheltuielile de ntreinere a acestora. Dar aceast nvoial va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc (art.42 alin.4 Codul familiei).
Decizia de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem nr. 10/1969, aa cum a fost modificat prin decizia de ndrumare a aceleiai instane nr. 10/1974.
25

18

Indiferent dac exist sau nu o nelegere ntre prini n privina acestor aspecte, instana este obligat s decid, conform art. 42, odat cu pronunarea divorului, cruia dintre prini vor fi ncredinai copiii minori (alin.1) i totodat va stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor (alin.3). 5.2. Soluionarea amiabil n caz de partaj Procedura mprelii judiciare prevede n dispoziiile art. 673 4 C.pr.civ. c n tot cursul procesului instana va strui ca prile s mpart bunurile prin buna nvoial. Daca prile ajung la o nelegere cu privire la mprirea bunurilor, instana va hotr potrivit nvoielii lor. mpreala se poate face prin buna nvoial i daca printre cei interesai se afl minori sau persoane puse sub interdicie, nsa numai cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, precum i, dac este cazul, a ocrotitorului legal. n raport cu bunurile care fac obiectul partajului, nelegerea prilor poate fi total sau parial. n cazul n care nelegerea privete mprirea numai a anumitor bunuri, instana va lua act de aceast nvoial i va pronuna o hotrre parial, continund procesul pentru celelalte bunuri. Dispozitivul hotrrii va prelua, aadar, nelegerea prilor (se poate da chiar o hotrre de expedient, conform art. 271-273 C.pr.civ). Sentina este executorie i poate fi atacat doar cu recurs. 5.3. Soluionarea amiabil n materie comercial n materie comercial, pentru cererile i procesele evaluabile n bani, art. 720 1 C.pr.civ. oblig reclamantul ca, nainte de introducerea cererii de chemare n judecat, s ncerce soluionarea litigiului prin conciliere direct cu cealalt parte (conciliere prealabil, extra-procesual) 26; n timpul judecii asupra fondului procesului, art.7207 C.pr.civ. oblig judectorul s struie pentru soluionarea lui, n tot sau n parte, prin nelegerea prilor. Realizarea concilierii se va constata ntr-o hotrre irevocabil i executorie. n practic, nainte de introducerea aciunii comerciale, reclamantul apeleaz la procedura concilierii trimind o scrisoare prii adverse prin care l anun intenia sa de o aciona n judecat dac plata nu se face de bun voie. Nerespectarea acestei proceduri atrage inadmisibilitatea cererii de chemare n judecat introdus direct la instan. Cu privire la necesitatea interveniei judectorului, n faza n care litigiul ajunge naintea sa, aceste norme rar sunt aplicate n practic. Odat ce litigiul este pe rolul instanei, nelegerea prilor este greu realizabil nu neaprat din cauza ignorrii acestor dispoziii de ctre judectori, ci mai ales pentru c prile sunt reprezentate
n proiectul viitorului cod de procedur civil, aceast procedur prealabil este eliminat. Tocmai de aceea n alin. 21 al art. 43, introdus n legea medierii prin Legea nr. 370/2009, se prevede c n procesele i cererile n materie civil i comercial, nainte de introducerea cererii de chemare n judecat, prile pot ncerca soluionarea litigiului prin mediere ."
26

19

de juriti sau avocai care nu au capacitatea legal de a ncheia pe loc astfel de nelegeri. Precizm c potrivit dispoziiilor art. 7 alin 6 din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ, plngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile din Codul de procedur civil fiind aplicabile n mod corespunztor. 4.5.4. Soluionarea amiabil n litigiile de drept administrativ i nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ, cel vtmat de un act administrativ este obligat de dispoziiile din Legea nr. 544/2004 s urmeze o procedura formulrii unei cereri de revocare a actului de nsui organul emitent. Adresarea direct a instanei este sancionat cu respingerea cererii ca inadmisibil. Evident, n cazul celor dou litigii artate mai sus judectorul nu este implicat n nici un mod, procedura fiind anterioar procesului. 4.5.5. nelegerile n cazul pagubelor din accidente de circulaie Pentru evenimentele rutiere survenite pe teritoriul Romniei n care au fost implicate dou vehicule, din care au rezultat numai pagube materiale, conductorii vehiculelor respective pot completa un document intitulat constatare amiabil de accident,27 n care consemneaz circumstanele producerii evenimentului, datele personale de identificare a vehiculelor implicate, precum i a propriilor asiguratori. Formularul Constatare amiabil de accident poate fi utilizat indiferent de locul producerii accidentului: pe drumuri publice, pe drumuri care nu sunt deschise circulaiei publice, n incinte i n orice alte locuri. Cnd unul dintre oferii implicai n accident au pretenii de despgubire, el trebuie s se adreseze asigurtorului RCA al celuilalt ofer. Or, formularul constatare amiabil de accident constituie temeiul avizrii societilor din domeniul asigurrilor: depunerea sa de ctre oricare dintre cele dou pri implicate reprezint avizare de daun i oblig asiguratorul s efectueaze constatarea pagubelor i s reparare prejudiciul real suferit de asigurat. Aadar, completarea i semnarea lui nu reprezint o recunoatere a rspunderii conductorilor auto, ci doar un cumul de elemente i fapte care vor contribui la soluionarea dosarelor de daun. De asemenea, n baza lui societatea de asigurare va elibera solicitantului documentul de introducere n reparaie a vehiculului. Avantajul folosirii acestui formular este c poate fi utilizat n relaia cu societile din domeniul asigurrilor fr a mai fi necesar ntocmirea de documente de constatare de ctre poliie, dac este completat i semnat de ctre ambii conductori de vehicule implicai n accident.
Art. 8 din Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n M. Of. nr. 303 din 30 decembrie 1995, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 304/2007, publicat n M.Of. nr. 784 din 19 noiembrie 2007. Forma, dimensiunile, coninutul, precum i procedurile privind utilizarea formularului tipizat sunt stabilite prin Ordinul nr. 21 din 18 decembrie 2008 pentru punerea n aplicare a Normelor privind utilizarea formularului Constatare amiabil de accident, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurrilor, publicat n M.Of. nr. 876 din 24 decembrie 2008.
27

20

4.5.6. Soluionarea amiabil n materie civil Art. 129 alin. 2 C.pr.civ. reglementeaz n mod expres obligaia judectorului de a strui, n toate fazele procesuale, pentru soluionarea amiabil a cauzei. Legea nu face distincie, astfel c acest mod de stingere a litigiului poate fi urmarea unei simple nelegeri dintre pri ivit n cursul procesului, a interveniei active a judectorului n forma concilierii judiciare sau a apelrii la un ter mediator. Din modalitatea de formulare a textului enunat, este cert ns c legiuitorul a intenionat un grad ridicat de implicare a judectorului n soluionarea amiabil a cauzei. Obligaia menionat n art. 129 alin. 2 C.pr.civ. este reluat de dispoziiile art. 131 C.pr.civ. care prevede c n faa primei instane judectorii au datoria de a ncerca mpcarea prilor, dar n plus se reglementeaz aici posibilitatea pentru judectori de a solicita nfiarea personal a prilor inclusiv atunci cnd acestea sunt reprezentate. Or, aceast din urm dispoziie trece deseori neobservat n practic, presupunndu-se c att timp ct prile au decis s apeleze la un avocat care s le reprezinte ele sunt decise s se judece pentru a obine o hotrre judectoreasc, fr a exista deci anse de mpcare. Dispoziiile naionale concord cu recomandrile internaionale expuse mai sus care stabilesc ca o responsabilitate a judectorului depunerea tuturor diligenelor pentru a convinge prile de utilitatea i necesitatea finalizrii litigiului prin nelegere amiabil. Aceste obligaii ale judectorului se nscriu practic n rolul activ pe care judectorul trebuie s l ndeplineasc n procesul civil 28 i se poate manifesta, aa cum am artat, fie prin implicarea lui nsui n procedura de ajungere la nelegere (conciliere judiciar), fie prin trimiterea cauzei la un ter (mediere). Vom dezvolta aceste dou posibiliti n urmtoarea parte a acestui studiu

4.6. Judectorul romn i concilierea judiciar

Concilierea judiciar presupune ca nsui judectorul s ncerce soluionarea amiabil a litigiului dintre pri, temeiul din dreptul nostru fiind art. 129 alin. 2 C.pr.civ. De asemenea, aceast posibilitate exist i n materie penal pentru infraciunile pentru care este posibil retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor, n baza aceleiai dispoziii legale care constituie dreptul comun n materie, dup cum reiese din dispoziiile art. 721 C.pr.civ. 29 Menionm c datorit celor dou etape ale procesului penal (urmrire penal, respectiv judecat) concilierea se poate face n aceast materie de procuror, respectiv de judector. Judectorul poate uza de acest mecanism n orice faz procesual, nu numai n faa primei instane sau doar a instanelor de fond. Scopul este ca prile s ajung la o nelegere amiabil care s pun capt litigiului fr a mai fi nevoit judectorul s statueze prin hotrre asupra fondului acestuia. nelegerea poate mbrca diverse forme: renunarea de ctre reclamant la judecat sau la drept,
n acelai sens Ion Deleanu, Medierea n procesul civil, Dreptul nr. 10/2006, p.69. Art. 721 C.pr.civ: Dispoziiile codului de fa alctuiesc procedura de drept comun n materie civil i comercial; ele se aplic i n materiile prevzute de alte legi n msura n care acestea nu cuprind dispoziii potrivnice.
29 28

21

mpcarea prilor, tranzacia (n materie civil), respectiv retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor (n materie penal). Pentru ndeplinirea obligaiilor legale artate, judectorul trebuie s aib urmtoarele iniiative:30 - s informeze prile asupra posibilitii de a ncheia litigiul i fr o tranare judiciar a acestuia, dar i asupra posibilitii apelrii la un mediator (vom reveni mai jos asupra acestei din urm obligaii); - s nu exercite n mod formal acest rol sau numai cu dorina de a-i restrnge numrul cauzelor; - s solicite nfiarea personal a prilor n faa sa, chiar dac acestea sunt reprezentate (art. 131 C.pr.civ); - s supun prilor spre mpcare fiecare capt de cerere, cci acestea au posibilitatea de a tranzaciona chiar i numai cu privire la unele petite din cererea de chemare n judecat; - s omit acest lucru pentru capetele de cerere care se refer la drepturi ce nu pot face obiectul actelor de dispoziie; - s i menin imparialitatea, fr ca n timpul sfaturilor de mpcare s i fac cunoscute inteniile sale n legtur cu soluia pe care e posibil s o dea dac prile aleg totui s continue procesul; - s dea soluia procedural pentru capetele de cerere la care s-a ajuns la o nelegere i s continue judecata pentru celelalte. n materie civil, hotrrea se va limita n acest caz, dup caz, n a lua act de renunare (art. 246-247 C.pr.civ), n a constata condiiile mpcrii (art. 131 alin. 2 C.pr.civ) sau ale tranzaciei (art. 241 4 C.pr.civ). n caz de renunare la drept sau la judecat, este necesar prezena reclamantului sau depunerea de ctre acesta a unui nscris n acest sens, autentificat. n caz de mpcare sau tranzacie, este necesar prezena ambelor pri, care s depun i nscrisul ce atest nelegerea lor. Ele se pot nfia n ziua de edin, dar i ntre termene, caz n care se va lua act de voina lor n camera de consiliu (art. 271-272 C.pr.civ). Sentina este executorie i mpotriva ei nu poate fi exercitat calea de atac a apelului. n materie penal, aa cum artam, concilierea este aplicabil i n cazul anumitor infraciuni. Nu are importan dac aceasta are loc n timpul urmririi penale sau a judecii. Dac partea vtmat i retrage plngerea prealabil ori dac victima i fptuitorul se mpac mai nainte de nceperea procesului penal, procurorul va dispune nenceperea urmririi penale; dac retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor are loc ulterior, atunci procurorul sau judectorul va dispune ncetarea urmririi penale, respectiv a procesului penal (art. 10 lit. h C.pr.pen). Soluia procurorului de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a acesteia
A se vedea i Cristina Emilia Alexe, Judectorul n procesul civil, ntre rol activ i arbitrar , vol. I, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 500-501.
30

22

poate fi atacat la procurorul ierarhic superior i apoi la judector, n temeiul art. 2752781 C.pr.pen. Sentina instanei de judecat de ncetare a procesului penal poate fi atacat cu recurs. mpcarea prilor sau retragerea plngerii prealabile poate avea loc ns i n recurs. Tot n materie penal, de data aceasta, indiferent dac este vorba de un proces pornit din oficiu sau pornit la plngerea prealabil a persoanei vtmate, amintim c intervenia organului judiciar poate viza exclusiv latura civil a procesului penal. O nelegere a prilor cu privire la acest aspect este posibil n temeiul art. 1707 C.civ.31 i face inutil cercetarea judectoreasc n privina aciunii civile. Credem c se poate da inclusiv o finalizare mai rapid acestei nelegeri, prin disjungerea aciunii civile de cea penal dup modelul oferit de dispoziiile art. 347 C.pr.pen.32 i pronunarea unei hotrri de expedient ntocmai ca n materie civil, dup regulile art. 271 C.pr.civ. Desigur, ar fi preferabil ca o soluie n acest sens s fie reglementat n mod expres prin norme de procedur penal. Avnd direct legtur cu obiectul studiului nostru, referitor la numrul mpcrilor n materie civil menionm c nu exist niciun fel de statistici. ncercarea de a mpca prile presupune un anumit cadru oferit prilor n care judectorul s le expun avantajele acesteia i modaliti concrete de rezolvare. Dar este evident c n condiiile suprancrcrii judectorului cu dosare pe fiecare edin de judecat, cnd prile se grbesc, avocaii sunt nerbdtori s ajung i n alte sli de judecat, aceasta nu se poate realiza. Cel puin nu pe loc, aa cum ar trebui. De altfel, reuirea unei mpcri presupune anumite abiliti din partea judectorului, chiar o anumit abordare psihologic a conflictului i a rezolvrii conflictului, pe care judectorul din Romnia nu le posed. Niciun stagiu de formare a judectorilor i procurorilor organizat de Institutul Naional al Magistraturii nu s-a canalizat pn n prezent pe aceste aspecte. De aceea, o real alternativ o prezint medierea.

4.7. Judectorul i medierea n procesul romnesc

Legea medierii creeaz cadrul n care rolul judectorului n soluionarea amiabil a litigiului este bine definitiv i delimitat. 4.7.1. Informarea prilor cu privire la mediere Concilierea nu exclude medierea i, la rndul ei, medierea nu exclude concilierea. Ca urmare, n exercitarea rolului activ, judectorul este obligat s struie n soluionarea amiabil a litigiului implicndu-se el nsui n a da sfaturile adecvate prilor, dar i s le aduc acestora la cunotin informaii despre modalitatea de organizare i funcionare a instituiei medierii.
Art. 1707 C.civ: Se poate transige asupra unei aciuni civile ce deriv din o infraciune . Art. 347 Rezolvarea separat a aciunii civile: Instana poate dispune disjungerea aciunii civile i amnarea judecrii acesteia ntr-o alt edin, n cazul cnd rezolvarea preteniilor civile ar provoca ntrzierea soluionrii aciunii penale.
32 31

23

a. Litigii pretabile la mediere Implicarea judectorului n procedura medierii poate avea loc, desigur, numai dup declanarea procesului civil sau penal. Potrivit dispoziiilor din Legea nr. 192/2006 modificat prin Legea nr. 370/2009 33, se poate recurge la mediere: - n orice litigiu de natur civil; - n orice litigiu de natur comercial; - n litigiile de familie: nenelegerile dintre soi privind continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii, respectiv n legtur cu divorul i cererile accesorii acestuia; - n litigiile avnd ca obiect conflictele din domeniul proteciei consumatorilor : n cazul n care consumatorul invoc existena unui prejudiciu ca urmare a achiziionrii unor produse sau servicii defectuoase, a nerespectrii clauzelor contractuale ori a garaniilor acordate, a existenei unor clauze abuzive cuprinse n contractele ncheiate ntre consumatori i agenii economici ori a nclcrii altor drepturi prevzute de legislaia naional sau a Uniunii Europene n domeniul proteciei consumatorilor; - n materia conflictelor de drepturi n domeniul litigiilor de munc ;34 - n materie penal: numai n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c rspunderea penal este nlturat prin retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor. b. Litigii ce nu pot face obiect al medierii Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege. De exemplu, intr n aceast categorie aciunile n reclamaie de stat (cum este cea pentru stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei), aciunile n contestaie de stat (cum este cea n contestarea recunoaterii de paternitate sau de maternitate, ori aciunea n tgduirea paternitii copilului din cstorie) i aciunile n modificare de stat (aciunea de divor, aciunea n desfacerea adopiei). c. Obligaia de informare Atunci cnd se confrunt cu un astfel de caz, judectorul (respectiv procurorul, i lucrtorul de poliie judiciar n situaiile permise de legea penal, dar i arbitrul sau alt organ cu atribuii jurisdicionale) are obligaia de a informa prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii medierii i de a le ndruma s recurg la aceasta pentru soluionarea conflictelor dintre ele, aa cum dispun n mod explicit dispoziiile art. 6 din legea modificat n 2009 35. Desigur, nimic nu mpiedic ca o asemenea procedur de informare s nceap chiar din momentul depunerii aciunii
33 Procesul legislativ care a dus la adoptarea acestor modificri poate fi urmrit la http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=10344. 34 Potrivit art. 5 din Legea nr. 168/1999 prin conflicte de drepturi se neleg conflictele de munc ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau ndeplinirea unor obligaii decurgnd din legi sau din alte acte normative, precum i din contractele colective sau individuale de munc sunt conflicte referitoare la drepturile salariailor. 35 Obligaia de informare pentru organele judiciare devine aplicabil ncepnd cu data de 3 martie 2010. Pn atunci, dispoziiile legale prevd numai posibilitatea informrii.

24

la registratura instanei, ceea ce ar implica luarea unor decizii administrative de ctre conducerea instanei cu privire la organizarea unui punct de informare pentru mediere. De asemenea, trebuie aduse la cunotina prilor i facilitile oferite de stat pentru ncurajarea medierii: posibilitatea de a apela la ajutorul public judiciar n cazul n care apelarea la mediere ar fi prea costisitoare pentru ele, precum i posibilitatea restituirii taxelor de timbru avansate (conform dispoziiilor din OUG. nr 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil). Este posibil ca ntre pri s existe o clauz anterioar de mediere sau de conciliere convenional a unui eventual litigiu care s-ar ivi n relaiile juridice desfurate ntre ele. n acest caz, judectorul ar trebui s le reaminteasc prilor de aceast convenie, dar opoziia prilor de a o respecta nu poate constitui un fine de neprimire a aciunii de ctre instana de judecat. Legea nu arat care trebuie s fie cuvintele sau expresiile folosite de judector n aceast procedur de informare. De aceea, pentru ca el s fie convingtor i dispoziiile menionate mai sus s i ating scopul, este nevoie ca la rndul su s beneficieze de un training de pregtire, n cadrul cruia judectorul nsui s fie convins de utilitatea medierii. Dei legea nu prevede, este evident c judectorul trebuie s indice prilor locul unde acestea pot gsi mediatorii, respectiv s le ndrume ctre locul unde este disponibil Tabloul mediatorilor36: pe internet (www.cmediere.ro), respectiv n sediul instanei37. Dac sunt disponibile afie sau brouri ale cabinetelor locale ori asociaiilor de mediatori, judectorul sau grefierul poate ndruma prile direct ctre aceste materiale. Cnd toate prile sunt prezente n faa judectorului, acesta le va sftui s se prezinte mpreun la mediator.

d. ntinderea i declanarea medierii Medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului. Procedura de mediere se declaneaz n momentul ncheierii contractului dintre pri (dup prezentarea prilor mpreun la mediator sau dup acceptarea medierii de ctre partea invitat) n condiiile de form i de fond descrise n art. 44-47 din lege. 4.7.2. Medierea n procesele civile
Art. 12 din lege prevede: (1) Mediatorii autorizai sunt nscrii n Tabloul mediatorilor, ntocmit de Consiliul de mediere i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (2) n tabloul prevzut la alin. (1) se menioneaz urmtoarele date: a) numele i prenumele mediatorului; b) sediul profesional; c) pregtirea de baz a mediatorului, instituiile la care s-a format i titlurile cu care le-a absolvit; d) domeniul medierii n care acesta este specializat; e) durata experienei practice n activitatea de mediere; f) limba strin n care este capabil s desfoare medierea; g) calitatea de membru al unei asociaii profesionale n domeniul medierii, precum i, dup caz, al altor organizaii; h) existena unei cauze de suspendare. 37 Art. 12 din lege: (3) Consiliul de mediere are obligaia s actualizeze periodic i cel puin o dat pe an Tabloul mediatorilor i s l pun la dispoziie celor interesai la sediul su, al instanelor judectoreti, al autoritilor administraiei publice locale, precum i la sediul Ministerului Justiiei i pe pagina de Internet a acestuia.
36

25

4.7.2.1. Contractul de mediere. Efecte a. Dac prile recurg la mediere anterior declanrii procedurii judiciare, n art. 49 se prevede c termenul de prescripie a dreptului la aciune pentru dreptul litigios supus medierii se suspend ncepnd cu data semnrii contractului de mediere, pn la nchiderea procedurii de mediere. Potrivit art. 56 alin. 1, procedura de mediere se nchide, dup caz: a) prin ncheierea unei nelegeri ntre pri n urma soluionrii conflictului; b) prin constatarea de ctre mediator a eurii medierii; c) prin depunerea contractului de mediere de ctre una dintre pri. Este de menionat c n cazul n care prile au ncheiat o nelegere parial, pentru restul aspectelor nesoluionate amiabil orice parte se poate adresa instanei. De asemenea, exist aceast posibilitate i n caz de euare a medierii sau de depunere a contractului. b. Dac prile recurg la mediere dup sesizarea instanei de judecat, conform art. 62 din lege instana de judecat va suspenda judecarea cauzei civile la cererea prilor, n condiiile art. 242 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedur civil. Totodat, cursul termenului perimrii este suspendat pe durata desfurrii procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere. Rezult, aadar, c intenia legiuitorului a fost de a sugera mediatorilor soluionarea disputei n cel mult 3 luni de la data nceperii procedurii de mediere. Dac finalizarea acesteia nu s-a putut realiza n aceste termen, medierea poate fi continuat ns fr a mai avea ca efect suspendarea termenului de perimare. 4.7.2.2. Acordul de mediere. Controlul de legalitate nelegerea obinut n urma medierii este un contract ntre pri n nelesul art. 942 Cod Civil, mai exact un contract de tranzacie conform art. 1704 Cod Civil la care se putea ajunge, evident, i fr intervenia mediatorului. Acordul de mediere poate fi ncheiat oral sau n scris, 38 nefiind obligatoriu ca nelegerea prilor prin care se ncheie disputa s se materializeze n forma scris. n multe cazuri acordul, materializat ntr-un contract, este neaplicabil de exemplu, disputele obinuite de familie, cele de la locul de munc (cele necontractuale), intraorganizaionale (dispute ntre departamente), interculturale, n coal (elev-elev, profesor-elev) etc. Contractul poate fi consemnat, ad probationem, ntr-un document ce are valoare de nscris sub semntur privat.39 Pentru a-i da valoare de nscris autentic,
Art. 58 alin 1 din lege: Cnd prile aflate n conflict au ajuns la o nelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i care are valoarea unui nscris sub semntur privat. De regul, acordul este redactat de ctre mediator, cu excepia situaiilor n care prile i mediatorul convin altfel. 39 Art. 1176 Cod Civil: Actul sub semntur privat, recunoscut de acela crui se opune, sau privit, dup lege, ca recunoscut, are acelai efect ca actul autentic, ntre acei care l-au subscris i ntre cei care reprezint drepturile lor. Art. 969: Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Art. 1174: Actul cel autentic sau cel sub semntur privat are tot efectul ntre pri despre drepturile i obligaiile ce constat, precum i despre aceea ce este menionat n act, peste obiectul principal al conveniei, cnd menionarea are un raport oarecare cu acest obiect.
38

26

prile au la ndemn dou ci, una extrajudiciar i cealalt judiciar, n funcie de momentul n care a intervenit medierea. Astfel, potrivit art. 59 din legea nr.192, dac prile ajung la o nelegere ea poate fi supus verificrii notarului public n vederea autentificrii sau, dup caz prile pot supune nelegerea verificrii de ctre instana de judecat n vederea ncuviinrii, obinnd n acest fel un titlu executoriu. Din formularea textului ( dup caz) rezult n mod indubitabil c se poate apela la instan pentru validarea acordului numai dac acesta privete un litigiul ce fusese deja nregistrat pe rolul instanei anterior demarrii medierii. O interpretarea contrar, n sensul c acordul poate fi supus ncuviinrii de ctre instana de judecat chiar dac se refer la un litigiu nenregistrat pe rolul instanei, ar avea drept consecin preluarea de ctre judectori a unor sarcini specifice notarilor (autentificarea actelor la cererea prilor), ceea ce este inacceptabil n contextul n care unul din scopurile medierii este tocmai degrevarea instanelor Cu toate aceste, avnd n vedere c prile care se prezint cu acordul de mediere la notar vor trebui s achite o tax de autentificare, pe cnd dac l-ar supune ncuviinrii de ctre instan nu s-ar percepe nicio tax suplimentar i, mai mult, se va putea restitui la cerere taxa de timbru achitat la nregistrarea aciunii, credem c prile vor gsi o modalitate de ocolire a legii: vor ncheia acordul de mediere i apoi vor sesiza instana cu cerere de chemare n judecat cernd acesteia s ia act de acord, cu restituirea taxelor, legea nereglementnd soluia ce ar trebui s o dea judectorul pentru a sanciona o asemenea situaie. Dac judectorii vor adopta practica de a refuza astfel de ncuviinri, prile care au deja ncheiat acordul de miere anterior sesizrii instanei, ar putea din nou gsi o soluie de eludare, redactnd acordul ulterior sesizrii instanei, pentru ca aceasta din urm s nu ridice obieciuni cu privire la calea aleas. Rostul procedurii de autentificare, respectiv ncuviinare este acela de a mpiedica intrarea n circuitul civil a unor contracte care nu respect forma impus de lege sau care ncalc ordinea public, ce pot periclita astfel sigurana i stabilitatea raporturilor juridice. Pentru a prentmpina viitoare litigii izvorte dintr-un contract viciat i ntruct mediatorul nu are ndreptirea de a analiza n vreun fel legalitatea acordului dintre pri, el doar atrgndu-le ntr-un mod general atenia c acordul nu poate nclca legea i ordinea public, apare cu att mai necesar controlul exercitat de o persoan calificat juridic i care exercit autoritatea public. Aadar, n privina naturii juridice, aceast autentificare, respectiv ncuviinare constituie un control de legalitate. a. Procedura la notar Potrivit Legii nr. 36/199540 activitatea notarial asigur persoanelor fizice i juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum i exerciiul drepturilor i ocrotirea intereselor, n conformitate cu legea (art. 1). Printre atribuiile notarilor este prevzut n art. 8 lit. b i autentificarea nscrisurilor redactate de notarul public, de parte personal sau de avocat. Procedura de autentificare este
Legea nr. 36 din 12 mai 1995 a notarilor publici i a activitii notariale, cu modificrile i completrile ulterioare. Textul iniial a fost publicat n M.Of. nr. 92 din 16 mai 1995.
40

27

reglementat n art. 58-67 din Legea nr. 36/1995, respectiv n art. 66-71 din Regulamentul de aplicare a acestei legi.41 Prile se prezint n faa notarului personal sau prin mandatar cu procur special. Pentru a lua consimmntul prilor, dup citirea actului, notarul public le va ntreba dac au neles coninutul acestuia i dac cele cuprinse n act exprim voina lor. Dei legea notarilor impune ca nscrisul original supus autentificrii s fie semnat de pri n faa notarului (art.64), legea medierii prevede c acordul este un nscris sub semntur privat i c de regul este redactat de ctre mediator (art. 58 modificat), ceea ce presupune semnarea lui mai nainte de prezentarea n faa notarului. De asemenea, trebuie respectate regulile speciale prevzute de Codul civil: de exemplu, cerina ceruta de art. 1180 conform cruia actul sub semntur privat, prin care o parte se oblig ctre alta a-i plti o sum de bani sau o ctime oarecare, trebuie s fie scris n ntregul lui de acela care l-a subscris, sau cel puin acesta, nainte de a subsemna, s adauge la finele actului cuvintele "bun i aprobat", artnd totdeauna n litere suma sau ctimea lucrurilor i apoi s iscleasc. nscrisurile redactate de pri sau, dup caz, de reprezentanii lor legali sau convenionali vor fi verificate cu privire la ndeplinirea condiiilor de fond i form, notarul public putndu-le aduce modificrile i completrile corespunztoare, cu acordul prilor (art. 43 alin. 2 din Legea nr. 36). Notarul public are obligaia s deslueasc raporturile reale dintre pri cu privire la actul pe care vor s-l ncheie, s verifice dac scopul pe care l urmresc este in conformitate cu legea i s le dea ndrumrile necesare asupra efectelor lui juridice (art. 45 alin. 1). De asemenea, el trebuie s cear prilor, ori de cte ori este cazul, documentele justificative i autorizaiile necesare pentru ncheierea actului sau, la cererea acestora, va putea obine el nsui documentaia necesar (art. 45 alin.2). Notarii publici au obligaia s verifice ca actele pe care le instrumenteaz s nu cuprind clauze contrare legii i bunelor moravuri, s cear i s dea lmuriri prilor asupra coninutului acestor acte spre a se convinge c le-au neles sensul i le-au acceptat efectele, n scopul prevenirii litigiilor. n cazul n care actul solicitat este contrar legii i bunelor moravuri, notarul public va refuza ntocmirea lui. Dac nscrisul prezentat are un coninut ndoielnic, iar notarul public nu poate refuza instrumentarea actului, va atrage atenia prilor asupra consecinelor juridice la care se expun i va face meniune expres n act. Dac partea se opune la inserarea meniunii, notarul public va refuza ntocmirea actului (art. 6). n final, notarul va emite ncheierea de declarare ca autentic a acordului de mediere (art. 65). nscrisul se va redacta n attea exemplare originale cerute de pri, plus unul pentru arhiva notarului public i, dup caz, unul pentru efectuarea lucrrilor de publicitate (art. 62 alin. 1 din Regulament). Actul autentificat de notarul public care constat o crean cert i lichid are putere de titlu executoriu la data exigibilitii acesteia (art. 66 din lege).

Ordinul nr. 710/C din 5 iulie 1995 pentru adoptarea Regulamentului de punere n aplicare a Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, emis de Ministerul Justiiei i publicat n M. Of. nr. 176 din 8 august 1995, cu modificrile ulterioare.

41

28

Dac notarul respinge cererea de autentificare, se poate face plngere la judectorie n termen de 10 zile, care se depune la sediul biroului notarului public ce o va nainta judectoriei competente mpreun cu dosarul cauzei (art. 67 i art. 100). b. Procedura la instan Aadar, dup declanarea procesului se poate intra n procedur de mediere. Potrivit legii, la nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat s informeze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n urma procesului de mediere. Informarea ar trebui s conin elementele cuprinse n procesul verbal ncheiat la sfritul procedurii de mediere. Astfel, conform art. 63 din lege, dac medierea a avut succes i conflictul a fost soluionat, instana va pronuna, la cererea prilor, o hotrre de expedient potrivit dispoziiilor art. 271 din Codul de procedur civil . Conform acestor din urm dispoziii, prile se pot nfia oricnd n cursul judecii, chiar fr s fi fost citate, pentru a cere s se dea hotrre care s consfineasc nvoiala lor. Dac prile se nfieaz la ziua stabilit pentru judecat, cererea pentru darea hotrrii va putea fi primit, chiar de un singur judector, urmnd ca hotrrea s fie dat de instan n edin. Dac ele se nfieaz ntr-o alt zi, instana va da hotrrea n camera de consiliu. Dac prile nu doresc ncuviinarea, mediatorul nu poate fi obligat s comunice instanei de judecat acordul prilor rezultat din mediere. Legea nu explic n ce const ncuviinarea fcut de judector. Noi credem c aceasta are aceeai natur cu verificarea fcut de notar care cuprinde operaiunile descrise amnunit n legea nr. 36/1995. Acestea trebuie s priveasc, printre altele, urmtoarele aspecte: - dac nelegerea prilor privete litigii asupra crora prile pot ncheia acte de dispoziie: de exemplu, nelegea prilor s nu priveasc un litigiu deja soluionat printr-o hotrre judectoreasc (autoritate de lucru judecat) sau un litigiu deja supus medierii cnd acordul de mediere a fost autentificat de notarul public (cererea este lipsit de interes) sau chiar de instan (autoritate de lucru convenit); - dac cei care ncheie acordul sunt chiar titularii drepturilor n discuie: de exemplu, dac reprezentantul convenional al uneia dintre pri a respectat limitele mputernicirii primite sau dac nelegerea n care o parte este un minor a fost supus aprobrii autoritii tutelare; de aceea, credem c e necesar prezena tuturor prilor din acordul de mediere n faa judectorului, ntocmai cum se ntmpl la notar; - dac voina lor nu a fost cumva viciat n cursul procedurii de mediere: de exemplu, eroarea n care s-a aflat o parte cu privire la obiectul nelegerii, ori dolul sau violena exercitat cu privire la o parte pentru a o fora s ncheie acordul; - dac au fost respectate dispoziiile cu privire la asistena juridic sau la asigurarea interpretului atunci cnd acestea sunt obligatorii;

29

- dac prevederile acordului nu ncalc dispoziiile imperative ale legii: astfel, art. 2 alin. 4 din Legea nr. 192/2006 prevede n mod expres c Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege ; de asemenea, art. 73 alin. 2 din Legea 192/2006 modificat prin Legea nr. 370/2009 prevede c Dispoziiile prezentei legi se aplic i n medierea conflictelor de drepturi de care prile pot dispune din cadrul conflictelor de munc; - dac prevederile acordului nu ncalc ordinea public: art. 58 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 prevede: nelegerea prilor nu trebuie s cuprind prevederi care aduc atingere legii i ordinii publice; la fel, art. 5 din Codul civil menioneaz c Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri. n situaia n care este dat vreunul dintre aceste cazuri, instana va analiza i soluiona pe cale de excepie aspectele de nulitate ale nelegerii dintre pri, potrivit dreptului comun n materia nulitilor i procesul judiciar va continua n forma clasic. Dac aceste aspecte sunt constatate sau intervin ulterior hotrrii de ncuviinare, ele vor putea fi invocate prin intermediul cii de atac extraordinare a revizuirii. Nu credem c este o condiie verificarea de ctre judector a calitii de mediator a terului, chiar dac alin. 4 al art. 12 recent introdus prevede c profesia de mediator se exercit numai de ctre persoana care a dobndit calitatea de mediator autorizat, n condiiile prezentei legi. Dar avnd n vedere dispoziiile alineatului urmtor, conform cruia Exercitarea profesiei de mediator de ctre persoane care nu au dobndit calitatea de mediator autorizat, n condiiile prezentei legi, constituie infraciune i se sancioneaz potrivit legii penale , judectorul poate sesiza organele de urmrire penal cu privire la comiterea infraciunii prevzute de art. 281 Cod Penal - Exercitarea fr drept a unei profesii.42 De asemenea, nu este atribuia judectorului de a verifica legalitatea contractului de mediere. De altfel, depunerea acestuia nu este necesar, iar anularea acestui contract pentru cazurile artate n art. 45 din lege poate avea loc numai n condiiile dreptului comun.43
Exercitarea fr drept a unei profesii sau a oricrei alte activiti pentru care legea cere autorizaie, ori exercitarea acestora n alte condiii dect cele legale, dac legea special prevede c svrirea unor astfel de fapte se sancioneaz potrivit legii penale, se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 1 an sau cu amend. 43 Art. 45: Contractul de mediere trebuie s cuprind, sub sanciunea anulrii, urmtoarele clauze: a) identitatea prilor aflate n conflict sau, dup caz, a reprezentanilor lor; b) menionarea tipului sau a obiectului conflictului; c) declaraia prilor c au fost informate de ctre mediator cu privire la mediere, efectele acesteia i regulile aplicabile; d) obligaia mediatorului de a pstra confidenialitatea i decizia prilor privind pstrarea confidenialitii, dup caz; e) angajamentul prilor aflate n conflict de a respecta regulile aplicabile medierii; f) obligaia prilor aflate n conflict de a achita onorariul cuvenit mediatorului i cheltuielile efectuate de acesta pe parcursul medierii n interesul prilor, precum i modalitile de avansare i de plat a acestor sume, inclusiv n caz de renunare la mediere sau de euare a procedurii, precum i proporia care va fi suportat de ctre pri, inndu-se cont, dac este cazul, de situaia lor social. Dac nu s-a convenit altfel, aceste sume vor fi suportate de ctre pri n mod egal; g) nelegerea prilor privind limba n care urmeaz s se desfoare medierea; h) numrul de exemplare n care va fi redactat acordul n cazul n care acesta va fi n forma scris, corespunztor numrului prilor semnatare ale contractului de mediere; i) obligaia prilor de a semna procesul verbal ntocmit de ctre mediator, indiferent de modul n care se
42

30

Aadar, ncuviinarea dat de instan este o procedur diferit de cea de judecat. n principiu nu se impun acordarea unor termene de judecat, ci imediat se va lua act de acordul de mediere dac sunt depuse toate nscrisurile necesare iar prile sunt prezente. Desigur, nimic nu exclude fixarea unei alte zi pentru ncuviinarea acordului ca toate aceste condiii s fie ntrunite. Dup cum, dup depunerea acordului de mediere la instan nu este exclus refacerea lui, dac prile doresc modificarea acestuia. Dac medierea poate fi validat, motivarea va fi ntocmit n mod succint i accentul se va pune pe dispozitivul hotrrii prin care trebuie s se ia act de acordul prilor pe care l va prelua ntocmai. E posibil ca acordul prilor s se depun n calea de atac, caz n care aceasta trebuie admis, hotrrea atacat s fie desfiinat/casat i se ia act de acest acord. Judectorul va dispune la cererea prii interesate restituirea taxei judiciare de timbru pltite pentru nvestirea instanei (art. 63 alin. 2 din Legea nr.192/1996). De asemenea, se poate solicita recuperarea onorariului mediatorului pentru persoanele crora li s-a aprobat cererea de acordare a ajutorului public judiciar n materie nepenal44 dac a parcurs procedura de mediere a litigiului anterior nceperii procesului sau a solicitat medierea dup nceperea procesului, dar nainte de prima zi de nfiare (art. 20 din OUG nr. 51/2008). 45 Cu privire la restituirea onorariului mediatorului semnalm o problem. Astfel, legislaia intern nu prevede un cuantum minim sau maxim al acestor onorarii. Drept pentru care ntrevedem comiterea unor abuzuri: un mediator se poate nelege cu dou pri s simuleze un litigiu civil, acestea se prezint la acel mediator n faa cruia nu se reuete ncheierea acordului de mediere, dup care reclamantul care este pauper declaneaz procesul civil, i cere ajutor public judiciar sub forma restituirii onorariului mediatorului care nu poate fi cenzurat (reglementarea din art. 20 ultima tez a OUG nr. 51/2008, potrivit creia Suma la a crei restituire partea are dreptul se stabilete de instan nu este suficient pentru a reduce un eventual onorariu exagerat) i n cele din urm reclamantul renun la aciune. De aceea, Consiliul de Mediere trebuie urgent s reglementeze aceast chestiune, a onorariilor mediatorilor, ale cror limite s fie prevzute n funcie de natura i obiectul cauzei, ntocmai ca la notari sau executorii judectoreti. De asemenea, se impune ca
va ncheia medierea. 44 Conform art. 8 din OUG 51/2008: (1) Beneficiaz de ajutor public judiciar n formele prevzute la art. 6 persoanele al cror venit mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 500 lei. n acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avanseaz n ntregime de ctre stat. (2) Dac venitul mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 800 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avanseaz de ctre stat n proporie de 50%. (3) Ajutorul public judiciar se poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevoile solicitantului, n cazul n care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natur s i limiteze accesul efectiv la justiie, inclusiv din cauza diferenelor de cost al vieii dintre statul membru n care acesta i are domiciliul sau reedina obinuit i cel din Romnia. 45 Conform art. 16 alin 2 din OUG nr. 51/2008: Dac cererea pentru a crei soluionare se solicit ajutor public judiciar face parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soluionare, cererea de ajutor public judiciar poate fi respins, dac se dovedete c solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior nceperii procesului s urmeze o asemenea procedur.

31

legiuitorul s pun n acord legea medierii cu legea ajutorului public judiciar: ar trebui s beneficieze de restituirea onorariului mediatorului numai persoanele care au ajuns la un acord de mediere, care s le fie restituit odat cu autentificarea de ctre notar sau ncuviinarea de ctre instan, organul care procedeaz la verificarea legalitii avnd totodat dreptul de a reduce cheltuiala fcut cu achitarea onorariului mediatorilor46. Mai semnalm o problem n legtur cu restituirea taxei de timbru: prile ar putea prezenta o tranzacie pe care s o intituleze n mod nereal acord de mediere47 numai pentru a recupera taxele achitate deja. De aceea, judectorul ar putea solicita prilor s prezinte i procesul verbal ncheiat la finalul procedurii de mediere,48 care conine elementele de identificare ale mediatorului i semntura acestuia. n cazul n care medierea nu reuete, procesul civil se reia, iar cererea de repunere pe rol este scutit de taxa judiciar de timbru. Artm c dac medierea reuete ns instana nu ncuviineaz acordul de mediere, legea nu reglementeaz procedura de respingere a cererii de ncuviin are (act procedural, cale de atac, termen). Dac se accept c se pronun o ncheiere interlocutorie, atunci teoretic ea ar putea fi atacat numai odat cu solu ia dat pe fond. Dar nimic nu mpiedic prile s refac acordul respins i s-l prezinte n zilele urmtoare pentru ncuviinare. 4.7.2.3. Acordul validat. Efecte. Autentificarea dat de notarul public sau ncuviinarea fcut de instana de judecat are rolul de a facilita executarea reglementrii amiabile. Astfel, potrivit art. 372 C.pr.civ, executarea silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri judectoreti ori a unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Tocmai de aceea, art. 66 alin.1 din Legea nr. 36/1995 prevede: Actul autentificat de notarul public care constat o crean cert i lichid are putere de titlu executoriu la data exigibilitii acesteia. n mod similar, alin 3 introdus prin Legea nr. 370/2009 la art. 63 prevede c Hotrrea de expedient pronunat conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu (hotrrea de expedient este cea la care face referire art. 271 C.pr.civ.). Caracterul executoriu semnific nvestirea cu autoritate public a unui nscris pentru executarea cruia ar fi nevoie de autoritatea statal, ca s fie efectuat la nevoie prin fora coercitiv a statului. Ca urmare, din moment ce titlurile mai sus artate sunt executorii n virtutea legii, executarea lor se va face fr nicio alt
Pentru prentmpinarea abuzurilor, se pot institui bune practici n care prii care solicit mediator al crui onorariu va fi n cele din urm achitat de stat s i se dea acces la un mediator desemnat n sistem ciclic de judectorul responsabil din cadrul instanei. De asemenea, n astfel de cazuri trebuie verificat dac se mai justific a acorda aceleiai pri i alte forme de ajutor public judiciar. 47 Art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006: (1) Cnd prile aflate n conflict au ajuns la o nelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i (). De regul, acordul este redactat de ctre mediator, cu excepia situaiilor n care prile i mediatorul convin altfel. 48 Art. 57 din Legea nr. 192/2006: La nchiderea procedurii de mediere (.),mediatorul va ntocmi un proces-verbal care se semneaz de ctre pri, personal sau prin reprezentant, i de mediator. Prile primesc cte un exemplar original al procesului-verbal.
46

32

formalitate, nemaifiind necesar nvestirea cu formul executorie, dup cum arat n mod expres art. 3741 C.pr.civ.49 Aceast dispoziie va ridica unele probleme n situa ii concrete. Astfel, practicile anumitor instituii sau reglementrile interne sunt de a lua msuri administrative numai n baza unor copii legalizate dup hotrri judectoreti definitive i care sunt nvestite cu formul executorie. Ne referim aici, de exemplu, la efectuarea nscrierilor n crile funciare dispuse de ctre Birourile de carte funciar din cadrul Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar, la permisiunea acordat de Serviciul Paapoarte unui printe de a se deplasa peste grani cu un minor n baza unei hotrri care suplinete acordul celuilalt printe etc. Or, pentru ca hotrrile de expedient ale instanelor s fie puse n executare, e nevoie de o modificare a acestor practici sau reglementri. De aceea, n etapa de popularizare a instituiei medierii, e necesar implicarea n dezbateri i mese rotunde i a acestor autoriti. n unele cazuri sunt necesare ndeplinirea anumitor formaliti pentru ca acordul de mediere, ncuviinat de notar sau instan, s aib efecte. Astfel, potrivit alineatelor 5-8 introduse de Legea nr. 370 n coninutul art. 58 din Legea nr.192: (4) n cazul n care conflictul mediat vizeaz transferul dreptului de proprietate privat privind bunurile imobile, prile vor prezenta acordul redactat de ctre mediator notarului public sau instanei de judecat pentru ndeplinirea condiiilor de fond i de form impuse de lege, sub sanciunea nulitii absolute. (5) Obligaia prevzut la alin. (4) se aplic n toate situaiile n care legea impune, sub sanciunea nulitii, ndeplinirea unor condiii de fond i de form. (6) n cazul n care legea impune ndeplinirea condiiilor de publicitate, notarul public sau instana de judecat, va solicita nscrierea contractului autentificat, respectiv a hotrrii judectoreti n Cartea Funciar. Din aceste reglementri rezult necesitatea ca, odat cu acordul de mediere, prile s prezinte notarului sau judectorului toate nscrisurile care atest drepturile de care au neles s dispun. Pentru crearea rapid a unor practici corecte, e necesar ca nc din faza incipient a aplicrii instituiei medierii s se cad la un acord ntre instane i mediatori ce acte vor trebui prezentate n vederea ncuviinrii, pe tipuri de cauze i n cte exemplare. Astfel, de exemplu n materia drepturilor reale, trebuie prezentate extrase de Carte Funciar sau contracte din care izvorsc aceste drepturi. La fel, n materie familial, trebuie prezentate nscrisuri care s ateste actul cstoriei soilor i paternitatea asupra copiilor. De asemenea, prezena prilor n persoan este absolut necesar pentru a se verifica consimmntul acestora cu privire la ncheierea acordului de mediere. Sentina dat e neapelabil (definitiv) art. 1711 C.civ, iar efectele tranzaciei se produc chiar de la ncheierea ei. Hotrrea nu se bucur de autoritate de lucru judecat, dar e executorie de drept. Pronunarea ei se face n public; dispozitivul va fi preluat n portalul instanelor (http://portal.just.ro) prin intermediul sistemului ECRIS, iar hotrrea n ntregime se va regsi n JURINDEX (www.jurisprudenta.org), ceea ce va limita oarecum caracterul de confidenialitate asigurat de procedura desfurat la mediator i la notar.
Art. 3741: nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formul executorie.
49

33

Dei legea nu prevede, este evident c dac vreuna dintre pri formuleaz o nou aciune cu acelai obiect, soluionarea acesteia pe fond va putea fi mpiedicat prin invocarea excepiei de lucru convenit ntre pri,50 care mbrac toate aspectele clasicei excepii a autoritii de lucru judecat. n felul acesta, tranzacia judiciar dintre pri are un efect extinctiv i se asigur funcionarea principiului securitii juridice. Rmne o problem modul n care se poate opune nelegerea autentificat de la notar n situaia n care s-ar formula totui o aciune n judecat. Rspunsul l poate oferi dispoziia existent n materie penal, la care vom face referire mai jos. Ct privete efectele pe care le are acordul de mediere dintre pri pe care acestea nu neleg s l supun procedurii de autentificare sau ncuviinare, acestea sunt aceleai din dreptul comun: dac medierea s-a desfurat n afara unui proces, n caz de neexecutare a acordului el poate constitui temeiul unei aciuni ex contractu adresat instanei n scopul de a obine o hotrre judectoreasc care s l oblige pe debitor s execute ceea ce s-a obligat prin acordul de mediere; dac medierea a avut loc n timpul procesului, acordul va constitui un nceput de dovad scris, urmnd a fi evaluat n ansamblul probelor administrate care vor sta la baza unei hotrri potrivit procedurii ordinare. Dei legea nu se ocup i de acest aspect, este evident c nimic nu mpiedic prile s ncheie un acord de mediere i ulterior unei proceduri judiciare, adic n faza de executare silit a unei hotrri judectoreti, inclusiv n cursul soluionrii unei contestaii la executare. Aceast mediere se bazeaz pe principiul disponibilitii prilor care caracterizeaz procesul civil, principiu care este aplicabil inclusiv n faza de executare silit. 4.7.2.4. Aspecte speciale pentru medierea familial a. Tipuri de litigii ce pot fi mediate n privina relaiilor de familie, conform art. 64 din Legea nr. 192/2006 pot fi rezolvate prin mediere dou tipuri de litigii: a1. nenelegerile dintre soi n timpul cstoriei : este vorba de cele privind continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. Ar intra n aceast categorie, aspectele reglementate n legea cadru, care n prezent este Codul familiei: de exemplu, nenelegerile n legtur cu consimmntul unui so pentru administrarea, folosirea i nstrinarea bunurilor comune de ctre cellalt so (art. 35 C.fam), n legtur cu msurile privitoare la bunurile i persoana copiilor de ctre prini (art.98 C.fam), cu locul unde va locui minorul dac prinii locuiesc separat (art.100 C.fam) sau cu ntinderea obligaiei de ntreinere datorat de prini minorului, felul i modalitile executrii, precum i contribuia fiecruia dintre prini (art.107 C.fam). De asemenea, ar intra aici aspectele reglementate de legile speciale: de exemplu, legturile personale dintre copil i printele de care a fost separat (art.16 din Legea nr. 242/2004 51), acordul prinilor pentru deplasarea
50

Excepia de tranzacie este cunoscut, de exemplu, n dreptul francez.

34

copilului n ar sau n strintate (art. 18 din Legea 242), modalitatea de exercitare a drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti (art.31 alin.2 din Legea 242). a2. aspectele implicate de divor: este vorba att de desfacerea cstoriei prin divor, ct i de rezolvarea aspectelor accesorii divorului. nelegerea soilor cu privire la desfacerea cstoriei i la rezolvarea aspectelor accesorii divorului se depune de ctre pri la instana competent s pronune divorul. n categoria cererilor accesorii divorului intr cele referitoare la numele pe care soii l vor purta dup divor, pensia de ntreinere care li se cuvine i atribuirea locuinei (art. 6131 ult.alin. C.pr.civ). Cnd exist copii rezultai din cstorie, aspecte accesorii sunt ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere a acestora i folosirea locuinei, aspecte pentru care instana va ine seama i de interesele minorilor (art.38 ult.alin. C.fam). Ct privete partajul bunurilor comune, acesta este supus regulilor de drept comun din materie civil. b. Aspecte particulare Apreciem necesar analiza incidenelor cu privire la mediere asupra unora dintre aceste instituii: b1. divorul prin acordul soilor Probleme deosebite nu se pun n actuala reglementare pentru divorul prin acordul soilor pronunat n temeiul art. 38 alin.2 C.fam (condiiile fiind ca pn la data cererii de divor s fi trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i s nu existe copii minori rezultai din cstorie). Acordul de mediere poate fi deja ncheiat cnd prile introduc aciunea la instan, acesta producnd efecte i fr a fi necesar autentificarea la notar n prealabil. n acest caz, exist un conflict ntre normele din legea medierii ce permit pronunarea de ndat a unei hotrri de expedient i normele din procedura civil care prevd necesitatea fixrii unui termen de 2 luni pn la primul termen de judecat (art. 6131 alin.2 C.pr.civ). Se impune, aadar, o rezolvare legislativ. Dar e posibil ca acest acord de mediere s intervin n timpul procesului nceput pentru soluionarea aciunii de divor ordinar care e precizat ulterior ca divor prin acord, urmnd a fi soluionat ca atare. b2. divorul din culp Ct privete divorul ordinar, acesta se pronun atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil (art. 38 alin. 1 C.fam). Instana trebuie s stabileasc culpa prtului sau a ambilor soi n destrmarea csniciei (art. 617 C.pr.civ). n aceast situaie, un acord de mediere se poate ncheia cu privire la culpa comun a prilor, avantajul fiind c instana nu va mai trebui s administreze probe n aceast privin. De altfel, n literatura juridic 52 se consider c acordul soilor
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, publicat n M.Of. nr. 557 din 23 iunie 2004. 52 Ion. P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei , ediia a VII-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.236.
51

35

pentru desfacerea cstoriei este un motiv temeinic de divor. Teoretic, ar urma ca probaiunea s continue pentru dovedirea imposibilitii continurii csniciei, ceea ce ar fi inutil i formalist i ar mpiedica procedura de ncuviinare a acordului de mediere. De aceea, actualul cod al familiei trebuie pus n acord cu legea medierii. De altfel, n noul Cod Civil53 se prevede n mod expres n art. 373-374 C.civ. c divorul poate avea loc prin acordul soilor, indiferent de data ncheierii cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori, singura obligaie pentru instan fiind aceea de a verifica consimmntul liber i neviciat al fiecrui so. Dac soii sunt de acord cu divorul i nu au copii, acetia vor putea apela n viitor la procedura administrativ sau notarial, nemaifiind obligatorie sesizarea instanei. b3. acordul cu privire la soarta minorilor dup divor Prinii aflai n divor se pot nelege cu privire la ncredinarea minorilor i la cheltuielile prinilor pentru ntreinerea lor, ncheind un acord de mediere n acest sens. Avnd n vedere c n baza art. 42 din Codul familiei instana poate cenzura aceast nelegere,54 iar c pentru luarea deciziei este nevoie de opinia autoritii tutelare i de audierea minorului, 55 ar fi util de gsit o modalitate prin care ancheta social s fie efectuat de autoritatea tutelar chiar la cererea prilor aflate n faza de mediere, astfel c atunci cnd instana trebuie s ia act de acordul de mediere s poat i decide cu privire la ncredinarea minorilor n condiii legale. n acest scop, un protocol tripartit instan-asociaia de mediatori-primrie ni s-ar prea necesar. De asemenea, e obligatorie prezentarea la instan, odat cu acordul de mediere i a minorului n vederea audierii de ctre judector 56. b4. numele soilor dup divor Potrivit art. 40 alin.1 din Codul Familiei, la desfacerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi ca soul care, potrivit art. 27, a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei . Instana nu poate cenzura n niciun fel acordul dintre soi, care poate fi rezultatul unei proceduri de mediere, astfel c potrivit art. 40 alin. 2 Codul Familiei va lua act de aceast nvoiala prin hotrrea de divor.

4.7.3. Medierea n cauzele penale 4.7.3.1 Reglementare

Legea nr. 287/2009 privind Codul civil a fost publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009. Art. 42 alin. 4: nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc . 55 Instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de interesele copiilor, pe care de asemenea i va asculta, dac au mplinit vrsta de zece ani, va hotr, pentru fiecare dintre copii, daca va fi ncredinat tatlui sau mamei. 56 Audierea copilului este obligatorie dac acesta are 10 ani mplinii (art.42 alin .1 C.fam). Cu toate acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent apreciaz c audierea lui este necesar pentru soluionarea cauzei (art. 24 alin 2 din Legea nr. 272/2004).
54

53

36

Dispoziiile Legii nr. 192/2006 se aplic numai n cauzele penale ce privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal (art. 67 alin. 1). Aadar, legiuitorul romn a optat doar pentru o anumit categorii de infraciuni, i anume numai acelea pentru care prile au un drept de dispoziie prin care pot influena declanarea sau desfurarea unui proces penal. Cu toate acestea, credem c e posibil medierea i n cazul procedurii reglementate de art. 2781 C.proc.pen de soluionare a plngerilor mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului de netrimitere n judecat, indiferent dac aceasta privete o infraciune urmribil la plngerea prealabil sau una din oficiu. Astfel, prin decizia nr.27/2008 pronunat de ICCJ-Seciile Unite, s-a stabilit c cel care a formulat plngere mpotriva soluiei procurorului are disponibilitatea de a i-o retrage, judectorul urmnd s ia act de aceast manifestare de voin printr-o hotrre definitiv. Or, aceast retragere a plngerii poate fi urmare a iniiativei exclusive a petentului, urmare a concilierii ncercate de judector, sau urmare chiar a procedurii de mediere (acordul de mediere cuprinznd anumite clauze viznd att petentul, ct i intimatul, printre care i obligaia petentului de a-i retrage plngerea). Procedura medierii este facultativ, cci nici persoana vtmat i nici fptuitorul nu pot fi constrni s accepte procedura medierii (art. 67 alin. 2). Este de menionat c medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri (art. 5 alin 1), aceasta chiar dac soluia poate consta n retragerea unilateral a plngerii prealabile. n timpul procedurii se respect dreptul la un avocat, la un interpret, i drepturile minorilor n procedurile penale (art. 52 alin.1 i art. 68); n cursul medierii, prile pot fi reprezentate de alte persoane, care pot face acte de dispoziie, n condiiile legii (art. 52 alin 1); procedura este confidenial (art.53). Se poate recurge la medierea nainte sau n timpul procesului (art. 2 alin.1 din lege): a. n cazul n care procedura de mediere se desfoar naintea nceperii procesului penal (mediere penal extraprocesual) termenul prevzut de lege pentru introducerea plngerii prealabile se suspend pe durata desfurrii medierii. Dac prile aflate n conflict nu s-au mpcat, persoana vtmat poate introduce plngerea prealabil n acelai termen, care i va relua cursul de la data ntocmirii procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere, socotindu-se i timpul scurs nainte de suspendare (art. 69 alin 2 din lege). Dac medierea se nchide prin mpcarea prilor, prile pot ncheia un acord i n scris, care poate fi supus autentificrii de ctre notarul public, neexistnd posibilitatea de validare a sa de ctre judector. Legea prevede n mod expres c persoana vtmat nu mai poate sesiza, pentru aceeai fapt, organul judiciar (art. 69 alin.1). Dac persoana vtmat formuleaz o plngere prealabil dup o mediere reuit organul judiciar este obligat s dea efect voinei prilor la mpcare fcnd aplicarea art. 10 lit h C.proc.pen., sens n care procurorul va dispune nenceperea urmririi penale (art. 228 alin 4 C.proc.pen).

37

b. n cazul n care se recurge la procedura de mediere n timpul procesului penal, aadar dup nceperea urmririi penale ( mediere penal procesual57), iniiativa poate aparine prilor sau organelor judiciare, inute de altfel s informeze prile asupra acestei proceduri i ndrumndu-le s o urmeze (art. 6 din lege). Nu exist prevederi n Codul de procedur penal care s reglementeze suspendarea procesului penal prin voina prilor. ns legea nr. 192/2006 prevede n art. 70 c, n cazul n care medierea se desfoar dup nceperea procesului penal, urmrirea penal sau, dup caz, judecata se suspend, n temeiul prezentrii de ctre pri a contractului de mediere. 58 Aadar, nu e necesar prezena prilor la instan sau depunerea de ctre amndou a vreunui nscris prin care s solicite suspendarea procesului, aa cum se ntmpl n cauzele civile. Suspendarea n penal dureaz pn cnd procedura medierii se nchide prin oricare dintre modurile prevzute de prezenta lege, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere. Procesul penal se reia din oficiu imediat dup primirea procesului-verbal prin care se constat c prile nu s-au mpcat sau, dac acesta nu se comunic, la expirarea termenului de 3 luni. Mediatorul nu poate impune prilor o soluie cu privire la conflictul supus medierii (art. 50 alin.3). Cu toate acestea, este evident c n ceea ce privete latura penal a procesului (spunem aceasta pentru c medierea poate viza i/sau latura civil a cauzei penale care se va desfura dup regulile obinuite din materie civil, inclusiv pronunarea unei hotrri de expedient de reinut c latura civil poate fi obiect al unui acord de mediere indiferent de natura infraciunii), doar dou sunt soluiile pentru o mediere reuit: mpcarea prilor i retragerea plngerii prealabile de ctre persoana vtmat.59 Cnd medierea este recomandat de ctre organele judiciare, la nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s informeze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n urma procesului de mediere (art. 70 alin 6 nou introdus). Cum am artat mai sus, aceast informare va conine practic datele cuprinse n procesul verbal ntocmit la nchiderea procedurii. Cnd medierea are succes, art. 58 alin 1 din lege prevede c dac prile aflate n conflict au ajuns la o nelegere se poate redacta un acord care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i care are valoarea unui nscris sub semntur privat. Dac suntem de acord cu aceast soluie n cazul mpcrii prilor, artm c medierea poate fi un succes i numai dac persoana vtmat decide s i retrag plngerea prealabil, eventual restul acordului dintre pri avnd efecte juridice n latura civil a cauzei. Soluia dat de procuror, respectiv judector este deosebit de cea din cauzele civile, cci organul judiciar va trebui s adopte o soluie care privete nsui modul de soluionare a procesului penal, soluie impus de dispoziiile art. 10 lit h C.proc.pen:
57 Preferm sintagma de mediere procesual, desemnnd medierea care se desfoar n timpul unui proces declanat, i nu pe aceea de mediere judiciar care ar putea desemna mai degrab medierea desfurat prin intermediul organelor judiciare. 58 Aceasta este un nou caz de disponibilitate a prilor n procesul penal care, prin acordul lor n vederea recurgerii la medierii, determin suspendarea procedurilor. 59 Este de observat c i retragerea plngerii prealabile (ce corespunde renunrii la judecat din materie civil) poate fi un mod de soluionare a litigiului, fie voluntar unilateral, fie obinut n urma concilierii intermediat de organul judiciar sau a medierii realizat cu ajutorul terului mediator.

38

Mai nti, organul judiciar (lucrtorul de poliie judiciar, procurorul sau judectorul) trebuie s ia act n mod nemijlocit de nelegerea dintre pri. 60 De aceea, pentru soluionarea cauzelor penale n baza acordului ncheiat ca rezultat al medierii, art. 70 alin.5 nou introdus n lege prevede c prile trebuie s depun la organul judiciar forma autentic a acordului (ceea ce presupune plata la notar a unei taxe aferente) sau s se prezinte n faa organului judiciar pentru a se lua act de voina acestora. Apoi, judectorul nu se va limita doar la a dispune ncetarea procesului penal ca urmare retragerii plngerii prealabile sau mpcrii prilor (art. 11 pct. 2 lit. b rap la art. 10 lit h C.proc.pen.), ci va i ncuviina acordul de mediere dup regulile generale din legea medierii care se aplic n mod corespunztor i n cauzele penale, dup cum dispune art. 67 alin.1 din legea medierii. Este de observat ns c o astfel de validare nu poate avea loc ns n faza de urmrire penal. Astfel, un acord de mediere prezentat direct procurorului, fr a se apela la notar, prin care prile se mpac sau persoana vtmat declar c i retrage plngerea prealabil, poate avea ca efect numai dispunerea de ctre procuror a ncetrii procesului penal conform art. 11 pct 1 lit c pentru cazul prevzut de art. 10 lit h C.proc.pen. Celelalte clauze din acordul de mediere pot deveni executorii numai dup ce au fost supuse autentificrii doar de ctre notarului public. Cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal desfurat vor fi suportate de ambele pri n caz de mpcare (art. 192 alin.1 pct. 2 lit. b C.proc.pen), respectiv de persoana vtmat n caz de retragere a plngerii prealabile (art. 192 alin.1 pct. 2 lit. c C.proc.pen), cu excepia cazului n care prile se neleg altfel. Dei legea special nu prevede n mod expres, n cazul n care medierea are succes i procesul penal nceteaz ca urmare a retragerii plngerii prealabile sau mpcrii prilor, persoana vtmat nu poate formula o nou plngere cu acelai obiect. Cnd totui o nou plngere prealabil este introdus cu privire la acelai fptuitor i pentru aceeai infraciune, se ncalc principiul irevocabilitii retragerii plngerii prealabile,61 respectiv al caracterului definitiv al mpcrii prilor. Soluia procurorului n privina acestei de a doua plngeri va avea la baz excepia de lucru convenit reflectat n adoptarea unei noi soluii care va fi aceea de nencepere a urmririi penale motivat pe retragerea iniial a plngerii prealabile sau pe mpcarea prilor prevzute de art. 10 lit h C.proc.pen (dac anterior aceste aspecte interveniser n faza de urmrire penal), respectiv motivat pe autoritatea de lucru judecat prevzut de art. 10 lit j C.proc.pen (dac anterior acestea au intervenit n faa instanei).
ICCJ-Seciile Unite, decizia XXVII, publicat n M.Of. nr. 190 din 20 martie 2007: ncetarea procesului penal n cazul infraciunilor pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal poate fi dispus de instana numai atunci cnd aceasta constata nemijlocit acordul de voin al inculpatului i al persoanei vtmate de a se mpca total, necondiionat i definitiv, exprimat n edina de judecata de aceste pri, personal sau prin persoane cu mandat special, ori prin nscrisuri autentice. 61 Partea vtmat nu poate reveni asupra retragerii plngerii prealabile, nici chiar n cadrul recursului pe care l-a declarat mpotriva soluiei de ncetare a procesului penal - Tr. Mun. Bucureti, Secia II-a penal, decizia nr. 92/1991 (nepublicat). Odat formulat, retragerea i produce efecte de ndat dac inculpatul nu a solicitat continuarea procesului penal - Tr. Mun. Bucureti, Secia I-a penal, decizia nr. 863/1991 (nepublicat).
60

39

Ct privete aplicarea art 13 C.proc.pen, n temeiul cruia nvinuitul/ inculpatul poate cere continuarea procesului penal n situaia n care persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil, continuare cerut cu scopul de a obine o soluie mai favorabil, este de precizat c din moment ce prin mediere s-a ajuns la un acord ntre pri cu privire la aceast retragere, cererea nvinuitului/inculpatului de continuare a procesului penal n temeiul art. 13 C.proc.pen. apare ca fiind inadmisibil. Dac prile nu s-au mpcat n procedura de mediere, procesul penal se reia din oficiu, imediat dup primirea procesului-verbal prin care se constat acest lucru sau, dac acesta nu se comunic, la expirarea termenului de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere (art. 70 alin.4). 4.7.3.2. Critica reglementrii medierii penale Fapt de necontestat, medierea reprezint o evoluie major n procedura penal. Prin intermediul acestei instituii, victima are un rol sporit n desfurarea procedurilor i i gsete mai repede satisfacia prin rapiditatea derulrii acestora i repararea prejudiciului,62 delincventul poate realiza rul produs i accepta repararea acestuia, societatea permind reintegrarea sa prin alte ci dect izolarea ntr-un loc de detenie. Dup cum am vzut ns, medierea finalizat prin mpcarea prilor poate avea loc n dreptul nostru numai pentru infraciunile pentru care aceasta este permis de lege. Aceasta nseamn c, practic, are loc o tranzacie a aciunii penale ntre titularul plngerii prealabile i fptuitor, ceea ce prezint importan din punct de vedere al justiiei penale doar n cazul medierii judiciare. Aceasta a fcut ca n doctrin s se afirme c, n dreptul nostru, medierea penal nu este de fapt o alternativ la soluionarea clasic a litigiului penal, ci doar o nou modalitate a mpcrii prilor prin intermediul unui mediator. 63 ntr-adevr, sensul medierii din reglementarea romneasc pare c deturneaz nelesul i scopul medierii clasice. Astfel, n SUA, medierea ntre victim i delincvent este un proces prin care victimele (n special cele ale delictelor contra proprietii i ale delictelor de ultraj) au ocazia de a ntlni pe delincvent ntr-un loc sigur i, cu ajutorul unui mediator antrenat (de obicei un voluntar din partea comunitii), s se implice direct n elaborarea unui plan de restituire din partea delincventului, care este fcut responsabil pentru daunele provocate. Acesta trebuie s fie capabil s i asume responsabilitatea pentru conduita sa, s afle n ntregime impactul faptei comise i s dezvolte un plan de despgubire al victimei. Detaliile planului de restituire sunt consemnate ntr-un contract semnat de participani i care este trimis, n multe cazuri, staff-ului de program care trimite o copie sursei de referire (cea care a trimis prile la mediere).64
62

G.Demanet, La mediation penale, n Revue de droit penal et de criminologie nr. 11/1995,

p.894. D.Ionescu, Modificrile aduse prii speciale a Codului de procedur penal prin Legea nr. 356/2006 i prin OUG nr. 60/2006, n Caiete de Drept Penal nr. 3/2006, p.230-231. 64 S.R. Rdulescu, D.Banciu, C.Dmboeanu, Justiia restaurativ. Tendine i perspective n lumea contemporan, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006, p.70-71.
63

40

De asemenea, n statele avansate europene accentul se pune pe reparaia adus victimei, care poate fi material (restituirea bunurilor i a valorilor dobndite ilicit de delincvent, plata unei indemnizaii) sau moral (recunoaterea faptei, regretarea ei i prezentarea de scuze victimei, prestarea unor munci n folosul ei). 65 Acest mod de restaurare se obine frecvent prin mediere, care presupune cel mai adesea contactul fa n fa ntre victim i delincvent. Se cunosc ns sisteme n care n medierea poate fi i indirect, situaie n care mediatorul discut separat cu victima i delincventul n vederea semnrii unui acord reparativ (Belgia i Austria) sau n care discuiile se pot purta prin scrisori (Danemarca) ori prin sistem video (Olanda). Or, n dreptul nostru, dei este reglementat instituia medierii penale, nu se face niciun fel de meniune despre repararea pagubei produse prin comiterea infraciunii. n continuare se pstreaz elementele justiiei represive, care pune accentul pe sancionarea/nesancionarea fptuitorului, nicidecum pe interesele victimei. Astfel, mpcarea prilor duce la stingerea aciunii penale, dar i a celei civile, prnd c nu las posibilitatea unei tranzacionri asupra modalitii de reparare a victimei. Cu privire la acest din urm aspect, s-a pus problema dac, atunci cnd prile ncheie o tranzacie cu privire la aciunea civil, mai este vorba sau nu de o mpcare. Doctrina s-a pronunat n sensul c, att timp ct nu se face din executarea tranzaciei o condiie a mpcrii, este posibil o asemenea nelegere ntre pri privind cuantumul dezdunrii i modalitatea de plat a acesteia. 66 Dac convenia prilor a fost consemnat n hotrrea instanei, dispoziia sa prezint avantajul c va fi susceptibil de executare, iar dac nu s-a consemnat partea vtmat-civil va avea la dispoziie o aciune ex contractu la instana civil n cazul n care inculpatul nu-i execut obligaia. S-a mai pus problema dac ar putea avea loc i o tranzacie ntre titularul aciunii penale publice (Ministerul Public) i delincvent, mai ales c art. 63 lit. a din Legea 304/2004 privind organizarea judiciar prevede ca atribuie a procurorului participarea, potrivit legii, la soluionarea conflictelor prin mijloace alternative. 67 Cert este c sub actualul cod de procedur penal acest lucru nu este posibil, ns dispoziia artat poate constitui o predicie pentru o reglementare viitoare, mai ales c se preconizeaz introducerea de elemente specifice principiului oportunitii urmririi. Astfel, n proiectul Codului de procedur penal postat n luna aprilie 2008 pe site-ul Ministerului Justiiei din Romnia, la art. 330 intitulat Renunarea la urmrirea penal, se prevede: (1) n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii pn la 3 ani, procurorul poate renuna la urmrirea penal a inculpatului cnd, n raport de persoana i conduita inculpatului, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de svrire, de scopul urmrit i de mprejurrile concrete de svrire, stabilete c nu exist un interes public n urmrirea acestuia.
Idem, p. 93. Vladimir Dumbrav, Valorificarea dreptului la despgubiri n caz de mpcare a prilor n procesul penal, n R.R.D. nr. 8/1971, p. 73-79. 67 Gh. Mateu, Tratat de procedur penal, partea general, vol I, Editura C.H. Beck, Bucureti 2007, p. 712-713.
66 65

41

(2) Renunarea la urmrirea penal poate avea loc numai dup punerea n micare a aciunii penale i dac procurorul a constatat c probaiunea administrat n cauz dovedete n mod suficient c inculpatul a svrit infraciunea reinut n sarcina sa. Ea se poate dispune pn nainte de sesizarea camerei preliminare. (3) Procurorul poate dispune ca inculpatul s ndeplineasc una sau mai multe dintre urmtoarele obligaii: a) s nlture consecinele faptei penale sau s repare paguba produs ori s convin cu partea civil o modalitate de reparare a acesteia; b) s cear public scuze persoanei vtmate; c) s plteasc o anumit sum ctre un centru pentru protecia drepturilor victimelor infraciunilor; d) s-i ndeplineasc obligaiile de ntreinere scadente; e) s execute un anumit serviciu umanitar sau n folosul comunitii. De aceea, pentru ca procedura medierii s corespund scopului restaurativ al justiiei n noua viziune, n primul rnd credem c se impune o modificare a Codului de procedur penal pentru ca la procedura medierii s se recurg nc din faza de urmrire penal. Astfel, dup model francez, procurorul ar putea avea posibilitatea ca, n schimbul renunrii la exercitarea aciunii publice i aducerea inculpatului n faa instanei de judecat, s apeleze la mediere pentru ca victima s obin repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, iar inculpatului s i se aplice o msur validat de judector.68 De asemenea, ar trebui s se prevad posibilitatea unei legturi organ judiciar mediator n timpul medierii, prin care mediatorul s informeze autoritile asupra derulrii procedurii i chiar s i cear ajutor pentru nlturarea dificultilor ori prelungirea termenului de 3 luni. Apoi, va trebui mrit numrul infraciunilor pentru care s fie posibil medierea. Numrul cazurilor pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal ar trebui extins i pentru alte infraciuni, inclusiv pentru cele la care aciunea penal se pune n micare din oficiu, cum ar fi cele patrimoniale (un nceput este includerea n aceast categorie a infraciunii de tulburare de posesie prin Legea nr. 247/2005). De exemplu, n Albania, medierea este posibil la toate infraciunile pentru care exist o sesizare din partea victimei; n Republica Moldova este permis medierea ca o modalitate de mpcare a prilor pentru infraciunile cu sanciunea legal pn n 5 ani; n Olanda este permis medierea i n cazul unor infraciuni grave, cum ar fi ucidere sau vtmare n urma unui accident de circulaie, iar n Danemarca pentru infraciunile de abuz sexual; n Rusia sunt excluse infraciunile sexuale, dar se permite medierea pentru omor; n Norvegia este obligatorie trimiterea cazului spre mediere pentru toate infraciunile uoare; iar n Finlanda, succesul medierii pentru infraciunile la plngerea prealabil duce la retragerea acuzrii, pe cnd pentru celelalte infraciuni procurorul decide dac continu sau nu urmrirea. 69 Nu este exclus n viitor chiar acordarea posibilitii alternative de a realiza medierea nsi organelor judiciare sau consilierilor de probaiune. Totodat, se poate include medierea ca msur parte dintr-o sentin condiional/suspendat
Gh. Mateu, Tratat, op.cit., p. 350; G. Blanc, La mediation penale, n La semaine Juridicque, Juris Classeur Periodique, 1994, I, p.3760. 69 S.R. Rdulescu, D.Banciu, C.Dmboeanu, op.cit.
68

42

(dup model norvegian) sau ca i condiie pentru adoptarea unei sanciuni mai uoare (ca n Finlanda). La mediere ar putea s participe i persoane apropiate prilor, rude sau prieteni (ca n Austria).

4.8. Avantajele medierii

Succesul unei noi instituii juridice trebuie s se vad n mrirea eficienei sistemului juridic n ansamblu. Iar aceasta se reflect n micorarea nevoilor de resurse umane i financiare, scderea intervalului de timp alocat litigiilor i de ce nu, reducerea energiei i nervilor consumai n mod obinuit pentru soluionarea dosarelor n sistemul actual de stat. 4.8.1. Avantajele medierii pentru magistrai n fiecare an, n instanele romneti se soluioneaz aproximativ 2 milioane de cauze. Astfel, n anul 2008, cele 179 judectorii au nregistrat un volum total de 1.221.007 cauze (cuprinznd dosarele rulate, adic stocul existent la 31 decembrie 2007 la care se adaug dosarele nou intrate); la nivelul celor 41 tribunale i celor 4 instane specializate a fost nregistrat un numr de 616.547 cauze; volumul de activitate al celor 15 curi de apel civile a fost de 165.191 cauze, cuprinznd fonduri, apeluri i recursuri. n ansamblul cauzelor deduse judecii n anul 2008, 274.019 dosare au fost nregistrate n materie penal i 1.728.726 dosare n materie civil n sens larg, incluzndu-se practic toate materiile care nu sunt de sorginte penal: cauze comerciale, cauze de drept administrativ, cauze de drept funciar, cauze de dreptul familiei etc. Cum medierea se poate aplica n orice cauz ce ine de materia civil i doar parial n materie penal, teoretic aproximativ 80% din cauzele aflate pe rolul instanelor ar putea fi soluionate prin mediere. Numrul judectorilor din Romnia este teoretic de 4500. De aici rezult c, n medie, fiecare soluioneaz aproximativ 445 de dosare. E un numr care n Europa se ncadreaz n limite acceptabile. Problema este c n realitate numrul judectorilor este mai mic. Aceasta pentru c un numr de 500 posturi sunt vacante din cauza pensionrilor n mas generate de instabilitatea statutului magistrailor fa de politica guvernanilor de afectare a salariilor sau pensiilor magistrailor. De asemenea, multe posturi sunt vacante din cauza unor detari inacceptabile aprobate de Consiliul Superior al Magistraturii n tot felul de instituii care nu in de sectorul de justiie. Dac mai adugm i judectorii aflai n concedii de maternitate sau de paternitate, se explic de ce numrul mediu de dosare soluionate n cursul anului 2008 este urmtorul: 632 cauze pe judector la Judectorii, 800 de cauze pe judector la Tribunale i 595 cauze pe judector la Curile de Apel. Sunt instane unde s-au soluionat chiar i peste 1000 cauze pe judector n anul 2008. 70 Recunoscut sau nu oficial, suprancrcarea este o problem a sistemului judiciar din Romnia ce dureaz de ani de zile. Nimeni nu tie care e numrul optim
Date preluate din Raportul privind starea justiiei pe anul 2008 , ntocmit de ctre Consiliul Superior al Magistraturii i disponibil pe www.csm1909.ro.
70

43

al judectorilor dintr-o instan, dup cum nimeni nu tie care e numrul optim de dosare pe care un judector le poate soluiona anual sau ntr-o edin de judecat n condiii de nalt profesionalism. Aceste aspecte, la care adugm legislaia inadecvat din Romnia care permite multiple amnri ale soluionrii dosarelor i imposibilitatea administrrii probelor de pe o zi pe alta, fac ca n unele instane judectorii s aib de soluionat ntr-o edin de judecat un numr mare de dosare (de la 50 la 300), ceea ce mpiedic o examinare riguroas a lor i favorizeaz producerea greelilor profesionale. Gsirea unor soluii manageriale de micorare a numrului de dosare (de exemplu, prin fixarea unei limite maxime a numrului de dosare pentru primul termen), dar mai ales al unor soluii legislative (de exemplu, dezincriminarea unor infraciuni, stabilirea unor condiii de admisibilitate a aciunii ntr-o faz preliminar) sunt necesare. n acest context, medierea pare o soluie care s mpiedice prile n a se adresa instanei pentru orice problem litigioas. Aadar, pentru cauzele soluionate prin mediere mai nainte de sesizarea instanei, n timp se va obine o scdere a numrului dosarelor aflate pe rolul instanelor. Pentru cauzele soluionate prin mediere n timpul proceselor, judectorii nu vor mai trebui s i motiveze n mod detaliat soluiile, limitndu-se la a lua act de acordul prilor; evident, n acest caz exercitarea cilor de atac nu i-ar mai gsi rostul, ceea ce va duce i la scderea numrului de dosare aflate pe rolul instanelor de control judiciar. n toate situaiile, judectorii vor ctiga timp pentru a studia mai mult i mai bine celelalte dosare i legislaia aplicabil lor. Ceea ce va duce, inevitabil, la o scdere a timpului i la o cretere a calitii actului de justiie n dosarele n care este necesar cu adevrat intervenia unui magistrat pentru lmurirea situaiei de fapt i de drept n cadrul unui litigiu. Pentru sistem, aceasta va presupune reducerea de ctre stat a unor cheltuieli sau, poate, alocarea lor mai judicioas pentru dosarele rmase pe rol. Pentru societate n ansamblu, medierea ar putea n timp duce la creterea gradului de tolerare a comportamentelor neconvenabile i la un alt nivel de soluionare a litigiilor. 4.8.2. Avantajele medierii pentru pri Realitatea este c n Romnia justiiabilii fac plngeri i cereri pentru orice. Gradul de toleran la aciunile uor vtmtoare ale altora mpotriva noastr este unul redus, accesul la justiie este relativ uor, iar existena instanelor n fiecare localitate important din Romnia explic numrul mare al dosarelor. Ceea ce prile nu ntrevd atunci cnd promoveaz aciunea sunt ansele de a ctiga procesul, timpul ct va dura acesta i cheltuielile finale ale demersului judiciar. n privina primului aspect, justiia romn sufer de problema lipsei de jurispruden unitar. Datorit legislaiei deficitare dar i a unei exacerbri a rolului judectorului n interpretarea legii, nu puine sunt situaiile n care aciuni similare sunt soluionate n mod diferit de judectori din instane din judee diferite sau uneori chiar din aceeai instan. Oricum, prin intermediul medierii niciuna dintre pri nu este stigmatizat ca perdant.

44

Cu privire la durata de soluionare a cauzelor, datele statistice oficiale arat c pentru fiecare etap de judecat media este de 6 luni. Realitatea este ns c sunt cauze ce trateaz subiecte importante pentru pri, cum ar fi cauzele funciare, de dreptul muncii sau de familie care dureaz inadecvat de mult. Astfel, de exemplu, ntotdeauna va fi prea ndelungat termenul de un an pentru ca un printe s obin o hotrre judectoreasc definitiv care s stabileasc un program de legturi personale cu copilul su ncredinat celuilalt printe spre cretere i educare. Evident, medierea ar determina accelerarea soluionrii litigiului. n fine, legea prevede o anumit tax de timbru pentru a introduce o aciune n justiie. La aceasta se adaug taxele pentru copierea actelor din dosar, taxele pentru promovarea cilor de atac, onorariile destinate avocailor pentru fiecare cale promovat. n condiiile n care sunt posibile un numr de mai multe rejudecri n cazul comiterii de ctre judector a unor greeli ce impun reluarea ciclului procesual, cheltuielile totale nu pot fi anticipate. Dac mai adugm i pierderile suferite de pri ca urmare a trecerii timpului rezultate din nefolosirea obiectului judecii, vedem c cifra poate fi mai ridicat. Fa de aceste aspecte este preferabil, cu siguran, apelarea la mediator care ar presupune cheltuieli financiare reduse dar, mai ales, reducerea timpului de soluionare a diferendelor i obinerea unui rezultat mulumitor pentru toate prile implicate. 4.9. Rolul judectorului n popularizarea medierii Potrivit dispoziiilor din Codul de procedur civil, n dreptul nostru judectorul se poate implica n materie civil i uneori chiar penal pentru a obine mpcarea prilor. Legea nu dezvolt ns modalitile prin care organul judiciar se poate implica n concret n aceast procedur. ns, potrivit legii medierii, judectorul trebuie s recomande prilor s apeleze la mediere. Cum am artat, aceasta presupune comunicarea ctre pri a unor informaii de specialitate cu privire la rostul i modul de desfurare a medierii, precum i a locului unde se gsesc date despre mediatori. Singur, aceast ncunotinare nu va putea avea succes dect poate peste o perioad lung de timp. Pentru ca medierea s funcioneze, existena ei trebuie adus la cunotina publicului larg prin politici de popularizare, respectiv la cunotina justiiabililor prin moduri specifice. 4.9.1. Popularizare general Ministerul Justiiei i Consiliul de Mediere au principalul rol n aducerea la cunotina maselor a existenei medierii. Prin programe de ntindere larg se pot demara campanii de contientizare a populaiei cu privire la modul de organizare al sistemului judiciar, la existena mijloacelor alternative de soluionare a litigiilor, la modul de desfurare al medierii i la avantajele acesteia. Evident, mijlocul de comunicare este mass-media, de aceea campaniile de informare, comunicatele de pres i emisiunile radio i televizate au un rol principal. Nu trebuie omis inserarea

45

n programele colare, n cadrul orelor de educaie civic sau de drepturile omului, a unor noiuni elementare n acest sens. Cunotine mai aprofundate pot fi predate la faculti precum cea de drept, de psihologie ori de asisten social. Pe site-urile web ale cabinetelor de mediere este indicat s se posteze, pe lng informaiile practice, i cazuri concrete de medieri realizate sau care se pot realiza. Hotrri prin care se ia act de acordurile de mediere se pot expune pe blogurile magistrailor (cu respectarea, acolo unde e cazul, a confidenialitii anumitor elemente legate de persoanele implicate sau de faptele mediate) i pe listele virtuale de discuii ale acestora. n mod regulat, cu sprijinul elevilor sau studenilor, se pot organiza campanii de informare, constnd n distribuirea de pliante i oferirea de informaii verbale cu privire la mediere, n special cu privire la costuri i durat. Nu este exclus ideea de a crea o reea de centre regionale i/sau locale, inclusiv n mediul virtual, de unde particularii s poat obine o prere imparial i informaii despre procedura medierii, chiar prin telefon, prin scrisoare sau prin e-mail. n fine, odat cu modificarea codurilor de procedur, se poate prevedea ca n coninutul citaiei s existe meniuni cu privire la posibilitatea recurgerii la mediere i a faptului c statul faciliteaz pecuniar aceast procedur. Ar fi indicat ca la depunerea nscrisurilor la registratur sau odat cu citaia s se comunice din partea instanei o list cu drepturile i obligaiile prilor, inclusiv facilitile acestora n vederea recurgerii la mediere. . 4.9.2. Popularizare specific Acest tip de popularizare a medierii vizeaz eforturile care trebuie fcute la nivel local. Avem n vedere n primul rnd necesitatea publicrii numelor i a datelor de contact ale mediatorilor. Un tabel n acest sens trebuie s se gseasc la fiecare instan i parchet. Cu timpul, astfel de liste ar trebui s fie disponibile la orice instituie care lucreaz cu publicul, cum ar fi primria, prefectura, direcia de finane, inspectoratul teritorial de munc, dar i coli i spitale, unde afluxul de populaie este semnificativ. n afara datelor de contact, este necesar existena unor informaii permanente cu privire la mediere la afiierul din fiecare instituie. Referindu-ne n special la instane i parchete, nc de la intrarea n instituie justiiabilul trebuie s aib la ndemn afie prin care s fie atenionat cu privire la mediere, inclusiv postate pe ua fiecrei sli de judecat. De asemenea, un loc special de informare existent att la intrarea n instituie, ct i lng fiecare sal de judec trebuie s ofere pliante coninnd informaii primare despre mediere. Nu trebuie omise comunicarea despre facilitile oferite de stat: dreptul la restituirea taxei judiciare de timbru, respectiv dreptul persoanelor paupere de a solicita recuperarea onorariului mediatorului dac li s-a aprobat cererea de acordare a ajutorului public judiciar n materie nepenal cnd a parcurs procedura de mediere a litigiului anterior nceperii

46

procesului sau a solicitat medierea dup nceperea procesului, dar nainte de prima zi de nfiare. Este de menionat c, spre deosebire de legea avocailor, mediatorilor li se permite s i fac publicitate n orice mod consider necesar, astfel nct pliantele i brourile ar putea fi personalizate. Cel mai important rol va reveni, pentru o perioad chiar semnificativ de timp, magistrailor. Prin autoritatea pe care o dein, judectorii i procurorii pot impune cu uurin prilor s apeleze la mediatori, dup declanarea procedurii judiciare. Chiar dac efortul va fi unul considerabil la nceput datorit informaiei redundante de transmis i a timpului relativ redus impus de ncrctura cu dosare pe edin, efectul pe termen mediu i lung va fi unul semnificativ, fr ndoial. Oricum, procedura de informare ar fi mai rapid dac judectorul ar remite prii, chiar n sal, o brour cu datele necesare, iar prilor lips dac li s-ar comunica odat cu citaia un astfel de material. Pentru ca judectorii i procurorii s fie sensibilizai, la rndul lor, asupra importanei medierii, trebuie s li se transmit informaii minime cu privire la aceasta. Structurile teritoriale, locale, de mediatori au aici un rol esenial. Trebuie ncheiate protocoale i organizate ntlniri periodice ntre mediatori i magistrai pentru gsirea unor practici administrative de comun acord cu privire la popularizarea medierii pe de o parte, i cu privire la modul de funcionare a medierii n tipuri de cauze, pe de alt parte. De asemenea, este util participarea mediatorilor mpreun cu judectorii i avocaii la mese rotunde, dezbateri, emisiuni radio-TV, tocmai pentru a arta populaiei c medierea nu conine nimic ocult i este un mijloc agreat de cele mai avizate autoriti ale statului71. 4.10. Concluzii Numrul mare al dosarelor de soluionat n Romnia, raportat la procedurile greoaie i multiplele motive de amnare poate afecta posibilitatea instanelor competente de a instrumenta cazurile ntr-un termen rezonabil, dup cum prevede art. 6 paragraful 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului 72. Pe de alt parte, nu ntotdeauna soluia magistratului rezolv problema real a prilor. n acest context, medierea este o instituie care permite accesul la justiie prin simplificarea procedurilor: acestea devin simple, rapide i mai puin costisitoare. De aceea, trebuie luate msuri pentru facilitarea sau, dup caz, ncurajarea concilierii prilor sau a soluionrii conflictelor pe cale amiabil chiar nainte de demararea procedurii judiciare sau pe parcursul unei proceduri deja iniiate. Avantajele proprii ale acestor modaliti de justiie privat i criza eficienei sistemelor jurisdicionale au rectigat interesul pentru aceste metode consensuale de pacificare a conflictelor. Este clar c medierea previne i reduce suprancrcarea instanelor. n felul acesta, judectorii se vor putea concentra pe cauzele cu adevrat
71

Un mesaj de tipul Judectorii susin medierea ar trebui promovat n mod repetat n mass-

media. n acest sens, a se vedea Opinia nr. 2 (2001) a CCJE privind finanarea i administrarea instanelor cu referire la eficiena sistemului judiciar i la articolul 6 al CEDO , la www.coe.int/ccje.
72

47

importante, fr a-i risipi energia i timpul n dosare relativ simple. Pentru aceasta, nu numai c judectorii trebuie s ncurajeze prile s apeleze la mediatori la nceputul procedurii, ci i n orice alt stadiu al acesteia, dar i avocaii trebuie s i ndeplineasc aceast obligaie nscris deja n codul lor deontologic. n general, medierea contribuie la reducerea costurilor economice i sociale produse de litigiul clasic, att pentru pri, ct i pentru organele judiciare, i la reducerea perioadei de timp necesare soluionrii conflictului. Medierea permite recurgerea la principiul echitii i nu doar la litera legii, precum i o mai mare discreie. Pe materii, medierea produce i un efect cu importan social. Astfel, medierea familial poate s mbunteasc comunicarea ntre membrii familiei, s reduc proporiile conflictului dintre prile aflate n litigiu, i s asigure continuitatea legturilor dintre prini i copii. Medierea penal permite o participare personal activ a victimei,73 a infractorului, dar i implicarea comunitii n procedura penal, contribuie la creterea rolului victimei n procesul penal, la contientizarea de ctre infractor a delictului produs i grbirea procesului de reinserie social.

Despre drepturile victimelor, a se vedea concluziile celei de a 27-a Conferine a minitrilor europeni de justiie, 2006, la www.coe.int/t/dg1/legalcooperation/minjust/mju27/default_en.asp precum i Declaraia ONU asupra Principiilor de baz ale justiiei pentru victimele infraciunilor i abuzului de putere (1985) la www.unhchr.ch/html/menu3/b/h_comp49.htm.

73

48