Filosofia 11 Ano

A Lgica a disciplina filosfica que se dedica ao estudo das leis, princpios e regras a que deve obedecer o pensamento e o discurso. Tem como tarefa oferecer o bom caminho para o correcto exercicio da linguagem e do pensamento na procura/descoberta da verdade atravs da distino de raciocinios vlidos daqueles que no o so. uma das temticas mais procuradas pelos filsofos para estabelecer propores coerentes entre factos e ideias. Permite-nos relacionar, orientar e estruturar os nossos pensamentos de forma a que possam ter coerncia.
Na lgica o problema estudado mincia com todo o cuidado, por isso sintetizado, tornando-se assim mais fcil encontrar solues e decifrar certos problemas. Sem a lgica nada faria sentido, isto porque os conceitos no iriam ter uma definio concreta, o que iria levar a que a comunicao se tornasse impossvel entre seres humanos. Conclui-se portanto que a lgica fundamental no entendimento entre pessoas e a chave principal da comunicao. Portanto, necessrio saber utilizar esta ferramenta, de modo a no cairmos em raciocnios invlidos.

Os Princpios Lgicos regulam a estrutura formal do pensamento, no se referindo ao seu contedo. Mas isso no diminui a sua importncia pois, se o pensamento no estiver correctamente estruturado, nada podemos pensar. Os princpios pelos quais a Lgica se rege so os seguintes: Princpio da Identidade: uma proposio equivalente a si prpria, no tendo qualquer outro significado. Princpio de No Contradio: uma proposio no pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo, de acordo com a mesma perspectiva. Princpio do Terceiro Excludo: uma proposio ou verdadeira ou falsa, no h uma terceira hiptese. Pode considerar-se que existe uma Lgica Natural e uma Cincia Lgica. Na Lgica Natural, o Homem obedece-lhe inconscientemente, correspondendo aptido natural e inata que cada indivduo possui para raciocinar, e que lhe indispensvel para a sobrevivncia diria. Esta aptido comum a todos os indivduos de uma mesma cultura, espontnea, intuitiva e no rigorosa, no conhecendo as leis a que obedece, podendo ser modificada com o tempo. A Cincia Lgica apenas acessvel a alguns seres humanos e corresponde a um esforo de organizao das leis do pensamento, que nos so introduzidas sem que nos apercebamos. Exige rigor e formalismo.

A construo lgica do nosso pensamento passa por trs elementos essenciais: o conceito, o juzo e o raciocnio. O Conceito pode entender-se como sendo o elemento bsico do nosso pensamento e, assim sendo, torna-se no essencial. Este refere sempre um significado, pois uma definio de uma determinada realidade/identidade. uma sntese que rene caractersticas comuns de uma diversidade de seres ou acontecimentos. No verdadeiro nem falso, porque nada afirma em nega, mas podem ser possveis ou impossveis. No deve reunir em si elementos contraditrios. Formam redes conceptuais, no existindo isolados. Quanto maior a sua extenso (nmero de elementos a que o conceito se aplica), menor a sua compreenso (qualidades comuns). Podem ser expressos por vrios termos. O Termo corresponde designao lgica do smbolo, ou conjunto de smbolos, que se convencionou utilizar para expressar um conceito. Pode ser constitudo por uma ou vrias palavras (expresso conceptual). Pode acontecer um mesmo conceito ser expresso por termos diferentes e um termo expressar conceitos diferentes. Relao Conceito-Filosofia: a Filosofia uma actividade reflexiva e, se nela utilizamos o pensamento, devemos ter bem claros os conceitos para originarmos um pensamento vlido. Quando pensamos, estamos a relacionar conceitos e, como se sabe, relacionar conceitos o mesmo que julgar ou formar juzos. O Juzo pode ser definido como a operao mental que permite estabelecer um relao de afirmao ou de negao entre conceitos, podendo tal relao ser considerada verdadeira ou falsa. formado por ideias ou conceitos, traduzidas em proposies. composto por

trs elementos essenciais: o sujeito, o predicado e a cpula (ou verbo). Se, e s se, uma determinada afirmao contiver este trs elementos que podemos averiguar o seu valor. Pode ser classificado quanto qualidade (afirmativa ou negativa) e quantidade (particular ou universal). O Raciocnio pode ser entendido como um encadeamento de dois ou mais juzos, levandonos a uma concluso, ou seja, trata-se de uma transio lgica de proposies (premissas) a novas proposies (concluso). expressado atravs do argumento. Relativamente sua forma, um raciocnio pode ser considerado vlido ou invlido; mas se, atendermos ao seu contedo, esta concluso pode ser verdadeira ou falsa.

As Proposies Categricas consistem na expresso verbal do juzo atravs de frases declarativas. Podem, tal como os juzos, ser classificadas quanto qualidade e quantidade. Segundo Aristteles, dividem-se em quatro tipos: A Universal Afirmativa (Todo o S P) E Universal Negativa (Nenhum S P) I Particular Afirmativa (Algum S P) O Particular Negativa (Algum S no P) Nas proposies universais (A e E), o termo sujeito est sempre distribudo. Nas proposies negativas (E e O), o termo predicado est sempre distribudo. O Silogismo um raciocnio dedutivo formado por trs proposies, de modo que, dadas as duas primeiras (premissas) se chega a uma terceira (concluso). Estas trs proposies dividem-se em premissa maior (que contm o termo maior), premissa menor (que contm o termo menor) e concluso (que faz a ligao entre ambos os termos). O termo maior o predicado na concluso, o termo menor o sujeito da concluso e o termo mdio o que permite a passagem das premissas concluso. Este termo, uma vez que consta nas duas premissas, no pode nunca entrar na concluso. O Raciocnio Analgico mais espontneo e intuitivo. Obtm-se a partir de exemplos e comparaes, ou seja, uma forma mais simples de raciocnio. Partimos de semelhanas que observamos entre duas ou mais espcies diferentes para obtermos novas semelhanas entre elas, sendo as diferenas especficas ignoradas. As concluses a que chegamos so mais ou menos provveis quanto maior ou menor forem as semelhanas observadas. O Raciocnio Dedutivo usado nas cincias mais formalizadas como a filosofia. Neste gnero de raciocnio, partimos de algo mais geral para obtermos algo mais particular, ou seja este tipo de raciocnio no amplia o nosso conhecimento, mas ajuda-nos a aprofund-lo, sendo uma maneira de obter provas, ajudando-nos a defender determinada tese. Relativamente s concluses obtidas podemos dizer que no h excepes, ou seja, se aceitarmos a verdade das premissas de que partimos, somos logicamente obrigados a aceitar a verdade da concluso (concluso necessariamente verdadeira). fundamentado pelos princpios da Identidade, da No Contradio e do Terceiro Excludo. Nos argumentos dedutivos, a verdade das premissas assegura a verdade da concluso. Se as premissas forem verdadeiras, e o seu encadeamento adequado, a concluso ser necessariamente verdadeira. Os argumentos dedutivos no acrescentam nada de novo ao que sabemos. O Raciocnio Indutivo consiste na generalizao das coisas, ou seja, em passar de algo particular para algo geral, dos exemplos para as regras, dos efeitos para as causas e dos factos para as leis. Trata-se de uma operao mental em que se parte da observao de um certo nmero de casos (antecedentes), e se infere uma explicao aplicvel a todos os casos da mesma espcie (concluso). Este tipo de raciocnio usado nas cincias experimentais, fundadas na observao da natureza, que nem sempre esto correctas, pois defende que existem excepes, sendo muito pouco rigoroso. Adequa-se descoberta de novas verdades.

fundamentado pelos princpios da causalidade e do determinismo. Nos argumentos indutivos, a concluso ultrapassa o contedo das premissas. Embora estas possam ser verdadeiras, a concluso apenas provvel.

Verdade diz respeito matria, ao contedo. Ocorre apenas ao nvel de juzos ou premissas. Um argumento pode ser verdadeiro (se o pensamento se adequar realidade) ou falso. Validade est relacionada com a estrutura formal. Um argumento pode ser vlido ou invlido. A Validade uma condio necessria da Verdade. S os pensamentos correctamente estruturados (em termos formais) podem receber um contedo. Assim, podemos concluir que, todos os pensamentos tm basicamente a mesma estrutura formal, o que varia o seu contedo. A validade de certo raciocnio encontra-se independente da veracidade das suas proposies. Pode haver raciocnios vlidos com premissas falsas e raciocnios invlidos com premissas verdadeiras. Para que um raciocnio seja vlido, no podem conter mais informao na concluso do que nas premissas. Argumento Slido um argumento validado com premissas que so verdadeiras.

As Regras que determinam um silogismo vlido so oito, nomeadamente: 1. O Silogismo tem trs termos e s trs termos. Quando no respeitado d-se o nome de Falcia dos Quatro Termos. Regras 2. Nenhum termo pode ter maior extenso na concluso do que nas premissas. Relativa Quando no respeitado d-se o nome de Falcia da Ilcita Maior ou Falcia da s aos Ilcita Menor. Termos 3. O termo mdio nunca pode entrar na concluso. 4. O termo mdio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extenso. Quando no respeitado d-se o nome de Falcia do Mdio no distribudo.
Regras Relativas s Proposies

5. 6. 7. 8.

De duas premissas negativas nada se pode concluir. De duas premissas afirmativas no se pode tirar uma concluso negativa. A concluso segue sempre a parte mais fraca (particular e/ou negativa). De duas premissas particulares nada se pode concluir.

Falcias so argumentos enganadores, que ao primeiro olhar nos parecem vlidos mas que aps uma anlise se pode concluir que no o so. Derivam do verbo latino fallere que significa enganar. Paralogismos so as falcias que so cometidas involuntariamente. Acontecem sem que nos apercebamos de que as estamos a cometer. Sofismas so as que so produzidas de forma a confundir algum numa discusso. J esto programadas e so realizadas de m vontade para assim se poder atingir algo desonestamente. Em qualquer falcia h sempre uma verdade aparente (levando aceitao de uma concluso falsa, devido ao poder do argumento) e um erro oculto (devido ao desrespeito pelas regras da lgica). Falcias Formais no Silogismo Categrico (analisadas pela Lgica - validade): 1. Falcia dos Quatro Termos; 2. Falcia da Ilcita Maior ou Falcia da Ilcita Menor (se um termo est distribudo na concluso, tem de estar distribudo tambm na premissa em que ocorre); 3. O termo mdio nunca pode entrar na concluso; 4. Falcia do Mdio no distribudo; 5. De duas premissas negativas nada se pode concluir; 6. De duas premissas afirmativas no se pode tirar uma concluso negativa; 7. A concluso segue sempre a parte mais fraca (particular e/ou negativa); 8. De duas premissas particulares nada se pode concluir. Falcias Informais (analisadas pela Filosofia veracidade) so erros tpicos composio, coerncia, aceitabilidade, erros argumentativos aparentemente correctos, cuja invalidade no resulta de erros

lgicos mas sim de erros referentes ao contedo do argumento. Estes erros podem ser corrigidos e bastante importante que o faamos, para isso temos que estar atentos para os detectarmos e assim poder arranjar uma soluo para cada um deles e tambm sermos crticos com quem os emite para que assim essas pessoas possam melhorar. Falcias Semnticas: Ambiguidade ou Equvoco: o mesmo termo aparece com significados diferentes, usados como se fosses unvocos ( falcia dos quatro termos); Confuso do sentido oposto e do sentido dividido: parte pelo todo e todo pela parte; Metfora Anfibologia: duas premissas aparentam ter a mesma construo gramatical; Definio Persuasiva: definio de um termo que parece correcto mas que, na realidade, tendencioso. As Falcias Indutivas sem excepo partem do particular para o geral, tirando concluses erradas, visto que estas so tiradas a partir excepes e aplicadas a um todo. Isto no est correcto, pois no vlido concluir algo a partir de excepes. So elas: Falcia do Acidente: Tornar essencial aquilo que apenas acidental; Falcia da Ignorncia de Causa ou Post Hoc: Infere-se que A a causa de B, s porque A se deu antes de B (tomar como causa de algo aquilo que acidental); Falcia da Enumerao Imperfeita (ou Generalizao Apressada): A partir de uma enumerao insuficiente retira-se uma concluso geral; (etc.) Falcia da Falsa Analogia: Quando se tira uma concluso de um objecto para o outro a partir das semelhanas e no das diferenas. As Falcias Dedutivas Materiais regem-se pelas regras da deduo, fazendo com que o que afirmado se aplique a qualquer situao, no existindo excepes. So elas: Petio de Princpio: Consiste em assumir como verdadeiro aquilo que se quer provar; Crculo Vicioso: consiste em demonstrar duas coisas, uma pela outra; Ignorncia da Questo: Consiste em desviar o assunto provando o que no era importante e deixando de provar o que relevante. As Argumentaes Defeituosas esto aplicadas a vrias situaes do nosso dia-a-dia e deparamo-nos com elas com grande regularidade, mas por vezes no as detectamos. So elas: Argumento ad verecundiam (apelo autoridade): Usa-se o nome conhecido (para mostrar algo que nem sempre est relacionado com a rea de competncia desse perito); (testado cientificamente) Argumento ad hominem: Consiste em ataques pessoais; Argumento ad terrorem ou apelo fora: Desenvolve-se mediante a ameaa fsica ou psicolgica; Argumento ad ignorantiam ou apelo ignorncia: Uma proposio tida como verdadeira s porque no se pode provar a sua falsidade; Argumento ad misericordiam: Consiste em apelar ao sentimento de piedade ou compaixo; Argumento ad populum: Apelar a que sigam a maioria; Falso Dilema: Consiste em reduzir as opes possveis a apenas duas, ignorando as restantes; Pergunta Complexa: Introduo de uma pergunta cuja resposta implica um comprometimento com a posio que o autor da pergunta quer promover; (Continuas sem estudar?) Non Sequitur: Consiste em tirar uma concluso que no se segue, que se infere sem razoabilidade de dados disponveis.

O nosso quotidiano constitudo pelas mais diversas situaes, em que muitas vezes h a necessidade de argumentar algo, como por exemplo, para justificarmos uma aco, nos defendermos de uma acusao, darmos a nossa opinio ou para debatermos um assunto. Para conduzir algum a uma concluso necessria e universal precisamos apenas de o demonstrar, seguindo os critrios da lgica formal. Demonstrar fornecer provas lgicas irrecusveis, encadeando proposies de tal modo que, a partir da primeira, se racionalmente constrangido a aceitar a concluso. Consiste em tornar evidente e necessrio. Tem uma nica interpretao, devida pobreza das lnguas formais. independente da matria ou do contedo, sendo a sua prova impessoal, pois independente da opinio do orador e do auditrio. isolada de todo o contexto. Para conduzir algum a uma concluso que apenas verosmil, plausvel e razovel, teremos que argumentar segundo os critrios da retrica. Argumentar fornecer argumentos, ou seja, razes a favor ou contra uma determinada tese, tendo por finalidade provocar a adeso das pessoas a essa tese. Para que esta seja eficaz, ou seja, tenha a adeso procurada, necessrio que o orador interaja com o auditrio ( pessoal), captando a sua ateno. Para que consiga fazer isto, este deve possuir um conhecimento prvio das caractersticas do auditrio. Se o orador conhecer as motivaes, crenas,

aspiraes e valores do auditrio, poder garantir a boa recepo da sua tese, atravs da adaptao do tipo de linguagem ou argumentos e exemplos a que recorrer ( contextualizada). As suas concluses so apenas sugeridas e tm uma pluralidade de interpretaes, pois a linguagem usada rica em recursos estilsticos. Depende da matria e do contedo. Apesar de se poder distinguir a demonstrao da argumentao, estes dois processos ainda se encontram ligados. Por vezes, no decurso de processos demonstrativos, somos forados a recorrer argumentao; e, como sabemos, a argumentao deve apoiar-se nas leis lgicas da demonstrao.

O Homem pratica a argumentao a partir do momento em que comunica, pois tem opinies, crenas e valores que tem necessidade de exprimir e partilhar. Todos argumentamos de modo espontneo e emprico, embora a arte de argumentar possa ser ensinada (transformando a habilidade inconsciente, espontnea e natural numa tcnica rigorosa, pensada e sistematizada).

Relativamente ao acto de argumentar deve-se ter em conta, para alm do orador, auditrio e tese, o contexto de recepo. Este consiste no conjunto de opinies, valores, juzos e ideias que o auditrio partilha, sendo fundamentais na recepo dos argumentos, determinando o grau de adeso. Objecto de Acordo uma premissa que admitida pelo auditrio. Pode ser uma crena, um valor ou uma verdade que faa parte da opinio colectiva do auditrio.

O Orador tem como objectivo, provar que a sua tese vale mais do que a do seu interlocutor. Para isso, ter que o convencer. Convencer, implica antes de mais, raciocinar e expressar verbalmente esses raciocnios sob a forma de argumentos.

Saber argumentar no um luxo, mas uma necessidade. O facto de no sabermos todos argumentar e reconhecer quando estamos a ser enganados constitui uma das grandes fontes de desigualdade cultural. No saber usar a palavra para convencer , no final de contas, uma das grandes fontes de excluso. Quando se colocam entraves palavra, pode-se pr em causa a prpria democracia. Deste modo, no podemos dizer que a nossa sociedade verdadeiramente democrtica, pois nem todos os seus membros possuem a competncia da argumentao. Numa ditadura podia no haver liberdade de conscincia, mas pelo menos, o que diziam faziam, enquanto que numa democracia as vezes dizem e no o fazem, tornando o que disseram numa argumentao falaciosa, o que torna a democracia oca.

Retrica a arte de argumentar tendo em vista persuadir um auditrio de que uma opinio prefervel sua rival. A Retrica Branca tem como objectivo criticar, enquanto que a Negra manipuladora. A Retrica Branca no sempre legtima, tal como a Retrica Negra no sempre ilegtima.

O Discurso Publicitrio: dirigido a um auditrio especfico (pessoas com caractersticas especficas conforme o objectivo do anncio); tenta responder a necessidades, por vezes criadas por ele prprio (tornando o consumidor dependente da marca); sedutor, pois apela sensibilidade/emoo (leva no s venda do produto mas tambm ao modo de sentir e pensar); faz promessas veladas (em vez de tentarem vender o produto, tentam vender a imagem, o sonho, o status, a urea, o conforto, a beleza, o prestgio, o suposto efeito isto ilegtimo, mas como vivemos num mundo em que o que impera o comrcio e o lucro, grande parte das atitudes publicitrias so toleradas pela sociedade); opta por mensagens curtas com pouca informao (slogans, que actua por vezes a um nvel inconsciente); actua a um nvel implcito e inconsciente, sugerindo associaes. A Publicidade uma actividade que, desde que respeite o cdigo da publicidade no ultrapassando os seus limites, pode ajudar os cidados na sociedade de consumo em que hoje vivemos, a tomar melhores decises quando estes adquirem produtos ou servios. Todavia, o respeito pelo cdigo de conduta da publicidade nem sempre se verifica por parte dos anunciantes. Quando assim acontece, muitas vezes os consumidores so induzidos em erro. Por outro lado o excesso de publicidade pode ainda levar, a que pessoas menos esclarecidas adquiram produtos que no desejam de forma explcita, mas que apenas compram porque a tal so levadas pela mensagem publicitria.

A argumentao recai muito sobre a politica pois, durante as campanhas os polticos utilizam argumentos nos seus discursos, por vezes falaciosos, dizendo uma coisa e fazendo outra. No entanto,

tambm falacioso afirmar que todos os polticos so mentirosos. A Propaganda Poltica recorre muitas vezes aos objectos de acordo, de forma a captar a ateno do auditrio. Nesta, o orador usa muitas vezes estratgias com o fim de que os vrios auditrios particulares creiam que o orador pense como cada um deles. Deste modo, o orador no afirma a sua prpria opinio, infiltra-se na opinio alheia (opinio pblica). sedutor e muitas vezes manipulador e demaggico. Utiliza interrogaes retricas, expresses ambguas e repeties (reforando a opinio prvia). Forma e formado pela opinio pblica. Opinio Pblica o conceito geral sobre as questes de interesse colectivo. primeira vista, podemos dizer que a voz da sociedade civil ou expresso da vontade colectiva. Sendo assim, a opinio pblica que d forma poltica e pode, inclusive, ter o poder de derrubar governos. No entanto, a opinio pblica , hoje, muito mais opinio de massas, na medida em que cada vez mais a opinio (de)formada pelos meios de comunicao social. Por isso, actualmente, no podemos dizer que a opinio pblica que d forma poltica mas, pelo contrrio, o discurso politico, que, mediatizado, d forma opinio pblica.

A Argumentao tem como objectivos: Persuadir e convencer (conceitos bastante prximos) de modo a provocar a adeso do auditrio A Persuaso dirige-se a um auditrio particular, apelando aos seus sentimentos e valores. Persuadir significa levar algum a aceitar ou optar por determinada aco ou posio. Persuaso a prtica do discurso que tem como finalidade a livre adeso do auditrio tese. Embora o conceito de persuaso adquira muitas vezes uma conotao negativa (aproximando-o do conceito de manipulao), em certos casos ela legitima. Se um individuo persuade algum, e os seus fins so comuns (para bem dos dois), legitimo; mas se persuade com fins prprios deixa de ser legitimo. O Discurso Convincente dirige-se a um auditrio universal, apelando razo. As suas premissas e os seus argumentos so universalizveis (aceitveis, em principio, por todos os membros do auditrio). Uma pessoa, para convencer o oratrio a aderir a uma determinada tese, revela sempre as suas ideias, os seus argumentos, as suas razes, e muito importante, d a hiptese de dilogo com o oratrio e este deixa que seja o individuo a decidir o que quer, sem exercer qualquer tipo de presso, tentando sempre repor a verdade. Este conceito actua no plano da teoria (ao contrrio da manipulao). Este conceito o mais legtimo e o menos perigoso, sendo portanto o mais inocente, apesar de nem sempre ser o mais prtico. Para quem se preocupa mais com os resultados, persuadir mais importante que convencer, pois a convico no passa de uma primeira fase que leva aco. O discurso argumentativo combina a arte de persuadir com a de convencer, por isso no se deve estabelecer uma distino demasiado rgida entre os dois conceitos. A expresso Quando somos convencidos, somos vencidos apenas por ns mesmos, pelas nossas ideias diz-nos que quando algum nos convence a fazer alguma coisa ou a aceitar uma ideia, porque o seu discurso foi convincente, isto o seu discurso foi feito de uma forma em que haviam argumentos, razes ou provas, dando a possibilidade de escolha ao auditrio ou at mesmo dando a possibilidade de haver uma comunicao entre estes. Assim, quando a pessoa toma uma determinada deciso porque se identificou com ela e achou que era a melhor para si e a mais acertada. Quanto expresso Quando somos persuadidos, sempre somos vencidos por outrem. Diz-nos que ao sermos persuadidos porque algum nos levou a aceitar ou a optar por determinadas coisas em que no acreditvamos muito, ou no estvamos muito de acordo, ou seja do-nos a volta at conseguirem fazer-nos perceber que a ideia deles a correcta, e que ns estvamos errados. A persuaso nunca neutra, aplica-se sempre a algum, e a pessoa que o faz, sente em si um poder e uma superioridade enormes. Agradar, seduzir ou manipular e justificar as suas ideias, que nem sempre correspondem verdade, podendo ser apenas opinies ou hipteses. Sugerir o implcito por meio explicito (coisas que no revelamos enquanto discursamos). Recorre a figuras de estilo e histrias. Pressupe a existncia de actos de comunicao livres entre emissor e receptor. A argumentao est intimamente relacionada com os valores e a tica, traduzindose em aces. A relao retrica liga um orador a um auditrio atravs da linguagem, tornando possvel a comunicao.

Ethos: (tica) Representa as caractersticas que o orador ter que ter (a nvel moral, de carcter e de virtudes) para que consiga ser aceite e convencer o auditrio. Se o orador no tiver uma conotao positiva por parte da opinio pblica, no cativa. Para que este consiga desempenhar bem a sua funo deve possuir uma urea e um perfil nico, relacionado tambm com a forma de vestir e a prpria imagem. Se a imagem que um indivduo deixa transparecer, fsica e psicologicamente, no for de agrado ao pblico, estes inferem concluses negativas, o que neutraliza a fora do argumento em si. O Ethos nunca poder ser algo de neutro, na medida em que quem fala sobre determinado tema, tem que estar preparado para tal. Pathos: (Patologia) Centra-se no auditrio, tentando persuadi-lo. Quando o ambiente frio, no h comunicao entre orador e auditrio. Existe assim uma necessidade de causar empatia de acolhimento com aquilo que vamos dizer e alterar por vezes o nosso discurso para o pr de acordo com os nossos valores emocionais. (Ex.: Dramatismo, pausas, silncio) Logos: (Lgica) Est centrado na tese. Deve estar bem estruturada para que seja clara e bem compreendida. Est relacionada com o acto de convencer.

O discurso argumentativo organiza-se em quatro momentos fundamentais: 1. Exrdio Momento em que se tenta captar a ateno do auditrio. 2. Apresentao dos Factos Exposio da tese. 3. Discusso Apresentao dos argumentos a favor da tese, considerando objeces possveis. 4. Perorao Finalizao com uma frmula sintctica. A retrica de Aristteles aponta para trs grandes tipos de argumentos: Entinema (de tipo dedutivo) Omisso de uma premissa. Muitas das vezes mais poderoso e persuasivo. Exemplo (de tipo indutivo) Apoia-se em casos semelhantes. Amplificao Mostrar superioridade.

Manipular consiste em paralisar o juzo e em tudo fazer para que o receptor abra ele prprio a sua porta mental a um contedo que de outro modo no aprovaria. A Manipulao , assim, uma prtica abusiva do discurso, na medida em que obriga o receptor a aderir a dada mensagem. Com isto podemos perceber que a manipulao pode ser bastante perigosa no sentido de criar uma revolta no individuo, ou seja vai actuar muito no plano da aco, pois o seu grande objectivo mexer com os sentimentos e com os afectos das pessoas, tentando choca-las para criar dentro de si uma revolta. Toda a argumentao falaciosa uma forma de manipulao? Depende. Se utilizar-mos a argumentao falaciosa para enganar as pessoas e lev-las a comprar um produto ou a aceitar uma ideia, quando sabemos que no verdade e que tudo o que se diz mentira, sim, concordo que a argumentao falaciosa uma forma de manipulao pois aqui, o nico objectivo ganhar nem que para isso se passe por cima de tudo e de todos. No entanto, por vezes as pessoas utilizam argumentaes falaciosas mas sem se aperceberem do que esto a fazer, ou seja fazem-no de uma forma inofensiva e sem segundas intenes, e aqui j acho que nem toda a argumentao falaciosa tem de ser uma forma de manipulao pois pode depender de caso para caso.

O Auditrio Particular est relacionado com a maneira de persuadir um auditrio tendo em conta a sua especificidade afectiva relativamente ao tema questo. constitudo por seres racionais com certas afinidades especficas (admiradores de pintura, crentes numa dada religio, etc). O Auditrio Universal est relacionado com a forma de convencer o auditrio com argumentos racionais, claros e directos, esclarecendo ao auditrio qualquer questo acerca do tema. construdo a partir das caractersticas comuns a todos os seres racionais.

A Retrica, como arte de convencer e persuadir, nasce no contexto das revolues democrticas da Grcia Antiga e comtempornea dos sofistas. No sculo V a.C. Atenas atinge a hegemonia a nvel econmico, politico e intelectual, tornando-se o centro da cultura e da democracia. A democracia na Grcia Antiga, foi um dos factores fundamentais para o nascimento da filosofia, pois estimulou o esprito crtico e o confronto de ideias. Face a isto, o modelo educativo tradicional, que consistia na ginstica (corpo), msica (esprito) e gramtica (mais tarde; moral e esprito cvico), torna-se insuficiente. Nas democracias da Grcia Antiga, as decises polticas eram tomadas publicamente, sendo por isso vantajoso dominar as tcnicas da retrica. Mas o cidado ateniense, no sabe como usar livremente a palavra para convencer outros. Entram os

sofistas, que iriam proporcionar aos cidados os meios e tcnicas necessrios sua participao na vida poltica. O termo sofista veio a tomar uma conotao negativa, tornando-se sinnimo de possuidor de um falso saber, no procurando seno enganar, oposto de filsofo (amigo do saber). Os Sofistas figuram ento como os eternos vencidos de antemo, que, se existem, por terem errado. Mas os Sofistas (como Grgias, Prtagoras, Hpias e Crtias) tambm realizaram algumas contribuies positivas: promoveram a viragem dos temas relacionados com a Natureza para o tema do Homem (antropologia), levantando as primeiras questes da filosofia da linguagem; constituiram a base da preparao dos jovens cidados para a vida pblica poltica, ensinando-os a argumentar, discursar, persuadir e convencer. O movimento sofista teve alguns aspectos fracos, pois estes: defendiam que tudo era permitido desde que a disputa fosse ganha; no contavam a verdade, mas persuadiam o auditrio a aderir causa do orador; ensinavam como transformar uma causa fraca em forte e vice-versa. Assim, os Sofistas tornaram-se os pais da retrica negra, pois: tudo era permitido, como por exemplo o uso de falcias (sofismas); a manipulao da opinio pblica passou a ser o fim e o objectivo da disputa; ensinavam a sobrepr o interesse prprio acima do comum, aparentando o contrrio. Numa reaco de mau uso da dialctica e da retrica por parte dos sofistas, Scrates e Plato ensinam a arte de argumentar em busca da verdade, denunciando o recurso aos raciocnios falaciosos (sofismas). Os Sofistas defendiam que a verdade era relativa, mas afirmavam tambm que sabiam tudo. Conhecimento a forma como elaboramos mentalmente a representao da realidade (representao essa que visa ser coerente com a realidade em si), uma representao interna e simblica por parte do sujeito, relativamente a um objecto. Assim, por vezes, temos perspectivas diferentes sobre uma mesma realidade, que no so conciliveis, pois estas dependem do estado de esprito do sujeito e das suas experincias de vida, que modificam a maneira como este encara certos aspectos da realidade. Depende apenas de dois elementos, o sujeito e o objecto. Entre estes, necessrio que haja um contacto directo, verdadeiro, puro e original, para que possamos conhecer o objecto na sua verdadeira essncia. Assim, conhecer no significa apenas ter uma noo de algo, implica conseguir descrev-lo (para vermos o que realmente comporta), calcul-lo (para o comprovar), e por vezes, prev-lo dentro de certos limites (esta necessidade deve-se ao facto de precisarmos de ter uma certa segurana face realidade). Assim, a relao entre estes dois elementos dar-nos- uma viso da realidade, que ir, inevitavelmente, ser modificada ao longo dos tempos, pois vo sendo criadas/descobertas novas formas de ver determinado objecto. Uma vez que o conhecimento algo cuja evoluo inevitvel, podemos dizer que uma construo, uma resposta adaptativa do sujeito ao mundo. O Conhecimento pode ser dividido em trs etapas: Sensao, Percepo e Razo. A Sensao consiste numa apreenso imediata do objecto, pela aco de estmulos especficos sobre o receptor, sendo ela que nos d uma primeira configurao das coisas. A Percepo j algo mais individual que pode ser desenvolvido, pois consiste na organizao, articulao e associao dos elementos sensoriais, tendo em conta experincias e interesses, de modo a adquirirem um sentido e um significado. Por ltimo, a Razo consiste na relao sensorial-perceptiva,, que se traduz em conceitos e discursos. O Conhecimento definido por crenas verdadeiras e justificadas. Isto, quer dizer que podemos ter uma crena verdadeira, mas se no soubermos o que a originou nem compreendermos os seus porqus, ela no justificada, ou seja, no pode ser considerada conhecimento. Que relao existe entre conhecimento cientfico e filosfico? O conhecimento filosfico baseia-se na especulao em torno do real, tendo como objecto a busca da verdade. Vai raiz das coisas, questionando tudo e todos. O conhecimento cientfico, pelo contrrio, adquirido pela investigao prtica e terica da realidade. capaz de fazer previses, mas tambm comprovar algo. importante que estes dois se confrontem, pois ambos procuram a mesma coisa, a verdade. Qual a fonte do conhecimento humano? O Racionalismo defende que a razo a fonte do conhecimento humano, ou seja, que o pensamento funciona de modo independente relativamente experincia. Como tal, podem ser comparados com as aranhas, que extraem de si mesmas o que lhes serve para a teia. Os racionalistas geralmente no negam que exista conhecimento emprico, mas pensam que, recorrendo unicamente razo ou ao pensamento, podemos obter conhecimento factual genuno. Supem frequentemente que o conhecimento a priori, por oposio ao conhecimento emprico,

assenta em justificaes certas ou infalveis. Os racionalistas acreditam na possibilidade dogmtica de apreender o objecto, pois o pensamento e a reflexo so a via de inferir sobre este. O Empirismo (conhecimento a posteriori) defende que a experincia a fonte de todo o conhecimento, ou seja, que a mente est vazia antes de receber qualquer tipo de informao proveniente dos sentidos. Esta experincia pode ser sensorial (advm dos nossos sentidos que nos colocam em contacto com o mundo exterior, com aquilo que existe fora de ns) ou introspectiva (advm daquilo que encontramos dentro de ns emoes, desejos, dores, ...). O Conhecimento Emprico constitudo por crenas que s podemos justificar se recorrermos informao que nos fornecida pelos sentidos ou pela introspeco. Assim, os empiristas so muitas vezes comparados s formigas, pois acumulam e usam provises, trabalhando com base nas suas actividades sensoriais. De um modo geral, os empiristas no negam inteiramente a existncia de conhecimento a priori, mas pensam que ele se circunscreve lgica, matemtica e s verdades meramente lingusticas, que nada nos dizem realmente sobre o mundo. Pensam, portanto, que todo o conhecimento factual emprico. De acordo com a teoria empirista, somos limitados a conhecer apenas aquilo com que contactamos, aquilo que nos afecta sensitivamente. Portanto, somos incapazes de apreender o objecto na sua essncia. O Criticismo a posio tomada por Kant, que diz que o conhecimento a sntese da experincia com as formas racionais. Segundo este modelo, todo o conhecimento se inicia com a experincia, mas este organizado pelas estruturas a priori do sujeito. , assim comparado com a abelha que recolhe a matria prima das flores e do campo e, com os seus prprios recursos, transforma-a e digere-a.

Fenomenologia (de Husserl) o estudo descritivo, por parte da conscincia de alguns factores que lhe so dados a abordar (relaes entre sujeito e objecto). Este processo elaborado de forma bastante directa, concisa e por fases, para que no possam existir influncias do mundo exterior, tendo como principal requisito a existncia de uma conscincia livre. Estando a nossa conscincia vazia, esta propiciar-nos- uma nova viso sobre as coisas, assim como a percepo sobre dados que, anteriormente, no tnhamos reparado, sendo-nos assim desconhecidos, que nos levam principal caracterstica do acto de conhecer: a descoberta da novidade. Tem como objectivo, regressar s coisas e descrever a estrutura, a essncia dos fenmenos, antes de qualquer pressuposto, ideia, crena ou juzo. Assim, o mtodo fenomenolgico no se preocupa com o facto dos contedos serem reais ou imaginrios, preocupa-se apenas em examin-los tal como so enquanto so dados. A fenomenologia algo absoluto, fornecido de forma evidente e imediata, levando a concluir que nesta rea no devemos especular, pois tudo o que nos ser til, ser apresentado nossa conscincia. De forma a tornar os dados mais claros e concisos existe uma busca intensiva do decifrar e detectar dos dados que ocorrem na nossa conscincia. Tudo o que por ns conhecido s apreendido e concebido, caso a nossa conscincia se consiga aperceber. Para que possamos adquirir conhecimento, necessrio que inicialmente exista um estudo dos dados apresentados, para que exista um saber inequvoco da matria em causa. Para que exista esse mesmo estudo, necessrio que exista uma metodologia rigorosa e objectiva, de forma a concentrar-mo-nos apenas na matria em causa. Antes de mais, e mais importante que tudo, a necessidade do homem se abstrair dos conhecimentos prvios que possui sobre um determinado objecto, se o quer conhecer pela forma fenomenolgica. Caso contrrio, estar a violar uma srie de princpios enunciados que fazem parte da fenomenologia. a isto que se chama visar o objecto numa conscincia vazia porque, se no o fizermos, ficaremos viciados, na medida em que as nossas percepes iro incidir permanentemente na mesma ideia, e os juzos que formaremos na observao e na descrio de determinado objecto, tornarse-o pr-juzos. (Existe, aqui, um duplo significado da palavra, que acaba por se relacionar com esta questo. Por um lado, temos o pr-juzo que significa, antes do juzo e, por outro, temos o prejuzo que significa causar danos a algo ou a algum. Assim, um pr-juzo causar-nos- um prejuzo, visto que ao basear-mo-nos em juzos j adquiridos, estes influenciar-nos-o no entendimento e na compreenso que a nossa conscincia obter de determinado objecto ou situao, prejudicando-nos, pois impedem-nos de conhecer mais pormenorizadamente e, por assim dizer, mais verdadeiramente.) Deste modo, se o ponto de partida para o conhecimento no seguro por si s, todo o restante processo que da advm ficar contaminado e ser, de longe, o mais correcto e proveitoso. No entanto, esquecer tudo o que j sabamos de um objecto algo bastante difcil de realizar pois no nos conseguimos abstrair de

pressupostos e significaes que trazemos connosco. Mas caso o consigamos fazer, tudo o que vai sendo criado ser caracterizado por uma imparcialidade enorme por parte do sujeito, para que no haja prjuzos que so extremamente falaciosos aquando da criao do conhecimento. O sujeito no pode tomar as funes do objecto (e vice-versa), pois estes no conseguem desenvolver-se um sem o outro. Numa fase inicial, o objecto mantm-se transcendente relativamente ao sujeito, pois o sujeito no pode conhecer tudo acerca do objecto, embora a sua principal funo seja apreend-lo. No entanto, se queremos compreender integralmente o objecto, necessitamos de nos transcender (desenvolvendo capacidades nunca antes pensadas), caso contrrio, o objecto torna-se em algo estranho aos nossos olhos. Para que o sujeito possa apreender o objecto, tem de passar pelas seguintes fases: o sujeito est em si - o sujeito est lcido, na medida em que sabe o que quer conhecer existe, aqui, uma intencionalidade, uma motivao, uma tomada de conscincia. o sujeito sai para fora de si - existe uma necessidade de abstraco por parte do sujeito e, por outro lado, de uma concentrao mxima no objecto que se analisa. Como consequncia da sada da sua prpria esfera, o sujeito entra na esfera do objecto. Nesta, necessria a existncia de uma concentrao mxima, que ir resultar numa apreenso das caractersticas determinantes do objecto. o sujeito volta a si - depois dos juzos tomados, e das concluses tiradas o sujeito volta para si, havendo a necessidade de ocorrncia de uma ligao conscincia, de forma a ficar, com um conhecimento slido e durador, no s naquele instante, mas tambm para o futuro, numa altura em que este conhecimento adquirido possa vir a ser til, criando uma representao do objecto.

Existem dois tipos de conhecimento: Saber fazer Conhecimento de Actividade, conhecimento prtico; O sujeito possui um certa aptido, uma certa capacidade de realizar determinada tarefa Saber que Conhecimento de Proposies; caracteriza-se por ter uma proposio como objecto.

No Dogmatismo no sequer colocada a questo da possibilidade do conhecimento humano (Pode o sujeito apreender realmente o objecto?), pois os dogmticos no se apercebem sequer de que o conhecimento uma relao entre o sujeito e o objecto. Este tem total confiana nos seus sentidos e na razo, pensa que os objectos nos so dados de modo absoluto (tal como os vemos), levando-o a considerar que possvel chegar certeza e verdade. O Cepticismo defende que o conhecimento no passa de uma iluso e que, portanto, nada sabemos realmente.

A paralisia do nosso juzo crtico em relao a determinadas teorias acaba por impedir o nosso progresso, tanto a nvel cientfico, filosfico, humano, como em tantos outros. Para que tal no acontea, te,os que recorrer dvida. Apenas esta nos permite um constante aperfeioamento do saber, possibilitando-nos uma representao cada vez mais precisa do mundo em que nos encontramos. Descartes procurou elaborar um mtodo que lhe permitisse uma apreenso apenas dos dados, das informaes que so verdadeiras e s a partir das mesmas que poderia aumentar o seu saber. Isto pois se o conhecimento derivasse unicamente do bom-senso de cada qual, jamais seramos capazes de atingir o conhecimento verdadeiro, real. O mtodo Cartesiano divide-se em quatro fases distintas: 1. S aceita aquilo que for claro para a sua mente. Descartes ensina-nos a duvidar at distinguir o verdadeiro do falso, pelo que esta primeira regra trata da clareza e da distino dos dados que so adquiridos. Diz-nos que s devemos aceitar determinada ideia se for evidente e o nosso esprito e razo a reconhecer como verdade, tal como se tratasse de um objecto fsico que pudssemos observar concretamente. Alerta-nos assim para a ateno e o cuidado na apreenso de noes, conceitos ou juzos e a quais devemos aceitar como verdade. 2. Divide os grandes problemas em pequenos. Esta, diz-nos que devemos decompor as dificuldades em parcelas, isolando os elementos mais simples. Apenas deste modo que ser possvel um entendimento integral da pea, ou seja, do que apreendido. Desta maneira capta a funo que cada dificuldade exerce no problema em si e do que se trata. 3. Argumenta do simples para o complexo. Esta consiste numa reorganizao das peas que foram decompostas. A mesma dedica-se reestruturao dos dados que so adquiridos de modo a dar-lhes unidade e consistncia quando integrados num todo. Esta sntese das partes realiza-se progressivamente, dos pensamentos mais simples e mais fceis at aos mais complexos, permitindo assim a construo muito mais precisa do saber.

4. E, finalmente, verifica tudo cuidadosamente quando tiver acabado. Trata da reviso do conhecimento que construdo anteriormente. Segundo Descartes esta regra consistia em fazer sempre enumeraes to completas e revises to gerais que tivesse a certeza de no proferir erros e de nada omitir. S na anlise do saber no seu todo que podemos verificar a existncia de erros ou dados falsos que faam parte do mesmo. Confere unidade teoria e estabelece inmeras relaes entre as partes e, assim, permite-nos compreender a pea como um todo, como algo funcional. A unidade muito importante pois s atravs dela que conseguimos ver algo como um todo, as peas que os constituem, as relaes que dele fazem parte, as funes que nele esto inscritas, ou seja, podemos representar o objecto de maneira mais completa possvel no nosso mundo. Podemos duvidar de todo o conhecimento humano sistematicamente? No, pois se o fizssemos teramos que recompor todo esse conhecimento, o que significaria, ter que refazer todas as experincias e descobertas cientficas, ler todas as obras j realizadas e repetir quaisquer dedues matemticas calculadas. Deste modo verificamos que s nos possvel duvidar de certas partes do conhecimento humano. Descartes defende que devemos comear por rejeitar todas as crenas que admitam a menor dvida, e a verdade que temos razes para o fazer, pois: os nossos sentidos no so completamente fiveis; podemos estar a sonhar quando nos julgamos acordados; pode existir um Gnio Maligno que esteja a enganar-nos sistematicamente. Este deturpava a nossa viso do mundo e punha em risco todas as nossas certezas e saberes mais evidentes. Ao idealizar tal Deus permite a universalizao da dvida, aplicando-a a todas as cincias, principalmente as mais exactas. Mas algo sobrevive hiptese do Gnio Maligno: Cogito, ergo sumo - Penso, logo existo, pois nem mesmo um gnio maligno poderia enganar-nos no que respeita nossa prpria existncia enquanto seres pensantes. Tambm a existncia de Deus uma ideia clara e distinta. Deus existe porque: a ideia de um ser perfeito tem de ter sido causada por um ser perfeito; um ser perfeito no pode deixar de ter a perfeio de existir. Como Deus existe, e no um ser enganador, podemos estar certos que, se usarmos bem as nossas faculdades, confiando apenas naquilo que compreendemos com clareza e distino, obteremos conhecimento genuno. Mas possvel deduzir a realidade da existncia de Deus apenas a partir deste tipo de raciocnio? Chegmos concluso que tal seria ilegtimo, pois podemos pensar, especular e acreditar em algo que atingimos atravs de um pensamento lgico rigoroso, sem que o mesmo corresponda realidade em si. E como Deus imaterial jamais seramos capazes de encontrar uma prova que sustentasse a sua existncia na nossa realidade. Descartes definia as ideias como gneros diferentes: as ideias adventcias, as ideias factcias e as inatas. As adventcias so as ideias mais vulgares, aquelas que vamos adquirindo atravs dos nossos sentidos. As factcias so que derivam da nossa imaginao. Por sua vez, estas ideias inatas, como j foi falado, so ideias que fazem parte do nosso esprito antes do nascimento. O todo maior que as partes, pois quando estudamos a parte, faz-mo-lo como unidade, mas quando estudamos o todo, temos de ter em conta as ligaes entre as partes que o constituem.