CINCIA E RACIONALIDADE

W.H NEWTON-SMITH IN KARL PPOPPER: FILOSOFIA E PROBLEMAS, ANTHONY OHEAR

(ORGANIZADOR), EDITORA UNESP, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 1995 (ORIGINAL), 1997 (TRADUO BRASILEIRA).
0. Minha Crtica a N-S A tese que mais critico no artigo de Newton-Smith sua argumentao de que a filosofia da cincia de Popper no pode ser indutiva, sob pena de entrar em contradio, ou que Popper nega racionalidade s inferncias indutivas. A essncia do argumento de Popper que as concluses de um argumento indutivo transcendem as premissas particulares nos quais elas so baseadas. No se pode dizer, como no caso da inferncia dedutiva, que a concluso j estava contida, de alguma maneira, nas premissas. E no adianta generalizar a lgica dedutiva, criar uma lgica indutiva que far a ponte lgica entre as premissas e a concluso da inferncia indutiva. este projeto indutivista que Popper combate, a reduo das teorias (cientfica e outras) s observaes empricas, que constitui a essncia do projeto positivista, que Popper no aceita. Ele no aceita a inferncia indutiva como justificativa para uma teoria. A teoria tem que ser sustentada por si mesma. So as conseqncias de sua afirmao que so analisadas (e no sua origem, as observaes particulares). Esta a essncia do mtodo crtico preconizado por Popper, se as teorias so cientficas a crtica ser feita em tentativas de false-la, elas resistindo s tentativas, estar corroborada, mas o ciclo continua. Portanto, para Popper, diferente do que para Hume, pode ser racional sim, fazermos inferncias indutivas, Popper acredita que po alimenta etc., mas o processo no pra a. A continuidade a crtica na tentativa de refutar a teoria. este processo que Popper apresenta para explicar o sucesso alcanado pela Cincia em nossa civilizao. Por outro lado, a filosofia da cincia de Popper metafsica (como poderia deixar de ser?) e portanto irrefutvel, ento Popper est entrando em contradio com o que preconiza, ao preconizar uma teoria irrefutvel? Claro que no, o que ele faz uma meta

cincia que procura explicar (ou mesmo prescrever) como a empreitada cientfica pode ser bem sucedida. Em metafsica, todos argumentos valem, alis a metafsica uma arte da argumentao, da retrica (no da retrica pela retrica, mas a retrica relevante), e na argumentao usamos de muitos artifcios, raciocnios dedutivos, indutivos, de primeira ordem, segunda ordem, entre outros. 1. Cincia: Objetivo e Mtodo Especficos da cincia a caracterizando. O mtodo deve garantir a consecuo dos objetivos. Objetivo Manifesto: Capacidade preditiva e manipulativa no nvel observacional. Instrumentalismo Digresso: Caracterizao tradicional da cincia: A cincia se caracteriza pela sua base na observao e mtodo indutivo CR 11-2,p. 283. A cincia se distingue da pseudocincia ou metafsica pelo uso do mtodo emprico, essencialmente indutivo, que decorre da observao ou da experimentao. CR 1, p.63. Exemplo: Marx, Freud, Adler CR 1, p. 64. 2. Tese de Newton-Smith Nenhuma caracterizao da cincia consegue demarcar o especificamente cientfico. Obtemos, na melhor das hipteses, caracterizaes das virtudes epistmicas gerais, e no das especificamente cientficas (p. 25). Segundo ele, o sucesso da cincia ser conseguido pela interao social de seus atores. A academia com seus mecanismos de avaliao, valorizao e crtica das contribuies cientficas. Digresso. A posio de Hume Hume detectou com muita propriedade que as premissas de um argumento indutivo (os particulares) no implica logicamente sua concluso (o geral). Por implicar logicamente Hume entendia que a verdade das premissas deveria assegurar a verdade da concluso (definio de conseqncia lgica dedutiva). Isto , Hume identificava lgica com lgica dedutiva e mais ainda a racionalidade seria a adoo das concluses logicamente

implicadas pelas premissas. Como tanto no senso comum quanto em cincia, as concluses (e teorias) no so logicamente (dedutivamente) implicadas, Hume autoclassificou-se como um ctico e um irracionalista, intuindo um psicologismo, os hbitos, para explicar o comportamento epistemolgico dos seres humanos. O argumento de Hume sobre a no dedutividade dos argumentos indutivos irrefutvel, e um dos argumentos mais longevos em Filosofia, mas a filosofia evoluiu no sentido de ampliar a concepo da racionalidade para alm das certezas dedutivas. Para se apropriar do exemplo de Newton-Smith, no certo que o po que comemos hoje nos alimentar, mesmo que nos tenha alimentado no passado, mas perfeitamente racional esperarmos por isso, alis, a atitude mas racional diante das alternativas, todas to incertas quanto, e sem o mesmo suporte evidencial. 3. Popper um indutivista? Progresso da Cincia: Calcanhar de Aquiles de Popper O argumento de Newton-Smith segundo o qual Popper comete o pecado da induo em propor sua explicao da empreitada cientfica est, ao meu ver, eivado de imprecises e falcias. Primeiro, ele identifica a posio racionalista de Hume e Popper. Esta uma grande impropriedade, dado que Popper percebe a destruio que Hume faz do mtodo indutivo, reconhece, como Hume, que o senso comum e a cincia, transcendem o reino do dedutivo, e lana-se na tarefa de explicar como a cincia (e por extenso o senso comum) - ainda que para alm da deduo, ainda que no indutivista - atinge a racionalidade. A racionalidade estaria em criticar as teorias propostas pela criatividade humana que transcendem as observaes empricas. No por acaso, Popper, batiza sua corrente filosfica de racionalismo crtico. Popper, chega a lamentar, CO p.?, que uma das mentes mais brilhantes e racionais da histria da humanidade tenha morrido desiludido, acreditando-se, ele e o resto da humanidade, como irracionais. Newton-Smith chega proposio acima, aps ilustrar alguns exemplos de inferncia para a melhor explicao, que um dos mtodos indutivos, portanto, inaceitvel para Popper, que ento enfrentaria um dilema: ou bem seria incapaz de aceitar algumas inferncias bem razoveis ou estaria caindo na tentao irremedivel da induo. Elementar, caro N-S, Popper simplesmente rejeita, que o argumento indutivo, a melhor

explicao, sirva como justificativa para a aceitao da teoria. As montanhas da Lua devem ser comprovadas per se, devemos fazer alguns experimentos, novas investigaes para podermos corroborar esta teoria. Claro, que em certos estgios embrionrios de disciplinas, a nica evidncia que se tem a da melhor explicao. Vai se aceitando at que progressos na cincia nos forneam melhores comprovaes. Por exemplo, a postulao da existncia de tomos pode ter se originado de consideraes para explicar o movimento browniano, mas hoje a existncia dos tomos sustentada por uma variedade de outras evidncias empricas. Assim, N-S, tenho certeza que Popper comia po com grande certeza (a mesma que a minha e a sua) que ele o alimentar. Especificamente, N-S usa o argumento de Popper do progresso da cincia na direo de teorias cada vez mais verossmeis, para detectar um vendaval de induo (p. 28) em Popper. A tese do progresso da cincia uma inferncia para a melhor explicao. A melhor explicao de seu sucesso preditivo reside no pressuposto de que estamos acertando mais no nvel terico. N-S sustenta que Popper ao proferir sua tese do progresso da cincia, est sendo ou indutivista ou irracional (no v a cincia como paradigma da racionalidade, p. 28). N-S espicaa uma das vulnerabilidades da posio popperiana, mas, como argumentamos acima, por razes equivocadas. Sem dvida Popper apresenta sua teoria do progresso da cincia sem embas-la com a profundidade necessria. Ele a apresenta quase como uma crena (isto talvez seja uma afirmao muito forte de minha parte, insustentvel em um texto escrito). Se ela advm de uma inspirao indutivista, pouco importa, repito, o que Popper realmente sustenta que a justificao indutiva insuficiente, no aceita que as generalizaes esto contidas de alguma forma (do mesmo modo a concluso de um argumento dedutivo j estava contida nas premissas), afirma que nossas teorias transcendem os dados empricos e que precisam ser criticadas pelo o que afirmam (sobre o mundo, no caso das teorias cientficas). Alis, a tese do progresso da cincia em direo a teorias mais verossmeis (com maior contedo de verdade) no apenas indutivista como afirma Newton-Smith como no falsevel, outro baluarte da filosofia da cincia Popperiana. Alis, tanto ela como sua negao so irrefutveis. Novamente no h contradio alguma, a filosofia da

cincia de Popper (como todas as filosofias) metafsica, e como tal no est sujeita aos preceitos preconizados para as teorias cientficas. Tampouco no so incriticveis, sua crtica simplesmente no est baseada em sua falseabilidade (ver CR 8-2, p.219). Resumindo, a tese do progresso da cincia de Popper pode at conter um sopro ou mesmo um vendaval indutivista e ser irrefutvel, no importa, o importante que seja criticada! Minha prpria crtica ao progresso da cincia conforme processado por Popper que o mtodo crtico pelo qual a cincia evolui baseado apenas no sucesso preditivo no campo observacional, portanto um critrio puramente instrumentalista. Popper critica o instrumentalismo, mas seu critrio para a cincia instrumentalista. Note que no estou caindo no mesmo erro apontado acima de taxar a metafsica de Popper de instrumentalista, estou apenas dizendo que sua metafsica no fundo propugna pelo instrumentalismo nas cincias. Popper no aponta como que teorias cientficas criticadas por critrios instrumentalistas caminham no sentido de maior verossimilitude. O instrumentalismo a posio dominante hoje pelos cientistas que no se preocupam com filosofia (e acham que assim esto livres das pugnas estreis da filosofia. Esta posio similar do cidado que no gosta de poltica, e achar que assim est livre de sua influncia). E isto no quer dizer que a cincia hodierna seja irracionalista. Ser racional , entre outras coisas, fazer o melhor possvel, e parece que a posio instrumentalista, mesmo se modesta para as pretenses de oniscincia humana, o melhor que possamos fazer. O sucesso da cincia em nossa civilizao a prova emprica que, mesmo se modesto, o instrumentalismo de fato eficiente.