Sunteți pe pagina 1din 79

Copyright Conf.univ.dr.

Daniel Sandru, 2011

CUPRINSUL CURSULUI DE IDEOLOGII POLITICE

INTRODUCERE Ideologia: evoluie intelectual i atribute fundamentale COORDONATE GENERALE ALE IDEOLOGIEI a. Trei concepii despre ideologie, societate i politic b. Modernitatea politic: de la ideologie la ideologii c. Reinventarea ideologiei n epoca noastr II. IDEOLOGIA I REALITATEA SOCIO-POLITIC a. Proiecia ideologic a realitii b. Construcia ideologic a nelesului socio-politic c. Caracteristici ale analizei ideologice

I.

III.

DIMENSIUNILE TEORETICE ALE IDEOLOGIILOR PARTICULARE a. Coordonate ale ideologiei liberale b. Coordonate ale ideologiei conservatoare c. Coordonate ale ideologiei socialiste d. Coordonate ale ideologiei cretin-democrate e. Coordonate ale ideologiilor totalitare f. Coordonate ale ideologiilor post-contemporane

BIBLIOGRAFIE

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

INTRODUCERE
Ideologia: evoluie intelectual i atribute fundamentale

Una dintre ntrebrile care revin frecvent n cadrul teoriei sociale i politice, atunci cnd aceasta este preocupat s analizeze maniera n care proieciile ideologice influeneaz realitatea cotidian, privete statutul pe care ideologia nsi l deine. Este ideologia n mod fundamental un sistem de idei i credine, sau este expresia modului n care sunt structurate practicile sociale i politice? Acestei ntrebri, care trimite la diferitele tentative de abordare a ideologiei, i urmeaz o serie de alte chestionri care nu fac dect s sublinieze importana nelegerii conceptului, n ncercarea de a delimita procesul prin care noi, ca oameni, contribuim la construcia a ceea ce numim spaiu socio-politic. Sunt afectate proieciile ideologice asupra realitii de poziiile sociale i de opiunile politice ale celor care le emit? Ce mprtesc, sub aspect ideologic, indivizii/grupurile situate pe poziii sociale sau/i politice diferite? Ceea ce i difereniaz este dat de tipurile de cunoatere pe care le dein asupra realitii socio-politice? Sunt, toate acestea, ntrebri care se pot constitui ntr-un punct de plecare pentru tratarea problemei ideologiei. Ca figur central a imaginarului social, ideologia joac un rol fundamental nu doar n influenarea realitii sociale i politice, ci i n legitimarea, n sensul integrrii, a unui anumit tip de politic. Chiar dac scurta istorie a ideologiei, de doar puin peste dou sute de ani, a aglutinat, n mod paradoxal, o serie ntreag de definiii ale conceptului situaie cauzat de ambiguitatea sa semantic, dar i de multiplele roluri n care gndirea cu privire la politic a distribuit termenul optez, pe parcursul lucrrii de fa 1, pentru o nelegere larg a acestei veritabile mrci a modernitii. Confer, aadar, ideologiei statutul de sistem de idei i credine conturate n orice societate, sistem situat la nivelul imaginarului social i care are rolul de a trasa un cadru normativ i acional cu privire la stilul de funcionalitate al respectivei societi 2.
Studiul de fa a fost elaborat n cadrul unui stagiu de documentare postdoctoral n teorie politic pe care l-am efectuat, n luna ianuarie 2011, la Humboldt-Universitt zu Berlin, Germania, la invitaia Philosophische Fkultat I, Institut fr Philosophie din cadrul acestei instituii. Doresc s-i mulumesc Prof. dr. Christian Mckel pentru suportul acordat n efectuarea acestui stagiu de documentare. 2 Am argumentat pe larg n favoarea acestei definiii n cartea mea, Reinventarea ideologiei. O abordare teoreticopolitic (Iai: Institutul European, 2009).
1

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Definind ideologia n aceast manier general, am n vedere, totui, i existena ideologiilor particulare, cele pe care modernitatea politic le-a lansat n termenii ismelor: liberalism, conservatorism i socialism, precum i dezvoltrile ulterioare ale acestora. Intenionez ca, pe parcursul primului capitol al lucrrii, s creionez principalele atribute ale ideologiei, de o manier care s permit ulterior o abordare a conceptului n sensul pozitiv pe care i-l atribui. Aceast chestiune devine evident odat cu prezentarea celor trei concepii referitoare la relaia dintre ideologie, societate i politic: concepia negativ, concepia neutr i concepia pozitiv. Cea de a doua seciune a capitolului este, practic, o incursiune dinspre sensul general al termenului nspre cel particular. Dup prezentarea ideologiei ca produs al modernitii politice, m intereseaz s subliniez prezena particular a ideologiilor, adic a unor modele epistemico-politice care, sub numele de liberalism, conservatorism i socialism au contribuit decisiv la configurarea unei realiti sociale i politice ai crei motenitori suntem, precum i la modul n care noi, cei de astzi, ne raportm la aceast realitate. Capitolul iniial se ncheie cu o seciune n care pun n discuie trei ipostaze ce dau greutate din punctul meu de vedere tezei pe care o susin, aceea a reinventrii ideologiei. Vorbesc, mai nti, despre modul n care am putea utiliza acest concept ca instrument analitic, i propun n acest sens un model de analiz ideologic, subsumat unei posibile teorii integrate a ideologiei. Aduc n atenie, apoi, calitatea ideologiei de liant al cooperrii sociale, printr-o raportare diferit a conceptului la problema diverselor interese existente n spaiul social i politic. n fine, pun sub lup i raportul dintre ideologie i fenomenul dominaiei, cu scopul de a reevalua rolul legitimator al acestei figuri a gndirii politice pentru ordinea politic de factur democratic. n cel de-al doilea capitol, ceea ce m preocup vizeaz maniera n care ideologia contribuie la configurarea realitii socio-politice. ncerc, n acest sens, s relev mecanismele prin care se realizeaz proiecia ideologic a acesteia din urm i s indic modul n care, ca element fundamental, ca figur tare a imaginarului social existent n fiecare comunitate ideologia contribuie la construcia unui anumit tip de neles asupra lumii sociale i politice, neles ce confer membrilor comunitii respective posibilitatea de a da diverse semnificaii realitii n care triesc. Nu n ultimul rnd, ncerc n acest capitol s evideniez i rolul pe care l joac, din perspectiv metodologic, analiza ideologic n decuparea acestor semnificaii, subliniind caracteristicile acestui tip de demers tiinific.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Capitolul final al cursului vizeaz trecerea de la planul normativ al abordrii ideologiei la modul general la cel empiric, n msura n care intenia mea este aceea de a inspecta coordonatele principalelor ideologii ale modernitii (liberalismul, conservatorismul i socialismul), precum i pe acelea ale unor ideologii pe care le putem denumi sintetice i care sau conturat pe parcursul secolului al XX-lea (este vorba despre creti-democraie, despre ideologiile totalitare i despre cele contemporane). nainte ns de a purcede la derularea unei poveti fr de sfrit aa cum denumete teoreticianul politic ontemporan David McLellan povestea ideologiei consider c este necesar ca, pe parcursul acestui demers introductiv, s avem n vedere cteva asumpii cu privire la evoluia intelectual i la atributele fundamentale pe care le implic acest concept. Astzi, ideologia nu mai reprezint, cu siguran, ceea ce a nsemnat la finalul secolului al XVIII-lea, atunci cnd conceptul a fost inventat. Nscut n 1796, termenul a desemnat, la nceput, dezideratul enciclopedistului Destutt de Tracy i al altor gnditori din epoc de a ntemeia o tiin a ideilor, al crei scop era cel de a devoala sursele ultime ale cunoaterii umane. Conceptul a primit, poate mai repede dect era de ateptat, o semnificaie total diferit, fiind deturnat de la scopul su gnoseologic nspre unul cu ncrctur politic 3. Acuzndu-i pe ideologiti care i criticau regimul de guvernare de a produce o nebuloas metafizic al crei scop era distorsionarea realitii, mpratul Napoleon a deschis, practic, o cutie a Pandorei. I-a urmat Karl Marx, care a dat tua definitiv a viziunii negative cu privire la ideologie, definit drept un instrument de mistificare a realitii socio-politice prin care clasa dominant reuete s se menin la putere 4. Ulterior, vreme de dou secole, ideologia i-a metamorfozat sensurile pe o cale a gndirii desfurat ntr-o dubl direcie: una a cunoaterii i alta a dominaiei. Chiar i atunci cnd au cutat s croiasc drumuri alternative n folosirea conceptului, gnditorii i teoreticienii politici s-au vzut nevoii ca, ntr-un fel sau altul, s revin la calea principal i s nscrie ideologia pe unul dintre cele dou trasee amintite. Au fcut-o de multe ori, e adevrat, recurgnd la modaliti diferite de circumscriere a conceptului, iar de aici a
Teoreticianul politic Barry Hindess subliniaz c, dei aceast nelegere a conceptului [ca tiin a ideilor, n.m. D..] a supravieuit pe parcursul secolului al XIX-lea, el a fost deplasat nspre o semnificaie prin care ideologia servea pentru a desemna nu tiina proiectat de Tracy ci, mai curnd, presupusul obiect al preocuprilor sale de guvernare i terapeutice adic, ideile confuze i greite nsei, precum i cadrul conceptual mai larg, sau perspectivele asupra lumii pe care aestea se bazau. Cu alte cuvinte, ideologia a ajuns s fie privit ca un obstacol pentru comportamentul raional, i pentru comportamentul specific politicii n particular No end of ideology, n History of the Human Sciences (Sage: vol. 9, no. 2, 1996), 81. 4 Karl Marx, Friedrich Engels, The German Ideology (London: Lawrence & Wishart), 1970.
3

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

rezultat cum altfel? un pluralism al caracteristicilor proiectate ca aflndu-se n relaie direct cu ideologia. n aceast prim seciune, intenia mea este ca, descriindu-le i ncercnd explicarea lor, s pot decela un cadru comprehensiv al acelor atribute care, n mod intrinsec, sunt inseparabile de conceptul de ideologie. Un prim pas n acest sens ar fi acela de a sintetiza nu att definiiile date ideologiei, ct atributele asociate conceptului. Ulterior, prin discutarea acestor atribute de baz, putem spera nu la o explicitare fundamental a termenului, ci la posibilitatea de a construi un instrument pentru studiul ideologiei i, dincolo de asta, la nelegerea posibilitii ca fiecare teoretician s configureze pe baza atributelor discutate acea definiie a ideologiei care servete cel mai bine scopurilor demersului su 5. Tabelul 1 Cadrul comprehensiv al atributelor ideologiei

1. Localizarea

2. Problema

3. Subiectul 4. Poziia 5. Funcia

6. Motivaia

7. Structura cognitiv/afectiv

(a) Gndire (b) Comportament (c) Limbaj (a) Politica (b) Puterea (c) Lumea n ntregul su (a) Clasa social (b) Orice grup (c) Orice grup sau individ (a) Dominant (b) Subordonat (a) Explicaie (b) Represiune (c) Integrare (d) Motivare (e) Legitimare (a) Bazat pe interese (b) Lipsit de interese (c) Non-expedient (fr interese pe termen scurt) (a) Coeren (intern) (b) Contrast (extern) (c) Abstracie

John Gerring, Ideology: a definitional analysis, n Political Research Quarterly (vol. 50, no. 4, December 1997), 965-6.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

(d) Specificitate (e) Ierarhie (f) Stabilitate (g) Cunoatere (h) Sofisticare (i) Facticitate (j) Simplitate (k) Distorsiune (l) Convingere (m) Nesinceritate (n) Dogmatism (o) Contient (p) Incontient Sursa: John Gerring, Ideology: a definitional analysis, n Political Research Quarterly (vol. 50, no. 4, December 1997), 967. Acest tablou sintetic al atributelor ideologiei ofer, pe de o parte, posibilitatea unei viziuni de ansamblu asupra diverselor maniere n care conceptul a fost discutat implicate fiind diferite modaliti de definire , constituindu-se astfel ntr-un veritabil organon, i, pe de alt parte, confer teoreticianului un bagaj informaional care s-i permit construcia unei perspective asupra ideologiei pe care s o angajeze n cercetarea pe care o ntreprinde. Cele apte atribute care configureaz cadrul comprehensiv al ideologiei, subsumnd diverse variante, se regsesc n teoriile moderne i contemporane n care conceptul joac rolul principal. Astfel, dac suntem interesai s localizm ideologia, vom observa c aceasta apare, n mod originar, ca o tiin a ideilor, implicnd deci un anumit mod de gndire. Totodat ns, ideologia poate fi localizat n comportament, constituind deci un subiect de real interes din punctul de vedere al studiilor empirice, mai ales pentru cele teoretico-politice, din perspectiva crora ea reprezint, mai curnd, un set de practici 6. Nu n ultimul rnd, limbajul poate fi un loc privilegiat n care ideologia i manifest prezena, ct vreme teoriile contemporane confer o poziie central acestui concept din perspectiva analizei discursului: Regulile, regularitile i principiile oricrei ideologii potrivit acestei linii de argumentare contemporane deriv nu att de mult din inteniile ideologilor (adic din valorile i credinele lor), ci mai curnd din normele lingvistice n spiritul crora ei sunt formai. Este imposibil, aadar, s evaluezi valori, credine,
6

John B. Thompson, Studies in the Theory of Ideology (Berkeley: University of California Press, 1984), 195.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

atitudini i principii independent de vorbire sau de actele de vorbire prin care acestea se manifest. Gndirea ideologic este inseparabil de i poate chiar secundar n raport cu limbajul ideologic 7. Referitor la problemele pe care le trateaz ideologia, putem observa c, n istoria intelectual a conceptului, s-a ncetenit ideea c acesta este n mod fundamental legat de politic. Aa cum susine Martin Seliger, politica este inseparabil de ideologie 8. Dar ea este pus n relaie i cu problema puterii, n msura n care se consider c servete fie celor care o dein, fie celor care vor s o cucereasc. Totodat, conceptul de ideologie apare n strns legtur cu o viziune asupra lumii (Weltanschauung), la constituirea creia contribuie, fie ntr-un sens universal, fie ntr-unul contextual, legat de o anumit epoc istoric. n ceea ce privete subiectul (sau subiecii) care deine ideologia, utiliznd-o ntr-un sens sau altul, se poate vorbi, n neles marxist, despre clasele sociale, sugerndu-se astfel c fiecare clas exprim o form particular a ideologiei. Consideraii alternative au slbit identitatea de clas a ideologiei, constatndu-se c, dac este s vorbim despre ideologii particulare, acestea pot s aparin oricrui grup social. Michel Duverger observa, din perspectiv sociologic, aceast translaie a ideologiei dinspre clase nspre grupuri, la mijlocul secolului trecut: ntr-o anumit msur, ideologiile corespund ele nsei atitudinilor de clas, dar aceast coresponden nu este nici general, nici absolut. Ideologiile nu sunt niciodat simple epifenomene n relaie cu structura socio-economic, iar unele dintre ele sunt legate de clas n modaliti fie indirecte, fie de o importan minor 9. Mai departe, anumii autori au subliniat trecerea de la ideologii ale grupurilor la ideologii asumate n mod individual, considernd c faptul nemprtirii acestora de ctre ali indivizi nu le face s fie mai puin ideologice 10. Cnd avem n vedere poziia din care ideologia este exercitat, teoria ne ofer posibilitatea de a vorbi despre o situare dominant i despre una subordonat. n gndirea marxist, ideologia este asociat claselor dominante, dar teoriile mai recente extind relaiile de dominaie dincolo de relaiile de clas. Din acest unghi, ideologia servete aranjamentelor instituionale stabile prin explicarea, justificarea i solicitarea suportului pentru un sistem particular de stratificare a crui cdere sau demisie ar conduce la dezintegrarea unui model
7 8

Gerring, Ideology..., 967. Martin Seliger, Ideology and Politics (London: George Allen & Unwin, 1976), 120. 9 Michel Duverger, Political Parties (New York: Wiley, 1951), 59. 10 Gerring, Ideology..., 970.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

particular de control 11. Pe de alt parte, se poate vorbi de prezena ideologiei i n cazul celor care protesteaz fa de ordinea social existent, n contextul creia aparin unor grupuri sociale subordonate, marginalizate sau aflate la extremele politicii. Cu privire la funciile ideologiei, trimiterile la explicaie sugereaz c ideologia ncarc de nelesuri anumite situaii care in de realitatea social i care, altfel, pentru cei mai muli membri ai societii nu ar fi comprehensibile. Atunci cnd se vorbete despre funcia de represiune a ideologiei, conceptul este asociat celui de propagand, care implic manipularea simbolurilor pentru obinerea unui anumit efect controlat. Funcia de integrare a ideologiei consist din strngerea legturilor ntre membrii unei colectiviti prin configurarea unei identiti comune i a sentimentului de apartenen. Motivarea ideologic este, n fapt, o alt expresie pentru a delimita caracterul acional al ideologiei, ct vreme se presupune c aceasta deine, ntotdeauna, un program pe care intenioneaz s-l pun n practic. Ideologia are i funcia de a legitima, deci de a construi argumente care s justifice anumite idei sau aciuni. Funcia de legitimare poate s transpar n acest sens neutru, sau poate fi regsit, atunci cnd distorsioneaz realitatea, ntr-un sens negativ. n cele mai multe definiii ale conceptului de ideologie, principala motivaie care este implicat e dat de interese; n tradiia marxist, de interesele de clas. Exist ns i perspective care nu asociaz ideologiei vreun interes, cu att mai puin unul de natur material, considernd c singura motivaie determinant a ideologiei este dat de setul de idei pe care aceasta l susine. Un al treilea punct de vedere arat c motivaia ideologic poate fi circumscris prin referire la lipsa intereselor pe termen scurt (expediency) 12. Interesele pot aprea ulterior, dar nu sunt coninute de structura iniial, originar, a ideologiei. n fine, dac avem n atenie structura cognitiv-afectiv a ideologiei, se poate remarca faptul c, pentru a fi ideologie, un sistem de credine, idei sau valori trebuie s dein o coeren intern. Totodat, o ideologie se anun mereu printr-o structur care se afl n contrast cu ceea ce nu poate fi catalogat drept ideologie (i aici regsim caracterul referenial al conceptului). Nu mai puin, ntruct implic un set de idei sistematizate, ideologia presupune un anumit grad de abstractizare, dar i o anumit specificitate ce poate fi regsit la nivelul caracterului su programatic, ntruct altfel risc s fie lipsit de eficien n plan practic. Coexistena ideilor
11

Richard W. Wilson, Compliance Ideologies: Rethinking Political Culture (Cambridge: Cambridge University Press) 1992, 19. 12 Gerring, Ideology..., 973-974.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

abstracte i a celor programatice, al cror caracter specific are rol practic, indic faptul c ideologia comport o anumit ierarhizare a elementelor sale. n acelai timp, pentru a fi influent n plan socio-politic, ideologia trebuie s dein o anumit stabilitate n timp i s ofere condiii pentru cunoaterea realitii de ctre cei care o mprtesc. Date fiind coerena, caracterul abstract i posibilitile de cunoatere de care dispune, teoreticienii sociali nu ezit s asocieze ideologiei i un nalt grad de sofisticare. Dar conceptul trimite, de asemenea, i spre evaluarea faptelor, aa cum se regsesc acestea n realitatea social. Prin aceasta, ideologia poate simplifica realitatea, care adeseori se caracterizeaz prin complexitatea proceselor i fenomenelor pe care le incumb. Ambiionnd s explice realitatea, fie prin apel la ideile abstracte, fie chiar prin simplificarea complexitii sociale, ideologia o poate, de asemenea, distorsiona, () denigrnd ideile care ar putea duce la schimbarea sa; excluznd formele rivale de gndire, prin intermediul unei logici nespuse, dar sistematice; i obturnd realitatea social n modaliti convenabile siei () prin suprimarea sau mascarea conflictelor sociale 13. n plus, unul dintre elementele structurii afective a ideologiei este considerat a fi convingerea de care dispun cei care o mprtesc, perspectiv din care conceptul este asociat mai curnd pasiunilor dect gndirii raionale. Este invocat, n acelai cadru al structurii cognitiv-afective, i nesinceritatea n modul de prezentare a unei ideologii. Apare, de asemenea, i dogmatismul, ceea ce implic faptul c ideologia presupune maniheismul acceptrii sau respingerii. Finalmente, n teoria politic, structura ideologiei este considerat de ctre unii autori ca fiind contient (ideologia este un sistem de credine explicit, deinut n mod contient 14), n vreme ce alii o indic drept incontient. Trecerea n revist a atributelor incluse de teoria politic a contemporaneitii n cadrul comprehensiv al ideologiei aduce n lumin, aa cum specificam mai sus, posibilitatea ca acesta s se constituie ntr-un instrument de cercetare. O a doua etap urmnd sugestia lui Gerring este aceea ca, plecnd de la acest cadru (i utiliznd un anumit set de proceduri 15), s conturm acea perspectiv asupra ideologiei care s serveasc scopurilor demersului nostru. Remarcm, n acest punct, c posibilitatea lsat la ndemna cercettorului contextualizeaz modul n care este
Terry Eagleton, Ideology: An Introduction (London: Verso, 1991), 6. Robert Putnam, Studying elite political culture: the case of ideology, n American Political Science Review (no. 65, 1971), 655. 15 Procedurile sunt indicate de Gerring dup cum urmeaz: Voi sugera urmtorul set de proceduri: (1) construcia unei definiii minimale (sau de baz); (2) atingerea unei ct mai mari diferenieri posibile fa de termenii vecini; i (3) specificitatea conceptual (Ideology..., 979).
14 13

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

abordat ideologia. Dac acceptm c ceea ce a fost indicat drept cadru comprehensiv al atributelor ideologiei reuete s sintetizeze principalele elemente implicate de conceptul ca atare, rezult c exist un punct de plecare comun n abordarea analizei acestuia.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

CAPITOLUL I COORDONATE NORMATIVE ALE IDEOLOGIEI

1.1.

Trei concepii despre ideologie, societate i politic

n cadrul delimitat astzi de teoria politic, conceptul de ideologie a fost relaionat, pe de o parte, cu noiuni precum cele de dominaie i interes, iar pe de alt parte a fost utilizat pentru a demarca n mod strict nsui statutul tiinelor socio-politice ca atare. Pe prima coordonat, teoreticienii au vizat mai ales dimensiunea socio-politic a ideologiei, n vreme ce, pe cea de a doua, au conturat obiectul de studiu al sociologiei cunoaterii. Aceste dou coordonate nu sunt ns net separate n contextul teoriei politice clasice ori n cel al cercetrilor contemporane din acest domeniu, aa cum ne-am putea atepta. Dimpotriv, interconexiunile dintre ideologie ca loc privilegiat al interesului i dominaiei i ideologie ca tip de gndire ce nu ndeplinete sau se ndeprteaz de criteriile de obiectivitate tiinific sunt evidente. Aceast realitate se datoreaz, n principal, faptului c, atunci cnd ia n discuie conceptul de ideologie, teoria social urmrete s explice posibilitatea cunoaterii realitii (inclusiv politice) prin apel la condiiile sociale n care aceasta se produce. n aceast seciune, m voi referi la perspectiva teoretico-politic asupra ideologiei, pentru a evidenia cele trei concepii conturate n cadrul su cu privire la relaia dintre ideologie, societate i politic. Este vorba despre concepia negativ, despre concepia neutr i despre concepia pozitiv asupra ideologiei. Exist, evident, i o perspectiv epistemologic asupra ideologiei (ce include, la rndu-i, trei concepii: obiectivist, relaionist-relativist i pragmatist), dar nu voi insista aici asupra ei 16. a) Concepia negativ asupra ideologiei n rndul teoreticienilor sociali i politici, exist un acord unanim cu privire la faptul c aceast nelegere a conceptului de ideologie reprezint o motenire recuperat pe urmele

O tratare in extenso a perspectivei teoretico-politice i a perspectivei epistemologice asupra ideologiei, precum i a concepiilor subsumate acestora se regsete n andru, Reinventarea..., 48-111.
16

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

gndirii marxiste 17. Aceasta ntruct, dei a denotat, iniial, o tiin a ideilor, Karl Marx i Friedrich Engels au fost cei care, prin lucrarea lor Ideologia german, au accentuat deturnarea sensului termenului iniiat de Napoleon , transformndu-l ntr-unul polemic. Orientndu-i abordarea mpotriva gnditorilor neohegelieni, Marx a conferit ideologiei caracterul de a produce o imagine rsturnat asupra realitii 18. n acest punct trebuie specificat c, n diferitele stadii ale dezvoltrii teoriei marxiste, ideologia a primit semnificaii variate. Astfel, ntr-o prim etap, ideologia apare ca fiind opus realitii, considerndu-se c opereaz distorsionarea acesteia, pentru ca mai trziu conceptul s apar n opoziie cu marxismul nsui, considerat a fi o tiin. n ambele situaii, ideologia deine, dup cum se poate observa, o conotaie negativ. Altfel spus pe urmele lui Ricoeur ideologia inverseaz realitatea, iar critica marxist a ideologiei este destinat s reaeze la locul su ceea ce a fost inversat 19. Ulterior, n teoria marxist au aprut alte dou concepte aflate n relaie cu ideologia: cel de fals contiin, care justifica imposibilitatea clasei muncitoare de a-i nelege scopurile obiective (printre care eliberarea de ideologie, deci de imaginea fals asupra realitii), i cel de interes, al crui rol era de a explica raportul de dominaie existent n societatea capitalist. Prezentat n aceast manier, ideologia devine un sistem de idei care exprim interesul claselor dominante, reprezentnd relaiile de clas ntr-o form iluzorie. Urmarea este dat de faptul c praxisul social i politic, viaa real a oamenilor se reflect n contiina lor ntr-o manier ideologic. Cu alte cuvinte, viaa real este
Chiar i ncercrile teoreticienilor sociali nemarxiti de a iei de sub vraja lui Marx, prin postularea unui sens general al ideologiei, nu s-au putut delimita de probleme precum sunt cele legate de interes, dominaie sau cunoaterea subiectiv (i deci, din punctul de vedere al criteriilor de tiinificitate admise n posteritatea pozitivismului, netiinific) implicate de ideologie, dup cum rezult din consideraiile recente: ntr-un sens mai general, cultura fiecrui sistem social include o ideologie menit s explice i s justifice propria-i existen ca mod de via, fie c este vorba de ideologia familiei, care definete natura i scopul vieii de familie, sau de o ideologie religioas, care ancoreaz i afirm un mod de via n relaie cu forele sacre Allan G. Johnson, Dicionarul Blackwell de sociologie. Ghid de utilizare a limbajului sociologic, (Bucureti: Editura Humanitas, 2007), 184. Observm c, potrivit acestei definiii, justificarea modului de via propriu unui sistem social apare ca interes ideologic, iar contextualizarea ideologiei, de la zona familiei pn la aceea a religiei, indic ndeprtarea de postulatul obiectivist (acceptat i de Marx) al tiinei. Ct despre problema dominaiei, aceasta transpare n chip implicit, din moment ce subnelegem c un anumit mod de via, odat ce trebuie justificat, se impune dintre mai multe moduri de via alternative. O astfel de nelegere a ideologiei, chiar dac pare general i neutr, ncearc n fapt s se constituie ntr-o explicaie alternativ la cea care confer ideologiei n tradiie marxist caracterul negativ: Acolo unde comentatorii nemarxiti au reinut dubla conotaie peiorativ asociat accepiunii metaforice iniiale a termenului, ei au generalizat-o i au oferit o varietate de explicaii suplimentare pentru distorsionarea sistematic a cunoaterii i manipularea interesat a convingerilor, pe care vor s le sugereze atunci cnd caracterizeaz drept ideologii anumite sisteme simbolice orientate politic David Miller, Enciclopedia Blackwell a gndirii politice (Bucureti: Humanitas, 2006), 366-7. Dar faptul c este produs o explicaie alternativ nu elimin explicaia iniial, ci indic doar existena unor concepii diferite asupra ideologiei. 18 Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutic, (Bucureti: Editura Humanitas, 1996), 275. 19 Darren Langdridge, Ideology and utopia: social psychology and the social imaginary of Paul Ricoeur, n Theory & Psychology, Vol 16 (5), 2006, p. 647.
17

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

falsificat de reprezentarea ideologic, imaginar, pe care oamenii o au asupra acestui proces. Rolul ideologiei este dat, ca atare, de un scop foarte precis: acela de a impune un anumit tip de politic, o anumit form de dominaie. n plus, aa cum am specificat anterior, tot ceea ce nu se supune criteriilor de tiinificitate elaborate de materialismul dialectic i istoric marxist este ideologie. Prin urmare, ideologia se opune tiinei (reprezentate numai de marxism), idee ce a atras critici nuanate din partea unor teoreticieni contemporani 20. n pofida acestora, ali teoreticieni au susinut c nelegerea marxist a conceptului de ideologie nu este una negativ, ntruct Marx nu a mprumutat termenul de la ideologii francezi pentru a-l orienta mpotriva teoriilor rivale materialismului dialectic. Dimpotriv, rolul termenului ideologie era cel de a denota toate acele suprastructuri mentale prin care oamenii ajung s fie contieni de existena lor social, politic i mental. Ca atare, nu avea o conotaie negativ () 21. Mai mult, anumii autori susin c, la Marx, ideologia nu desemna fenomene ale contiinei cotidiene din societatea burghez, servind interesul claselor dominante, ci indica o analiz critic la adresa culturii moderne i c, din aceast perspectiv, nu exist o disjuncie exclusiv ntre tiin i ideologie, ci doar o excludere a tiinelor naturii din sfera ideologiei. Prin urmare, ideologia ar avea, n viziune marxist, o semnificaie profund cultural 22, fr a se referi n vreun fel la relaiile sociopolitice ca atare (existente ntre clasele diferite de care Marx vorbete explicit), la interesul claselor dominante i la rolul de a prezerva identitatea de status a acestora. Din punctul meu de vedere, o astfel de interpretare este foarte dificil de susinut, mai ales n condiiile n care tradiia de gndire marxist i gsete i astzi resursele n maniera negativ de nelegere a ideologiei.
Robert C. Tucker, spre exemplu, susine urmtoarele: Prin tiin (Wissenschaft), Marx desemneaz, simplu, gndirea care are ca obiect viaa real. tiina este cunoaterea lumii ca atare, sau perspectiva clar, direct, neobstrucionat asupra realitii. Iar aceasta este viziunea materialist, cea care se concentreaz asupra proceselor de dezvoltare practic, nelese ca date primare. Gndirea tiinific, atta vreme ct are ca obiect omul sau istoria, nseamn gndire materialist, i.e. marxism, iar ce o face s fie tiinific este nimic altceva dect faptul c acest lucru e adevrat. Numai odat cu deinerea materialismului veritabil (Marx), care nu are ca dat primar contiina, de orice fel ar fi aceasta, ci viaa real, gndirea uman refuz pentru prima dat n istorie s fie infectat de ideologie. Tranziia de la idealism la materialism nseamn transcenderea filosofiei i a ntregii ideologii nspre reprezentarea activitii practice; cu aceasta ncepe adevrata tiin pozitiv - Philosophy and Myth in Karl Marx (Cambridge: Cambridge University Press, 1961), 180-1. 21 Ehud Sprinzak, Marxs historical conception of ideology and science, n Politics & Society (vol. 5, 1975), 397. 22 Concepia marxist despre ideologie, doar parial explicitat de Marx, reprezint, la nivelul premiselor sale de baz, o nou abordare a domeniului culturii. Operele culturale nu mai sunt privite ca entiti sui generis de un anumit tip, nici doar ca reprezentri ale cror sens i validitate depind numai de relaia lor de coresponden cu altceva. Ele sunt obiectivri ale practicilor sociale, a cror funcie primar este crearea, transmiterea i impunerea semnificaiilor prin care indivizii pot s neleag n mod colectiv propria lor situaie de via, limitele i posibilitile acesteia Gyrgy Markus, On ideology-critique critically, n Thesis Eleven (no. 43, 1995), 67-8.
20

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Astfel, se susine c examinarea critic extins a textelor celor pe care Marx i numete ideologi indic, la modul evident, ceea ce autorul consider a fi problematic n metodele lor de gndire, concepnd ideologia ca pe o practic definit de raionare i aflat ntr-o clar opoziie cu tiina 23. Pe de o parte, ideologia se insinueaz n societate pentru a servi intereselor de dominaie ale clasei dominante i, pe de alt parte, ea nu are un caracter tiinific, din moment ce produce o imagine rsturnat i, prin urmare, fals asupra realitii. b) Concepia neutr asupra ideologiei Creionarea unui cadru interpretativ de analiz a concepiei neutre asupra ideologiei, pe care o dezvolt Mannheim n influenta sa lucrare Ideologie und Utopie presupune, nainte de toate, identificarea acelui tip de ntrebri pe care le sugereaz Quentin Skinner atunci cnd ia n considerare domeniul istoriei ideilor 24. ntrebrile de acest tip vizeaz dezbaterile intelectuale n care a intervenit Mannheim, prin opera sa, ca i maniera n care teoreticianul i-a construit propriile argumente pentru a contribui la aceste dezbateri. Cu alte cuvinte, acestea sunt ntrebri despre contextul care a dat natere operei i despre modul n care autorul su a neles contextul ca atare i semnificaia operei sale n acest context 25. ntruct astfel de ntrebri apar pe un fond metodologic, trebuie subliniat c Mannheim nu a vzut n lucrarea sa o contribuie la dezvoltrile ulterioare ale problemei pe care, de altfel, nu putea s le prevad i nici o contribuie ntr-un domeniu precum cel al epistemologiei, pe care-l considera depit de noile dezvoltri istorice. El urmrete recuperarea proiectului epistemologic n contextul teoriei socio-politice, iar aceast sarcin este atribuit sociologiei cunoaterii. Fr a argumenta suficient, nct s ofere o imagine asupra contradiciilor interne ale unei epistemologii ale crei pretenii de cunoatere se afl n contrast, Mannheim elaboreaz teza ce ine de latura cultural a criticii sale potrivit creia nu att incoerena acesteia a determinat prbuirea sa, ct faptul c a fost depit de dezvoltrile istorice: Dup prbuirea pe care am descris-o [aceea a unei ordini unitare a lumii], concepia asupra ordinii ntr-o lume a obiectelor care a fost garantat de dominaia Bisericii devine
Diferena dintre ideologie i tiin este o diferen ntre metodele de raionare i, deci, de cercetare. Ambele ncep cu aceleai relaii sociale, dare le trateaz diferit Dorothy E. Smith, Ideology, science and social relations. A reinterpretation of Marxs epistemology, n European Journal of Social Theory (no. 7 (4), 2004), 455. 24 Quentin Skinner, Meaning and understanding in the history of ideas, n History and Theory (vol. 8, 1969). 25 Alan Scott, Politics and method in Mannheims Ideology and Utopia, n Sociology (vol. 21, no. 1, February 1987), 42.
23

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

problematic, astfel c nu ne rmne o alt alternativ n afar de aceea de a ne orienta pe calea opus i, avnd subiectul ca punct de plecare, de a determina natura i valoarea actului cognitiv uman, urmrind astfel s gsim un punct de sprijin pentru existena obiectiv n subiectul cunosctor 26. Rezult deci c obiectivul epistemologiei, acela al reconstruciei unei Weltanschauung pe baze eliberate de prejudecile religioase, este unul ratat, iar aici regsim reorientarea lui Mannheim dinspre teoria cunoaterii nspre ideologie, o reorientare ce are la baz ideea c, recunoscnd natura fragmentat a lumii, ideologia reflect lumea modern 27. Modernizarea societii i, prin urmare, depirea istoric a epistemologiei poate fi regsit n procesul progresiv pe care l presupune parcursul ideologiei. Prima etap este aceea a concepiei particulare asupra ideologiei, n care regsim semnificaia negativ a conceptului, aceasta fiind definit de Mannheim dup cum urmeaz: Concepia particular asupra ideologiei este implicat atunci cnd termenul denot scepticismul nostru cu privire la ideile i reprezentrile avansate de ctre oponentul nostru 28. Posibilitatea existenei unei astfel de concepii n lumea modern este dat de realitatea emergenei unor diferite grupuri sociale, aflate n opoziie unele cu altele, care confer interpretri diferite unei aceeai Weltanschauung. Revenind la concepia marxist, avem de-a face cu o singur realitate, dar care este distorsionat de diferitele interpretri care i se acord. n viziunea lui Mannheim, accepiunea negativ a ideologiei ca distorsionare a realitii este eliminat odat cu anularea ideii existenei unei ordini unificate a lumii, a unei realiti singulare care atrage interpretri diferite. Acesta este momentul n care se realizeaz trecerea de la concepia particular, la concepia total asupra ideologiei, n contextul creia urmrim s reconstruim ntreaga perspectiv a unui grup social, i nici individul concret, nici suma abstract a indivizilor nu pot fi considerate, n mod legitim ca fiind deintorii acestui sistem de gndire ideologic n ntregul su 29. n aceast manier, ideologia transcende partizanatul implicat de concepia particular i negativ asupra ideologiei, care opunea interpretrile diferite ale unei realiti comune. Realitatea social este una fragmentat, depinznd de tipul de cunoatere pe care l angajeaz diferitele grupuri sociale. n acest punct, cea mai important idee care apare este aceea c orice cunoatere este determinat existenial, i aceasta constituie fundamentul concepiei neutre asupra ideologiei. Este vorba de ceea ce, ntr-un
26 27

Karl Mannheim, Ideology and Utopia (London: Routledge and Kegan Paul, 1968), 12. Scott, Politics..., 44. 28 Mannheim, Ideology..., 49. 29 Mannheim, Ideology..., 52.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

alt loc, Mannheim numete cunoatere conjunctiv, pe care o opune cunoaterii comunicative proprie epistemologiei pe care ideologia o substituie odat cu recunoaterea alctuirii fragmentate a lumii moderne. Dac ultimul tip de cunoatere are n vedere conceptele abstracte pe care deja le deinem (precum cele implicate de teorema lui Pitagora) 30, cunoaterea conjunctiv () este fundamentat pe ceea ce Mannheim numete o relaie existenial dintre subiect i obiect, al crei model este atingerea fizic sau contagiunea 31. Observm deci c, odat cu Mannheim, asupra conceptului de ideologie intervine nu doar o mutaie metodologic prin trecerea de la concepia negativ la concepia neutr asupra ideologiei ci i o mutaie epistemologic. Aceasta din urm e dat de faptul c ideologia nu mai este legat de fenomenul dominaiei, nu mai apare ca un instrument de falsificare a realitii pentru meninerea statusquo-ului aferent unei clase (celei burgheze, n interpretarea marxist), ci apare ca un tip de cunoatere specific oricrui grup, n funcie de mediul social care i determin existena.

c) Concepia pozitiv asupra ideologiei Dezvoltarea acestei concepii pleac de la ideea c ceea ce putem extrage ca pozitiv din concepia negativ asupra ideologiei este rolul acordat funciei sale legitimatoare, cu amendamentul necesar c fenomenul ideologic nu poate fi redus la acela al relaiilor de clas. Cu alte cuvinte, ideologia nu apare numai n contextul relaiilor dintre o clas dominant i o clas dominat, ci peste tot acolo unde este prezent necesitatea legitimrii autoritii politice. Marx a analizat fenomenul ideologic exclusiv prin prisma funciei sale de disimulare sau, mai curnd aa cum arat Paul Ricoeur a neles ideologia ca distorsiune-comunicare 32. Este adevrat, ideologia are rolul de a legitima, uneori recurgnd chiar la disimulare: Acolo unde exist putere, exist o revendicare de legitimitate. i acolo unde exist o revendicare de legitimitate, exist recurgerea la retorica discursului public ntr-un scop de persuasiune 33. Dar nu aceasta este calitatea esenial a ideologiei. Dimpotriv, legitimarea, aciunea justificatoare proprie
Karl Mannheim, Structures of Thinking (London: Routledge & Kegan Paul, 1982, eds. D. Kettler, V. Meja, N. Stehr), 20. 31 Jeremy Rayner, A plea for neutrality: Karl Mannheims early theory of ideology, n History of the Human Sciences (vol. 2, no. 3, 1989), 378. 32 Ricoeur, Eseuri..., 275. 33 Ricoeur, Eseuri..., 279.
30

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ideologiei, chiar i prin apel la disimulare, este, n realitate, o prelungire a funciei sale integratoare. n opinia mea, atunci cnd discutm despre calitatea integratoare a ideologiei, ce poate fi identificat prin acele teorii sau activiti care au rolul de a difuza convingerea c evenimentele fondatoare sunt constitutive pentru memoria social i, prin ea, pentru nsi identitatea comunitii 34, putem regsi meritul ncercrii lui Mannheim de a depi cadrele rigide impuse de concepia negativ asupra ideologiei. Preocupndu-se de modul n care realitatea este construit social 35, ideologia vizeaz prin excelen modul n care cunoaterea pe care noi o avem asupra lumii se afl ntr-o relaie de apartenen cu mediul nostru socio-politic i istoric, cu un ceva care ne precede i, n acelai timp, ne orienteaz. Aici putem regsi, practic, funcia esenial a ideologiei, i anume aceea integratoare. Mai mult dect att, putem deduce c, nainte de a servi fenomenului de dominaie, fie prin legitimare, fie prin disimulare, deci nainte de a avea funcii politice, ideologia, neleas n aceast manier, deine o funcie eminamente social, ntruct orice grup dureaz, dobndete consisten i permanen graie imaginii de sine stabile i durabile pe care i-o d. Aceast imagine stabil i durabil exprim nivelul cel mai profund al fenomenului ideologic 36. i, tocmai pentru c identitatea grupului trebuie meninut, situaiile istorice, sociale i politice fiind n permanent micare, ideologia poate fi corelat, abia apoi, cu fenomenul dominaiei: (...) o comunitate istoric nu devine realitate politic dect devenind capabil de decizie; de aici se nate fenomenul dominaiei. Tocmai de aceea ideologia-disimulare interfereaz cu toate celelalte trsturi ale ideologiei-integrare, n particular cu caracterul de netransparen asociat funciei mediatoare a ideologiei 37. Ceea ce se poate observa n acest context este faptul c, n sublinierea funciei de legitimare pe care ideologia o deine n mod fundamental, Ricoeur urmrete s evite paradoxul lui Mannheim, rezultat din extinderea erorii epistemologice pe care a lsat-o motenire Marx, atunci cnd a opus ideologia tiinei marxiste. Paradoxul poate fi redat, simplu, prin ideea c, dac orice sistem de idei care nu corespunde criteriilor de tiinificitate este o ideologie, atunci nu putem avea nicio certitudine c sistemul de idei care acuz ideologia de falsificare a realitii nu este el nsui ideologic. n termeni generali, existena acestui paradox rezult din urmtoarele
Ricoeur, Eseuri..., 280. O excelent analiz, pe urmele lui Mannheim, asupra modului n care se realizeaz construcia social a realitii o ofer Peter L. Berger i Thomas Luckmann n cartea lor Construirea social a realitii. Tratat de sociologia cunoaterii (Bucureti: Editura Univers, 1999). 36 Paul Ricoeur, Eseuri..., 280. 37 Paul Ricoeur, Eseuri..., 211.
35 34

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ntrebri pe care gnditorul francez le consider justificate: Care este statutul epistemologic al discursului despre ideologie, dac orice discurs este ideologic? Cum poate acest discurs s se elibereze de propria sa expunere, de propria sa descriere? Dac gndirea socio-politic este ea nsi dependent de situaia de via a gnditorului, nu cumva conceptul de ideologie este absorbit de propriul su referent?38. Punnd n discuie premisele paradoxului, Ricoeur consider c opoziia fundamental care poate fi recuperat din gndirea marxist este cea pe care Marx a analizat-o ntr-o prim etap a gndirii sale, atunci cnd subliniat contrastul dintre ideologie i realitate. Odat recuperat aceast nelegere, un alt pas ce trebuie fcut este cel de a o reformula i de a demonstra c ideologia nu se afl n opoziie cu praxisul socio-politic ci, dimpotriv, este conectat cu acesta. Argumentul su este c distorsiunea poate opera numai din spatele unui sistem simbolic pre-existent: Dac realitatea social nu are deja o dimensiune social, i, ca atare, dac ideologia, n sensul su evaluativ, mai puin polemic sau negativ, nu a fost constitutiv existenei sociale, ci doar a distorsionat-o sau disimulat-o, atunci procesul distorsiunii nu poate s nceap 39. Soluia gnditorului francez este, n acest context, aceea de a gsi o funcie a ideologiei care s o precead pe aceea a distorsiunii, i ajunge astfel la ideea lui Clifford Geertz, potrivit creia ntreaga aciune social este mediat simbolic 40. Este vorba despre o funcie fundamental a ideologiei, al crei scop este cel de a menine identitatea sociocultural a unui grup. O alt etap a analizei pe care Ricoeur o realizeaz asupra conceptului de ideologie este aceea de a face posibil conexiunea dintre acest rol fundamental i cel considerat a fi superficial, acela de distorsionare a realitii sociale i politice. n acest sens, gnditorul francez recurge la modelul weberian al legitimrii autoritii ntr-o societate dat, incluznd ideologia pentru a explica motivaia consensului existent ntre pretenia celor care vor s conduc i credina n autoritatea instituit legitim a celor care se supun. Cum ns, n orice societate, exist ntotdeauna o distan ntre pretenia de a conduce i credina n legitimitatea acestei pretenii din partea celor care se supun de aici rezultnd ceea ce Ricoeur indic a fi echivalena niciodat complet dintre credin i pretenie (pe urmele lui Weber, care susinuse c nu exist sistem complet raional al legitimitii) este nevoie de un surplus de valoare a puterii. i aceasta pentru c orice autoritate cere mai mult dect ofer membrii si n termenii credinei sau
38

Paul Ricoeur, Lectures on Ideology and Utopia (New York: Columbia University Press, 1986, edited by G.H. Taylor), 9. 39 Ricoeur, Lectures..., 10. 40 Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures (New York: Basic Books), 1973.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ai unui crez 41. Necesitatea acestui surplus de valoare a puterii este compensat de rolul legitimator pe care ideologia l joac n beneficiul autoritii politice, rol care face legtura dintre ideologie ca distorsiune i ideologie ca integrare 42. Acesta este, practic, actul de natere al unei concepii pozitive asupra ideologiei n cadrul teoriei sociale i politice.

1.2.

Modernitatea politic: de la ideologie la ideologii

Ceea ce vreau s susin n aceast seciune este ideea c anumite forme de cunoatere se pot impune ntr-o anumit perioad socio-istoric, aceasta din urm constituindu-se, practic, ntrun context epistemic ce i gsete reverberaii inclusiv la nivelul conveniilor ideologice 43 care se instituie n epoca respectiv. Sunt interesat, cu alte cuvinte, s reliefez maniera n care se construiete arhitectura ideologico-epistemologic a societii i s identific modul n care aceasta influeneaz procesul de schimbare social. Fiind vorba despre o producie social i politic a cunoaterii n msura n care ideile unei epoci, ca i inveniile tehnologice, sunt rspunsuri la problemele cu care respectiva epoc se confrunt consider c ideologia joac n acest context un rol marcant. nainte de a-l explicita, revin la precizarea c neleg conceptul de ideologie, la modul general, ntr-un sens pozitiv. Ca figur central a imaginarului social prezent n orice societate, ideologia contribuie att la aranjamentul socio-politic al cadrului societal, ct i, implicit, la instituirea unor episteme n contextul crora se manifest formele de cunoatere ale unei epoci. Pe de alt parte, schimbarea social, ca efect al evoluiei cunoaterii influeneaz, la rndul su, evoluia ideologic a societii. n acest cadru, un aspect important mi pare a fi acela c, la nivel particular, ideologia poate avea expresii diverse, graie unei directe conexiuni cu realitile socio-istorice ale unei anumite epoci. n sensul acesta, cred c modernitatea reprezint o epoc n care fermentul ideologic se regsete particularizat 44 n

Ricoeur, Lectures..., 14. Darren Langridge, Ideology and utopia: social psychology and the social imaginary of Paul Ricoeur, n Theory & Psychology (vol 16 (5), 2006), 650. 43 Din punctul meu de vedere, conveniile ideologice reprezint expresia social-instituionalizat a ideilor i credinelor mprtite de membrii unei societi, credine ce servesc drept borne ale cunoaterii sociale i care i pot modifica sensurile n contextul schimbrilor societale produse de aceast cunoatere. 44 n teoria politic a contemporaneitii, se specific faptul c, n msura n care vorbim despre ideologii ca reprezentare plural a conceptului de ideologie, avem ansa de a ne apropia i mai mult de nelegerea adecvat a fenomenelor politice concrete, ntruct studiul ideologiei devine studiul asupra natiurii gndirii politice: crmizile
42

41

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

diferite modele politice, aa cum sunt cele cunoscute sub denumirile de liberalism, conservatorism i socialism. nainte de a lua, ns, n discuie, aceste expresii ale modernitii, trebuie s punem sub lup ideea potrivit creia exist o relaie indisolubil ntre manifestrile ideologice i cele epistemologice, ntre climatul socio-politic i formele de cunoatere dintr-o anumit epoc. La nivelul teoriei politice, chestiunea este evideniat atunci cnd se constat c, fie i fr a urmri o anumit sistematizare a demersurilor lor, cei mai muli dintre gnditorii epocii moderne au exhibat, n scrierile lor, att o viziune politic, ct i una epistemologic 45. De la Hobbes la David Hume, de la Adam Smith la Condorcet, de la Hegel la Marx se resimte, din aceast perspectiv, prezena unor intense preocupri n acord cu spiritul timpului, ceea ce face ca astfel de autori s poat fi percepui i ca gnditori preocupai de progresul cunoaterii, dar i ca filosofi ai lucrurilor pmnteti. Deloc ntmpltor, o asemenea situare le permite teoreticienilor contemporani preocupai de condiiile socio-politice i istorice ale cunoaterii i, deci, de relaia dintre cadrul socio-politic i proieciile epistemologice ale unei epoci de tipul modernitii s identifice, n astfel de cazuri, existena unor strategii discursive. n aceast direcie, se subliniaz c acesta este motivul pentru care ntrebarea relativ la conexiunile dintre teoriile epistemologice i cele politice ale filosofilor nu pot fi construite doar ca o chestiune ce privete relaiile logice dintre aceste teorii ca sisteme articulate de constructe conceptuale. Dimpotriv, o asemenea problem implic o relaie mult mai complex, ai crei termeni se refer la situarea-n-problem a gnditorilor, la criteriile de raionalitate pe care acetia le iau n considerare, la presupoziiile lor, la teoriile explicite pe care le avanseaz 46. n msura n care sunte definite drept () motivaii care nu sunt strict reductibile la inferenele logice, fiind ghidate, mai curnd, de anumite aspect euristice cu privire la care gnditorul nsui s nu fie ntotdeauna pe deplin contient 47, acestor strategii le-ar putea fi asociat un atribut ideologic, ntruct ele i extrag resursele din cadrul social i politic valorizat inclusiv la nivelul

sale i mnunchiurile de neles cu ajutorul crora contureaz lumea politic pe care o populm (Michael Freeden, Ideology and political theory, n Journal of Political Ideologies, (no.11, 2006), 9. 45 Am abordat pe larg aceast chestiune n lucrarea An ideological analysis of the knowledge-based society, prezentat la Conferina Internaional The Limits of the Knowledge Society, organizat de Academia Romn, Filiala Iai, n colaborare cu Universitatea de Nord din Baia Mare, Iai, 6-9 octombrie 2010. 46 Abordarea a fost propus de Marcelo Dascal, Ora Gruengard, Knowledge and Politics. Case Studies in the Reationship Between Epistemology and Political Philosophy (Boulder, San Francisco & London: Westview Press, 1989), 2-3. 47 Marcelo Dascal, Ora Gruengard, Knowledge and Politics, 8.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

imaginarului social n care ideile i, deci, cunoaterea sunt produse. Sceptici sau failibiliti, revizioniti ai epistemologiei, metodologiti, anti-metodologiti sau pur i simplu rebeli, gnditorii modernitii nu au putut fi indifereni la condiiile sociale, politice i istorice ale acestei epoci, promovnd n consecin proiecii epistemologice n care elementul ideologic, n sensul su general, i manifest prezena. La nivel particular, situarea lor ntr-o anumit epistem configurat ideologic a marcat, de asemenea, proieciile cu privire la cunoatere i, prin intermediul acestora, propunerea anumitor modele politice de societate. Faptul c aceste modele s-au plasat, adeseori, n cadrele unui dezbateri ideologice care a cunoscut, n secolul al XX-lea, i spectrul reprobabil al violenei politice nu anuleaz realitatea c, n pofida misiunii universaliste pe care a anunat-o Aufklrung-ul, particularitile diverse ideologic ale epocii moderne au contribuit, de pe aliniamente diferite, la apariia unor tipuri specifice de cunoatere sociopolitic. Din punctul meu de vedere, cele trei ideologii politice ale modernitii liberalismul, conservatorismul i socialismul se plaseaz n cte o epistem specific, pe care o influeneaz, producnd expresii ideologice ale cunoaterii sociale i politice i contribuind, astfel, la schimbarea societal. n sens invers, schimbarea societal lucreaz asupra formelor cunoaterii sociale i politice, inducnd astfel schimbri de epistem i producnd, finalmente, inclusiv mutaii ideologice la nivelul imaginarului social. Din acest mecanism decurge att evoluia societii n plan socio-politic, economic i cultural , ct i evoluia cunoaterii ca atare. O scurt analiz a fiecreia dintre ideologiile particulare ale modernitii poate releva modul n care elementele acestora au influenat evoluia cunoaterii i a societii occidentale. a) Liberalismul ca model politico-epistemic Dac este s avem n vedere, mai nti, ideologia liberal, putem observa c, n plan normativ i empiric, aceasta a introdus, odat cu modernitatea, un proiect de societate politic fondat pe distinciile dintre public i privat, dintre libertate pozitiv i libertate negativ, n fine, dintre drepturi pozitive i drepturi negative. Adugate la principiile practice ale contractualismului procedural, ale individualismului i competitivitii 48, toate acestea au creat

Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller, Jr, and Jefrrey Paul, Liberalism: Old and New (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).

48

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

un cadru social care a permis inclusiv articularea unui demers epistemologic de natur s produc descoperiri remarcabile n toate domeniile cunoaterii umane. Nu intenionez, desigur, s sugerez aici c doar ideologia i, prin extensie, epistema liberal i pot asuma acest merit. Ceea ce susin este c acestea au contribuit, alturi de celelalte expresii ideologice ale modernitii, la construcia unui mediu propice progresului cunoaterii, instituind ns, totodat, i condiiile de posibilitate pentru introducerea unor restricii ale utilizrii abuzive a produselor acestei cunoateri. Trebuie s avem n vedere, bineneles, i acele elemente care, dei au influenat epistema liberal, s-au dovedit a fi neviabile n plan practic, plasndu-se astfel n zona utopianismului ori n aceea a mitologiei politice 49. De altfel, pentru a rspunde provocrilor postmodernitii, care abordeaz ideologiile particulare nscute n modernitate ca pe nite metanaraiuni lichefiate, acestea trebuie s se reinventeze. O cale de urmat n acest sens ar fi ca liberalismul, conservatorismul i socialismul s se elibereze de balastul utopic i mitologic, altfel spus, de fantasmele politice pe care le-au anunat n discursul lor doctrinar, i s-i asume un statut pur ideologic 50. Pentru liberalism, un exemplu de fantasm pare a fi, din acest punct de vedere, ideea statului minimal, dei este cert c exerciiile de limitare a puterii guvernamentale, pentru care argumenteaz i astzi liberalii, sunt demne de luat n considerare, inclusiv din perspectiva periculozitii subordonrii descoperirilor tiinifice unor ignobile scopuri politice sau militare.

b) Conservatorismul ca model politico-epistemic n ceea ce privete cea de a doua mare ideologie a modernitii, i anume conservatorismul (ca i epistema care i este proprie), aici problema cunoaterii este discutat n mod explicit, dat fiind regsirea resurselor sale intelectuale n filosofia empirist britanic. Deloc ntmpltor, i teoreticienii politici contemporani care se nscriu n aceast epistem insist asupra diferenei dintre cunoaterea practic (knowing-how) i cunoaterea tehnic (knowing-what) 51. De pe poziii sceptice cu privire la extinderea posibilitilor de cunoatere
Colin Bird, The Myth of Liberal Individualism (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 180-212. Am dezvoltat aceast idee, cu privire la ideologia liberal, n studiul Liberalismul azi: ntre ideologie i fantasme politice, publicat n Sfera Politicii (nr. 150, 2010), 55-60. 51 Michael Oakeshott, Raionalismul n politic (Bucureti: Editura All, 1995), 15, unde gnditorul britanic intenioneaz s evidenieze c, dac forma tehnic a cunoaterii pune accentul pe suveranitatea raiunii, forma sa practic se ntemeiaz pe supremaia tradiiei sau a experienei. Cu alte cuvinte, primul tip de cunoatere este vizibil
50 49

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

pn acolo nct aceasta din urm s devin una total, teoreticieni conservatori de talia lui Michael Oakeshott au glisat nspre un pesimism epistemologic de natur s tempereze credina unei cunoateri perfect raionale a lumii noastre. De altfel, gnditorul britanic a avertizat cu privire la periculozitatea aplicabilitii principiilor raionale n spaiul socio-politic, atrgnd atenia asupra faptului c raionalismul (...) este att o mod, ct i o doctrin, o stare a minii i o credin 52. Tocmai de aceea, epistema conservatoare are drept piloni centrali ai demersului su argumentativ idei care vizeaz failibilitatea cunoaterii umane, nencrederea fa de abstraciunile produse de raiune i imprevizibilitatea viitorului, acestea jucnd un rol major nu doar la nivel epistemologic, ci i la nivel ideologic. Dei, la o prim vedere, s-ar putea crede c avem de-a face cu o limitare a procesului de cunoatere, aceast aparen neltoare este disipat de ndat ce recuperm realitatea c unul dintre ele mai importante principii epistemologice aplicate nu doar n sfera tiinelor naturii, ci i n aceea a tiinelor socio-politice n lumea contemporan este cel al ncercrilor i erorilor, aa cum a fost acesta teoretizat de filosoful tiinei i teoreticianul politic liberal-conservator Karl Popper. Practic, fr a limita progresul cunoaterii, acest principiu indic posibilitatea identificrii i nlturrii erorilor. n plan sociopolitic, aplicarea sa creeaz condiiile de posibilitate pentru derularea ingineriei sociale graduale, opus rigidelor scheme raionale proprii utopiilor 53, ale cror ncercri de materializare au avut, n secolul al XX-lea, consecine catastrofale, fie c vorbim de extremismul de dreapta, fie c ne referim la extremismul de stnga. Ceea ce putem observa este c, din perspectiva ideologiei conservatoare, cutarea unei lumi mai bune pentru a utiliza o alt sintagm popperian nu presuspune orientarea n funcie de nite iluzorii abstracii raionale, ci conectarea la problemele realitii, n ideea de a produce soluii care s nu afecteze social i politic viaa inidivizilor 54. n aceast direcie, cunoaterii tiinifice i revine un rol major, iar acest rol este subordonat valorilor fundamentale ale civilizaiei occidentale, dintre care se remarc libertatea individului 55. Miznd pe asumarea obiectivitii ca intersubiectivitate a
peste tot acolo unde raportarea la lumea nconjurtoare, deci implicit la lumea socio-politic, urmeaz anumite prescripii fixe, de natur tehnic, iar cel de-al doilea este prezent atunci cnd aceast raportare este realizat n virtutea unor abiliti le cror surse se regsesc n tradiie. 52 Kenneth Minogue, Oakeshott: Rationalism Revisited, n The Intellectual Legacy of Michael Oakeshott, edited by Corey Abel and Timothy Fuller (Exeter: Imprint Academic, 2005), 191. 53 Karl Popper, Mizeria istoricismului (Bucureti: Editura All, 1996). 54 Karl Popper, Despre sursele cunoaterii i ale ignoranei, n volumul n cutarea unei lumi mai bune (Bucureti: Editura Humanitas, 1998). 55 Karl Popper, n ce crede Occidentul, n volumul n cutarea unei lumi mai bune (Bucureti: Editura Humanitas, 1998).

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

metodei tiinifice sau definind-o prin caracterul public al metodei tiinifice 56, aceast perspectiv epistemologic va contribui la deschiderea problemelor cunoaterii tiinifice nspre spaiul societal i la transparentizarea rolului social asociat descoperirilor tiinifice, n condiiile n care, astzi, publicul are acces la informaii care n urm cu mai puin de o sut de ani erau doar apanajul unor iniiai care proveneau fie din sfera comunitii oamenilor de tiin, fie din aceea a oamenilor politici care decideau ceea ce astzi numim politica de cunoatere (knowledge politics).

c) Socialismul ca model politico-epistemic Dac ne referim, n fine, la cea de a treia ideologie aprut n modernitate, i anume socialismul, putem aprecia c, din punctul de vedere al fundamentelor sale epistemologice, aceasta mprtete o bun doz de raionalism cu liberalismul continental aa cum apare acesta din urm n, spre exemplu, scrierile lui Rousseau sau Kant - i c se situeaz n deplin contradicie cu principiile gnoseologice ale conservatorismului. Deloc ntmpltor, n plan politic exist i astzi o anumit afinitate ntre ideile liberale i cele socialiste, pe cnd ntre conservatorism i socialism punctele de legtur sunt, practic, inexistente. n evoluia sa ideologic, ncepnd cu socialismul utopic, continund cu socialismul marxist, supranumit tiinific, trecnd prin cel revizionist al lui Bernstein i ajungnd pn la social-democraia contemporan, acest corpus de idei a cunoscut i derapaje condamnabile din punct de vedere moral i politic, fiind suficient s ne gndim la fenomenul concentraionar asociat totalitarismului propriu comunismului de tip sovietic. Din punctul meu de vedere, la apariia acestor derapaje, vizibile nc n lumea contemporan, a contribuit i un anumit tip de exaltare epistemologic, dat de ncrederea total n progresul umanitii pe baza cunoaterii legilor de evoluie socio-istoric. De altfel, cadrul intelectual al acestei ideologii, care i extrage, de asemenea, resursele din Iluminismul modernitii este dominat de ceea ce Karl Mannheim numea mentalitate utopic 57, uneori ntr-att de puternic, nct limitele dintre ideologie i utopie risc s devin insesizabile. Exist, aici, un exacerbat optimism al cunoaterii, fundamentat pe credina nelimitat n puterile raiunii umane de a concepe planuri de schimbare social i de a determina,
Karl Popper, Societatea deschis i dumanii si (Bucureti: Editura Humanitas, 1993, volumul II), 237. Karl Mannheim, Louis Wirth, On Ideology and Utopia, 173-237.

56 57

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

astfel, un rapid i eficient progres social. n plan politic, avem de-a face, mai cu seam n cazul marxism-leninismului, cu o concepie revoluionar asupra societii, viziune care a fost temperat, ns, n contextul intelectual i ideologic al social-democraiei contemporane, ncepnd cu cea de a doua jumtate a secolului trecut. ntregistrarea acestor aspecte negative ale ideologiei socialiste nu anuleaz, ns, contribuia epistemei corelative la dezvoltarea societii actuale. Cel puin democratizarea spaiului public, inclusiv n ceea ce privete deciziile politice cu privire la descoperirile tiinifice i controlul referitor la scopurile n care acestea sunt utilizate devin aspecte ce pot fi atribuite i acestei ideologii, n msura n care, desigur, acelai tip de contribuie este remarcabil i n cazul liberalismului sau n acela al conservatorismului.

1.3.

Reinventarea ideologiei n epoca noastr

Definiia ideologiei pe care am redat-o n partea introductiv a acestui studiu permite, n opinia mea, deschideri ulterioare ctre analiza empiric a modului n care diferitele expresii particulare ale acesteia au contribuit, din modernitate i pn n epoca noastr, la procesul de schimbare social. n acest sens, am urmat aici o idee proprie perspectivelor contemporane, conform creia un concept general al ideologiei nu ofer numai un cadru solid pentru o abordare critic, ci permite i comparaii ntre diferite tipuri de ideologii, transformrile ideologiilor din sisteme de rezisten n sisteme de dominaie (sau viceversa), precum i un studiu mai coerent i complet cu privire la nrdcinarea ideologiilor n cunoaterea social, ca i n structura social 58. a) Ideologia ca instument analitic Dincolo ns de asumarea unei concepii pozitive asupra ideologiei i de definirea sa ntrun sens larg, ce evideniaz rolul funciei integratoare, consider c reinventarea ideologiei n epoca noastr presupune cel puin dou aspecte. Este vorba, n primul rnd, de utilizarea acestui concept n sens metodologic. ntr-un astfel de cadru, configurat de o teorie integrat a

58

Teun A. van Dijk, Ideology. A Multidisciplinary Approach (London: Sage Publications, 1998), 11.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ideologiei 59, instrumentul de cercetare a realitii sociale i politice este dat de analiza ideologic. n mod evident, aceasta poate fi realizat fie dintr-o perspectiv general, fie din aceea a unuia dintre modelele politico-epistemice expuse n seciunea anterioar, dac avem n vedere faptul c (...) ideologiile sunt idei, dar ele nu sunt doar nite idei deconectate pe care cineva ar putea s le aib sau chiar le are; dimpotriv, ele sunt idei care (n mod necesar sau, n orice caz, sistematic) exist i evolueaz sub condiii particulare. Ideologiile sunt sisteme de credine, dar ele au consecine practice. Ele au efecte parctice i sunt ele nsei efecte ale anumitor practici sociale 60. Pentru surprinderea acestei realiti dinamice, att pe palier normativ, ct i pe palier empiric, teoria politic a ideologiei trebuie s se deschid, interdisciplinar, spre domenii conexe precum epistemologia politic, sociologia politic, antropologia politic sau analiza discursiv, specific tiinelor comunicrii. Astfel, analiza antropologic relev influena pe care figurile imaginarului social dintre care cele mai relevante sunt ideologia, mitul i utopia o au asupra realitii socio-politice. Fiind suma elementelor discursiv-simbolice care aparin unei comuniti, imaginarul social articuleaz ideologic o realitate care permite integrarea indivizilor, asigurndu-le un sens al identitii i, astfel, securitatea ontologic. Dintr-o perspectiv teoretico-politic, demersul analitic mizeaz pe rolul de figur tare a imaginarului social ce poate fi atribuit ideologiei i, consecvent, ideologiilor particulare, adic acelea configurate la intersecia dintre ideile, credinele i valorile mprtite de indivizi, de grupuri sociale ori de o societate dat n ansamblul su. Vehiculat ideologic la nivelul mentalului colectiv al oricrei societi, sistemul astfel configurat contribuie la constituirea unui context epistemic, identificabil socio-politic i istoric n ceea ce nseamn practica de gndire a unei epoci, cu ajutorul unei analize epistemologice. Aceasta poate evidenia modul n care, graie existenei lor eminamente sociale i implicit relaiilor interindividuale i inter-grupuri pe care le dezvolt membrii comunitii constituie o baz comun de la care plecnd i pot explica realitatea. Simultan, ei pot participa astfel la construcia acestei realiti, avnd un univers simbolic i epistemic comun. Ceea ce rezult este faptul c relaia dintre ideologie i societate este una de tip bi-univoc: ca figur central a imaginarului social, ideologia instituie un anumit tip de societate, i, n concordan cu aceasta, un anumit tip de
n studiul The ideological foundations of social knowledge, publicat n Logos & Episteme. An International Journal of Epistemology (vol. 1, nr. 1, 2010), 165-188, am elaborat schia unei asemenea teorii i am propus un model integrat de analiz ideologic a realitii socio-politice. 60 Rahel Jaeggi, Rethinking ideology, n Boudewijn de Bruin, Christopher F. Zurn, New Waves in Political Philosophy (Palgrave Macmillan, 2009), 64.
59

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

realitatea socio-politic, devenind, n acelai timp, un instrument de nelegere a acestei realiti; la rndul su ns, ideologia este influenat de evoluia social pe care o motiveaz. Observaia care se poate aduga este c realitatea social i politic este un produs ideologic fundamentat pe acest context expistemic, care face posibil inter-relaionarea dintre credinele subiective i cele inter-subiective ale indivizilor. Din acest motiv, o perspectiv analitic socio-antropologic poate caracteriza maniera n care se realizeaz instituirea conveniilor ideologice. Din punctul meu de vedere, acestea reprezint expresia social-instituionalizat a credinelor mprtite de membrii unei societi, credine ce servesc drept borne ale cunoaterii socio-politice i care i pot modifica sensurile n contextul schimbrilor societale produse de aceast cunoatere. n cercetarea modului n care aceste convenii ideologice care pot fi generale, dar pot fi i particulare, n funcie de co anumit comunitate, un anumit regim politic ori o anumit epoc socio-istoric contribuie la nelegerea nelesului social, un sprijin important l poate oferi analiza discursiv, specific tiinelor comunicrii. n fine, un alt aspect pe care modelul integrat al analizei ideologice trebuie s l ia n considerare este cel legat de schimbarea social. Aceasta este posibil odat cu apariia unor noi nelesuri socio-politice la nivelul contextului epistemic, nelesuri ce influeneaz att conveniile deja instituite, eventual modificndu-le sau destabilizndu-le (n acord cu noile provocri crora o comunitate trebuie s le rspund), ct i ideologia ca atare (sau, la nivel particular, ideologiile), n calitatea sa de factor constitutiv al realitii. n al doilea rnd, demersul de reinventarea a ideologiei trebuie s vizeze o alt modalitate de raportare a conceptului la elemente ale realitii sociale i politice, aa cum sunt interesele i dominaia. La aceste dou aspecte m voi referi n continuare. b) Ideologia ca form de cooperare socio-politic Astfel, n ce privete raportarea la prima problem, consider c, n calitate de form ideologic a raionalitii politice, categoria interesului trebuie limitat la contexte specifice (cum sunt, bunoar, interesele individuale sau de grup n cadre socio-istorice delimitate, cele legate de anumite evenimente ntmplate n anumite momente), fr a fi extins la o dimensiune care ar face-o s intre n raza de aciune a gndirii de tip utopic. Pentru o explicitare adecvat a acestei abordri este necesar decelarea manierei de aplicare a categoriei raionalitii la politic i

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

politic. n registrul teoriei politice contemporane, problema raionalitii n politic nu se refer, n primul rnd, la modul n care noi cunoatem realitatea, ci, mai curnd, la modul n care ne comportm n spaiul socio-politic. n acest context, intr n scen interesele individuale i de grup, iar poziionarea ideologic a acestora n societate nu poate ntrzia s fie pus n discuie. Abordnd problema alegerilor pe care le facem n spaiul social i politic, teoreticienii scot n eviden dou concepte de raionalitate: cel instrumental i cel axiologic. Primul are n vedere mijloacele pe care le utilizm, n aciunile noastre, pentru a ne atinge scopurile sau pentru a ne mplini interesele, n timp ce al doilea se refer n principal la scopuri, coninnd, n subtext, imperative de natur etic, aa cum este imperativul categoric kantian 61. Fr a nega implicaiile viziunilor de natur etic asupra politicii ct vreme (...) viaa oamenilor nu se poate desfura normal i panic fr existena unor norme (reguli, reglementri, cerine, modele, standarde) care s restrng arbitrarul conduitelor i opiunilor, s previn abuzurile i consecinele nedorite, s elimine conflictele i tensiunile 62 teoria politic a contemporaneitii este preocupat, pentru a propune modele explicative pe diverse segmente particulare de analiz, de maniera n care indivizii i grupurile i aleg mijloacele pentru a-i atinge scopurile (y compris interesele). Tocmai de aceea, raionalitatea instrumental este definit att ca alegere ce deine o anumit coeren intern, ct i ca formul de maximizare a propriului interes. i nu e vorba numai de aspectele normative ale teoriei politice recente, din moment ce acestea sunt aplicate i fenomenelor politice empirice. Factor constitutiv al realitii socio-politice i, n acelai timp, instrument de cunoatere a acesteia, ideologia nu poate fi evitat ca element important al explicaiilor privitoare la modul n care indivizii i grupurile sociale din societatea contemporan angajeaz mecanisme de agregare a preferinelor, n sensul cooperrii sociale, pentru a-i atinge interesele. i aici, funcia de integrare prin care am caracterizat ideologia pe parcursul acestui studiu primeaz, problema intereselor trebuind neleas ca fiind una secundar, dei nu de o importan redus. Fiind vorba, n plus, despre formule de cooperare social, raportarea la standarde axiologice comune presupune nc o trimitere nspre prezena ideologiei. Cercetri recente n aceast direcie ne arat c, cel puin n forma sa plural a ideologiilor conceptul
Adrian Miroiu, Fundamentele politicii. Preferine i alegeri colective (Iai: Editura Polirom, 2006), 34-5. Legat de problema etic-axiologic referitoare la scopuri, se poate considera c o analiz deosebit de interesant cu privire la cum trebuie s trim este cea propus de consecinialism, a crui idee principal este c trebuie fcut ceea ce genereaz cele mai bune consecine v. Philip Pettit, Consecinialismul, n Peter Singer, Tratat de etic (Iai: Editura Polirom, Iai, 2006), 258-69. 62 Adrian-Paul Iliescu, Etic social i politic (Bucureti: Editura Ars Docendi a Universitii Bucureti, 2007), 18.
61

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

de ideologie devine utilizabil n contextul reconcilierii conflictelor poteniale care apar n plan social i politic la punctul de intersecie a intereselor individuale cu cele colective, precum i n cazul altor forme de cooperare socio-politic 63. Limitndu-ne la problema relaiei dintre ideologie/ideologii i interese fie acestea individuale sau colective trebuie s observm c, i n acest cadru, este necesar depirea reduciei marxiste a problemei interesului la cel asociat diverselor clase, n msura n care aceasta se regsete astzi de-a lungul unor linii de demarcaie pe criterii precum sunt cele de ras, religie, etnicitate sau regiune de origine. Plecnd de la ipoteze care sugereaz c nucleul unei ideologii este dat de modul n care este conceput relaia dintre interesele individuale i cele colective i c exist anumite ideologii fundamentale (numrul limitat al acestora fiind redat n oglind de numrul restrns al manierelor de relaionare a intereselor colective i individuale), aceast nou abordare din teoria politic i propune s demonstreze c (...) un tip distinct de ideologie corespunde fiecrei forme de relaionare a intereselor individuale i colective i c, aadar, putem deriva n mod teoretic o tipologie a ideologiilor 64. Fiind, n mod fundamental, un produs colectiv i orientnd, prin urmare, aciunea de grup, ideologia genereaz forme diverse de cooperare social i politic al cror scop este cel de a reconcilia conflictele poteniale dintre interesul indivizilor i cel al grupului. n acest sens, ideologia funcioneaz, din punctul meu de vedere, exact cu semnificaia pe care Ricoeur o atribuie conceptului, aceea de integrare-identitate la nivel de grup sau comunitate. Ce intenionez s subliniez este faptul c, ntruct atingerea unui anumit interes poate fi interpretat ca o form a raionalitii instrumentale, ideologia se manifest acional n plan politic nu ntr-o modalitate iraional (prin construcia unor fantasme sau iluzii neconforme cu realitatea), ci ntr-una raional. n cadrul teoriei politice contemporane, conceptul de ideologie i poate pune la lucru valenele pozitive nu doar atunci cnd n discuie se afl problema interesului, ci i atunci cnd n atenie se afl problema dominaiei. Dac am interpretat relaia dintre ideologie i interese ca pe un tip specific de raionalitate, cred c legtura conceptului analizat aici cu fenomenul dominaiei ne poate oferi explicaii stimulative cu privire la legitimarea ordinii politice a societilor occidentale contemporane

Douglas D. Heckathorn, Collective action, social dilemmas and ideology, n Rationality and Society (vol. 10, 1998), 451. 64 Heckathorn, Collective action, 454.

63

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

c) Ideologia ca form de legitimare Ca i interesele existente i manifeste din spaiul socio-politic, problema dominaiei este, ntr-adevr, haurat ideologic, trimind totodat spre o normalitate a organizrii sociale care nu excede cadrele ordinii politice democratice. Plecnd de la constatarea c, i n cadrul societii deschise de tip democratic, ideea c mintea individului poate rmne o entitate complet independent, neinfluenat de mediul ei social i intelectual este cu certitudine o mostr de mitologie individualist 65, urmresc s evideniez c ordinea politic democratic se bazeaz pe o form legitim de dominaie care este, la rndul su, un produs al unei competiii permanente pentru realizarea anumitor interese de ordin socio-politic i economic. Asumpia pe care o dezvolt aici este, aadar, aceea c democraia, ca i ordinea politic i dominaia legitim pe care aceasta le presupune sunt reinstituite periodic i c ideologia, cu semnificaia sa pozitiv, de integrare-identitate, ofer condiii de posibilitate pentru meninerea acestui curs al lucrurilor n societile occidentale ale contemporaneitii. Acest ultim aspect este relevat de utilizarea conceptului de dominaie legitim n sensul pe care l-a statuat Max Weber atunci cnd a circumscris tipurile ideale ale dominaiei tradiionale, charismatice i legal-raionale. Dac, din perspectiva teoriei politice empirice, analizele indic faptul c n societate fenomenul dominaiei se regsete n forme care presupun interrelaionarea celor trei ideal-tipuri, nu e mai puin adevrat c teoria politic normativ caracterizeaz, la nivel general, ordinea politic de tip democratic drept una organizat dup principiul dominaiei legal-raionale: societatea deschis incumb respectarea unor norme de factur constituional a cror instituire legitim se bazeaz pe raionalitatea lor. Att respectarea acestor norme care gireaz dominaia legitim, ct i mprtirea valorilor pe care regulile le implic sunt posibile graie unui element care, la o analiz atent, este recunoscut ca fiind profund ideologic. Este vorba despre ceea ce Robert Dahl descrie sub cupola convingerilor i a culturii democratice atunci cnd arat c, pentru ca o ar s-i sporeasc perspectivele stabilitii democratice, cetenii i liderii lor politici trebuie s susin cu fermitate ideile, valorile i practicile democratice. Cel mai sigur sprijin este obinut atunci cnd aceste convingeri i predispoziii sunt adnc mpmntenite n cultura acelei ri i sunt transmise, n mare parte, de la o generaie la alta 66. Suntem departe, prin urmare, de acele
Anthony Arblaster, Democraia (Bucureti: Editura Du Style 1998), 128. Robert Dahl, Despre democraie (Iai: Editura Institutul European, 2003), 151.

65 66

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

viziuni teoretico-politice care, sub impactul devastator din punct de vedere moral-politic al experienelor totalitare ale secolului trecut, identificau ideologia n chiar esena acestor tipuri de ordine politic. Ideologia nu este, n ali termeni, n mod exclusiv apanajul societii nchise, ci, n msura n care acceptm caracterul su de cadru al convingerilor referitoare la modul n care trebuie organizate aranjamentele, instituiile i practicile sociale i politice nct s garanteze instituirea legitim a dominaiei, ea devine o figur fundamental a societii deschise. n sensul su pozitiv, ideologia asigur urmrirea competitiv a intereselor individuale i de grup, aspirnd la concilierea celor care sunt opuse sau divergente (iar asta nu revine la a spune c un astfel de scop este ntotdeauna atins cu necesitate) n conformitate cu norme i valori cu privire la care exist un consens general i, n plus, ofer condiii de legitimare democratic a dominaiei. Este, de altfel, ideea spre care trimite, n optica noastr, problema culturii politice de tip democratic. Nu intenionez s sugerm c existena, ntr-o societate dat, a unei ideologii de tip democratic, cu rolul de a institui dominaia legitim pe model legal-raional, este i suficient pentru consolidarea unei ordini politice democratice. O ideologie sau o cultur politic democratic este n mod cert necesar pentru atingerea unui asemenea obiectiv, dar nu este, la fel de cert, i suficient. n combinaie ns cu alte elemente, precum dezbaterea liber, alegerea liber i consensul veritabil al cetenilor i liderilor, pentru care se constituie n fundament, ideologia democratic ofer pilonii pe care o democraie se poate institui i menine. n plus, trebuie specificat c ideologia democratic, formul de integrare social proprie societilor occidentale din epoca modern i pn n prezent, este practic imposibil n absena implicrii active a cetenilor i grupurilor n actul de guvernare. i aceasta pentru c, n chiar procesul de participare democratic, valorile mutual mprtite sunt angajate ntr-un demers care ofer posibilitatea meninerii fenomenului dominaiei prezent ca relaie social asimetric n orice tip de societate n limitele legitimitii. n cadrul mai larg al ordinii politice de factur democratic intervine ceea ce Habermas numea aciune comunicativ, adic acel tip de interconexiune a indivizilor i grupurilor care () presupune deja ntotdeauna (indiferent ct de ficional o face) scopul emancipator, politic al subiecilor de a tri mpreun i de a ajunge la un consens prin intermediul nelegerii reciproce, al cunoaterii mprtite, al acordului comun i ncrederii mutuale 67. Nu e vorba, deci, de un consens impus i doar formal existent aa cum se ntmpl

John Keane, Communication, ideology and the problem of voluntary servitude, n Media, Culture, Society (no. 4, 1982), 162.

67

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

n societile de factur autoritarist sau totalitar ci de un acord care e produsul procesului democratic. Ca practic de gndire, ideologia contribuie aadar la instituirea unui spaiu al libertii i consensului care pare s caracterizeze societile occidentale de astzi. Aceasta nu anuleaz ns posibilitatea ca acest spaiu s fie disturbat de atitudini i comportamente nedemocratice din partea grupurilor ale cror interese intr n conflict. n fond, democraia nu este imun la existena tendinelor nedemocratice i nici nu presupune un tip de ordine politic a crei dezvoltare s se produc sub un clopot de sticl. Mai cu seam n contexte practice care pun probleme consolidrii sale i n care, aadar, ideologia democratic este insuficient asimilat n plan social i politic, ceea ce pentru democraiile puternic nrdcinate constituie provocri se transform n veritabile pericole. n acest sens, analizele empirice din teoria democratic au artat, de mult vreme, necesitatea cooperrii sociale pentru meninerea i consolidarea ordinii politice de tip democratic, cu att mai mult cu ct s-a constatat c dilema aciunii colective n-ar aprea, poate, ntr-o lume a sfinilor, dar altruismul universal este o premis fantezist, att pentru aciunea, ct i pentru teoria social. Dac actorii nu sunt capabili s-i ia angajamente credibile unii fa de alii, ei vor pierde multe oportuniti de ctig pentru toat lumea trist, dar raional 68. Cooperarea social presupune, aadar, integrarea indivizilor i grupurilor ntr-un joc al ncrederii reciproce, care este dificil de meninut, sau cu att mai dificil, n condiiile libertii de alegere a preferinelor legitime. Rolul ideologiei devine din nou relevant n aceast direcie, integrarea n comunitatea democratic implicnd educarea membrilor acesteia ntr-un spirit al toleranei, consensului i compromisului rezonabil.

68

Robert D. Putnam, Cum funcioneaz democraia (Iai: Editura Polirom, 2001), 185.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

CAPITOLUL II IDEOLOGIA I REALITATEA SOCIO-POLITIC

Obiectivul principal pe care acest capitol 2 l asum este acela de a argumenta n favoarea existenei unui proces ideologic de construcie a realitii i, implicit, a cunoaterii sociale. Conferind conceptului de ideologie o semnificaie pozitiv, conjectura mea este aceea c i ceea ce denominm ca fiind realitate social, i ceea ce nelegem prin sintagma de cunoatere social reprezint rezultatul unei proiecii ideologice. Fundamentele acesteia din urm se regsesc la nivelul credinelor pe care le incumb imaginarul social i care influeneaz anumite strategii acionale n baza unor cadre normative la a cror instituire ideologia contribuie, de asemenea. n ali termeni, ideologia ndeplinete, din punctul meu de vedere, un dublu rol: pe de o parte, particip activ la construcia realitii sociale; pe de alt parte, deine rolul de instrument al cunoaterii sociale. Pentru a pune n discuie o astfel de ipotez sunt interesat ca, ntr-o prim seciune a acestui studiu, s analizez maniera n care se realizeaz proiecia ideologic a realitii sociale. O atenie deosebit este acordat, n aceast direcie, imaginarului social i manierei n care realitatea este instituit prin contribuia nemijlocit a proieciei ideologice. Nu asum, desigur, ideea c acest tip de proiecie este singura care contribuie la configurarea cadrului n care se manifest ceea ce noi numim realitate social. Consider ns c ideologia reprezint figura tare a imaginarului social, prin comparaie cu alte expresii ale acestuia, aa cum sunt, spre exemplu, cele indicate de alte concepte des invocate n teoria social i politic relativ la cunoatere, anume mitul i utopia. Nu voi detalia, n acest cadru, raporturile dintre ideologie, mit i utopie, ci m voi rezuma la a evidenia prezena credinelor de tip ideologic n modul uman de raportare la acea realitate care este proprie oricrei societi. Voi face abstracie, n aceast faz, de condiionrile politice ale ideologiei, n sensul c nu voi trimite spre formele sale particulare, judecate n termenii ismelor. Ct vreme scopul acestui text este cel de a delimita contextul general n care s poat fi subliniate fundamentele ideologice ale cunoaterii sociale, maniera n
Acest studiu a fost elaborat n cadrul unui stagiu de documentare postdoctoral pe care l-am efectuat, n luna august 2010, la Universitatea Konstanz, Germania, la invitaia Wissenschaftsforum din cadrul acestei instituii. Doresc s-i mulumesc Prof. dr. Jrgen Mittelstra pentru suportul acordat n efectuarea acestui stagiu de documentare.
2

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

care, n evoluia lor, ideologiile particulare ale modernitii (precum liberalismul, conservatorismul ori socialismul) au instituit, la rndu-le, diferite tipuri de realitate social nu m preocup aici. Cea de a doua seciune urmrete s reflecte modul n care nelesul social este construit ideologic. Invoc, aici, funcia pe care o consider determinant pentru a da seama de importana ideologiei n planul realitii i al cunoaterii sociale, anume aceea de integrareidentitate, fr de care comunitatea uman nsi nu ar fi posibil 3. Introduc, n sprijinul acestui argument, ideea existenei unor convenii ideologice care sunt constitutive proieciei sociale a realitii i care apar drept borne ale procesului de cunoatere a acesteia. Argumentez c, n msura n care se regsesc la nivelul instituiilor sociale, fiind astfel reproduse discursiv, inclusiv n manier simbolic sub form de coduri, norme, regulamente, habitudini, comportamente etc., deopotriv formale i informale conveniile ideologice reprezint o expresie a identitii sociale, fiind utile n explicarea i nelegerea realitii societale, ca i a posibilitilor de evoluie a acesteia. n fine, cea de a treia seciune a studiului de fa se orienteaz nspre analiza ideologic a cunoaterii sociale. Sunt puse la lucru, aici, valenele epistemologice ale conceptului de ideologie, fiind devoalat, astfel, cel de al doilea rol pe care i-l atribui, i anume cel de instrument al cunoaterii sociale. mi propun, ca atare, s definesc metodologic semnificaia analizei ideologice i s evideniez tipul de influen pe care ideologia l are asupra dezvoltrii cunoaterii i, prin aceasta, asupra procesului de schimbare social. Asumpia de baz pe care o am n vedere este aceea c nu toat cunoaterea social este ideologic, dar elementul ideologic este inevitabil n procesul de configurare a acestei cunoateri, contribuind decisiv la schimbrile ce survin n plan societal. Trei precizri suplimentare se impun, cred, nspre finalul prii introductive. Prima dintre ele vizeaz faptul c prezentul capitol are ca punct de plecare o ncercare de a sistematiza, deopotriv teoretico-politic i epistemologic, problematica ideologiei, ntr-o direcie care s depeasc viziunile reducioniste existente n literatura de specialitate romneasc, fie aceasta de provenien filosofic, sociologic ori politologic. Reamintesc aici pilonul central al tentativei de a reinventa ideologia, i anume modalitatea de definire a acesteia drept sistem de credine conturate n orice societate, credine situate la nivelul imaginarului social i care, alturi de mituri, legende, habitudini, tipare comportamentale i atitudinale , au rolul de a trasa

Bernard P. Dauenhauer, Paul Ricoeur: The Promise and Risk of Politics (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1998), 215.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

un cadru normativ i acional cu privire la stilul de funcionalitate al respectivei societi 4. Dincolo de a fi un prim pas nspre a teoretiza o abordare normativ a ideologiei, definiia redat mai sus permite, n opinia mea, deschideri ulterioare ctre analiza empiric a modului n care ideologiile particulare au configurat, din modernitate i pn n epoca noastr, diferite proiecte de schimbare social. n acest sens, urmez o idee proprie perspectivelor contemporane, conform creia un concept general al ideologiei nu doar c ofer un cadru mai solid pentru o abordare critic, dar permite i comparaii ntre diferitele tipuri de ideologii, modificarea acestora din sisteme ale rezistenei n sisteme ale dominaiei (sau viceversa), precum i un studiu complet i coerent asupra siturii lor att la nivelul cogniiei sociale, ct i la nivelul structurii sociale ca atare 5. Acest din urm subiect este unul pentru care capitolul de fa se constituie ntr-un demers propedeutic. Menionez, n al doilea rnd, c metodologia pe care o utilizez pentru a atinge obiectivul anunat implic analiza conceptual comparat, analiza definiional i interpretarea textual, cu intenia de a extrage problema relaiei dintre ideologie i cunoatere fie aceasta social ori tiinific din cadrele precis delimitate ale istoriei ideilor politice, sociologiei cunoaterii i, respectiv, epistemologiei. Iar n acest punct intervine cea de a treia precizare: presupunnd, n mod evident, raportarea la toate aceste domenii de neevitat ntr-un asemenea context interesul meu este cel de a crea puni de legtur interdisciplinare cu spaii ale cunoaterii cum sunt cele reprezentate de analiza discursului, psihologia social, antropologia social sau tiinele comunicrii. Consider c, lund n calcul att aspectele cognitive i epistemologice ale ideologiei, ct i pe cele teoretico-politice, sociale, simbolice ori discursive, dezvoltarea ulterioar a unei teorii integrate a ideologiei se poate transforma dintr-o promisiune intelectual ntr-o posibilitate. 2.1. Proiecia ideologic a realitii n msura n care acceptm faptul c ideologia este un termen care, n scurta sa istorie intelectual, a acumulat o deosebit ambiguitate semantic, putem accepta i ideea potrivit creia, paradoxal, utilizarea conceptului a intrat, n posteritatea lui Marx, ntr-o faz rutinier, semnificaia sa fiind de regul asociat unei distorsionri a realitii. Att n cadrul cercetrilor
Daniel andru, Reinventarea ideologiei. O abordare teoretico-politic (Iai: Editura Institutul European, 2009), 157. 5 Teun A. van Dijk, Ideology. A Multidisciplinary Approach (London: Sage Publications, 1998), 11.
4

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

de epistemologie, ct i n contextul celor care aparin teoriei sociale i politice, capcana lui Marx sentina cu titlu tiinific din perspectiva creia ideologia exprim o viziune fals asupra realitii, fiind un instrument prin care establishment-ul social i menine dominaia pentru a-i putea mplini interesele pare s i atrag, chiar n pofida destructurrii analizei n termenii luptei de clas, pe cei mai muli dintre teoreticieni. Nu voi insista aici asupra acestei modaliti de situare a diverselor abordri cu privire la problema ideologiei, ci voi specifica, doar, sintetic, c, att din punctul de vedere al epistemologiei, ct i din cel al teoriei social-politice, putem identifica o varietate de concepii relative la acest termen 6. Ce m intereseaz este ca, plecnd de la o definire pozitiv a conceptului, prin raportare la funcia sa eminamente social, aceea de integrare-identitate, s identific modul n care ideologia proiecteaz acel tip de realitate n care ea se poate manifesta. Epistemologic, putem admite, desigur, existena a dou tipuri de realitate: cea fizic adeseori considerat obiectiv, adic independent de prezena uman i cea social consacrat primordial drept spaiu al inter-subiectivitii individuale i de grup. n mod evident, este ultimul tip de realitate cel care m intereseaz, ntruct la nivelul configurrii acestuia prezena ideologiei poate fi evideniat. Specific ns ideea, n favoarea creia nu voi argumenta ns aici, c i interpretarea fenomenelor proprii realitii fizice, i nu doar celei sociale, poate fi ncrcat de semnificaii ideologice. Cu privire la realitatea social, ce constituie subiectul discuiei din aceast seciune, trebuie spus c proiectarea sa ideologic este posibil n virtutea existenei unui contextualism epistemic pe care l mprtete orice comunitate uman. Cu alte cuvinte, prin existena lor eminamente social i deci, prin relaiile interindividuale i inter-grupuri pe care le dezvolt indivizii umani configureaz un cadru comun graie cruia i explic realitatea participnd, astfel, ca subieci, la construcia sa i care le pune la dispoziie, totodat, instrumentele necesare cunoaterii sociale. Voi pune sub lup, n aceast etap, numai prima afirmaie a seriei duble de mai sus anume, c membrii societii construiesc realitatea proprie acesteia. De ce cred c o astfel de construcie este, n fapt, o proiecie ideologic? S lum n discuie, pentru nceput, problema societii ca form de organizare a relaiilor inter-individuale i inter-grupuri. Dincolo de o simpl definiie sociologic, una ce ar contrapune conceptul de societate celui de stat sau care l-ar analiza n relaie cu acesta, ipoteza mea este c o societate dat poate fi
Am ncercat o sistematizare analitic a concepiilor proprii perspectivei epistemologice cea obiectivist, cea relativist-relaionist i cea pragmatist i, respectiv, perspectivei teoretico-politice i sociale cea negativ, cea neutr i cea pozitiv n Daniel andru, op. cit., 48-116.
6

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

neleas drept o construcie ideologic, adic drept un cadru n care ideologia (sau ideologii particulare aflate n competiie procedural) se manifest i a crui evoluie o poate influena, decisiv sau secundar, n funcie de anumite condiii socio-istorice (nelese n sens contingent, nepredictibil i, deci, non-determinist). Nu este vorba, m grbesc s adaug, despre un cadru static, fie i pentru simplul motiv c, aa cum subliniaz unii teoreticieni contemporani, humanity is a project in the making 7. Ca s exemplific, indic faptul c societatea democratic de factur occidental din contemporaneitate poate fi considerat produsul unei proiecii ideologice, din moment ce instituiile sale (cadrul constituional, contractualismul politic, economic i social, separaia puterilor, distincia public-privat and so on) reprezint, fiecare n parte, expresii ale unei instituiri ideologice. Funcionarea acestui cadru, a relaiilor care l compun i a instituiilor care l exprim toate acestea, reprezentnd, practic, realitatea respectivei societi este ns imposibil n absena unui univers discursiv comun, a crui form general este (dincolo de normele scrise i drept origine a acestora) imaginarul social. Or, la nivelul acestuia, rolul ideologiei ni se relev cu preponderen, ca sistem de credine ce articuleaz anumite practici sociale aflate ntr-o permanen evoluie, practici pe care, de asemenea, le legitimeaz discursiv. O asemenea imagine exprim, din punctul meu de vedere, ceea ce autori precum Cornelius Castoriadis au numit, n ultima parte a secolului trecut, instituirea imaginar a societii 8, chiar dac aceast situare s-a plasat mpotriva tradiiei marxiste de la care ei se revendicau, una n cadrul creia legtura dintre ideologie i imaginar a fost n gereneral subsumat unei opoziii suprapuse ntre realiti i idei; ideologia i imaginarul aflndu-se mpreun de partea ideilor, constituind aadar un fel de mediu eteric ce s-ar afla departe de adevrata realitate a produciei materiale 9. Ca sum a elementelor discursivesimbolice aparinnd unei comuniti, imaginarul social articuleaz ideologic un tip de realitate care confer membrilor unei societi posibilitatea integrrii, asigurndu-le prin urmare un sens al identitii i, astfel, securitatea ontologic. ntre aceste elemente discursive-simbolice, dezvoltndu-se ca un sistem de credine ce se exprim prin raportare la prezentul social, economic ori politic, ideologia ocup un loc privilegiat. Exist, desigur, la nivelul imaginarului social, i alte elemente discursiv-simbolice al cror caracter este sistemic, iar cele mai cunoscute sunt mitul i utopia. Nu voi reveni, n acest context, asupra detaliilor ce privesc relaiile dintre
7 8

Steve Fuller, The New Sociological Imagination (London: Sage Publications, 2006), 22. Cornelius Castoriadis, The Imaginary Institution of Society (Cambridge, MA: MIT Press, 1975). 9 John B. Thompson, Studies in the Theory of Ideology (Berkeley: University of California Press, 1984), 16.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ideologie, mit i utopie, dezbtute ntr-un alt loc 10, ci voi aminti doar c, dac mitul poate fi ncadrat la nivel ideologic, utopia este un aspect al imaginarului ce suscit mentalul colectiv n sensul unei schimbri radicale a prezentului, fr a oferi ns garanii de posibilitate pentru proiectele pe care le propune. Vehiculnd credine relative la organizarea prezent a comunitii i care au rol orientativ pentru practicile sociale, imaginarul instituie ideologic anumite tipare atitudinale i comportamentale. Realitatea produs ca urmare a acestui proces nu este o simpl sum de practici sociale particulare i izolate, ci un cadru instituional evolutiv n care membrii societii i imprtesc experienele individuale i colective prin relaionare. n mod evident, cunoaterea acestei realiti depinde ntr-un grad important de abilitile individului, de caracterul adaptativ al subiectului cunosctor i actant, dar toate acestea ar produce la nivelul su disonan cognitiv n absena a ceea ce am numit, anterior, prin sintagma contextualism epistemic. Imaginarul social i, prin urmare, ideologia, deine un rol manifest n design-ul arhitectural al contextului epistemic n care membrii unei societi se manifest, n principal prin limbaj (fie acesta verbal sau non-verbal). n absena sa, nu doar cunoaterea social, ci instituirea societii ca atare ar fi imposibile i, n acest sens, ideologia asigur transmiterea principalelor sale articulaii de la o generaie la alta. Fiind acel aspect al imaginarului aflat n permanent contact cu realitatea social 11, ideologia este, la rndul su, influenat de aceasta. Relaia dintre ideologie i realitatea social nu este, aadar, unidirecional, pur cauzal, n sensul n care prima ar fi cauza cele de a doua. Exist o proiecie ideologic a societii i a realitii prin care aceasta se exprim, dup cum exist, la nivel ideologic, i posibilitatea cunoaterii acestei realiti chestiune pe care o abordez n seciunea final a lucrrii dar nu e mai puin adevrat c, la rndul su, societatea i realitatea care i corespunde influeneaz evoluia schemelor ideologice. Avem de-a face, aadar, cu o relaie bi-univoc: ca figur central a imaginarului social, ideologia instituie o anumit societate i, corespunztor acesteia, un anumit tip de realitate (nu discut aici dac acest lucru se ntmpl n interesul unui grup sau dac, avnd interesul drept motivaie, ideologia instituie astfel i fenomenul dominaiei, dei e prezumabil c, acolo unde ea se manifest, interesul i dominaia sunt, n sens durkheimian, fapte sociale normale), constituindu-se, totodat, i n instrument al cunoaterii acestei realiti, dar ideologia este, la
Daniel andru, op. cit., 116-56. Acest aspect este subliniat, de asemenea, de John B. Thompson (op. cit., 26), atunci cnd spune c ideology is a type of discourse which no longer sustains legitimacy by referring to a transcendent realm, a realm of gods, spirits or mythical figures. Ideological discourse is inscribed in the social itself ().
10 11

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

rndul su, influenat de evoluia social pe care o motiveaz. Iar aceast relaie biunivoc este vizibil pe ntregul drum de la idei nspre practicile sociale i retur 12. Ceea ce emerge din aceast perspectiv este faptul c ideologia se manifest, pe de o parte, la nivelul imaginarului social mprtit de o societate i la nivelul practicilor instituionalizate (formal sau informal) ale acesteia, dar i la nivelul membrilor individuali ai comunitii, graie existenei contextului epistemic invocat. Acesta din urm asigur att posibilitatea unui discurs inteligibil i coerent la nivel comunitar, ct i condiiile necesare adaptrii fiecrui individ la viaa social. Putem nelege, drept urmare, c, dei este eminamente un produs colectiv, ideologia poate fi asumat individual, prin raportare la elementele sale fiecare membru al comunitii putndu-i accesa rolul specific n context social. Rezult, din acest punct de vedere, c principala funcie sociopsihologic a ideologiei la nivel individual este una normativ, aceea de a dota fiinele umane cu un sens al identitii, al scopurilor i al realitii, i de a le permite s fie convini cu privire la justificarea i normalitatea aciunilor pe care le ntreprind, n pofida consideraiilor aparinnd observatorilor externi, ce ar putea indica fpatul c acestea sunt iluzorii, subiective sau generate de motive psihologice, interese materiale ori de factori supra-individuali (de istorie, spre exemplu). Ca atare, ideologia reprezint un aspect integral i constitutiv al ntregii culturi umane, fiind dotat cu calitatea de a aprea, n funcie de nite context specifice, fie replicativ i coercitiv, fie inovatoare i emancipatoare 13. Ajungem, astfel, la o chestiune pe care sociologia cunoaterii a abordat-o nc din faza iniial a dezvoltrii sale, sub bagheta lui Karl Mannheim, care a fost ulterior detaliat n contextul constructivismului lui Peter Berger i Thomas Luckmann, spre a fi, finalmente, reiterat cu i mai mult vigoare n cadrul studiilor relative la tehnologia tiinei, mai nti de ctre autori precum David Bloor, n cea de a doua jumtate a secolului trecut i, mai nou, de ctre teoreticieni contemporani precum Steve Fuller este vorba despre problema siturii individului n raport cu realitatea social n care este ncapsulat i a implicrii sale n chiar procesul cogniiei sociale. Dac ideologia este un produs colectiv, i nu

Dei nu folosete termenul ideologie, imaginea acestei relaii biunivoce este, cred, ilustrat expresiv de ctre Charles Taylor: What exactly is involved when a theory penetrates and transforms the social imaginary? For the most part, people take up, improvise, or are inducted into new practices. These are made sense by the new outlook, the one first articulated in the theory; this outlook is the context that gives sense to the practices. Hence the new understanding comes to be accesible to the participants in a way it wasnt before. It begins to define the countours of their world and can eventually come to count as the taken-for-granted shape of things, to obvious to mention Charles Taylor, Modern Social Imaginaries (Durham and London: Duke University Press, 2004), 29. 13 Roger Griffin, Ideology and culture, in The Meaning of Ideology. Cross-Disciplinary Perspectives , ed. Michael Freeden (London and New York: Routledge, 2007), 79.
12

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

individual, nseamn aceasta c membrii particulari ai societii nu dein nicio posibilitate de a-i pune propria amprent n procesul de instituire a realitii specifice acesteia? Aceast ntrebare ne ndreapt atenia, aadar, spre ideea determinrii sociale a cunoaterii. Revin la a spune c, dei nu toat cunoaterea social este una ideologic, elementul ideologic este, totui, prezent, n procesul de configurare a acesteia, pentru a ncerca un rspuns la ntrebarea de mai sus. Desigur c indivizii pot avea propriile lor credine cu privire la realitatea social, care s nu fie n mod necesar ideologice. Credinele sunt ideologice i, ca atare, se exprim discursiv ori n forma practicilor sociale atunci cnd sunt mprtite fie la nivel de grup, fie la nivelul de ansamblu al societii. Cu toate acestea, chiar i credinele particulare, nemprtite social ale indivizilor nu sunt produse exclusiv individuale, din moment ce, n sens lockean, mintea uman este, la origine, o tabula rasa ce nregistreaz, prin intermediul procesului de socializare, datele necesare pentru integrarea n comunitate. Ele sunt, aadar, tot nite proiecii care i afl resursele n imaginarul social i care pot deveni ideologice n msura n care sunt mprtite cu ceilali. Efectul ideologic este vizibil, aadar, n punctul de intersecie dintre propensiunea subiectiv de a da un sens realitii i expresia inter-subiectiv a acestei realiti, aa cum este aceasta proiectat prin diverse elemente discursiv-simbolice. Pe de o parte, ca subiect cunosctor i participant la procesul de cogniie social, individul i manifest subiectivitatea n ncercarea de a-i explica realitatea. Aceasta nu nseamn, desigur, c realitatea, fie aceasta fizic ori social, este o proiecie a minii individuale, Dac primul tip de realitate exist independent de proieciile mentale ale subiectului cunosctor putnd deveni, totui, obiect al interpretrii, inclusiv ideologice cel de al doilea este un produs colectiv, pe care individul l poate valoriza subiectiv. n condiiile n care o atare valorizare subiectiv este penetrat de sistemul de credine mprtite n plan social, fiind urmat de adoptarea anumitor tipare atitudinale i comportamentale i de participarea integrativ la anumite practici sociale, individul contribuie, ca membru al comunitii, la instituirea socialului. Rezult, de aici, cel puin dou aspecte: mai nti, acela c nu poate exista realitate pe care s o denumim drept social n absena unei percepii colective cu privire la aceasta; n al doilea rnd, aceast realitate este rezultatul ntlnirii dintre intersubiectivitatea proprie relaiilor sociale i subiectivitatea individual. Realitatea social este, prin urmare, o construcie ideologic, fundamentele sale fiind credinele care, localizate n imaginar i mprtite social creeaz un context epistemic graie cruia membrii societii pot contribui att la instituirea practicilor necesare organizrii ct i la dezvoltarea

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

cunoaterii sociale. Proiecia ideologic a realitii sociale implic existena unui neles la care toi membrii responsabili ai unei societi s aib acces. Despre aceast problem discut n seciunea urmtoare.

2.2. Construcia ideologic a nelesului socio-politic Pn n prezent, am analizat relaia dintre figura tare a imaginarului social, anume ideologia, i realitatea social ca expresie rezultat din procesul de instituire a societii. Ceea ce m intereseaz n continuare este s ncerc o explicaie relativ la modul n care ideologia ofer condiiile necesare pentru comprehensiunea acestei realiti de ctre membrii unei colectiviti organizate i, n acest sens, vorbesc despre construcia nelesului social. innd cont de faptul c ideologia ofer (...) un set coerent de valori n jurul crora indivizii i gupurile se pot organiza 14, urmresc procesul de instituire a conveniilor ideologice al cror rol este cel de a oferi un sens colectiv realitii organizate social prin instituii i norme, deopotriv formale i informale, care, la rndul lor, i regsesc expresia n diverse practici sociale. Din aceast perspectiv, asumpia mea este c aceste convenii ideologice, a cror situare este una eminamente discursiv, au un foarte important rol explicativ, asigurnd coerena semantic dintre interpretarea subiectiv (credinele individuale) i cea intersubiectiv (credinele colective, de factur ideologic) asupra realitii sociale i, prin aceasta construirea nelesului social. Integrate ntr-un sistem la nivelul ntregii societi, credinele apar n forma unor idei ce ofer repere n direcia integrrii sociale 15. Devine evident c ele sunt de neevitat n procesul de cunoatere social, a crui analiz ideologic va fi ntreprins n seciunea urmtoare. Revenind la construcia ideologic a unui neles social la care s aib acces toi membrii responsabili ai unei societi, trebuie specificat c nu marez, aici, pe ideea unei gndiri unice. Dimpotriv, sunt contient de faptul c indivizii angrenai n jocul social, fiind deopotriv membri ai societii n ansamblul su, dar i ai unor grupuri diverse i trecnd printr-un proces de socializare ce poate
Raj P. Mohan and Graham C. Kinloch, Ideology, Myths, and Social Science, in Ideology and the Social Sciences, eds. Graham C. Kinloch and Raj P. Mohan (Westport, Connecticut, London: Greenwood Press, 2000), 8 15 Aa cum subliniaz un autor devenit deja clasic, the production of these ideas, irrespective of their explanatory worth, is a social production, It is an effort undertaken by society as a whole to solve outstanding problems confronting man as a whole Irving Louis Horowitz, Philosophy, Science and the Sociology of Knowledge (Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1976), 86.
14

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

implica diferene de la caz la caz, se afl n situaia de a-i pune la lucru propria subiectivitate n ncercarea de a-i reprezenta nelesul realitii sociale. Nu am n vedere, n acest sens, nelegerea ideologiei n maniera unei gndiri totale care impune indivizilor un unic neles al realitii sociale chiar i cnd, precum n cazurile ideologiilor particulare ale totalitarismului, acest lucru s-a ncercat n istoria secolului al XX-lea, s-a ajuns la un eec social, politic i uman. Dat fiind ns existena unui punct de intersecie ntre credinele individuale, subiective, i cele mprtite n plan social, intersubiective, prezum c din ntlnirea acestora se instituie conveniile ideologice n baza creia ideologia nsi i poate exercita funcia de integrareidentitate. Dincolo de aceasta, rmne o realitate faptul c exist interpretri diferite, la nivelul ideologiilor particulare, cu privire la realitatea social (problema raporturilor dintre stat i domeniul economic este, spre exemplu, diferit interpretat de ctre liberalism, conservatorism i, respectiv, socialism), dar o asemenea situaie nu anuleaz existena unor convenii ideologice a cror prezen garanteaz, n contextul unei societi democratice, inclusiv posibilitatea consensului relativ la politicile publice ntre grupurile ideologice aflate n competiie procedural. Rmne, de asemenea, o realitate faptul c, la nivel individual, exist grade variate de sistematizare a informaiilor dobndite pe parcursul procesului de cunoatere social. Fr a reitera ideea drag marxismului, aceea a determinismului de clas, trebuie totui reamintit c procesul cunoaterii nsi, fie c vorbim de aceea social, fie c vorbim despre cea tiinific este unul determinat existenial, aflat, aadar, n relaie direct cu acele condiii sociale i istorice n care el se produce 16. Prin urmare, indivizi diferii, membri ai unor grupuri diferite, vor avea un acces difereniat la nelesul social, n baza existenei unor convenii ideologice, ceea ce ns nu anuleaz existena unui neles pe care ei l descoper n cursul procesului de cunoatere social. Pentru a identifica ns prezena conveniilor ideologice trimind spre elemente concrete vizibile n orice societate la nivelul instituiilor sociale i care sunt reproduse discursiv de la o generaie la alta sub form de coduri, norme, regulamente, habitudini, comportamente etc., deopotriv formale i informale putem apela la un argument ce vine din zona cercetrilor interdisciplinare privitoare la ideologie, ntreprinse de teoreticianul contemporan Teun van Dijk, potrivit cruia a defini ideologia nseamn a ne referi, printre altele, la faptul c aceasta e constituit din (...) reprezentri sociale ce definesc identitatea social a unui grup, adic credinele mprtite despre condiiile fundamentale i modurile sale de existen i
16

Howard Williams, Concepts of Ideology (Sussex: Wheatsheaf Books; New York: St. Martins Press, 1988), 23-41.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

reproducere 47. Din acest punct de vedere, cred c putem admite definiia potrivit creia conveniile ideologice reprezint expresia social-instituionalizat a credinelor mprtite de membrii unei societi, credine ce servesc drept borne ale cunoaterii sociale i care i pot modifica sensurile n contextul schimbrilor societale produse de aceast cunoatere. Ceea ce putem extrage, mai nti, din aceast definire a conveniilor ideologice este c ele nu se confund cu ideologia ca atare, ci sunt expresii mpmntenite social ale sistemului de credine configurat de ideologie n baza constituirii unui context epistemic. n al doilea rnd, graie acestui context, devine posibil intersecia credinelor individuale, subiective, i a celor socialmprtite, intersubiective, ceea permite, ulterior, construirea nelesului social. n fine, n baza acestui neles, indivizii membri ai unei comuniti pot accede la cunoaterea social, proces al crui produs fundamental este schimbarea social. Ce trebuie subliniat este, din punctul meu de vedere, faptul c, la rndul su, schimbarea social poate influena evoluia unei societi, afectnd implicit sistemul su ideologic de credine i toate elementele aflate n relaie cu acesta. Ca atare, schimbarea social afecteaz nu doar credinele sistematizate ideologic la nivelul imaginarului social, ci i contextul epistemic constituit de acestea, conveniile ideologice instituite n baza sa, modul n care este construit nelesul social i cunoaterea social ca atare. Noile elemente aprute ca urmare a schimbrii sociale penetreaz sistemul ideologic de credine, configureaz noi practici social i se reproduc, la rndu-le, prin discurs. Ceea ce rmne constant este, dac vrei, arhitectura ideologic a acestui proces. Dincolo de aceasta ns, avem de-a face cu un model evolutiv, a crui aplicabilitate n forma analizei ideologice a societii n general, a cunoaterii sociale n particular este posibil n msura n care optm pentru o abordare interdisciplinar, care s pun n ecuaie, aa cum sugereaz, de altfel, van Dijk, cel puin trei elemente, i anume cognition, society and discourse 48. Un astfel de model, la dezvoltarea cruia pot contribui, de asemenea, i instrumentele epistemologice ale unor domenii precum teoria politic empiric (prin aplicarea sa n analiza ideologiilor particulare), antropologia social (prin ilustrarea conveniilor ideologice ritualizate), sau tiinele comunicrii (prin conturarea unui cadru de analiz a modului n care conveniile ideologice sunt instituite cu ajutorul unor canale

Teun A. van Dijk, Ideology and discourse analysis, in The Meaning of Ideology. Cross-Disciplinary Perspectives, ed. Michael Freeden (London and New York: Routledge, 2007), 111. 48 Teun A. van Dijk, Ideology. A Multidisciplinary Approach (London: Sage Publications, 1998), 5.

47

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

de comunicare) se poate constitui ntr-un punct de plecare pentru dezvoltarea unei teorii integrate a ideologiei 49. Consideraiile de pn acum au avut n vedere relaiile dintre ideologie i realitatea social i, respectiv, dintre ideologie i nelesul social ca etap necesar pentru accesul indivizilor la procesul de cunoatere social. ncerc o analiz ideologic a acestui proces n seciunea care urmeaz.

2.3. Caracteristici ale analizei ideologice n abordrile contemporane cu privire la tema devenit deja clasic n studiile de teorie politic i social, aceea a relaiei dintre ideologie i cunoatere, se susine c, dac termenul de ideologie este rezervat pentru a determina factorii cunoaterii n sensul presupoziiilor lui Weber, mai curnd dect n sensul coninuturilor determinate situaional ale gndirii, el poate deine o funcie important 50. Cu toate acestea, determinarea social a cunoaterii nsi constituie, i astzi, un aspect de neevitat pentru o perspectiv care implic prezena ideologiei ca instrument epistemologic, aa cum i propune cea de fa. n seciunile anterioare, am argumentat n favoarea ideii c ideologia particip n mod activ la configurarea realitii sociale, instituind, ca figur tare a imaginarului social, anumite convenii care permit construirea nelesului social ce face posibil accesul la cunoaterea social. n cele ce urmeaz, intenia mea este aceea de a susine cellalt rol alocat ideologiei la punctul de start al prezentului capitol, i anume cel de instrument epistemologic. Sunt interesat, n acest sens, de identificarea unei metodologii proprie analizei ideologice a cunoaterii sociale, pentru a putea evidenia influena pe care sistemul de credine implicat de ideologie l are supra acesteia i, implicit,
Spre deosebire de van Dijk, care exprim posibilitatea construirii unei teorii generale a ideologiei, prefer s vorbesc despre o teorie integrat n condiiile n care termenul general pare s anune o promisiune dificil de onorat, avnd n subtext un principiu de tipul totul sau nimic. Or, e dificil de susinut c o abordare plin de merite precum este cea a teoreticianului olandez, fundamentat pe formula tripartit a cogniiei, societii i discursului, poate avea totui o extensie general, de natur s epuizeze toate perspectivele din care ideologia a fost analizat. Dimpotriv, cred c o teorie integrat a ideologiei i ctig condiiile de posibilitate nu att printr-un grad extins de generalitate pe care, de altfel, l respinge ci prin integrarea celor mai importante perspective n analiza ideologiei. 50 Wolfgang von Leyden, The situational determination of ideological and utopian concepts. The Frankfurt School: Mannheim, Horkheimer, Marcuse, in Ideology and Politics. Idologie et politique, eds. Maurice Cranston and Peter Mair (Firenze: European University Institute, 11980), 102.
49

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

asupra procesului de schimbare social. Reiterez, de aceea, ideea c, dei nu toat cunoaterea social este ideologic, elementele ideologice sunt inevitabile n procesul de configurare a acestei cunoateri, contribuind decisiv la schimbrile ce survin n plan societal i fiind, la rndule, afectate de acestea. Revenind la termenul weberian al presupoziiilor, trebuie spus c, n procesul cunoaterii, acestea reprezint factori ce influeneaz att subiectul cunosctor, ct i obiectul cunoaterii. Cunoaterea nsi, ca proces, nu se poate extrage din faa acestei condiionri situaionale, chiar dac ea nu este una exclusiv ideologic. Ce vreau s subliniez este c, n msura n care contribuie la instituirea societii i a realitii sociale care o exprim, ideologia se poate constitui ntr-un instrument ce poate servi la cunoaterea acestei realiti. Mergnd mai departe, ideologia contribuie, n acest fel, la apariia schimbrilor sociale. Din punct de vedere metodologic, modelul de analiz ideologic pe care l propun este unul integrat presupunnd, aadar, deschideri interdisciplinare i poate fi vizualizat prin apel la figura de mai jos:

Figura 1 Modelul integrat de analiz ideologic a cunoaterii sociale IMAGINAR SOCIAL IDEOLOGIE (FIGURA TARE) SOCIETATE (analiz antropologic) (analiz teoretico-politic) GRUPURI INDIVIZI (analiz teoretico-social) CONSTITUIREA CONTEXTULUI EPISTEMIC (analiz epistemologic) INSTITUIREA CONVENIILOR IDEOLOGICE (analiz socio-antropologic) CONSTRUIREA NELESULUI SOCIAL (analiz discursiv, specific tiinelor comunicrii)

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

CUNOATERE SOCIAL (analiz epistemologic, proprie sociologiei cunoaterii) SCHIMBARE SOCIAL (analiz socio-antropologic)

ntruct acest model reprezint, n aceast etap, doar o ipotez de lucru, devine de neles c nu mi propun aplicarea sa n acest cadru. Voi urmri, ca atare, analiza ideologic a cunoaterii sociale opernd cu instrumentele puse la ndemn de teoriile configurate de dezbaterile epistemologice din cmpul sociologiei cunoaterii. E de sperat ca dezvoltri ulterioare ale ideilor expuse aici s permit aplicarea modelului enunat n cadrul mai larg al unei teorii integrate a ideologiei. Ce nseamn cunoaterea social n epoca noastr? Dei poate prea o ntrebare care, n mod normal, ar trebui s atrag drept rspuns un truism, aceast formulare interogativ este pe deplin justificat dac avem n vedere, pe de o parte, anunul sfritului cunoaterii, survenit spre finalul secolului trecut unul care, n fapt, revendica abandonarea vechii modaliti de a nelege procesul cunoaterii (chiar i pe latura sa declarat tiinific), ca unul ce ar fi net detaat de mediul social 51 i, pe de alt parte, ritmul accelerat n care se dezvolt cunoaterea, un ritm ce are drept consecin direct variate schimbri n plan societal. Deloc ntmpltor, prin urmare, vorbim despre identificarea cunoaterii sociale ntr-o societate care a fost definit, n ultimii cincizeci de ani, n diferite maniere. Aa cum arat, spre exemplu, teoreticianul social David Goldblatt, societatea finalului secolului trecut i nceputul noului mileniu a comportat cel puin trei caracterizri, fiecare n parte implicnd variate modaliti de definire 52. S-a vorbit, mai nti, despre o societate a cunoaterii, fie c aceasta a fost definit drept societate postindustrial sau, respectiv, o societate caracterizat prin economia cunoaterii i ravoluia comunicaiilor. O alt modalitate de fragmentare a spaiului social contemporan i-a atras eticheta de societate fragmentat, insistndu-se, n subsidiar, pe sintagme precum postSteve Fuller and James H. Collier, Philosophy, Rethoric, and the End of Knowledge: A new Begining for Science and Technology Studies (London: Lawrence Elbaum Associates Publishers, 2004). 52 David Goldblatt, Living in the after-life: knowledge and social change, in Knowledge and Social Sciences: Theory, Method and Practice, ed. David Goldblatt (London and New York: Routledge, in association with The Open University, 2000), 121-42.
51

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

fordism ori post-modernism. n fine, contientizarea, de ctre anumii teoreticieni sociali, a faptului c umanitatea s-ar putea confrunta cu posibilitatea unei catastrofe globale a fcut ca societatea proprie epocii noastre s fie denumit societatea riscului. Ce tip de cunoatere social corespunde, prin urmare, societii contemporane, dincolo de etichetele aduse n lumin de ctre diversele teorii invocate? Aceasta reprezint o chestiune creia teoreticienii sociali trebuie s-i fac fa, astfel c, potrivit lui Goldblatt, () precondiia prinipal a unui angajament efectiv al tiinelor sociale n lumea cunoaterii este o recunoatere a pluralitii i diversitii cunotinelor 53. Dincolo de aceast pluralitate a formelor cunoaterii, societatea contemporan este una n care procesul acumulrii de cunotine nu este unul static, ci aflat ntr-o permanent transformare, dat fiind presiunea social de a oferi soluii n circumstane mereu schimbtoare. Problema este una acut, aadar, i pentru cunoaterea tiinific, al crei sanctuar a fost a fost deconstruit nc din a doua jumtate a secolului trecut. Democratizarea comunicaional fr precedent a societii contemporane, traiectoriile sociale sinuoase impuse de procesul de globalizare, relativizarea post-fundaionalist a adevrului i dezvluirea relaiilor profunde dintre procesul producerii cunotinelor tiinifice i dezvoltrii tehnologiilor, pe de o parte i fenomenul puterii politice, pe de alt parte, sunt tot attea motive care ideologizeaz inclusiv cunoaterea tiinific, pn acolo nct, n epistemologia social de ultim generaie se vorbete despre guvernarea tiinei, argumentndu-se c (...) misterul ce nvluie tiina, n sensul su de concept politic se afl mai curnd n preocuparea sa cotidian (i.e. cercetarea), dect n capacitatea sa de a vorbi din partea ntregii umaniti, ntr-o modalitate ce transcende diferenele naionale, ca i orice alte bariere culturale ori economice. n acest sens, tiina reprezint un vehicul al guvernrii globale 54. Ct privete cunoaterea social, aici rolul ideologiei rmne n continuare predominant, n pofida reiterrii ciclice a nzuinei pozitiviste potrivit creia exist posibilitatea detarii subiectului cunosctor de mediul socio-politic al existenei proprii indivizilor umani i, implicit, aceea a siturii sale ntr-un loc privilegiat, complet dezideologizat. Nu ntmpltor, n cercetrile de epistemologie social demarate odat cu iniierea a ceea ce s-a numit, n Marea Britanie, Programul de For n sociologia cunoaterii (the Strong Programme in the sociology of knowledge SSK), s-a susinut c ordinea social i cognitiv nu pot fi nelese n izolare una de alta, chiar i atunci cnd se
Idem, 2. Steve Fuller, The Governance of Science: Ideology and the Future of the Open Society (Buckingham, Philadelphia: Open University Press, 2000), 8.
54 53

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

analizeaz coninutul celor mai esoteric forme ale cunotinelor tiinifice i tehnice 55, c o (...) cunoatere tiinific ar trebui studiate la fel ca orice tip de sistem de credine 56 i c i () cunoaterea, la fel ca orice alt instituie social, este produsul unei aciuni collective orientat spre scopuri 57. i totui, nu doar astfel de aseriuni sunt n msur s dea seama despre orientarea ideologic a cunoaterii n societatea noastr. Revenind la maniera n care am definit ideologia nc de la nceputul acestei lucrri, ca sistem de credine mprtite la nivelul societii i care configureaz anumite strategii acionale de natur s asigure integrarea i identitatea comunitar, este evident c analiza pe care o propun atribuie o astfel de semnificaie cunoaterii sociale nsi. Fr a fi ideologic n caracterul su profund, aceasta din urm este totui dependent de mediul social constituit ideologic. Prin urmare, analizat prin apel la valenele epistemologice ale conceptului de ideologie, cunoaterea social se vdete a fi, n epoca noastr, un veritabil generator de aciune: Cunoaterea, neleas ca o capacitate general de a aciona, capt un rol activ pe parcursul aciunii sociale numai n circumstane n care o astfel de aciune nu urmeaz pur i simplu anumite modele stereotipe (Max Weber), i nici nu este normat n mod riguros. Cunoaterea primete o semnificaie n condiii n care aciunea social este bazat, indiferent din ce motiv, pe un anumit grad de libertate cu privire la cursul aciunii ce poate fi aleas. Cisrcumstana aciunii pe care o avem n minte poate fi de asemenea descris ca o capacitate a actorilor de a altera sau de a stabiliza o realitate specific (Gestaltungsspielraum) 58. Trebuie specificat, n acest punct, c semnificaiile pe care cunoaterea le asum atunci cnd pune la lucru capacitatea sa acional reprezint un fapt care se produce n relaie cu acel context epistemic existent n plan social, n sensul n care este legat de utilizarea unor categorii i concepte pre-existente noilor descoperiri. n msura n care, urmare a noilor acumulri, cunoaterea produce schimbare social i determin, astfel, introducerea unor noi semnificaii, acestea din urm i manifest influena nu doar asupra realitii sociale, ci i asupra ideologiei care este factor constitutiv al respectivei realiti. Societatea contemporan nu mai este, dat fiind tocmai schimbrile survenit att la nivelul su constitutiv, ct i la acela al cunoaterii prin care membrii si iau contact cu realitatea
Massimo Mazzotti, Introduction to Knowledge as Social Order. Rethinking the Sociology of Barry Barnes, ed. Massimo Mazzotti (Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing Limited, 2008), 3. 56 Idem. 57 Ibidem, 8. 58 Gotthard Bechmann et al., The Social Integration of Science. Institutional and Epistemological Aspects of the Transformation of Knowledge in Modern Society (Berlin: Edition Sigma, 2009), 22.
55

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

produs de intersubiectivitatea specific prezenei factorului uman, una n care cunoaterea s fie exclusiv apanajul unor elite sau al unor profesioniti. Fiind constituit dintr-un public mai informat i mai educat, mai atent la eventualele contradicii proiectate de dezbaterile tiinifice i la relaia dintre acumularea de cunotine i acumularea de putere, societatea exercit o presiune cu att mai mare asupra procesului de cunoatere n general, a celui de cunoatere social n particular. A devenit astzi evident c limbajul, instituiile, puterea, schimbarea social i rpoblemele sociale conduc, modeleaz i influeneaz coninutul oricrui sistem de cunotine, punctele sale critice i cele tari, traiectoria i dezvoltarea sa intern, legitimitatea i relativa sa situare 59. n acest cadru, sarcina unei teorii a ideologiei ar putea fi aceea de a identifica, inclusiv prin aplicarea modelului integrat al analizei ideologice, modul n care procesul cunoaterii din societatea contemporan ar putea fi astfel canalizat nct s fie n acord cu cerinele meninerii identitii n condiiile acestui veritabil fragmentarium postmodern.

59

David Goldblatt, op. cit., 155.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

CAPITOLUL III DIMENSIUNILE TEORETICE ALE IDEOLOGIILOR PARTICULARE

3.1. Coordonate ale ideologiei liberale Ideologia care apare n epoca modern (secolele al XVII-lea i al XVIII-lea), liberalismul a beneficiat de remarcabilele contribuii intelectuale ale unor filosofi de talia lui John Locke, Montesquieu i Rosusseau, pentru ca, mai trziu chiar pn n ultimele decade ale secolului al XX-lea s se dezvolte o adevrat tradiie de gndire, n care recunoatem numele unor filosofi i teoreticieni politici precum Adam Smith i John Stuart Mill, Tocqueville i Hobhouse, John Dewey i Raymond Aron, John Maynard Keynes i Friedrich von Hayek, Karl Popper i Milton Friedman, John Rawls i Robert Nozick. Aa cum reiese din nsi denumirea acestei ideologii, subliniaz John Gray, toi marii teoreticieni liberali au sperat s gseasc un fundament al ataamentului lor fa de libertatea individual, fundament care s nu fie numai local, ci unul potenial universal. Dorina gnditorilor liberali de a fundamenta libertatea individual ntr-o manier universal poate fi recunoscut i n operele teoreticienilor politici din perioada contemporan, dei liberalismul a suportat, ntre timp, numeroase avataruri. Tradiia filosoficopolitic a avansat diverse seturi de argumente n favoarea principiilor acestei ideologii, nct astzi putem distinge trei principale linii de gndire. Este vorba, mai nti, despre doctrina drepturilor naturale, teoretizat n manier clasic de John Locke i recunoscut n contemporaneitate n demersul teoretico-politic ntreprins de Robert Nozick. Semnificaia acestei linii de argumentare este aceea potrivit creia fiinele umane pot avea pretenii ntemeiate cu privire la libertatea lor, n virtutea existenei unor drepturi fundamentale, pe care le dein n mod natural. Cu alte cuvinte, existena acestor pretenii este justificat, n mod fundamental, de faptul c ele sunt, pur i simplu, fiine umane. Nu este nevoie de nici o alt calitate (cum ar fi cea conferit de apartenena la o anumit organizare politic) pentru ca ele s-i poat revendica dreptul la libertate, la proprietate sau la cutarea fericirii, dup cum acestea nu le sunt asigurate nici ca urmare a supunerii fa de o ordine legal pozitiv. Supoziia profund pe care se bazeaz doctrina drepturilor naturale specific liberalismului este aceea c exist o lege a naturii, lege care se manifest n starea natural n care triau oamenii

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

nainte de a se organiza politic. De altfel, aceste dou sintagme aduc n atenie primele dou mari invenii fondatoare ale liberalismului, adic starea de natur i contractul social. Desigur, ideea legii naturale reprezint o abstracie, dac avem n vedere modul n care ea apare n scrierea lui John Locke, Al doilea tratat despre crmuire: Starea natural e crmuit de o lege natural care poruncete tuturor; iar raiunea, care este aceast lege, i nva pe cei care in cont de ea c, fiind toi egali i independeni, nici unul nu ar trebui s pricinuiasc ru altuia, viaii, sntii, libertii i posesiunilor sale. Date fiind drepturile stipulate prin aceast lege natural, liberalismul susine, prin reprezentanii si clasici, dar i prin libertarianismul contemporan, c, nici n urma contractului social al crui efect este naterea statului, ele nu pot fi nclcate. Att statul, ct i orice alt individ, nu au dreptul de a interveni n sfera de decizie proprie fiecrei fiine umane. Subliniem aici c, n lipsa unor referine la legea natural, doctrina drepturilor naturale nu ar fi pe deplin coerent. De altfel, ea a fost criticat n repetate rnduri. Criticile au susinut, mai nti, c legea naturii nu mai poate fi explicat n contextul ideilor moderne, cnd dispare nsi ideea unei teleologii naturale. Aa cum susine filosoful contemporan John Gray, cu greu i mai pot gsi loc ideile lui Locke i Aristotel privind cauzele finale sau scopurile naturale n tabloul tiinific al lumii moderne, care a repudiat teleologia i care a dat o explicaie mecanicist fenomenelor care sugereaz existena unui scop n natur. ntr-un alt sens, ncercarea de a ntemeia o anumit moralitate, fie ea i politic, pe cerinele naturii umane, se dovedete incompatibil cu diversitatea care intervine n cazul fiecrui individ n parte. Dup cum arat teoreticianul politic Bernard Williams, a intervenit un anumit grad de evoluie n ceea ce privete selecia caracteristicilor umane fundamentale, astfel nct este pus la ndoial existena unor drepturi naturale. n al doilea rnd, avem de-a face cu doctrina imperativului categoric, care a fost dezvoltat n opera filosofului german Immanuel Kant (1724-1804), ca o alternativ la cea a drepturilor naturale. Potrivit acestuia, existena drepturilor umane fundamentale este implicat de ideea c oamenii trebuie privii ntotdeauna ca scopuri n sine, iar niciodat numai ca mijloace de care ali oameni ar putea s se foloseasc pentru a-i atinge scopurile. Se pare c aceast concepie, dezvoltat de Kant, permite considerarea principiului maximei liberti egale un principiu aparinnd, de asemenea, liberalilor clasici drept unul care ndeplinete cerinele aplicrii sale universale i necesare la nivelul ntregii umaniti. Dar, aa cum subliniaz John Gray, este discutabil dac argumentele lui Kant reuesc s justifice principiile liberale. ntr-

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

adevr, n msura n care ele sunt pur formale i fac apel exclusiv la presupoziiile raiunii practice, este rezonabil s presupunem c vor realiza cu mult mai puin dect sperau Kant i neokantienii n ncercarea de a ntemeia principii substaniale. n msura n care argumentul lui Kant apeleaz n mod tacit la presupoziii antropologice, atunci el se abate de la propria metod de a justifica etica. Dar o dat abandonat metafizica kantian a Eu-lui, nu mai rmne nimic n argumentul acestuia care s impun principiile liberale drept singurele potrivite pentru fiinele umane. n fine, cea de a treia linie de gndire ine de doctrina contractualist, care se afl, de asemenea, ntr-o relaie direct cu cea a drepturilor naturale, avnd drept concept central contractul social. Aa cum am amintit deja, aceast idee reprezint a doua mare invenie fondatoare a liberalismului, pe lng cea a strii de natur, crora li se vor aduga altele dou (piaa liber i statul minimal), precum i o distincie fondatoare (cea dintre sfera public i sfera privat) Toate aceste principii filosofice fac din ideologia politic liberal o sum coerent de aseriuni. Astfel, se poate spune c libertatea politic, fundamentat de contractul social pe care l semneaz oamenii din starea de natur d natere libertii economice (concurenei libere pe pia). n aceste condiii politice i economice, intervenia statului ar trebui s fie minim, rolul su fiind redus la acela al unui paznic de noapte, care ndeplinete dou funcii, dup cum sugereaz Adrian-Paul Iliescu:ziua, adic atunci cnd se desfoar din plin activitile economice i sociale, statul nu trebuie s joace absolut nici un rol; rolul su ncepe doar noaptea, adic atunci cnd i acolo unde se pune problema aprrii proprietii i a celorlalte drepturi ale cetenilor. Este justificat, astfel, distincia dintre sfera public, acolo unde interesele indivizilor se ntlnescu cu cele ale statului, i sfera privat, cea care delimiteaz o zon a deciziei individuale, n care orice intruziune a statului sau a celorlali indivizi este nepermis. Aceast ultim distincie se bazeaz pe o dubl modalitate de concepere a libertii. n viziunea liberalilor, libertatea uman este de dou feluri: a) libertatea negativ, cea care, dup cum subliniaz Aurelian Criuu, definete acel spaiu n care individul este liber s fac ceea ce crede de cuviin pentru afirmarea valorilor, intereselor i principiilor sale, cu condiia de a nu periclita prin comportamentul su dreptul egal al celorlali de a face exact acelai lucru i b) libertatea pozitiv, caracterizat de Adrian-Paul Iliescu drept o form de angajare a factorului public n problemele vieii personale: pentru a se putea crea condiiile necesare ca fiecare om s realizeze ceea ce dorete, sunt necesare multiple intervenii publice care s asigure cunoaterea

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

situaiei i a nevoilor fiecruia, reglementarea tuturor activitilor n direcia cea mai favorabil scopurilor lui. Distincia de mai sus a fost pus n eviden, pentru prima dat, de filosoful politic Benjamin Constant, ntr-un celebru discurs din 1819, a fost apoi redat ntr-o carte (Despre libertate la antici i la moderni, fiind preluat i teoretizat n secolul al XX-lea de ctre Isaiah Berlin, n eseul su intitulat Dou tipuri de libertate, din cartea Four Essays on Liberty (1969). Desigur, promovnd principiul limitrii sferei de intervenie a puterii de stat n viaa oamenilor, ideologia liberal accentueaz asupra importanei libertii negative. Chiar dac neoliberalismul, curent dezvoltat n primele decenii ale secolului al XX-lea (i promovat, ntre alii, de economistul John Maynard Keynes) a acceptat un compromis n ce privete libertatea pozitiv, pentru a rspunde avansului ideilor socialiste, substana gndirii liberale clasice s-a pstrat n cadrul curentului ultraliberal sau libertarian, reprezentat de filosofi politici precum Milton Friedman i Robert Nozick. Dincolo de aceste dou curente dezvoltate n contextul ideologiei liberale, exist autori care vorbesc, n contemporaneitate, despre o orientare postliberal. Este vorba, spre exemplu, despre un teoretician precum Joseph Raz, cel care, n cartea sa the Morality of Freedom (1986), susine c nici libertatea, nici egalitatea nu constituie valorile fundamentale ale moralitii politice liberale, al crei interes central ar fi promovarea formelor de via care rezult din activitatea agenilor autonomi. De asemenea, pe linia de argumentare a curentului postliberal se situeaz i Richard Rorty, gnditor care, n cartea sa, intitulat Contingen, ironie i solidaritate (1998), insist asupra caracterului contingent al unei comuniti liberale, privnd astfel liberalismul de elementele sale filosofico-istorice, precum i de acele fundamente universale originate n modernitate: O societate liberal scrie Rorty este aceea ale crei idealuri pot fi atinse mai degrab prin persuasiune dect prin for, prin reform mai degrab dect prin revoluie, printr-o manifestare liber i deschis a dezbaterilor verbale i a altor practici i prin sugerarea unor noi practici. n pofida acestor noi orientri, filosoful politic contemporan John Gray consider c, importante pentru ideologia liberal rmn, n continuare, urmtoarele patru aspecte: a) individualismul, potrivit cruia fiecare persoan deine un primat moral n faa oricrei pretenii de tip colectivist, care urmrete s anuleze personalitatea i individualitatea uman; b) egalitarismul, care insist ns asupra unei egaliti n ceea ce privete statutul moral, pe baza cruia fiecare individ este liber s participe la competiia economic i politic, avnd anse i

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

drepturi egale, datorit existenei unei naturi umane universale; c) universalismul, ce se orienteaz nspre fundamentul universal al naturii umane, mpotriva aspectelor culturale i a formelor particulare de organizare istorico-politic; meliorismul, n sensul c ideologia liberal nuaneaz sensul failibilitii oricrei organizri politice, sugernd astfel c tot ceea ce este uman paote fi mbuntit.

3.2.

Coordonate ale ideologiei conservatoare

Filosoful politic britanic Robert Nisbet definete ideologia conservatoare sub forma unui regim tradiional de stri. Tradiia este cea care ghideaz ntregul parcurs intelectual al conservatorismului, un fapt uor de recunoscut dac avem n vedere c discutm despre o ideologie prin excelen britanic. Tradiia nu recunoate egalitatea promovat de liberali, chiar i atunci cnd este vorba numai despre o egalitate n ceea ce privete ansele de a intra n competiia politic sau economic. Dimpotriv, aa cum atest Sorin Cucerai, regimul tradiional de stri se ntemeiaz (...) pe o grandioas viziune ierarhic asupra lumii. Viziunea aceasta este una organic, generat de un mod de gndire pictural i analogic i nu de unul mecanic, raionalist. Este evident c un astfel de regim se bizuie pe principiul inegalitii de drept dintre oameni. Conservatorismul dezvolt, aadar, un tip specific de raionalitate, care se opune oricror msuri radicale ce nu convin manierei tradiionaliste de a interpreta lumea. Aa cum arat Adrian-Paul Iliescu, aceast viziune poate fi rezumat de dictonul conservator aparinnd vicontelui Falkland, potrivt cruia atunci cnd nu este necesar s schimbi nimic, este necesar s nu schimbi nimic. Aceeai atitudine poate fi regsit i n opera capital a ideologiei conservatoare, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, scris de omul politic i gnditorul britanic Edmund Burke, cel care condamna radicalismul de tip francez, la numai un an dup Revoluia din 1789, artnd c abstract vorbind, guvernmntul, la fel ca i libertatea, este un lucru bun; i totui a fi putut eu, meninndu-m n limitele judecii sntoase, s felicit acum zece ani Frana pentru c se bucura de o guvernare (cci pe atunci nu-i lipsea guvernarea) fr a cerceta natura acestei guvernri i felul cum era ea administrat? Pot eu s felicit acum aceeai naiune pentru libertatea ei? Oare pentru c libertatea, luat n abstract, se numr printre binefacerile

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

omenirii, trebuie s felicit, cu toat seriozitatea, un nebun care a scpat de constrngerea protectoare i de ntunecimea salutar a celulei sale, pentru c i-a restabilit putina de a se bucura de soare i libertate? Trebuia s-l felicit pe houl la drumul mare i pe uciga, atunci cnd a scpat din nchisoare, pentru c i-a recptat drepturile naturale? Un astfel de discurs evideniaz atitudinea pe care o adopt orice conservator fa de noutatea radical, pe care o respinge, prefernd schimbarea atunci cnd ea survine ca o necesitate de adecvare a individului sau societii la acele situaii particulare problematice. Dei nu deine un cuprins programatic, un catehism, conservatorismul poate fi recunoscut acolo unde raionalitatea se manifest nu prin aplicarea unor soluii abstracte, care nu au legtur cu realitatea, uman sau social, ci prin cntrirea eficient i empiric a posibilitilor de aciune, astfel nct, n final, s fie posibil adjudecarea celei mai prompte soluii. Putem decela, totui, prelund analiza realizat de AdrianPaul Iliescu ideologiei conservatoare, cteva supoziii filosofico-politice aflate la baza acestui contruct intelectual. Este vorba, nainte de toate, despre supoziiile cognitive, care readuc n scen att tradiia logicii stoicilor, fundamentat pe nominalism, ct i tradiia filosofic britanic, marcat de prezena empirismului. Aceste elemente au conturat urmtoarele supoziii cognitive: a) nencrederea fa de abstracii impune distincia dintre tradiia continental i cea britanic de gndire, artnd c dac prima este una care se folosete de abstraciuni precum conceptele de libertate, dreptate, egalitate, adevr, bine etc, cea de a doua consider c toate acestea nu reprezint dect nite constructe artificiale, al cror coninut nu se regsete n realitate. Prima pleac de la Platon i Aristotel, n vreme ce cea de a doua fundamenteaz gnoseologic conservatorismul, insistnd asupra necesitii renunrii la abstracii, ntruct acestea au drept efect complicarea inutil a cunoaterii umane; b) constructele mintale ca surs a erorii insist asupra manierei empirice de a studia realitatea, fie ea politic ori istoric, tip de demers care poate evita apariia erorilor. n cazul raionalismului continental, eroarea provine pe filiera lui Descartes din cauza lipsei a ceva care ar fi trebuit s fie prezent n mintea omului. Ori, dup cum subliniaz Adrian-Paul Iliescu, dimpotriv, pentru empiriti, nu lipsa ideilor generale, ci prezena lor, sau excesul de constructe mintale, este principala cauz a erorii. Constructele mintale, furite de raiunea uman, sunt, aadar, periculoase, cci n planul cunoaterii ele ne duc la erori, iar n plan socio-politic ele dau natere ingineriei sociale, cea care face posibil apariia unor experimente cu finaliti care, adeseori, scap de sub controlul celor care le provoac.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Pentru ca procesul de cunoatere s fie unul veritabil, conservatorii sugereaz, prin glasul empirismului, c el trebuie s se dezvolte n mod organic, astfel nct abstraciile, teoriile generale, s fie raportate n permanen att la realitate, ct i la alte teorii, cci ele se pot dovedi, la un moment dat, falsificabile; c) ignorana i failibilitatea raiunii fiecare individ trebuie s fie contient de failibilitatea raiunii sale, de faptul c, prin utilizarea excesiv a abstraciilor, raiunea poate aluneca n eroare. Aa a fost posibil, n plan politic, justificarea regimurilor totalitare i autoritare, la baza crora s-au aflat mereu principii umaniste, precum cele de libertate i egalitate social, dar care n final au euat, din cauza imposibilitii ca ele s fie aplicate n praxis; d) imprevizibilitatea viitorului cursul evenimentelor istorice, sociale, politice sau economice, nu este previzibil, cci nu se pot stabili legi de evoluie a societii umane, astfel nct, pe baza cunoaterii lor, s facem previziuni cu privire la viitor. Orice pretenie previzionar este nejustificat; ea nu poate fi, de fapt, dect o periculoas profeie, fie c ne referim aici la evoluia societii umane spre un model liberal ori spre unul socialist. Nu putem dect s observm repetarea unor experiene particulare din trecut, dar asta nu ne permite aa cum arta David Hume s tim cum va arta viitorul. Nu exist posibilitatea unor analogii raionale ntre trecut i viitor, cci, dup cum sublinia Burke, omniprezena faptului-surpriz este rezultatul firesc al caracterului schimbtor al tuturor lucrurilor; e) anti-intelectualismul cunoaterea nu poate fi universal, aa cum consider raionalitii, deoarece a susine aceast idee nseamn a avansa o pretenie nejustificat. Nu este vorba, n cazul gndirii empiriste i conservatoare, despre prezena unui pesimism gnoseologic. Dimpotriv, empiritii sunt optimiti, dar manifest un optimism gnoseologic moderat, bazat pe aa cum am vzut mai sus ideea failibilitii raiunii umane. Ei prefer, de aceea, s se refere la lucrurile particulare, acelea care fac obiectul cunoaterii practice (knowing how), iar nu al cunoaterii tehnice (knowing that), n termenii consacrai de ctre epistemologul Gilbert Ryle i preluai apoi de un teoretician conservator contemporan, Michael Oakeshott; f) supremaia experienei reprezint, credem, suma supoziiilor cognitive ale ideologiei politice a conservatorismului britanic, care subliniaz, nc din perioada modern, c raiunea nate idoli, n ncercarea sa de a descoepri esenele cunoaterii. Dimpotriv, adevrul tiinific poate fi descoperit prin experien, aceasta din urm constituindu-se n principala surs din care se nasc ideile noastre. Ca i n cazul cunoaterii, n plan politic societatea se dezvolt organic, trecnd prin ncercri i erori repetate, datorit crora, odat cu trecerea timpului, se construiete tradiia nsi. Dup cum constat Adrian-Paul Iliescu,

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

n plan politic, supremaiei experienei i corespunde supremaia tradiiei. Ca i experiena, tradiia nu e infailibil, dar crescut organic i verificat n timp, este principalul nostru ghid. n al doilea rnd, avem de-a face cu supoziiile ontologice, cele care ncarc de coninut ideologia conservatoare i care se fundamenteaz pe mai multe aspecte. n primul rnd, recunoatem o prelungire a concepiei epistemologice conservatoare i empiriste, ntruct gnditorii conservatori consider c nu raiunea este cea care caracterizeaz natura uman ci, dimpotriv, pasiunile. Raiunea creeaz artefacte, pe cnd sentimentele i instinctele umane dau natere unor obiceiuri tradiionale fireti, care se impun prin autoritatea lor. Experiena i tradiia sunt cele care ndreapt omul spre ceea ce este natural, ndeprtndu-l de capcanele idolilor furii de raiune. Autoritatea tradiiei se impune i n plan politic, artnd c elitele sunt cele care trebuie s-i impun voina n faa maselor ignorante. Mai mult dect att, pe baza acestor presupoziii ontologice se formeaz i o concepie asupra societii politice. Din aceast perspectiv, teoreticienii politici Terence Ball i Richard Dagger susin c societatea politic nu este o simpl aduntur de indivizi, ci este un organism viu n schimbare, un ntreg care este mai mare dect suma componentelor sale. n aceast concepie organic a societii, indivizii se raporteaz la societate la fel cum inima, ochii i braele se raporteaz la corp nu n calitatea de uniti separate (precum n cazul concepiei atomiste asupra societii, preferat de ideologia liberal), ci n calitate de pri ale unui organism viu. Vorbim, n al treilea rnd, despre supoziiile morale, care ncearc s nuaneze, dup cum indic Adian-Paul Iliescu, ideea c atitudinea moral nu poate fi separat de felul n care este vzut omul, natura sa i a conduitei sale, instituiile, societatea, modurile de via. Fr a pretinde c promoveaz o teorie moral, ideologia conservatoare stipuleaz totui c, ntruct omul este nclinat, din cauza pasiunilor ce-l caracterizeaz n mod natural, spre abuz, el trebuie s fie constrns (moral, juridic etc), astfel nct s se supun autoritii. Alturi de proprietate, autoritatea se constituie n unul dintre conceptele fundamentale ale conservatorismului. Autoritatea este reprezentat, mai nti, de tradiie, i apoi de ctre codurile sociale nrdcinate n contextul societal. Chiar i teoreticienii contemporani ai conservatorismului, precum Oakeshott, Voegelin i Russell Kirk susin c, dei puterea etatic are obligaia de a interveni ct mai puin n domeniul economic, social i moral, pstrnd astfel ideea unei sfere private i a necesitii limitrii intruziunii nepermise a statului n cadrul acesteia, ea are totui dup Robert Nisbet obligaia de a aciona pe ct posibil pentru ntrirea i amplificarea funciilor deinute

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

de familie, de comunitatea local i de asociaiile voluntare. Remarcm deci accentul pus pe relaia dintre stat i societatea civil, aceasta din urm fiind constituit din aa-numitele grupuri intermediare, care mediaz relaia dintre indivizi i stat. Dintre acestea, cele mai importante sunt familia, biserica i comunitatea local, cele care asigur, n interiorul lor, roluri specifice pentru fiecare individ, supunndu-i astfel autoritii tradiiei. Finalmente, se poate susine c ideologia conservatoare se caracterizeaz, n principal, printr-o tripl pledoarie: a) pledoaria pentru tradiie, n virtutea creia istoria este conceput sub forma unei evoluii n ceea ce privete experiena uman. Aa cum arat Nisbet, aceast viziune se bazeaz pe credina c, orict de nvechit ar fi un anumit sistem, un anume modus vivendi, el mai poate avea nc o funcie vital, din care oamenii s profite fie dintr-un punct de vedere psihologic, fie dintr-unul sociologic; b) pledoaria pentru libertate, ce se afirm prin opoziia clar dintre libertate i egalitate. Astfel, dac prima are rolul fundamental de a proteja proprietatea, principiu vital al conservatorismului, care include att bunurile spirituale, ct i cele materiale ale individului i familiei sale, cea de a doua urmrete s impun susine acelai Nisbet o anumit redistribuire sau nivelare a valorilor materiale i spirituale inegal rspndite ale unei comuniti; c) pledoaria pentru evoluie organic, al crei rol este aceea de a sublinia dezavuarea modelului ingineriei sociale utopice, ce urmrete o reorganizare sau reconstrucie radical a societii, pe baza unui scop predeterminat, i preferina pentru un model de inginerie gradual, care se realizeaz prin intermediul unor reforme treptate. Schimbarea social complet i rapid este considerat a fi o adevrat iluzie de ctre conservatori. Aa cum arat i filosoful politic Karl Popper, adeptul ingineriei graduale va adopta (...) metoda depistrii i combaterii celor mai presante rele ale societii, i nu pe cea a cutrii binelui suprem i ultim i a luptei pentru nfptuirea lui. Desigur, i ideologia conservatoare trebuie s fac fa unor critici. Dar, dincolo de prezena acestora, ea rmne una dintre cele mai importante contribuii filosofico-politice ale modernitii, exercitnd o influen puternic i n perioada contemporan. De aceea, credem c nu poate fi oferit o imagine complet asupra conservatorismului n lipsa prezentrii, chiar i ntr-o manier rezumativ, a curentului neoconservator, constituit n secolul al XX-lea. Poziiile neoconservatoare pe baza ideilor emise de autori precum Daniel Baell, Nathan Glazer, John Kirkpatrick i Daniel Patrick Moynihan, considerai adesea a fi, n esen, adepi ai liberalismului, dezamgii ns de eecul programelor acestui cu privire la bunstare (welfare).

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Conform neoconservatorilor, oamenii sunt definii de cultura din care fac parte, i de aceea valorile culturale ale orientrilor de stnga sau feministe sunt dezavuate, ntruct se consider c ar introduce decadena n spaiul social. Mai mult dect att, neoconservatorismul se apropie foarte mult de scepticismul liberal n ceea ce privete zona de influen a statului, subliniind dup cum indic Terence Ball i Richard Dagger c guverul ncearc s fac prea multe, iar aceasta nu face dect s nruteasc lucrurile, n loc s le mbunteasc. A sosit timpul ca guvernul s fac mai puin pentru oameni, astfel nct s i ncurajeze la a face mai multe pentru ei nii. Astfel de consideraii implic ideea necesitii responsabilizrii sociale a indivizilor, cci, datorit abundenei economice pe care o face posibil capitalismul, acetia ajung s cread c sunt capabili s fac orice. Dorina nelimitat pe care o induce oamenilor societatea capitalist, aceea de a avea totul hic et nunc se rsfrnge i asupra altor domenii ale vieii sociopolitice. Aceasta deoarece politica, economia i cultura se afl ntr-o relaie direct, ceea ce permite concluzia neoconservatoare redat, de asemenea, de Ball i Dagger potrivit creia oricine dorete s pstreze aranjamentele sociale i politice existente va trebui s aib n vedere schimbrile culturale - i poate chiar s ncerce s ntreasc legtura cultural.

3.3.

Coordonate ale ideologiei socialiste

Conceptual, socialismul poate fi abordat dintr-o tripl perspectiv: ca micare social, ca tip de regim politic i ca ideologie. Vom avea n vedere, n aceast seciune, aspectele ideologice ale socialismului, precum i diferitele curente care s-au manifestat n cadrul su ideatic. Aa cum arat Anton Carpinschi, socialismul este reacia social fa de ordinea social modern, esenialmente polarizat, nscut prin acumularea primitiv a capitalurilor. Din aceast perspectiv, dincolo de evoluiile sale utopic premarxist, revoluionar-marxist, reformistantimarxist socialismul apare ca o expresie ideologic emancipatoare a micrii muncitoreti, form politic de opoziie fa de capitalismul antreprenorial i liberalismul clasic, proces de socializare a valorilor lansate lumii moderne de ideile revoluiei de la 1789. Nscut, deci, ca o reacie la liberalismul clasic, socialismul a ncercat s rspund insistenei liberale asupra competiiei i libertii individuale. Aceasta nu nseamn, ns, c socialitii repudiaz libertatea uman; ei sunt mai ucrnd mpotriva sensului su negativ, aa cum l-au conceput liberalii, asupra

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

individualismului relevat de acest sens. Potrivit ideologiei politice socialiste, este necesar o viziune alternativ la aceast nelegere a libertii umane, o viziune care respinge concepia atomist asupra societii, pentru a pune indivizii n relaie. Prin ideile susinute, n special, de Karl Marx i Friedrich Engels, mai cu seam cele din Manifestul Partidului Comunist, a fost evideniat faptul c a fi cu adevrat liber nseamn a fi liber de obstacole i a fi liber s-i urmreti scopurile i aspiraiile atta vreme ct ele nu sunt n detrimentul altora sau duntoare lor. De aceea o persoan nu poate fi liber s scoat un profit privat din munca altuia. Din moment ce suntem fiine sociale sau comunitare, nu are nici un sens s vorbim despre o persoan care este liber i alta care nu este. Fie suntem toi liberi, fie nimeni nu este liber. Astfel de idei au aprut ns trebuie specificat pe baza operelor unor precursori ai marxismului. Tocmai de aceea este necesar o sistematizare a principiilor filosofico-politice prezente n cadrul ideologiei socialiste, pe care o redm n cele ce urmeaz. Este vorba, mai nti, despre socialismul utopic, reprezentat de gnditori precum CaludeHenri de Saint-Simon, Charles Fourier i Robert Owen, i care se dezvolt cu precdere spre sfrituls ecolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea. Saint-Simon a propus pentru prima dat fundamentarea tiinific a ideilor socialiste care puteau fi recuperate din opere precum cele ale unor Thomas Morus sau Gerard Winstanley. n viziunea sa, socialismul se constituie prin evidenierea rolului complexitii i interdependenei sociale, pe baza crora poate fi realizat planificarea evoluiei ociatii umane ntr-un sens progresiv. La rndul su, Fourier a artat c o astfel de evoluie ar fi posibil n urma organizrii comunitii umane sub forma unor falanstere, a cror populaie s varieze ntre 1600-1610 oameni i n care dup cum specific Ball i Dagger rezidenii vor produce tot ceea ce le este necesar, iar toate apasiunile vor fi satisfcute pe deplin. El i imagina, aadar, o societate socialist productiv, prosper i liber, idee prezent de altfel i n scrierile britanicului Owen. Spre deosebire de ceilali doi gnditori, Owen a aplicat socialismul att n cazul ntreprinderii textile pe care o deinea n Anglia, ct i n cazul comunitii socialiste New Harmony, pe care a ntemeiat-o n Statele Unite ale Americii. Aceste aplicaii, ns, nu au rezistat, fapt ce a demonstrat nc de atunci caracterul utopic al unor astfel de concepii. n al doilea rnd, putem vorbi despre socialimul marxist, ale crui idei au fost dezvoltate, n principal, n lucarea Capitalul, n care Marx a desfurat o serie de argumente filosofice i economice pentru a critica societatea capitalist a vremii sale. Aceasta era acuzat de existena

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

repetatelor crize economice, cauzate de contradiciile pe care le presupunea, i al cror efect principal era dat de pauperizarea proletariatului. Cei care dein mijloacele de producie, membri ai clasei burgheze, exploateaz muncitorul, nepermindu-i s se foloseasc de prousele muncii lui. Ca atare, din cauza nsuirii plus-valorii care rezult din munca proletarilor de ctre capitaliti, n aceast societate este prezent o perpetu lupt ntre cele dou clase. Lupta de clas este rezultatul direct al relaiilor de producie care sunt, n esena lor, relaii de clas. De aceea, dup cum indic Ball i Dagger, de ce clas aparii depinde de raportul pe care l ai cu forele de producie. Foarte simplu spus: aparii de clasa supus dac eti un simplu mijloc sau o for de producie, cum ar fi n mare un catr sau o pies din mainrie. Iar dac deii sau controlezi forele de producie incluiv forele umane atunci aparii clasei dominante. Mai puin simplu i mai precis: aparii clasei supuse sau clasei muncitoare dac nu eti proprietar i eti de fapt silit s-i transferi munca sau puterea de munc n folosul altuia pentru plcerea sau profitul acestuia. Aceast dominaie economic a clasei burgheze este dublat, n societatea capitalist, de o dominaie politic, a crei justificare ar fi oferit de ideologie, neleas aici ntr-un sens negativ. Cu alte cuvinte, infrastructura economic este nconjurat i legitimat de o suprastructur politic, reprezentat tocmai de ideologie. Marx consider ns c acest tip de societate se va dezintegra, din cauza contradiciilor de care este mcinat (cea mai evident fiind aceea c nu aceia care muncesc sunt i cei care se mbogesc). Motivai de pauperizarea excesiv, muncitorii se vor uni, devenind sensibili la apartenena la clasa lor (ajungnd, astfel, la contiina de clas). Odat ce se ntmpl acest lucru, ei vor contesta puterea existent (prin greve, maruri, boicoturi etc) urmrind dobndirea puterii politice, ceea ce va duce la dictatura proletariatului, care, n final, odat cu atingerea punctului ultim al evoluiei societii umane, cel al comunimului, va determina dispariia statului. Aceste idei cuprind chintesena socialismului revoluionar marxist, care propune un proces radical de transformare social, un proces evolutiv i redat, rezumativ, n apte trepte: 1. crize economice; 2. pauperizarea proletariatului; 3. contiina revoluionar de clas; 4. dobndirea puterii de stat; 5. dictatura proletariatului; 6. instaurarea societii comuniste; 7. dispariia statului. n societatea comunist, scopul ultim al socialismului marxist, producia va fi planificat, muncitorii nu vor mai fi nevoii s-i nstrineze munca, aici principiul dominant fiind de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi. Desigur, Marx nsui nu i-a imaginat niciodat ce avea s nsemne ncercarea de aplicare a acestor idei. Apariia totalitarimului comunist, a dictaturii i cultului personalitii, a

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

fenomenului concentraionar, preau a fi foarte departe de idealurile formal nobile ale socialismului revoluionar marxist. Cel de-al treilea curent ideologic este socialismul marxist-leninist, cunoscut i sub denumirea de comunism, ce reprezint forma de aplicare a principiilor socialismului revoluionar, momentul apariiei sale fiind cel al Revoluiei din 1917, cnd a luat fiin Uniunea Sovietic. Avnd ca obiective revoluionare dip cum arat politologul Vladimir Tismneanu industrializarea forat, cooperativizarea agriculturii, eliminarea societii civile, nregimentarea vieii intelectuale i a culturii, comunismul a fost impus, ca regim politic, prin for, dup cel de-al doilea rzboi mondial, n ntreaga zon sud-est european. De asemenea, el s-a impus ca regim de guvernare i n state precum China, Cuba i Coreea de Nord. Referindu-se la rile intrate n deceniul al cincilea al secolului trecut sub cupola Uniunii Sovietice, Tismneanu susine c revoluia marxist-leninist a cunoscut urmtoarele moduri de manifestare: nregimentarea social trebuia s fie total. Nici un domeniu al vieii, orict de privat sau intim, nu putea s se sustrag acestui impact. n toate rile satelit, birocraii ideologice, aa-zisele departamente Agitprop (termen rezumativ al sintagmei agitaie i propagand, n.m. D..) au fost create pentru a conduce campanii de splare a creierelor, similare celor testate deja n Uniunea Sovietic. Sloganurile propagandistice au inundat toate publicaiile. Coordonarea literaturii a fost ncredinat unor comisari fanatici al cror unic obiectiv era eradicarea tuturor formelor de gndire independent. Realismul socialist a fost proclamat drept drumul spre perfeciunea politic i cultural, iar producia de mas a unui asemenea kitsch utopist a fcut ca auditoriul s fie din ce n ce mai scrbit de aceast creaie patronat n mod oficial. n Europa de Sud-Est, comunismul a disprut n urma imploziei sociale din anul 1989, demonstrnd eecul planificrii economice proprie acestui Leviathan autoritarist-birocratic.

3.4.

Coordonate ale ideologiei cretin-democrate

Principiile ideologiei cretin-democrate sunt, n esen, foarte apropiate de cele specifice conservatorismului. Cretin-democraia i catolicismul politic sunt dou sintagme care se identific, n mod parial, i putem recunoate, n ambele cazuri, un element asupra cruia accentua i ideologia conservatoare: cel al comunitii locale, n care Biserica joac un rol

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

deosebit. Chiar dac avem n vedere state diferite, aa cum sunt cele din Peninsula Scandinavia, cele vest-europene, precum Germania, Eleveia sau Olanda, dar i cele sud-est europene, ca Romnia i Grecia, putem recunoate faptul c religia cretin (sub formele sael catolice, protestante ori ortodoxe) a deinut un rol important n structurarea acestei ideologii. Originile ideologice ale cretin-democraiei pot fi regsite, aa cum arat Eynedi Zsolt, n momentul fuziunii catolicismului cu politica, ntemeidnu-se astfel imperialismul politic tradiional al Bisericii. Dar elementele ideologice cretin-democrate, particularizate n raport cu fiecare ar n care ele au aprut, au devenit importante mai ales ctre sfritul secolului al XIX-lea, cnd au format o adevrat tabr politico-siritual. Putem recunoate , dac ne orientm atenia asupra elementelor ideologice ale cretin-democraiei, dou curente principale 1: a) curentul cretin-democrat, care se identific, mai ales, cu aspectul pragmatic al politicii, urmrind totui s se interpun n zona liber dintre liberalism i socialism, dintre individualismul unuia i colectivismul celuilalt. Este, n principiu, un curent fundamentat pe ideile de solidaritate, personalism i subsidiaritate, valori cretine construite pe o imagine a comunitii organice. Deosebirea dintre cretin-democraie i conservatorismul modern este reprezentat de rezerva fa de pia, de necesitatea consultrii ntre actorii sferelor statului i ale pieei, iar deosebirea fa de conservatorismul autoritar const n refuzarea pedepsei cu moartea i a naionalismului, precum i n afirmarea reformelor sociale pentru eradicarea srciei 2; b) curentul catolicismului social, ce poate fi neles ca o linie politic promovat de Vatican, avnd un sens paternalist i conservator. n Italia fascist, catolicismul social a sprijinit regimul politic impus de Mussolini, astfel nct, pn la momentul celui de-al doilea rzboi mondial, el nu era considerat a fi de orientare cretin-democrat. Prin avansul fenomenului de secularizare, s-a ajuns la o diminuare a specificului politicii susinute de catolicismul social, nct acesta nu mai urmrete astzi impunerea unei viziuni dogmatice. Dimpotriv, curentul a devenit interesat de inserarea n corpul social a armoniei, cooperrii i solidaritii 3. Aceste diferene dintre curentul cretin-democrat i cel al catolicismului social s-au estompat sau au crescut n funcie de comunitatea n care ele s-au manifestat odat cu perioada postbelic, astfel c, astzi, ideologia cretin-democrat apare sub o form ce denot
Eynedi Zsolt, Cretin-democraia, n Alina Mungiu-Pippidi, Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 151. 2 Idem. 3 Idem, p. 153.
1

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

faptul c rdcinile ideologice ale cretin-democraiei depesc grania dintre stnga i dreapta, dintre socialism i capitalism. Aceast constatare este foarte adevrat n ceea ce privete curentul cretin social, uneori numit cretin socialist, care a constituit fie un partid separat, fie s-a contopit cu partidul cretin-democrat. n anii postbelici, partidele cretin-democrate au rmas fidele motenirii lor spirituale i au aprut ca o for de centru, adept a reformelor, fiind pe punctul de a pune la ndoial modelul pieei libere, precum au fcut socialitii 4. Desigur, dup cum se poate observa, cretin-democraia se confrunt cu anumite dileme politice, ceea ce nu nseamn c aceast ideologie este una mai puin important n tabloul orientrilor politice de la finalul secolului al XX-lea i nceputul noului mileniu. Dimpotriv, nu trebuie uitat c teoria politic de sorginte cretin-democrat a iniiat arhitectura internaional a Europei unite (prin cancelarul german Konrad Adenauer), impunnd ideile pluralismului ideologic, descentarlizrii, federalismului i subsidiaritii.

3.5.

Coordonate ale ideologiilor totalitare

Atunci cnd vorbim despre ideologiile totalitare, ne orientm cu o expresie ce i aparine lui Giovanni Sartori spre ceea ce nu este ideologia democratic, ale crei coordonate au fost tratate n capitolul anterior. Opiunile pe care le avem la ndemns sunt, aa cum arat politologul italian, multiple. Astfel, putem vorbi, ca fiind opuse ale democraiei, despre tiranie, despotism, autocraie, absolutism, dictatur, autoritarism i totalitarism 5. Reinem ns, din aceast enumerare, doar doi termeni, aflai ntr-o legtur direct cu tipurile de regim politic care s-au perindat pe scena istoriei n secolul al XX-lea: este vorba despre autoritarism i totalitarism. Ambele concepte au aprut, n analizele de tiin i teorie politic, dup primul rzboi mondial, astfel nct se consider c acestea denot fenomene specifice epocii contemporane. Autoritarismul este un concept derivat din termenul de autoritate, coniderat a fi un corelat al conceptului de putere politic. nzestrat cu autoritate, puterea politic legitim poate aciona n societate pentru a-i ndeplini rolul ordonator, avnd asigurat supunerea cetenilor. Pe de alt parte, autoritarismul este un termen depreciativ; indic un exces i un abuz de

4 5

Ibidem, p. 152. Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 179.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

autoritate, de fapt, o autoritate opresiv care strivete libertatea 6. Am amintit deja c, n societile democratice, puterea politic este nsoit de autoritate. De aici decurge o idee important, aceea c libertatea politic este o valoare aflat ntr-o relaie indestructibil cu puterea politic nvestit cu autoritate. Cu alte cuvinte, ntr-o societate democratic, libertatea politic devine un corelat moral al puterii politice: Contrar a ceea ce s-ar fi putut imagina, dei libertatea i autoritatea se exclud, libertatea d natere autoritii i o formeaz n realitate, din moment ce aceast libertate este aceea a unei fiine sociale 7. Pe de alt parte, ntr-un regim politic autoritar, n care libertatea individual este restrns, iar puterea guvernmntului crete pn la o limit absolut, nu se mai poate vorbi despre o asemenea relaie. De aceea, acceptnd ideea c democraia presupune existena necesar a puterii sub forma autoritii, se poate impune o distincie ntre puterea autoritar (non-democratic) i puterea autoritativ (democratic) 8. De aici se poate extrage ideea c autoritarismul este un sistem politic care nu las prea mult loc libertii 9. n cadrul a ceea ce putem delimita sub numele de autoritarism, analizm n continuare principalele coordonate ale ideologiei i, corelativ, ale regimului politic specifice fascismului, deosebindu-l de ideologia totalitar a nazismului. Ideologia fascist i tipul su de regim politic. Plecm de la urmtoarea ipotez: ntr-o societate n care puterea politic este nelegitim, se guverneaz prin fora dictaturii. Aceast modalitate de guvernare a treburilor publice este caracteristic att ideologiilor i regimurilor politice autoritare, ct i celor totalitare, care au atins apogeiul n secolul al XX-lea, impunnd absorbia indivizilor de ctre mase i nlocuind domnia dreptului legitim cu supremaia sau cultul unui singur conductor, identificat cu un partid unic, ce reprezenta autoritatea ultim, manifestat prin puterea poliieneasc, devenit centru de dominaie 10. Este acesta att cazul ideologiei fasciste, ct i al celei naziste, dar i al celei comuniste, la nivel empiric o asemenea realitate regsindu-se la nivelul regimurilor politice pe care cele trei tipuri de ideologii totalitare le-au instaurat n praxisul politic. Concentrndu-ne atenia, mai nti, asupra fascismului, vom deosebi, n cadrul acestuia, ideologia i regimul politic autoritare, impuse de fascismul italian (sub conducerea lui Benito
6 7

Idem, p. 180. Raymond Polin, Ethique et politique, ditions Sirey, Paris, 1968, p. 226. 8 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 183. 9 Idem. 10 Jacqueline Russ, Les thories du pouvoir, Librairie Gnrale Franaise, Paris, 1994, p. 120.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Mussolini), pe de o parte, precum i ideologia i regimul politic totalitar impuse de nazismul german (instaurat de Adolf Hitler), pe de alt parte. Consider c, odat operat aceast distincie, elementul cheia, cel care poate da seama att de structura ideologic a fascismului italian, ct i de aceea a totalitarismului nazist i comunist este modalitatea n care e neleas, n fiecare dintre aceste cazuri, problema libertii. n cazul fascismului, viaa individului este subsumat statului i, ca atare, mplinirea scopurior individuale este identificat cu ndeplinirea scopurilor coletive ale puterii etatice. Regimul politic fascist respinge, prin ideologia pe care o propag, concepia atomist asupra societii pe baza creia e proiectat ideologic regimul politic al democraiei liberale insistnd asupra adevrului absolut al concepiei organiciste, holiste asupra societii. Potrivit acesteia din urm, societatea funcioneaz precum un organism, i de aceea ea trebuie s acioneze n favoarea gloriei statului, ntruct individul, pe cont propriu, nu poate realiza nimic semnificativ. Concepia proprie fascismului accentueaz asupra importanei statului, considerat a fi ntruparea legal a puterii, a unitii i mreiei naiunii 11. Regsim astfel parc, o idee hegelian, dup care statul servete stpnind i stpnete servind, pe care fascitii au reiterato, amintind mereu indivizilor depersonalizai, prin intermediul propagandei, urmtoarea fraz: Totul n stat, nimic n afara statului, nimic mpotriva statului 12. Experiena istoric dat de aplicabilitatea unui asemenea principiu ideologic la nivelul funcionrii regimului politic atest identificarea statului cu persoana conductorului politic, Il Duce n cazul fascismului italian, Fhrer-ul n cazul nazismului german, considerai a fi cel mai demn exponent al naiunii lor: Acest lucru nseamn c, pentru fasciti libertatea nu a fost i nu este individual, ci libertatea naiunii, ntregul integrat, organic, care unete toi indivizii, grupurile i clasele n spatele scutului de fier al atotputernicului stat. Libertatea individual, de fapt, este un obstacol pentru adevrata libertate, pentru c i sustrage pe oameni de la adevrata lor misiune de a crede, de a se supune i de a lupta 13. Propunnd, nc din perioada interbelic, o tipologizare caracterial a fascismului, sociologul romn Petre Andrei s-a remarcat printr-un riguros spirit de analiz n cercetarea acestei ideologii i a produselor sale politice. n opinia sa, fascismul n esena sa este (...)

Terence Ball, Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 189. Giovanni Sartori, op. cit., p. 189 13 Terence Ball, Richard Dagger, op. cit., p. 189.
11 12

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

sentiment, aciune, iubire i ur ptima, el nu e teorie propriu-zis, ci o formul de aciune 14, constituindu-se pe baza urmtoarelor elemente ideologice: concepia activist i aristocratic asupra lumii; misticismul i clericalismul; naionalismul etatist integrat; imperialismul i mesianismul; caracterul antidemocratic i antiparlamentarist; aciunea direct i ntrebuinarea violenei. Plecnd de la analiza acestor atribute, Petre Andrei a delimitat cu claritate caracterul dictatorial al fascismului, artnd c nu dictatura este principiul ideal, care poate asigura progresul omenirii, i nu e nevoie de revenire la trecut pentru a gsi o norm de conducere politic, cci democraia bine neleas i parlamentarismul contient i liber ofer toate elementele necesare unei normale funcionri a vieii de stat 15. Cu toate acestea, reinem c, dei Mussolini a fost cel care a lansat concepia ideologic relativ la statul total, regimul politic instaurat sub conducerea sa se nscrie mai curnd n tiparul autoritarismului. Dar, proiecia ideologic a statului total a fost aplicat riguros atr n Germania nazist, ct i n Rusia sovietic. Ca termen, totalitarismul a aprut n 1925, fiind o creaie a gnditorului ce s-a autointitulat filosoful fascismului, italianul Giovanni Gentile. n zona practicii politice, acest concept cu ncrctur ideologic relev realitatea c orice regim politic totalitar este, n acelai timp, i autoritar, ns nu orice regim autoritar este totalitar 16. Termenul de totalitarism exprim ideea unei totaliti redundante (statul total), care intenioneaz s impun ideea unui regim politic ce cuprinde totul relaiilor sau activitilor care au loc ntr-o anumit societate. Conceptul a fost pus n legtur, mai nti, cu nazismul german, iar apoi, mai ales prin analiza ntreprins de Hannah Arendt n cartea sa Originile totalitarismului, i cu comunismul. Problema este ce anume delimitm prin acest termen: o trstur comun mai multor societi diferite, sau o proiecie ideologic referitoare la un anume tip de regim politic? Optez aici, pe urmele lui Sartori, pentru cea de a doua variant, considernd c ideologia i regimul politic totalitar constituie o sum a rului politic ce a caracterizat secolul al XX-lea. Din acest punct de vedere, nici tirania anticilor i nici despotismul oriental nu dein aceleai caracteristici cu totalitarismul. Altfel spus, totalitarismul este o denumire nou pentru ceea ce a rmas nenumit pn acum 17. ncercnd s circumscrie totalitarismul, teoreticienii politici au apelat la analiza empiric a
Petre Andrei, Sociologia revoluiei, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 165-166. Idem, p. 183. 16 Giovanni Sartori, op. cit., p. 184. 17 Idem, p. 186.
14 15

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

trsturilor sale. Astfel, Carl Friedrich consider c pot fi amintite ase condiii pentru existena totalitarismului la nivelul unui anumit stat 18: a) o ideologie oficial, care are rolul de a justifica att statutul puterii politice totale, ct i aciunile ntreprinse de reprezentanii acesteia; b) un singur partid de mas, controlat de o oligarhie care nu are n vedere interesele cetenilor, ci urmrete realizarea intereselor sale particulare; c) monopolul guvernamental asupra armamentului, ceea ce echivaleaz cu deinerea total a capacitii de constrngere fizic, pe care puterea etatic o poate utiliza pentru a preveni orice form de contestare venit din partea indivizilor sau grupurilor sociale opozante; d) monopolul guvernamental asupra mass-media, acestea din urm fiind transformate, din a patra putere n stat (statutul lor neoficial n regimurile politice liberal-democratice), ntr-un simplu instrument al propagandei, cu rolul de a ntri puterea de stat; e) un sistem de poliie terorist, care se altur monopolului asupra armamentului, avnd rolul de a anihila orice manifestare individual, de a controla pn la dispariie sfera privat; f) o economie dirijat de la nivel central, ceea ce revine la a spune c, ntruct, n condiiile moderne, depindem n aproape toate aciunile noastre de mijloacele furnizate de semenii notri, planificarea economic ar antrena dirijarea celei mai mari pri a vieii noastre. Cu greu ar mai rmne vreun aspect, de la nevoile noastre primare pn la relaia cu familia i prietenii notri, de la natura muncii noastre i pn la folosirea timpului liber, n care planificatorul s nu-i exercite controlul contient 19. Un alt teoretician politic, Gabriel Almond, a definit totalitarismul ntr-o manier sintetic, pentru a surprinde caracterul su profund: Totalitarismul este o tiranie cu o birocraie raional, un monopol al tehnologiilor moderne de comunicare i un monopol al tehnologiilor moderne ale violenei 20. Pe de alt parte, Giovanni Sartori prefer interpretarea totalitarismului ca pe un tip ideal, n nelesul pe care acest concept l are la sociologul Max Weber. Astfel, teoreticianul politic italian propune, pentru analiza totalitarismului, tipul polar 21, conform cruia totalitarismul simbolizeaz rezultatul unei proiecii ideologice, al crui pol opus este democraia: Conceput astfel, totalitarismul conine pur i simplu acele caracteristici ale regimurilor opresive ajunse la cel mai nalt nivel de perfeciune imaginabil. (...) Aceasta nseamn c niciun sistem concret nu poate fi pur totalitar, tot aa cum nicio democraie concret nu poate fi o democraie pur.
18 19

Carl Friedrich, Totalitarianism, Hrvard University Press, Cambridge Mass., 1954. Friedrich von Hayek, Drumul ctre servitute, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, pp. 109-110. 20 Apud Heinz Eulau, Samuel Eldersweld, Morris Janowitz (eds.), Political Behaviour. A Reader, The Free Press of Glencoe, 1956, p. 39. 21 Giovanni Sartori, op. cit., p. 191.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Ipoteza se reduce la afirmaia c totalitarismele din lumea real ca i democraiile concrete aproximeaz doar, mai mult sau mai puin exact, parametrii polarizani respectivi 22. Dincolo de aceste perspective diferite, putem reine c produsul proieciei ideologice totalitare poate fi conceput n sensul societii nchise de care amintea Karl Popper, o form societal caracterizat prin intruziunea nepermis a statului n sfera deciziilor individuale. Ideologia nazist i tipul su de regim politic. Extrgnu-i, la rndu-i, resursele ideologice din fascism, dar manifestndu-le ntr-o formul radical, nazismul s-a impus n Germania interbelic, avnd consecine mult mai grave dect cele ale regimului din Italia lui Mussolini, fie i numai dac ne gndim la impactul dezastruos pe care l-a avut cel de-al doilea rzboi mondial la scara ntregii umaniti. Totui, ntre formele de manifestare ale fascismului italian i, respectiv, ale nazismului german exist o serie de asemnri 23: ura mpotriva liberalismului i a comunismului; atitudinea de manipulare a maselor, dominate de ctre conductor cu ajutorul propagandei; concepia organicist asupra societii, baz a instaurrii colectivismului; recursul la fora militar ca mijloc de a asigura disciplinarea indivizilor i sacrificiul acestora n numele statului total; exacerbarea elementului naionalist i a spiritului autoritarist. Deinerea puterii de ctre un partid unic, precum i identificarea puterii totale cu cel care se afla n fruntea acestui partid, scot n eviden caracteristica principal a rezultatului politic al aplicrii ideologiei totalitare. Spre deosebire de fascismul italian, nazismul a introdus n discursul su propagandistic un element nou, i anume rasa, considerat a fi caracteristica fundamental a fiinei umane. De aceea, se arat c fascismul nu a fost i nici nu era necesar s fie o ideologie rasist; nazismul ns a fost i este o astfel de ideologie. ntr-adevr, credina conform creia o ras este ereditar superioar altora este parte din nucleul nazismului ntr-att nct putem defini nazismul n termenii unei simple formule fascism + rasism = nazism 24. Instaurat ca aplicaie politico-ideologic, regimul politic nazist nltur ideea existenei unei naturi umane fundamentale, tocmai pentru c exist diferenele de ras, iar rasa oamenilor superiori, a arienilor, trebuie s-i urmeze calea mesianic de a le domina pe toate celelalte. Conductorul are de aceea menirea de a conduce poporul ales spre realizarea unui asemenea deziderat i, tocmai n acest sens, fiecare individ i poate tri libertatea doar prin identificarea cu
22 23

Idem. Terence Ball, Richard Dagger, op. cit., p. 193. 24 Idem.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

marele organism al poporului. Nu exist libertate n afara comunitii rasiale a poporului, dup cum nu exist nimic n afara statului total, care cuprinde att rasa arian ca ntreg, ct i pe fiecare individ n parte, cci fiecare individ trebuie s se supun controlului exercitat de stat. Avem de-a face, aadar, cu un regim politic de factur totalitar, care se opune n mod deschis oricrei tentative de democratizare. n termenii teoreticianului contemporan Robert Dahl, cnd discutm despre regimul politic totalitar vorbim despre o hegemonie nchis, n care att contestarea ideologiei acestuia, ct i participarea demosului la viaa politic sunt mpiedicate i condamnat 25. La fel, n termenii ipotezei tipului polar a lui Sartori, avem de-a face cu un tip de regim la al crui pol opus se afl democraia. Nu exist, prin urmare, dect o relaie de contradicie ntre rezultatele ideologiei totalitare i cele ale ideologiei democratice. Ideologia comunist i tipul su de regim politic. Gnditoarea politic Hannah Arendt i ncepe cartea Originile totalitarismului cu o constatare: Demnitatea uman are nevoie de o nou garanie 26. Aceast constatare vine s sublinieze marea catastrof pe care au adus-o ideologiile totalitare: anularea, dincolo de libertatea individual, prin intermediul fenomenului concentraionar, a demnitii umane. Analiznd morfologia elementelor regimului totalitar comunist, dar i ale celui nazist, autoarea respinge ideea potrivit creia totalitarismul nu ar reprezenta dect o supraevaluare nefireasc a umanismului modern al socialismului, considernd c, dimpotriv, el reprezint apoteoza nfricotoare a anumitor tendine ale politicii moderne, care aduc grupuri mari de oameni n situaia de a fi vulnerabile i fr putere n faa unor fore politice i sociale periculoase i deseori violente 27. Elementele ideologiei comuniste, redate sistematic n opera lui Karl Marx, anunau nite idealuri care promiteau instaurarea unei societi paradisiace n realitatea mundan. Termenul de comunism trimite att la contribuia i distribuia realizate conform unui principiu echitabil, ct i la ideea de comunitate: Comunismul ideal ar aduce nu numai sfritul avuiei private i al proprietii private asupra mijloacelor de producie aa cum se tem criticii si ataai capitalismului , ci totodat i un nou mod de via, bazat pe cooperare i pe solidaritatea comunitii 28. Comunismul poate fi, aadar, abordat pe un triplu nivel de analiz: ca ideologie politic, n sensul unei micri sociale i ca regim politic. n sens
Robert Dahl, Poliarhiile. Participare i opoziie, Editura Institutul European, Iai, 2000, p. 56. Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. IX. 27 Jeffrey Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 81. 28 David Miller (coord.), Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas, Bucureti, 2006, p. 120.
25 26

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ideologic, comunismul se constituie ca un curent n cadrul ideologiei socialiste, aspect pe care lam tratat n momentul n care am prezentat, la nceputul capitolului de fa, coordonatele acestei construcii ideatice originate n modernitatea politic. Dac avem n atenie micarea social comunist, este de neevitat ideea de revoluie, acel tip de aciune socio-politic al crei efect este instaurarea regimului totalitar comunist. Ca i fascismul sau nazismul, regimul politic de factur comunist trebuie s soluioneze problema libertii, moment n care apare n chip clar i distinct caracterul su totalitar, deoarece logica comunismului sugereaz c libertatea for de asuprire, de lipsuri i de exploatare nu poate fi cucerit dect simultan, pentru toi, prin distrugerea structurilor ce se mpotrivesc libertii celor muli i susin privilegiile celor puini. n condiiile comunismului, libertatea ar urma s caracterizeze n egal msur comunitatea i pe membrii ei individuali 29. Se observ arogarea caracterului de totalitate pe care l presupune regimul politic comunist, precum i readucerea n scen a viziunii organiciste asupra societii. n acest sens, analiznd rezultatul sovietic al acestei proiecii ideologice, teoreticianul politic Raymond Aron considera c acesta se vrea o vocaie universal; vrea s fie regimul final al umanitii sau, cel puin, etapa inevitabil i indispensabil spre regimul final 30. Din punctul meu de vedere, aceasta este caracteristica esenial a oricrui regim politic de factur totalitar aceea c, n spatele unei faade umaniste privind egalitatea indivizilor, anuleaz de fapt un drept uman fundamental, acela al proprietii i, prin el, pe acela al libertii individuale. Dar cum reuete un regim totalitar comunist s realizeze acest lucru? Rspunsul este urmtorul: prin impunerea dogmei eseniale a ideologiei care l anim, cea potrivit creia partidul comunist, unica form posibil de organizare politic, trebuie identificat cu proletariatul sau, mai larg, cu ntregul popor. Aa cum arat Raymond Aron, (...) esena doctrinei const n faptul c ntre mase i stat nu exist deosebire, c muncitorii sunt cei care se afl la putere. Tocmai aceast identificare este imposibil de justificat n mod serios i imposibil de discutat n public 31. Este vorba, de fapt, despre problema imposibil a justificrii puterii absolute, care relev contradicia intern a regimului politic totalitar de tip comunist. Astfel, dei afirm c, odat cu acapararea puterii politice, n urma revoluiei, de ctre partidul comunist, aceast putere va reveni muncitorilor i, ca atare, statul (reprezentant, pn atunci, al intereselor clasei exploatatoare) va disprea, statul nu a disprut din nicio societate guvernat de partidul unic comunist. n opinia lui
29 30

Idem, pp. 120-121. Raymond Aron, Lupta de clas. Noi prelegeri despre societile industriale, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 102. 31 Idem, p. 100.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Aron, se pot decela trei perspective de analiz a puterii politice n cazul regimului totalitar comunist 32: a) perspectiva marxist nsi, potrivit creia, n contextul n care texa dispariiei statului este valabil, se ivesc dou situaii: statul dispare sau, dac nu dispare, aceasta implic faptul c mai exist lupt de clas i n societatea socialist. Dar, conform ideologiei oficiale, n societatea comunist nu exist lupt de clas, din moment ce puterea este atributul poporului. Contradicia devine, astfel, evident; b) perspectiva sociologiei empirice, care analizeaz problema clasei ce deine puterea i care, dac n societatea capitalist e numit de ctre marxisti burghezie, n societatea comunist e numit de ctre aceiai marxiti birocraie. Dincolo ns de aceti doi termeni, subliniaz teoreticianul politic francez, descoperim o problem de fapt. ntre aceste dou tipuri de societate, exist un mic numr de oameni ce se gsesc n vrful ierarhiei sociale, att prin prestigiul de care se bucur, ct i prin veniturile pe care le primesc i puterea pe care o exercit. Dar, dac n primul caz, membrii minoritii nu depind de stat, deinnd o proprietate individual, n cazul birocraiei comuniste, aceasta reprezint nsi expresia puterii de stat. Ca atare, ea nu reprezint poporul, i astfel cdem din nou n paradox; c) perspectiva teoriei machiavelice, pe care Aron o preia pentru a reitera ideea c, n orice societate, exist o separare ntre mase i minoritatea care deine puterea. Ajungem astfel la aceeai contradicie a regimului politic totalitar comunist, care nu poate explica distincia fundamental dintre privilegiaii partidului unic i total, care utilizeaz puterea politic n propriul interes i poporul cruia, n mod oficial, i aparine aceast putere. Contradiciile interne ale totalitarismului comunist, att n ceea ce privete libertatea individual, ct i cea referitoare la puterea politic i la problema dispariiei statului, creioneaz un cadru de analiz teoretic i empiric n care controversele sunt accentuate de experienele de inginerie social care s-au desfurat, n cea de a doua jumtate a secolului al XX-lea, n Europa Central i de Est, dar i n state orientale ori sud-americane. Se poate susine c aceste controverse au grbit sfritul regimurilor comuniste, dar nu pot terge urmele lsate n arena istoriei. Rmne nc un subiect de cercetare, att pentru istorici, ct i pentru teoreticienii politici, s urmreasc mecanismele care au fcut posibil totalitarismul, ca i condiiile imploziei sale. Aa cum sublinia Franoise Thom, ne aflm n situaia de a explica sfriturile comunismului, astfel nct putem ncerca s abordm aceast problem important dac dorim s descifrm fizionomia postcomunismului i s nelegem care au fost elementele distruse n
32

Ibidem, pp. 103-104.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

timpul furtunii temperate a anilor 1990-1991 i care au revenit mai apoi la suprafa, pentru a pune capt scurtei euforii a revoluiilor de catifea i a mpiedica dificila refacere a societilor post-totalitare 33.

3.6.

Coordonate ale ideologiilor post-contemporane

ntre ideologiile particulare care au cunoscut consacrarea n ultimele decade ale secolului al XX-lea i la nceputul acestui mileniu se remarc, n special, feminismul i ecologismul, la care m refer, ntr-o modalitate sintetic 34, n cele ce urmeaz. Feminismul se anun ca o micare de eliberare a femeilor i i regsete originea temporal n America de Nord a secolului al XIX-lea, principalele reprezentante fiind Margaret Fuller, Lucy Stone, Sojourner Truth, Elisabeth Cady Stanton. Aceast micare contesta lipsa dreptului de vot, att pentru femei, ct i pentru populaia de culoare, lipsa dreptului de a candida pentru funciile publice, a dreptului de a deine proprieti sau a dreptului unei femei de a-i prsi soul ori un stpn abuziv. Micarea feminist a primit ns contribuii i din partea unor gnditori precum William Thompson, John St. Mill, Friedrich Engels sau Frederick Douglas, iar n secolul a XX-lea a cunoscut o amploare deosebit, astfel nct astzi s putem constata o tipologie a curentelor din interiorul ideologiei feministe, care se raporteaz la elemente proprii celorlalte ideologii particulare prezentate pn aici: Secolul XX a nregistrat mai multe variaii sau variaiuni ale concepiilor feministe, adeseori n combinaie cu alte ideologii, ca socialismul sau anarhismul. Reprezentantele feminismului socialist, de exemplu, afirmau c femeile nu pot fi libere pn cnd capitalismul nu va fi ncoluit cu socialismul. Feminismul anarhic susinea c femeile vor fi opresate atta timp ct va exista statul. Feministele lesbiene separatiste afirmau c femeile vor fi opresate atta timp ct ele vor fi asociate cu brbaii sau vor depinde de brbai. Dar probabil cele mai importante i mai influente variante contemporane ale eliberrii feministe rmn feminismul liberal i micarea de eliberare a femeilor 35. Exist i ali autori care au
Franoise Thom, Sfriturile comunismului, Editura Polirom, Iai, 1996, p. 17. Pentru a aprofundare a ideologiilor post-contemporane, considerate a fi ideologiile secolului al XXI-lea, a se vedea Terence Ball, Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, 2000, precum i studiile referitoare la ecologism i feminism reunite n volumul coordonat de Alina Mungiu-Pippidi, Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti, Editura Polirom, Iai, 1998. 35 Terence Ball, Richard Dagger, op. cit., p. 209.
33 34

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ncercat s surprind complexitatea ideologiei post-contemporane a feminismului, astfel nct s-a considerat c pot fi decelate urmtoarele curente n cadrul ideologic delimitat e feminism 36: a) feminismul liberal; b) feminismul socialist; c) feminismul social-democrat; d) feminismul ecologist; e) feminismul radical. Pe plan internaional, aa cum relev Ball i Dagger, ideologia feminist deine un rol major, mai ales odat cu deceniile ase i apte ale secolului al XX-lea, cnd au fost conturate anumite strategii de lupt mpotriva sexismului, adic acea orientare care se constituie dintr-o serie de concepii i atitudini despre aa-zisa inferioritate nnscut a femeilor i alte inferioriti intelectuale, psihice, emoionale i spirituale sau de alt natur care le mpiedic s fie egale cu brbaii 37. Este de reinut c atitudinea feminist mpotriva sexismului a contribuit n mod deosebit la nfiinarea centrelor de consiliere pentru femei, la apariia, n universiti, a unor programe careasigur studierea unor subiecte specifice din perspectiv feminist, la contestarea stereotipurilor i prejudecilor la adresa femeilor. Ecologismul a aprut ca urmare a constatrii crizei prin care trece mediu natural global. Se susine c, de fapt, aceasta nu este o singur criz, ci o serie de crize care rezult din distrugerea ecologic i de mediu produs ctre suprapopulare, poluarea aerului sau a apei, defriarea pdurilor tropicale, dispariia rapid a unor specii ntregi de plante i animale, efectul de ser (nclzirea atmosferei Pmntului), distrugerea pdurilor i lacurilor de ctre ploaia acid, subierea stratului de ozon protector al Pmntului i alte situaii, de acum familiare, de distrugere i degradare a mediului 38. Aceste constatri au fost realizate ncepnd cu anii `70 ai secolului trecut, cnd criza ecologic s-a extins la nivelul ntregii planete. Ceea ce ecologitii numesc Mother Earth se afl n pericol, astfel nct ideologia politic a verzilor cum mai este aceasta cunoscut a sintetizat cteva principii de aciune politic pentru atenuarea eroziunii ecologice, principii a cror comparaie cu cele ale altor orientri politice evideniaz diferenele existente, dup cum reiese din tabelul urmtor 39: Temele doctrinelor tradiionale Productivismul nelimitat

Temele ecologiei politice Productivismul n limitele de suportabilitate ale naturii

36 37

Mihaela Miroiu, Feminismul, n Alina Mungiu-Pippidi (coord.), op. cit., pp. 253-256. Terence Ball, Richard Dagger, op. cit., p. 210. 38 Idem, p. 227. 39 Bleahu, Ecologismul, n Alina Mungiu-Pippidi (coord.), op. cit., p. 248.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

ncurajarea consumului nelimitat Primatul valorilor materiale i al banului Stimularea concurenei

Consumul n limitele necesitilor reale ale oamenilor Primatul valorilor spirituale prin dezvoltarea personalitii umane Stimularea nepoluante concurenei pentru produse

Individualismul Primatul prezentului

Convivialismul i solidaritatea uman Primatul viitorului

Limitarea riscurilor tehnologice din raiuni Degajarea vieii de riscurile tehnologice economice Teme neluate n considerare Integrarea problemelor de mediu n strategia dezvoltrii. Natura ca suport al aciunilor umane, nu ca surs economic. Conservarea biodiversitii

Se poate observa, aadar, c tematica ideologic ecologist conine evidente diferene prin raportare la celelalte ideologii, fapt ce subliniaz, nc o dat, c, alturi de feminism, ecologismul se constituie ntr-o orientare politic post-materialist i post-contemporan, dac avem n vedere c nsi lumea n care trim astzi este considerat a fi una a valorilor postmetariale. Totui, dub aspect ideologic, trebuie subliniat c ecologismul ndeplinete cele patru funcii prezente n cazul oricrei alte ideologii particulare: a) funcia explicativ (ofer o explicaie despre cum s-a produs criza de mediu. Criza a sporit din cauza neglijenei sau ignoranei umane (). Credina greit c oamenii i sunt suficieni i c sunt stpnii suverani ai naturii i ai planetei noastre subliniaz nepsarea i iresponsabilitatea omului modern fa de reeaua interconectat a vieii 40); b) funcia evaluativ (laud aciunile care tind s conserve i s protejeze mediul natural pduri tropicale, habitate cu via slbatic, mlatini i alte ecosisteme - i i condamn pe cei care produc daune i distrug mediul natural 41); c) funcia orientativ (orienteaz aderenii, oferindu-le un sentiment al identitii. Ecologitii se consider membrii unei specii a crei sntate i existen sunt profund dependente de alte specii i de
40 41

Terence Ball, Richard Dagger, op. cit., pp. 235-236. Idem.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

condiiile care le hrnesc i le menin i pe acestea n via 42); d) funcia programatic (avanseaz un program pentru promovarea practicilor sau politicilor care protejeaz mediul natural i pentru educarea i iluminarea oamenilor care sunt nepstori fa de sntatea altor specii i sntatea mediului natural n ansamblu 43). Avnd n vedere problemele realitii sociale contemporane, care motiveaz aceast ideologie, precum i funciile pe care le ndeplinete, se poate aprecia c, alturi de feminism, ecologismul vine s rspund provocrilor crora trebuie s le fac fa astzi umanitatea.

42 43

Ibidem. Ibidem.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

BIBLIOGRAFIE ARBLASTER, Anthony, 1996, Democraia, Editura Du Style, Bucureti. BECHMANN, Gotthard, GOROKHOV, Vitaly, STEHR, Nico. The Social Integration of Science. Institutional and Epistemological Aspects of the Transformation of Knowledge in Modern Society. Berlin: Edition Sigma, 2009.

CASTORIADIS, Cornelius. The Imaginary Institution of Society. Cambridge, MA: MIT Press, 1975.

DAUENHAUER, Bernard P. Paul Ricoeur: The Promise and Risk of Politics. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1998.

FULLER, Steve. The Governance of Science: Ideology and the Future of the Open Society. Buckingham, Philadelphia: Open University Press, 2000.

FULLER, Steve and James H. Collier. Philosophy, Rethoric, and the End of Knowledge: A new Begining for Science and Technology Studies. London: Lawrence Elbaum Associates Publishers, 2004.

FULLER, Steve. The New Sociological Imagination. London: Sage Publications, 2006.

GOLDBLATT, David. Living in the after-life: knowledge and social change. In Knowledge and Social Sciences: Theory, Method and Practice, edited by David Goldblatt, 119-55. London and New York: Routledge, in association with The Open University, 2000.

GRIFFIN, Roger. Ideology and culture. In The Meaning of Ideology. Cross-Disciplinary Perspectives , edited by Michael Freeden, 75-98. London and New York: Routledge, 2007.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

HOROWITZ, Irving Louis. Philosophy, Science and the Sociology of Knowledge. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1976.

MAZZOTTI, Massimo. Introduction to Knowledge as Social Order. Rethinking the Sociology of Barry Barnes, edited by Massimo Mazzotti, 1-13. Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing Limited, 2008.

MOHAN, Raj P. and KINLOCH, Graham C. Ideology, Myths, and Social Science. In Ideology and the Social Sciences, edited by Graham C. Kinloch and Raj P. Mohan, 7-21. Westport, Connecticut, London: Greenwood Press, 2000.

ROSENBERG, Shawn W. Reason, Ideology and Politics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1988. ANDRU, Daniel. Reinventarea ideologiei. O abordare teoretico-politic. Iai: Editura Institutul European, 2009.

TAYLOR, Charles. Modern Social Imaginaries. Durham and London: Duke University Press, 2004.

THOMPSON, John B. Studies in the Theory of Ideology. Berkeley: University of California Press, 1984.

VAN DIJK, Teun A. Ideology. A Multidisciplinary Approach. London: Sage Publications, 1998.

VAN DIKK, Teun A. Ideology and discourse analysis. In The Meaning of Ideology. CrossDisciplinary Perspectives, edited by Michael Freeden, 110-36. London and New York: Routledge, 2007.

VON LEYDEN, Wolfgang. The situational determination of ideological and utopian concepts. The Frankfurt School: Mannheim, Horkheimer, Marcuse. In Ideology and Politics.

Copyright Conf.univ.dr. Daniel Sandru, 2011

Idologie et politique, edited by Maurice Cranston and Peter Mair, 93-105. Firenze: European University Institute, 1980.

WILLIAMS, Howard. Concepts of Ideology. Sussex: Wheatsheaf Books; New York: St. Martins Press, 1988.