APELACION / CUANTIA PROC.

BREVE
Sentencias - Constitucional Viernes, 14 de Octubre de 2011 23:30 SENTENCIA SALA CONSTITUCIONAL (CASO: MIRELIA ESPINOZA DAZ) DEL 03/08/2011. CON PONENCIA DEL MAGISTRADO ARCADIO DELGADO ROSALES. Se tramitarn por el procedimiento breve las causas a que se refiere el artculo 881 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cualquier otra que se someta a este procedimiento, cuya cuanta no exceda de mil quinientas unidades tributarias (1.500 U.T.); asimismo, las cuantas que aparecen en los artculos 882 y 891 del mismo Cdigo de Procedimiento Civil, RESPECTO AL PROCEDIMIENTO BREVE, EXPRESADOS EN BOLVARES, SE FIJAN EN QUINIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (500 U.T.) (Resaltado de la Sala). As las cosas, en atencin a las disposiciones que preceden, la Sala observa que en la causa de origen no era procedente impugnar la decisin emitida el 19 de octubre de 2009 por el Juzgado de los Municipios Jos Tadeo Monagas y San Jos de Guaribe de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, que haba declarado con lugar la demanda de desalojo propuesta por la hoy accionante, debido a la cuanta de la demanda, que haba sido estimada en un mil doscientos bolvares (Bs. 1.200,00), equivalente para esa poca- a veintiuno con ochenta y uno (21,81) unidades tributarias, la cual era inferior a la fijada por la aludida Resolucin de la Sala Plena para que fuera admitido el recurso de apelacin. La Sala ha tenido la oportunidad de referirse en otras oportunidades a este aspecto; as, en la sentencia N 694/2010 del 9 de julio, caso: Eulalia Prez Gonzlez, se estableci lo siguiente: () En el caso de autos, la solicitante estim que la sentencia cuya revisin pretende, contravino su derecho a la defensa y al proceso debido, en virtud de la no implementacin del principio de la doble instancia y en la errnea aplicacin de una resolucin administrativa en detrimento de las normas de una ley, cuyo principio rector es que la mayora de las mismas son de orden pblico absoluto. Por su parte, el fallo cuestionado realiz un detallado anlisis de las normas procesales que, en torno a la cuanta, resultaban aplicables a la demanda interpuesta por la peticionaria, particularmente, la Resolucin n 2009-00006, emitida el 28 de marzo 2009 por la Sala Plena de este Mximo Juzgado que, en ejercicio de las funciones que le atribuyen los artculos 10 y 11 de la Ley Orgnica del Consejo de la Judicatura (como rgano de direccin, gobierno y administracin del Poder Judicial, a tenor de lo dispuesto en el artculo 267 de la Carta Magna), modific la cuanta establecida, entre otras normas, en el artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, fijndola en la cantidad de quinientas unidades tributarias (500 U.T.) a los fines de acceder al recurso de apelacin en las causas tramitadas conforme al procedimiento breve, cual es el caso de los juicios incoados de conformidad con la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. 1

As las cosas, el veredicto cuya revisin se pretende, seal que al haberse interpuesto la demanda el 12 de mayo de 2009, esto es, con posterioridad a la entrada en vigencia de la mencionada resolucin de carcter normativo- la apelacin propuesta por la peticionaria deba ser reputada inadmisible y, en consecuencia, que no haba lugar al recurso de hecho propuesto por la actora. Como se podr notar, la solicitante pretende hacer ver que el rgano jurisdiccional cuyo fallo fue delatado otorg primaca al contenido de una disposicin reglamentaria que, a su juicio, contrara el principio procesal de la doble instancia; no obstante que segn se ha determinado arriba- lo cierto es que el fallo que pretende enervarse se ci inobjetablemente a los criterios de cuanta que, en ejercicio de sus legtimas atribuciones, defini la Sala Plena de este Alto Tribunal (). En otro orden de ideas, dentro de este mismo contexto, es pertinente reiterar el criterio expuesto por esta Sala en cuanto al principio de doble instancia, segn el cual se ha afirmado que el mismo no es aplicable en forma absoluta en los procedimientos civiles, laborales, tributarios, mercantiles y otros, mas s en los procesos penales, en los cuales se ha considerado que su falta de aplicacin menoscaba los derechos constitucionales inherentes al proceso. Por tanto, salvo la excepcin apuntada, se ha establecido que el legislador es libre de determinar el sistema legal impugnatorio de las sentencias dictadas en primera instancia, atendiendo entre otros a la cuanta de la demanda, de establecer su configuracin, los supuestos en que procede y los requisitos que deben cumplirse (al respecto vid. SSC N 328/2001 del 9 de marzo; SSC N 2667/2002 del 25 de octubre, tambin vase la sentencia N 299/2011 del 17 de marzo). Al respecto, el artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil establece: ARTCULO 288: De toda la sentencia definitiva dictada en primera instancia se da apelacin, salvo disposicin especial en contrario (subrayado de este fallo). De all que la limitacin de la doble instancia, que prev el Cdigo de Procedimiento Civil en los juicios breves en materia civil, en atencin a la cuanta de la demanda, no puede ni debe ser concebido como atentatorio a la preservacin de derecho constitucional alguno, puesto que solo tiene cabida si la ley as lo establece.

La Sala ha dictaminado sobre este aspecto en diversas oportunidades y con ocasin de una causa sometida a su consideracin por haberse desaplicado por control difuso de la constitucionalidad el artculo 2 de la Resolucin N 2009-006 del 18 de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena, en sentencia N 299/2011 del 17 de marzo, caso: Nancy Hermildes Colmenares Perna, 2

realiz una sntesis de cmo se atemper el criterio sobre el principio de la doble instancia en los juicios breves, en los trminos siguientes: En este orden de ideas, como quiera que la Resolucin desaplicada lo que hizo fue actualizar el monto de las cuantas que aparecen en los artculos 881, 882 en relacin con el quantum necesario para el acceso a la justicia por la va del procedimiento breve y, el quantum mnimo de las causas cuyos fallos pueden ser objeto de apelacin (artculo 891), todos del Cdigo de Procedimiento Civil, la inconstitucionalidad delatada por el Juzgado Superior, deriva, no de la Resolucin que actualiza el monto, pues ella, per se, no impone ningn tipo de restriccin, sino del contenido del artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, que, de acuerdo a su lectura, establece que en los juicios breves, se da apelacin en ambos efectos, slo si la cuanta excede de cinco mil bolvares (que corresponden actualmente a cinco bolvares), monto ste modificado por la Resolucin de Sala Plena de este Alto Tribunal, en 500 unidades tributarias. Tal condicin es lo que constituye, a juicio del Juzgado Superior, la limitante para el ejercicio del derecho a la defensa de las partes, en razn de lo cual, el pronunciamiento que efectuar esta Sala, girar en torno a si, su desaplicacin por inconstitucionalidad estuvo ajustada a derecho, y as se declara. Para ello, con miras a resolver el caso de autos, la Sala estima imperioso hacer un recuento de sus antecedentes, por lo cual observa. Mediante sentencia N 328 del 9 de marzo de 2001 (Caso: Giovanni Selvaggio Spadafino), esta Sala Constitucional, conociendo de una solicitud de revisin de sentencia efectu, en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, la desaplicacin del artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, por considerar que, conforme a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Venezuela, todo juicio deba ser llevado ante un tribunal de instancia, cuyo fallo pudiera contar con una instancia revisora superior (principio de la doble instancia).Posteriormente, esta misma Sala Constitucional, en sentencia del 9 de octubre de 2001, N 1.897, (caso J.M Sousa en Amparo), efectu un anlisis del artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, concluyendo que en aquellos procedimientos breves en los cuales la cuanta sea menor de cinco mil bolvares actualmente cinco bolvares (hoy 500 U.T), cabe apelacin pero slo en un efecto. Como fundamento, sostuvo la Sala en dicha oportunidad que: No se puede inferir del texto del artculo precedentemente transcrito, que se niegue la posibilidad de apelar de las sentencias definitivas dictadas en los juicios cuya cuanta no excede de cinco mil bolvares. Slo se infiere que para que la apelacin pueda escucharse en dos efectos, es necesario que ocurran dos elementos en forma concurrente: que se realice en tiempo hbil y que el asunto tenga una cuanta mayor de cinco mil bolvares. En los procedimientos cuya cuanta sea menor, existe apelacin, pero se tramita en un solo efecto, cuando ha sido propuesta dentro del trmino. Cualquier otra interpretacin negara el principio de la doble instancia, que es, como se indic precedentemente, un principio constitucionalmente tutelado. 3

Luego, mediante sentencia N 2667 del 25 de octubre de 2002, (Caso: Eluzai Eduvigis Andarcia Robayo), esta Sala Constitucional razon sobre si el principio de la doble instancia, que posee su fundamento en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tena aplicabilidad de manera absoluta en los procedimientos civiles, mercantiles, laborales, tributarios, etc, toda vez que de la interpretacin de la referida norma, se poda concluir, que slo haca referencia a los procedimientos penales. A tal efecto, tomando en consideracin que el derecho de acceso a los rganos jurisdiccionales contemplado en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica de Venezuela, deba ser entendido como el derecho a obtener una resolucin a travs de los procedimientos legalmente establecidos y conforme a las pretensiones formuladas por las partes, pero el derecho a los recursos y al sistema legal impugnatorio, salvo en el proceso penal, no tiene vinculacin constitucional, concluy, que el legislador era libre de determinar su configuracin, los supuestos en que procede y los requisitos que han de cumplirse en su formalizacin, pues as lo dispona el artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece: De toda la sentencia definitiva dictada en primera instancia se da apelacin, SALVO DISPOSICIN ESPECIAL EN CONTRARIO. En sintona con el criterio anterior, recientemente esta Sala Constitucional, en decisin N 694 del 6 de julio 2010 (Caso: Eulalia Prez Gonzlez), con motivo de una solicitud de revisin de sentencia, se pronunci en los siguientes trminos: () Todo lo anterior supone, que si bien esta Sala, en anteriores oportunidades, consider que el principio de la doble instancia comportaba una garanta constitucionalmente tutelada, tal criterio fue atemperado, en el sentido de que el derecho a recurrir del fallo constitua una garanta constitucional propia del proceso penal, pues as lo dispone el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (); as como tambin, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Venezuela, segn la cual, todo juicio deba ser llevado ante un tribunal de instancia, cuyo fallo pudiera contar con una instancia revisora superior (principio de la doble instancia). De esta forma, qued dictaminado que no devienen en inconstitucional, aquellas normas de procedimiento (distintos al mbito penal) que dispongan que contra la sentencia definitiva, no cabe el recurso de apelacin, pues la doble instancia, no constituye una garanta constitucional, como si lo son la tutela judicial efectiva y el debido proceso. El derecho a la tutela judicial efectiva (como garanta constitucional) supone la facultad de acceder a la justicia, impartida conforme al artculo 26 del Texto Fundamental (imparcial, gratuita, accesible, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa, expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles); por su parte, el derecho al debido proceso que a su vez comprende el derecho a la defensa, el derecho a ser odo, el derecho al juez 4

natural, entre otros, no incluye dentro de sus componentes la doble instancia, pues sta slo tiene cabida, si la ley as lo contempla. La circunstancia [de] que determinados juicios se sustancien en una sola instancia, responde en algunos casos, como al que aqu se analiza, a la voluntad del legislador de descongestionar, dentro de lo posible, los tribunales de la Repblica, para lo cual cre determinados procedimientos que, dependiendo de su cuanta, se sustancian en nica instancia () (criterio reiterado en sentencias N 473/2011 del 8 de abril, N 665 del 12 de mayo, N 733/2011 del 20 de mayo, N 756/2011 del 23 de mayo, N 1063 del 28 de junio, entre otras). Por ende, la Sala advierte que no le asiste la razn esgrimida por el Juez del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, en la audiencia constitucional, al sealar que, conforme a su criterio, la apelacin deba ser escuchada en un solo efecto, siguiendo el criterio expuesto en la sentencia N 1891/2001, pues el mismo fue moderado por esta Sala en la sentencia N 2667 del 25 de octubre de 2002, caso: Eluzai Eduvigis Andarcia Robayo ; asimismo, tampoco fue posible advertir que el Juzgado denunciado como agraviante, en la sentencia accionada, haya justificado la razn por la cual aun cuando conoca de la vigencia de la mencionada Resolucin 2009-006 de la Sala Plena, entr a conocer y decidir el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante en el proceso. De tal manera, esta Sala observa que el prenombrado Juzgado Superior denunciado como agraviante- actu en desconocimiento de las disposiciones del juicio breve y de la Resolucin de la Sala Plena, as como de la jurisprudencia de esta Sala, cuando le dio trmite y decidi el recurso de apelacin que ejerci la apoderada judicial de la ciudadana Abadesa Beomont Piango (parte demandante en el juicio de origen) contra la sentencia emitida en primera instancia; por tanto, actu fuera de los lmites de su competencia, pues lo procedente en tal caso era la declaratoria de inadmisibilidad del referido recurso a tenor de lo previsto en el artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil-, sin que ello constituyera transgresin a derecho constitucional alguno. As pues, conforme a los argumentos que preceden, esta Sala una vez determinado que, en el presente caso, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico actu fuera de los lmites de su competencia y en detrimento de los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso de la ciudadana Mirelia Espinoza Daz, declara con lugar la accin de amparo incoada con el fallo del 18 de mayo de 2010 emitido por el antes dicho rgano jurisdiccional. As se declara