Accinde inconstitucionalidadcontraresolucinque modificla competenciapor la cuantay la materiade los tribunalesciviles

CATEGORA DE NIVEL PRINCIPAL O RAZ: PODIUM JURDICO IN PODER JUDICIAL LTIMA ACTUALIZACIN EL 16 MARZO 2011 VISTO: 2815

Esta demanda de nulidad fue interpuesta el 3 de agosto de 2010 contra la Resolucin distinguida con el N 2009-0006, fechada 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial N 39.152, del 02/04/09, que modific la competencia por la cuanta (y la materia) de los Tribunales y aunque parezca mentira, todava est para cartula en la sala Constitucional del TSJ. El ponente es Francisco Carrasquero y el expediente es el N AA50T2010000789

Ciudadana Presidenta y dems miembros de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Su despacho. IDELFONSO IFILL PINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cdula de Identidad N 3.839.567, de profesin abogado, inscrito en el Inpreabogado con el N 18.840, actuando en este acto en mi propio nombre, acudo ante esa honorable Sala con la finalidad de interponer recurso popular de inconstitucionalidad en los trminos que a continuacin se indican: EL ACTO NORMATIVO DE EFECTOS GENERALES QUE SE IMPUGNA Esta demanda pretende la nulidad por inconstitucionalidad de la Resolucin dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, distinguida con el N 2009-0006, fechada 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela distinguida con el N 39.152, de fecha 2 de abril de 2009, la cual se acompaa marcada con la letra A Subsidiariamente, para el evento negado que se considere que el contenido ntegro de la Resolucin no padece del vicio de inconstitucionalidad que se alegar en el cuerpo del presente escrito, se demanda la inconstitucionalidad parcial del contenido del artculo 2 de esa misma Resolucin, en tanto y en cuanto se refiere al artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, que excluye de la posibilidad de que se admita el recurso de apelacin en los procesos breves cuya cuanta no supere el equivalente a QUINIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (500,00 U.T.) IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCIN De conformidad con lo dispuesto en los numerales 1 al 4 del artculo 336 de la Constitucin Nacional: Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: 1. Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de los cuerpos legislativos nacionales que colidan con esta Constitucin. 2. Declarar la nulidad total o parcial de las Constituciones y leyes estadales, de las ordenanzas municipales y dems actos de los cuerpos deliberantes de los Estados y Municipios dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin y que colidan con sta. 3. Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional que colidan con esta Constitucin. 4. Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, dictados por cualquier otro rgano estatal en ejercicio del Poder Pblico. (Resaltado nuestro) Del anlisis de esa disposicin constitucional se desprende que absolutamente todos los rganos que ejercen el Poder Pblico estn necesariamente sometidos a los principios y a las disposiciones consagradas en la Constitucin; y en consecuencia, que sus actos pueden ser objeto del control jurisdiccional de la

constitucionalidad. La nica exclusin que se permite a ese control (no al sometimiento a los principios y disposiciones constitucionales, sino al control) est representada por aquellas decisiones dictadas por la Sala Constitucional actuando en sede jurisdiccional, conforme lo dispuesto en el numeral 4 del artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal supremo de Justicia. En consecuencia, por cuanto la Resolucin que a travs del presente escrito se impugna no fue dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, actuando en sede jurisdiccional, sino por la Sala Plena de ese Tribunal y constituye un acto normativo de efectos generales, debemos concluir que est sujeta al control de su constitucionalidad a travs de la accin popular de inconstitucionalidad. Y as pido que se declare. COMPETENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL Como qued dicho, de conformidad con lo establecido en el artculo 336 numeral 4 de la Constitucin Nacional: Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: 4. Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, dictados por cualquier otro rgano estatal en ejercicio del Poder Pblico. (Resaltado nuestro) Pero, adems, la disposicin contenida en el numeral 9 del artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia seala que corresponde a ese Tribunal Supremo: Declarar la nulidad total o parcial de los actos dictados por cualquier rgano en ejercicio del Poder Pblico, en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuando colidan con sta y que no sean reputables como actos de rango legal; (Resaltado nuestro) Y el primer aparte de dicho artculo 5, en sus partes pertinentes, establece: El Tribunal conocer En Sala Constitucional los asuntos previstos en los numerales 3 al 23. Por ltimo, el segundo aparte del mismo artculo 5 de esa Ley Orgnica dispone que el control concentrado de la constitucionalidad slo corresponder a la Sala Constitucional en los trminos previstos en esta Ley, la cual no podr conocerlo incidentalmente en otras causas, sino nicamente cuando medie un recurso popular de inconstitucionalidad, en cuyo caso no privar el principio dispositivo, pudiendo la Sala suplir, de oficio, las deficiencias o tcnicas del recurrente sobre las disposiciones expresamente denunciadas por ste, por tratarse de un asunto de orden pblico. Los efectos de dicha sentencia sern de aplicacin general, y se publicar en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y en la Gaceta Oficial del Estado o Municipio segn corresponda. Para finalizar, se aade que no sera la primera vez que la Sala Constitucional anula un acto jurdico dictado por la Sala Plena, por cuanto existe un antecedente constituido por la sentencia dictada por dicha Sala Constitucional en fecha 11 de marzo de 2005, en el expediente distinguido con el N AA50-T-2004-003227, relacionado con la solicitud de revisin de la sentencia proferida el 14 de agosto de 2002, por la Sala Plena Accidental del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por el ciudadano Dr. JULIN ISAAS RODRGUEZ DAZ, en su carcter de Fiscal General de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la cual declar no haber mrito para el enjuiciamiento de los ciudadanos General de Divisin (Ej) Efran Vsquez Velasco, General de Brigada (Av) Pedro Pereira Olivares, Vicealmirante Hctor Ramrez Prez y Contralmirante Daniel Lino Jos Comisso Urdaneta, y el consecuente sobreseimiento. Por lo tanto, el proceso de nulidad que se impetra a travs de este escrito es de la exclusiva competencia de esa la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. LOS PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECURSO DE NULIDAD Tal y como lo ha venido sosteniendo la doctrina de esta Sala la accin popular de inconstitucionalidad puede ser propuesta por cualquier persona procesalmente capaz sin necesidad de un hecho histrico concreto que lesione su esfera jurdica ya que el actor es un tutor de la constitucionalidad, lo que lo faculta para proponer la accin an sin sufrir un dao proveniente de la ley. Por otra parte, la ley no prohbe expresamente la admisin de la presente accin; este escrito no contiene en forma alguna conceptos ofensivos ni es ininteligible al punto de hacerlo inadmisible; tampoco se acumulan en l pretensiones, peticiones o solicitudes incompatibles. Adems, la accin popular de inconstitucionalidad no est sujeta a lapsos de caducidad o prescripcin y, por ltimo, no ha existido algn pronunciamiento previo que produzca cosa juzgada sobre la peticin a que esta demanda se contrae. En consecuencia, estn dados todos los presupuestos necesarios para que se admita esta pretensin y as pido que se declare.

LOS VICIOS DEL ACTO IMPUGNADO En fecha 18 de marzo de 2009, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia dict la Resolucin distinguida con el N 2009-0006, mediante la cual Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Trnsito, estableciendo en primer trmino que los Juzgados de Municipio, categora C en el escalafn judicial, conocern en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuanta no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) y, en segundo lugar, que los Juzgados de Primera Instancia, categora B en el escalafn judicial, conocern en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuanta exceda las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Las bases constitucionales y legales que se invocaron para fundamentar la Resolucin fueron: En el primer prrafo: el artculo 267 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con las previstas en los artculos 1 y 20 in fine de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo. En el primer Considerando, los artculos 26 y 257 eiusdem. En el cuarto Considerando, los artculos 12 y 61 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En el quinto Considerando, los ordinales 10 y 11 del artculo 11 de la Ley Orgnica del Consejo de la Judicatura y nuevamente el artculo 267 de la Constitucin Nacional. Y en el sexto Considerando, el artculo 18 de la Ley Orgnica del Tribunal supremo de Justicia. Para una mayor y mejor comprensin de las razones que se aducen para sostener la inconstitucionalidad de la referida Resolucin, nos permitimos transcribir a continuacin las bases constitucionales y legales invocadas en el cuerpo de la Resolucin: 1. BASES CONSTITUCIONALES 1.1. Artculo 267: Corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la direccin, el gobierno y la administracin del Poder Judicial, la inspeccin y vigilancia de los tribunales de la Repblica y de las Defensoras Pblicas. Igualmente, le corresponde la elaboracin y ejecucin de su propio presupuesto y del presupuesto del Poder Judicial. La jurisdiccin disciplinaria judicial estar a cargo de los tribunales disciplinarios que determine la ley. El rgimen disciplinario de los magistrados o magistradas y jueces o juezas estar fundamentado en el Cdigo de tica del Juez Venezolano o Jueza Venezolana, que dictar la Asamblea Nacional. El procedimiento disciplinario ser pblico, oral y breve, conforme al debido proceso, en los trminos y condiciones que establezca la ley. Para el ejercicio de estas atribuciones, el Tribunal Supremo en pleno crear una Direccin Ejecutiva de la Magistratura, con sus oficinas regionales. 1.2. Artculo 26: Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma independiente responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. 1.3. Artculo 257: El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales. 2. BASES LEGALES 2.1. LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA: 2.1.1. Artculo 1.1: La presente Ley tiene por objeto establecer el rgimen, organizacin y funcionamiento del Tribunal Supremo de Justicia. El Tribunal Supremo de Justicia constituye parte del Sistema de Justicia, es el mximo rgano y rector del Poder Judicial, y goza de autonoma funcional, financiera y administrativa. En su carcter de rector del Poder Judicial y su mxima representacin, le corresponde la direccin, el gobierno y la administracin del Poder Judicial, incluyendo la elaboracin y ejecucin de su presupuesto, as como la inspeccin y vigilancia de los tribunales de la Repblica y de las Defensoras Pblicas, todo de conformidad con la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Cdigo de tica del Juez o Jueza Venezolanos y la presente Ley, atribuciones que ejercer a travs de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura. 2.1.2. Artculo 20 in fine: Las decisiones que adopte el Tribunal Supremo de Justicia se materializarn en los juicios que conozca mediante autos, sentencias o notas de Secretara, y las que tome en otros asuntos, a travs de acuerdos o resoluciones. 2.1.3. Artculo 18 segundo aparte: El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala que corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando la cuanta exceda

de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). 2.2. LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL: 2.2.1. Artculo 12: Los tribunales ordinarios tendrn competencia en todas las materias, o slo en algunas de ellas cuando la ley as lo disponga, y funcionarn con los jueces y personas que sta determine. 2.2.2. Artculo 61: Son tribunales de jurisdiccin ordinaria: Las Cortes de Apelaciones, los Tribunales Superiores, los Juzgados de Primera Instancia y los Juzgados de Municipio. 2.3. LEY ORGNICA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA: 2.3.1. Artculo 11: Sala Administrativa. Son atribuciones de la Sala Administrativa: 2.3.1.1. Ordinal 10: Crear circuitos judiciales, tribunales ordinarios y especiales; suprimir los ya existentes cuando as se requiera; especializar o no su competencia y convertir los tribunales unipersonales en colegiados; 2.3.1.2. Ordinal 11 Establecer y modificar la competencia de los tribunales en razn del territorio y de la cuanta, y dar su opinin al Ejecutivo Nacional sobre la modificacin de las cuantas previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil; PRETENSIN PRINCIPAL Si se analizan con el adecuado detenimiento todas y cada una de las disposiciones constitucionales y legales en las que la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia dijo basarse para dictar la Resolucin, sin mayores dificultades se detectar que ninguna de ellas le facultaba para modificar la competencia de los Tribunales por razn de la materia. En efecto, cuando la disposicin contenida en el artculo 3 de la mencionada Resolucin le atribuye a los Tribunales de Municipio el conocimiento de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdiccin voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil y de familia sin que participen nios, nias y adolescentes, segn las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, excedi los lmites previstos en la Constitucin Nacional para un cuerpo normativo de esa naturaleza por distintas razones: 1. Porque la referencia que hace a los asuntos de jurisdiccin voluntaria o no contenciosa para atriburselos de forma exclusiva y excluyente a los Tribunales de Municipio es una modificacin que atae no a la cuanta o al territorio, sino ms bien a la materia; y 2. Porque se trata de una Resolucin y, en consecuencia tiene carcter sublegal y por tanto no apta para modificar disposiciones legales, aunque se califiquen a stas de preconstitucionales. No slo en la Constitucin de 1961 se mantena como reserva legal la modificacin de la competencia de los tribunales por razn de la materia, sino tambin en la Constitucin vigente se sostuvo el mismo rgimen y de conformidad con lo previsto en el artculo 137 de la Constitucin vigente: La Constitucin y la ley definirn las atribuciones de los rganos que ejercen el Poder Pblico, a las cuales deben sujetarse las actividades que realicen. El artculo 267 de la Carta magna, invocado como una de las bases constitucionales de la Resolucin que se impugna, efectivamente contempla que Corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la direccin, el gobierno y la administracin del Poder Judicial; pero dirigir, gobernar y administrar el Poder Judicial no involucra, como se pretendi hacer ver en el encabezamiento de la Resolucin, que tenga facultades para modificar la competencia por la materia, toda vez que el numeral 32 del artculo 156 eiusdem, en concordancia con lo establecido en el artculo 187 del mismo texto fundamental seala que ello corresponde a la Asamblea Nacional. En efecto, el artculo 156.32 del texto fundamental seala: Es de la competencia del Poder Pblico Nacional: 32. La legislacin en materia de derechos, deberes y garantas constitucionales; la civil, mercantil, penal, penitenciaria, de procedimientos y la relativa a todas las materias de la competencia nacional. (Subrayados aadidos) Por su parte, el artculo 187 referido precisa que Corresponde a la Asamblea Nacional: 1. Legislar en las materias de la competencia nacional y sobre el funcionamiento de las distintas ramas del Poder Nacional. Por lo que no caben dudas que la legislacin en materia de procedimientos y la relativa a todas las materias de la competencia nacional corresponde, precisamente, a la Asamblea Nacional. O, lo que es lo mismo, a pesar que el Tribunal Supremo de Justicia forma parte del Poder Pblico Nacional, no es l el que tiene

facultades para dictar normas de carcter general en materia de procedimientos, ya que cada vez que la Constitucin emplea expresiones como con arreglo a la ley, de acuerdo con las leyes u otras semejantes, se debe entender que se est refiriendo a materias que constituyen reserva legal. Pero, adems, el artculo 253, tambin del texto fundamental, indica que La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre de la Repblica por autoridad de la ley. Y a continuacin aade: Corresponde a los rganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes (Subrayado nuestro) Es cierto que en determinados casos la propia Ley se encarga de facultar a los rganos jurisdiccionales para indicar el procedimiento que se debe utilizar, como ocurre, por ejemplo, con el segundo prrafo del artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia que le permite a las distintas Salas de ese Tribunal que cuando en el ordenamiento jurdico no se contemple un procedimiento especial a seguir, se podr aplicar el que juzgue ms conveniente para la realizacin de la justicia, siempre que tenga su fundamento jurdico legal. e incluso con el propio Cdigo de Procedimiento Civil en materia probatoria, cuando faculta al Juez para establecer un procedimiento para la promocin y/o evacuacin de las pruebas libres; pero una cosa es que la Ley faculte a los rganos del Poder Judicial para aplicar un determinado procedimiento y otra muy distinta que por un acto normativo de efectos generales algn rgano del Poder Judicial pretenda abrogarse la potestad para legislar en materia procedimental. Pero, adems, tambin es inconstitucional la Resolucin de marras, porque a travs de ella no podan modificarse ni derogarse disposiciones contenidas en leyes nacionales, aunque hubiesen sido promulgadas con anterioridad a la Constitucin vigente. Tanto menos si entre esas leyes anteriores, existe una de las que se invoca como fundamento de la Resolucin, que adems tiene carcter de Ley Orgnica. En efecto, cmo explicar que se resuelva: quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Y se utilice en los considerandos para dictar la decisin, uno de esos mismos textos preconstitucionales que contienen normas atributivas de competencia, como lo es, por ejemplo, la Ley Orgnica del Poder Judicial que dedica todo el Captulo IV para definir las competencias de los Tribunales de instancia. Por tanto, la Resolucin referida tambin es inconstitucional porque conforme al artculo 218 de la Carta Magna: Las leyes se derogan por otras leyes y se abrogan por referendo, salvo las excepciones establecidas en esta Constitucin. Podrn ser reformadas total o parcialmente. La ley que sea objeto de reforma parcial se publicar en un solo texto que incorpore las modificaciones aprobadas. (Subrayado nuestro) De manera no teniendo el rango de ley la Resolucin que por esta va se impugna, no poda modificar normas contenidas en verdaderas leyes formales. Tal es el caso, tambin, del artculo 11, numerales 10 y 11 de la Ley Orgnica del Consejo de la Judicatura, que establece: Son atribuciones de la Sala Administrativa: 10. Crear circuitos judiciales, tribunales ordinarios y especiales; suprimir los ya existentes cuando as se requiera; especializar o no su competencia y convertir los tribunales unipersonales en colegiados; 11. Establecer y modificar la competencia de los tribunales en razn del territorio y de la cuanta, y dar su opinin al Ejecutivo Nacional sobre la modificacin de las cuantas previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil (Subrayado y resaltado nuestro) Como se ve, el Tribunal Supremo de Justicia, como sucesor constitucional del Consejo de la Judicatura, est investido de facultades para crear circuitos judiciales, tribunales ordinarios y especiales e incluso para suprimir los existentes. Tambin puede especializar o no su competencia: lase, por ejemplo, atribuirle competencia mercantil y/o del trnsito y/o agraria a los Tribunales civiles, o viceversa o, en fin, realizar las combinaciones que considere necesarias; pero siempre respetando las competencias que expresamente la ley le atribuye a los Tribunales segn su categora. Sin embargo, inexplicablemente en el quinto Considerando de la Resolucin que se impugna se invoca como una de sus bases legales el artculo 11 de la Ley Orgnica del Consejo de la Judicatura y, no obstante, esa misma disposicin indica: El ejercicio de la justicia emana del pueblo y se realiza por los rganos del Poder Judicial, el cual es independiente de los dems rganos del Poder Pblico. Sus deberes y atribuciones son las definidas por la Constitucin, los tratados, acuerdos y convenios internacionales suscritos por la Repblica, esta Ley y las dems leyes y a ellos debe sujetarse su ejercicio. (Subrayado nuestro) El artculo 21 eiusdem que: La jurisdiccin es inviolable. El ejercicio de la potestad jurisdiccional de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los tribunales y comprende a todas las personas y materias en el mbito del territorio nacional, en la forma dispuesta en la Constitucin y las leyes. Las

decisiones judiciales sern respetadas y cumplidas en los trminos que ellas expresen. (Subrayado nuestro) Y el artculo 12, de la misma Ley Orgnica, por solo citar tres, establece que: Los tribunales ordinarios tendrn competencia en todas las materias, o slo en algunas de ellas cuando la ley as lo disponga, y funcionarn con los jueces y personas que sta determine. (Subrayado nuestro) Sin embargo, el artculo 3 de la Resolucin impugnada, establece: Los Juzgados de Municipio conocern de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdiccin voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen nios, nias y adolescentes, segn las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando inclume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida. (Subrayado y resaltado nuestro) Muestra clara que la Resolucin modific inconstitucionalmente la competencia por la cuanta de los Tribunales, la constituye la comparacin de su contenido con el artculo 937 del Cdigo de Procedimiento Civil, que forma parte del Captulo II De las justificaciones para perpetua memoria, Ttulo VI De la entrega de bienes vendidos, de las notificaciones y de las justificaciones para perpetua memoria, Parte Segunda De la Jurisdiccin Voluntaria, Libro Cuarto De los Procedimientos Especiales, el cual claramente establece que las justificaciones para perpetua memoria deben ser evacuadas por los jueces de Primera Instancia (con maysculas iniciales). En efecto, dicha disposicin establece: Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesin o algn derecho, mientras no haya oposicin, el Juez decretar lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer da, si esta peticin se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros. El competente para hacer la declaratoria de que habla este artculo es el Juez de Primera Instancia del lugar donde se encuentren los bienes de que se trate. (Resaltado nuestro) Y cuando la norma alude al Juez de Primera Instancia, utilizando maysculas iniciales, no se est refiriendo a los que tengan competencia para conocer en primera instancia, sino a los tribunales cuya denominacin incluye las palabras Primera Instancia, que no son, precisamente, los Tribunales de Municipio. En el sistema constitucional venezolano, las funciones pblicas estn distribuidas entre diversas autoridades, cada una de ellas con una funcin propia y especial que est llamada a cumplir dentro de los lmites que la Constitucin y las leyes les confieren. De all que, las normas contenidas en los artculos 136 y 137 de la Constitucin disponen: "Artculo 136. El Poder Pblico se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Pblico Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Pblico tiene sus funciones propias, pero los rganos a los que incumbe su ejercicio colaborarn entre s en la realizacin de los fines del Estado. (Resaltado nuestro) "Artculo 137. Esta Constitucin y la ley definen las atribuciones de los rganos que ejercen el Poder Pblico, a las cuales deben sujetarse las actividades que realicen. Con base a lo anterior se observa que, adems de exigir la competencia del rgano y del funcionario que dicte el acto, la Constitucin y las leyes exigen que el mismo se produzca conforme a unas formas determinadas o de acuerdo a un proceso especfico, en aras de proteger las finalidades propuestas por el Constituyente o el legislador y garantizar los derechos del ciudadano. En consecuencia, la funcin pblica en modo alguno puede ser ejercida de manera arbitraria, sino que est limitada por la Constitucin y las leyes, ocasionando su incumplimiento la nulidad del acto. La incompetencia es uno de los vicios que afectan la validez de los actos emanados del Poder Pblico, por cuyo motivo la funcin pblica debe desplegarse dentro de los lmites o prescripciones, formas y procedimientos sealados en la Constitucin y en las leyes, en la oportunidad y para los fines previstos en las mismas. Del anlisis de las normas constitucionales antes transcritas, se evidencia que la intencin del Constituyente fue la de otorgar al Poder Legislativo Nacional, la potestad exclusiva de legislar sobre todos los aspectos

relacionados con la materia procedimental. Pero del estudio de la Resolucin que se impugna se evidencia que la Sala Plena dict una Resolucin que tiene como objeto la regulacin de aspectos referentes a la competencia por la materia de los Tribunales, y no se conform con regularla, sino que la modific, siendo ello una potestad exclusiva de la Asamblea Nacional, resultando en consecuencia, que la Sala Plena invadi el mbito de competencias del Poder Legislativo Nacional, incurriendo as en una evidente usurpacin de funciones, vicio que conlleva la nulidad absoluta de tal actuacin, tal como lo dispone el artculo 138 de la vigente Constitucin, que seala: Artculo 138. Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos. La usurpacin de funciones constituye un vicio grave que afecta la totalidad de la Resolucin, por cuanto la misma modific la competencia por la materia de los Tribunales de Municipio y esa es materia (redundancia necesaria) que est reservada a la Asamblea Nacional. PETITORIO DE LA PRETENSIN PRINCIPAL En virtud de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, solicito respetuosamente de esa Sala Constitucional declare, con efectos erga omnes, la inconstitucionalidad de la Resolucin dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, distinguida con el N 2009-0006, fechada 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela distinguida con el N 39.152, de fecha 2 de abril de 2009. PRETENSIN SUBSIDIARIA Para el evento negado que se considere que la Resolucin impugnada no padece en su totalidad de los vicios de inconstitucionalidad sealados en los captulos anteriores, a todo evento se alega la inconstitucionalidad parcial del contenido del artculo 2 de la misma, en tanto y en cuanto convalid la norma igualmente inconstitucional contenida en el artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, que excluye de la posibilidad de que se admita el recurso de apelacin en los procesos breves cuya cuanta no supere el monto de QUINIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (500,00 U.T.) En efecto, son muchos los fallos dictados por las distintas Salas del Tribunal Supremo de Justicia, incluyendo esa Sala Constitucional, que han establecido que conforme al artculo 23 de la Constitucin vigente tienen rango constitucional los derechos humanos contenidos en tratados, pactos y convenios suscritos y ratificados por Venezuela, derechos que prevalecen en el orden interno, en la medida que ellos contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorable a los establecidos en la propia Constitucin. Entre este tipo de derechos se encuentra el de la necesidad de que en el proceso exista una doble instancia, derecho que aparece consagrado en el artculo 8 de la Ley Aprobatoria de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica, dentro de las garantas judiciales y el cual reza: 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. (Resaltado nuestro) Parafraseando las propias sentencias de ese Mximo Tribunal, dicho principio, a pesar de no estar recogido por la Constitucin vigente, se aplica con jerarqua constitucional, debido al citado artculo 23, y solo sufre excepciones en los procesos que en una sola instancia se ventilan ante el Tribunal Supremo de Justicia, ya que estando el Tribunal Supremo en el pinculo del poder judicial, como se desprende de los artculos 253, 254, 259 y 325 de la carta magna, al colocarlo como mximo y ltimo intrprete de la Constitucin, no existe posibilidad alguna que en las causas que se ventilan ante l en primera instancia, puedan pasar al conocimiento de otro Tribunal que pueda conocer en una doble instancia, y de la estructura del Tribunal Supremo, segn la propia Constitucin, surge la excepcin al principio de la doble instancia. Pero para los tribunales distintos al Tribunal Supremo de Justicia, tiene que regir el principio de la doble instancia.

Este principio tiene que regir de manera efectiva y no como una mera formalidad, ya que de ser as, se estara no slo infringiendo la razn de la doble instancia, sino tambin el principio constitucional contenido en los artculos 26, 27 y 257 de la vigente Constitucin que coloca a la justicia por encima de los formalismos. Si la doble instancia ab initio no va a lograr su cometido de un doble juzgamiento del asunto sub iudice, se estara infringiendo el principio de la doble instancia. Ver, entre otras, la sentencia dictada en fecha 15 de marzo de 2000 (Caso: ISAAS ROJAS ARENAS), con ponencia del Mag. Dr. JESS EDUARDO CABRERA ROMERO. Pero, adems, respecto al caso concreto del artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, la propia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisin fechada 9 de marzo de 2001 con motivo de la solicitud de revisin constitucional interpuesta por el ciudadano Giovanni Selvaggio Spadafino, seal: La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, declar que los tratados, pactos y convenios relativos a los derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarqua constitucional, razn por la cual los mismos, prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas en esta Constitucin y en las leyes de la Repblica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico (artculo 23). De tal modo, que nuestro Texto Constitucional, adems de referir los principios fundamentales y los valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional, consolida el respeto a los derechos esenciales del hombre, inspirado en el valor de la solidaridad humana, esto es, los derechos humanos, ampliando su rgimen de proteccin al consagrarlos como derechos constitucionales. En este contexto, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Venezuela (G.O. N 31.256 de fecha 14-06-77), en su artculo 8, numerales 1 y 2, establece lo siguiente: 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada en contra de ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral fiscal o de cualquier otro carcter... (omissis). Asimismo, establece dicho artculo en su literal h), el derecho que, en plena igualdad y durante el proceso, tiene toda persona a recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior. Al respecto, la Sala, mediante decisin de fecha 14 de abril del ao 2000, Caso: C.A., Electricidad del Centro (ELECENTRO) y Compaa Annima de Electricidad de los Andes (CADELA), estableci 10 siguiente: Segn la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en la Constitucin y la ley (artculo 49, numeral 1). Esta disposicin se halla precedida por otras, segn las cuales, la defensa es derecho inviolable en todo estado y grado de la investigacin y del proceso (artculo 49, numeral 1, encabezamiento), y la justicia, as como la preeminencia de los derechos humanos, forman parte de los valores superiores del ordenamiento jurdico (artculo 2). La consideracin en conjunto de las disposiciones que anteceden autoriza a reconocer que, si bien el derecho a la defensa forma parte del radical derecho a la justicia, si bien el derecho a recurrir del fallo forma parte del derecho a la defensa, y si bien ste es inviolable en todo estado y grado del proceso, la Constitucin y la ley pueden limitar, por excepcin, el citado derecho a recurrir del fallo. Sera el supuesto de la negativa a or recurso que contempla el ya citado artculo 185, ltimo aparte, de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, supuesto constitutivo de una limitacin excepcional al ejercicio al derecho a la defensa ... (omissis). Cabe interpretar que la norma de la convencin -artculo 8, numerales 1 y 2, literal h- de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos- es ms favorable al goce y ejercicio del citado derecho, puesto que consagra el derecho de toda persona a ser oda, no slo en la sustanciacin de cualquier acusacin penal, sino tambin en la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter; establece el derecho a recurrir del fallo, sin excepcin alguna; le atribuye la naturaleza de garanta mnima; otorga su titularidad a toda persona, con independencia de su condicin en el proceso; y establece que el titular del citado derecho ha de ser tratado bajo el principio de igualdad plena. (Negritas de la Sala)

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la sentencia objeto de revisin, declar sin lugar la accin de amparo interpuesta, por considerar que el presunto agraviante, al negar la apelacin ejercida por el accionante, no vulner en forma alguna los derechos constitucionales del mismo, toda vez que dicha inadmisibilidad viene dada por prohibicin expresa de la ley (artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil). En este contexto, la Sala precisa, que conforme a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Venezuela, todo juicio debe ser llevado ante un tribunal de instancia, cuyo fallo pueda contar con una instancia revisora superior (principio de la doble instancia). De lo anterior se observa, que el citado Convenio, contiene disposiciones ms favorables al goce y ejercicio del derecho consagrado en el artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, como 10 es, recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior, disposicin legal con base a la cual fue declarada sin lugar la accin de amparo interpuesta. Por lo tanto, siendo dicha disposicin de rango constitucional, conforme al artculo 23 de nuestra Carta Magna, la Sala estima que la disposicin legal aplicada en el presente caso artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil resulta incompatible con el artculo 8, numerales 1 y 2, literal h de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual es de aplicacin "inmediata y directa", conforme al citado artculo 23 de nuestro Texto Fundamental. Siendo ello as, resulta forzoso para la Sala, en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, segn el cual es obligacin del juez inaplicar las leyes u otras normas jurdicas cuando stas son incompatibles con la Constitucin, inaplicar el artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil en el presente caso, y as se declara... Exp. N 002530 - Sent. N 328. PETITORIO DE LA PRETENSIN SUBSIDIARIA En consecuencia, resulta incomprensible que ante tantas decisiones dictadas por las distintas Salas de ese Mximo tribunal, que han resguardado el principio de la doble instancia como garanta del debido proceso y de la tutela judicial efectiva, en la oportunidad de redactar el artculo 2 de la Resolucin distinguida con el N 2009-0006 de fecha 18 de marzo de 2009, haya efectuado una suerte de reedicin de una norma inconstitucional, razn por la cual solicito que se declare su nulidad. SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR De conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia pargrafo 11, solicito respetuosamente de esta Sala que mientras se tramita el presente recurso de nulidad, se sirva decretar la medida de suspensin de la aplicacin del artculo 2 de de la Resolucin impugnada, en cuanto alude al artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, que excluye de la posibilidad de que se admita el recurso de apelacin en los procesos breves cuya cuanta no supere el equivalente a las QUINIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (500,00 U.T.), toda vez que la negativa de los recursos de apelaciones que en tales casos se estn realizando a todo lo largo del territorio nacional, estn causando daos de imposible reparacin, lo que evidencia el peligro en la demora. De su lado, la presuncin de buen derecho es tan evidente, que la propia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la citada sentencia de fecha 9 de marzo de 2001 con motivo de la solicitud de revisin constitucional interpuesta por el ciudadano Giovanni Selvaggio Spadafino, desaplic dicha disposicin legal a travs del mecanismo de control difuso, de manera que que resulta lgica la probabilidad de xito de la pretensin ejercida. DOMICILIO PROCESAL Para los fines indicados en el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealo como domicilio procesal, el siguiente: .... Es Justicia que espero en Caracas, en la fecha cierta de la presentacin del presente escrito ante esa honorable Sala.

http://www.tuabogado.com/venezuela/podium-juridico/283-poder-judicial/2620accion-de-inconstitucionalidad-contra-resolucion-que-modifico-la-competenciapor-la-cuantia-y-la-materia-de-los-tribunales-civiles