Causa n 12.814 Chelala, Luis Humberto y otros s/ rec. de casacin SALA III C.N.C.P.

Cmara Nacional de Casacin Casacin Penal

2010 - Ao del Bicentenario
REGISTRO N: 2011/10

//la ciudad de Buenos Aires, a los 29 de diciembre del ao dos mil diez,

das del mes reunidos los

integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, doctores ngela E. Ledesma,

Liliana E. Catucci y W. Gustavo Mitchell, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por el seor Prosecretario de Cmara, doctor Walter Daniel Magnone, a fin de dictar sentencia en la causa n 12.814, caratulada: Chelala, Luis Humberto;

Ertola, Gabriel Hctor; Baos, Jos y Alvarez Drago, Cesar Enrique s/ recurso de casacin; con la

intervencin del representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta Cmara doctor Juan Martn Romero

Victorica; de la Defensora Pblica Oficial ante esta Cmara Chelala Oscar doctora y Luis de Laura los B. Pollastri del encausado

seores

defensores Enrique

particulares Villarreal

Vignale

(Baos),

(Ertola y Drago). Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden: Catucci, Ledesma y Mitchell. Y VISTOS: Y CONSIDERANDO: La seora juez doctora Liliana E. Catucci dijo: PRIMERO: Llegan las presentes actuaciones a

conocimiento de la Sala a raz de los recursos de casacin deducidos

por la asistencia letrada de Luis Humberto Chelala contra el pronunciamiento n de y 22 de esta del Tribunal que a Oral en lo rechaz prueba la del

Criminal solicitud nombrado, general,

ciudad, de juicio por de

suspensin por

interpuesto la concesin

la

seora

fiscal

contra

la suspensin del

juicio a prueba respecto de los procesados Gabriel Hctor Drago. Concedidos a fs. 1094/vta., y radicadas las actuaciones en la Sala, se mantuvieron los recursos de la defensa a fs. 1103 y de la fiscal a fs. 1104. Puestos los autos en Secretara a los fines dispuestos por los arts. 465, cuarto prrafo, y 466 del cdigo de forma, el representante del Ministerio Pblico Fiscal solicit el rechazo del recurso de la defensa y la admisibilidad del suyo (fs. 1110/2 rtola, Jos Baos y Csar Enrique lvarez

vta.)y la Defensora Pblica Oficial ante esta Cmara se expres de la misma forma en relacin a su

impugnacin (fs. 1062/7). En la audiencia prevista en el art. 468 del C.P.P.N., la defensa particular de Jos Baos

present el escrito de fs. 1133/6, y con ello el expediente qued en condiciones de ser resuelto. SEGUNDO: a) Recurso de la defensa de Chelala. La recurrente invoc el primer motivo de casacin previsto en el art. 456 del Cdigo Procesal

Penal

de

la de

Nacin,

por

haberle a

adjudicado Luis

el

carcter Chelala

funcionario se

pblico

Humberto de la

quien

desempeara

como

sndico

quiebra e la empresa Matafuegos Drago S.A.C.I.F. que se le imputa de acuerdo al requerimiento de elevacin a juicio, con la consecuente en afectacin al debido el artculo 18 de la

proceso

legal

consagrado

Constitucin Nacional. Cit jurisprudencia que avalan su postura. b) Recurso del fiscal. La representante del Ministerio Pblica

Fiscal se agravi de la concesin del juicio a prueba a Jos Baos, Gabriel Hctor rtola y Csar Enrique lvarez Drago sin su consentimiento en franca

violacin a lo dispuesto en el art. 4 del artculo 76 bis del Cdigo Penal. TERCERO: a) El agravio invocado por la recurrente se aparta de la interpretacin normativa y

jurisprudencial que se ha otorgado al sndico de una quiebra o concurso asimilndolo con un funcionario pblico. Sentido en el cual tiene dicho la Sala I en la causa Limares, Celsa L. y otro s/recurso de

casacin, Reg. N 3249, c. n 2587, rta. el 17 de diciembre de 1999, (cfr. C.N. Com., en pleno, junio 24 de 1981, Rodrguez Barro S.A. y otro, L.L., t. 94, p. 473, en particular voto del doctor Anaya) y la

Sala

III

de

esta

Cmara

en

la

causa

Rodrguez

Gamallo, Osvaldo Horacio s/recurso de casacin, Reg. N 1883, rta. el 30 de diciembre de 2008 segn el voto de la mayora En esos precedentes se ha dicho que: Si bien el proceso civil y comercial, normalmente, se estructura sobre un sistema de cargas, el concurso, en particular, ostenta una connotacin publicstica la que determina que el sndico, si bien es parte (LC: 146 Y 298, prr. 3), revista fundamentalmente la condicin de un funcionario pblico. (LC: 275) que obra en inters de la justicia, como un rgano

judicial actuante al lado del juez (cfr. C.N.A.C. causa Bruol, Miguel s/concurso civil) Por ello, sin ms propongo al acuerdo

rechazar el recurso de la defensa, con costas. b) Que en virtud de la doctrina plenaria sentada por esta Cmara in re: Kosuta, Teresa Ramona s/ recurso casacin, del 17 de agosto de 1999, la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, es vinculante para el

otorgamiento del beneficio. Dicha postura no se ha visto modificada por el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737 -causa n 28/05-, rta. el 23 de abril de 2008, como

recientemente

lo

ha

sealado

la

Sala

in

re:

Ruarte, Hctor Julio s/ rec. de casacin, c. n 9680, reg. n 12.956, rta. el 21/11/08, y Tavarozzi, Oscar Gustavo s/ rec. de casacin, c. n 10.558, reg. n 13.016, rta. el 12/12/08. Que en oportunidad del dictado del fallo plenario de mencin se dijo que el carcter

vinculante de la oposicin fiscal deriva de que a esa parte accin incumbe pblica la promocin mandato y, en y el ejercicio art. 120 de de que la la esa

por

del

Constitucin

Nacional

particular,

facultad privativa se encuentra expresamente prevista no slo en la ley y en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin (arts. del 65 y cc.) sino tambin (n en la Ley

Orgnica

Ministerio

Pblico

24.946,

sancionada el 11/3/98 y promulgada parcialmente el 18/3/98, B.O. del 23/3/98), cuando seala entre las funciones que corresponden al Ministerio Pblico

(Ttulo II, Seccin I, art. 25) las de: "a) Promover la actuacin y de de la los justicia intereses en defensa de de la la

legalidad

generales

sociedad; ... b) Representar y defender el inters pblico en todas las causas y asuntos que conforme a la ley se requiera; ... c) Promover y ejercer la accin pblica en las causas criminales y

correccionales ...". Siguiendo este orden de ideas debe

entenderse que cuando el fiscal expresa su oposicin a la suspensin sino del que la proceso, manifiesta accin. Y "... su no ejerce de la

jurisdiccin continuar

voluntad que

ejerciendo

puesto

suspensin del proceso a prueba no es otra cosa que la suspensin del ejercicio de la accin penal, el tribunal, promocin que y carece de poderes tampoco autnomos para su tiene poder de

ejercicio,

decisin sobre la suspensin de ese ejercicio. Por ello, depende de la conformidad del Juicio fiscal" a (Luis M. en

Garca,

"Suspensin

Prueba",

Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ed. Ad Hoc, 1996, pg. 365). De la lectura de las actuaciones surge que el juez de instruccin decret el procesamiento de Jos Baos, Luis y Humerto Gabriel del Chelala, Hctor delito Csar Enrique por

lvarez

Drago

Ertola de

considerarlos

coautores

quiebra

fraudulenta (arts. 45, 176 inc. 2 Penal).

y 178 del Cdigo

Por su parte, la Sra. Fiscal General bas su oposicin en que la conducta desarrollada por los encausados comunidad es y de suma de gravedad, modos que el afect juicio a la

que

todos

deber

substanciarse respecto del imputado Chelala, con lo cual, no se cumple el objetivo de descongestionar el sistema judicial que tuvo en mira la implementacin

del

instituto

que

nos

ocupa,

amparndose

en

una

instruccin del Procurador General de la Nacin. Se advierte, de su argumentacin que la

oposicin de la seora Representante del Ministerio Pblico Fiscal, cuenta con el sustento mnimo

necesario para cumplir con el mandato de motivacin contenido en el artculo 69 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin conforme lo establecen los artculos 123 y 404 inciso 2 del mismo cuerpo legal; y de acuerdo a lo previsto por los prrafos primero y cuarto del artculo 76 bis del Cdigo Penal y que por ende tiene relevancia como impedimento a la concesin del

beneficio a los nombrados. Por todo lo expuesto, propongo al acuerdo: I) No hacer lugar al recurso de la defensa oficial, con costas. II) fiscal, anular Hacer la lugar al recurso de fs. de casacin vta.

resolucin

1051/50

respecto de Jos Baos, Gabriel Hctor rtola y Csar Enrique lvarez Drago, sin costas y remitir las

actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal n 22 de la Capital Federal a fin de que dicte un nuevo

pronunciamiento, con sujecin a las pautas procesales aqu sealadas (arts. 456 inc. 1, 471,).La seora juez doctora ngela Ester Ledesma dijo: a. En primer trmino, interesa puntualizar

que

en

la

causa

2574

caratulada

Chelala,

Luis

Humberto y otros s/ quiebra fraudulenta del registro del Tribunal Oral en lo Criminal nro. 22 de esta Ciudad, se reprocha a los cuatro imputados -Baos, lvarez Drago, rtola y Chelala- el delito previsto en el artculo 176 inc. 3 del Cdigo Penal. Adems, la conducta atribuida con a el Baos delito de y lvarez Drago

concurre artculo

idealmente 258 y

previsto por el Chelala concurre

respecto

idealmente con el delito previsto en el artculo 256 (ver requerimiento de elevacin a juicio, obrante a fs. 763/769). b. Sentado ello y para dar adecuada

solucin interesa hacer una breve resea de cmo se sustanci el caso trado a estudio. A fs. 1032/1036 y 1045 se solicit la

suspensin de juicio a prueba respecto de Chelala, Ertola, Baos y lvarez Drago. El da 21 de mayo de 2009 se llev a cabo la audiencia prevista por el artculo 293 del CPPN, oportunidad en la que se reiteraron los pedidos. A su vez, el fiscal general no prest su consentimiento y expres que Respecto de lvarez Drago y rtola estima que los delitos por los que vienen requeridos estos dos imputados y Baos, son muy graves en los que se ha perjudicado a una gran parte de la comunidad por las consecuencias econmicas de gran magnitud de las conductas asumidas segn el requerimiento de elevacin a juicio. Adems dada la calidad de funcionario pblico que reviste el imputado Chelala, quien era el sndico del concurso, 8

por expresa disposicin de la ley, no puede acceder al derecho.. Adems, agreg Que siendo as entonces, el juicio por la deber no celebrarse respecto de los de l (...) y Es podra ver afectado el desenvolvimiento del juicio participacin involucrados. necesario ventilar la situacin de todos en el juicio oral por tratarse de un hecho grave. Por su parte, el Tribunal resolvi I) NO HACER LUGAR del causa HCTOR a la SUSPENSIN LUIS DEL JUICIO A PRUEBA II) respecto presente GABRIEL DRAGO... c. Por los argumentos que a continuacin expondr, adhiero a la solucin propuesta por la doctora Catucci en su voto. En este caso particular, se advierte que el representante prestado su del Ministerio Pblico para la Fiscal no ha del consentimiento concesin imputado 2574 HUMBERTO de JOS CHELALA. BAOS

SUSPENDER A PRUEBA por el trmino de DOS AOS, en la respecto (...) (...) RTOLA CSAR ENRIQUE LVAREZ

instituto bajo estudio (art. 76 bis, cuarto prrafo del Cdigo Penal), en los trminos que surgen de la transcripcin que antecede. Ahora bien, ms all del carcter de funcionario pblico que le asign a Chelala en la audiencia prevista por el art. 293 del CPPN y del criterio que sostuve al votar causa 9667 caratulada Rodrguez casacin oportunidad Gamallo, resuelta en la Osvaldo el que Horacio que s/ el recurso sndico de no 30/12/08, seal registro 1883/08,

reviste las caractersticas propias de un funcionario pblico dependiente del Estado, corresponde mencionar que en este del caso particular su cometido 9 el y fiscal en general de ha la dejado planteada oposicin funcin

modalidad

delito

la importancia de

llevar a juicio a todos los imputados. En este sentido, respecto al consentimiento fiscal Bovino explica que la opinin del fiscal su consentimiento- se debe limitar a la formulacin de un juicio de conveniencia y oportunidad polticocriminal, en un caso concreto acerca de la continuacin o suspensin de la persecucin penal... El juicio de oportunidad del acusador acerca de la conveniencia de suspender el procedimiento, por otro lado, se debe que limitar el a las razones polticopuede criminales ministerio pblico

legtimamente tener en cuenta para tomar su decisin. Esto implica una doble exigencia: a) se debe tratar de razones poltico-criminales referidas a la conveniencia de la persecucin respecto a este caso en particular; y b) esas razones deben ser razones que, segn en el ordenamiento para a jurdico, una en La puedan de ser ese del pg. Penal tomadas cuenta (Bovino, penal Del decisin el

carcter... procedimiento argentino, 160/161).

Alberto, prueba Buenos

suspensin Cdigo 2005,

Puerto,

Aires,

Y que si el fiscal se opone a la concesin de no en la medida ser caso por razones legtimas el de poltica y, en criminal vinculadas al caso, la decisin del acusador puede ese cuestionada concreto. legalmente al por Ello ha de tribunal, la consecuencia, impide la suspensin del procedimiento pues sido la discrecin atribuida, accin penal reconocida

inequvocamente, 161/162). Hecha

titular

estatal: el ministerio pblico... (op. cit., pags. esta aclaracin, es importante

subrayar que en el caso trado a estudio se verifica que el representante de la vindicta pblica consider 10

necesario llevar a juicio a todos los encausados y de esta manera mantener vigente la accin penal hasta esa oportunidad. Por ello, entiendo que la postura adoptada precisamente constituye una apreciacin de oportunidad sostenida en razones de poltica criminal vinculadas con el caso concreto. A este respecto se ha dicho que la eventual oposicin deber estar fundada en razones de oportunidad y conveniencia porque slo de ese campo podr provenir la decisin esta fiscal de se que acota la el la jurisdiccin. del fiscal Sobre y de su su base razonamiento, limitar acto a

juez no podr cuestionar en tales casos el criterio control dictamen e consideracin Eleonora 200). En suma, el consentimiento fiscal para la concesin requisito ausente del para y, En propicio Hacer al por instituto su bajo examen constituye 76 de un procedencia sella los (artculo la suerte bis, las A. como procesal anlogos,

vlido, es decir, fundado y no arbitrario.. (Devoto, Probation institutos segunda edicin, Hammurabi, Buenos Aires, 2005, pg.

cuarto prrafo del CP) que en este caso se encuentra ende, de I) objeciones formuladas. virtud acuerdo al argumentos el por expuestos, recurso el de rechazar impetrado

casacin interpuesto por la defensa, sin costas; II) lugar remedio fiscal general, sin costas; III) Remitir las presentes a su origen a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad con la doctrina sentada (art. 456 inc. 1, 470, 532 y cc. del CPPN). As es mi voto. El seor juez doctor W. Gustavo Mitchell dijo: Que adhiere al voto de la doctora 11

Catucci. Por I) II) fiscal, Enrique la anular lvarez ello, RECHAZAR HACER la en el LUGAR mrito recurso al al de Acuerdo la de que antecede, por mayora, el Tribunal RESUELVE: defensa casacin vta. las oficial, con costas (530 y 531 del C.P.P.N.). recurso de fs. y resolucin sin fin 1051/50 remitir un

respecto de Jos Baos, Gabriel Hctor rtola y Csar Drago, a costas de que actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal n 22 de Capital Federal dicte nuevo pronunciamiento, con sujecin a las pautas procesales aqu sealadas (arts. 456 inc. 1, 471,).Fdo: Angela E Ledesma, Liliana Elena Catucci y W. Gustavo Mitchell. Ante mi: Walter Daniel Magnone, Prosecretario de Cmara

12