Sunteți pe pagina 1din 39

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

Facultatea de Psihologie-Pedagogie PLATFORMA BLACKBOARD Curs comun, ambele specializri, anul I Codul cursului: C Denumirea cursului: Logic Tip curs: Obligatoriu, Anul I Zi/ID/FR Durata cursului/Nr. credite: semestrial, 5 credite Perioada de accesare a cursului: 1 oct 2007 - 1 octombrie 2008 Manual recomandat: Cornel Lazr, Logic, curs practic, , Editura Psihomedia, 2006 Obiective didactice Formarea la studenii anului nti a gndirii logice, corecte. Dezvoltarea capacitii studenilor de a elabora propoziii, raionamente i analize logice asupra materialului de cunoatere cu care opereaz. Formarea la studeni a unei gndiri logice, coerente i consistente asupra temelor profesiei lor. Standarde de performan. La sfritul activitilor didactice: Studenii formuleaz cu uurin propoziii, raionamente i sisteme argumentative valide din punct de vedere logic. Studenii sunt n msur s sesizeze incorectitudinile logice n discursul tiinific. Studenii aplic legile i principiile gndirii corecte n activitatea tiinific de specialitate. Modul de stabilire a notei finale: Test-gril Consultaii pentru studeni: n fiecare vineri, ntre orele 13.00-15.00, Laboratorul de Psihologie experimental, sediul din Braov, str. Turnului nr. 5 i pe adresa de e-mail lazarspiru@gmail.com Adrese e-mail pentru contactul cu studenii: lazarspiru@gmail.com Titularul cursului/seriei: Conf. univ. dr. CORNEL LAZR Adresa facultate: Braov, str. Turnului nr. 5 Coninutul tematic al cursului: 1. Obiectul i problematica logicii 2. Caracterizarea general a noiunilor 3. Operaii cu noiuni 4. Propoziia ca form logic compus 5. Inferene imediate 6. Inferene mediate. Raionamentul 7. Raionamente inductive 8. Silogismul ca raionament deductiv categoric 9. Figurile i modurile silogismului

10. Caracterizarea general a propoziiilor compuse 11. Funciile de adevr ale propoziiilor compuse 12-13. Demonstraia i argumentarea 14. Principiile fundamentale ale logicii 3. Bibliografia minim obligatorie: 1. Botezatu, Petre, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997 . 2. Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003 3. Gheorghiu, Dumitru, Logic general. Editura Fundaiei Romniei de Mine, Bucureti, 2001 4. Enescu, Gheorghe, Logica simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971. 4, Bibliografie facultativ: 1. Ionescu, Nae, Curs de logic, Editura Humanitas, 1993 2. Enescu, Gheorghe, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti 3. Aristotel, Organon IV, Editura tiinific, Bucureti, 1963. 4. Mihai, Gheorghe, Psiho-logica argumentrii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1987.

Prezentarea cursului

I. OBIECTUL I PROBLEMATICA LOGICII 1. OBIECTUL LOGICII Bine ai venit n lumea logicii! Fiind o lume nou, pentru unii neneleas, pentru alii uitat, este necesar o prealabil nelegere a naturii cunotinelor pe care le vei descoperi i a rolului acestora n pregtirea dumneavoastr tiinific. 1.1. Sensul termenilor logic logic. Este logic un mod de nlnuire a unor judeci care este n conformitate cu experiena noastr dobndit pe calea cunoaterii, deci un mod corect (valid) de raionare. Acest mod de raionare este garania adevrului, ntruct el descrie un fapt care se petrece efectiv aa cum a fost descris. Constatarea noastr nu este ns rezultatul observrii directe a faptului (ntruct nimeni nu are acuitatea vizual i rbdarea de a observa micarea ierbii n cretere), ci rezultatul unei asocieri de cunotine dobndite pe calea nvrii anumitor reguli de asociere. ESTE LOGIC, CEEA CE ESTE N CONFORMITATE CU LEGILE, NORMELE I REGULILE DE RAIONARE, NUMITE LEGI, NORME I REGULI LOGICE. 1.2. Logica tiin a formelor i legilor gndirii corecte Logica s-a nscut din nevoia oamenilor de tiin de a pune n ordine i de a exploata spiritul detarii formei de coninut, prin generalizare i abstractizare, care este comun tuturor oamenilor. Ea este o tiin a formelor gndirii corecte. Logica studiaz i explic regulile formale ale g\ndirii. Ea este, deci, o tiin a legilor, normelor i regulilor formale ale gndirii corecte. Pentru ntregirea cunotinelor asupra obiectului logicii, consultai bibliografia [29, p. 20; 1, p. 62] 2. PROBLEMATICA LOGICII Ai reinut, probabil, c obiectele cercetate de logic sunt formele gndirii, n legtur cu care descoper i formuleaz legi. Logica acioneaz, aa cum sugereaz Nae Ionescu [29, p. 62], asupra gndirii formulate, prezent n limb sub forma textului scris.

Reinei, deci, c materialul cu care opereaz logica este constituit din: forme (variabile) logice, operatori (constante) logice, precum i legi, norme, reguli logice. Un tablou complet al acestui material reproduce structura gndirii din punct de vedere logic, numit, din acest motiv, gndire logic. simple noiunile forme logice (variabile) compuse propoziia raionamentul demonstraia (argumentarea) teoria tiinific GNDIREA LOGIC existeniali este, nu este, sunt, nu sunt operatori de legtur (conectori) logici i, sau (constante) dacatunci etc cantitativi (cuantori) toi, unii, niciunul principii, legi, norme, reguli logice fundamentale specifice

Tabloul de mai sus are o importan major pentru nelegerea materiei cursului de logic. Cu ajutorul acestuia putei identifica permanent locul unde ai ajuns n studiul logicii, precum i modul n care se combin, n diferite ipostaze de complexitate, componentele gndirii logice, pentru a asigura corectitudinea logic a raionrii. 3. SISTEMUL TIINELOR LOGICII Consultai Tabelul lui Rescher prezentat de Petre Botezatu n [1] precum i comentariile asupra acestuia pe care le gsii n bibliografie (p. 95 i urm.). Acest tabel v ajut s nelegei cteva lucruri importante pentru imaginea pe care v-o formai asupra logicii: Ca tiin, logica este deosebit de bogat n coninut, avnd un univers problematic deosebit de complex i specializat. Logica este o tiin care-i prezint obiectul n trepte de complexitate, de la Logica bazic la Dezvoltri filosofice, fiecare dintre aceste trepte presupunndu-le pe cele anterioare, fapt valabil, n bun msur, i n interiorul fiecrei trepte. n ntregul su, logica este studiat doar n nvmntul specializat de nivel universitar i postuniversitar filosofic, chiar i aici o bun parte din dezvoltrile moderne fiind accesibile doar specialitilor i cercettorilor. Pentru uzul studenilor din nvmntul universitar de alt profil dect cel filosofic, studiul logicii nu poate depi logica tradiional, cu eventuale depiri spre logica modern clasic (logica propoziiilor) i spre logica modern neclasic (logica modal), precum i cu posibile aplicaii specifice tiinelor sociale, dar integrate n acestea (logica deontic, a evalurii, a aciunii, a preferinei i alegerii, juridic, a argumentrii etc).

Exerciii de autoevaluare 1. n structura gndirii logice intr: a) forme logice; relaii logice; cmpuri logice b) totaliti logice; cmpuri logice; legi logice c) forme logice; operatori logici; legi logice 2. Formele logice compuse sunt: a) propoziia, raionamentul, demonstraia, argumentarea, teoria tiinific b) propoziia, definiia, demonstraia, argumentarea, clasificarea c) clasificarea, raionamentul, demonstraia, argumentarea, diviziunea 3. Operatorii logici sunt: a) existeniali; de legtur; cantitativi b) de transfer; de utilitate; de paritate c) de negaie; de afirmaie; de indiferen II. NOIUNEA 1. DELIMITRI CONCEPTUALE. NOIUNE I CUVNT Amintii-v structura gndirii logice, din cursul nr. 1. n tabloul componentelor acesteia, identificai NOIUNEA i observai poziia acesteia. Ea este component a gndirii numit FORM LOGIC i este SIMPL. Ceea ce ne propunem, n cadrul acestui curs, este s ajungem s tim tot ceea ce este necesar pentru a nelege locul i rolul acestei componente n gndirea logic. Definim, deci, noiunea, astfel: Form logic simpl, care reflect ceea ce este general, esenial n obiectele i fenomenele realitii Numele pe care noi l dm diferitelor obiecte nu sunt, ns, noiuni. Ele sunt nume pentru noiuni, pe care fiecare limb le desemneaz ca forme lingvistice ale noiunilor. Fiecare limb are propriile sale cuvinte, cu care numete o noiune. n limba englez n loc de carte se spune the book, n limba francez se spune le livre, n limba rus (cniga) etc. Ele sunt o parte din cuvintele unei limbi. Spunem o parte, deoarece, n afar de noiuni, o limb are numeroase alte cuvinte, care nu se refer la ceva existent: cuvinte de legtur (opratorii din schema gndirii logice), verbele, onomatopeele etc. Sfera de cuprindere a cuvntului este mult mai mare dect a noiunii. n sens lingvistic, cuvnt este orice asociere a unui complex sonor cu un sens sau un complex de sensuri, pe cnd noiunea se refer, prin numele care i este ataat, la ceva existent, cu nsuiri determinate: nsuiri generale, eseniale, ale unei clase de obiecte. Totodat, cuvintele sunt componente lingvistice unitare, pe cnd noiunile sunt numite prin expresii lingvistice complexe; ele pot fi numite printrun cuvnt (ciuperc), sau printr-un grup de cuvinte (past de pete cu arom de fum). De cele mai multe ori, n logic noiunea este identificat cu numele ei. Totui, n sensul strict al logicii formale, unitatea dintre noiune i numele pe care i-l dm se numete termen. Cu acest neles folosim noiunile n analiza coninutului, structurii i legilor specifice formelor logice compuse. Pentru fixarea, n limb, a noiunilor, gndirea uman execut o serie de operaii specifice: comparaia, analiza i sinteza, generalizarea i abstractizarea. Aceasta este perspectiva clasic, operaional asupra psihicului uman. Exist i alte perspective, moderne, cum sunt cea structuralist, funcionalist, cibernetic, organizaional etc. De aceea, prezentarea acestor operaii nu este relevant pentru logic.

2. CARACTERISTICILE I CLASIFICAREA NOIUNILOR n cele ce urmeaz vom descoperi cteva aspecte eseniale pentru nelegerea modului n care noiunile particip la constituirea formelor logice compuse i la structurarea, n ultim instan, a gndirii sub forma cunotinelor tiinifice. 2.1.Structura logic a noiunii. A. Coninutul noiunii: nelegem prin coninutul unei noiuni ansamblul nsuirilor generale, eseniale, comune ale obiectelor unei noiuni. B. Sfera noiunii: nelegem prin sfera unei noiuni, totalitatea obiectelor care au nsuirile generale, eseniale din coninutul acelei noiuni. Mrind coninutul, sfera se micoreaz, i invers: micornd coninutul, sfera crete. Acesta este legea variaiei inverse a coninutului i sferei noiunilor. Tipologia noiunilor 1.2. Din cele dou caracteristici puse n eviden n paragraful precedent, am constatat c noiunile se deosebesc ntre ele prin coninutul i sfera acestora. Acestea sunt criteriile eseniale pe baza crora putem identifica principalele tipuri de noiuni. n bibliografia recomandat vei descoperi numeroase modaliti de clasificare a noiunilor, precum i alte clase de noiuni, cu relevan mai aparte, utile pentru aspiranii sau studenii de la profilul specializat al filosofiei. Cele prezentate mai jos acoper suficient interesul de cunoatere al nespecialitilor. Prezentm, mai jos, tabloul general al tipurilor de noiuni analizate. Dup prezena Noiuni vide obiectelor n sfer Noiuni nevide Dup sfer Dup numrul ectelor din sfer obi- Noiuni individuale Noiuni generale Dup relaia obiecte i sfer Noiuni Dup gradul de abstractizare Dup coninut Dup calitatea nsuirilor dintre Noiuni colective

Noiuni divizive Noiuni mai abstracte Noiuni mai puin abstracte Noiuni afirmative Noiuni negative

1.3. Raporturi ntre noiuni. Gen i specie Prezentm, mai jos, tabloul general al relaiilor dintre noiuni. n cadrul acestui tablou prezint interes deosebit raportul de subordonare (supraordonare). Pe baza acestuia, numim noiunea supraordonat noiune gen, iar cea subordonat, noiune specie. Genul cuprinde mai multe specii, caracteristica relaiei dintre ele fiind aceea c sferele speciilor

sunt cuprinse n sfera genului, iar coninutul genului este cuprins n coninutul speciilor, ca sum a nsuirilor comune ale acestora In raport de contrarietate Opuse In raport de contradicie Comparabile n raport de identitate Concordante n raport de subordonare (supraordonare) n raport de ncruciare

NOIUNI

Necomparabile

1. Noiunile comparabile sunt acele noiuni care au cel puin o nsuire comun. a) Noiunile opuse sunt acelea care au sferele diferite - raportul de contrarietate este acela n care noiunile nu pot fi afirmate, dar pot fi negate n acelai timp i sub acelai raport; - raportul de contradicie este acela n care noiunile nu pot fi nici afirmate, nici negate n acelai timp i sub acelai raport; b) Noiunile concordante sunt acelea ale cror sfere coincid parial sau total - raportul de identitate este acele n care sferele noiunilor coincid; - raportul de supraordonare (subordonare) este acela n care o noiune este inclus n sfera celeilalte, fr s coincid cu aceasta. - raportul de ncruciare este acela n care sferele noiunilor se intersecteaz parial. 2. Noiunile necomparabile sunt acele noiuni care nu au nici o nsuire comun Exerciii de autoevaluare 1. Descrierea corect a noiunilor este urmtoarea: a) coninutul noiunii se refer la nsuirile acesteia, iar sfera noiunii se refer la totalitatea obiectelor care sunt cuprinse n noiune. b) coninutul noiunii se refer la totalitatea obiectelor care sunt cuprinse n noiune, iar sfera noiunii se refer la nsuirile acesteia. c) att coninutul noiunii ct i sfera noiunii se refer la totalitatea obiectelor care sunt cuprinse n noiune. 2. Noiunea i cuvntul desemneaz: a) acelai lucru b) lucruri diferite c) lucruri asemntoare 3. Raportul dintre gen i specie este urmtorul: a) Fa de specie, genul are coninutul mai bogat i sfera mai srac b) Fa de specie, genul are sfera mai bogat i coninutul mai srac c) Fa de specie, genul are coninutul i sfera mai mai bogate d) Fa de specie, genul are coninutul i sfera mai mai srace

3. OPERAII CU NOIUNI. Ridicarea de la empiric la tiinific presupune operaii de derivare a unor noiuni necunoscute din altele, cunoscute. Petre Botezatu numete aceste operaii operaii logice constructive, enumernd urmtoarele specii: Generalizarea i specificarea Analiza i sinteza Diviziunea i clasificarea Definiia 1. Generalizarea, este operaia logic de trecere de la o specie la un gen, cu observaia c specia aparine genului. 2. Specificarea, este operaia logic de trecere de la un gen la o specie, cu observaia c specia aparine genului. 3. Analiza este operaia logic prin care descompunem, mental, o noiune n prile sale componente. 4. Sinteza este operaia logic prin care recompunem noiunea pe baza componentelor sale eseniale i necesare. Cele dou perechi de operaii au cel puin trei trsturi comune: Sunt operaii logice cu sens opus. Generalizarea i sinteza sunt operaii logic ascendente, n timp ce specificarea i analiza sunt operaii logic descendente. Sunt operaii logice aproximative, ntruct n noiunile rezultate nu sunt indicate caracteristicile definitorii ale acestora i nici diferenele fa de noiunile de acelai gen. Sunt operaii logice indispensabile cunoaterii, ele fiind, totodat, dup unii psihologi, scheme funcionale ale psihicului uman. O mai mare precizie n cunoaterea noiunilor se obine, pe baza operaiilor de mai sus, prin clasificare, diviziune i mai ales prin definiie. 3.1.Clasificarea i diviziunea Definiie: Clasificarea este operaia logic, prin care distribuim obiectele n clase, dup un anumit criteriu, astfel nct fiecare obiect s aib un loc precis i stabil. Din definiie rezult structura logic a clasificrii: Obiectele Criteriul clasificrii Clasele Pentru ca o operaie de clasificare s fie corect i complet, fr erori, ea trebuie s ndeplineasc anumite cerine, numite regulile clasificrii: Fiecare obiect trebuie distrubuit ntr-o clas Nici un obiect nu trebuie distribuit n mai multe clase Criteriul clasificrii trebuie s fie unic n aceeai operaie de clasificare Asemnrile pe baza crora se face clasificarea trebuie s fie mai importante dect deosebirile dintre obiecte 2. Definiie: Diviziunea este operaia logic prin care mprim n specii, dup un anumit criteriu, o noiune gen. Din definiie rezult structura logic a diviziunii: Genul Criteriul diviziunii Speciile Pentru ca diviziunea s fie corect, fr erori, ea trebuie fcut dup anumite reguli logice: Suma sferelor speciilor trebuie s fie egal cu sfera genului Speciile trebuie s se exclud reciproc Criteriul trebuie s fie unic pe aceeai treapt a diviziunii Diviziunea nu trebuie s fac salturi Justificarea regulilor clasificrii i diviziunii solicit un minim efort de imaginaie:

n cazul primei reguli, dac suma sferelor speciilor este mai mic dect sfera genului, atunci rezult c rmn obiecte ale genului nedistribuite n specii, iar dac suma este mai mare, atunci am cuprins in specii fie obiecte ce nu aparin genului, fie obiecte din sfera celorlalte specii ale aceluiai gen, ceea ce duce la ncruciarea speciilor. n cazul clasificrii, dac nu gsim pentru fiecare obiect o clas, atunci rmn obiecte neclasificate. Soluia ieirii din asemenea erori este aceea a adecvrii diviziunii i clasificrii la coninutul genului (la ansamblul obiectelor de clasificat) i a determinrii speciilor astfel nct fiecare obiect s-i gseasc locul n acestea. Ca regul complementar, pentru ca aceast ncruciare s nu se produc, s-a introdus cea de-a doua regul, care pune de la nceput exigena ca nici un obiect al genului s nu se regseasc, n acelai timp, n mai multe specii (respectiv ca nici un obiect s nu se regseasc n acelai timp n mai multe clase). Spre deosebire de clasificare, care se epuizeaz odat cu ncheierea aplicrii unui anumit criteriu, diviziunea se poate face n trepte, pn la epuizarea interesului de cunoatere al celui care face operaia. Pe fiecare treapt, ns, criteriul trebuie s fie unic. Unicitatea criteriului este o exigen ce se impune prin mecanismele gndirii. Aceste mecanisme nu suport suprapunerea mai multor criterii n acelai timp, ntruct gndirea estre structurat ca un singur procesor, ce poate realiza operaii succesive de aceeai natur, dar nu i concomitente. Cea de-a patra regul este de natur diferit n cele dou operaii. n cazul clasificrii, regula nu este strict logic, ea fiind aplicabil mai degrab ca exigen a tiinelor particulare, dect a logicii. Ea se impune, ns, n funcie de interesul de cunoatere. n cazul diviziunii, a patra regul este eminamente logic. Ea impune celui care face diviziunea s epuizeze partiia dup un criteriu i abia apoi s trec la o nou trept a acesteia. Este de reinut faptul c cele dou operaii sunt reciproc reversibile. Drumul de la gen la specii se face prin diviziune, iar drumul invers, de la specii la gen, se face prin clasificare. 3.2. Definiia Diviziunea i clasificarea ofer informaii importante despre mulimea noiunilor, ordonnd i ierarhiznd, stabilind relaii reciproce ntre ele, dar numai la nivelul intuiiei, al gndirii implicite. Rolul explicitrii noiunilor i al stabilirii proprietilor n baza crora noiunile au un anumit loc n sistemul cunoaterii revine definiiei. Aceasta este operaia care arat ce este o noiune, cum este alctuit, cum se construiete sau cum acioneaz obiectul, proprietatea, relaia, faptul concret exprimat de noiune, punnd n eviden fie coninutul, fie sfera unei noiuni. Definiie: Definiia este operaia logic prin care dezvluim sfera sau coninutul unei noiuni. Din definiia definiiei rezult dou modaliti distincte de a defini: Prin dezvluirea sferei noiunii; aceasta se numete definiie denotativ. Principalele definiii denotative sunt: - definiia prin exemplificare (Municipiul este, de exemplu, Braovul); - definiia prin enumerare (Sportul este handbalul, atletismul, tenisul etc.); - definiia prin indicare (Pianul este acest obiect). Prin dezvluirea coninutului unei noiuni; aceasta se numete definiie conotativ. Principalele definiii conotative sunt: - definiia lexical, prin sinonimie, precum i prin prezentarea unor expresii i locuiuni cu acelai neles sau cu neles apropiat (Bac: pod plutitor; plut); - definiia stipulativ, prin care se precizeaz contextul n care este utilizat o noiune (Numim mprirea genului n specii, diviziune); - Definiia prin gen proxim i diferen specific (va fi analizat mai jos). Modalitile de a defini sunt numeroase, astfel nct o teorie complet a definiiei este ea nsi o materie special a logicii. Reinem, pentru interesul nostru de cunoatere, doar caracterizarea definiiei prin gen proxim i diferen specific, considerat cea mai precis modalitate de a defini. Structura definiiei Orice definiie se prezint ca un raport de identitate ntre dou noiuni:

Noiunea de definit (definitul) Noiunea care definete (definitorul) Noiunea de definit este ntotdeauna o specie a unui gen, identificat n noiunea care definete. Alturi de identificarea genului, noiunea care definete se contureaz prin stabilirea nsuirilor necesare i suficiente care difereniaz noiunea de definit de celelalte noiuni ale genului. Genul trebuie s fie proxim, adic trebuie identificat ca noiunea de rang imediat superior noiunii de definit, iar diferena fa de celelalte specii trebuie s fie specific, adic s duc nemijlocit la identificarea noiunii de definit. Folosind acum simbolurile: NDD : noiunea de definit GP : genul proxim DS : diferena specific vom scrie schema logic a definiiei astfel: NDD este GP care DS Regulile definiiei Pentru ca definiia prin gen proxim i diferen specific s fie corect, ea trebuie s respecte anumite reguli logice: 4. Adecvarea: definiia trebuie s convin noiunii de definit i numai acesteia. Acest lucru se realizeaz numai prin utilizarea corect, n prealabil, a diviziunii i clasificrii, prin care s se obin un tablou complet al ierarhiei noiunilor. O definiie poate fi inadecvat, n dou moduri: S fie prea larg, atunci cnd genul nu este proxim (Ptratul este patrulaterul care are toate laturile egale; definiia este valabil, n acest caz, i pentru romb) S fie prea restrns, atunci cnd diferena specific este incorect formulat, prin adugarea unor caracteristici suplimentare (Omul este animal care are contiina de sine i nate fii; n aceast definiie este cuprins numai omul de genul feminin) 2. Claritatea: definiia nu admite ca definitorul s fie exprimat prin metafore (Avionul este pasrea care scuip foc), prin aluzii sau comparaii (Tristeea este ca i cnd te-ar durea mselele) sau prin expresii echivoce. 3. Definiia nu trebuie s formeze cerc: o definiie formeaz cerc dac definitorul utilizeaz aceleai noiuni ca n definit (Omul este om oriunde i oricnd; aceasta este o tautologie) sau cnd definitorul nu poate fi exprimat dect tot prin definit (Timpul este ordinea succesiunii) 4.Definiia nu trebuie s fie negativ. Definiia prin negaie este imprecis, ntruct ea arat doar ce nu este o noiune, de unde rezult o infinitate de identiti (Omul nu este cal). Fac excepie noiunile negative, pentru care definiia negativ este acceptat. Exerciii de autoevaluare 1. Alegei varianta corect: a) Prin clasificare se stabilesc clasele unei noiuni, iar prin diviziune se stabilesc nsuirile acesteia b) Prin clasificare se stabilesc obiectele din sfera unei noiuni, iar prin diviziune se grupeaz obiectele n genuri c) Prin clasificare se grupeaz obiectele n clase, iar prin diviziune se mparte un gen n specii 2. Structura logic a diviziunii este urmtoarea: a) Genul, speciile, regulile b) Genul, criteriul, speciile c) Genul, numrul, cazul

3. Definiia prin gen proxim i diferen specific are urmtoarea structur logic: a) Noiunea de definit i noiunea care definete, compus din gen proxim i diferen specific b) Noiunea de definit, compus din gen proxim i diferen specific i noiunea care definete c) Noiunea de definit i noiunea definit, compus din gen proxim i diferen specific III. PROPOZIIA 1. PROPOZIIA CA FORM LOGIC COMPUS 1.1. Definiia propoziiei Propoziia este form logic compus, care se exprim ca legtur logic ntre noiuni, prin intermediul operatorilor logici existeniali.
Not (1): Studiile de logic folosesc dou modaliti de a numi relaiile dintre noiuni: propoziii i judeci. Petre Botezatu afirm c termenul propoziie aparine logicii formale, exprimnd cupluri de forme logice, n timp ce termenul judecat aparine pragmaticii i psihologiei, fiind expresia atitudinii subiectului fa de aceste cupluri (de afirmare, de negare). Not (2): Operatorul logic existenial cel mai utilizat este verbul a fi, cu toate flexiunile sale. n logica clasic, toi operatorii logici existeniali pot fi redui la o form a verbului a fi. Reductibilitatea este pus la ndoial de logica modern a propoziiei, dar, ntruct o discuie asupra acestei ndoieli depete nivelul exigenelor noastre, vom accepta punctul de vedere al logicii clasice.

1.2. Structura logic a propoziiei Fie propoziia: Pasrea este obiect zburtor Din punct de vedere logic, potrivit definiiei, propoziia cuprinde dou noiuni: pasre i obiect zburtor, legate ntre ele cu un operator logic existenial: este. Logica mprumut din gramatic limbajul, dar cu particularitile specifice analizei logice. Astfel, primei noiuni i atribuim numele de subiect logic, iar pentru a determina rolul celei de-a doua noiuni, operm, n nelesul gramatical, urmtoarele modificri impuse de logic: separm predicatul nominal n componentele sale (verbul copulativ este i numele predicativ obiect), atribuim verbului copulativ numele de copul logic, iar numele predicativ obiect, avnd un neles de sine stttor mpreun cu atributul zburtor (obiect zburtor), l unim cu acesta i-l numim predicat logic. Rezult urmtoarea structur logic a propoziiei de mai sus: Pasrea: subiect logic copul logic Este: Obiect zburtor: predicat logic Dac simbolizm subiectul logic cu S, iar predicatul logic cu P, atunci obinem formula generalizat a propoziiei, n sens logic: S este P Logica d mai multe interpretri acestei formule, dintre care vom reine pe urmtoarele: S are proprietatea P (n logica predicatelor) S este inclus n P (n logica claselor) n cele ce urmeaz, vom analiza propoziia n contextul logicii predicatelor, n care predicatul este considerat ca proprietate a subiectului. 1.3. Felurile propoziiilor, dup cantitate i calitate n forma generalizat a propoziiei, S este P, subiectul i predicatul logic sunt nedeterminate cantitativ. Prin urmare, nu putem spune cte dintre obiectele aparinnd clasei S au proprietatea P. Pentru a putea realiza acest lucru, vom introduce n formula generalizat un operator cantitativ, (toi, unii), rezultnd, astfel, dou tipuri de propoziii, dup criteriul cantitii: 1. Propoziii universale Toi S sunt P (Toate psrile sunt obiecte zburtoare)

2. Propoziii particulare Unii S sunt P (Unele psri sunt migratoare) In formula generalizat, S este P, prin copula este, proprietatea (P) este exprimat la modul afirmativ. Noi ns nu afirmm, doar, o proprietate, ci o i putem nega. Copula negaiei, nu este (plural: nu sunt) ndeplinete acest rol n propoziie, schimbndu-i calitatea, astfel nct, dup criteriul calitii, propoziiile sunt: 1. Propoziii afirmative S este P (Calul este mamifer) 2. Propoziii negative S nu este P (Calul nu este insect) ntruct se refer la componente diferite ale propoziiei, cele dou criterii pot funciona concomitent, astfel nct obinem o nou distribuie a felurilor propoziiei, dup cantitate i calitate, altfel spus, dup cantitatea termenilor i calitatea copulei. Aceast nou distribuie este deosebit de important pentru studiul logicii formale, ea stabilind tipurile standard de propoziii cu care se opereaz n construcia silogismelor. Pentru simbolizarea lor, se folosesc primele patru vocale ale alfabetului latin (A, E, I, O), ele corespunznd cu vocalele caracteristice operatorilor cantitativi n limba greac: ps (toi), tis (unii), oudn (nici unul), ou ps (nu toi) sau cu primele dou vocale din cuvintele latine affirmo i ne go. Prin urmare, cele patru tipuri de propoziii, dup cantitate i calitate, sunt: Propoziia universal-afirmativ: Toi S sunt P sau SaP, simbol A Propoziia universal-negativ: Nici un S nu este P sau SeP, simbol E Propoziie particular-afirmativ: Unii S sunt P sau SiP, simbol I Propoziie particular-negativ: Unii S nu sunt P sau SoP, simbol O Este sugestiv, pentru nelegerea raporturilor dintre sferele termenilor, reprezentarea acestora prin diagrame Euler (dup autorul propunerii): Propoziia universal-afirmativ A: Toi S sunt P sau SaP Toi studenii sunt absolveni de liceu

S ,

Propoziia universal-negativ E: Nici un S nu este P sau SeP: Nici un pete nu este mamifer

Propoziia particular-afirmativ I: Unii S sunt P sau SiP Unele planete sunt calde

Propoziia particular-negativ O: Unii S nu sunt P sau SoP Unele zile nu sunt frumoase x S P

1.4. Distribuia termenilor n propoziie. Subiectul logic S i predicatul logic P se numesc termeni ai propoziiei. Prin distribuia termenilor n propoziie nelegem msura n care este luat n propoziie sfera termenilor. Un termen este distribuit, dac sfera lui este luat n ntregime n propoziie. Un termen este nedistrubuit, dac sfera lui este luat n propoziie doar cu o parte a sa. 1. Pentru propoziia universal-afirmativ, observm c ntreaga sfer a subiectului logic este inclus in sfera predicatului logic, deci toi indivizii clasei S au proprietatea P. Spunem c S (subiectul logic) este distribuit. n propoziie se vorbete doar de sfera subiectului logic; prin analogie, spunem c predicatul logic P se atribuie numai cu o parte a sa, subiectului logic, fapt pentru care spunem c predicatul logic este nedistribuit. 2. Pentru propoziia universal-negativ, observm c ntreaga sfer a subiectului logic este cuprins n propoziie (are calitatea de a nu fi P). Subiectul logic este, deci, distribuit. Predicatul logic al acestei propoziii este i el distribuit, ntruct negaia total a apartenenei subiectului logic la predicatul logic este reciproc echivalent. Dac este adevrat c Nici un S nu este P atunci este adevrat i c Nici un P nu este S. 3. Pentru propoziia particular-afirmativ, observm c att sfera subiectului logic, ct i cea a predicatului logic sunt luate n propoziie cu o parte a lor. Spunem c att subiectul logic, ct i predicatul logic sunt nedistribuite. 4. Cazul propoziiei particular-negative este unul mai special. Pentru subiectul logic, este evident faptul c aceste este nedistribuit, ntruct este luat n propoziie cu o parte din sfer. n ce privete predicatul logic, acesta este considerat distribuit, doar prin luarea n considerare a diagramei Euler, n care se observ c sfera predicatului nu este afectat. Din cele de mai sus, putem formula, acum, legile de distribuie a termenilor n propoziiile standard, astfel: 1. Subiectul logic este distribuit n propoziiile universale i nedistribuit n propoziiile particulare. 2. Predicatul logic este nedistribuit n propoziiile afirmative i distribuit n propoziiile negative. Exerciii de autoevaluare 1. Structura logic a propoziiei cuprinde: a) subiect logic, predicat logic, complement logic b) subiect logic, adjectiv logic, predicat logic c) subiect logic, copul logic, predicat logic 2. Propoziia de mai jos este: a) universal negativ b) particular afirmativ c) particular negativ d) universal afirmativ

Unele zile sunt ploioase

3. Simbolul propoziiei de mai jos ste: a) A b) E c) I Unii castani nu sunt folositori d) O 2. OPERAII LOGICE CU PROPOZIII. INFERENE IMEDIATE Din exemplul dat la nceputul capitolului anterior, am constatat faptul c rolul propoziiei este acela de a pune noiunile n relaie, pentru a obine noi cunotine. Propoziiile se nasc, n genere, pe baza observrii relaiilor, ca afirmare a acestora, situndu-se la primul nivel de compunere a formelor logice. Pentru ca gndirea s se ridice la un nivel superior de complexitate, ea compune propoziiile n diferite moduri, prin operaii logice. Operaiile logice cu propoziii se numesc inferene . Orice inferen presupune o propoziie iniial, luat ca baz a inferenei, numit premis i o propoziie derivat, considerat ca produs al inferenei, numit concluzie. ntre acestea se pot gsi sau nu propoziii intermediare. Inferena imediat este inferena n care nu exist propoziii intermediare. Inferena mediat este inferena n care exist cel puin o propoziie intermediar.Ea se mai numete i raionament i va fi studiat ntr-un capitol separat. Dup natura relaiilor dintre premis i concluzie, inferenele imediate sunt de mai multe feluri: 1. Inferene imediate prin opoziie (concluzia se opune premisei). 2. Inferene imediate prin echivalen (concluzia este echivalent cu premisa). a) Conversiunea; b) Obversiunea; c) Inversiunea (fiind o inferen imediat parial i discutabil, nu va face obiectul acestui curs). Pentru nelegerea inferenelor imediate, este necesar s introducem un nou termen specific logicii: valoarea de adevr. Valoarea de adevr exprim capacitatea propoziiei de a fi adevrat sau fals,fiind o marc distinct a propoziiei ca form logic. Calitatea efectiv de adevrat sau fals a unei propoziii este obiectul, n principal, al altor tiine: gnoseologia, epistemologia, praxiologia etc. n logic se lucreaz cu presupoziii asupra adevrului sau falsului premiselor, pentru a se stabili valoarea de adevr a concluziilor. Totodat logica opereaz nu numai cu dou valori de adevr (la acest nivel opereaz logica bivalent), ci i cu mai multe valori de adevr ( n logica n-valent). La nivelul de studiu al logicii elementare, operm cu dou valori de adevr: adevrat (simbolizat prin litera v sau prin cifra 1) i fals (simbolizat prin litera f sau cifra 0). 2.1.Inferene imadiate prin opoziie. Ptratul logic Pe baza raporturilor dintre termenii propoziiilor i dintre propoziii, se pot stabili raporturile dintre propoziiile standard. Este util, n acest sens, observarea diagramelor Euler, cu ajutorul crora se pot gsi, intuitiv, soluiile corecte 1. Tipul propoziiei A E I O Valoarea de f v f v adevr ? ? v f 2. Tipul propoziiei E A I O Valoarea de f f v v adevr ? v ? f 3. Tipul propoziiei I A E O Valoarea de ? f ? v adevr f v v f

4. Tipul propoziiei Valoarea de adevr O v f A f v E ? f I ? v

Analiznd rezultatele obinute n cele patru tabele, i lund n considerare numai rezultatele certe, vom constata unele regulariti, care pot fi exprimate sub forma unor legi de inferen imediat prin opoziie: 1. Legea contrarietii: Adevrul propoziiilor universale determin falsul propoziiilor universale de calitate opus 2. Legea subcontrarietii: Falsul propoziiilor particulare determin adevrul propoziiilor particulare de calitate opus 3. Legea subalternrii: Adevrul propoziiilor universale determin adevrul propoziiilor particulare, iar falsul propoziiilor particulare determin falsul propoziiilor universale. 4. Legea contradiciei: Valoarea de adevr a unei propoziii este opus valorii de adevr a propoziiei de cantitate i calitate opus. Cele patru legi au fost sintetizate de filosoful roman Boethius (480-524) sub form grafic, printr-un ptrat, numit ptratul logic sau ptratul lui Boethius:

Rezult, din acest ptrat: Inferena imediat prin contrarietate este o opoziie prin calitate ntre propoziiile universale (A-E) Inferena imediat prin subcontrarietate este o opoziie prin calitate ntre propoziiile particulare (I-O) Inferena imediat prin subalternare este o opoziie prin cantitate a propoziiilor de aceeai calitate (A-I i E-O) Inferena imediat prin contradicie este o opoziie simultan, prin calitate i cantitate (A-O i E-I) 2.2. Inferene imediate prin chivalen. Conversiunea, obversiunea i inversiunea Dac n inferenele imediate prin opoziie concluzia este opus premisei, n inferenele imediate prin echivalen, dintr-o propoziie iniial, se obine o propoziie derivat, echivalent cu cea iniial. Not: dou propoziii sunt echivalente dac au ntotdeauna aceeai valoare logic. Studiul echivalenei ca relaie ntre propoziii se va face ntr-un capitol separat, dedicat propoziiilor compuse. Inferena imediat prin echivalen are loc n interiorul propoziiei iniiale, dup anumite reguli formale. Principalele inferene immediate prin echivalen sunt:

Conversiunea Obversiunea Inversiunea 2.2.1.Conversiunea. Definiie: Conversiunea este inferena imediat prin echivalen n care, dintr-o propoziie iniial, numit convertend, obinem o propoziie derivat, numit convers, prin schimbarea ntre ei a termenilor propoziiei iniiale. 1. Conversa propoziiei universal-afirmative, A, este o propoziie particular-afirmativ, I: A Toi S sunt P (SaP)(PiS) Unii P sunt S I Toi studenii sunt absolveni de liceu.. Unii absolveni de liceu sunt studeni 2. Conversa propoziiei universal-negative, E, este tot o propoziie universal-negativ, E: E Nici un S nu este P (SeP)(PeS) Nici un P nu este S E Nici un pete nu este mamifer ..Nici un mamifer nu este pete 3.Conversa propoziiei particular-afirmative, I, este tot o propoziie particular-afirmativ, I: I Unii S sunt P (SiP)(PiS) Unii P sunt S I Unele planete sint calde Unele obiecte calde sunt planete 4.Conversia propoziiei particular-negative, O, nu este posibil, din urmtoarele motive: Nu exist o convers de tip Unii P nu sunt S (PoS), deoarece n propoziia iniial P este distribuit, deci este luat cu ntrega lui sfer, iar dac respectm aceast distribuie, conversa trebuie s fie universal, avnd termenul P distribuit, ca subiect. Propoziia Nici un P nu este S (PeS) nu poate fi convers, deoarece nu putem deriva dintr-o propoziie particular, una universal, ntruct concluzia ar depi sfera premisei, ceea ce nu este permis. Din soluiile date problemelor de mai sus rezult dou tipuri de conversiune: 1. Conversiunea simpl, n care conversa are aceeai cantitate cu convertenda (cazurile propoziiilor E i I). 2. Conversiune prin accident (prin schimbarea cantitii), n care conversa are cantitatea diferit de convertend (cazul propoziiilor de tip A). 2.2.2.Obversiunea. Definiie: Obversiunea este inferena imediat prin echivalen n care, dintr-o propoziie iniial, numit obvertend, obinem o propoziie derivat, numit obvers, prin schimbarea predicatului logic cu contradictoriul su. (Contradictoriul lui P este non-P) 1. Obversa propoziiei universal-afirmative, A, este o propoziie universal-negativ, E: A Toi S sunt P (SaP)...(SeP) Nici un S nu este non-P E Toi studenii sunt absolveni de liceu Nici un student nu esten non-absolvent de liceu 2. Obversa propoziiei universal-negative, E, este o propoziie universal-afirmativ, A: E Nici un S nu este P (SeP)...(SaP) Toi S sunt non-P A Nici un pete nu este mamifer Toate mamiferele sunt non-peti 3. Obversa propoziiei particular-afirmative, I, este o propoziie particular-negativ, O: I Unii S sunt P (SiP) (SoP) Unii S nu sunt non-P O Unele planete sunt calde Unele planete nu sunt non-calde 4. Obversa propoziiei particular-negative, O, este o propoziie particular-afirmativ, I: O Unii S nu sunt P (SoP).(SiP) Unii S sunt non-P I

Unele zile nu sunt frumoas . Unele zile sunt non-frumoase Din soluia dat mai sus, rezult dou concluzii principale, pentru obversiune: 1. Obversiunea schimb calitatea propoziiei, dar nu schimb cantitatea acesteia. 2. Prin obversiune se pstreaz calitatea subiectului logic i se schimb calitatea predicatului logic. Exerciii de autoevaluare 1. Dac propoziia universal negativ, este fals, atunci: a) A = v; I = v; O = f b) A = ?; I = v; O = ? c) A = f; I = v; O = f 2. Obversiunea este: a) inferen imediat b) inferen mediat c) inferen proporional 3. Prin conversiunea prin accident: a) se schimb cantitatea propoziiei b) se schimb calitatea propoziiei c) se schimb att cantitatea, ct i calitatea propoziiei IV. INFERENE MEDIATE. RAIONAMENTUL. 1. RAIONAMENTUL CA FORM LOGIC COMPUS I CA INFEREN MEDIAT 1.1. Definiia raionamentului.Modaliti de definire. Raionamentul poate fi definit logic din dou perspective. egal legitimate logic. Perspectiva pur formal pornete de la constatarea c ntr-un raionament sunt puse la un loc, dup anumite reguli formale, mai multe propoziii, ceea ce-i confer statutul de form logic compus. Definiie: Raionamentul este forma logic compus care leag ntre ele propoziii, pe baza legilor, normelor i regulilor logice. Perspectiva operaional pornete de la constatarea c raionamentul deriv concluzia din premis, folosind propoziii intermediare. Este, deci, inferen mediat. Definiie: Raionamentul (inferena mediat) este inferena n care, dintr-o propoziie iniial (premis) se obine o propoziie derivat (concluzie) prin utilizarea a cel puin o propoziie intermediar. 1.2. Structura logic a raionamentului Structura logic a raionamentului este urmtoarea: Dou sau mai multe premise O concluzie Axiome, legi, norme i reguli de derivare. Vom putea, acum, s scriem, pentru exemplificare,dou raionamente, astfel: Raionamentul nr. 1: Orice om care are peste 18 ani este major Toi studenii au peste 18 ani Toi studenii sunt majori Raionamentul nr. 2: Cuprul are conductibilitate termic Fierul are conductibilitate termic Aluminiul are conductibilitate termic

Metalele au conductibilitate termic Aceasta este una dintre modalitile de reprezentare a raionamentelor, care sugereaz raportul dintre premise i concluzie, exprimat n enunurile luate ca exemplu. Aezarea premiselor i a concluziei nu este una ntotdeauna ntmpltoare, ea depinznd de axiome, legi, norme i reguli de construcie proprii fiecrui tip de raionament n parte. Vom exemplifica aceste legi n cazul particular al silogismului. 2. FELURILE RAIONAMENTULUI. RAIONAMENTE INDUCTIVE 2.1. Clasificarea raionamentelor dup sensul de micare a gndirii n relaia generalparticular Observai diferenele dintre cele dou raionamente de mai sus, dup modul cum se deruleaz mersul gndirii: 1. Primul raionament afirm un fapt, statutul de major al tuturor studenilor, pe baza unei reguli, potrivit creia oamenii peste 18 ani se numesc majori i a unei particulariti, aceea c c studenii respect aceast regul. Premisa enun generalul, regula, iar concluzia enun un caz particular, supus regulii. Acest tip de raionament, n care se deduce cazul particular din regula general, se numete raionament deductiv. n raionamentul deductiv gndirea parcurge, evident, drumul de la general la paricular, concluzia fiind cu necesitate un enun a crui sfer de cuprindere este mai mic dect cea a oricreia dintre premise. 2. Al doilea raionament afirm o regul, aceea c metalele au conductibilitate termic, pe baza unor fapte particulare, acelea c cuprul, fierul i aluminiul, care sunt metale, au conductibilitate termic. Premisele enun particularul, iar concluzia enun regula general, indus pe baza cazurilor particulare. Acest tip de raionament, n care se induce regula general din mai multe cazuri particulare, se numete raionament inductiv. n raionamentul inductiv gndirea parcurge drumul de la particular la general, sfera concluziei fiind mai mare dect sfera oricreia dintre premise.
Not: Logica opereaz i cu alte criterii de diviziune a raionamentului. Aceste criterii sunt dependente, ns, de extensia acordat termenului propoziie.. Astfel, dac n termenul propoziie includem i propoziiile compuse, atunci vom aduga la clasele raionamentului deja enunate altele, dup alte criterii. Criteriul tipului de propoziii dup relaie (modul particular n care se opereaz, n propoziie unirea subiectului cu predicatul determin clasele de propoziii categorice (relaia este cert, actual, real: S este P), ipotetice (relaia este condiionat de alt relaie:Dac S este P, atunci S1 este P1) i disjunctive (relaia este posibil n mai multe variante:S este P1 sau P2) i, prin consecin, raionamente de acelai tip, la care se adaug raionamentele combinate (cu propoziii de diferite tipuri). ntruct, ns, n limitele prezentului curs, acceptm termenul de propoziie doar cu sensul de propoziie categoric, celelalte fiind, de fapt, propoziii compuse, altfel spus combinaii de mai multe propoziii, limitm diviziunea raionamentului la criteriul general-particular.

2.2. Natura i tipologia raionamentelor inductive La diferenele dintre raionamentul deductiv i cel inductiv enunate mai sus, mai trebuie adugat una, care marcheaz natura i caracteristicile raionamentului inductiv: n timp ce n raionamentul deductiv concluzia rezult cu necesitate din premise, fiind cert i univoc, n raionamentul inductiv concluzia se supune uneori probabilitii, adevrul ei nefiind niciodat sigur . Not: Aceste caracteristici sunt puse sub semnul ntrebrii de ctre unii logicieni moderni, dar ele pot fi acceptate ca atribute distincte n limitele exigenelor formale impuse cursului nostru. Dup gradul de certitudine al concluziei, raionamentele inductive pot fi: 1. Inducie incomplet, n care premisele nu epuizeaz toate cazurile particulare, concluzia fiind probabil. 2. Inducia complet, n care, pornind de la o clas limitat de obiecte, se enumer caracteristicile comune ale fiecrui obiect, concluzia fiind cert. Din cele relatate mai sus, rezult c singura caracteristic indubitabil a raionamentului inductiv este aceea c gndirea parcurge drumul de la particular la general, de la exemplu la regul.

Smburele raional major care determin formularea concluziei, ca generalitate, din premise, ca particulariti, este descoperirea legturilor cauzale dintre obiecte i fenomene. Pentru realizarea acesteei descoperiri, logica pune la dispoziie mai multe metode inductive (sistematizate pentru prima dat de Fr. Bacon i perfecionate de J.S.Mill: 1. Metoda concordanei: coprezena efectelor, determin, probabil, coprezena cauzelor. 2. Metoda diferenei: prezena sau absena aceluiai efect, determin, probabil, prezena sau absena aceleiai cauze. 3. Metoda combinat a concordanei i diferenei: fenomenele legate cauzal trebuie s fie nu numai prezente n acelai timp, ci i absente n acelai timp. 4. Metoda variaiilor concomitente: se compar variaia fenomenelor. Covariaia determin, probabil, raport cauzal. 5. Metoda rmielor: este un caz particular al metodei concordanei. Fenomenele care nu se supun cauzelor determinate prin prima metod trebuie s aib propriile cauze. n cercetarea tiinific, raionamentele inductive au un rol hotrtor. Ele sunt baza descoperirii noului n tiin, fiind ntotdeauna antecedente raionamentelor deductive. Exerciii de autoevaluare 1. Dup mersul gndirii n relaia general-particular, raionamentele sunt: a) Generale i particulare b) Afirmative i negative d) Inductive i deductive 2. n raionamentele inductive incomplete, concluzia este: a) cert b) probabil c) improbabil 3. Metoda n care fenomenele legate cauzal trebuie s fie nu numai prezente n acelai timp, ci i absente n acelai timp se numete: a) metoda diferenei b) metoda concordanei c) metoda combinat V. SILOGISMUL 1. CARACTERIZAREA GENERAL A SILOGISMULUI CA RAIONAMENT DEDUCTIV CATEGORIC 1.1. Definiia silogismului Fie urmtorul raionament: Toate persoanele care lucreaz cu oameni sunt persoane publice Toi psihologii sunt persoane care lucreaz cu oameni Toi psihologii sunt persoane publice Particularitile acestui raionament sunt urmtoarele: 1. Raionamentul are numai trei propoziii: dou premise i o concluzie i numai trei termeni: persoane care lucreaz cu oameni, persoane publice i psihologi. 2. Subiectul concluziei (psihologi) este prezent n una dintre premise, iar predicatul concluziei (persoane publice) este prezent n cealalt premis. 3. n ambele premise este prezent al treilea termen (persoane care lucreaz cu oameni), care nu este prezent n concluzie. Pentru a determina tipul de raionament dup sensul de micare a gndirii, vom reprezenta raionamentul sub forma unor diagrame ale raporturilor dintre cei trei termeni (numite, n logic, diagrame Venn, dup numele autorului care le-a folosit prima dat:

Persoane publice Persoane care lucreaz cu oameni

Psihologi

Se observ, din aceste diagrame, ca i pe baza intuiiei, c sfera concluziei este cea mai restrns, iar cea a primei premise este cea mai larg. Este evident, deci, c raionamentul este unul deductiv. Toate cele trei propoziii sunt propoziii categorice, deci putem spune c raionamentul este unul categoric. Definiie: Silogismul este raionamentul deductiv, categoric, cu trei propoziii i trei termeni. 1.2. Structura logic a silogismului. Notm cei trei termeni ai silogismului, pornind de la termenii concluziei, astfel: Notm subiectul concluziei cu litera S, pstrnd notaia i pentru acelai termen, prezent n premise. Fiind, potrivit diagramei de mai sus, termenul cu cea mai mic sfer, l vom numi termen minor. Notm predicatul concluziei cu litera P, pstrnd notaia i pentru acelai termen, prezent n premise. Fiind, potrivit diagramei de mai sus, termenul cu cea mai mare sfer, l vom numi termen major. ntruct, potrivit diagramei de mai sus, cel de-al treilea termen, prezent numai n premise, se gsete, ca poziie i sfer, ntre primii doi termeni, l vom numi termen mediu i-l vom nota cu litera M. Ajungem la urmtoarea form a silogismului propus: Toi M sunt P Toi S sunt M Toi S sunt P unde: S: termen minor, iar premisa care-l conine se numete premis minor; P: termen major, iar premisa care-l conine se numete premis major M: termen mediu. Iat, acum, structura logic a silogismului din exemplul nostru: Premise: M (termen mediu) Majora Toate Minora Toi persoanele care lucreaz cu oameni psihologii persoane publice

sunt

sunt

persoane care lucreaz cu oameni

Concluzie Toi

psihologii

sunt

persoane publice P (termen major)

S (termen minor)

1.3. Legile silogismului Descoperitorul silogismului, Aristotel, a demonstrat faptul c cea mai important calitate a acestuia este perfeciunea. Aceasta deriv, n esen, din dou nsuiri eseniale: Cele dou premise sunt ntotdeauna condiii suficiente pentru derivarea concluziei. Concluzia este unic i rezult, ntotdeauna, cu necesitate din premise. Pentru a respecta aceste nsuiri, silogismul se supune unor legi generale i speciale. Legile generale sunt aplicabile oricrui tip de silogism, indiferent de tipul acestuia, n timp ce legile speciale sunt aplicabile figurilor silogismului, aa cum vom vedea n a doua parte a acestul capitol. 1. Orice silogism se construiete pornind de la o lege cu caracter de maxim generalitate, evident prin ea nsi, numit AXIOMA SILOGISMULUI. Observai raporturile dintre sferele termenilor silogismului de mai sus, reprezentat prin diagramele Venn: P M S

Vom formula axioma silogismului din dou perspective, proprii caracteristicilor oricrei noiuni: coninut i sfer. A. Din punctul de vedere al coninutului termenilor, observm urmtoarele: premisa major enun faptul c P este nsuirea lui M premisa minor enun faptul c M este nsuirea lui S pe baza premiselor, concluzia enun faptul c P este nsuirea lui S Vom enuna, deci, axioma silogismului din punct de vedere al coninutului termenilor, astfel: NSUIREA NSUIRII UNUI LUCRU ESTE NSUIREA ACELUI LUCRU (lat.: Nota notae est nota rei ipsius) B. Din punctul de vedere al sferei termenilor, observm urmtoarele: Premisa major spune c nsuirea P se afirm (se poate i nega) despre clasa de obiecte M premisa minor spune c S aparine clasei de obiecte M pe baza premiselor, concluzia spune c ceea ce se afirm despre clasa de obiecte M se afirm i despre S care este obiect n M Vom enuna, deci, axioma silogismului din punct de vedere al sferei termenilor, astfel: CEEA CE SE AFIRM (SE NEAG) DESPRE O CLAS DE OBIECTE, SE AFIRM (SE NEAG) DESPRE FIECARE OBIECT AL ACELEI CLASE (lat.: Dictum de omni, dictum de nullo) 2. Legile generale ale silogismului cu privire la termeni. Validitatea unui silogism este condiionat de respectarea, n totalitate, a trei legi generale, care exprim distribuia termenilor n propoziiile care-l compun (vezi distribuia termenilor n propoziii, din cursul anterior): Un silogism corect are trei termeni i numai trei. Not: Orice raionament deductiv categoric care are mai mult de trei termeni poate fi considerat silogism dac el poate fi reductibil la un raionament cu trei termeni. ntr-un silogism corect, termenul mediu este distribuit n cel puin una dintre premise. Not: Demonstraia acestei legi se face prin reducere la absurd. Se construiesc dou premise, astfel nct termenul mediu s fie nedistribuit.

Unii M sunt P Toi S sunt M

M S

S S

Se observ, n acest caz, c din aceste premise se pot trage mai multe concluzii: Nici un S nu este P Unii S sunt P Toi S sunt P Unii S nu sunt P Acest lucru fiind imposibil, este obligatoriu ca termenul mediu s fie distribuit n cel puin una dintre premise. ntr-un silogism corect, nici un termen nu este distribuit n concluzie, dac nu este distribuit n premise. Not: i aici demonstrm legea prin reducere la absurd. S presupunem c termenul minor, S, nu este distribuit n premise, dar este distribuit n concluzie. Conform structurii silogismului i legilor de distribuie a termenilor, rezult c premisa minor este o propoziie particular, iar concluzia este o propoziie universal. Vom avea un silogism de forma: Toi M sunt P Unii S sunt M Toi S sunt P

P S M

Se observ c n acest silogism concluzia pus de noi nu este singura, fiind posibil i cea particular, Unii S sunt P, drept pentru care aceasta este singura valid n ambele variante. Acest tip de propoziie are subiectul S nedistribuit. Rezult c dac S este nedistribuit n premise, este nedistribuit i n concluzie. 3.Legile generale ale silogismului cu privire la propoziii. i n ceea ce privete propoziiile, silogismul atinge perfeciunea, pe baza unor legi generale, valabile pentru orice tip de silogism. Aceste legi se refer la cantitatea i calitatea propoziiilor, n raport de rolul pe care-l ndeplinesc n structura silogismului. ntr-un silogism corect, una dintre premise este ntotdeauna afirmativ. Not: Pentru demonstraie, folosim aceeai metod a reducerii la absurd. S presupunem c avem dou premise negative: Nici un M nu este P Nici un S nu este M P

Este evident faptul c n aceast situaie exist patru concluzii posibile: Nici un S nu este P Unii S sunt P Toi S sunt P Unii S nu sunt P Prin urmare, nu este posibil ca din toate premisele negative s se trag o singur concluzie. Una dintre premise trebuie s fie afirmativ. ntr-un silogism corect, una dintre premise este ntotdeauna universal. Not: Folosind, pentru demonstraie aceeai metod, a reducerii la absurd, s presupunem c ambele premise sunt propoziii particulare: Unii M sunt P P Unii S sunt M S S M S

Este evident, i n acest caz, c exist toate concluziile posibile: Nici un S nu este P Toi S sunt P Unii S sunt P Unii S nu sunt P Prin urmare, nu este posibil ca ambele premise s fie particulare. Una este, cu necesitate, universal. ntr-un silogism corect, din premise afirmative rezult ntotdeauna o concluzie afirmativ. Not: Legea este evident, dac avem n vedere c concluzia trebuie s fie cu necesitate derivat din premise. Observai cazul de mai jos: Toi M sunt P Unii S sunt M P M S

Dup cum se observ, cele dou premise se intersecteaz n interiorul termenului major, rezultnd, cu necesitate o incluziune de tipul Unii S sunt P, varianta Unii S nu sunt P fiind exclus, ntruct ea nu are nici o legtur cu premisele. Prin urmare, concluzia este, cu necesitate, afirmativ. ntr-un silogism corect, concluzia urmeaz ntotdeauna partea cea mai slab. De aici rezult urmtoarele variante: O premis afirmativ i una negativ concluzie negativ O premis universal i una particular concluzie particular Cnd se ntrunesc ambele condiii, concluzia este particular-negativ. Not: Fie urmtorul silogism: Nici un M nu este P Unii S sunt M

Varianta afirmativ nu este posibil, ntruct ea coexist cu o posibil variant negativ, aa cum rezult din diagramele Venn, de mai sus. Singura variant univoc este cea negativ, care satisface ambele poziii posibile ale termenului minor. Varianta universal nu este posibil, ntruct ea coexist cu una particular, n care caz varianta particular este singura care satisface ambele poziii posibile ale termenului minor. Este de reinut faptul c legile generale ale silogismului trebuie respectate mpreun, nerespectarea unei singure legi fcnd silogismul nevalid. Not: Exist i alte sistematizri ale acestor legi, ca i alte modaliti de demonstraie. Pentru informare, vezi [2], p. 199-201. Exerciii de autoevaluare 1. Termenii silogismului se numesc: a) termen superior, termen inferior, termen intermediar b) termen afirmativ, termen negativ, termen neutru c) termen major, termen minor, termen mediu 2. Termenul mediu, ntr-un silogism, trebuie s fie: a) distribuit n ambele premise b) distribuit cel puin n una dintre premise c) nedistribuit n ambele premise 3. Din punct de vedere al calitii, premisele silogismului trebuie s fie: a) amndou afirmative b) amndou negative c) cel puin una afirmativ d) cel puin una negativ 4. FIGURILE I MODURILE SILOGISMULUI. 2.1. Determinarea figurilor silogismului. Legile speciale ale figurilor.Modurile valide. Fcnd abstracie de coninutul i felul propoziiilor silogismului luat ca exemplu n primul capitol, scriem schema acestuia, punnd ntre termeni doar o linie de relaie. Vom obine urmtoarea schem: M ______P S ______ M S________P Observm, n aceast schem, c termenul mediu, M, ndeplinete, succesiv, rolul de subiect logic, n premisa major i de predicat logic, n premisa minor. Punem termenul mediu n toate poziiile posibile i vom obine patru modaliti de dispunere, pe care le vom numi FIGURI ALE SILOGISMULUI. Pentru a uura reinerea acestora, unim cu o linie cele dou poziii ale termenului mediu. Vom obine urmtoarele figuri: I. II. III. IV MP P..M M.P P..M

S.M S..P

S...M S...P

M ...S S.P

M..S S..P

Dac atam acestor figuri propoziiile standard A, E, I, O, obinem un numr mare de silogisme, pe care le vom numi MODURI SILOGISTICE. Potrivit calculelor matematice, sunt posibile, n total, 256 de moduri (4 tipuri de propoziii, distribuite n trei propoziii ale fiecrei figuri, deci 43, n patru figuri, deci, n total, 44, care nseamn 256 moduri). Legile generale ale silogismului limiteaz, ns, numrul acestora. Pe baza legilor generale, pentru fiecare figur n parte se formuleaz legi speciale cu privire la cantitatea i calitatea propoziiilor componente care, n final, determin modurile silogistice valide. 1. Legile speciale ale figurii I. Adugm concluzia, la schema figurii I. M_________ P S ________M S_________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale: Premisa minor este afirmativ Demonstraie: dac premisa minor ar fi negativ, atunci concluzia ar fi negativ, predicatul concluziei, P, ar fi distribuit, ceea ce nseamn c ar fi distribuit i n premise, unde are rol de predicat n premisa major. Aceasta ar fi i ea negativ, i astfel s-ar ajunge la dou premise negative, ceea ce contrazice legile generale ale silogismului. Premisa major este universal Demonstraie: Premisa minor fiind afirmativ, are predicatul, M, care este termenul mediu, nedistribuit. Cum termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise, el este cu necesitate distribuit n premisa major, unde are rol de subiect, ori o propoziie cu subiect distribuit este o propoziie universal. S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: A A A E E E premisa major - universal A A I A A I - premisa minor - afirmativ A I I E O O - concluzia Dintre aceste moduri, cele din coloana a doua (AAI) i a cincea (EAO) sunt moduri slabe sau subalterne, ele formulnd o concluzie particular, acolo unde este posibil o concluzie universal. De aceea, ele nu se utilizeaz n cunoatere, deoarece diminueaz nejustificat concluzia. Rmn, aadar, ca moduri operante, celelalte patru moduri. Acestea, ca i toate celelalte pe care le vom studia, poart denumiri aa-zise mnemotehnice (de tehnica memorrii), denumiri n care sunt prezente, alturi de consoane, cte trei vocale, n ordinea tipurilor de propoziii standard A, E, I, O. Cele patru moduri ale figurii I sunt denumite astfel: BARBARA DARII CELARENT FERIO 2. Legile speciale ale figurii II Adugm concluzia, la schema figurii II. P _________ M S _________ M. S_________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale: Una dintre premise este negativ

Demonstraie: n figura II termenul mediu, M, este predicat n ambele premise. Cum termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise, indiferent n care este distribuit, respectiva premis este negativ. Premisa major este universal. Demonstraie: Una dintre premise fiind negativ, concluzia este negativ, deci are termenul predicat, P, distribuit. Dar termenul P nu este distribuit n concluzie, dac nu este distribuit n premise. Cum n premise termenul P are rol de subiect n premisa major, respectiva premis este universal. S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: E A E E A A A E E O E O A O O E premisa major - universal I - premisa minor O - concluzia

i n cazul acestei figuri exist moduri slabe sau subalterne (modurile din coloanele a doua i a patra), rmnnd, ca moduri operante, patru moduri silogistice valide, denumite astfel: CESARE CAMESTRES FESTINO BAROCO 3. Legile speciale ale figurii III Adugai concluzia, la schema figurii III. M _________ P M _________ S S___________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale Premisa minor este afirmativ. Demonstraie: Este aceeai demonstraie cu cea dela figura I. Concluzia este particular. Demonstraie: Premisa minor fiind afirmativ, are termenul predicat, S, nedistribuit. Cum acest termen are, n concluzie, rol de subiect, iar o propoziie cu subiect nedistribuit este particular, concluzia este, cu necesitate, particular. S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: A I A E O E premisa major A A I A A I - premisa minor - afirmativ I I I O O O - concluzia - particular n cazul acestei figuri exist, ca moduri operante, ase moduri silogistice valide, denumite astfel: DARAPTI DISAMIS DATISI FELAPTON BOCARDO FERISON 4. Legile speciale ale figurii IV. Adugai concluzia, la schema figurii IV.

P _________ M M _________ S S___________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale: Dac premisa major este afirmativ, atunci premisa minor este universal Demonstraie: Dac premisa major este afirmativ, atunci are termenul mediu cu rol de predicat, M, nedistribuit. Cum termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise, el este distribuit n premisa minor, unde are rol de subiect. Cum o propoziie cu subiect distribuit este universal, rezult c premisa minor este universal, dac majora este afirmativ. Dac una dintre premise este negativ, atunci premisa major este universal Demonstraie: Una dintre premise fiind negativ, concluzia este negativ, deci are termenul predicat, P, distribuit. El este, prin urmare, distribuit i n premise. Acesta fiind prezent n premisa major cu rol de subiect, premisa major este universal, dac una dintre premise este negativ. Dac premisa minor este afirmativ, concluzia este particular Demonstraie: Premisa minor fiind afirmativ, are, potrivit legilor de distribuie a termenilor, predicatul, S, nedistribuit. Dac S este nedistribuit n premise este nedistribuit i n concuzia silogismului, unde are rol de subiect logic. Ori, o propoziie cu subiectul logic . nedistribuit este o propoziie articular S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: A A A I E E premisa major A E E A A I - premisa minor I E O I O O - concluzia n cazul acestei figuri, exist un mod slab (cel din coloana a treia), rmnnd, ca moduri operante, cinci moduri silogistice valide, denumite astfel: BRAMANTIP CAMENES DIMARIS FESAPO FRESISON Not: Din cele patru figuri silogistice rezult, prin nsumare, 19 moduri valide i operante. Asupra gradului de precizie a acestora, ca i asupra caracterului limitativ al acestui numr exist numeroase comentarii n logica modern. Pentru documentare, consultai [2], p. 205-206. Folosind figurile silogismului, putem scrie modurile silogistice de mai sus, n form desfurat (folosind operatorii cantitativi) i restrns (indicnd tipul de propoziie prin vocale) i putem reprezenta diagramele Venn ale acestora. 2.2. Reducerea modurilor silogistice Din punctul de vedere al lui Aristotel, numai modurile figurii I sunt perfecte, fiind ntemeiate pe axioma silogismului, deci pe trecerea de la gen la specie. Celelalte figuri se sprijin pe figura I, modurile lor fiind verificabile prin transformarea lor n moduri ale acesteia (operaie numit REDUCERE) sau prin alte metode. VERIFICAREA modurilor silogistice se face pe dou ci: Majoritatea modurilor silogistice se verific pe calea direct, prin reducere, folosind conversiunea i transpoziia (schimbarea premiselor ntre ele), dup anumite reguli.

Modurile silogistice cu o premis i concluzie particular-negativ, BAROCO i BOCARDO, se verific pe calea indirect, folosind metoda reducerii la absurd. Regulile de reducere a modurilor silogistice se regsesc n denumirea modurilor, astfel: 1. Consoana iniial din denumirea modurilor arat modul corespunztor din figura I la care se reduce modul respectiv. 2. Consoana S din denumirea modurilor arat c propoziia corespunztoare vocalei care precede pe S se modific prin conversie simpl. 3. Consoana P din denumirea modurilor arat c propoziia corespunztoare vocalei care precede pe P se modific prin conversie prin accident. 4. Consoana M din denumirea modurilor arat c premisele se mut una n locul celeilalte (se realizeaz transpoziia). Pentru exemplificare, s reducem la modul corespunztor din figura I, modul CAMENES, din figura IV.

regula 1 CAMENES regula 2 regula 4 CELARENT Conversie simpl Transpoziie

CAMENES A Toi P sunt M Toi P sunt M Nici un M nu este S E Nici un M nu este S E Nici un S nu este P Nici un P nu este S conversie simpl Nici un M nu este S E Toi P sunt M A Nici un P nu este S E

transpoziie

CELARENT Cu toate c modurile figurilor II, III i IV sunt reductibile la moduri ale figurii I, ele au, totui, o independen relativ, ndeosebi prin rolul lor n cunoatere. Astfel, dac modurile figurii I servesc la aplicarea regulii la cazuri particulare, modurile figurii II servesc la stabilirea deosebirilor ntre lucruri, iar cele ale figurii III la stabilirea exemplelor i a excepiilor (cf. [2], p. 208). Modurile figurii IV sunt, ntr-adevr, echivalentele n oglind ale modurilor figurii I, aa cum se vede i din exemplul comparaiei dintre modurile BARBARA i BRAMANTIP. Exerciii de autoevaluare 1. Termenul mediu, n silogismul de figura II este: a) subiect n premisa major i predicat n premisa minor b) predicat n premisa major i subiect n premisa minor c) subiect n ambele premise d) predicat n ambele premise 2. Cantitatea/calitatea premiselor i a concluziei n silogismul de figura I sunt: a) Minora afirmativ, iar majora universal b) Una negativ, iar majora universal c) Minora afirmativ, iar concluzia particular

3. Prin reducere, n modul FESAPO, fig. IV, se efectueaz urmtoarea operaie: a) Conversia prin accident a premisei minore b) Conversia simpl a premisei majore c) Conversia prin accident a concluziei

VI. PROPOZIII COMPUSE I FUNCII DE ADEVR 1. CARACTERIZAREA GENERAL A PROPOZIIILOR COMPUSE 1.1. Definiia propoziiei compuse Scriem sub forma unui text cu propoziii standard, nlocuind aceste propoziii cu expresia lor logic, urmtorul text: Dac nu este adevrat c toi studenii sunt pregtii pentru examen, atunci unii studeni promoveaz examenul i unii studeni rmn restanieri Ajungem la urmtoarea structur a textului de mai sus: Dac nu este adevrat c Toi S sunt P, atunci Unii S sunt Q i Unii S sunt R Facem abstracie de structura i tipul standard de propoziii cuprinse n text, nlocuindu-le cu simbolurile p, q, r i scriem textul obinut. Dac nu este adevrat c p, atunci q i r. Observm c n acest text exist simboluri pentru propoziii, p, q, r i operatori logici de legtur, pe care i-am numit, la nceputul cursului, conectori. n textul de mai sus, aceti conectori sunt: Dac .atunci Nu este adevrat c i ntruct operatorii de mai sus leag ntre ele propoziii, i numim operatori propoziionali. Propoziiile p, q i r, fiind propoziii care cuprind un singur enun, le numim propoziii simple sau variabile propoziionale, iar textul obinut prin legarea acestora cu ajutorul operatorilor propoziionali, propoziie compus sau formul propoziional. Definiie: o propoziie compus este un ansamblu de dou sau mai multe propoziii simple, legate ntre ele cu ajutorul operatorilor propoziionali. 1.2. Tipuri de propoziii compuse A. Dup numrul propoziiilor simple componente: 1. Propoziii compuse binare (formate din dou propoziii simple legate ntre ele cu un operator propoziional) 2. Propoziii compuse complexe sau formule propoziionale, care cuprind mai multe propoziii simple i mai muli operatori propoziionali. B. Dup tipul de operator propoziional, principalele propoziii compuse binare sunt: Denumire Propoziia de negaie Propoziia conjunctiv Propoziia disjunctiv Propoziia implicativ Semnificaie Nu este adevrat c p p i q p sau q Dac p, atunci q Simbol _ p p&q pVq p q

Propoziia de echivalen (biimplicaie) Propoziia exclusiv (disjuncie exclusiv) Propoziia de rejecie (antidisjuncie) Propoziia de incompatibilitate (anticonjuncie)

Dac i numai dac p, atunci q Ori p, ori q Nici p, nici q Fie c nu p, fie c nu q

pq p+q p q p/q

Dintre propoziiile de mai sus, primele patru sunt propoziii compuse fundamentale, celelalte fiind derivate: Propoziia de echivalen este o conjuncie de implicaii, care se poate scrie astfel: ( p q) & (q p) propoziia exclusiv este o disjuncie de conjuncii, care se poate scrie astfel: (p & q) V ( q & p) Propoziia de rejecie este o conjuncie de negaii, care se poate scrie astfel: _ _ p & q Propoziia de incompatibilitate este o disjuncie de negaii, care se poate scrie astfel: __ __ p V q

Exerciii de autoevaluare 1. Semnificaia propoziiei conjunctive este: a. Niciuna dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz b. Strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz n acelai timp c. Cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz d. Cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz 2. Semnificaia propoziiei de rejecie este: a) Niciuna dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz b) Strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz n acelai timp c) Cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz d) Cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz

3. Semnificaia propoziiei de echivalen este: a. Niciuna dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz b. Strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz sau nu se realizeaz n acelai timp c. Cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz d. Cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz

2. FUNCIILE DE ADEVR ALE PROPOZIIILOR COMPUSE Scopul identificrii n gndirea formulat i al formalizrii propoziiilor compuse este acela de stabilire a condiiilor de validitate formal-logic a acestora. Pentru propoziiile compuse, validitatea se exprim ca valoare de adevr, raportat la valoarea de adevr a propoziiilor simple componente. 2.1. Caracterizarea funciei de adevr. ntruct valoarea de adevr a propoziiei compuse este dependent numai de valoarea de adevr a propoziiilor simple componente, ea poate fi interpretat ca o FUNCIE DE ADEVR. Definiie:Funcia de adevr este funcia logic ce are drept domeniu mulimea valorilor de adevr ale propoziiilor simple componente i drept codomeniu mulimea valorilor de adevr ale propoziiei compuse Fv : T (p,q) T (p, q) , unde: FV: funcia de adevr. T (p,q): mulimea valorilor de adevr ale propoziiilor elementare, p, q, numite, aici, argumente. T (p, q): mulimea valorilor de adevr ale propoziiei compuse definite prin operatorul propoziional aplicat argumentelor p i q. Not: tiina logicii opereaz cu o mare varietate de interpretri ale valorilor de adevr. Exist o interpretare bivalent (adevrat- fals), dar i interpretri n-valente, n care n poate lua orice valoare, ca expresie a multitudinii posibilitilor de interpretare a relaiei dintre limita adevrului deplin i cea a falsului deplin. n cele ce urmeaz, vom interpreta funciile de adevr numai n interiorul logicii bivalente. Asupra numrului de argumente se pot, de asemenea, face discuii n interiorul logicii. Funciile de adevr interpretate ca relaii ntre dou argumente se numesc funcii de adevr binare. Numrul funciilor de adevr binare, n logica propoziional bivalent, se determin pe baza teoriei combinatorii, astfel: m n N=n Unde: n = numrul valorilor logice ale argumentelor m = numrul variabilelor logice . Pentru cazul nostru, n care n = 2 i m = 2, numrul funciilor de adevr binare, n logica propoziional bivalent, este de 16. Dintre acestea, au relevan nemijlocit i uzual n limba romn doar 8, pe care le vom prezenta n continuare. 2.2. Principalele funcii de adevr binare n logica bivalent Pentru fiecare funcie de adevr care va fi prezentat, vom stabili: - denumirea; - simbolul;

semnificaia intuitiv a operatorului propoziional; definiia; matricea valorilor de adevr, ca relaie ntre valorile de adevr ale argumentelor i valorile de adevr ale funciei.

1. Negaia p : Semnificaie: negarea valorii logice a propoziiei asupra creia se aplic. Dac se aplic unei formule propoziionale, se neag valoarea de adevr a ntregii formule. Dubla negaie este echivalent cu afirmaia.

Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd argumentul su este fals i reciproc. Matricea valorilor de adevr: _ p p v f f v 2. Conjuncia p & q : Semnificaie: raport de coexisten ntre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente. Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci i numai atunci cnd toate argumentele sale sunt adevrate. Matricea valorilor de adevr: p q p&q v v v v f f f v f f f f 3. Disjuncia p V q : Semnificaie: cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz. Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd cel puin unul dintre argumentele sale este adevrat. Matricea valorilor de adevr: p q pVq v v v v f v f v v f f f 4. Implicaia p q : Semnificaie: p: antecedent; q: consecvent; ntre antecedent i consecvent exist o legtur fie cauzal, fie necesar, fie de simpl succesiune, fie formal-logic. dac antecedentul este adevrat, consecventul este adevrat; dac antecedentul este adevrat iar consecventul fals, implicaia este fals; dac antecedentul este fals, indiferent de valoarea consecventului, implicaia este adevrat (falsul poate implica orice, att adevrul ct i falsul). Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic fals, atunci cnd antecedentul este adevrat, iar consecventul fals.

Matricea valorilor de adevr: p q pq v v v v f f f v v f f v 5. Echivalena p q : Semnificaie: raport de coresponden ntre valorile de adevr ale propoziiilor simple componente: sunt fie adevrate, fie false n acelai timp. Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd toate argumentele sale au aceeai valoare logic.

Matricea valorilor de adevr: p q v v v f f v f f

pq v f f v

6. Excluziunea p + q : Semnificaie: numai una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz. Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd numai unul dintre argumentele sale este adevrat, cellalt fiind fals. Matricea valorilor de adevr: p q p+q v v f v f v f v v f f f 7. Rejecia p q : Semnificaie: niciuna dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz. Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci i numai atunci cnd toate argumentele sale sunt false. Matricea valorilor de adevr: p q pq v v f v f f f v f f f v 8. Incompatibilitatea p / q : Semnificaie: cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz. Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic fals, atunci cnd ambele argumente sunt adevrate

Matricea valorilor de adevr: p q v v v f f v f f

p/q f v v v

3. STABILIREA VALIDITII FORMULELOR PROPOZIIONALE Tabloul funciilor de adevr binare prezint interes mai ales pentru punerea n eviden a caracterului riguros formal al logicii propoziiilor, precum i pentru evidenierea celor trei categorii de funcii de adevr: Legea logic: funcia de adevr care ia ntotdeauna valoarea logic adevrat, indiferent de valoarea logic a argumentelor. Contradicia logic: funcia de adevr care ia ntotdeauna valoarea logic fals, indiferent de valoarea logic a argumentelor. Funcie de adevr realizabil: funcia de adevr care ia valoarea logic att adevrat, ct i fals, pentru diferitele valori logice ale argumentelor. 3.1. Scrierea formulelor propoziionale n limbajul logicii propoziiilor Am afirmat, la nceputul acestui curs, c textul propus spre analiz este o formul propoziional. Aceast formul se prezint astfel: p (q & r) Pentru a nelege procedura prin care ajungem la forma de mai sus a textului, prezentm algoritmul formalizrii logice n logica propoziiilor. Dintre metodele propuse de logicieni, am ales metoda notaiei cu paranteze, familiar din studiul matematicii. Iat algoritmul 1. Stabilim operatorul (operatorii) propoziional(i) principal(i) i mprim textul, n funcie de acesta (acetia), n segmente. 2. Stabilim ceilali operatori, astfel nct textul s fie mprit n propoziii simple. 3. Ordonm textul, pe baza triei operatorilor. 4. nlocuim propoziiile simple cu variabile propoziionale p, q, r etc. i operatorii propoziionali cu simbolul acestora. Cu ajutorul parantezelor, dup modelul matematic, stabilim gradul de trie a operatorilor. Rezult o formul propoziional. Exerciiu: Fie textul de mai jos: Nu mergem la schi, pentru c dac mergem la schi, rcim, pentru c ninge i bate vntul, ceea ce nseamn c stm n cas i nu mergem la cursuri. Scriem textul de mai sus, ca formul propoziional, n limbajul logicii propoziiilor, dup urmtorul algoritm 1. Operatorul principal, n acest text, este implicaia, ntruct el stabilete o relaie de cauzalitate ntre starea vremii i tot ceea ce exprim restul textului despre actele noastre. 2. Al doilea operator, ca trie, este cel de echivalen ntre actele noastre legate de practicarea schiului i frecventarea cursurilor. Acest operator leag o implicaie (dac mergem la schi, rcim) i o conjuncie (stm n cas i nu frecventm cursurile). 3. Ordonm textul, astfel: Dac ninge i bate vntul, atunci, dac mergem la schi atunci rcim, ceea ce este echivalent cu faptul c stm n cas i nu mergem la cursuri. Atunci, nu mergem la schi. 4. nlocuim operatorii propoziionali cu simbolul lor i propoziiile cu variabile propoziionale. Scriem formula: _ .

{(p & q) [ (rs) (t & u) ]} r 3.2. Modaliti de stabilire a validitii formulelor propoziionale n logica propoziional exist mai multe metode de stabilire a validitii formulelor pripoziionale. Cunotinele prezentate n cursul nostru nu ne permite, ns, s analizm dect una dintre aceste metode, numit metoda matriceal sau metoda tabelelor de adevr. Potrivit acestei metode, se parcurg urmtoarele etape: 1. Se construiete un tabel de adevr, avnd ca numr de rnduri K = 2n, unde n: numrul de variabile propoziionale distincte p,q,.. 2. n coloane succesive, de la stnga la dreapta, se scriu mai nti variabilele propoziionale, apoi formulele propoziionale, n ordinea complexitii, de la cea mai simpl, pn la ntreaga formul. 3. Se scriu, n primele coloane, toate combinaiile de valori corespunztoare variabilelor propoziionale p, q, r, n coloanele urmtoare se calculeaz, succesiv, valoarea de adevr a formulelor propoziionale, pe baza combinaiilor iniiale din fiecare rnd i coloan anterioar. 4. Decizia: Dac n ultima coloan, corespunztoare ntregii formule, toate valorile de adevr sunt adevrat (v), atunci spunem c formula este o lege logic. Dac n ultima coloan, corespunztoare ntregii formule, toate valorile de adevr sunt fals (f), atunci spunem c formula este o contradicie logic. Dac n ultima coloan, corespunztoare ntregii formule, valorile de adevr sunt att adevrat (v), ct i fals (f), atunci spunem c formula este realizabil. Exemplu: Se d urmtoarea formul logic: _ _ _ {[ (p q) & (q r ) ] V [(r / p ) q]} + p Stabilim validitatea acesteia, prin metoda matriceal. Rezolvare: 1. Se determin numrul de coloane: N = 23 = 8 2. Se realizeaz tabloul, pe baza algoritmului stabilit: _ _ _ _ _ p q r p q r pq qr r/p [&] [] {V} v v v f f f f f f f f f v v f f f v f v v f v v v f v f v f v v f v v v v f f f v v v v v v f v f v v v f f v f v f f f f v f v f v v v f v v v f f v v v f v v v v v v f f f v v v v v f v v v Decizie: formula este realizabil

{} +p f v f v v f f f

Exerciii de autoevaluare 1. Funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd cel puin un argument este adevrat este: a) conjuncia b) rejecia c) incompatibilitatea d) disjuncia

e) excluziunea f) echivalena g) implicaia 2. Funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd argumentele au valori logice diferite este: a) conjuncia b) rejecia c) incompatibilitatea d) disjuncia e) excluziunea f) echivalena g) implicaia 3. Dac toate valorile unei formule propoziionale obinute prin metoda matriceal sunt fals, atunci formula este: a) Lege logic b) Contradicie logic c) Formul realizabil VII. DEMONSTRAIA I ARGUMENTAREA. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE LOGICII 1. DEMONSTRAIA I ARGUMENTAREA CA STRATEGII DE NTEMEIERE. 1.1. Modaliti de ntemeiere a aseriunilor. O aseriune este un enun, prin care se afirm sau se neag ceva, n procesul de comunicare ntre oameni. Aseriunea poate fi o afirmaie, o negaie sau un ndemn. Indiferent de natura aseriunii, ea capt ecou n contiina partenerului de comunicare, numai dac Partenerul este prezent, direct (n timp i spaiu) sau indirect (prin intermediari). Partenerul este interesat de respectiva aseriune. Aseriunea este enunat ntr-un sistem de codificare accesibil partenerului. Aseriunea este ntemeiat. O aseriune este ntemeiat, atunci cnd ea este nsoit de un ansamblu de informaii, prin care partenerul de comunicare accept respectiva aseriune, transformnd-o n cunotin neleas, atitudine favorabil sau aciune de conformare. Dup scopul ntemeierii aseriunii enunate de emitent, ntemeierea se poate face prin dou tipuri de strategii demonstrative sau argumentative. 1. Dac scopul aseriunii este stabilirea valorii de adevr a unui enun despre realitate, atunci emitentul va folosi pentru ntemeiere, o strategie demonstrativ. 2. Dac scopul ntemeierii aseriunii este adeziunea partenerului la un punct de vedere subiectiv asupra realitii, atunci emitentul va folosi, pentru ntemeiere, o strategie argumentativ. Primul tip de strategii este propriu, n general, tiinelor naturii, ca modaliti de dezvluire i ntemeiere a legilor obiective ale acesteia. Al doilea tip de strategii este propriu, n general, tiinelor despre aciunea uman, fiind folosite ndeosebi n tiinele politice, juridice, manageriale. 1.2. Deosebiri ntre demonstraie i argumentare Demonstraia i argumentarea aparin, logic, aceleiai clase de forme logice: sunt forme logice compuse, care leag ntre ele raionamente i propoziii, cu scopul ntemeierii unor aseriuni. Ca specii ale ntemeierii, demonstraia i argumentarea difer ntre ele, diferena mergnd de la simpla opoziie pn la excluziune. Iat principalele diferene:

Scopul demonstraiei este realizarea unei certitudini privind valoarea de adevr a aseriunii: adevrat (v) sau fals (f) n demonstraie, partenerul nu trebuie s fie neaprat prezent. El este doar unul potenial i nedefinit, existent ntr-un timp nedelimitat. Datele pe care se sprijin demonstraia sunt ntotdeauna adevrate, incontestabile. Procedeele demonstraiei sunt dependente strict de legile logice i sunt egale valoric, dac duc la certitudine.

Scopul argumentrii nu este adevrul sau falsul. Acestea sunt doar mijloace pentru realizarea scopului ultim: adeziunea partenerului.Dac obinerea adeziunii presupune eludarea sau chiar denaturarea adevrului, aceasta este o strategie admis . n argumentare, partenerul este prezent, implicit sau explicit. El fie este o persoan sau un grup de persoane reale i actuale, fie este construit, imaginat de ctre emitent ca real, actual. Adevrul datelor pe care se sprijin argumentarea nu are nici o relevan.

Strategiile argumentative nu sunt egale valoric, gradul de adeziune a partenerului fiind dependent de factori extralogici, cum sunt stilul retoric, charisma precum i capacitatea empatic a emitentului, gradul de acces la informaii al partenerilor etc. Numrul pailor n demonstraie este Numrul pailor n argumentare este dependent de totdeauna fix, momentul aflrii puterea argumentativ a emitentului i de valorii de adevr ncheind ciclul, receptivitatea partenerului. definitiv. 2. DEFINIREA, STRUCTURA I PROCEDEELE (STRATEGIILE) DEMONSTRAIEI I ARGUMENTRII. ETAPELE DEMONSTRAIEI 2.1. Definiia demonstraiei i argumentrii Demonstraia i argumentarea pot fi analizate din mai multe puncte de vedere: Ca forme logice n structura logic a gndirii, urmrindu-se locul acestora n ansamblul formelor logice Ca produse finite ale gndirii, urmrindu-se structura logic a acestora Ca operaii logice, accentul fiind pus pe ideea de strategie, urmrindu-se etapele acestora Urmnd strategia cursului de logic propus, vom defini demonstraia i argumentarea pe baza locului acestora n structura logic a gndirii: Definiii: Demonstraia este forma logic Argumentarea este forma logic compus, care compus, care leag ntre ele leag ntre ele raionamente i propoziii cu scopu raionamente i propoziii cu scopul obinerii adeziunii partenerului. stabilirii valorii de adevr a unei aseriuni.

2.2. Structura logic a demonstraiei i argumentrii Demonstraia Argumentarea 1. Ipoteza (teza de demonstrat) 1. Opinia (un punct de vedere) 2. Fundamentul demonstraiei 2. Argumentele susintoare 3. Procedeul demonstraiei 3. Strategia argumentrii Elementele din structura logic a celor dou modaliti de ntemeiere au particulariti distincte, determinate de natura specific a acestora. 1.Astfel, ipoteza este un enun a crui valoare de adevr urmeaz a fi determinat prin apelul la enunuri cu valoare de adevr deja cunoscut, deci n afara oricrei ndoieli, enunuri ce aparin tezaurului cunoaterii.

Opinia este un punct de vedere subiectiv, lansat n confruntare cu alte puncte de vedere subiective. Pretenia de obiectivitate a acestuia nu este un scop n argumentare, ci un mijloc de contracarare a punctului de vedere contrar. Opinia, n argumentare este, n fapt, semnalul de lansare a unei competiii. 2. Fundamentul demonstraiei cuprinde aseriuni cu valoare de adevr cert axiome, legi, descrieri de fapte incontestabile sau forme i operaii logice valide definiii, raionamente, metode. Argumentele susintoare sunt din acelai domeniu ca fundamentul demonstraiei. i n argumentare se apeleaz la adevruri i fapte incontestabile, la raionamente i metode, dar argumentatorul nu urmrete corectitudinea lor el le manipuileaz, n scopul obinerii adeziunii partenerului. Adesea el eludeaz sau oculteaz adevrurile i faptele care nu-i convin, supralicitndu-le pe cele convenabile. 3. Procedeele demonstraiei sunt modaliti de realizare a concordanei dintre ipotez i fundament. Tabloul procedeelor demonstraiei presupune luarea n considerare a mai multor criterii de diviziune A. Dup scopul urmrit n demonstraie, aceasta poate fi: De confirmare logic: se urmrete stabilirea adevrului ipotezei De infirmare logic: se urmrete stabilirea falsului ipotezei B. Dup relaia dintre ipotez i fundament, aceasta poate fi: Demonstraie direct: valoarea de adevr a ipotezei rezult nemijlocit din fundamentul demonstraiei Demonstraie indirect: valoarea de adevr a ipotezei rezult din infirmarea valorii de adevr a unor ipoteze alternative. O variant a demonstraiei indirecte este demonstraia prin reducere la absurd: se construiete o ipotez care constituie negaia ipotezei de baz i se demonstreaz absurditatea consecinelor ce decurg din aceasta. 4. Strategiile argumentrii sunt modaliti de organizare a procesului argumentativ i ele in seama de natura i poziia partenerilor n argumentare. A. Dup natura partenerilor, argumentarea poate fi: Cu partener real i actual: acest tip de argumentare poate fi: a) Dialog: doi parteneri. b) Polilog: mai muli parteneri. Cu partener imaginar, invocat ca posibil de ctre emitent. C. Dup poziia partenerilor, argumentarea poate fi: Fa-n fa, ntr-un mediu comunicaional omogen. Acest tip de argumentare este propriu practicii negocierilor i evalurii performanelor umane. Triunghiular: Fa-n fa se afl doi sau mai muli emiteni de opinii concurente, iar partenerul de argumentare este spectator (judector, evaluator). Acest tip de argumentare este propriu practicii juridice i electorale. 2.3. Etapele demonstraiei 1. Formularea ipotezei: pe baza activitii de cercetare tiinific, a experienei i a datelor preliminare ce ar putea constitui fundamentul demonstraiei, se poate formula o lege, o teorem, o paradigm, o presupoziie asupra realitii investigate. 2. Deducerea consecinelor ipotezei, considerat ca fiind adevrat. Asemenea consecine se deduc prin operaii logice valide, insernd ipoteza n sistemul de metode i tehnici valide de cercetare. 3. Compararea consecinelor astfel deduse cu anumite axiome, legi, dovezi, fapte incontestabile. 4. Formularea concluziilor comparaiei, ca enunuri valide logic. 5. Compararea acestor enunuri cu ipoteza; rezult adevrul sau falsul ipotezei.

ntr-un proces demonstrativ, aceste etape se pot relua, dup ce, n funcie de dificultile ntmpinate n fiecare etap, se caut noi dovezi, noi ci de susinere i, mai ales, se reformuleaz ipoteza. Etapele de mai sus sunt valabile pentru demonstraia direct. n celelalte tipuri de demonstraii, etapele se adapteaz corespunztor. Exerciii de autoevaluare 1. Unul dintre urmtoarele enunuri nu reprezint condiie a ntemeierii unei aseriuni: a) Partenerul este prezent, direct (n timp i spaiu) sau indirect (prin intermediari). b) Partenerul este interesat de respectiva aseriune. c) Aseriunea este formulat ntr-o limb de circulaie internaional d) Aseriunea este enunat ntr-un sistem de codificare accesibil partenerului. e) Aseriunea este ntemeiat. 2. Demonstraia are ca scop: a) obinerea adeziunii interlocutorului b) stabilirea valorii de adevr a unei aseriuni c) ntrirea convingerilor personale 3. Datele pe care se sprijin argumentarea trebuie s fie: a) ntotdeauna adevrate b) preferabil adevrate c) adevrul lor nu are nici o relevan

3. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE LOGICII Locul principiilor fundamentale ale logicii n cadrul acestui curs nu este nemijlocit legat de tematica cursului, aceste principii guvernnd ntreaga lume a logicii, indiferent de nivelul de complexitate la care ne situm. Prezena lor la sfritul cursului de logic se vrea o sintetizare a tot ceea ce nseamn exigena logicitii, ca mijloc de normare a gndirii corecte. Respectarea acestor principii are un caracter axiomatic. Ea este n afara oricrei contestaii. Principiile fundamentale sunt evidente prin ele nsele. Chiar dac, n aparen, ele exprim banaliti, la mintea cocoului, practica discursului tiinific, politic, juridic sau pur i simplu de nivelul simului comun demonstreaz numeroase abateri, voluntare sau involuntare, de la aceste principii. Cunoaterea i mai ales respectarea lor este o obligaie de prim instan pentru gndirea corect. 1. Principiul identitii: A A Acest principiu pretinde gndirii s pstreze, pentru ideea cu care opereaz, identitatea cu ea nsi ped parcursul aceleiai operaii logice. _ _ 2. Principiul noncontradiciei: A / A ; A & A Acest principiu pretinde gndirii s nu admit ca adevrate, n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se opun. _ 3. Principiul terului exclus: A + A Acest principiu pretinde gndirii s nu admit nici ca adevrate, nici ca false, n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se exclud reciproc. 4. Principiul raiunii suficiente: Dac o aseriune (B) decurge logic dintr-o aseriune (A) i dac aseriunea (A) este adevrat, atunci Aseriunea (B) este adevrat. Spunem c aseriunea (A) este raiunea suficient a aseriunii (B) [(A B) & A] B

Primele trei principii sunt cunoscute nc din antichitate, fiind prezenze n logica aristotelic. Cel de-al patrulea principiu este unul de economicitate a gndirii, el considernd c este suficient ntemeiat orice, dac se bazeaz pe ceva care a fost acceptat ca valid. Exerciii de autoevaluare 1. Principiul noncontradiciei pretinde gndirii: a) s pstreze ideii cu care opereaz identitatea cu ea nsi pe parcursul aceleiai operaii logice b) s nu admit ca adevrate, n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se opun c) s nu admit nici ca adevrate, nici ca false n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se exclud reciproc d) s admit numai aseriuni fundamentate 2. Principiul teriului exclus pretinde gndirii: a) s pstreze ideii cu care opereaz identitatea cu ea nsi pe parcursul aceleiai operaii logice b) s nu admit ca adevrate, n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se opun c) s nu admit nici ca adevrate, nici ca false n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se exclud reciproc d) s admit numai aseriuni fundamentate 3. Principiul raiunii suficiente se exprim astfel: a) dac B decurge din A i dac A decurge din B, atunci A i B sunt adervrate b) dac A decurge din B i dac B decurge din C, atunci A decurge din C c) dac B decurge din A i dac A este adevrat, atunci B este adevrat.