La cognition

INTRODUCTION
COGNITIVISME
ET SCIENCES COGNITIVES

Pierre STEINER* psteiner@up.univ-mrs.fr

Dans les limites dune introduction, jexpose les diffrentes assomptions (naturalisme, fonctionnalisme) et les principaux axiomes (reprsentationnalisme, computationnalisme) du paradigme cognitiviste. Jvoque galement les critiques dobdience neuroscientifique de ce programme, avant de prsenter les thories qui critiquent son oubli des proprits conscientes, somatiques, temporelles, environnementales, dynamiques et sociales de la cognition.

On parle beaucoup de sciences cognitives ces derniers temps. Il parat cependant ncessaire de distinguer ldification dune thorie scientifique ou la croissance dune discipline scientifique avec des questions bien dfinies de la prolifration dides pour des thories possibles que personne ne sait, mme en principe, comment raliser. Hilary PUTNAM1

I. Introduction
Le cognitivisme est le paradigme principal des sciences cognitives. Il fut le premier, et nest que depuis peu soumis un paradigme concurrent (connexionnisme) et des critiques systmatiques, entre autres

Allocataire-moniteur au Dpartement de philosophie de luniversit de Provence. Affili au laboratoire Ceperc, il prpare une thse sous la direction de J.-P. Cometti consacre une analyse des dimensions dArrire-Plan de lesprit, notamment partir dune tude des niveaux explicites, implicites et tacites de reprsentation (cette dernire tant considre dans une optique interprtationniste) et dattitudes cognitives. Cette analyse seffectue la lumire des travaux de philosophes pragmatistes (Peirce, James, Dewey, Brandom) dont il tente dintgrer les rflexions dans certains dbats actuels en philosophie de lesprit et des sciences cognitives. 1. The Threefold Cord : Mind, Body, and World, New York, Columbia University Press, 1999, p. 35. Ma traduction.

Labyrinthe, n 20 inspires par la phnomnologie ou motives par les neurosciences. Avant de prsenter le cognitivisme, il sagit de dfinir ce que sont les sciences cognitives. Pour reprendre une expression de J. Petitot, on peut considrer les sciences cognitives comme une alliance de disciplines visant constituer une science naturelle de lesprit. Par esprit , on entend simplement ici lensemble des capacits mentales propres au systme nerveux central. Plus prcisment, les sciences cognitives sont des sciences de la cognition : il sagit dtudier les capacits et processus mentaux mais nanmoins naturels qui, au moyen dun traitement (aussi bien slectif que productif) de linformation, engendrent, transmettent, modifient, utilisent, conservent ou consistent en de la connaissance : sensori-motricit, perception, mmoire, comprhension et production langagire (et plus largement symbolique), reprsentation des connaissances, ou encore raisonnement. La cognition est la connaissance ce que la volition est la volont : une fonction de production et de ralisation. Cest cette fonction qui amne ltat de connaissance (cette fonction est prsente chez un adulte, un bb, ou un chien ; et aussi, de manire plus problmatique, chez une hutre, un ordinateur ou un thermostat). On tudie donc ce qui rend causalement possible la connaissance, et non pas cette dernire en elle-mme, dote de proprits diffrentielles culturelles ou normatives. La priode de naissance des sciences cognitives se confond avec celle de lmergence du paradigme cognitiviste : les annes 1950-1960. Durant cette priode, plusieurs programmes de recherche se dveloppent : la psycholinguistique, la cyberntique et les sciences de linformatique et de linformation, qui peu peu ont converg vers le mme objet dtude, lesprit, considr comme systme cognitif. Les travaux de Chomsky en psycholinguistique ont constitu lun des socles conceptuels du cognitivisme. Dans sa critique dirimante de la thorie behavioriste du langage propose par Skinner (1957), Chomsky souhaitait montrer que, pour expliquer lapprentissage et le comportement langagier dun tre humain, nous ne pouvions nous limiter laborer un schma stimulus-rponse. Il nous faut postuler lexistence dune vie mentale interne afin dexpliquer les transitions entre les entres et les sorties du systme (ou mme, plus lmentairement, linterprtation des entres), ce que le bhaviorisme refusait catgoriquement. Cognitivement, nous ne sommes pas des tres-rflexes. Nos comportements sont stimulus free : ce que font les gens dpend de ce quils

14

Introduction cognitivisme et sciences cognitives croient, dsirent, et de la manire dont ils interprtent les paroles, les objets ou encore lenvironnement. On ne peut pas uniquement comprendre le comportement humain partir des proprits objectives du monde ; il faut aussi prendre en compte la manire dont le monde est peru et reprsent dans lesprit : nous sommes en effet sensibles linformation que contient un stimulus, et non pas au simple format physique de celui-ci2. Il est ncessaire de postuler des reprsentations comme intermdiaires entre linput sensoriel et loutput comportemental. la base, le cognitivisme est donc antirductionniste, proposant de laisser une place linterprtation, aux reprsentations internes du systme dans une explication comportementale. Mais, afin dviter la postulation dun fantme dans la machine (Ryle), vanescent et incertain, les cognitivistes veulent montrer quil est possible de faire de ces reprsentations internes un systme ferm quil est possible dtudier scientifiquement, en formulant les lois de son fonctionnement et de ses productions. Un rductionnisme en chasse un autre , diront certains Il faut donc considrer lesprit humain comme tant un systme de traitement de linformation ; les tres vivants sont, pour reprendre lexpression de G. Miller, informavores. De l dcoule galement lide quun systme cognitif est un systme dinfrence (tant donn quil traite de linformation et la transforme dinput output suivant des rgles voir infra). cette conception de lesprit se conjugue lide que lon pourrait davantage comprendre le fonctionnement de ce systme infrentiel en le comparant avec lordinateur, qui est lui aussi un systme de traitement de linformation (mais sont-ils de la mme espce ? L est toute la question, qui engendre videmment bon nombre de critiques). Les sciences cognitives, ds leur dbut, ont rejet le bhaviorisme (ou du moins une version pousse de ce dernier3), et, tout en refusant

2. Voir Zenon Pylyshyn, Computation and Cognition. Toward a Foundation for Cognitive Science, Cambridge (Mass.)/London, MIT Press, 1984, 320 p. et Kim Sterelny, The Representational Theory of Mind, Oxford, Blackwell, 1990, 268 p. 3. Pour certains, en effet, en mettant tout fait de ct la question de la conscience ou du vcu, les sciences cognitives tout le moins dans leur orientation cognitiviste ne sont quune forme de behaviorisme, et sont donc principalement errones car gravement incompltes. Pour ce genre dargument, voir entre autres les travaux de Galen Strawson, John Searle, et Francisco Varela (voir rfrences de la bibliographie).

15

Labyrinthe, n 20 lintrospectionnisme (dclar peu objectif) ont adopt un mentalisme centr autour de l affirmation de limportance de processus strictement internes, dots de ralit et dautonomie4 . Ce quil faut souligner, cest quelles rejettent aussi tout rductionnisme : nos tats mentaux ne sont pas que des phnomnes bio-chimico-physiques. En tant que phnomnes cognitifs, nos tats mentaux (que lon suppose facilement identifiables et localisables) reprsentent5 quelque chose ; ils vhiculent une ou des informations portant sur le monde extrieur. Cette information peut tre par exemple code sous une forme linguistique (digitale) ou picturale (codage analogique). Les transformations qui affectent les tats crbraux ne peuvent donc tre uniquement dcrites en termes physico-chimiques, car ces transformations sont aussi des calculs sur les reprsentations/informations vhicules par ces tats. Du point de vue cognitiviste, le mental possde donc une nature matrielle (le cognitivisme refuse tout dualisme ontologique ), mais galement une autonomie conceptuelle ou logique ; cette autonomie permettrait alors de ltudier un niveau de description portant uniquement sur la fonction des entits mentales6. Il faut donc (relativement) distinguer une investigation sur larchitecture du cerveau dune enqute sur larchitecture des fonctions cognitives, cette dernire enqute pouvant alors prendre lordinateur comme modle pour expliquer lconomie de notre systme cognitif. Lordinateur peut simuler le fonctionnement de notre vie mentale. Mais simuler peut aussi bien signifier faire comme que remplacer . Si lon sen tient au premier sens, il est clair que les modles computationnels prsentent une valeur heuristique certaine pour comprendre le fonctionnement de lesprit. Lesprit tel quil est conu par le paradigme cognitiviste est assez particulier, et correspond peu aux conceptions du sens commun. Il est par exemple essentiellement inconscient ou encore, selon lexpression

4. Daniel Andler, Cognitives (Sciences) , dans Encyclopaedia Universalis, tome 6, 1992, p. 68. 5. Prcisons ici quil existe un grand nombre de conceptions de ce quest ou de ce que ne peut tre une reprsentation mentale ou plutt de ce que reprsente une telle entit, et de ses relations avec la notion dinformation. Pour certains, il ny a pas de reprsentations (Varela, Dreyfus) ; pour dautres, elles ne reprsentent rien (elles nont pas de contenu smantique intrinsque) ; elles sont des faons de parler utiles, des heuristiques (Chomsky, Jackendoff, Stich, Dennett, Cummins, Haugeland) ; pour dautres encore, elles existent vraiment et possdent intrinsquement une valeur smantique (Fodor). Cette question est lune des plus dbattues en philosophie de lesprit et des sciences cognitives. 6. Daniel Andler, Processus cognitifs , dans D. Andler, A. Fagot-Largeault et B. Saint-Sernin, Philosophie des sciences I, Paris, Gallimard/Folio (essais), 2002, p. 267.

16

Introduction cognitivisme et sciences cognitives de Dennett, subpersonnel : les oprations cognitives qui prennent place en nous sont inconscientes, et sont effectues par des modules de notre esprit auxquels nous ne pouvons accder comme nous pouvons accder certains de nos souvenirs ou connaissances. La thse de la modularit est importante : elle consiste dire quune tche cognitive se ralise principalement partir de plusieurs sous-systmes fonctionnellement distincts et indpendants ( cloisonns ) : ainsi, la perception linguistique serait par exemple rendue possible, entre autres, par les modules (anciennement facults ) de traitement de linformation visuelle ou auditive, de connaissance phonologique et de connaissance syntaxique. Certains dfendent aussi aujourdhui une thse de spcialisation par domaine : il y aurait ainsi un module non pas seulement pour chaque mcanisme (sous-modules), mais aussi pour chaque tche cognitive (langage, reconnaissance de visage, empathie) ; certains modules seraient dailleurs inns (nativisme). Pour certains (Fodor), il ny a que les oprations modulaires qui puissent faire lobjet dune science exacte ; les processus centraux (infrences, penses conscientes) seraient en effet trop holistes pour cela. La pense qui prend place en nous nest donc pas le rsultat dune activit personnelle, rationnelle et consciente. On explique le fonctionnement de lesprit en se rfrant des tats et processus mcaniques ou causaux qui nont aucun quivalent avec des tats personnels, mme lorsque ces derniers sont inconscients. Bien que rejetant le bhaviorisme et le physicalisme fort, le cognitivisme prsuppose que lesprit et ses capacits (langage, perception,) est interne, dedans, cest-dire quil sarrte l o commence le monde extrieur, biologique ou culturel. Ce monde existe, mais il est actif sur nous en tant mdiatis par les reprsentations que nous nous en faisons. Do par exemple lide dtudier un phnomne culturel partir des reprsentations que les gens peuvent sen faire (anthropologie cognitiviste). Les disciplines constituant aujourdhui les sciences cognitives sont, principalement, la psychologie cognitive, la philosophie, la linguistique, lintelligence artificielle et les neurosciences (neuro-anatomie, neurophysiologie, neurobiologie,). La logique, les mathmatiques, linformatique et la physique ont aussi un rle jouer. La cohabitation entre ces disciplines nest pas aise : chaque discipline conoit lesprit dune certaine manire et un certain niveau (du neurone au systme central ), et aura parfois tendance considrer comme non pertinentes

17

Labyrinthe, n 20 ou non fondes les thories dveloppes par dautres disciplines. On peut dire quune sorte de division (non tanche) du travail sest tacitement impose : la psychologie, la linguistique, la philosophie et la logique tentent plutt de caractriser les aptitudes cognitives humaines un niveau fonctionnel, indpendamment de leur ralisation crbrale. Ces disciplines sintressent donc en particulier aux processus cognitifs dits suprieurs, dont linfrence est larmature, ainsi qu leurs rsultats : la connaissance, le savoir7. Le ple des neurosciences, des mathmatiques et de la physique privilgie les processus de traitement de linformation dits infrieurs , en particulier la perception et la motricit, o intervient dailleurs un savoir faire partag avec les animaux. Les informaticiens et les spcialistes dintelligence artificielle soccupent plutt des processus de simulation des fonctions cognitives, qui nont pas, nous le verrons, un rle ngligeable jouer. videmment, un travail interactif est plus que ncessaire propos de certains phnomnes et capacits.

II. Caractristiques du cognitivisme : reprsentationnalisme et computationnalisme

Le cognitivisme, avons-nous dit, fut le paradigme fondateur et encore dominant des sciences cognitives. Jusqu peu, lune de ses forces rsidait dans le fait quil tait the only game in town, pour reprendre lexpression de lun de ses plus ardents dfenseurs, Jerry Fodor. Avant de dtailler ses deux hypothses fondamentales (reprsentationnalisme et computationnalisme), voquons rapidement les deux intuitions mthodologiques et philosophiques sur lesquelles se base le cognitivisme : le naturalisme et le fonctionnalisme. Lintuition naturaliste, plus largement la base de lide de science cognitive, est difficile circonscrire. Bornons-nous ici remarquer que le naturalisme est avant tout une position mthodologique (ou encore pistmologique) pour laquelle lappareil explicatif des sciences naturelles (physique, biologie et, dans une moindre mesure, chimie) doit constituer, en dernire instance, le cadre conceptuel auquel toute thorie (en sciences naturelles videmment, mais aussi et surtout en sciences humaines et sociales) doit se rduire, ou, en tout cas (naturalisme modr) se

7. Daniel Andler, Cognitives (Sciences) , op. cit., p. 66 et suivante.

18

Introduction cognitivisme et sciences cognitives conformer. Bref, toute thorie et tout vocabulaire, peu importe la discipline, devraient finalement pouvoir tre expliqus (ou traduits) par lappareil des sciences naturelles, ou en tout cas ne pas tre en dsaccord avec lui8. La pense, par exemple, doit donc tre mise en causes : elle doit sinclure dans un monde compos uniquement de relations causales et de lois naturelles. Le pendant ontologique du naturalisme est donc bien souvent le matrialisme, (souvent assimil au physicalisme9) : la seule chose qui existe, ultimement, cest la matire (et lnergie) ; tous les phnomnes qui peuvent exister (proprits, tats, vnements, processus, relations) doivent donc ultimement se ramener des phnomnes explicables par la physique contemporaine. Cette position ontologique est motive par la peur dun spectre : celui du dualisme cartsien, incapable dexpliquer linteraction entre lesprit (ou encore la non matire) et la matire (si lesprit peut faire bouger le corps, alors il doit tre physique car tout effet physique nest rendu possible que par une cause physique). Le fonctionnalisme cognitiviste est cette position qui dfend lide que ce qui constitue la nature ou lidentit dun tat mental, ce nest pas sa composition ou sa matire crbrale, mais plutt son rle (sa fonction) dans le systme cognitif. Ce ne sont pas alors les proprits neurologiques des tats et processus mentaux qui importent dans une tude de la cognition (elles seraient entre autres trop complexes et contingentes pour cela), mais plutt leurs proprits fonctionnelles, leurs rapports causaux avec les entres, sorties et autres tats/processus du systme. Les proprits et tats mentaux doivent tre identifis avec des tats ou proprits structurelles, organisationnelles (la fonction dun tat mental particulier nest pourtant pas rigoureusement prdfinie comme cest le cas pour les entits des thories fonctionnalistes en anthropologie par exemple). Comme ma croyance quil pleut

8. Plus prcisment, les disciplines ayant pour objet dtude la pense ou les manifestations de la pense devraient adopter la typologie (vocabulaire), la nomologie (appareil de prdiction faisant appel des lois) et la mthodologie (appareil de justification, exprimental) des sciences naturelles. Voir D. Fisette et P. Poirier, Philosophie de lesprit. tat des lieux, Paris, Vrin, 2000, chapitre 3. Pour une exemplification du programme naturaliste en philosophie de lesprit (et des impasses quil rencontre), voir les ouvrages de P. Jacob (Pourquoi les choses ont-elles un sens ?, Paris, Odile Jacob, 1997, 347 p.) et J. Proust (Comment lesprit vient aux btes, Paris, Gallimard, 1997, 391 p.). Pour une attitude plus nuance, voir louvrage de P. Engel Philosophie et psychologie (voir bibliographie). 9. dire vrai, les deux termes ne sont pas rigoureusement synonymes, mais on laissera ici ces subtilits de ct.

19

Labyrinthe, n 20 peut se raliser de manire multiple dans mon cerveau, elle se dfinit de prfrence par les relations causales quelle peut entretenir avec dautres tats internes ou externes du systme (sortir mon parapluie, dsirer me mettre au sec, annuler mon rendez-vous). Et, plus gnralement ici cest l lide cruciale qui permet au fonctionnalisme de justifier le cognitivisme, mais qui peut le faire rentrer en contradiction avec le naturalisme , un systme cognitif est donc surtout une entit qui peut transformer des tats informationnels dentre en dautres tats, et ce quelle que soit sa composition matrielle. Larchitecture du systme, assimilable au programme informatique (software), est donc indpendante de son matriel (hardware). Bref, pour tre qualifi de systme de pense , il nest pas ncessaire davoir un cerveau. Comme le disait nagure Putnam, un systme cognitif pourrait tre fait de gruyre. Voil une thse trs librale, qui qualifie de systme cognitif bon nombre dentits sous prtexte quelles manipulent et transforment des informations (un thermostat ou une calculatrice sont-ils des systmes cognitifs ? Quen est-il de lordinateur ?). Le fonctionnalisme est dautant plus intressant pour le cognitiviste en ce quil permet dlaborer une thorie systmatique du fonctionnement de lesprit uniquement partir des proprits fonctionnelles des tats mentaux, relatives leur syntaxe (voir infra). Le fonctionnalisme vite la fois le chauvinisme et les obstacles des thories de lidentit esprit-cerveau (en tant cependant parfois trop libral) et les impasses des thories bhavioristes et dualistes de lesprit. Un paradoxe peut ici frapper le lecteur : si le fonctionnalisme ne considre pas la matire crbrale comme tant le critre dcisif dune tude et dune dfinition de la pense, comment peut-il tre compatible avec la thse naturaliste ? Une rponse minimale mais dcisive consiste dire que le fonctionnalisme et le naturalisme saccordent sur leur rejet de tout dualisme ontologique et mthodologique au sujet de lesprit : nexiste, in fine, que la matire (physicalisme). Pour la majorit des philosophes fonctionnalistes aujourdhui, les tats mentaux dpendent des tats crbraux (thories de la survenance, de lidentit-occurrence). La connaissance est un phnomne naturel ; lesprit ou plutt ses manifestations peut tre tudi dune manire scientifique, il nest pas surnaturel. Ces deux positions sont alors trs complmentaires : le fonctionnalisme justifie la thse naturaliste en tentant de montrer comment de la matire crbrale peut produire systmatique-

20

Introduction cognitivisme et sciences cognitives ment de la cognition au moyen dune tude des proprits fonctionnelles dtats informationnels in fine rductibles des tats crbraux. Comme cela a dj t remarqu, pour la plupart des fonctionnalistes le mental possde une autonomie descriptive par rapport au crbral. En ce qui concerne lesprit, on peut donc refuser de souscrire une forme extrme de naturalisme (en dfendant une autonomie descriptive du mental, du cognitif) tout en adhrant son pendant ontologique (physicalisme). Pour certains partisans du cognitivisme, sceptiques par rapport au naturalisme pur et dur, si lon souhaite efficacement dcrire et expliquer le fonctionnement de la cognition, il est souvent ncessaire (comme en psychologie cognitive) de se situer un niveau dexplication suprieur au niveau purement neurophysiologique. Mais le cognitiviste qui reconnat la justesse de la thse naturaliste tentera de respecter des contraintes naturelles dans lexplication du phnomne quil tudie (dmarche top-down, reconnaissant une continuit des sciences entre elles) et trouvera concevable lide quun jour sa thorie puisse se rduire une thorie physicaliste. Rien ne peut lui interdire de penser que, pour linstant en tout cas, une explication physicaliste dun phnomne cognitif complexe serait incroyablement pauvre, triviale, limite ou si lon rejette tout fait la thse naturaliste ct de la plaque. Passons maintenant lhypothse cognitiviste proprement dite, et ses deux sous-thses : Selon F. Varela, E. Thompson et E. Rosch, lhypothse de base du cognitivisme est que lintelligence humaine comprise ressemble tellement la computation dans ses caractristiques essentielles que la cognition peut en fait se dfinir par des computations sur des reprsentations symboliques []. Une computation est une opration effectue ou accomplie sur des symboles, cest--dire sur des lments qui reprsentent ce dont ils tiennent lieu10 . Deux notions sont ici centrales : celle de reprsentation (symbolique) et celle de computation. Avant de les expliciter, signalons que le cognitivisme classique est aussi un peu htivement assimil, ou du moins apparent, au computationnalisme, la thorie reprsentationnelle de lesprit, au paradigme classique ou encore au modle rglesreprsentations.

10. LInscription corporelle de lesprit. Sciences cognitives et exprience humaine, traduction franaise de V. Havelange, Paris, Seuil, 1993, p. 73.

21

Labyrinthe, n 20 Le cognitivisme classique se base sur une thorie particulire du raisonnement (computationnalisme) et sur une thorie particulire des tats mentaux, la thorie reprsentationnelle. Pour cette dernire, tre dans un tat mental particulier (dou de la proprit dintentionnalit, cest--dire dirig vers quelque chose), comme croire quil pleut, cest simplement entretenir une certaine relation avec une reprsentation symbolique de lobjet de ltat. Dit autrement, croire, dsirer, savoir, ou encore craindre que p, cest avoir une reprsentation propositionnelle, de format sententiel, de p situe dans sa bote croyance, dsir Similairement, disposer dun concept, cest disposer dune reprsentation mentale de ce mme concept. J. Fodor ira plus loin, en dfendant lide que lobjet propositionnel de ltat psychologique est encod sous la forme dun langage de la pense, le mentalais (cela nous permet entre autres de rendre compte des capacits cognitives des enfants et des animaux, tout comme de la productivit, de la systmaticit et de la compositionnalit de la pense)11. Bien sr, toute reprsentation en mentalais de lobjet de lattitude psychologique (personnelle ou subpersonnelle) est suppose simplmenter dans un mdium neuronal, mais cette implmentation prsente une certaine structure formelle, relative un langage : ici, le mentalais. Un contenu reprsentationnel dnotant un tat du monde extrieur (le fait quil pleuve, par exemple) sincarne donc dans un ensemble de neurones, et, via ses proprits physiques, possde des proprits formelles, ou encore syntaxiques, qui lui permettent dinteragir avec dautres tats reprsentationnels en tant lobjet dinfrences computationnellement rgles (ma croyance quil pleut peut tre mise en relation avec mon dsir de rester sec et ma vision dun abribus, ce qui mamnera me dplacer). La thorie du raisonnement thorie computationnelle part en effet de cette hypothse que les reprsentations propositionnelles ont des proprits syntaxiques, et, partant, smantiques. Elle y ajoute alors lhypothse que la pense rationnelle consiste en la manipulation, gouverne par des rgles (des algorithmes), de ces reprsentations syntaxiquement structures. Ce quil importe dabord de comprendre

11. Voir le texte de Jerry Fodor Pourquoi il doit encore y avoir un langage de la pense . Traduit en franais dans Philosophie de lesprit. Psychologie du sens commun et sciences de lesprit, textes runis par D. Fisette et P. Poirier, Paris, Vrin, 2002.

22

Introduction cognitivisme et sciences cognitives ici, cest que la syntaxe a une priorit sur la smantique. Lun des slogans cognitivistes est : Occupez-vous de la syntaxe et la smantique soccupera delle-mme12. Pourquoi cette priorit ? La rponse est la suivante : les processus de raisonnement qui prennent place en nous un niveau subpersonnel ne peuvent avoir comme objets les proprits smantiques des reprsentations, car autrement il faudrait postuler lexistence dun homoncule qui comprenne chaque contenu propositionnel, laide dautres rgles et reprsentations, et ainsi de suite jusqu linfini. Comment des contenus reprsentationnels pourraientils alors tre agissants ? Par leur forme syntaxique. Les ordinateurs et, plus lmentairement les machines de Turing sont, eux aussi, des machines manipuler des symboles, en tant pourtant uniquement sensibles la forme physique (la syntaxe) des symboles. Il suffit alors de sinspirer de leur fonctionnement afin de rendre compte de la causalit mentale humaine. Des oprations gouvernes par des rgles logiques valides qui ne prennent pour objet que les proprits syntaxiques des symboles ont pour caractristique de prserver la valeur smantique de ces symboles ; elles les transforment en suivant des rgles, mais la fin les proprits smantiques des symboles sont prserves ; bref, tout se passe comme si le processus computationnel comprenait les objets de ses oprations. On peut alors dire que les symboles mentaux ont un pouvoir causal en vertu de leurs proprits syntaxiques, qui miment leurs proprits smantiques, et les proprits syntaxiques sont dtermines par les proprits physiques du symbole (ici son implmentation neurale)13. Manipuler des symboles , cest donc raisonner (transformer, produire) sur des reprsentations de format sententiel uniquement partir des proprits syntaxiques de ces dernires et en suivant des rgles formelles (dont nous naurions quune connaissance tacite ) de la forme si alors , spcifiables dans un algorithme. Ainsi, par exemple, pour Chomsky, connatre une langue revient tre dans un certain tat mental fait dune structure de rgles

12. Voir John Haugeland, LEsprit dans la machine : Fondements de lintelligence artificielle, traduction franaise de J. Henry, Paris, Odile Jacob, 1989, 256 p. 13. Pour ces points assez techniques et les problmes quils amnent, on renvoie ici le lecteur ltude de J.-M. Roy Causalit intentionnelle et causalit symbolique , dans J.-L. Petit (dir.), Les Neurosciences et la philosophie de laction, Paris, Vrin, 1997, p. 293-325.

23

Labyrinthe, n 20 et de principes14 . Cette connaissance est mise en application lorsque nous traitons des informations auditives, par exemple, qui deviennent alors signifiantes. Une fois de plus, le respect ou le suivi de ces rgles nest pas le produit dun raisonnement conscient, mais relve plutt de lorganisation gnrale de lesprit/cerveau : le modle est ici, encore une fois, lordinateur ; celui-ci effectue des oprations partir de rgles quil ne considre cependant pas devant lesprit . Dans une perspective plus raliste, on dira que les cerveaux sont des engins syntaxiques, et non pas smantiques. La thorie computationnelle du raisonnement rsulte de deux grandes entreprises intellectuelles des XIX e et XX e sicles : la formalisation des mathmatiques (Hilbert, Russell & Whitehead), et le travail pionnier dAlan Turing (et dA. Church, sans oublier celui de Gdel), dans les annes trente, dont une des intuitions fondamentales tait que toute opration (mathmatique, par exemple) qui tait uniquement sensible aux proprits syntaxiques pouvait tre simule par une machine (de Turing). On peut alors parler de mcanismes de la pense. Ltude dune activit cognitive pourrait seffectuer un niveau danalyse indpendant des niveaux biologique ou phnomnologique ; un raisonnement portant sur des choses signifiantes relles ou imaginaires peut tre men par un systme qui ne connatrait rien des significations des objets du raisonnement. La formalisation nous montre comment les proprits smantiques dune reprsentation peuvent jouir dun rle causal, par lintermdiaire de la syntaxe. mergeant aux XIXe et XXe sicles, cette vision du raisonnement remonte au moins jusqu Hobbes, et son ide que raisonner, cest calculer . Dans les annes 1960, Von Neumann, McCarthy, Minsky, Newell et Simon ont concrtis cette intuition fondamentale de Turing, chacun leur manire (cration de programmes et langages, simulation de capacits, thorisation pousse). Il semble cependant que notre logique naturelle, tant avant tout une logique (de la) pratique, outrepasse la logique formelle ou la logique informatique, et quelle nobisse pas toujours des rgles, en tout cas explicitement reprsentes (illusion rguliste)15. Comme lcrit

14. Rgles et reprsentations, traduction franaise de A. Kihm, Paris, Flammarion, 1985, p. 52. 15. Mais le cognitiviste ne dfend pas cette position. Si tout mcanisme cognitif est formalisable, la formalisation nimplique pas que tout obit des rgles prsentant des contenus (comme Fais X lorsque C ). Au contraire, beaucoup de rgles rsultent de ce que Pylyshyn (1984) appelle lar-

24

Introduction cognitivisme et sciences cognitives G. Vignaux, on peut toujours trouver des rgles formelles sduisantes pour modliser nos activits symboliques, mais cela se fait ncessairement distance des rgles de fonctionnement et de mise en pratique de ces activits16 . Cest cependant faire bon march des possibilits de rduction de lindtermination de lattribution des rgles et autres algorithmes, au moyen dexpriences et dtudes de troubles et de dysfonctionnement en neuropsychologie cognitive par exemple. Certains diront que, incapables pour linstant de rpondre des questions comme : Comment notre systme accomplit-il ce type dactivit ? , les cognitivistes se posent alors des questions comme : Quelles caractristiques abstraites ce systme devrait-il possder pour raliser cette action ? Ce genre de questions constitue notamment lune des bases de lintelligence artificielle (tude des conditions de possibilit de la pense partir de la cration de systmes de pense, comme les robots ou les ordinateurs).

III. Cognitivisme et niveaux danalyse

Une exemplification mthodologique du programme cognitiviste peut se trouver dans le travail sminal (posthume) de David Marr sur la vision17. Toute thorie cognitive, selon Marr, devrait se construire partir de trois niveaux. Le premier niveau (quil appelle, de manire ambigu, computationnel) consiste en une spcification de la tche (ou du traitement de linformation) quun systme cognitif effectue (souvent partir de ses sous-systmes, il faut alors spcifier les tches) et des contraintes quil rencontre : par exemple, dans le cas de la vision, la tche est de construire une image tridimensionnelle du monde partir des simples inputs bidimensionnels reus par la rtine. La deuxime tape, la plus importante (que Marr appelle tape algorithmique , et qui est authentiquement computationnelle ) consiste spcifier un algorithme possible de la fonction spcifie au premier niveau (un algorithme est une mthode de ralisation ou de computation dune fonction ; un ordinateur, par exemple, pour imprimer un document, une

chitecture fonctionnelle du systme (biologique) et sont donc cognitivement impntrables (il y

aurait sinon, ici aussi, une rgression linfini, comme celle dAchille et de la tortue).
16. Les Sciences cognitives. Une introduction, Paris, La Dcouverte/Livre de Poche, 1991, p. 87. 17. Vision, San Francisco, Freeman Press, 1982.

25

Labyrinthe, n 20 de ses fonctions, excute un algorithme automatique). Il sagit aussi de dterminer le format des reprsentations qui seront lobjet de calculs. tablir un algorithme, cest modliser un processus avec lhypothse que ce processus agit en suivant un ensemble de rgles, dinstructions dtermines (autrement dit, en excutant un algorithme) qui nous permettent de raliser la fonction. La modlisation du processus nous permet de dgager cet ensemble de rgles. Le dernier niveau, enfin, niveau dimplmentation de la fonction, recoupe la ralisation neurophysiologique (ou neurochimique) de la fonction et/ou des sous-fonctions. Nous comparons la solution du deuxime niveau ce troisime niveau, afin dvaluer sa plausibilit. Il est en effet bon de rappeler que nos capacits langagires, perceptives ou motrices dpendent effectivement de capacits crbrales. La neuro-imagerie, au moyen doutils comme lEEG (lectro-encphalogaphie), la MEG (magntoencphalographie), la TEP (tomographie par mission de positons) ou lIRM (imagerie par rsonance magntique) rendent aujourdhui davantage possible la localisation crbrale dun certain ensemble dactivits cognitives (comprhension de certains types de mots, ralisation doprations mathmatiques, dclenchement de certaines actions motrices). Il est cependant rare quune activit dpende exclusivement dun endroit . Do parfois la ncessit dun niveau de description et dtude plus large que le niveau neurophysiologique, avec les risques dimprcision et dabstraction que cela comporte : le niveau fonctionnel, o se situe le paradigme cognitiviste. On laura remarqu, avec ces notions de fonction et dalgorithme, lide centrale est quun systme cognitif ralise, ou compute, une fonction et quil est possible de dtailler lalgorithme (les rgles) qui ralise cette fonction en manipulant des reprsentations structures. Comme le dit Fodor, pas de computation sans reprsentation (autrement dit, tout calcul se fait laide de reprsentations) ou encore pas de causalit mentale sans reprsentations explicites de contenus mentaux. Dans le mme esprit que celui de D. Marr, Z. Pylyshyn a propos trois niveaux dexplication distincts dun comportement cognitif : le niveau biologico-physique (la tche est directement explicable en rfrence des lois naturelles (vieillissement cognitif par exemple) ; le niveau syntaxique (ou encore symbolique, fonctionnel) qui est le niveau de la computation (des algorithmes) et des capacits computationnelles (architecture fonctionnelle grosso modo le programme et oprations rela-

26

Introduction cognitivisme et sciences cognitives tives la syntaxe de ltat reprsentationnel) ; le niveau smantique (pour expliquer le comportement, nous devons parler du contenu de linformation qui a provoqu le comportement croyances, dsirs de lagent ; mais ce contenu est seulement causalement actif au second niveau syntaxe). Une explication simple dun comportement (psychologie populaire) peut sen tenir ce dernier niveau ( Il lui a offert des fleurs, car il croyait quelle aimait cela ). Il existe cependant des explications cognitives qui peuvent se dispenser dinvoquer le contenu des reprsentations, en ce quelles tentent de mettre au jour les proprits de calcul fondamentales (de traitement de linformation) de larchitecture du systme, qui sont dailleurs cognitivement impntrables : elles ne dpendent pas de ce que nous croyons ou pouvons croire, tant donn quelles rendent possibles les interactions computationnelles entre nos tats cognitifs. Le niveau du calcul (niveau syntaxique) ralise le travail du troisime niveau, tout en tant rendu possible par le niveau biologico-physique.

IV. Cinq critiques (parmi dautres) du paradigme cognitiviste

a. Un nouveau paradigme : le paradigme connexionniste Pendant longtemps lune des forces du cognitivisme tait son caractre unique. de nombreux moments, Chomsky ou Fodor ont invit de possibles dtracteurs critiquer leurs thories. Comme le disait Fodor18 dans les annes 1970 , 1. les seuls modles psychologiques plausibles des processus cognitifs reprsentent de tels processus comme computationnels ; 2. la computation prsuppose un mdium de computation : un systme reprsentationnel ; 3. mieux vaut avoir des thories vaguement plausibles que pas de thories du tout ; 4. nous devrions donc attribuer un systme reprsentationnel aux organismes. Deux fois dans cet argument le principe dinfrence la meilleure explication est mobilis : par ce principe, nous reconnaissons lexis
18. The Language of Thought, New York, Cromwell, 1975, p. 27.

27

Labyrinthe, n 20 tence dun processus ou dune entit (computations et reprsentations) lorsque la meilleure (et galement ici seule) explication dun phnomne lexige. Or, depuis une vingtaine dannes19, le paradigme connexionniste remet en question les deux prsupposs centraux du cognitivisme (computation et reprsentation) en proposant un nouveau modle de la cognition, plus sensible aux proprits crbrales des systmes cognitifs humains. Lattrait initial du paradigme connexionniste rside dans son dsir de concevoir la cognition partir des proprits du systme crbral. Le modle est ici le cerveau, et non plus lordinateur. La notion centrale dans le connexionnisme est celle de rseau de neurones. Elle est suppose remplacer celle de reprsentations symboliques. Une autre notion est celle de rgles mergentes (ou implicites). Notons que la notion de rseau de neurones mergea ds 1943 (McCulloch et Pitts, cyberntique). Les modles computationnels de la cognition parviennent rendre compte de tches comme jouer aux checs, calculer ou encore rsoudre un problme. Ils prouvent en revanche beaucoup plus de difficults pour des tches basiques comme notre capacit reconnatre un visage, conduire une voiture ou reconnatre et comprendre une structure linguistique en un temps minimal activits habituelles dont il parat moins plausible quelles soient gouvernes par des rgles. Les modles connexionnistes expliquent, eux, nos capacits cognitives partir de systmes composes densemble dunits, qui correspondent fonctionnellement et grossirement des neurones. Les connexions entre chaque unit correspondent aux connexions synaptiques. Par lintermdiaire des connexions qui la relient aux autres units, chaque unit peut transmettre un signal (quivalant une impulsion lectrique), en fonction de son niveau dactivation. Ce signal peut tre un signal dexcitation (charge positive) ou un signal dinhibition (charge ngative). Ce signal provient dautres units actives. En amont, il relve dun input cod holistiquement (un visage, par exemple) auquel le systme ragit en transmettant et en transformant des signaux, qui, en aval (output), doivent aboutir une configuration particulire (qui signifie au moyen de valeurs numriques le visage de X ou de Y). La transmission du signal dans le rseau dpend du poids des connexions.

19. La rfrence du paradigme connexionniste est louvrage de Rumelheart & McClelland (eds.) Parallel Distributed Processing : Explorations in the Microstructure of Cognition, qui date de 1986.

28

Introduction cognitivisme et sciences cognitives Pour modifier le comportement du systme, on configure ces poids. Modifier le poids dune liaison, cest transformer la valeur dun signal. La force du signal transmis par une unit dpend du niveau dactivation global de lunit, qui est lui-mme relatif, dune part, au nombre de connexions de cette unit, au poids de chacune de ses connexions, leur polarit (positive ou ngative) et la force du signal reu (tout cela constitue la variable), et, dautre part, au seuil dactivation par dfaut (constante) de lunit (en dessous de ce seuil, lunit ne transformera pas le signal reu). Une unit est un peu un carrefour. Sy rejoignent diffrentes connexions donc souvent diffrents signaux que lunit va rorganiser en fonction de son niveau dactivation, et puis transmettre nouveau aux autres units. Une unit ne reprsente rien ; ce qui peut reprsenter quelque chose, cest un ensemble, une configuration dunits actives. Le connexionnisme ne souhaite pas renoncer au thme de la reprsentation ; il souhaite plutt, gnralement, considrer celle-ci comme distribue et non pas comme dpendante dune seule entit physique (au contraire des reprsentations symboliques, qui sont locales) ; elle rsulte alors de lactivation dun grand nombre de neurones ; si lun dentre eux devait disparatre, cela naffecterait pas la reprsentation produite par le systme. la diffrence des systmes cognitivo-computationnalistes, les systmes connexionnistes sont donc sous-symboliques20 : les capacits cognitives ne relvent pas ncessairement dune manipulation de symboles ou dtats qui ont pour rfrence le monde extrieur. On ne trouve pas, dans le rseau, dquivalents permanents de nos reprsentations symboliques quotidiennes ; il ny a pas dunit discrte qui reprsente le concept de chien , de pleuvoir Le connexionnisme pense pouvoir innover de par la thorie du raisonnement et de la comptence quil propose : le rseau de neurones apprend rpondre une tche cognitive donne (reconnatre un visage) au moyen dun apprentissage statistique, par essais et erreurs. Le rseau ne consulte aucune rgle explicite ; il apprend simplement se configurer ( configurer le poids de ses connexions) en fonction de linput propos et de loutput souhait. Il est galement capable de gnralisations ( partir dune suite de visages prsents,

20. Pour reprendre lexpression de P. Smolensky, lun des dfenseurs de lapproche connexionniste. Voir son article, Le traitement appropri du connexionnisme , traduit en franais dans Philosophie de lesprit. Problmes et perspectives, textes runis par D. Fisette et P. Poirier, Paris, Vrin, 2003.

29

Labyrinthe, n 20 il est capable de dgager un visage prototype sans que lon encode la configuration de ce dernier). Un rseau de neurones peut donc effectuer une tche cognitive sans utiliser de reprsentations explicites (si reprsentations il y a, elles sont leffet dune certaine interprtation) et sans appliquer ou suivre des rgles ou un programme prdfini le systme apprend se configurer, et puis ragit (tout en pouvant se reconfigurer par la suite, en cas de changement de linput). Les reprsentations sont des vecteurs dactivation ; lapprentissage consiste en la modification des poids synaptiques ; et la computation (raisonnement) consiste dans le passage de vecteur vecteur au moyen des poids des connexions. Pour certains, cependant, le connexionnisme nest quune forme de bhaviorisme, ou reste prisonnier de la psychologie associationniste en tant incapable de rendre compte des capacits de systmaticit et de productivit, inhrentes la pense. Fodor et Pylyshyn ont par exemple critiqu les thories connexionnistes en arguant du fait quelles sont, dans le meilleur des cas, peu novatrices ou, dans le pire des cas, incohrentes et incompltes : elles seraient peu novatrices en ce quelles ne feraient que montrer comment une reprsentation qui, dun certain point de vue, est locale, rsulte en fait dune configuration de neurones. Mais, dans ce cas, elles ne sont pas trs pertinentes pour une science de la cognition, qui, rappelons-le, vise moins dcrire limplmentation de la pense que son fonctionnement et sa systmaticit. La thorie serait incohrente ou incomplte si lon considre les capacits dapprentissage et les performances des systmes connexionnistes : ou bien cette thorie assume ne pas reconnatre lexistence dun langage de la pense (qui, rappelons-le, rendrait possible le caractre structur de la pense) ou de rgles, mais dans ce cas elle doit pouvoir rendre compte autrement de deux capacits fondamentales de la pense, savoir la productivit et la systmaticit ; ou bien elle parle de rgles implicitement reprsentes, auquel cas elle ne diffre pas de la thorie cognitiviste qui, soulignons-le, ne postule pas lexistence de rgles explicites, mais seulement de reprsentations explicites (les rgles sont bien souvent implicites, mais nous disposons dune capacit les rendre explicites, par exemple pour les rviser). Bien entendu, la rponse de Fodor et Pylyshyn a elle-mme t critique. La question reste cependant la mme : peut-on expliquer la cognition sans faire appel aux reprsentations et aux rgles (implicites ou explicites) ?

30

Introduction cognitivisme et sciences cognitives Pour peu que lon adopte un tat desprit ouvert, lopposition entre cognitivisme et connexionnisme parat moins tranche quelle nen a lair. Les deux paradigmes seraient moins concurrents que complmentaires. Le computationnalisme soccuperait de modliser et dexpliquer des tches et capacits cognitives qui, dun point de vue volutionniste, sont rcentes (jouer aux checs, rsoudre un problme quelconque, entretenir des mtareprsentations), tandis que le connexionnisme soccuperait de phnomnes plus primitifs (reconnaissance perceptive, sensori-motricit). Mais pour certains phnomnes, comme la comprhension langagire, les deux paradigmes restent concurrents. Reste cependant que ces deux paradigmes naturalistes partagent encore au moins trois prsupposs : celui de la reprsentation (la cognition se fait par reprsentations), celui de loubli de la conscience, et celui de lisolement du systme cognitif par rapport son environnement et la temporalit. b. Critiques neuroscientifiques Certains scientifiques sinscrivant aussi dans le programme de recherche des sciences cognitives (P. M. et P. S. Churchland, J.-P. Changeux, G. Edelman, A. Damasio, T. Shallice, A. Berthoz, M. Jeannerod) sont parfois hostiles, la plupart du temps indiffrents, aux thories cognitivistes ou connexionnistes de la cognition (mme si ces dernires souhaitent tre plus ralistes que les premires). Ce qui est rejet ici, cest lhypothse fondamentale (et expose plus haut) selon laquelle on pourrait tudier le mental, le cognitif, indpendamment de sa ralit crbrale (mme si lon admet quil existe des contraintes empiriques), cest--dire un niveau global, fonctionnel ou algorithmique. Ce niveau serait une mythologie. Ces critiques tournent mme parfois en drision les thories de lorganisation crbrale labores par les cognitivistes classiques21. Certains neuroscientifiques auront galement tendance railler la simplicit et lartificialit des modles connexionnistes et critiquer leur tendance vouloir prserver un sens, ft-il minimal, la notion de reprsentation. Pour certains de ces thoriciens, les neurosciences (sciences du cerveau, et plus gnralement du systme

21. Pour un aperu, voir J.-N. Missa, LEsprit-cerveau. La philosophie de lesprit la lumire des neurosciences, Paris, Vrin, 1993.

31

Labyrinthe, n 20 nerveux) nous apportent et nous apporteront une nouvelle considration de ltre humain, et doivent de ce fait participer, au mme titre que la philosophie ou les sciences humaines par exemple, une tude des manifestations cognitives culturelles (thique, cration et jugement artistiques, pathologies mentales)22. Les approches connexionnistes et neuroscientifiques reprochent au cognitivisme de ne pas tre assez radical dans son optique naturaliste, en restant prisonnier du fonctionnalisme et du reprsentationnalisme symbolique. Ce qui nest pas le cas des deux noyaux critiques que nous allons maintenant voquer, qui dnoncent aussi bien les abus naturalistes propres toute science cognitive que lapproche formaliste privilgie par le cognitivisme. c. Approches et intuitions phnomnologiques :
corporit et conscience
Plus conceptuelles et proches du sens commun, dautres critiques du cognitivisme, principalement dobdience philosophique, se sont dveloppes. Depuis 1972, un philosophe comme H. Dreyfus a labor beaucoup de travaux destins montrer, intuitivement, que la pense humaine ne peut tre comprise partir du paradigme rgles et reprsentations , et dmontrer quun ordinateur ou un robot ne pourront jamais effectuer des tches cognitives dans des situations relles (le nombre dassomptions et de capacits de discrimination le fameux frame problem tant trop lev). Dreyfus insiste sur la prvalence du savoir-faire (habitudes, routines, prototypes) sur le savoir propositionnel (rgles et dfinitions) dans la ralisation de nos tches cognitives quotidiennes (nouer nos lacets, conduire une voiture, reconnatre une chaise, savoir quoi faire lors dune situation imprvue). Il est impossible, pour Dreyfus, de formaliser tout le noyau de connaissance du sens commun dont nous disposons et qui nous permet dagir dans le monde. La raison en est que cette connaissance du sens commun ne rside pas dans des rgles, mais est plutt relative un Arrire-Plan de pratiques, de routines, dinstitutions et dinteractions corporelles avec

22. Changeux est, en France, le principal promoteur de ces ides. Pour un exemple actuel, voir les propos quil tient dans Le Monde du 2 fvrier 2005 (p. 23), o, parmi dautres, il affirme que les neurosciences inaugurent les lumires du XXIe sicle .

32

Introduction cognitivisme et sciences cognitives le monde. Ce quune thorie computationnelle de la cognition manque dexpliquer et dintgrer dans ses modles informatiques, cest alors 1) toute notre connaissance et nos assomptions darrire-plan relatives au monde biologique et culturel ; cette connaissance relve dun savoir-faire ; 2) notre capacit de discrimination dlments pertinents de situations, qui nous permet de rpondre intelligemment des situations inattendues. Cette capacit est analogue notre bon sens de ce quil faut faire ou pas dans telle ou telle situation. Notons que certains chercheurs en intelligence artificielle remettent en question les doutes de Dreyfus concernant (1) en laborant un inventaire de toutes les propositions propres au sens commun que pourrait connatre un ordinateur. Il y en aurait un peu plus de cent millions. John Searle a galement critiqu le computationnalisme, partir de sa clbre exprience de pense de la chambre chinoise23, destine montrer que le fait doprer sur des symboles uniquement partir de leurs proprits syntaxiques comme le fait un ordinateur nest pas suffisant pour tre un modle de la connaissance humaine, en ce quun systme syntaxique ne peut rendre compte de la dimension de la comprhension, du sens, propre nos activits cognitives (dans dautres termes, la syntaxe nest quune rduction appauvrissante de la smantique, cette dernire ntant dailleurs pas uniquement rfrentielle). Imaginons que vous tes plac dans une chambre close. Ne se trouvent par terre que des morceaux de papier reprsentant des idogrammes chinois, ainsi quun ensemble dinstructions (du genre si idogramme x alors idogramme y ) destins faire correspondre certains idogrammes dautres idogrammes. Par une fente situe en dessous de la porte, on vous transmet nouveau un ensemble didogrammes chinois. Vous excutez les instructions, et renvoyez par lintermdiaire de la fente les paires didogrammes. Ces paires didogrammes sont en fait composes dune question et dune rponse. Un observateur qui parle chinois et qui se situe en dehors de la pice peut penser que la personne qui se trouve dans la chambre (en loccurrence vous) sait parler chinois (elle renvoie des paires de questions-rponses senses). Mais peut-on dire que vous parlez chinois alors que vous ne compre
23. Reprise dans J. Searle, Du Cerveau au savoir, traduit en franais par C. Chaleyssin, Paris, Hermann, 1985, 143 p.

33

Labyrinthe, n 20 nez rien du tout aux couples didogrammes que vous renvoyez ? Le but de cette exprience de pense est bien sr de poser la mme question au sujet des ordinateurs et des modles syntaxiques de la comprhension smantique. Pour Searle, ce qui manque lordinateur pour tre qualifi de systme de pense, cest la capacit de comprhension. Le cognitivisme propose donc une image errone de la pense humaine, en la rduisant intgralement des schmes rgles-reprsentations (oprations syntaxiques), et en tant donc incapable de rendre compte de la comprhension. Il ny a pas de pense sans comprhension (donc sans conscience, voire diront dautres sans situation, sans incarnation, sans environnement). videmment, cette critique de Searle nest pas reste sans suites. On a tent de la contrecarrer de multiples faons24. laborant sa thorie de lenaction, Francisco Varela a tent de dpasser une assomption commune aussi bien au cognitivisme quau connexionnisme : celle de la reprsentation, conue comme interface entre lesprit et le monde. Varela nie lexistence des reprsentations (antireprsentationnalisme) et tente dlaborer un modle de la cognition extrmement sensible lexprience humaine du monde et la constitution pragmatique du monde de la vie, sinspirant entre autres de la phnomnologie, de la biologie et des traditions bouddhistes orientales. Son approche semble cependant trop extrme, en ce quelle propose de nier lexistence des reprsentations. Comment ds lors rendre compte du comportement, des erreurs perceptives, des anticipations... ? La majorit de ces critiques insistent sur loubli de la conscience dans les paradigmes cognitivistes, connexionnistes mais aussi neuroscientifiques. Or, la conscience semble essentielle lesprit (cartsianisme), en ce quelle permet notamment aux choses et au monde de nous apparatre selon une certaine manire, et avec un certain effet (importance des motions), qui nest dailleurs toujours pas reprsentatif. Toute tentative dexplication de la cognition la mettant de ct serait donc voue lchec. Il existe pourtant des thories cognitivistes (mais aussi connexionnistes) de la conscience (Jackendoff, Edelman, Searle) : celle de Dennett en est un exemple, et est justement trs critique de cette absolutisation du paradigme cartsien. Pour Dennett,

24. Pour une synthse, voir J. Moural, The Chinese Room Argument , dans Barry Smith (d.), John Searle, Cambridge University Press, 2003, 292 p.

34

Introduction cognitivisme et sciences cognitives la conscience nest pas un lieu (un thtre, une tlvision) ; elle est encore moins un centre spcial du cerveau. Elle est plutt une proprit de certains tats mentaux, qui rsulte de processus locaux traitant des donnes sensorielles. Certains abus de langage, certaines expriences que nous estimons pleines nous amnent cependant postuler lexistence de la conscience et la considrer comme essentielle lesprit. Comme il lcrit, tant donn que vous ntes rien de plus que les sous-actions et processus varis qui vous composent, le genre de question suivante est toujours un pige : Quand exactement ai-je (en opposition aux composantes varies de mon cerveau) t inform (conscient) dun vnement quelconque ? Lexprience consciente [] est une succession dtats constitus par des processus varis qui prennent place dans le cerveau, et non pas quelque chose dautre audessus de ces processus qui serait caus par ces derniers25 . d. Confusions conceptuelles et caractre externaliste de lesprit Un ensemble dauteurs, au rang desquels on trouve Meredith Williams, H. Putnam, D. Davidson ou, en France, V. Descombes, se sont entre autres choses inspirs des travaux sminaux de Peirce, Wittgenstein, Anscombe, Geach ou Ryle afin de critiquer le projet dune science mentaliste et internaliste de lesprit. Les critiques sont essentiellement dordre conceptuelles, visant souligner lambigut et, souvent, le non-sens, gnr par des termes et expressions comme reprsentations mentales , contenu symbolique , rduction syntaxique de la smantique langage de la pense ou causalit intentionnelle . Limportance du caractre holiste, social et linguistique de lesprit est galement soulign, et considr comme non naturalisable (voir les contributions de Philippe Lacour et de Jacques Plouin ce numro). e. Lesprit dans le monde Depuis une dizaine dannes, certains philosophes et chercheurs ont tent de ranimer le mot dordre suivant utilis par W. M. Mace pour

25. Real Consciousness , dans D. Dennett, Brainchildren. Essays on Designing Mind, MIT Press, Cambridge (Mass.), 1998, p. 136, soulign par lauteur (ma traduction).

35

Labyrinthe, n 20 caractriser la thorie gibsonienne de la perception : Ne demandez pas ce quil y a lintrieur de votre tte, mais demandez-vous plutt lintrieur de quoi est votre tte26 . Cette remarque fait signe vers une nouvelle mthodologie pour tudier la cognition dans toute sa complexit. Lun des points de dpart se situe dans le constat que les tres humains manipulent et stockent de linformation, mais dune manire particulire. Lhomme nest en effet pas seulement un classeur. Il utilise les (infra)structures de lenvironnement et les oprations de ce dernier pour crer, manipuler et stocker des informations, ce qui permet par ailleurs son systme dexhiber de la productivit et de la systmaticit. Il sagit alors dtudier lesprit selon un externalisme actif : il convient de penser ensemble la perception, la cognition et laction, dans un rapport dintgration mutuelle ou encore de couplage avec lenvironnement, aussi bien biologique que technique et social. Plus radicalement encore, il faudrait, pour certains (van Gelder), considrer lesprit comme un systme dynamique dont toutes les composantes sont interdpendantes. Cette interdpendance assure le fonctionnement de lesprit, en ce que la pense prend place en temps rel (les tats cognitifs durent ; ils sont en interaction les uns avec les autres). Il faut donc penser ensemble cognition et temporalit. La cognition doit tre conue de manire dynamique. La reprsentation conserve une place, mais son rle et sa nature ne doivent pas tre exagrs. Cette manire de penser la cognition sattache conserver certains catgories et intuitions cognitivistes, pour certains domaines ; elle se base galement sur certaines propositions connexionnistes tout en prtant attention aux neurosciences27.

V. Conclusion
Lapproche cognitiviste nest quune manire de mener une tude scientifique de lesprit, partir de deux intuitions fondamentales : le reprsentationnalisme et le computationnalisme (modle rgles/reprsentations). Avec A. Clark, on peut dire que le cognitivisme adopte la

26. Gibsons strategy for perceiving : Ask not whats inside your head but what your heads inside of , dans R. Shaw & J. Bransford (eds.), Perceiving, Acting and Knowing, Hillsdale, NJ : Erlbaum, 1974. 27. Pour un exemple de ce paradigme, voir A. Clark, Being There: Putting Mind, Body and World Together Again, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1997, 308 p.

36

Introduction cognitivisme et sciences cognitives mthodologie MIND : il se focalise sur des capacits cognitives qui, dun point de vue volutionnaire, ont merg lors de la Maturit de ltre humain ; il tente dlaborer des thories explicatives Internalistes (qui ne font pas appel lenvironnement ; toutes les ressources de lesprit sont dans la tte) de ces capacits ; ces thories doivent tre Nettes et globales (formalisation, dni de la temporalit) ; enfin, ltude prend place selon une perspective de Design : on tudie les capacits comme si elles rpondaient une fonction prdfinie. Peuvent sensuivre des critiques dordre scientifique (connexionnisme, neurosciences) de cette mthodologie, mais ces critiques se font au nom du mme souhait qui anime le cognitivisme : constituer une science naturelle de lesprit, en tudiant les capacits de ce dernier (perception, langage, raisonnement) en tant que phnomnes naturels, sans se soucier de son insertion sociale, son caractre public, et surtout signifiant. Puissent les contributions de ce numro mettre au jour le caractre au mieux incomplet, au pire illusoire, de ce projet.

BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages cits et/ou recommands pour une introduction plus complte ANDLER Daniel (dir.), Introduction aux sciences cognitives, Paris,
Gallimard/Folio (Essais), 1992, 516 p.
, Cognitives (sciences), Encylopaedia Universalis, Paris, 1993.
, Processus cognitifs , dans D. ANDLER, A. FAGOT-LARGEAULT et B.
SAINT-SERNIN, Philosophie des sciences I, Paris, Gallimard/Folio
(Essais), 2002 (p. 226-407), 672 p.
BECHTEL William et ABRAHAMSEN Adele, Le Connexionnisme et les
prit. Introduction au traitement parallle par rseaux, tr. fr. J. Proust,
Paris, La Dcouverte, 1993, 356 p. (puis).
CHANGEUX Jean-Pierre et RICUR Paul, Ce qui nous fait penser. La
nature et la rgle, Paris, Odile Jacob, 1998, 350 p.

Je remercie Philippe Lacour de mavoir confi ce travail introductif et pour ses diverses remarques lors de sa rdaction.

37

Labyrinthe, n 20 CHURCHLAND Paul, Le Cerveau : moteur de la raison et sige de lme,

tr. fr. A. Plissier, Paris, De Boeck, 1999, 368 p.
CUMMINS Robert et CUMMINS Denise D., Minds, Brains, and
Computers. The Foundations of Cognitive Science. An Anthology,
Blackwell, Oxford/New York, 2000, 552 p.
DESCOMBES Vincent, La Denre mentale, Paris, Minuit, 1995, 348 p.
DUPUY Jean-Pierre, Aux origines des sciences cognitives, Paris, La
Dcouverte, 1994, 187 p.
ENGEL Pascal, Introduction la philosophie de lesprit, Paris, La
Dcouverte, 1994, 253 p.
, Philosophie et psychologie, Paris, Gallimard/Folio, 1996, 473 p.
FISETTE Denis et POIRIER Pierre, Philosophie de lesprit. tat des lieux,
Paris, Vrin, 2000, 352 p.
(textes runis par), Philosophie de lesprit, vol. 1 : Psychologie du
sens commun et sciences de lesprit, vol. 2 : Problmes et perspectives,
Paris, Vrin, 2002-2003, 384 p. chacun.
FODOR Jerry, The Language of Thought, New York, Cromwell, 1975,
224 p.
, Representations. Philosophical Essays on the Foundations of
Cognitive Science, MIT Press, Cambridge (Mass.), 1981, 356 p.
, La Modularit de lesprit, tr. fr. de A. Gerschefeld, Paris, Minuit,
1986, 178 p.
HAUGELAND John, LEsprit dans la machine : Fondements de lintelli-
gence artificielle, tr. fr. de J. Henry, Paris, Odile Jacob, 1989, 256 p.
HOUDE O., KAYSER D., KOENIG O., PROUST J. et RASTIER F., Vocabulaire
des sciences cognitives, Paris, Puf, 1998, 417 p.
JEANNEROD Marc, La Nature de lesprit, Paris, Odile Jacob, 2002, 256 p.
JOHNSON-LAIRD Philip, LOrdinateur et lesprit, Paris, Odile Jacob,
1994, 472 p.
MISSA Jean-Nol, LEsprit-cerveau. La philosophie de lesprit la
lumire des neurosciences, Paris, Vrin, 1993, 266 p.
PLISSIER Aline et TTE Alain (dir.), Sciences cognitives, textes fonda
teurs (1943-1950), Paris, Puf, 1995, 313 p.
PYLYSHYN Zenon, Computation and Cognition. Toward a Foundation
for Cognitive Science, Cambridge (Mass.)/London, MIT Press, 1984,
320 p.
SEARLE John R., La Redcouverte de lesprit, tr. fr. Cl. Tiercelin, Paris,
Gallimard, 1995, 353 p.

38

Introduction : cognitivisme et sciences cognitives TIBERGHIEN Guy (dir.), Dictionnaire des sciences cognitives, Paris,
Armand Colin, 2002, 336 p.
VARELA F., THOMPSON E. et ROSCH E., LInscription corporelle de les
prit. Sciences cognitives et exprience humaine, tr. fr. de V. Havelange,
Paris, Seuil, 1993, 377 p.
VIGNAUX Georges, Les Sciences cognitives. Une introduction, Paris, La
Dcouverte, 1991, 359 p.

39