Pale Moon vs Waterfox: cul versin optimizada de Firefox es mejor?

Hace mucho tiempo que soy un usuario de Firefox y siempre haba estado ms que feliz con su rendimiento y con sus capacidades de personalizacin. No obstante, y desde el cambio de estrategia que signific la aceleracin de su calendario de lanzamientos, mi entusiasmo por el navegador web de Mozilla fue decreciendo. Tres eran mis alternativas: continuaba utilizando el navegador a pesar que ya no me convenca, me volcaba hacia otra de las opciones populares (Chrome, Opera, IE), o bien encontraba alguna nueva alternativa. Pues bien, me decant por la tercera opcin, haciendo caso omiso a eso de que ms vale malo conocido que bueno por conocer. Adems por qu no buscara un bueno que conocer? De todos modos, mi bsqueda no me alej demasiado del navegador web que vena utilizando, dado que quera mantener algunas de las caractersticas que s me gustaban de Firefox. Es as como di con Pale Moon y con Waterfox, dos navegadores que se basan en el producto de Mozilla pero que buscan optimizar su cdigo. Lo logran realmente? Cul de los dos se muestra como una mejor alternativa?

Jugando con el cdigo fuente

La idea de los desarrolladores detrs de ambos navegadores fue la de tomar lo bueno dentro del cdigo abierto de Firefox mientras que se desecha lo malo. En otras palabras, tanto Pale Moon como Waterfox tienen un horizonte en comn: la velocidad y la ligereza de la que Firefox careci durante tanto tiempo (y que recin ahora est combatiendo seriamente). Obviamente, y ms all de ciertos acercamientos en comn, la forma de lograr esa meta difiere en uno y otro programa. Por su parte, Pale Moon tom el cdigo fuente y lo optimiz en un proceso que excedi la mera recompilacin del mismo para meterse en la oferta misma del navegador. En otras palabras, esta aplicacin toma algunas cosas de Firefox, pero no todas, ya que sus desarrolladores consideran que algunas funciones interfieren con el correcto funcionamiento del navegador. En tal sentido, funciones como las herramientas de accesibilidad, el control parental, las actualizaciones silenciosas o el lector de PDF no estn disponibles en este software.

Eso s, se pueden apreciar los resultados de la optimizacin para los procesadores de ltima generacin, la reduccin del cdigo redundante y el soporte para las tecnologas SVG, Canvas y una experiencia ms acabada con HTML5 y WebGL. Asimismo, se han incorporado las recientes correcciones a las filtraciones de memoria a travs de las extensiones y se ha reintegrado el padlock de seguridad en la barra de navegacin.

En tanto, Waterfox est mucho ms cerca de Firefox que de Pale Moon. Sucede que el equipo de desarrolladores responsables busc la optimizacin del cdigo fuente sin recurrir a la exclusin de funciones que s dijo presente en la opcin anterior. Eso quiere decir que la oferta bsica del navegador de Mozilla se le suman los beneficios de la inclusin de tecnologas optimizadoras como la librera matemtica de Intel, el juego de instrucciones AVX y la tcnica de optimizacin guiada por perfil. Asimismo, es necesario aclarar que Waterfox solo est diseado para sistemas de 64 bits, lo que implica dos cosas totalmente opuestas. Por el lado positivo, ello significa un rendimiento notoriamente superior al Firefox original, dado que hay un mejor aprovechamiento de los recursos del ordenador. Por el lado negativo, necesitars tener instalado un sistema operativo que tenga tal estructura. En este apartado, entonces, podemos concluir algo. Mientras que Pale Moon sacrifica algunas funciones en pos de hacer que la experiencia Firefox sea ms amigable y ligera, Waterfox se mantiene firme y ofrece todo el paquete. No obstante, el primero brinda una versin para 32 bits, mientras que el segundo solo funciona en sistemas de 64 bits. De todos modos, y en trminos de funciones, Waterfox se muestra como mucho ms completo. Claro que el prximo apartado ser definitorio.

Rendimiento
Por ms tecnologas que sean incluidas, por ms retoques que se le haga al cdigo y por ms palabras bonitas que se utilicen para publicitar las bondades de uno u otro software, lo cierto es que todo ello tiene que quedar demostrado en el da a da. El usuario promedio tratar de ver cun bien funciona un navegador en sus actividades diarias, desde la navegacin por sus sitios favoritos hasta el visionado de videos y el disfrute de juegos online. Sin embargo, existe toda una gama de tests que miden la performance de una aplicacin de forma tangible. En el caso de los navegadores, existen varios benchmarks utilizados para medir la velocidad del programa en su totalidad, as como el funcionamiento de varios de sus componentes. A continuacin veremos los resultados de Pale Moon y de Waterfox en algunos de los ms importantes. El primer benchmark que podemos citar es Futuremark Peacekeeper, el cual mide la velocidad total de un navegador. En l, mientras mayor sea el valor de un resultado, mejor ser su performance, que en este caso corresponde a Waterfox con una puntuacin de 2554 (comparado con los 2362 de Pale Moon). Ms all de la mnima diferencia, la misma se nota en cierto tipo de actividades, como la carga de video o la navegacin en sitios con mltiples mdulos. El segundo test se llama WebVizBench, el cual consiste de una aplicacin diseada completamente en HTML5, la cual prueba la navegacin acelerada por hardware y el soporte de la nueva revisin del lenguaje. Los resultados arrojan una nueva victoria de Waterfox, con un resultado de 6940. Por su parte, la versin de 64 bits de Pale Moon queda detrs con 6610. Lo llamativo es que este rendimiento supera a prcticamente todos los dems navegadores comerciales, incluso a los ms populares.

Finalmente, el benchmark Google V8 Javascript permite demostrar las capacidades de este motor al ejecutar los scripts de tal lenguaje. Las diferencias entre uno y otro vuelven a decantarse por Waterfox, ya que este navegador obtuvo 7241 de resultado mientras que Pale Moon otra vez qued detrs con 6918 Bsicamente, y ms all que existen otros tests que se podran llevar a cabo, los benchmarks justifican con nmeros una percepcin ms fctica. Es que no quise decirlo antes de dar estos valores, pero la verdad es que Waterfox se siente ms ligero y veloz, aun cuando sea una diferencia muy mnima.

Miscelneos: los dems componentes que hacen a un navegador

Si bien el punto ms importante ya ha sido cubierto (es decir, aquel que habla del rendimiento), hay algunas otras pequeas cosas que pueden ayudar a desnivelar la balanza hacia uno u otro lado. Tomemos la apariencia, por ejemplo. Sabido es el camino que han tomado los navegadores a partir de la irrupcin de Google Chrome en el mercado: un aspecto minimalista y mucho ms limpio de lo que sola ser. Pues bien, Waterfox sigue esta tendencia a rajatabla (a decir verdad, y ms all de algunos cambios en los logos e conos, el programa tiene exactamente el mismo estilo visual que la ltima versin de Firefox). Por su parte, Pale Moon se ha puesto firme y no piensa abandonar una esttica un poco ms vieja, la cual ha sido importada directamente de Firefox 12. De este modo, los desarrolladores se adhieren a una idea que habla de comodidad a nivel funcional que rompe con las tendencias meramente estticas que muchas veces no tienen en cuenta al usuario final y sus preferencias. Asimismo, los hablantes en espaol querrn saber acerca de las versiones localizadas de cada uno de estos navegadores. Afortunadamente, Pale Moon cuenta con tales traducciones, aunque las mismas deben descargarse de manera individual para ser instaladas de forma manual. Por su parte, Waterfox se distribuye nicamente en ingls, una caracterstica que puede ser determinante para cierto grupo de usuarios.

Finalmente, la frecuencia de las actualizaciones tambin debera tener cierto peso en la decisin. Es que, si se tiene en cuenta que ambos navegadores son proyectos en desarrollo, lo ideal sera que la periodicidad de las nuevas versiones sea lo ms frecuente posible. Aqu, una vez ms, Waterfox tiene las de ganar, dado que su ciclo de actualizaciones sigue muy de cerca las novedades de Firefox. Por su parte, el desarrollo de Pale Moon aparece como ms espaciado. Y si bien sus actualizaciones pueden mostrarse como ms suculentas (en el sentido que incluyen mayor cantidad de cambios), su escasa frecuencia puede resultar un problema para ciertos usuarios.

Conclusiones
Ms all de los nmeros, la mejor manera de saber si un producto es mejor que otro implica la prueba en primera persona. Nadie sabe qu es mejor que uno mismo, ya que solo nosotros podemos definir que nos sienta ms cmodo o ms funcional. De todos modos, y si decidimos caer en la frialdad de los resultados, Waterfox es el claro ganador. Tiene todas las funciones de Firefox, es ms rpido en prcticamente todos los aspectos y hasta su ciclo de actualizaciones es ms frecuente. No obstante, el hecho que solo est en ingls y que solo funcione en estructuras de 64 bits puede llegar a hacer que algunos usuarios desistan de utilizarlo. En tal caso, Pale Moon se presenta como una excelente alternativa, siempre y cuando sean un usuario promedio y no un desarrollador web. Como siempre, la palabra final la tienen ustedes.