Sunteți pe pagina 1din 12

IDENTITATEA MULTIPL I CONDIIA COGNITIV-AXIOLOGIC A STUDENTULUI Petru Ilu Sine, identitate, personalitate n literatura de specialitate, cu deosebire n psihologia social

american, care prin acumulrile teoretice i experimentale este dttoare de ton i n aceast privin, conceptul de sine (self) sa cristalizat ca reprezentnd n esen colecia de crezuri despre noi nine (Taylor et al, 1994, p.137), altfel spus imaginea pe care o avem despre propria persoan. Dar nu e vorba de o percepie superficial i schimbtoare, ci de concepia despre sine, de partea profund i subtil a personalitii, ce nseamn reflexivitate. Ca substantiv, n limba romn termenul de sine, n acest din urm neles - ca nucleul rafinat spiritual al personalitii umane - a fost folosit mai degrab de filosofi i literai, n psihologie utilizndu-se sine ca echivalent al Idului psihanalist, care, ca sistem impulsional reprezint o parte tare a personalitii, dar nu cea referitoare la contiina de sine. n literatura de domeniu de la noi din ar, substitutul sinelui (selfului) din psihologia social american este eul. Fr a intra aici n minime comentarii pe acest subiect, s observm c cei doi termeni nu sunt perfect interanjabili, sinele cuprinznd accentul sporit pe focalizarea cognitiv a individului asupra lui nsui; nu putem spune imaginea de eu, ci imaginea de sine. Sinele nglobeaz i rezultatele autoobservaiilor i autoanalizelor, el fiinnd concomitent ca subiect i obiect al refleciilor despre calitile personale, relaiile cu ceilali, locul i rostul lui n lume. Sinele se dovedete a fi iniiator i emanator de judeci i aciuni ctre ceilali i ctre lumea din afar n general, dar i receptor a ceea ce vine din exterior.
Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

La aceasta se refer, n principal, celebra distincie a lui H. Mead (1934) ntre I i Me. Componenta I este sinele ca i subiect creator, spontan, dinamic, energizator, componentul Me este cel care controleaz i d direcie aciunilor noastre, este sinele conformist cuprinznd n esen identificrile cu roluri i grupuri sociale. ntr-o lucrarea de psihologie social relativ recent tradus n romnete, W. Doise (1996), examinnd raporturile dintre eul psihologic I, ca reprezentnd atitudinile i judecile personale ale indivizilor fa de ceilali i fa de lume n genere, i eul social Me, ansamblul atitudinilor i judecilor celorlali ca i grup, asumate de ctre indivizi, arat c n francez corespondentul lui I ar fi le je, iar al lui Me - le moi -, cele dou componente interacionnd mai mult sau mai puin tensional i formnd o unitate dialectic prin self (le soi n francez). n romnete eul i mine-ul ar fi echivalente pentru I i Me, iar sinele - conceptul sintetizator self, dar, firete, ateptm s vedem ce forme lingvistice se vor consacra la noi. Termenul de identitate este cu asiduitate - dar cu mai puin acribie invocat de civa ani buni ncoace n comunitatea tiinific sociouman de la noi din ar i n produciile ei, precum i n universul medial. Expresii ca nevoie de identitate, problem de identitate, pierderea identitii i chiar strategii de identificare sunt frecvent utilizate nu numai de ctre specialiti, ci i de ziariti, comentatori, oameni politici, i ele pot fi ntlnite inclusiv n discuiile cotidiene. Apelul insistent la respectivele expresii n societile post-totalitarismului comunist,

40

Petru Ilu

sunt n strns legtur cu rectigarea libertilor individuale i grupale, a diversificrii stilurilor de via i a posibilitilor de a teoretiza i exprima public diferite identiti. Pentru specialitii n domeniul socioumanului autohtoni, n particular pentru psihosociologi i sociologi, preocuparea fa de fenomenul identificrii este suplimentat i de tentaia abordrii unui subiect bine reprezentat n literatura de specialitate occidental, dar aproape inexistent pn acum la noi. Aplecarea cu mare zel asupra explicaiei multor realiti sociale prin identitate i identificare este, pn la un punct, justificat i eficient, dar, ca orice abuz, recursul facil cu aproape orice ocazie la aceti termeni nu este nici ntemeiat epistemic i nici folositor pracional. ntr-o emisiune TV de la nceputul anului universitar 1996-1997, dedicat chestiunilor grave cu care se confrunt studenii, n special cele de cazare, aflm, de pild, din spusele unui intervievat cuprins de mistica identificrii, c marea problem a studenilor este cea a gsirii identitii lor proprii. O fi i aceasta o problem, mai ales la boboci, dar gsirea unui loc n cmin i apoi condiiile materiale de locuit sunt parc i mai importante. Dup cum vom ncerca s argumentm n cele ce urmeaz, identificarea (i identitatea) este doar una dintre variabilele ce intervin n explicarea i predicia conduitelor noastre, variabil subsumabil conceptului mai larg de personalitate (i de sine), care, n conjuncie cu cel de situaie, intr n ecuaia sintetic a descrierii comportamentului uman: C = f ( P<=>S ), unde: C = comportament; P = factori de personalitate; S = situaia, sgeile indicnd interaciunea dintre cele dou entiti. n limbajul obinuit, prin identitate se nelege similar cu, acelai,
Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

aparinnd la. Dicionarul de sinonime al limbii romne (1985) consemneaz ca echivalente cuvintele cosimilaritate, conformitate i unitate. Preluat din limbajul curent, n disciplinele socioumane i n psihologia social n special, termenul de identitate s-a operaionalizat prin identificarea persoanelor cu grupuri sau categorii sociale (vrst, sex, clas, etnie etc.). Dar aa cum limbajul natural exprim nuanat, identitatea cuprinde i ea mult mai multe dimensiuni dect cea a raportrii la colectiviti, iar procesul de identificare apare ca unul complex. S punctm n continuare cteva precizri n acest sens: n primul rnd, deopotriv la scar macrosocial, ct i la cea mezo sau microsocial, a elaborrii i implementrii politicilor i programelor sociale naionale i comunitare i a raporturilor inter-umane cotidiene, este important distincia dintre autoidentificare i heteroidentificare. De regul, indivizilor nu le convine s constate o distan mare ntre ce cred ei despre ei c sunt, cu cine i ce se identific (autoidentificarea) i cum sunt identificai din exterior (heteroidentificarea). Prin multiple i variate feed-back-uri, au loc perpetue ajustri ntre autoidentitate i heteroidentitate. Dar cazurile de profund discrepan dintre cele dou perspective nu sunt nici ele puine i nu fr relevan social. Se spune, de exemplu, c n chestiunea apartenenei etnice (naionale) conteaz autoidentificarea, adic ceea ce se declar indivizii a fi. Din punct de vedere formal-cetenesc acest drept este justificat. Prin consecinele lor macro i microsociale, la nivel societal global sau comunitar, heteroidentificrile, bazate pe acte de conduit efectiv, nu sunt ns deloc de neglijat nici ele (vezi, de pild, situaia romilor de la noi din ar). n al doilea rnd, identificarea, cu deosebire ca heteroidentificare, este strns legat de fenomenul atribuirii, att de

Identitatea multipl i condiia cognitiv-axiologic a studentului

41

minuios explorat n psihosociologie. Clasarea indivizilor ntr-o categorie sociouman sau alta de ctre observatorul extern este de multe ori rezultanta atribuirii unor caracteristici identitare nesesizabile cu ochiul liber, pornind de la semne i semnale direct constatabile, cum ar fi vestimentaia i limbajul. Importana atribuirilor ca mecanisme cognitive nu trebuie ns supraestimat, fiindc inferenele atribuionale, mai mult sau mai puin desfurate ca procedee logice explicite, intervin doar acolo unde nu avem informaii certe i suficiente despre indivizii vizai. Pentru lucruri evidente nu are rost s invocm procesele atribuionale. Statutul de student, bunoar, este bine circumscris i comport unele caracteristici uor decidabile chiar pentru cei ce nu sunt familiarizai cu mediul studenesc, cum ar fi aceea c au de susinut multe examene i c au mult de studiat. n al treilea rnd, dup cum am anticipat, dei identificrile cu grupuri socioculturale mari (clase sociale, profesii, sexe, vrste) - dintre care identificarea etnic este foarte pregnant, cu deosebire n perioada post-totalitarismului comunist - sunt cele mai relevante social, funcioneaz i alte genuri de identiti, iar ele au semnificaia lor n praxisul cotidian. Exist identificri interpersonale, topirea ntr-un altul concret fiind un fenomen curent la vrsta copilriei. Tema identificrii copiilor cu prinii sau cu alte persoane semnificative i consecinele pe termen lung n dezvoltarea personalitii a fost, de altfel, una central n concepia psihanalist i psihodinamicist. Dar sunt prezente frecvent i identificrile cu grupuri sau organizaii sociale specifice. Nu e vorba aici numai de activism politic sau civic, ci i de identificarea cu grupuri (i desigur, personaliti) religioase, artistice, sportive etc. Fenomenul admiratorilor ferveni (fani) este un tip
Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

particular de o asemenea identificare, ce se deosebete de identificarea de rol. Aceasta din urm presupune nsuirea i practicarea la cote ct mai nalte a cerinelor formale i informale, preluate i sedimentate n timp de colectiviti, cu privire la comportamentele persoanelor ce ocup anumite poziii n spaiul social. Exist indivizi care sunt att de absorbii de un status i rol pe care l dein, nct ntregul lor spectru comportamental este ncadrat de acesta. Conduita cazon a militarului de carier - n familie sau n alte contexte de via, spectaculos exploatat de literatura beletristic -, este un exemplu de acest fel. Dar cazul cadrului didactic (poate mai ales universitar), nclinat s teoretizeze, s defineasc i s explice n aproape orice mprejurare este i el ilustrativ. Revenind la postura de fan s observm c aici identificarea este parial i de cele mai multe ori nseamn doar nsuirea unor aspecte exterioare. Fanii nu pot face - cel puin nu cu aceleai rezultate - ceea ce idolii lor fac: s joace fotbal, s cnte etc. Pot ns s poarte nsemnele echipei lor preferate, s o sprijine necondiionat, s se identifice n mbrcminte i n gesturi cu cei pe care i venereaz. Identificrile de tip fan afecteaz conduitele i economia de via a practicanilor ei, dar nu att de structural ca cea de rol. ntr-o recent lucrare de psihologie social (Baron et al, 1998) capitolul dedicat sinelui se subintituleaz Componentele identitii de sine (p.75), dintre care autorii consider ca foarte importante cele de sex (gender) i de etnie ceea ce vine n sprijinul ideii importanei identitii de rol. Identitatea (i identificarea) ca realitate psihosocial este nemijlocit legat, prin urmare, de problema sinelui. Din dou principale puncte de vedere: a) O parte din ceea ce suntem fiecare dintre noi (sinele) reprezint identificri cu

42

Petru Ilu

obiecte ale spaiului social larg sau ale celui interpersonal apropiat; b) Mai mult sau mai puin deliberat, noi tindem i la o conservare a unitii sinelui n faa presiunilor entropice ale situaiilor i evenimentelor, la ceea ce se numete pstrarea identitii de sine. Prin identificrile sociale, sinele este ancorat profund n viaa social. Sinele (eul) social ar reprezenta, aadar, lumea sociocultural interiorizat prin socializare. Respectiva lume nu este ns punctiform, ci are reliefuri revelatoare, aspectele ei instituionalizate (n sens sociologic), aceasta fiind de maxim importan pentru indivizii concrei, ceea ce se regsete i la nivelul sinelui (eului). Apoi, dac avem n vedere c i cele mai pure trsturi fizice (nlime, conformaie corporal etc.) sau psihice (memorie, inteligen etc.), ca i cele mai intime gnduri i porniri, sunt valorizate n eu sub incidena socioculturalului, atunci, de fapt, n sens larg, ntreg sinele este social. De aceea, sintagma de sine instituionalizat introdus de R. Turner (1976) ni se pare ca fiind mai adecvat n a exprima raportarea sinelui la socialul propriu-zis. Pe linia lui G. Mead, Turner consider c sinele instituional reprezint centrarea indivizilor pe normele i standardele grupale i scopurile societale, iar n contrast, sinele spontan (numit de el impulsiv, pulsional) urmrete satisfacerea nevoilor personale, ale impulsurilor din interior, fr inhibiii legate de cerinele instituional-formale ale societii. Autorul american spune c unii dintre indivizi consider ca fiind autenticul sine cel format din pornirile interioare nealterate de obligaiile sociale, n timp ce alii localizeaz sinele adecvat n preocuparea de a respecta normele i regulile legitimizate social. R. Turner crede c n deceniile din urm s-a produs o schimbare fa de trecut, n sensul c mai muli indivizi se identific cu eul spontan,
Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

personal (impulsiv) n defavoarea identificrii cu cel instituional. Dar conceptul mai larg ca i sfer i coninut ce descrie configuraia indivizilor, sinteza trsturilor nnscute cu cele dobndite din mediul sociocultural este cel de personalitate. Sinele apare ca o component, dar una esenial a personalitii. i anume concepia individului despre propria personalitate. Nu ntmpltor n discursurile din psihologia social i sociologie este cu mai mare frecven - tendin accentuat n ultimii ani - angajat termenul de sine dect cel de personalitate. Aceasta pentru c, pe de o parte, sinele, mai mult dect personalitatea n ansamblul ei, este direct construit social prin ncorporarea aprecierilor, atitudinilor i comportamentelor altora (suntem deci pe terenul propriu celor dou discipline, anume a determinrilor socioculturalului asupra fiinelor umane), iar, pe de alt parte, pentru c, cel puin pe termen scurt, actorul social va ntreprinde aciuni n funcie de cum i percepe propria lui personalitate i cum i estimeaz posibilitile sale. Totui n predicia comportamental i n prognoza evoluiilor indivizilor noi nu putem rmne la ceea ce n terminologia tradiional se numete aspectul subiectiv al personalitii, adic la sine. Trsturi structurale (obiective) ale personalitii, cum sunt abilitile intelectuale, extrovertit - introvertit, stabilitatea emoional, reprezint predictori foarte importani n conduitele i performanele indivizilor (vezi teoria big five, prezentat n romnete pe larg de M. Zlate, 1999). Decizia de a se prezenta la un concurs de admitere la facultate, sau pentru obinerea unui grant, depinde n considerabil msur de ct de pregtit (inclusiv inteligent) se pretinde persoana n cauz, dar reuita depinde, iari n considerabil

Identitatea multipl i condiia cognitiv-axiologic a studentului

43

msur, i nu n exclusivitate, de ct de pregtit (inteligent) este cu adevrat respectiva persoan. Fr a intra aici n examinarea mai ndeaproape a ceea ce nseamn i cum se constat (eventual msoar) ce este cu adevrat o persoan, vom spune c fr admiterea unui referenial ontic de personalitate, adic a unor trsturi (disponibiliti) stabile, nnscute sau dobndite, existente dincolo de percepia individului ce le posed, este greu, dac nu imposibil, a nelege raporturile i aciunile interumane. Sinele nsui este o continu retrocorecie i reconstrucie pe baza rezultatelor aciunilor noastre. Bineneles c, n primul rnd, a felului n care aceste rezultate au fost apreciate de alii. Dar aprecierile, la rndul lor, nu sunt arbitrare fa de standardele obiective (colective). Iat de ce, aa cum artam la nceput, factorul sine figureaz doar ca unul dintre factorii de personalitate, care, mpreun cu cei ce in de situaie dau seama de descripia i explicaia comportamentului uman. Ct din rezultatul acional se datoreaz personalitii (i sinelui) i ct caracteristicilor situaionale e greu de precizat. S nu uitm c nsi situaiile nu se impun - sau nu ntotdeauna - indivizilor ca realiti inerte i imuabile, ci ca definite (percepute i interpretate) de acetia. Dar nici aici nu putem iei din dilemele fenomenologice dac nu admitem un referenial ontic (cel puin ca intersubiectivitate) i dac nu se opereaz deci distinciile dintre percepia situaiei i situaia ca atare (vezi mai pe larg Ilu, 1995). Oricum, unele metaanalize ale cercetrilor cu privire la variabilele explanatorii ale variaiei comportamentului social arat c 16 % din aceste variaii revin nsuirilor de personalitate, 44 % este datorat diversitii situaionale, iar 40 % interaciunilor persoan-situaie (apud Radu, 1994).

Fcnd parte simultan i / sau succesiv din mai multe grupuri (de apartenen), sau raportndu-se la ele ca etalon valoric (grupuri de referin), indivizii umani acumuleaz o pluralitate de roluri i identiti sociale. n jocul interacional cu ceilali i cu situaiile n general (care i ele, direct sau indirect, sunt ntotdeauna sociale), din acest potenial de identiti multiple, actorul social aduce n fa identitatea pe care o consider potrivit (eficient) n a obine rezultatul dorit, fenomen ce s-ar putea numi identitate situaional (sau conjunctural), deosebit de cel numit n literatura de specialitate al siturii de identitate (situed identity). Aceasta din urm desemneaz faptul c exist tendina ca sinele unui individ s fie perceput de ceilali n termenii rolului social curent pe care acesta l joac (Alexander jr. i Lauderdale, 1977). Ne gsim aici pe teritoriul geometriilor variabile, date de interseciile dintre sine, personalitate, roluri, contexte i episoade, complicate de disonanele ce pot aprea ntre autoidentificri i pluralitatea heteroidentificrilor. n tot cazul, n retorica disciplinelor socioumane - din ce n ce mai mult i n cea romneasc - se face apel insistent la conceptele de identitate multipl, sine (eu) multiplu, personalitate multipl. Dou observaii principale se impun aici: a) Cele trei concepte nu sunt interanjabile, avnd un statut epistemic difereniat n raport cu aciunile concrete ale oamenilor. Dei exist identiti stabile, de pild cele de sex (gender), identitile ca i componente ale sinelui sunt mai des i mai uor alternate (ca i rolurile sociale, dealtfel) dect sinele ca atare; sinele (eul), cu toate c e i el mutabil i multiplu, prezint totui o mai mare consisten transsituaional i temporal n comparaie cu identitile particulare; iar personalitatea prin

Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

44

Petru Ilu

trsturile ei obiective (structurale) bine cristalizate i sedimentate are o constan i mai mare vizavi de contexte i evenimente. b) Multitudinea de identiti se combin la nivelul sinelui i personalitii, iar comportamentele noastre obinuite, stilul de via adoptat este rezultanta acestor combinaii, chiar dac, aa cum anticipam, pentru o situaie sau alta mai specific, doar una dintre identiti devine relevant. Dac avem n vedere de exemplu expresia de student romn apare clar c ea acoper aglutinarea a dou realiti identitare: cea de statut (rol) profesional i cea etnic, iar conduitele de ansamblu ale tinerilor de aceast condiie nu se supun principiului disjunciei contextuale (sau student, sau romn, n funcie de context), ci celui al conjunciei integratoare. ncruciarea diferitelor identiti sociale la nivelul personalitii concrete ridic serioase probleme de investigare, construcie i interpretare a ceea ce s-a consacrat n literatura de domeniu ca personaliti de baz sau specific naional. Care este personalitatea tipic a unei culturi, cum arat portretul psiho-comportamental al romnului obinuit ? (Termenul romn mediu are sens numai dac presupunem c exist o distribuie normal, deci c media corespunde cu valoarea modal, nu ntmpltor folosindu-se expresia de personalitate modal pentru personalitatea de baz). Cu ct coninutul de trsturi de personalitate ataat respectivului portret este mai numeros, cu att vom gsi n realitatea empiric mai puini indivizi care s cumuleze toate sau majoritatea respectivelor trsturi. Acest lucru s-a demonstrat i n societile simple, exotice, unde mentalitile i conduitele indivizilor sunt foarte asemntoare ntre ele. A. Wallace, utiliznd 21 de trsturi de personalitate, pentru personalitatea de baz irochez a
Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

descoperit c tipul modal este mprtit doar de 37 % din eantionul investigat (apud Harris, 1975). Cu att mai mult este dificil de a construi statistic personalitatea tipic n societile complexe, moderne i postmoderne, att de diversificate pe categorii socio-demografice. Studentul romn, bunoar, seamn el mai mult ca manifestri, ncepnd de la cum se mbrac, cum i petrece timpul liber, cum se comport n familie, pn la atitudini generale fa de lume i via, cu un tnr muncitor din Romnia, de vrsta lui, sau cu un student grec, maghiar sau polonez? Rspunsuri pripite la astfel de ntrebri sunt pguboase din multe puncte de vedere. Ele ctig n consisten dac se ntemeiaz pe cercetri i analize concrete, chiar dac - aa cum arat Radu (1994) problema specificului etnic i cultural, fie ea n formula mai operant a etnopsihologiei, nu este reductibil la anchete i sondaje. De altfel, chiar n antropologia cultural, unde conceptul de personalitate modal (tipic) a fcut carier, se recurge din ce n ce mai mult la concepia existenei unei pluraliti de tipuri de personaliti (multimodale) n culturile complexe. Particulariti cognitiv-axiologice ale studenilor Dei cu ct ne referim la trsturi psihice mai generale i stabile i mai independente oarecum de cerinele specifice ale rolurilor sociale (cum ar fi memoria, inteligena, extrovertit, introvertit), cu att diferenele intracategoriale sunt mai mari dect cele intercategoriale (dintre brbat - femeie, dintre diferite profesii), totui, cu deosebire pentru studeni, anumite particulariti de gndire sunt puternic distinctive. Aceasta se explic att prin faptul c, n principal, tocmai pe baza calitii inteligenei i memoriei - din

Identitatea multipl i condiia cognitiv-axiologic a studentului

45

pcate, n sistemul actual de admitere de la noi, prea mult pe aceasta din urm - se face selecia n facultate, precum i datorit faptului c, prin coninutul activitilor profesionale procesele cognitive sunt prioritar solicitate. Putem afirma aadar c, fa de alte categorii de tineri, sau chiar n raport cu alte categorii populaionale, o particularitate marcant a condiiei de student este nclinaia mai accentuat spre o gndire logic, spre sistematicitate i consonan n filtrarea i procesarea informaiei. Din acest motiv, generalizarea unor concluzii fondate pe cercetri de psihologie cognitiv, efectuate n majoritatea lor n rndul studenilor la ntreaga populaie i considerarea lor ca mecanisme universal-umane trebuie privit cu precauie. Avem n vedere aici cunoscuta teorie a disonanei cognitive, care afirm imperioasa nevoie a oamenilor de a evita sau rezolva contradiciile dintre cunotine, atitudini, opinii, comportamente. Nu tim ns n ce msur respectiva teorie, nscut pe solul american i construit pe experimente de laborator, bazat aproape exclusiv pe studeni, este liber de efectul cultural, de cel al culturii americane n general, centrat pe pragmatic-raional, i cel al condiiei de student, unde accentul pe raional-contient e suplimentar. De altfel, Abelson (1968), formula teza c n mod obinuit oamenii opereaz cu atitudini (opinii) moleculare, adic independente unele de altele, fr grija raportului de consonan dintre ele. n acest sens, admind c traiectoria intelectualaxiologic a indivizilor poate fi privit i ca o continu structurare, destructurare i restructurare a sistemului cognitiv-valoric, credem c att sincronic ct i diacronic, ar fi mai realist s admitem o sintez ntre congruen i discrepan, adic o teorie a consonanelor locale, pe grupri cognitiv-

axiologice ce funcioneaz la nivelul personalitii (Ilu, 1995). n tot cazul, cu prudena necesar n a extrapola constatri i explicaii ale investigaiilor de factur psihologic sau psihosociologic realizate pe studeni la alte segmente socio-demografice, profilul psihosocial n sine al studentului merit a fi abordat cu temeinicie. Aceasta i pentru c studenii reprezint elita cultural a tineretului n prezent i vor fi elita cultural de mine a societii noastre, cu impactul socio-politic implicat de acest statut. Fiind un material att de accesibil i puin costisitor pentru cei ce ndeobte ntreprind studii de psihologie i psihosociologie (cadre didactice universitare), studenii au constituit subiect pentru multe cercetri din toat lumea. i la noi n ar, nainte de 1989, n ciuda presiunilor ideologice de a nu cdea n elitism i intelectualism, condiia studentului a fost explorat. Mai puin ns din punct de vedere al profilului psihosocial mai de adncime, deci dincolo de aplicarea fugar a unor chestionare. O excepie pozitiv pe aceast linie o reprezint studiul efectuat de A. Neculau (1985), care, urmrind relevarea temelor dominante ale mediului studenesc i al biografiei de student, a combinat, n aceeai cercetare, mai multe metode, dup urmtorul algoritm: selectarea temelor prin convorbiri de grup, ntocmirea de liste de cuvinte cu difereniatorul semantic, aplicare de chestionare. n ce ne privete, efectund la nceputul anilor 80 investigaii pe problematica raportului dintre sine (eu) i scara individual de valori la tineri, prin metoda ierarhizrii atributelor-valori, am constatat n rndul studenilor o distan semnificativ mai mare dect la alte categorii de tineri dintre autoportret (cum se consider ei n prezent) i eul ideal (cum ar dori s fie). O corelaie relativ mic (r = .19) ntre cele dou aspecte

Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

46

Petru Ilu

menionate ale sinelui n conjuncie cu o corelaie mult ridicat dintre eul ideal i scara individual de valori (r = .49), dovedete din partea studenilor o nemulumire productiv fa de propria persoan, n sensul aspiraiei nspre ceea ce e dezirabil social. Percepie lucid i atitudine realist au avut subiecii studeni i cnd s-au pus n postura de tineri experi n evaluarea orientrii axiologice a altor categorii populaionale (Ilu, 1995).

Relund n anul 1997 aplicarea unor probe administrate cu un deceniu i jumtate n urm n colectivitatea studeneasc, concluzia de esen apare aceea c exist o remarcabil constan n timp a rspunsurilor. n 1982 un numr de 90 de studeni din anii III i IV de la secii socioumane au ierarhizat 15 valori-norme dup criteriul ce e mai important pentru tine, iar n 1997, un lot similar a rspuns la aceeai sarcin. Iat cum arat structura clasamentelor realizate de studeni: Rang mediu (obinut din clasamentele individuale) 1982 1997 1 2 5 8 10 11 7 5 12 12 8 10 2 1 13 14 11 9 4 4 3 3 6 6 9 7 15 15 14 13 ataamentul puternic fa de o valoare clasic important i indirect, dar ferm, susine ideea c mult invocata ruptur dintre generaia tnr i cea matur (generation gap) nu este att de pregnant n mentalitatea tinerilor cum se pretindea inclusiv n discursurile tiinifice. Sau n tot cazul, nu n mentalitatea studeneasc. Afirmaia de mai sus e ntrit i de constatarea c n percepia studenilor exist o corelaie pozitiv, chiar dac numai moderat ( = .32) ntre ierarhia de valori-norme la

Valori (norme) Anul A te nelege bine cu prinii A avea muli prieteni A fi frumos A fi cinstit i sincer A fi modern A te distra A fi inteligent A fi mbrcat la mod A-i face datoria A iubi sincer A fi cult A spune lucrurile pe fa A cuta s-i nelegi pe ceilali A fi tradiional A avea multe relaii Dintre posibilele remarci i interpretri la care ierarhiile respective se preteaz, trei mi se par mai relevante n contextul demersului de fa: 1) Atributele valori A fi inteligent i A fi cult sunt plasate pe poziii superioare, ceea ce arat asumarea cu nalt responsabilitate a unor cerine de rol eseniale pe care le pretinde conduita de student i viitor intelectual. 2) Ocuparea rangurilor 1, 2 din cele dou clasamente de ctre expresia A te nelege bine cu prinii dovedete

Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

Identitatea multipl i condiia cognitiv-axiologic a studentului

47

maturi i cea de la tineri. (Studenii din anii terminale de la tiine sociale au fost rugai s ierarhizeze cele 15 valori i dup criteriile cum crezi c sunt adolescenii, tinerii, adulii, considernd clasamentele lor ca fiind ale unor tineri experi.) 3) Extraordinara concordan, la interval de 15 ani, a celor dou clasamente ranguale (r = .94, p < .001), indic nalta fidelitate a probei (i, foarte probabil, o bun validitate), ceea ce consolideaz legitimitatea interpretrilor de la punctele 1 i 2. i n consens cu aceste interpretri, dar la modul mai profund i general, corelaia pozitiv foarte ridicat ntre ierarhizrile operate la o apreciabil distan temporal - mrime a lui r rar ntlnit n cercetrile din domeniul socioumanului - demonstreaz c, dincolo de restructurrile radicale ale vieii economice i social-politice intervenite dup 1989, n ceea ce privete valori umane fundamentale, subzist o admirabil constan. n opinia mea, aceast constatare, bazat pe analiza concretului empiric, referitoare la o categorie populaional prin excelen deschis la nou i la schimbare, este profund lmuritoare i vizavi de att de asiduu dorita schimbare de mentalitate n Romnia. Necesitatea renunrii la habitasuri de gndire i comportament disfuncionale i adoptarea unora moderne este evident pentru orice minte nealterat psihic i ct de ct cultivat. Schimbarea de mentalitate nu nseamn ns renunarea la tot ce exista anterior. Aceasta nu pentru c regimurile totalitar-comuniste ar fi adus prin ele nsele ceva valoros, ci pentru c, n ciuda lor, n infrastructura vieii cotidiene au rezistat i au continuat s opereze principii axiologice simple, dar att de umane, cum este dragostea, prietenia, buna nelegere cu prinii, aspiraia spre cunoatere i cultur. Cu privire la schimbarea de mentalitate i rolul studenilor n acest
Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

proces cred c are pertinen i urmtoarea observaie: Dac prin mentalitate se nelege valori, credine, habitusuri de gndire i nu simple opinii particulare, atunci, aa cum aproape n unanimitate se recunoate, respectiva schimbare (substanial) necesit un timp mai ndelungat. i, n tot cazul, nu se petrece prin ndemnuri i discursuri - de multe ori acestea avnd doar rolul de a servi politicienilor i guvernanilor n a-i justifica neperformanele (i incompetenele), pasnd cauzele n teritoriul vag i impersonal al mentalitii , ci n formularea lui B. Skinner (1971), prin modificarea contextului de stimuli. Aceast sintagm generic denomineaz multiple i variate elemente, ncepnd de la raionalizarea i aplicarea sistemului legislativ, mediul economic i posibilitile de ctig i de trai, i mergnd pn la felul n care gndesc i se comport ceilali membrii ai colectivitilor. Or, este superfluu a argumenta c studenii, n actuala lor condiie i n aceea de viitori intelectuali, cu statute sociale importante, sunt agenii de schimbare mentalitar cei mai semnificativi. Iar creterea ponderii lor n totalul populaiei din Romnia presupune o modificare esenial n contextul de stimuli. Dimensiuni ale sinelui (i identitii) relevate prin testul W-A-Y (Cine eti dumneata ?) Respectivul test, aa cum arat iniiatorul lui, M. Kuhn (apud Stephan i Stephan, 1985), este un exemplu tipic de abordare a unor teme att de sensibile i complexe cum sunt cele ale sinelui i identitii cu instrumente relativ riguroase, ce se gsesc la intersecia dintre metodele calitative i cele cantitative. ntr-adevr, n varianta lui de Twenty Statements Test, TST (Testul celor 20 de propoziii),

48

Petru Ilu

subiecii sunt rugai s rspund cu 20 de cuvinte, expresii sau propoziii diferite la ntrebarea Cine eti dumneata ?. n coroborare cu alte probe, testul este utilizat n psihodiagnostic, dar prin aplicare la scar statistic i gruparea rspunsurilor n funcie de diferite criterii, cu ajutorul lui se pot releva i anumite structuri, tendine i mutaii identitare ntr-un spaiu sociocultural. Rspunsurile la ntrebarea menionat iau o form mai extins i elaborat atunci cnd subiectul are la dispoziie un timp mai ndelungat (cteva ore sau chiar zile), ceea ce aduce plus de informaie (Zlate, 1989). Consider ns c aplicarea ca prob limitat n timp (n jur de 10 minute) are avantajul dat de preeminen, adic surprinderea a ceea ce e mai de prim-plan n mintea respondentului i deci i a identificrilor cu mai mare semnificaie. Cercetrile de psihologie cognitiv au confirmat, dealtfel, faptul c ntre gradul de relevan a informaiei din depozitul mnezic al subiectului i gradul de accesibilitate la ea (i de aici promptitudinea rspunsurilor) exist o corelaie pozitiv. L. Zurcher (1977), aplicnd TST-ul la studenii din colegiile americane, a clasificat rspunsurile n patru categorii: A. Identificarea cu atribute fizice exterioare, cum ar fi: sunt blond, am ochii cprui, am 1,65 metri nlime, sunt din Chicago. B. Identificarea cu statusuri i roluri sociale: student, catolic, cstorit. C. Rspunsuri ce descriu stri i comportamente relativ independente de structuri, statusuri, i roluri sociale: mi place muzica clasic, sunt o fire optimist, sunt o persoan fericit, sunt irascibil. D. Rspunsuri foarte generale, care nu aduc informaii propriu-zise despre individul respectiv: sunt o fiin uman, sunt o prticic din univers.

Apare clar c rspunsurile de tip B reprezint sinele instituional, iar cele de tip C, sinele intim, spontan, impulsiv. Rezultatele obinute au confirmat ipoteza lui A. Turner, anume c fa de deceniile trecute, trsturile ce in de sinele intim, spontan sunt mai frecvent invocate n raport cu cele ale sinelui instituional. Recurgnd la aceeai clasificare, iat care este structura aproximativ a rspunsurilor la dou loturi de studeni romni (a cte 90) de la secii socioumane la un interval de 15 ani: Tip de rspuns A B C D 1982 4% 18 % 32 % 46 % 1997 25% 25 % 34 % 16 %

S specificm nti c expresia structur aproximativ nu se refer att la precizia calculelor sau la alte aproximri de acest gen, ct la faptul c exist o marj destul de larg n a clasifica unul i acelai rspuns ca fiind de un tip sau altul. Dac, bunoar, am ntlnit rspunsul sunt un tnr fericit, l-am codat cu dou atribute: unul de statut, tnr (tip B), altul de intimitate, fericit (tip C). Dar n cazul unui rspuns sunt o fiin raional e mai greu de decis a-l ncadra la tipul C sau tipul D. Totui, dincolo de unele dificulti i neajunsuri metodologice - printre care cea a reprezentativitii loturilor studiate este una crucial - se pot desprinde anumite tendine, i acestea doar cu titlul de ipoteze, dintre care dou mai importante: 1. Comparativ cu studenii americani, la studenii romni, dei rspunsurile de tip C sunt mai frecvente dect cele de tip B i, dei s-a produs o cretere, n timp, a ponderii rspunsurilor de tip C (identificri cu stri interioare), ea este redus, n schimb s-a mrit

Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

Identitatea multipl i condiia cognitiv-axiologic a studentului

49

considerabil, de la 1982 (18 %) la 1997 (25 %), numrul rspunsurilor de tip B (identificri cu statusuri sociale). Considerm c aici explicaia cea mai plauzibil este legat de schimbrile sociale intervenite dup 1989. n vechiul regim, cu principiul tare, ideologic i practic, al omogenizrii, al tergerii importanei economico-sociale de prestigiu i a diferenei de statut, era oarecum firesc ca aceast dimensiune a sinelui s nu fie dect firav invocat. Pe cnd, ntr-o societate orientat meritocratic i n care a avea pregtire superioar este un puternic atu, apelul la caracteristicile student, intelectual n devenire, viitor economist i altele, ca i componente ale imaginii de sine, este pe deplin confortant. Teza sinelui mutabil i a identitilor multiple n funcie de schimbarea contextului sociocultural de ansamblu, survenit dup 89, e susinut de datele noastre i prin mutaiile fundamentale n procentajul rspunsurilor de tip A (25 %) i de tip D (16 %) din 1997 fa de cele din 1982 (A, 4 % i D, 46 %). n regimul totalitar comunist, sufocarea indivizilor, ncercarea de a-i uniformiza sub ct mai multe aspecte, fcea ca nsi identificarea cu trsturi fizice, exterioare dar difereniatoare (rspunsuri de tip A), s fie mai puin de dorit, strategia potrivit, deliberat sau nu, prnd a fi aceea de a evita identiti particulare i de a se refugia n spaiul anonimului absolut, de fiin uman, parte a cosmosului, adic rspunsuri de tip D. Desigur, se ridic aici o ntrebare de substan: n ce msur identitile exprimate nainte de 89 prin rspunsurile la testul Cine eti dumneata ? sunt ele autentice, sau doar declarate, minate de grija subiecilor de a nu contraveni dezideratelor de ordin politico-ideologic ? Tendina de conformare, subsumabil efectului mai larg al dezirabilitii sociale,
Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

a fost nendoielnic prezent. (Simptomatic, n 1982, 4 studeni din cei investigai au menionat ca i atribute ce i caracterizeaz i pe cel de ateist i nici unul, o religie, n timp ce n 1997, 9 - o religie i nici unul, ateist). Dar admiterea efectului dezirabilitii n rspunsurile date la test nu face dect s consolideze teza strategiei identitilor multiple n funcie de situaii. i e logic s presupunem c declararea de identiti dezirabile funcioneaz, probabil, i mai pronunat i n alte situaii dect n aceea de intervievat. 2. Se observ c n timp ce n configuraia rspunsurilor cu privire la sine i identitate, surprins prin testul Cine eti dumneata ? s-au produs schimbri radicale n intervalul 19821997, n cea a sistemului de valori, explorat prin tehnica ierarhizrii valorilor, s-a pstrat o constan aproape deplin. Explicaia rezid i n deosebirea dintre probele (ntrebrile) structurate, nchise, ce presupun alegerea sau aprecierea unei variante date, impuse prin instrument, i cele nestructurate, deschise, prin care respondentul nsui ofer variante. Literatura metodologic s-a ocupat insistent de avantajele, limitele i consecinele celor dou feluri de procedee (vezi i Rotariu i Ilu, 1997). Neintrnd aici n detalii, s subliniem numai c, n general, n cazul instrumentelor structurate, mai ales dac toi itemii sunt dezirabili - cum au fost cei utilizai de noi n propunerea de ierarhii -, constana datelor n timp e mai mare. Rezultatele la cele dou probe reflect ns i diferena real, n afara celei de artefact metodologic, de coninut psihosocial dintre nucleul cognitiv-axiologic al personalitii care - aa cum artam n partea de analiz conceptual a prezentului studiu - este mult mai stabil i rezistent la presiunile situaiilor i evenimentelor, n vreme ce strategiile identitare i asigur oarecum o protecie acestuia, printr-o mai

50

Petru Ilu

mare flexibilitate vizavi de pluralitatea contextelor i mprejurrilor sociale BIBLIOGRAFIE ABELSON, R. (1976), When the Polls go Wrong and Why, n Current Perspective in Social Psychology (eds. P.Hollander i G.Hunt), New York, University Press ALEXANDER, C., jr., Lauderdale, P. (1977), Situated Identities and Social Influence, n Sociometry, 40 BARON, R. et al (1998), Exploring in Social Psychologyy, Boston, Allyn and Bacon DOISE, W., DESCHAMP, J., Mugny, G. (1996), Psihologie social experimental, Iai, Polirom HARRIS, M. (1975), Culture, People, Nature, New York, Thomas Crowell Company ILU, P. (1995), Structurile axiologice din perspectiv psihosocial, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic MEAD, G. H. (1934), On Social Psychology, Chicago, University of Chicago Press NECULAU, A. (1985), Valori i norme n colectivitatea studeneasc. Utilizarea difereniatorului semantic n analiza biografiilor sociale, n Semnificaia documentelor sociale (coord. S. Chelcea), Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic RADU, I. (1994), Psihologie social, Cluj-Napoca, Ed. EXE ROTARIU, T., ILU, P. (1997), Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Iai, Polirom SKINNER, B. F. (1971), Beyond Freedom and Dignity, New-York, A Banton / Vintage Book STEPHAN, C., STEPHAN, W. (1985), Two Social Psychology, Homewood, The Dorsey Press

spaio-temporale. TURNER, R.H. (1976), The Real Self: From Institution to Impulse, n American Journal of Sociology, 81 ZLATE, M. (1989), Cine sunt eu? o prob de cercetare i cunoatere a eului i personalitii, n Revista de psihologie, 4 ZLATE, M. (1999), Eul i personalitatea, Ed. Trei, Bucureti ZURCHER, L. A. (1977), The Mutable Self, Beverly Hills, Sage

Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999