1

A Andra ; A Samuel ;

Napolon : Monsieur de Laplace, je ne trouve pas dans votre systme mention de Dieu ? Laplace : Sire, je nai pas eu besoin de cette hypothse.

Remerciements
Mes remerciements s'adressent en premier lieu mes relecteurs, Christine B, Eric Dguillaume, David Rossoni1 et Nablator . Plus quun simple travail de relecture, ils ont largement particip la finalisation de ce projet par leur soutien, leurs remarques, corrections, suggestions, mais galement par leur patience quand la grossesse se faisait nerveuse ; Aux membres du forum Sceptic-OVNI2 pour leur accueil et la confiance quils nous ont tmoigne ; A ma mre et ma tendre Sandrine pour avoir parfois longuement dbattu ou bien couter patiemment les arguments et contre-arguments sur un sujet qui ne les passionnait gure au demeurant ; Et puis mon amour de chien Cookie, pour sa patience regarder son matre tapoter sur un clavier, attendant gentiment ses heures de jeux et de sorties.

Lauteur en bref :

Gilles Fernandez est docteur en psychologie cognitive, mention psychologie diffrentielle. Il a recherch dans cette discipline et y a enseign de 1994 2006, l'Universit Ren Descartes (Paris V), au LIMSI-CNRS, plus prcisment les domaines des reprsentations mentales, de la psychomtrie de la personnalit, des aptitudes cognitives, du surdon chez l'enfant, ou encore en statistiques. Il exerce aujourd'hui une activit indpendante et crit paralllement sur les diffrents biais dans le domaine du paranormal , invitant revisiter certaines affaires extraordinaires inscrites comme telles dans notre mmoire collective.

1 David Rossoni et Eric Dguillaume sont, avec Eric Maillot, les co-auteurs de l'ouvrage : Les OVNI du CNES 30 ans d'tudes officielles 1977-2007. Editeur : book-e-book 2 http://sceptic-ovni.forumactif.com

Table des matires

Introduction et rflexions prliminaires............................................................................6 I. Introduction...............................................................................................................6 II. Le sac dos..............................................................................................................9 III. A propos des tmoignages.....................................................................................12 Prologue : La petite fille et le ruban fleurs...................................................................14 Premire partie : De lextraordinaire...............................................................................18 IV. La vague de juin-juillet 1947................................................................................19 La machine remonter le temps............................................................................21 Les soucoupes volantes en papier..........................................................................23 Le moteur des soucoupes volantes.........................................................................27 Les soucoupes volantes en porcelaine....................................................................32 Les soucoupes volantes au piquet..........................................................................37 V. La grande fanfare........................................................................................................40 Linfirmire et le croque-mort................................................................................41 Les documents dtruits ou cachs..........................................................................44 Les vacances de Monsieur Hulot...........................................................................48 Football Roswell : encore des ballons !...............................................................53 Glenn Dennis et le tlphon qui son......................................................................55 Jim Ragsdale : sexe, alcool & Rocknroll.............................................................57 La double identit de Frank Kaufmann .................................................................61 Gerald Anderson, les Apaches et linspecteur Colombo........................................63 Deuxime partie : De lordinaire.....................................................................................68 VI. Laudit...................................................................................................................69 Larme sort Mogul dun chapeau ? ......................................................................70 Les gars qui furent l aprs....................................................................................72 Des ballons avec des sonars...................................................................................74 Mickey et la fabrique de jouets..............................................................................80 Le cerf-volant.........................................................................................................88 VII. A la recherche des sources...................................................................................91 Thunderbirds 3 & 4 : dcollage !...........................................................................94 La balise sonar qui lvite !.....................................................................................99 Dbris dbriefs...................................................................................................104 Linterview de Brazel : Info ou intox ?................................................................109 Linspection des dbris par lquipe de Marcel....................................................116 Les probabilits et les concidences.....................................................................120 VIII. De la bourde au mythe.....................................................................................125 Relations didentit..............................................................................................128

5 Troisime partie : Du dni.............................................................................................133 IX. Mythe et mystifications narratives......................................................................134 Rtro-technologie plutt rtro..............................................................................147 Cover-up ?............................................................................................................152 Ltrange amnsie.................................................................................................157 X. Le pch originel......................................................................................................161 Lexgse des Logia.............................................................................................163 Les photos tronques et les cassettes inaudibles..................................................171 Laplace et le tltype du FBI...............................................................................185 Conclusion : Que reste-t-il de laffaire Roswell ?.........................................................195 Annexes.........................................................................................................................200

INTRODUCTION ET RFLEXIONS PRLIMINAIRES

I. Introduction L'affaire Roswell est sans doute le cas d'OVNI qui passionne le plus le public. On peut mme dire que pour ceux qui ne sont pas vraiment immergs ou intresss par le sujet, le mot Roswell est associ de lextraordinaire. Cet ouvrage sadresse plus particulirement ces personnes. Selon une certaine opinion, larme des tats-Unis aurait rcupr les restes dun vaisseau extraterrestre avec ses occupants. Cet engin se serait cras prs de Roswell dans le Nouveau-Mexique, en juin-juillet 1947. Dans ce qui est maintenant connu sous le nom de laffaire Roswell , larme amricaine aurait rapidement couvert et touff laffaire (un cover-up en amricain) et continue de le cacher dans lextrme secret encore aujourdhui. touffement paradoxalement plutt rat, puisquun courant extrmement fcond, apparu tardivement partir de la fin des annes soixante-dix outre-Atlantique, va tout rvler. Si ces vnements extraordinaires entourant Roswell ont effectivement eu lieu durant l't 1947, comme l'ont affirm des ufologues dans de nombreux livres, cela constituerait l'histoire du millnaire, et le plus grand camouflage de tous les temps parrain par un gouvernement. En effet, si jamais la preuve irrfutable des restes d'un vaisseau spatial extraterrestre ou de ses occupants existait, ce serait de l'ordre de l'euphmisme que de dire que cette rvlation transformerait fondamentalement l'humanit telle que nous la connaissons. Que doit-on faire avec les trs nombreuses affirmations sur Roswell qui ont surgi au fil des ans partir de 1978 ? Comment peut-on rtablir la vrit sur ce qui s'est rellement pass en 1947 et trier les faits de la fiction ? Outre-Atlantique, le mystre Roswell a t trait par de nombreux enquteurs, certains dfendant une explication extraterrestre, d'autres proposant une approche prosaque. Dans l'Hexagone, la premire approche est vhicule principalement par Gildas Bourdais, reconnu en France comme le spcialiste de l'affaire, qui reprend en fait des ouvrages d'outre-Atlantique en ny apportant que quelques lgres modifications, comme par exemple dans Le crash de Roswell, enqute indite en 2009. La seconde approche, prosaque, est plutt rare dans la langue de Molire : notre connaissance, il nexiste ce jour que le livre de Pierre Lagrange, La Rumeur de Roswell (1996), et la traduction d'un ouvrage de Karl Pflock Roswell l'ultime enqute (2007). Notre propre investigation apporte de nouveaux lments la contre-enqute. Commenons par brosser un rsum succinct de l'affaire. L'incident de Roswell sest donc produit en juin-juillet 1947, quand un leveur du nom de William Mac Brazel signale au shrif local, George Wilcox, qu'il pourrait avoir rcupr les restes de l'une des fameuses soucoupes volantes. dont les mdias font alors leurs choux gras. Wilcox contacte immdiatement les autorits militaires proximit de Roswell, et le Major Jesse Marcel est envoy sur les lieux avec une petite quipe. Marcel, Sheridan Cavitt et Lewis Rickett se rendent3 la ferme le ranch Foster - o travaillait Brazel et examinent des dbris. Le 8 Juillet 1947, le Bureau d'Information au Public Roswell AAF (Army Air Field) annonce la
3 Les versions divergent quant qui composait cette quipe.

7 presse qu'un disque volant a t rcupr. Ce communiqu allait tre dmenti le jour mme par un autre communiqu de presse. Le brigadier-gnral Roger Ramey avait ordonn que des dbris lui soient envoys. Aprs examen de ceux-ci la base de Carswell (galement connue sous le nom de Fort Worth AAF), il tient une confrence de presse avec le Major Marcel, matriels l'appui, et annonce que tout cela est une erreur, une confusion avec des ballons mtorologiques, et rien de plus. La premire explication de l'affaire par l'arme est donc celle d'un ballon mtorologique ordinaire. Aprs l'annonce de Ramey, la version soucoupe est enterre pendant plus de trois dcennies. Mais qu'entendaient donc exactement les contemporains amricains de juin-juillet 1947 par soucoupes volantes ? Ne sest-il pas produit ultrieurement un glissement du terme soucoupe engin extraterrestre du fait dun oubli du contexte historique ? En effet, en 1978, aprs trente-et-un ans d'un curieux silence post-vnementiel, le clbre ufologue Stanton Friedman rencontre Jesse Marcel, pensant qu'il a enfin trouv le tmoin idal d'un crash extraterrestre qui pourrait rouvrir un dbat. Le nouveau Roswell commence, Friedman tenant sa star pour une version extraterrestre de l'affaire. Une affaire pour le moment sans engin ni occupants extraterrestres proprement dits, mais avec quelques dbris aux proprits extraordinaires. L'engin et ses occupants apparatront plus tardivement dans la littrature, aprs la mort du major Marcel. Dans la communaut ufologique pro-extraterrestre, une norme fanfare dbute. Et au fil du temps des douzaines, puis des centaines de tmoins autoproclams vont venir renforcer l'ide d'un crash extraordinaire Roswell. Les ufologues affirment que la confrence de presse de juillet 1947 affichant la thse des ballons mtorologiques nest quune manuvre en vue d'touffer la rcupration de l'engin extraterrestre et de ses occupants. Une interview de Brazel en juillet 1947 et sa publication dans les journaux feraient galement parties de la conspiration. Brazel aurait t manipul et forc par lArme dans cette interview et ce qui y est dclar, afin de prparer la confrence de presse. Sur quels lments exactement reposent ces allgations et toutes les thories sur le cover-up ? Nous allons particulirement nous intresser aux tmoins, en privilgiant ceux de premire main, concomitants au temps et lespace de lvnement, ainsi quaux documents de lpoque. Au milieu des annes 1990, les autorits amricaines publieront deux rapports. L'un s'intresse aux dbris trouvs en 1947. Le second se focalise sur les prtendues rcuprations dextraterrestres. Nous analyserons si l'arme a rellement sorti ces rapports dun chapeau afin d'touffer l'affaire. Les rapports identifient les dbris de Roswell comme provenant d'une exprience gouvernementale top secrte appele le projet Mogul, qui consistait en des trains de ballons transportant des microphones, un "sonar", des metteurs radiolectriques, et divers autres matriels pour dtecter les ventuels tests nuclaires sovitiques ainsi que leurs possibles tests de missiles balistiques. Rappelons que les tatsUnis cette poque taient les seuls disposer de la bombe. D'autres affaires dextraterrestres ont t expliques dans lintervalle comme pouvant tre de mauvaises interprtations d'expriences militaires qui utilisaient des mannequins anthropomorphiques ou encore d'accidents qui impliquaient des militaires blesss ou tus. Lexplication de lUSAF nest donc plus celle dun ballon mtorologique, mais celle dun train de ballons gigantesque et trs particulier, de type "Mogul".

8 La littrature pour l'engin extraterrestre Roswell met mal cette dernire explication en affirmant que les seuls candidats possibles deux trains de ballons ont t en ralit annuls, qu'ils n'ont mme pas dcoll. Qu'en est-il vraiment ?

Train de ballons Mogul encore au sol, trois cibles radar ML-307. Ces rflecteurs taient utiliss et accrochs au train de ballons pour quils puissent tre suivis au radar.

Existe-t-il ou non dans les tmoignages de premire main ou dans les donnes les plus concomitantes dans l'espace et le temps l'incident, certains lments invalidant l'explication prosaque des ballons du projet Mogul ? Ou, au contraire, les ouvrages proengin extraterrestre ludent-ils certains aspects bien documents et dj connus outreAtlantique ? Pouvons-nous apporter la preuve indiscutable que les dbris du ranch Foster portent une marque permettant didentifier leur origine, terrestre ou bien extraterrestre ?

9 II. Le sac dos Aborder laffaire Roswell... ne fut pas une mince affaire. Il existe en effet des dizaines de livres sur le sujet, des heures de reportages, des centaines d'articles, des affrontements virulents entre ceux qui dfendent la thse de l'engin extraterrestre et ceux qui sont plus dubitatifs. Candides, mais sincres, nous n'avions pas d'opinion tranche lorsque nous nous sommes intresss cette histoire. Nous avons d'abord cherch savoir quels principes gnraux pourraient nous aider dmler les faits de la fiction. Petit petit, une vidence est apparue. Aussi, ce voyage dans la contre du Nouveau-Mexique (annexe 1), et ailleurs, en remontant le temps, ctoyant peut-tre des extraterrestres, ncessitait de nous munir dune sorte de "guide du routard" adapt au monde de lufologie. Quelques principes indispensables d'abord. Le Principe de Parcimonie (ou rasoir dOccam) : principe scientifique fondamental consistant utiliser le minimum de causes lmentaires pour montrer la vraisemblance dune hypothse ou expliquer un phnomne. Ainsi, lorsque l'on construit une explication, on vite de multiplier inutilement des raisons, des dmonstrations, des facteurs, des causes, des lments. On tente d'exclure galement tout recours des causes extraordinaires quand on peut expliquer un phnomne avec des causes ordinaires. De l, entre deux explications en comptition qui permettent de prdire exactement les mmes choses, celle qui est la plus simple en ce sens de la parcimonie est celle qui doit se voir privilgie. En dautres termes, ne faisons pas plus de suppositions que nous le devons, pour expliquer quelque chose. Dabord, les causes ordinaires, puis les causes extraordinaires : pour expliquer un phnomne, il faut commencer par examiner les causes ordinaires. Tant que celles-ci expliquent le phnomne avec une vraisemblance maximale, il est inutile de recourir des causes extraordinaires. Maximum de vraisemblance : estimer le maximum de vraisemblance entre plusieurs paramtres en concurrence (hypothses, arguments...) consiste estimer les valeurs de ces paramtres et privilgier ou ne garder que ceux qui ont la vraisemblance maximale, afin de les dpartager. Cest celui qui affirme quelque chose que revient la charge de la preuve : si quelqu'un prtend quelque chose, comme avoir vu un lphant rose dans son jardin ce matin, c'est lui d'en fournir la preuve, et non son contradicteur de prouver que ceci est faux. Une allgation extraordinaire requiert une preuve plus quordinaire : face une explication ordinaire vraisemblable ou trs probable, une explication extraordinaire requiert une preuve solide. Une explication extraordinaire doit prsenter des garanties de niveau suprieur pour se prmunir contre le risque d'erreur suprieur. En effet, si une explication extraordinaire est propose, elle doit tre accompagne dune preuve permettant de solidement l'asseoir par rapport aux explications ordinaires, afin de la rendre vraisemblable. Dun point de vue pistmologique, lexigence de la preuve nest pas la mme quand une allgation remet en cause tout le consensus scientifique : aller lencontre de ce consensus, valid par lexprimentation, demande donc de prsenter des vidences ou des

10 preuves solides et convaincantes4. Une explication ordinaire lemporte sur une explication ad hoc : si une explication ordinaire est conforme au principe de parcimonie, et explique un phnomne avec un maximum de vraisemblance, et qu'une explication alternative lui est oppose en demandant plus de causes pour expliquer le mme phnomne afin de rester conforme un but prcis, on dit de cette dernire qu'elle est ad hoc. A ce titre, c'est la premire explication qui doit bien sr tre privilgie, car une explication ne saurait se conformer aveuglment un but prcis. En effet, une hypothse ad hoc vise expliquer des faits qui paraissent rfuter une explication uniquement pour rester conforme l'explication rfute, et non pour tablir la vrit. Ainsi, pour maintenir la thse extraordinaire expliquant Roswell face certains arguments ordinaires, nous avons relev que certains s'emploient souvent avancer des explications ad hoc pour pouvoir maintenir leur hypothse de dpart. Le tmoignage nest pas une preuve scientifique : notamment, mais pas seulement, parce que la mmoire humaine n'est pas infaillible et peut tre victime du "syndrome de faux souvenir" (voir annexe 17 consacre), particulirement lorsqu'il s'agit d'instancier des souvenirs lointains, le tout baign dans une culture ambiante trs particulire pouvant contaminer le souvenir. Certains enquteurs peuvent influencer consciemment ou non les tmoins en posant des questions orientes menant aux rponses dsires . Ce phnomne de contamination du tmoignage, ou faux souvenir, est bien connu des psychologues et a t abondamment tudi, notamment par Elisabeth Loftus. De plus, lHomme nest pas un instrument de mesure physique fiable lorsquil sagit, par exemple, destimer taille, vitesse, distance ou mme ce qui est relatif au temps. Quantit nest pas qualit : une collection de tmoignages ne constitue pas une preuve scientifique ; de nombreux tmoins qui se contredisent les uns les autres ou euxmmes sur plusieurs dpositions travers le temps, ne valent pas mieux quun seul. Ce qui compte galement, cest la qualit dun tmoignage, et non la quantit de ceux-ci. La bonne foi, la notorit, l'autorit d'une personne ne constituent pas un argument recevable : tout le monde peut se tromper ou tre victime de mprises et de faux souvenirs, tout comme la bonne foi, la notorit ou l'autorit n'empchent pas d'tre abus, par exemple, par les plus clbres illusions d'optiques. La dtention d'un brevet de pilote d'avion n'limine pas automatiquement la thse de l'erreur de pilotage lors d'un accident aronautique, un diplme de chirurgien n'empche pas d'envisager l'hypothse de l'erreur mdicale en cas de complications post-chirurgicales, etc. Poser l'hypothse extraterrestre ne constitue nullement la validation de celleci : il faut en mesurer les consquences, et examiner les alternatives possibles. Si lune dentre elles est plus conomique, cest--dire quelle explique le phnomne avec un maximum de vraisemblance, demandant moins de suppositions extraordinaires pour expliquer le phnomne, alors elle est logiquement privilgie. Entre deux paramtres avancs (arguments, hypothses...), limportance de lincertitude de lun par rapport lautre les dpartage : comme pour le maximum de vraisemblance, le choix et la certitude en lun des deux paramtres, plutt quen lautre, doivent relever de la mesure de lincertitude qui existe objectivement entre les deux, au
4 http://scepticismescientifique.blogspot.com/2008/11/une-hypothse-extraordinaire -demande-des.html

11 profit de celui des paramtres qui prsente le moins dincertitude. Quun paramtre soit possible (argument, hypothse...) nest pas la preuve de son existence. Enfin, cest lexplication qui respecte le mieux ces principes face une autre qui doit tre privilgie.

12 III. A propos des tmoignages Une premire chose troublante nous a tout dabord alert concernant les enqutes qui avancent et dfendent la thse extraterrestre dans laffaire : tout ce qui est avanc relve avant tout du tmoignage. Or, premier fait drangeant et droutant, il nexiste aucun chapitre ou argumentation valide cartant lhypothse des faux souvenirs et contaminations psychosociologiques, tant propos des tmoins directs, quau sujet encore plus dlicat des tmoins indirects lvnement. Le sujet nest parfois mme pas abord ou encore balay dun revers de la main. Pour certains enquteurs pro-engin extraterrestre, il semble bien que le tmoignage humain soit infaillible et non rfutable. Ceci sans doute parce que les tmoignages constituent souvent leur seule et unique base. Le tmoignage humain prend alors le statut de preuve, faute de mieux. Ceci constitue un fcheux et fallacieux glissement par rapport ce que les expriences scientifiques sur la mmoire ou mme en criminologie dmontrent ce propos (annexe 17). Il semble mme, nous y revenons longuement dans louvrage, que contester la fiabilit des souvenirs rapports chez les tmoins, de manire incontestable, revienne "insulter" les tmoins, comme si on les traitait de fous, divrognes, de menteurs ou de drogus. Au mieux, pour valider la crdibilit dun tmoignage dans cette affaire, on a largument dautorit. Celui-ci consiste prsenter les tmoins comme de bonne foi et crdibles du simple fait de leur profession, de leur niveau dtude ou autre caractristique juge a priori positive. Ce biais psychologique, bien document en psychologie cognitive produit des effets dits de halo5. Il sagit de la tendance quont les individus en prsence dune caractristique juge positive propos dune personne ou dun groupe, voire dune marque, rendre plus positive toute ou partie des autres caractristiques de cette personne, opinions, propos, dclarations, parfois mme sans les connatre lavance. Ainsi, le statut social, la notorit dune personne ou toute caractristique positive, accrditent dautres caractristiques, comme la vracit et la crdibilit dun tmoignage, et ce de faon biaise. Un autre problme majeur concerne la mthodologie du recueil de tmoignages et les biais quelle peut induire, que le lecteur ne peut pas contrler ou que lenquteur ne cherche mme pas viter. Le mode de recueil de ces tmoignages est non standardis, "journalistique", voire dlibrment orient. Il est donc mthodologiquement fallacieux, en ce sens quil induit ou peut induire des biais de cration de " faux souvenirs" par suggestibilit, comme cela est dmontr en psychologie exprimentale. De l, les tmoignages produits, les faits quils racontent, peuvent donc sexpliquer par des biais de conformit de mmoire, de rtrospection, dinflation dimagination, derreur dattribution, etc., galement bien documents dans la littrature scientifique (voir annexe 17). Ceci nest aucunement abord, alors que cest l'une des clefs pour comprendre ce quil en est rellement de laffaire Roswell. A ce titre, si ces enquteurs basent la plupart de leurs opinions sur des tmoignages
5 Back K.W., Social Psychology, John Wiley & Sons, N.Y., 1977. Bourdieu P., La distinction , Ed. de Minuit, 1979. Maisonneuve J., Psychosociologie des affinits, P.U.F., 1966. Moscovici S., Psychologie des minorits actives, P.U.F., 1979. Rosenthal R. & Jacobson L., Pygmalion lcole, Casterman, 1971.

13 de souvenirs, ils devraient logiquement sintresser la question de la validit du tmoignage de souvenirs telle quaborde scientifiquement et, au minimum, utiliser un outil de recueil standardis en ce sens, tel quil en existe en criminologie par exemple (lentretien cognitif - annexe 17 -). Lenquteur srieux devrait prsenter les phnomnes de faux souvenirs en gnral, se demander sils ne se manifestent pas chez les tmoins, comme chez nimporte quel tmoin cherchant se souvenir dvnements datant de 30 ans ou plus. Parfois mme, les faux souvenirs se manifestent propos dvnements remontant seulement une semaine (annexe 17). Ce qui devrait amener nouveau lufologue en discuter afin dcarter ou non ce type de contre-argumentation dans le raisonnement hypothtico-dductif conduisant ses conclusions. Les tmoins de Roswell seraient-ils des surhumains pour lesquels la mcanique "universelle" du faux souvenir ne se manifesterait-elle pas ? Surtout si les tmoins sont interrogs sur des vnements anciens, par des intervieweurs qui, consciemment ou inconsciemment, suggrent et insistent sur certains lments, plutt que dautres. Tmoins interrogs dans les annes quatre-vingt, quatre-vingt-dix ou deux mille, alors que la culture ambiante a dj intrioris "laffaire Roswell" depuis plusieurs annes, suggrant dj aux sujets quils sont questionns sur une affaire extraordinaire, dont lenquteur a une opinion personnelle, quil peut "suggrer" son tour, dlibrment ou non, son tmoin. Or, suggestibilit et suggestion sont justement les facteurs principaux expliquant la cration de faux souvenirs. Nous invitons donc le lecteur se reporter maintenant ou plus tard l annexe 17 consacre au faux souvenir, ce sujet incontournable lorsque lon travaille sur des tmoignages. Elle indique quelques recherches scientifiques montrant que le souvenir est aisment contaminable et contamin. En effet, le souvenir est loin d'tre une sorte dinstantan photographique du stimulus initial ressorti au moment d'une interview ou du rappel en gnral. Il existe une interaction complexe dans la mcanique du souvenir entre diffrents facteurs : la culture ambiante de lacteur, son imagination, le ou les observateurs, la dgnrescence mnmonique due au temps, le protocole de recueil lui-mme, etc. De plus, les souvenirs relats par les tmoins de Roswell, parfois guids consciemment ou non par lenquteur, sont incomparablement plus lointains que les dures manipules dans les expriences scientifiques entre lvnement initial et son rappel en mmoire. Pourtant, sur ces dures beaucoup plus courtes, parfois de lordre de quelques jours, le syndrome du faux souvenir est manifeste. On conviendra aisment de ce quil en est 30 60 ans aprs un vnement initial... Nous allons maintenant entrer dans laffaire Roswell et prsenter des lments parfois fcheusement absents dans la littrature ufologique privilgiant le sensationnel, de faon dlibre ou non. A vous den juger !

14

PROLOGUE : LA PETITE FILLE ET LE RUBAN FLEURS

Dans leurs ouvrages en faveur de l'hypothse extraterrestre, les enquteurs Tom Carey, Donald Schmitt ou Kevin Randle, insistent tous plus particulirement sur certains tmoignages, alors que d'autres pourtant de premire main semblent occults ou mis l'cart. Pourquoi ? Un de ces tmoignages en faveur de lordinaire, recouvrant lvnement trs ancien, est celui de Bessie (Brazel) Schrieber, la fille du fermier Brazel qui, lui, dcouvre en premier les dbris. Son tmoignage est occult ou balay dun revers de main dans les enqutes favorisant lhypothse de lengin extraterrestre. Celle-ci tait ge de 14 ans au moment des faits et a particip ranger les dbris dans des sacs, depuis le Ranch Foster, comme en tmoigne son propre pre dans un article de juillet 19476 : Au moment o Brazel tait press de faire sa ronde, il ne fait pas beaucoup attention cela. Mais il fit remarque propos de ce quil avait vu et le 4 Juillet, lui, sa femme, Vernon, et sa fille, Betty, 14 ans, retournent lendroit et ramassent un peu de dbris. Le tmoignage de Brazel recueilli en juillet 1947 atteste bien de la prsence de Bessie et indique que celle-ci a vu les fameux dbris. Que disent certains investigateurs (Randle et Schmitt) propos de cette dernire7 ? Parce que Mac Brazel avait dj rcupr un ou deux ballons mto par le pass avant le crash, Bessie peut simplement avoir associ les [anciens] dbris [avec les nouveaux -ceux du crash extraterrestre-]. Ce qui est important, cest que sa prsence pendant le moment critique ne peut pas tre tablie, et son tmoignage ne peut pas tre considr comme concluant. Ainsi la prsence de la petite Bessie ne pourrait pas tre tablie. Il semble bien que certains enquteurs en faveur de la thse extraterrestre puissent envisager le faux souvenir, mais uniquement quand le tmoin va l'encontre de leur thse. Pourtant, sa prsence est corrobore par l'interview de Brazel dans l'article du 9 juillet 1947. De plus, le propre fils an de Brazel et donc frre de Bessie indique lui aussi : Papa tait dans le ranch avec les deux plus jeunes enfants... Et le jour suivant, il a prit les deux enfants et est parti pour Roswell... 8 Ainsi donc, si on se fie Bill, frre de Bessie, et au contraire de ce qu'affirment Messieurs Randle et Schmitt, la jeune fille tait dans le ranch avec son pre, ainsi que le plus jeune de la fratrie, Vernon, en accord avec l'article du journal de l'poque rapportant le tmoignage de Brazel pre. Bessie tait donc bel et bien prsente ce moment critique. Mais comme son tmoignage n'est pas en accord avec l'hypothse exotique, il ne peut tre considr comme concluant. Bessie serait-elle victime de faux souvenirs et de confusion, elle, mais pas les tmoins qui soutiennent lopinion exotique des enquteurs ? Deux poids, deux mesures.

6 Roswell Daily Record - July 9, 1947. Soit une source plus que concomitante dans le temps et l'espace lvnement, voir annexes 10 et 11.

7 Roswell Reporter, On Line Volume 1, No. 2, Kevin Randle et Donald Schmitt. 8 The Roswell Incident, Charles Berlitz et William L. Moore, 1980, p. 85 et 86.

15 Les enquteurs Randle et Schmitt font galement un trange commentaire, de faon tacite, propos de lge de Bessie (Ibid.) : Bessie tait ge de 14 ans [seulement]... L'argument consiste donc ici se "mfier" du tmoignage de Bessie car celle-ci tait trs jeune au moment des faits. Mais alors pourquoi cette soudaine "prcaution" n'est-elle pas valable pour Jessie Marcel Jr. (le fils du tmoin clef dont l'interview en 1978 dclencha l'affaire) qui lui avait 11 ans et dont le tmoignage, allant dans le sens de l'opinion des enquteurs, et absolument pas mis en doute, est abondamment mentionn par les auteurs, comme nous y reviendrons ? L'ge de Bessie constituerait un problme pour la crdibilit de son tmoignage, mais cet argument n'est plus valable pour Jesse Jr., ... de 3 ans son cadet ? Pourquoi occulter ainsi un tmoin de premire main ? Peut-tre simplement parce que celle-ci dclare : Les dbris avaient lair dtre des morceaux dun grand ballon qui avait clat. Les morceaux taient petits, le plus grand que je me rappelle devait tre du diamtre dun ballon de basket. La plupart de ceux-ci taient comme une feuille daluminium double dun enduit caoutchout. Les deux cts taient gris argent, le ct feuille daluminium plus argent que le ct caoutchouc. Les btons, comme ceux dun cerf-volant, taient attachs certains morceaux avec un ruban blanchtre. Le ruban avait deux ou trois pouces de large et avait un dessin de fleurs. Les "fleurs" taient ples, de couleurs pastel , et me faisaient penser aux tableaux Japonais dans lesquels les fleurs ne sont pas tout fait relies. Je ne me rappelle pas daucun autre type de matire ou marque, ni davoir vu des marques dans le sol ou tout autre signe que quelque chose avait durement frapp le sol. La feuille daluminium caoutchouteuse ne pouvait pas tre dchire comme une feuille daluminium ordinaire... Je ne me rappelle pas dautres choses propos de la robustesse ou dautres proprits de ce que nous avons ramass. Nous avons pass plusieurs heures la collecte des dbris et les mettre dans des sacs. Je crois que nous avons rempli trois sacs ... Nous avons un peu spcul sur ce que pourraient tre les matriaux. Je me souviens de papa [Mac Brazel] dire: Oh, cest juste un tas dordures. Puis Bessie, lors de la rencontre de lInternational UFO Reporter de novembre/dcembre 1990, fut mise lpreuve de photographies. Elle dclara en 1994 : Les dbris que jai vus [des photographies de lInternational UFO reporter] taient comme les dbris que nous avons ramasss. 9 Ces photos, et Randle ladmet lui-mme, taient celles de cibles radar ML-307 (utilises sur les ballons, nous y reviendrons abondamment) et de ballons. Ainsi, ce que la propre fille de Brazel atteste, ayant assist la mise en sac des dbris rapports au ranch, est sans cesse occult ou cart de la littrature pro-exotique, parce que gnant, en ce sens quelle affirme que les dbris dun suppos crash extraterrestre sont semblables des cibles radar ou des ballons mto. Or, son tmoignage est recoup par celui de Brazel pre (et celui de son frre), permettant d'exclure raisonnablement un faux souvenir, car ces tmoignages sont en conformit avec des sources contemporaines l'vnement. Bessie est pourtant sans doute lun des seuls tmoins de Roswell pour lequel le rcit na pas chang au fil des annes et des affidavits (tmoignages donns sous serment devant un homme de loi) ou interviews. Quand on compare ses dclarations de 1979 ( lenquteur William Moore) 1993 ( Karl Pflock), Bessie dcrit chaque fois le mme type de dbris
9 Jan 10, 1994, lettre de Bessie Brazel Schrieber.

16 concidant avec des dbris de ballons trs particuliers. Ds ce stade de louvrage, il est important de noter la prsence de ce ruban motifs "fleurs" aux couleurs pastel. De mme que la mention de dbris ordinaires, compatibles avec ceux de ballons et cibles radar, ayant rempli seulement trois sacs. Dans un document de 1947, cest--dire concomitant dans le temps et l'espace lvnement, et en ce sens non "pollu" sociopsychologiquement par la littrature daprs 1978, on retrouve mention du ruban fleurs. Mais cette fois-ci par le dcouvreur mme des dbris. Larticle du Roswell Daily Record du 9 juillet 1947 cite Brazel nouveau : Une grande quantit de ruban adhsif et du ruban avec des fleurs imprimes dessus avaient t utiliss dans la construction. Dans un autre article de lpoque (The Wyoming Eagle - July 9, 1947), on trouve : (Brazel) dit au Shrif quil ne savait pas ce que le "disque" tait [ce mot a une smantique recontextualiser comme nous nous y attacherons], mais premire vue il apparaissait comme quelque chose pour faire des mesures mtorologiques (weather meter). Loretta Proctor, une voisine de Brazel se rappellera galement que Brazel avait mentionn du ruban glac avec des symboles mauves. Quel est donc ce mystrieux ruban fleurs si singulier et particulier ? De deux choses lune. Soit cest un dbris dorigine extraterrestre, soit cest un dbris de manufacture humaine. La littrature en faveur de lengin extraterrestre, toujours propos de Brazel venant rapporter les dbris Roswell, insiste sur le fait que celui-ci ne peut avoir fait un si long voyage de son Ranch Roswell pour de simples dbris de ballon. En effet, au moins deux ballons mtorologiques taient dj tombs sur son champ, et il ne les avait pas rapports la ville, comme Brazel le dclare lui-mme dans son interview de 1947. Pourquoi amener des dbris de ballon la ville alors, quauparavant, il en tait dj tomb sur son champ sans quil ne les rapportt pour autant ? Cet argument est assez rcurrent pour asseoir la thse de lengin extraterrestre. Dailleurs, de prime abord, la question pose ainsi semble tout fait lgitime. Pourtant, cette mme littrature donne elle-mme une piste de rponse cette question . Il existe galement au moins deux autres raisons son voyage Roswell que nous expliquerons plus tard. Dans Roswell : 52 years of unanswered questions de Donald R. Schmitt & Thomas J. Carey, les auteurs crivent : Aprs avoir personnellement examin des chantillons du matriel, pourquoi les voisins de Brazel lont-ils encourag rapporter le crash pour les 3000 dollars de rcompense offerts par la presse pour des preuves physiques de "soucoupes volantes" et pas pour la rcompense standard de 5 dollars offerte pour la rcupration de ballons ? Quelle trange question ! Dj pour les 3000 dollars de rcompense pardi. Brazel peut avoir t encourag, tout comme trs motiv, faire le voyage pour les 3000 dollars de rcompense justement, que lon offrait depuis quelques jours seulement pour qui rapporterait une soucoupe volante , tout logiquement, plutt que pour 5 dollars. Encourag dailleurs en cela par ses voisins, convaincus eux-aussi quil sagissait de dbris dune soucoupe volante , terme quil conviendra de recontextualiser. En effet, il va tre trs important de se replonger dans lambiance trs singulire de juin-juillet 1947 et de bien comprendre ce que lon entendait par soucoupes volantes ou bien disques volants cette priode prcise. Ceci est primordial pour bien apprhender ce qui a amen les protagonistes agir ainsi, et qui nous semble si extraordinaire pour quil ny ait pas eu

17 quelque chose dextraordinaire derrire. Lexistence de cette rcompense est confirme par un article de journal du New York Times, 9 juillet 1947 (annexe 13). Dans un autre journal, le Chicago Tribune du 9 juillet 1947, dans un article intitul Flying Disk Gives Army Dizzy Whirl (Des disques Volants donnent le Tournis lArme), on retrouve mention de rcompense pour une preuve physique des soucoupes volantes . A Los Angeles le Congrs Mondial des Inventeurs a signal une rcompense $1.000 $ pour la livraison dun disque volant lexposition du congrs, qui ouvre l le 11 juillet . On trouve tout un tas darticles de lpoque o de nombreux citoyens amricains semblent avoir tent, certainement de bonne foi, dobtenir ces rcompenses pour des dbris de soucoupe volante , mais en vain galement (section suivre). A propos des poux Proctor, il est intressant de noter un certain nombre de contradictions ou d'laborations, lments ajouts au fil des affidavits ou interviews. Loretta et Floyd Proctor, lorsqu'ils furent d'abord interviews, dclarrent que ni l'un, ni l'autre, ne virent les dbris rests la proprit de Brazel. Ils indiquent avoir mentionn Brazel l'existence d'une forte rcompense offerte si l'on rapportait des dbris de soucoupe volante . Ce n'est qu'aprs la mort de son mari que Loretta s'est souvenue que Brazel leur a fait voir quelques dbris. La premire version de Loretta Proctor est donc celle donne linvestigateur Moore en 1979. Elle y affirme navoir vu aucun des dbris. Puis aprs la mort de son mari, elle prtend au contraire quelle a vu les dbris et qu'ils avaient de curieuses proprits10. C'est l qu'elle raconte que son mari, son frre et un ami ont crois Mac Brazel "escort" par des militaires juste avant son entretien au Roswell Daily Record du 9 juillet. Tout dabord, au-del de ce changement de rcit, le fermier Brazel fait mention du ruban fleurs, inscrite noir sur blanc dans un document dpoque. De mme que Loretta Proctor se rappelle que Brazel mentionne le ruban lorsquelle et son mari lencouragent rapporter les dbris en ville, cet pisode ayant donc lieu avant linterview, vraisemblablement avant le 4 juillet 11. Gardons cela en mmoire. Ceci dit, les enquteurs en faveur de lengin extraterrestre avancent que Brazel a t brief par les militaires et forc dire ce quil a dclar dans son interview de juillet 1947. Nous verrons si cette thse est convaincante ou non. Le mari de Loretta, Floyd, fut interview par William Moore en 1979 et il indique que Brazel voulut amener les poux voir les dbris, mais que ceux-ci refusrent. Loretta dclara elle-mme Moore : Nous aurions d y aller, mais lessence et les pneus taient trs chers alors. Les poux conseillrent donc Brazel daller voir les autorits, car on offrait une rcompense pour ce genre de chose. Enfin, dans son affidavit de mai 1991, celle-ci affirma que Brazel avait avec lui des dbris quil montra aux deux poux. Les enquteurs en faveur de lengin extraterrestre insistent souvent sur le fait que leur mthodologie consiste recouper au mieux les tmoignages entre eux (inter-individus). Peut-tre serait-il intressant galement que les tmoignages soient recoups intraindividuellement.

10 Karl Pflock 1994 - reprenant un affidavit de 1991. 11 Je ne me rappelle pas exactement quel jour stait, mais ctait juste avant le 4 juillet . I dont remember just exactly what day it was but it was just before the Fourth of July.(http://www.abqjournal.com/roswell/roslived1.htm)

18

PREMIRE PARTIE : DE LEXTRAORDINAIRE.

19

IV. La vague de juin-juillet 1947

Il est donc trs important de se replonger dans l'ambiance trs singulire de juinjuillet 1947 et de bien comprendre ce que l'on entendait par soucoupes volantes ou bien disques volants cette priode prcise. Ceci est en effet primordial, sinon la clef, pour bien apprhender ce qui a amen les protagonistes agir ainsi. Roswell se droulant au dbut de juillet 1947, essayer de se plonger dans lpoque et ce quoi renvoient les termes soucoupe volante ou disque volant cette poque, et cette poque seulement, nous a vite sembl un point incontournable pour comprendre laffaire Roswell. En effet, une enqute sur laffaire Roswell se doit de se poser la question du possible anachronisme ou ethnocentrisme smantique par rapport une acception plus tardive ou encore contemporaine des termes soucoupe volante ou disque volant , renvoyant aujourdhui lide dun vhicule extraterrestre. La signification de soucoupe volante est-elle le produit de la mmoire collective et sest-elle construite petit petit ? Comment le vrifier et, de l, viter tout ethnocentrisme smantique ? Nous entendons par ethnocentrisme smantique, la tendance que lon aurait privilgier les reprsentations smantiques ou sociales associes aujourdhui aux termes soucoupes volantes , disques volants et les tenir ainsi pour les contemporains dhier, ceux de la priode juin-juillet 1947. L'acception de disque ou soucoupe volante cette priode peut en fait ne pas tre la mme qu'aujourd'hui et ne pas renvoyer aux mmes associations d'ides que l'on peut faire maintenant : extraterrestre, vhicule d'tres venant de plantes lointaines, vaisseau habit, voyageurs d'autres dimensions ou mme venant du futur, etc. Cette mthode (la contextualisation en histoire) agit comme une force de rappel lordre dans le raisonnement pour vrifier si celui-ci est all trop loin ou non dans la mauvaise interprtation. En effet, en sciences sociales, le raisonnement doit composer une chane dassertions qui doivent tre sociologiquement descriptives : cest dire que ce raisonnement doit produire des assertions devant rester historiquement signifiantes, car le but fix est justement de comprendre lvnement au moment o celui-ci se produit pour ses contemporains. Or, lhistoire ou la sociologie montrent quun mme vnement a tendance devenir contextuellement htrogne, historiquement non signifiant, parce quil a t rinterprt, mis dans le contexte des contemporains daprs, amenant donc une erreur de raisonnement. En dautres termes, la comprhension dun vnement historique passe dabord par sa contextualisation, cest dire par un repositionnement permettant un recul suffisant, mais indispensable, afin de se mettre dans la peau des contemporains de lvnement. Cette affaire de Roswell de juillet 1947 dbute quelques jours peine aprs la fameuse observation de Kenneth Arnold (24 juin 1947). Il rapporta avoir observ des choses volantes depuis son avion, reprises comme soucoupes volantes dans la presse. Curieusement, Kenneth Arnold mentionne ce terme pour dcrire le mouvement de ces objets, mais le terme est repris par les journalistes pour nommer les objets dcrits. Ils volaient comme une soucoupe le ferait si vous la faisiez [ricocher] sur leau. 12 12 They flew like a saucer would if you skipped it across water.

20 Cest donc le mouvement des objets qui donnera le terme, et non la forme de ces objets qui taient circulaires lavant et triangulaires larrire selon un dessin dArnold (tardivement, un des objets sera diffrent des autres, ressemblant une aile volante). Pourtant, cette erreur journalistique ne va pas empcher que les gens rapportent des objets en forme de soucoupe volante 13. Et ceci peut nous interroger. Pourquoi ? Comment se fait-il, alors que Kenneth Arnold na pas vu de soucoupes volantes proprement parler, que les gens vont voir eux des soucoupes volantes a posteriori ? Les extraterrestres auraient-ils chang la configuration de leurs engins pour se conformer une erreur journalistique ? Cette observation est en effet lvnement fondateur des soucoupes volantes rapportes auprs de la presse et du grand public avec une telle intensit. Bien entendu, l'observation de Kenneth Arnold n'est pas la premire des observations de cette priode. Il en existe d'autres quelques semaines avant, mais toutes publies a posteriori de l'observation d'Arnold. Cette observation enclenche un nouvel et vif intrt de la presse et de la radio nationale. Il convient d'examiner si ce n'est pas la presse qui cre les soucoupes volantes . En effet, ce premier fait que Kenneth Arnold n'a pas vu d'objets en forme de soucoupe, mais que les gens vont voir pourtant des soucoupes volantes voque d'emble la piste d'un phnomne sociopsychologique. Nous sommes donc laube de lre des soucoupes volantes quand laffaire Roswell se droule ( peine 12/15 jours aprs lobservation de Kenneth Arnold). C'est donc un phnomne tout nouveau pour le grand public, avec une telle intensit, et aussi pour l'arme. De nombreux documents dclassifis montrent que ce sujet des soucoupes n'est pas ignor, ni nglig par celle-ci en juillet 1947, l'intrt devenant vif ds le 25 juin. Les hypothses les plus crdibles envisages sont par exemple des expriences amricaines sur des projets secrets, des incursions trangres, russes, partir de technologies allemandes rcupres et amliores. Lintrt grandissant de larme pour les soucoupes commencera se concrtiser plus solidement avec le projet dtudes Sign, le 22 janvier 1948. Lui-mme sera largement connu du grand public. Il nexiste pas encore dorganismes privs soccupant des ovnis (le terme -UFO en anglais - nexiste mme pas) quand on se met parler de soucoupes volantes ou de disques volants. Les termes disk (disque), flying disk (disque volant) ou flying saucer (soucoupe volante) ont-ils une smantique plus particulire lpoque, dnue de toute connotation extraterrestre ?

13 The Saucer Error, Martin Kottmeyer dans The official newsletter of the of Rational Examination Association of
Lincoln Land ; Volume 1, Number 4 -- May 1993.

21

La machine remonter le temps

Il faut donc essayer de se placer dans ce contexte de juin-juillet 1947. N'importe quel objet difficilement identifiable ou insolite, dans le ciel ou tomb du ciel, avait alors la probabilit d'tre un de ces disques ou soucoupes volantes , ou son pave. En retour, la comprhension de ce contexte peut assurment permettre de mieux comprendre ce qui s'est pass pour une poigne d'hommes en juillet 1947 Roswell, et pourquoi l'arme publiera un tel communiqu de presse de rcupration d'un disque volant . De l, tout cela nous paraissant extraordinaire aujourdhui pour quil ny ait pas eu une cause extraordinaire, le reste-t-il, si lon sefforce de se mettre dans le contexte du sujet cette poque prcise ? Lanachronisme ou lethnocentrisme smantique seraient alors sans aucun doute des biais terribles qui sefforce de comprendre cette affaire, biais dont il convient de se dbarrasser. Les histoires de personnes qui ont trouv du matriel ballon ou autres pris pour des dbris de soucoupe , et les ont rapport en vue dune rcompense, sont courantes dans les journaux de lt 1947 durant lequel naissent en quelque sorte les soucoupes volantes . Dautres tchrent mme de fabriquer de faux dbris afin de tromper les personnes offrant une rcompense. Certains enquteurs trouvent trange que la presse fleurisse de papiers en ce genre dans la priode qui suit presque immdiatement le "crash" de Roswell. Pourtant, la priode o lon parle le plus de soucoupes volantes dans les journaux est statistiquement celle relative au 8 juillet 1947 (annexe 15). Prcisment le jour de larticle de journal indiquant que larme avait rcupr un disque volant. Cela dcroit tout au contraire aprs le 8 juillet. Des ufologues affirment, qui plus est, que certains articles de presse expliquant les soucoupes volantes font partie de l'touffement de l'affaire de Roswell, suite au dmenti de l'Arme (10 juillet), en faveur de dbris de ballons mto. Ceci impliquerait que larme contrle ou manipule la presse travers la totalit des tats-Unis. Cest certainement prendre les choses lenvers : c'est la presse qui s'intresse presque uniquement au phnomne des soucoupes , l'ayant mme probablement provoqu, avant de relayer ce qui intresse dsormais le peuple amricain, plutt que l'arme qui contrle la presse. En d'autres termes, l'intrt du public a dabord t suscit par la presse et amplifi par les rapports d'observations de plus en plus nombreux du public. Le gouvernement et l'arme n'y sont (encore) pour rien. Les soucoupes ds le tmoignage de Kenneth Arnold reprsentent un sujet d'intrt national, c'est--dire pour le peuple amricain dans son ensemble. L'arme, lgitimement, ne peut que s'intresser son tour ce dont on parle avec une telle passion dans les journaux : des tmoignages d'objets survolant le territoire amricain. Ce sont des disques , des soucoupes , un point cest tout pour le moment, cette priode de juin-juillet 1947, cest--dire ces trucs que Kenneth Arnold a vu dans le ciel et que dautres voient, veulent rcuprer ou croient avoir rcuprs. Rapporter un disque ou rcuprer une soucoupe volante , cest simplement rapporter un de ces trucs dont on parle . La smantique et les associations smantiques auxquelles peuvent nous renvoyer les termes soucoupes volantes ou disques volants aujourdhui navaient certainement pas lieu dtre en juin-juillet 1947. En dautres termes se demander comment diable ces gens ont-ils pu rcuprer des cibles

22 radar, ballons, etc., en pensant que ces dbris ordinaires pouvaient tre des dbris dun engin extraterrestre ? serait faire preuve dethnocentrisme smantique et tomber dans le pige de lanachronisme. Les fermiers ou citoyens amricains qui ramenaient des dbris ordinaires , rapportaient des choses leur paraissant suffisamment insolites et qui pouvaient tre, ce titre, les fameux trucs dont on parle, et dont on offre mme une prime trs intressante qui en ramnera. A cette priode, on peut penser en lisant les articles de journaux ou mme certains documents dclassifis, que tout le monde s'attendait ce que ce sujet soit rsolu assez rapidement ; que l'arme ou un citoyen amricain allait rcuprer un disque ou une soucoupe et qu'il en serait fini de ce mystre. De l, ce genre de captures et observations rapportes la presse, la police ou larme, dobjets ou de ballons, de canulars, etc., ont t trs courants aprs lexprience de K. Arnold rapporte dans la presse. Il tait de plus intressant journalistiquement parlant de stimuler lintrt national du peuple amricain pour ce sujet tout fait nouveau, la mode dans ce climat trs particulier qui suit lobservation de juin 1947 de soucoupes volantes par K. Arnold. Une des clefs pour comprendre Roswell selon notre approche consiste donc remettre soucoupe volante et disque volant dans leur acception, smantique et connotation de juin-juillet 1947. Cest--dire les remettre en contexte. Il faut s'efforcer de comprendre ces termes et ce qu'ils reprsentent mentalement pour les contemporains, de cette priode juin-juillet 1947, afin de mieux comprendre en retour certains des protagonistes de l'affaire Roswell et leurs agissements. Brazel, quand on lit son tmoignage selon cette grille de lecture dans le journal de 1947 (annexes 10 et 11), sur lequel nous reviendrons longuement, aura trouv ce qui pourrait tre lgitimement un de ces "trucs" et dont on offre une rcompense. Ce quil a trouv et laiss dans son champ le 14 juin (soit avant lobservation de Kenneth Arnold et la "vague" des soucoupes volantes dans la presse, les rcompenses, etc.) ne ressemble pas un quipement de ballon mto ordinaire : il y a le ruban et ses motifs rose-mauve, aucune lettre grave ou imprime, ni de numro didentification sur les pices, etc. Dtails insolites pour un simple ballon mto, et il a bien raison. Ces dbris sapparentent une soucoupe volante , mais, et seulement partir du moment o lon va parler ou lui parler de ces trucs , pas avant (il laisse ces dbris sur son champ une quinzaine de jours). Il en a dailleurs toujours la conviction dans la conclusion de son interview : Je suis sr que ce que jai trouv ntait aucunement un ballon dobservation mto. Quand il conclut cela il pense, juste titre, que cela nen est pas un. Mais ne pas tre un ballon mto dans sa conclusion, cette poque, sous cet angle et grille de lecture , peut-il amener extrapoler ou spculer sur lorigine des dbris ? Sans doute. Cest dabord un de ces trucs. Il ne sest pas donn tout ce mal pour rien, pour un simple ballon mto. Il faut que ce soit quelque chose de suffisamment insolite pour quil pense, lgitimement, que cela sapparente bien ces trucs dont on parle. En dautres termes, il navait pas rapport les dbris dun engin extraterrestre venant de lespace, mais ce qui peut tre un disque volant ou une soucoupe volante , cest-dire remis en contexte, un de ces trucs dont on va parler et dont on offrira une rcompense. Il en sera sans doute de mme pour Marcel, comme cela peut expliquer le communiqu de larme : on a rcupr un de ces trucs quon appelle disques ou soucoupes volantes .

23

Les soucoupes volantes en papier

Quand les citoyens amricains ont-ils tmoign, rapport et captur des soucoupes volantes ou des disques volants ? Quel poids a pris la publication de lobservation de Kenneth Arnold ? Les citoyens amricains ont-ils tmoign, rapport ou captur des soucoupes volantes ou des disques volants aprs que lobservation de Kenneth Arnold a t publie, ou non ? A quoi renvoyaient les termes soucoupe volante ou disque volant dans ce contexte ? A des engins extraterrestres ou bien tout autre chose sur quoi on a agi et pens dans un certain contexte smantique et social ? Peut-on alors poser une grille de lecture du cas Roswell, o la manire d'agir des diffrents protagonistes consiste en la conviction ou en la possibilit, lgitimes, d'avoir captur une soucoupe volante ou un disque volant ? Ces protagonistes tmoignent, rapportent, agissent ou pensent sur des choses quils ont vues - quels quen soient les stimuli rels -, mais peut-tre surtout sur des choses dont on parle dsormais. Ils rapportent, lgitimement, ce qui peut sapparenter, dsormais, ces trucs dont on parle. Quand lenquteur se demande comment diable ces protagonistes ont-ils pu prendre des dbris prosaques, mme insolites, pour un engin extraterrestre, si cela nen tait pas un ? , cela ne correspond pas une mprise des tmoins dans le contexte de lpoque. Cest lenquteur qui est victime de mprise en pensant ainsi. Un document dat de 1967 crit par Ted Bloecher (favorable lexistence dengins extraterrestres visitant notre plante), intitul Rapport sur la Vague OVNI de 1947 , sintresse justement et de faon minutieuse cette priode situe entre mi-juin et mi-juillet 1947. En annexe 15 se trouve un graphique des observations rapportes durant la Vague de juinjuillet 1947, graphique tir du rapport de Ted Bloecher. Son travail comptabilise les observations dcrites comme ayant eu lieu cette priode. Cette nuance est importante car les cas de soucoupes volantes ou d'ovnis ont la particularit d'tre prsents presque toujours chronologiquement en fonction des dates d'observations, et non en fonction des dates de dposition des tmoignages. Ltude de Bloecher concerne et dtaille la chronologie de plus de 850 cas pour juin et juillet 1947, partir des articles de 140 journaux dpoque, de plus de quatre-vingt-dix grandes mtropoles des tats-Unis et du Canada. Il existe galement dautres documents relatifs cette priode pour tenter de remettre le terme soucoupe volante dans son contexte. Par exemple, les dossiers du clbre groupe dtude prive des ovnis, le NICAP, ou mme partir des cas des projets Sign ou Blue Book ou encore de publications diverses. On saperoit qu cette priode, cest la presse qui fut la premire enregistrer les tmoignages de survols de soucoupes volantes en juin-juillet 1947. Mais enregistrer ne peut-il pas tre remplac par susciter ? A la lecture de cette tude, on comprend galement mieux que les scientifiques, les militaires, de rares porte-parole gouvernementaux ont un rle mineur dans cette entre fracassante des soucoupes sur la scne du vingtime sicle. Ce sont les journaux qui ont donn les clefs, le "signal", pour populariser le phnomne auprs du grand public. Phnomne extraterrestre ou phnomne sociopsychologique ? Cest au lecteur den juger.

24 Nous entendons par phnomne sociopsychologique que la couverture mdiatique juin-juillet 1947 aurait conduit le public croire qu'il y avait des soucoupes volantes dans les cieux. De l, il y a de nombreux objets naturels ou artificiels qui prennent alors des caractristiques inhabituelles dans lesprit des observateurs. Lgitimement, car un stimulus prosaque (avion, objet cleste, etc.) peut prendre sous certaines conditions un aspect mconnu ou surprenant. Les observations insolites, rapportes dans la presse, ajoutent en retour lexcitation ambiante. Ceci encourage son tour chercher plus de soucoupes volantes . De l, le phnomne se nourrit de lui-mme. Finalement, les mdias se dsintressent du sujet, celui-ci finissant par perdre son caractre sensationnel. Puis, nouveau, d'autres lments peuvent le faire rejaillir (science fiction, films, livres, sries...) et ces autres lments changent leur tour la signification et les connotations des soucoupes volantes . Si bien, qu terme, le phnomne des soucoupes volantes est "ancr" dans la mmoire collective comme nous lentendons aujourdhui, mais il ntait pas pens ainsi lorigine. Les premires tapes dun tel phnomne sociopsychologique peuvent tre illustres par ce qui est connu comme le cas de Beert . Au mois de novembre 1975, cinq personnes remettent un journal nerlandais une photographie montrant le cas dOVNI du sicle. Le journal publie alors un article avec appel tmoins. Il sensuit un dluge de coups de fil de tmoins qui indiquent avoir vu le mme objet. Cest alors une vritable vague dovnis qui commence. Puis, les cinq personnes reconnaissent qu'il s'agissait d'un faux clich et d'un canular... Pourtant, il y a bien eu une vague de tmoignages. De faon similaire, le signal de la presse envoy par la publication de lobservation de Kenneth Arnold entrana-t-il alors une boucle de rtroactions ? Cest-dire que les uns, ceux de la presse, agissaient sur les autres, le public, les institutions, etc., et rciproquement ? La publication de l'observation de Kenneth Arnold amne son paroxysme sur la scne mdiatique ce que nous avons nomm ces trucs dont on parle, tant la smantique des termes soucoupes ou disques volants semble floue . Un sme au sens linguistique du terme est une entit minimale qui entre dans la signification du sens d'un mot, qui peut tre, l'poque, ces trucs dont on parle dans la presse dsormais . Soucoupe volante va revtir d'autres smes (le sme extraterrestre notamment), mais ultrieurement. A partir de ces sources, on peut sessayer reconstruire la possible mergence des smes de ces soucoupes volantes , afin de mieux comprendre ou plutt de glisser vers ce quon entendait lpoque plutt que nos smes actuels sur le terme. Tout dabord, on peut remarquer que de nombreuses observations ont t reportes de manire totalement errone dans les journaux. Ceci dans les deux sens, soit en maximisant ce qui sest rellement pass pour les tmoins, soit, pour un certain nombre de cas, en le minimisant. Sans doute, cela s'explique-t-il en partie par un dcalage entre l'attente des journalistes, ce que les ditorialistes demandaient, et la source de l'information ellemme, c'est--dire ce que rapportaient les tmoins de ces observations. La Force Arienne de l'Arme des tats-Unis (USAAF), qui deviendra l'U.S. Air Force en septembre 1947, aura eu sans aucun doute galement un intrt pour les soucoupes volantes avant que l'anne 1947 soit chue (elle enquta notamment sur l'observation de Kenneth Arnold). Le fait que ces disques supersoniques pouvaient tre des armes de quelque pays hostile a bien entendu t envisag. Aprs tout, ils semblaient bien manuvrer dans l'espace arien des tats-Unis, donc l'USAAF ne pouvait laisser ce

25 problme de ct. L'Air Force prit ce titre ses responsabilits pour tenter de rsoudre ce mystre. Cependant, le projet Sign ne sera cr que le 22 janvier 1948, suivi du projet Grudge et du projet Blue Book. Ils devinrent les outils de l'administration destins expliquer les soucoupes volantes , mais on peut considrer qu'ils n'ont pas abouti, eu gard leur objectif : rsoudre le mystre. Nous allons voir maintenant si tous les cas de la vague sont ou non des dclarations a posteriori de la publication du cas Kenneth Arnold dans la presse. Si bien qu'on pourra ou non se demander si cette masse de "preuves" ayant clat durant juin et juillet 1947 ne reprsente pas le plus grand corpus de phnomnes mal interprts. Se focaliser sur la nature des stimuli rapports est intressant et incontournable, mais il faut avant tout recadrer le phnomne des soucoupes volantes ou l'affaire Roswell dans son contexte social et psychologique. En effet, en juin 1947, il n'existe pas d'ides prconues, pas de mprises connues ou examines pour le grand public, ni de "rgles", tant par le public que par la presse, d'agences officielles, ni d'organismes privs d'tude du phnomne, ni mme de "modles" prcdents sur lesquels on aurait pu rellement s'appuyer. Les vagues dairships de la fin du XIXe et du dbut du XXe sicles ont t largement oublies. Peu de personnes connaissaient l'affaire des "fuses" au-dessus de la Scandinavie qui sest droule durant l't 1946 : ce n'est, lire la presse de l'poque, que vers le 6 et le 7 juillet 1947 qu'elle a commenc faire le lien et la relater au public. L'affaire des fuses, jusqualors vu comme une sorte de "fait divers" sur lequel le peuple amricain n'tait pas impliqu directement, pouvait les concerner dsormais. Les anciens combattants qui avaient observ les foo-fighters au-dessus de lAllemagne ou du Pacifique taient de ces rares citoyens qui avaient une exprience de lobservation dtranges manifestations ariennes, mais ceci avait t trs peu relay par la presse. L'observation de Kenneth Arnold apparat dans la presse des tats du Nord-Ouest le 25 juin (Pendleton East Oregonian au bas de la premire page, Chicago Tribune, dition de Pendleton, par exemple), et la radio WKPG le mme jour. Il est interview par le journaliste Bequette14 qui dcide d'envoyer une dpche l'Associated Press locale de Portland qui trouve le sujet intressant et diffuse la dpche sur tout le rseau national de l'Associated Press. Peu aprs la publication du cas Arnold dans la presse, se manifeste un autre pilote priv. Nomm Savage, celui-ci rvle, dans l' Oklahoma City Times du 26 juin, que le 17 ou 18 mai 1947 il a observ un objet volant 10 000 pieds daltitude. Ceci fait la premire page du journal, ct de l'observation d'Arnold. Ce cas est prsent dans le rapport Blue Book, initi en 1952. Il s'agit donc d'une dclaration a posteriori car pouvant s'apparenter ce dont on a parl dans la presse. Dans le Denver Post du 28 juin 1947, un groupe de trois tmoins rapporte que le 19 mai 1947 il a fait une observation Manitou, dans le Colorado. Ce cas est rpertori galement par Blue Book. Le mme journal, dans son dition du lendemain, relate que les tmoins ont t interrogs par lAir Force. Une observation ayant eu lieu la dernire semaine de mai 1947, en Caroline du Sud, est rapporte par un certain docteur Battey, mais la dclaration se fait dans l' Augusta Chronicle du 6 juillet 1947. Ce cas n'est pas rpertori dans Blue Book. Le projet Blue Book, qui fut initi en 1952 donc, enregistre galement le cas dune observation dun
14 Bequette, William: Radio Interview with Kenneth Arnold, WKPG, 25 juin 1947

26 mtorologue de Richmond, Virginie, Monsieur Minczewski, observation date, dans sa dclaration a posteriori, du milieu davril 1947. Il existe dautres observations dclares comme ayant eu lieu en mai 1947, mais l aussi rapportes par les tmoins et relates dans les journaux uniquement en juillet : le Commercial-Appeal, par exemple, du 7 juillet 1947 relate que Madame Clark a vu deux objets dans le ciel, comme des "balles de tennis", vers le 1er mai 1947. A la mme date du 6 juillet, la presse, dans le Newark Star Ledger, rapporte que Mademoiselle Rose Slawutta a observ un objet le 10 mai 1947. Quelques jours aprs la publication du cas Kenneth Arnold, au moins vingt personnes affirment avoir vu des objets similaires son observation dans des publications. Quelques-unes de ces observations situent les faits peu avant le 24 juin, dautres le mme jour, peu les jours suivants. La majorit des observations rapportes ont lieu dans les tats du Nord-Ouest des tats-Unis, l justement o les premiers articles sur le cas Arnold sont parus. Il existe donc des observations dates comme ayant eu lieu avant celle de Kenneth Arnold, mais aucune n'est relaye dans les journaux avant la publication de ce cas. L'Air Force, dans son premier projet d'enregistrement des cas, le projet Sign, recense au moins six observations dclares a posteriori comme ayant eu lieu avant l'observation dArnold. Sur ces 29 observations, les deux tiers sont situes dans les tats du nord-ouest, neuf dans le nord-est. Treize impliquent un tmoin unique. Six observations sont dates du 24 juin, jour de lobservation dArnold, vingt dclares comme ayant eu lieu le lendemain. Toutes, sauf deux, sont des observations dans le Nord-Ouest. Plus de la moiti est publi dans les journaux, des dates ultrieures l'observation de Kenneth Arnold. Les autres ont t recueillies ultrieurement celle-ci (Blue Book, publications NICAP, etc.). La plupart des observations sont diurnes, comme pour Kenneth Arnold, cinq nocturnes. La moiti de ces rapports dcrivent, comme Arnold, plusieurs objets. Il y a par les sources voques plus haut, quarante-neuf rapports de " ces trucs dont on parle dsormais" pour la priode du premier juin au 24 juin, impliquant environ 75 tmoins, dont deux tiers des cas ont t identifis comme prosaques. La question que lon peut se poser est pourquoi aucun de ces cas nest rapport avant que lobservation de Kenneth Arnold soit publie dans la presse ?

27

Le moteur des soucoupes volantes

Le NICAP, un groupe influent dtude des ovnis, a ralis un travail en 2001 consistant regrouper en tableaux tous les cas rpertoris de la vague de juin et juillet 1947. Aucun nest rapport avant que lobservation de Kenneth Arnold soit elle-mme rendue publique dans la presse. Pourquoi ? La peur du ridicule de les rapporter avant que cela soit plus communment admis ? Ou parce que, a posteriori, on se dit que lon a vu sans doute un de ces trucs dont on parle dsormais ? Ce qui a t observ par Arnold fait-il partie et annonce-t-il une vague ? Ou bien est-ce la publication de lobservation dArnold qui est le point de dpart de la vague ? Les sujets qui dsignent, rapportent, dcrivent des soucoupes volantes, sur lesquelles ils agissent et pensent, a posteriori de la publication de lobservation dArnold, ne sont-ils pas dans une relative passivit par rapport ce qui est voqu et observ ? Ils seraient relativement passifs, en ce sens quils subissent et conjuguent la vague, dont la publication de lobservation dArnold serait le rel agent, faisant de tout le reste, des patients. Il semble bien que les citoyens aient t informs dun fait par la presse, qui les a conduit des pratiques en en faisant un fait social. Une de ces pratiques semble bien consister rapporter dornavant des expriences qui sapparentent ces trucs dont on parle dsormais avec une telle passion. Dans le cas vraisemblable o lobservation de Kenneth Arnold a t cause par un ou plusieurs stimuli prosaques vus dans des conditions trs particulires, ne permettant pas de les identifier et leur donnant un caractre insolite, on comprendra que cest la publication par la presse dune mprise qui a engendr une raction de nature psychosociale. Sur les 853 cas dobservations durant la vague 1947 de ltude de Bloecher, ou partir dautres documents ports notre connaissance, 49 observations sont donc dclares comme ayant eu lieu avant que lobservation dArnold (24 juin) ne soit rapporte dans la presse dans les ditions du 25 juin, ditions des tats du Nord-Ouest seulement. Aucune delles nest rapporte avant les ditions du 25 juin, mme si lobservation est dclare comme ayant eu lieu avant cette date, comme Bloecher sen tait lui-mme aperu.

28 Voici des extraits du tableau du NICAP 2001 : les observations dates davant le 25 juin (date de publication de lobservation de K.A.) et quand et o elles ont t dclares :

29

Mais quels sont les stimuli (rels donc) que ces personnes ont observs, sinon des objets qu'ils n'ont pas pu identifier comme de nature prosaque cause de conditions particulires d'observations, des objets suffisamment insolites et qui, dsormais, mais a posteriori, s'apparentent aux trucs dont on parle et que l'on rapporte avec une intensit grandissante. En effet, dans certains papiers, les tmoins donnent parfois une explication leur silence, et il semble bien qu'ils hsitent se livrer avant que l' on parle de ces trucs. Dans le Wapakoneta Daily News (Ohio) un tmoin, M. Bitters, explique quil a

30 compris, a posteriori, que son observation quil situe le 23 juin 1947, ntait pas isole et socialement inacceptable, et que sil a accept de la publier deux semaines aprs, cest quil a chang davis lorsque la vague tait au plus haut. Deux autres habitants de lOhio firent une observation "similaire", mais tardrent la transmettre la presse jusqu ce que, dclarentils, dautres disent en avoir vu aussi. M. Green, de lAlabama, explique avoir eu le sentiment que le phnomne quil a observ (avant den tmoigner la presse) tait si inhabituel quil ne la pas report de peur que les autres ne croient pas son tmoignage. M. Rankin n'attache d'abord pas trop d'importance une observation qu'il a faite le 23 juin (ou le 14) en Californie, parce qu'il pense qu'il s'agit d'abord d'un avion de la Navy. Ceci dit, il a du mal en situer le nombre et l'emplacement des hlices, de mme quil ne voit aucune aile ou queue (comme Kenneth Arnold). Si bien qu'il hsita relater son exprience jusqu' ce que d'autres rapportent la mme chose. Ces quelques exemples de tmoignages et dimpressions de contemporains dans des documents dpoque, en pleine vague , illustrent que des gens ont vu des choses quils nont pas su identifier et qui ne les concernaient pas le moins du monde. Ils ne les rapportent pas. Cest une fois que lon parle de ces trucs quils comprennent et nhsitent plus rapporter ce qui peut sapparenter un de ces trucs dont on parle dsormais. La boucle de rtroaction est lance et sauto-amplifie jusquau pic situ autour du 8 juillet 1947. Que se passe-t-il aprs le 24 juin 1947 ? Lobservation dArnold, rappelons-le, apparat dans les journaux des tats du Nord-Ouest, lors des ditions de laprs-midi ou de la soire du 25 juin 1947. Une autre observation, dclare avoir eu lieu le 25 juin 1947, parat dans un journal du 26 juin. Il y a, comme chez Arnold, neuf objets observs, mais avec des dissemblances : les objets se dplaaient sans formation particulire (loose formation), faisaient du bruit, et laissaient chapper de la vapeur.... Ce cas apparat dans la presse en premire page, dans le Portland Oregon Journal. Les observations dates du 25 juin 1947 sont au nombre de quinze. Cinq seulement sont dclares avant la fin juin 1947, les autres aprs. La plupart de ces observations sont localises dans les tats de l'Ouest, mais il y a aussi des cas dans les tats de New York, la Pennsylvanie, le Missouri et l'Illinois. Six cas dcrivent plusieurs objets, dont cinq deux objets. Pour les cas dclars comme relatant une observation le 26 juin 1947, on arrive neuf, sept dans lArizona ou lUtah, un en Oklahoma et un autre dans lIllinois. Concernant les observations dates du 27 juin, il y a 19 cas, dont plusieurs sont explicables par une pluie de mtores15. Du 28 au 30 juin, on a environ treize observations par jour, treize le 28 juin, douze le jour suivant, et quinze pour le 30 juin. La moiti de ces observations proviennent des tats de lOuest, quinze tmoignent dobjets multiples. Les tmoignages augmentent donc au fur et mesure du dveloppement de la couverture mdiatique. Mais qui les a gnrs, sinon la presse ? Les archives de lAir Force, partir des projets post-janvier 1948 relatent sept cas entre le 28 et le 30. C'est ce moment prcis, fin juin 1947, que les premires tentatives d'explications rationnelles font leur apparition dans les journaux. Le 27 juin 1947, dans le San Francisco Chronicle, un capitaine de lArme de lAir propose que Kenneth Arnold a pu voir des "reflets" de ses instruments sur son cockpit. Un mtorologue propose, lui, "une
15 The Popular Astronomy, janvier 1948, pages 39-40.

31 sorte daveuglement provoqu par la neige des montagnes". On parle galement de "vision persistante" (persistance rtinienne), cest--dire leffet bien connu que laisse lil une exposition plus ou moins prolonge des stimuli comme le soleil, laissant persister des points alors que lon regarde ailleurs (Dr Pruett, astronome de lUniversit de lOregon). Le journaliste de lAssociated Press pour les rubriques scientifiques, Howard Blakeslee, sintresse lobservation dArnold, et propose galement une explication en termes de reflets dobjets prosaques pouvant se situer plus de 50 miles et donnant une impression de vitesse incroyable de mille miles lheure. H.R Turner, militaire, propose l Associated Press une explication qui sera reprise dans plusieurs journaux, indiquant que les avions, sous certaines conditions, peuvent donner limpression de disques. Puis, le lendemain, en propose une autre, invoquant des mtores... Ce sont les premires hypothses pour expliquer prosaquement ces trucs dont on parle. Ces premires explications, largement diffuses dans la presse, donnent limpression au public dtre plus bizarres que lobservation elle-mme, voire de ridiculiser le tmoin. Si bien quelles ne suffisent pas expliquer ces trucs dont on parle. Elles peuvent mme participer alimenter les rumeurs. De l, ces checs expliquer de faon convaincante pour le public participent sans doute leur tour la boucle de rtroactions et la renforcent. La smantique, "sme" et le sens hors du commun, non explicable par la science, des soucoupes volantes sinstallent. Le 28 juin 1947, une sorte de paroxysme lexplication plus bizarre que les observations elles-mmes, voit le jour. Un homme dEverett, dans ltat de Washington, travaillant dans le domaine de la verrerie explique que les petits disques en aluminium en dessous des capsules de bouteilles seraient librs par les chemines lorsque les bouteilles sont fondues, vhiculs alors par les colonnes dair chaud, puis transports par les vents ! Le 30 juin, un officiel de larme intervient dans une dclaration l Associated Press. Le colonel Alfred F. Kilberer, officier de renseignement de la 9me Air Force, propos de cas dposs comme se situant au Texas, sexprime de telle faon que lon comprend aisment leffet dvastateur sur la population, car sans gard : Les rapports peuvent tre exacts, mais jen doute. LAssociated Press le cite encore et dans le Houston Post : les soucoupes volantes ne sont rien de plus quune "tude intressante de psychologie humaine". Quoi quil en soit, cest depuis que lon en parle, que les tmoins rapportent de plus en plus de cas. Le terme soucoupe volante ne revt aucune connotation engin extraterrestre . Les citoyens rapportent uniquement ces trucs dont on parle, lgitimement, par une boucle de rtroaction dont la presse est peut-tre lunique moteur. Un autre paramtre vient donc renforcer le carburant de ce moteur : la non prise en compte par la communaut scientifique, voire par les autorits, proposant des explications plus bizarres, plus compliques que les trucs euxmmes, pour le grand public en tout cas.

32

Les soucoupes volantes en porcelaine

Le terme soucoupe volante , en 1947, renvoie des objets de petites tailles. On peut donc extraire un premier sme, c'est dire une unit minimale de signification au terme soucoupe volante pour les contemporains de juin-juillet 1947, fort diffrent de nos smes d'aujourd'hui : des objets de petite taille. Beaucoup de gens semblent en effet prendre le mot soucoupe presque littralement (cest--dire avec limage dun dessous de plat en tte) comme le montre, partir de ltude des journaux, Martin Kottmeyer16. Il apparat ainsi quune large part des tmoins de cette vague dobservations rapporte des objets de moins de 90 centimtres de diamtre (3 feet) : trs prcisment 88 (53 %) des 164 cas de la vague de 1947 comprenant explicitement des indications de taille.
Taille des Objets Dcrits < 30 cm Entre 30 et 90 cm Entre 90 cm et 3 m Entre 3 m et 9 m Entre 9 m et 30 m Entre 30 m et 90 m > 90 m Nombre de Cas 56 32 22 20 20 12 2

Tableau du nombre de cas et estimations de la taille des objets pour la vague de 1947 (Martin Kottmeyer partir des cas tudis par Ted Bloecher). Dans une autre tude, ralise partir de 1169 articles de journaux durant la vague de 1947, mais canadiens cette fois, Ed Stewart montre que pour 125 cas, il y a une estimation de taille. L, 69,6 % (87 cas) dcrivent des objets de moins de 90 cm. Kottmeyer propose alors de faire la mme chose, mais cette fois-ci partir des cas de 1977 2001 partir des archives du NUFORC (National UFO Reporting Center). Sur 651 cas, 109 donnent des estimations de tailles. Cette fois-ci, la distribution est linverse de celle de la vague de 1947. 8 % seulement des tailles estimes des objets sont audessous de 90 cm en comparaison aux 53 et 69,6 % des deux chantillons de 1947. Inversement, les estimations de taille suprieures 30 m reprsentent 39 % des cas (au lieu de 9 % pour 1947).

16 Kottmeyer, Martin Saucer Expansion The REALL News, 9, #7, July 2001.

33

Taille des Objets Dcrits < 30 cm Entre 30 et 90 cm Entre 90 cm et 3 m Entre 3 m et 9 m Entre 9 m et 30 m Entre 30 m et 90 m > 90 m

Nombre de Cas 6 3 10 20 28 23 19

Tableau du nombre de cas et estimations de la taille des objets pour la priode 1977-2001 (Martin Kottmeyer partir des cas rpertoris par le NUFORC). Kottmeyer invite noter galement que pour les cas 1977-2001 o les descriptions taient trop vagues pour tre utilises, une cinquantaine emploie les termes "grand", "trs grand", "norme", "immense", "gant" ou encore "gigantesque". En dautres termes, quand on tmoignait de soucoupes volantes en 1947, alors quil ny avait pas de signification extraterrestre au terme, la taille estime des objets observs est significativement infrieure celles de la priode 1977-2001, o la connotation OVNI (et soucoupe) est extraterrestre. Durant la vague de 1947, les objets rapports se rapprochaient presque de la taille de soucoupes , littralement. Puis, les objets dcrits par les tmoins deviennent plus conformes des vaisseaux habits par ambiance culturelle partir du moment o le sme extraterrestre est ancr aux termes soucoupe volante ou OVNI. Cette constatation sur les dimensions des objets considrs comme des soucoupes volantes suivant les priodes 1947 et 1977-2001 ramne inluctablement poser le phnomne des soucoupes sur le plan psychosocial. Une autre tude de Martin Kottmeyer17 sintresse galement la plasticit des soucoupes volantes ou des ovnis travers le temps. Cette fois-ci, il apprhende la forme des objets tmoigns durant la vague de 1947. Il montre que la forme des objets rapports tait l encore trs proche dune soucoupe , littralement. A partir du travail de Ted Bloecher, il calcule que 71 % des descriptions de la vague de 1947 rapportes sapparentent sans aucune ambigut possible avec des mots comme circulaire, disque, crpe, plat, plateau ou roue. 11 % des 29 % des descriptions restantes possdent la caractristique dtre compatible avec des sphres. Enfin, les derniers 18 % sont un mlange de 80 termes diffrents, les plus insolites tant des homards, tuyaux de pole, papillon, parapluie, haricot.... Dans les annes soixante, une tude 18 montre que l'on retombe 26 % de descriptions de disque dans la casuistique (terme dsignant l'ensemble des cas d'ovnis). Une
17 "A Plastic Phenomenon" The REALL News, 6, #2, February 1998, pp. 1, 7-11. 18 Binder, Otto, What We Really Know About Flyinq Saucers. (Fawcett Gold, 1967), p. 18.

34 analyse de Ferrughelli19 de cas survenus entre 1987 et 1990 nous ramne 20 % de formes de disque ou circulaires. Selon Kottmeyer, cette baisse serait due l'adoption du terme OVNI (UFO en anglais) par l'Arme aprs 1947, et prfr soucoupe volante , permettant aux tmoins de considrer d'autres stimuli (prosaques) comme pouvant s'apparenter des ovnis. L encore, la piste psychosociale et une boucle de rtroaction entre ce dont on parle et ce qui est rapport apparaissent flagrantes. Kottmeyer sintresse ensuite au nombre dobjets prsents dans les tmoignages. On rappelle que Kenneth Arnold (et la presse) rapporta plusieurs objets (neuf). Selon son travail sur le corpus de Bloecher de la vague 1947, 44 % des cas impliquent des objets multiples. On tombe 24 % dans une tude de 1971 mene par le chercheur Olsen 20 sur cette priode de la fin des annes 60. Une autre de Ferrughelli21 indique que 5.5 % seulement de cas tmoignant d'objets multiples pour 1989. Aussi, rappelons que lobservation de Kenneth Arnold insiste sur la vitesse des objets. 53 % des tmoignages durant la vague de 1947 soulignent limportante vitesse des objets. Ltude dOlsen en 1971 rapporte que 41% des cas comportent cette caractristique de vitesse leve. Ferrughelli ne trouve lui plus que 22 % en 1986. De faon inverse, la mention que les objets planaient est de 3 % pour la vague de 1947, puis devient une caractristique plus rcurrente du dplacement des ovnis, de lordre de 49 % des cas contemporains dans une tude de Kottmeyer22. Kottmeyer indique galement que lon ne peut qutre saisi par les mentions de termes dacrobatie arienne des objets dans les descriptions de la vague de 1947 (looping, plongeon, remonte, manuvre, etc.), ce qui rappelle le comportement surprenant des objets dcrits par Kenneth Arnold. On est galement frapp par le fait qu'il y a significativement plus de rapports tmoignant d'objets observs le jour, entre 9 heures le matin et 5 heures du soir et durant la vague de 1947, alors que les observations nocturnes deviennent largement majoritaires plus tard. En d'autres termes, il semble vident que les observations durant la vague de 1947 semblent prendre comme normes les caractristiques de l'observation de Kenneth Arnold telle que publie par la presse, toutes rapportes de plus a posteriori : forme et taille de soucoupe volante littralement (alors qu'il s'agissait du mouvement pour Arnold, mais la presse en a fait une forme, devenant norme et strotype), haute vitesse, en pleine journe, etc. Puis, en rtroaction avec la culture ambiante, les tmoins rapportent des ovnis selon de nouvelles normes et strotypes. Il n'y a aucune connotation extraterrestre concernant l'observation d'Arnold en 1947 (il faut attendre 1950 pour que Kenneth Arnold parle de piste extraterrestre dans son interview Ed Murrow). Ceux qui lont pris au srieux voquaient en priorit, comme Arnold lui-mme, des armes secrtes amricaines ou sovitiques. Il existe dailleurs un sondage23 ralis peu aprs la vague de 1947 qui montre que la population, tout comme le sondeur, ne considraient pas les soucoupes volantes comme d'origine extraterrestre. Ce sme apparatra comme largement dominant plus tard, en rtroaction avec la culture
19 20 21 22 23 Ferrughelli, Paul, National Sighting Yearbook 1989, (Nat'1 Sighting Research Center, 1990), p. 21. APRO, Proceedings of the Eastern UFO Symposium, January 23, 1971, Baltimore, Maryland, pp. 5, 33-6. Ferrughelli, Paul, National Sighting Yearbook 1989, (Nat'1 Sighting Research Center, 1990), p. 21. Kottmeyer, Martin, "Blazing Saucers", The Skeptic, 10, # 2 , 1996, pp. 8-10. Gallup, George, The Gallup Poll: Public Opinion, Volume 2 [1949-1958], (Random, 1972), p. 911.

35 ambiante.
Sondage Gallup Aot 1947 "Que pensez-vous que sont les Soucoupes volantes ?" Pas de Rponse, Je ne sais pas. Imagination, Illusions dOptique, Mirages, etc. Canulars Armes Secrtes US, en Rapport avec la Bombe Atomique, Etc. Des dispositifs de Prvisions Mto. Arme Secrte Russe Des Projecteurs dAvions. Autres Explications 33% 29% 10% 15% 3% 1% 2% 9%

Total (les personnes pouvaient donner plus dune rponse

102%

Sondage TRENDEX 195724 " Pensez-vous quil y ait une possibilit que les soucoupes volantes puissent tre des objets venus de lespace ? " Rponses Oui Non Ne sait pas Pourcentage 23,3 52,9 21,8

Un sondage du National Enquirer (6 novembre 1990) montre que 58 % de l'chantillon interrog rpond oui la question Pensez-vous que la Terre soit visite par des extraterrestres ? , 42 % rpondant non . Sur tous les cas de ltude de Bloecher (853) sur la vague de 1947, deux indiquent explicitement une croyance en une origine extraterrestre. Aucun tmoignage ne rapporte ou n'voque durant la vague de 1947, de faisceaux lumineux tronqus, de gaz paralysants, lvitation de personnes ou d'objets, dmatrialisations. Il n'y a pas d'arrt des moteurs d'automobile et autres dtails de science-fiction. Trs rarement sont voques des entits qui seraient des occupants des objets. Quelles sont leurs caractristiques ? Celles-ci voluent-elles dans une boucle de rtroactions entre (autres) la culture ambiante et ce qui est tmoign ? On trouve en effet trois rencontres dentits en 1947, avec respectivement
24 St. Louis Globe Democrat - 24 aot 1957.

36 dcrits, des petits gens (little people - July 7 - Tacoma, Washington) ; un petit homme, de 60 cm avec une tte de la taille dun ballon de basket (a little man, two feet tall, and with a head the size of a basket ball - July 8 - Houston, Texas) ; et un trange petit homme (strange little men - July 9 Nashville, Tennessee). tant donn la norme ou le biais de taille des objets (des soucoupes, littralement), ces "pilotes" sont en adquation avec les objets. En revanche, une tude de James McDonald de 1973 calcule qu cette priode du dbut des annes 1970, il est dcrit 119 rencontres de nains ou pygmes , 85 humanodes de taille moyenne et 13 gants 25. Le strotype du petit homme vert ou du petit gris est luvre. On notera que ces rencontres sont rapportes un moment particulier dans la vague de 1947, que l'on voquera nouveau plus loin : celui o les tmoignages deviennent trop banals, et que la presse cherche dsormais du sensationnel propos des soucoupes volantes . De plus, dans les descriptions des objets durant la vague de 1947, on trouve beaucoup d'lments propres l'aronautique de lpoque : hlices, tubulures de jet , verrires de poste de pilotage, fumes et traines de vapeur, flammes de fuse. lments nous ramenant des objets prosaques (avions, par exemple) considrs comme extraordinaires, du fait de conditions particulires dobservations. Ou mme par le simple fait de lever les yeux au ciel, et ne pas apercevoir dailes ou de queue ce qui est pourtant un avion, et de considrer alors que lon a observ une soucoupe volante . Durant la vague de 1947, toute chose inhabituelle vue ou vcue, toute chose insolite, partir de la toute premire vague darticles dans la presse, voire uniquement cause de lobservation de Kenneth Arnold relate dans la presse, peuvent tre un de ces trucs dont on parle. Mais a posteriori.

25 Cit dans Kottmeyer, Martin Saucer Expansion The REALL News, 9, #7, July 2001.

37

Les soucoupes volantes au piquet

Dbut juillet 1947 reprsente le pic de la vague, puis le souffl retombe (voir annexe 15). 25 observations sont relates comme s'tant droules le 1er juillet. 24 le lendemain. On ne trouve, notre connaissance, aucun cas relat comme s'tant droul les premier et deux juillet dans les projets Sign ou Blue Book. Le 3 juillet, on arrive 33 observations relates comme ayant eu lieu ce jour. Il est intressant de noter que deux tiers des observations sont dclares comme ayant eu lieu le jour, les autres la nuit. Le 4 juillet, un grand titre fait la une dans plusieurs journaux : Des soucoupes volantes sur 8 tats. Pendant ce temps, au Nouveau Mexique, l'vnement qui va nous intresser va se produire, exactement dans les jours de ce "pic" d'articles. Cette priode trs particulire se traduit galement par un pic des unes ditoriales et des commentaires officiels, et l'apparition des premires offres de rcompense qui rapportera une soucoupe volante . Le 3 juillet, le Major Paul Gaynor est cit dans un journal de Chicago : il indique que lenqute prliminaire a t abandonne par manque de preuves. L'Associated Press cite, venant de Washington, un porte-parole dclarant : Les gens de l'Air Force sont enclins croire que tous les observateurs ont juste imagin qu'ils ont vu des choses ou qu'il y a une quelconque explication mtorologique pour expliquer le phnomne. Il indique galement qu'il n'y a pas assez de faits tangibles pour conduire une investigation. Un rapport provenant de Wright Field est donn dans le mme temps : Il a t demand aux officiers de lAir Material Command [qui soccupe notamment de ballons] par le Gnral Carl Spaatz, commandant lArme de lAir, dtudier les rapports et de vrifier ce que sont les disques . Lofficier en charge des relations avec le public, le lieutenant Anderson indique : Jusque l, nous navons rien trouv pour confirmer que les disques existent. Nous ne pensons pas quil sagisse de missiles guids. Si les choses restent en ltat, ils apparaissent tre un fruit ou un phnomne de limagination . Ces dclarations peuvent paratre se contredire et vont alimenter les thories conspirationnistes a posteriori. La soudainet de lapparition massive en ces quelques jours de tmoignages mdiatiss peut expliquer la relative confusion ou les apparentes contradictions et divergences. Le 4 juillet 1947 se produit une vritable avalanche dobservations relates comme ayant eu lieu ce jour, dans la vingtaine dheures suivant ces dclarations "officielles". Des centaines de rapports d'observations par des tmoins de toute sorte (piqueniqueurs, vacanciers, policiers, personnes "publiques", pilotes privs, fermiers, conducteurs de bus...) sont publies dans les journaux. Trois formations comptant au total vingt-cinq disques sont rapportes dans lIdaho, un quipage entier dun avion dclare avoir vu un disque , seul, la tombe de la nuit, par exemple. Il y a plus du double dobservations dclar comme ayant eu lieu ce jour que la veille (au moins quatre-vingt-huit) dans plus de 55 tats des tats-Unis et du Canada. Environ les deux tiers concernent des observations de jour. Le jour suivant, le 5 juillet, la plupart des journaux font leurs pages l-dessus. Et ce jour, le rythme est soutenu (plus de 77 observations relates comme stant droules ce jour, incluant des centaines de tmoins). Les explications bizarres et leur impact sur le public ne sont pas en reste. Le 5 juillet dans un article du Los Angeles Herald-Express, un physicien propose lexplication que les disques sont imputables la "transmutation de lnergie atomique" suite des

38 expriences un peu partout. Les moqueries et dtracteurs de ceux qui ont vu ces trucs dont on parle sont galement assez nombreux dans les ditions davant le 6 juillet. Un autre scientifique, Harold Urey, ne tarde pas contre-argumenter lexplication grotesque du physicien dans la presse, tout comme un colonel de lArme. Le 6 juillet, dans le Portland Oregonian plusieurs explications plus srieuses de diffrents scientifiques sont publies. Une dentre elles, du Dr Frederick A. Courts, propose que lorsque les gens sattendent voir quelque chose, souvent ils le voient . Un physicien se dfend de cette thse proposant, lui, la piste de projets secrets de missiles, soit de notre pays, soit de pays trangers . Les premires explications "ballons" sont donnes par le colonel Elison du Bureau Mtorologique de Portland. Un de ces disques est rcupr Circleville : il sagit dune cible radar (on reparlera de cet incident). Le sommet de la vague, en ce qui concerne la datation des observations, est atteint les 6, 7 et 8 juillet. A partir de ces dates, il semble bien que les journaux vont changer dattitude du fait du paramtre de la banalit ( tout le monde en rapporte ). Si bien que Bloecher, dans sa vaste tude de la vague, constate que la presse est moins srieuse dans les faits et dtails : on cherche dsormais de plus en plus de sensationnel, jusquau ridicule, parfois. Bloecher montre plusieurs de ces cas o la presse, par exemple, mentionne quun disque arborait le drapeau amricain, tandis quil ny a rien de tout cela dans la dposition retrouve. Ce cas "Kuger" est dailleurs assez moqu dans la presse. La presse qui semble avoir t le moteur de ces trucs dont dsormais on parle semble parfois les ridiculiser : on relate des tmoignages de " disques avec jambes", ou encore "un disque qui ressemblait une maman poule avec ses poussins ". Bloecher, dans son tude, considre quil y a, partir de ce moment - 6 et 7 juillet -, un affaiblissement du srieux relatif, avec lequel le sujet est dsormais couvert. C'est ce moment l qu'apparaissent dans la presse des offres de rcompenses financires, tant par des personnes isoles, que par des organisations, pour la capture d'un disque . Ceci encourage les gens de bonne foi ramener des choses tombes du ciel, car elles peuvent lgitimement s'apparenter ces trucs dont on parle. Ces primes encouragent bien sr galement les canulars, les montages ou mme des plaisanteries, favorisent galement de faux rapports de soucoupes volantes . Brazel aura vent dune telle rcompense par ses voisins, les Proctor. Comment Ted Bloecher, cet enquteur, en 1967, pourtant convaincu semble-t-il par lhypothse extraterrestre, traite-t-il laffaire Roswell ? Elle ouvre justement sa section intitule canulars et mprises, o il indique que Roswell est certainement la mprise qui a eu le plus de publicit dans la presse durant la vague de 1947. Ceci ds 1967, sil savait... Suite une srie de maladresses au niveau des relations publiques, et un dsir de la presse de construire elle-mme un disque crash si aucun deux ne scrasait de lui-mme, cette histoire va prendre des proportions normes jusqu ce quon lise un disque crash rcupr au Nouveau-Mexique. Selon une dpche de lAssociated Press, lofficier en charge des relations avec le public aurait fait lannonce de la rcupration dun disque. Cette annonce fait leffet dune bombe : selon Bloecher, la base est submerge dappels de partout, tandis quune quipe est envoye rcuprer plus de dbris qui seront ensuite identifis par lAir Material Command pour ce quils sont. Puis, par lintermdiaire dun gnral, Ramey, on explique quil sagit dun ballon mto. Ce nest pas tout fait la squence quon peut retenir de laffaire, mais lanalyse de Bloecher en 1967 est tout fait

39 saisissante, vingt ans aprs lvnement et dix ans avant que la grande fanfare dbute. Ds 1967, Bloecher crit : Il reste ici la possibilit quune exprience super secrte de ballons de haute atmosphre. Ces ballons ont pu scraser prs de Corona, ce qui expliquerait toute la confusion et le secret impliqu dans sa rcupration. Pour Bloecher, le mal est fait. Ds le lendemain, on trouve des titres comme une autre soucoupe est tombe. Il analyse ensuite toute une srie de faux ou plaisanteries, plus ou moins labors, qui apparaissent alors dans tout le pays. Enfin, la vague retombe : ce nest plus un sujet de presse, car devenu trop banal et manquant de sensationnel. Et les tmoignages dobservations de soucoupes volantes retombent galement.

40

V. LA GRANDE FANFARE
Nous avons maintenant une ide du climat psychosocial durant laffaire Roswell que nous allons maintenant tudier en dtail. Laffaire Roswell qui resurgit aprs 1978 prsente schmatiquement deux stades : dans la littrature, il est dabord question de tmoignages de dbris extraordinaires, puis, aprs 1989, apparaissent des rcits en faveur dun engin extraterrestre et de ses occupants. Nous examinerons dabord ce second stade, le plus sensationnel, puis nous reviendrons sur le premier. Cela peut surprendre le lecteur, mais il y a une raison ce choix : lanalyse et la confirmation (ou non) des allgations concernant lengin extraterrestre et ses occupants, puis un retour aux sources afin de comprendre les dbris. Le dernier ouvrage de Tom Carey et Donald Schmitt, Witness to Roswell, revient sur ce qui se serait pass lhpital de la base de Roswell, amenant de nouveaux tmoins (souvent de seconde main, indirects) en faveur des allgations dun protagoniste clbre dans laffaire, Glenn Dennis, sur une mystrieuse infirmire qui participa une autopsie prliminaire des cadavres extraterrestres dont elle lui aurait fait un dessin. Glenn Dennis mrite que l'on s'arrte sur lui, car dautres tmoignages, directs ou indirects, seraient prendre en considration et confirmeraient la solidit de ses allgations. Entrepreneur de pompes funbres, il est le premier "tmoin" dans la littrature pour l'engin extraterrestre rapporter la prsence de corps aliens dans l'affaire. En effet, aprs un "silence post-vnementiel" des tmoins de 31 ans, sur lequel nous aurons lieu de nous interroger, les livres prsentent donc durant une bonne dizaine dannes aprs 1978 une version portant sur les dbris. Puis, aprs 198926, apparaissent lengin et ses occupants. Il manquait donc l'engin extraterrestre et ses occupants dans l'affaire, allguant auparavant un tas de dbris extraordinaires de baguettes balsa, feuilles mtalliquespapier, plastiques, du ruban fleurs... Pas suffisant. Onze ans environ aprs la renaissance de l'affaire, voici quapparaissent les occupants aliens.

26 Glenn Dennis et les occupants apparaissent dans les ouvrages en 1991, mais il fut une premire fois interrog en 1989.

41

Linfirmire et le croque-mort
Glenn Dennis est lune des pices matresses des "rvlations" du livre UFO Crash At Roswell de Kevin Randle et Donald Schmitt paru en 1991. Le lecteur aura probablement not que le nouveau livre Witness to Roswell est co-crit par un binme diffrent o Schmitt sest trouv un nouveau co-crivain : Tom Carey. Entre temps, et ceci nest bien sr pas mentionn, mais occult consciemment ou inconsciemment, Randle sest spar de Schmitt suite la dcouverte de ses mensonges propos de son niveau dducation, ses diffrents emplois et ltrange faon dont il conduisait ses recherches sur laffaire Roswell, notamment sur ce chapitre de linfirmire. Lorsque leurs deux livres ont t co-crits, Schmitt tait directeur des enqutes spciales du CUFOS (Director of Special Investigations for CUFOS - Center for UFO Studies Centre pour les tudes dObjets Volants Non Identifis ), une association d'tudes des ovnis trs connue, relativement srieuse et fconde dans ses publications et enqutes. Il se prsentait galement comme dtenteur dun bachelor degree (grade au bout des 3 ou 4 premires annes universitaires) obtenu via le Concordia College, et un master degree de lUniversit du WisconsinMilwaukee, et affirma quil avait poursuivi un doctorat en criminologie au collge Concordia. Mais ceci tourna court quand il fut dcouvert via le Milwaukee Magazine - fvrier 1995 que, dune part, Schmitt navait jamais t un tudiant de lUniversit du WisconsinMilwaukee et que, dautre part, le Collge Concordia noffrait pas de doctorat. En dautres termes, quil avait amlior son CV pour employer largument dautorit, afin que les lecteurs prennent plus au srieux ce quil affirmait en saffublant de faux diplmes. Dans son dition de mars 1995, le dit journal rvla que Schmitt tait simple postier-coursier Hartford dans le Wisconsin. Schmitt insista sur le fait quil navait pas fait que cela : il aurait t galement illustrateur dans le milieu de la mdecine. Mais le chef de la poste de Hartford, Ken Eppler, confirma que Schmitt avait t employ chez eux plein temps depuis 1974. Finalement, Schmitt admettra lInternational UFO Reporter de mars-avril 1995 quil navait t quemploy postal et quil navait jamais eu de Master. Il dmissionna de son poste de directeur des enqutes spciales du CUFOS. Kevin Randle, dans un premier temps, continuera pour autant dfendre cette "piste" Dennis jusquen septembre 1995, piste ouverte par Schmitt propos dune infirmire qui aurait assist une autopsie prliminaire dun ou plusieurs aliens. Dans une lettre intitule To Whom It May Concern (A ceux que cela peut concerner ), Randle dclare luimme propos de Schmitt : Javais cru que son mensonge ne portait que sur sa vie personnelle. Maintenant, jai appris que ce nest pas le cas. La recherche quil a prtendu avoir ralise lui-mme, ne la pas t par lui, mais par un "assistant". Il a affirm quil avait cherch les infirmires de Roswell, mais que leurs dossiers taient tous manquants. Ce nest mme pas proche de la vrit... Schmitt a dclar que les dossiers taient tous manquants. Mensonges... La recherche des infirmires prouve quil (Schmitt) ment propos de nimporte quoi. Il ment nimporte qui... Il sest rvl comme un menteur pathologique... Je naurai plus rien faire avec lui. Tout ce que jai mis dans le livre, je savais que ctait la vrit, parce que javais moi-mme ralis des recherches, ou que javais vrifi pour massurer que les documents existaient. Les travaux de recherche, tel quils apparaissent dans le livre sont solides. Des enregistrements audio et vido existent, sur dautres

42 [tmoins] que ceux que Schmitt a interrogs, et il y a des documents lappui des conclusions. Cela dit, permettez-moi maintenant de souligner que je ne crois plus prsent tout ce que dit Schmitt et vous devriez en faire de mme... On le voit, mme un enquteur pro-engin extraterrestre Roswell comme Kevin Randle est trs mfiant de tout ce qui touche Schmitt et Glenn Dennis, comme nous le soulignerons plus tard. Revenons Glenn Dennis et son infirmire. Si on se fie Dennis, une (sa petite ?) amie, infirmire lhpital au sein de la base arienne de Roswell, lui aurait affirm avoir particip lautopsie de trois tranges cratures "extraterrestres". Elle lui aurait galement donn des esquisses des cratures en change dun "serment sacr" propos de son identit. De plus, celle-ci aurait t transfre en Angleterre. Elle serait dcde depuis, morte trangement dans un accident davion militaire... On a ici tous les ingrdients pour du conspirationnisme. Voyons ce qu'il en est vraiment. Les recherches dautres enquteurs outre-Atlantique ne trouvrent aucune mention de lexistence dun tel crash davion militaire, tant dans lindex du New York Times, que dans les archives du National Transportation Safety Board ou encore dans les archives de lAir Force. Finalement, du fait de ces choses plus que troublantes, Glenn Dennis fut forc, pour tenter de rester crdible, de donner le nom de linfirmire : Naomi Maria Selff. Mme si le duo denquteurs maintenait dans le livre The UFO Crash at Roswell que les documents de 1947 avaient t dtruits par lopration de cover-up (nous allons revenir sur cette trange affirmation elle aussi), une enqute fut possible. A partir des Morning Reports, documents permettant de lister le personnel militaire de la base de Roswell en juillet 1947, elle montra quil y avait eu cinq infirmires assignes la base cette priode. Aucune delles ne fut transfre en Angleterre ni ne portait ce nom, ni mme de nom pouvant y ressembler. Des recherches plus pousses dans les archives nationales du personnel militaire allrent dans le mme sens. Dennis trouva un nouvel argument, sa crdibilit devenant de plus en plus douteuse. Il indiqua quil dsirait protger cette infirmire et quil avait menti sur son nom. Mais les mmes recherches sintensifirent et montrrent que, concernant les transferts dinfirmires cette priode, quune fut envoye le 4 septembre 1947 pour raison mdicale dans une base du Texas, ainsi quune seconde infirmire au Fort Worth Army Air Field le 23 juillet 1947 (donc pas de transfert dbut juillet comme Dennis laffirme). Pour la petite histoire, les enquteurs qui arrivrent cette conclusion furent accuss d'tre des agents de dsinformation par S. Friedman, enquteur trs clbre outreAtlantique en faveur d'un crash extraordinaire Roswell. C'est d'ailleurs cet enquteur qui est la base de l'affaire Roswell.

43

Croquis de lextraterrestre, fait pour Glenn Dennis par la nurse et reproduit par lui.

44

Les documents dtruits ou cachs

Kevin Randle et Donald Schmitt affirment galement dans le livre The UFO Crash at Roswell (1991) que le cover-up autour de lvnement (touffement de laffaire par le gouvernement et les militaires) avait effac de faon systmatique toutes les archives militaires pouvant permettre de retrouver la trace des infirmires de Roswell. Cest un argument traditionnel des conspirationnistes que de dire, quand on ne trouve rien en faveur de lhypothse extraordinaire que lon dfend, que cela a t dtruit. En dautres termes, que labsence de preuves en faveur de ce que lon affirme est la preuve, justement, que ce qui est affirm est vrai. En ce sens, et pour corroborer cet argument, ils affirmrent quils avaient fait de minutieuses recherches partout o cela tait possible, et quils arrivaient un grand "rien". Un pisode particulirement poustouflant et difiant existe ce propos dans la littrature outre-Atlantique sur ce sujet, occult. En trois jours seulement, un autre enquteur, McCarthy, russit retrouver les traces de toutes les infirmires de Roswell laide de son simple tlphone. Il contactera mme une des cinq infirmires encore vivante plus tard. Cet pisode, montrant comment il fut si facile de trouver des informations, participa au vrai "clash" entre Randle et Schmitt. pisode qui conduira donc le premier "renier" le second en 1995. Dans une conversation IRC sur UK-UFO-NW #UFO channel en 1998, la question suivante fut pose Kevin Randle : Qui pensez-vous, parmi les tmoins de Roswell, comme tant les moins crdibles et pourquoi ? Sa rponse fut la suivante : Jim Ragsdale pour avoir chang son histoire. Gerald Anderson pour avoir invent et stre fait prendre dans le mensonge. Glenn Denis pour avoir chang le nom de son infirmire une fois quil fut prouv quelle nexistait pas. Nous reviendrons sur les allgations d'Anderson et Ragsdale sur lesquelles les chronologies rcentes en faveur de lengin extraterrestre continuent pourtant de sappuyer. Mc Carthy retrouva donc une infirmire encore vivante. Quid ? Il sagit de Madame Brown ge de 78 ans, encore "trs lucide" daprs lenquteur. Elle dclara avoir dj t approche par des enquteurs dont les noms lui chappaient. Qui pouvaient bien tre ces derniers ? Elle indiqua quelle tait bien Roswell en juillet 1947, et se rappelait trs bien des quatre autres infirmires du site, mais pas de Glenn Dennis lui-mme, ni de "son" linfirmire. Mais encore, elle rapporta Mc Carthy quelle ne fut tmoin de rien de ce qui pourrait suggrer quelque chose dinhabituel lhpital de la base : Je nai pas du tout eu le sentiment que quelque chose dtrange stait pass dclara Madame Brown. Elle affirma galement : Nous tions dans le mdical. Nous navons jamais t impliques dans quoi que ce soit comme cela. Si quelquun la t, a ne peut tre quun des docteurs en service. Nous reviendrons plus tard sur ces docteurs. L encore, il semble quil soit toujours opr un choix slectif des tmoins de premire main dans la littrature pro-exotique. Schmitt sen est expliqu dailleurs avec Mc Carthy (MC).

45 Ce dernier rapporte une discussion entre-eux27. MC : En fait, dit-il, il [Schmitt] avait dj trouv et interview le lieutenant colonel Rosemary J. Brown [linfirmire]. Ctait donc Schmitt qui avait dj approch linfirmire... MC poursuit : Jai t stupfait. Ici, javais t sur le point davoir les bases pour une histoire dans un journal national [montrant] la vaine recherche de Schmitt pour linfirmire manquante, et il sexpliqua. Schmitt : Ce n'tait pas que nous misions sur de la dsinformation , a-t-il dit, Cest juste que nous tions en train de nier avoir trouv quelque chose. MC : Il a galement exprim sa surprise que quatre des cinq infirmires taient mortes. Schmitt : Elle [Madame Brown] pouvait savoir quelque chose ou pas, mais ctait la plus proche [des tmoins] des vnements que nous avions ; Cest pourquoi nous lavons traite avec des gants, et pourquoi je nai pas publi le fait que je lavais trouve. MC : Il connaissait mme le dcs du major Joyce Godard, une autre des [cinq] infirmires de Roswell, mais ils ne le rvlrent pas, parce quils voulaient parler ses parents survivants. Cela avant que dautres chercheurs ne les trouvent. On peut surtout penser que comme Rosemary Brown navait rien de sensationnel apporter lenquteur, il fut prfrable docculter cette information. Ce alors mme que lenquteur affirmait que les pistes pour retrouver les infirmires avaient t dtruites ou caches par lArme. Il existe un autre exemple de revendication douteuse et abusive propos des documents prtendument dtruits ou cachs par larme et le gouvernement propos de laffaire Roswell. Certains auteurs en faveur de lengin extraterrestre affirment avoir recherch environ deux douzaines de personnels militaires en poste Roswell en juillet 1947 auprs de lAdministration des Vtrans et du Dpartement de la Dfense. Or, parmi ceux-ci, pour au moins onze dentre eux, ces services administratifs navaient pas de dossiers, tandis que les auteurs pouvaient documenter quils avaient servi Roswell. Cela suffit ces enquteurs pour revendiquer le complot : l'absence de preuves de ce qui est affirm (une affaire extraordinaire) devient, dans la rhtorique conspirationniste habituelle, la preuve de la vracit de la thse. On verra plus loin que le 14 janvier 1994 est paru un article du Washington Post annonant l'intention d'un parlementaire, Steven Schiff, de demander au GAO ( Bureau Gnral d'Audit) de faire la lumire sur ce sujet controvers de l'affaire Roswell. Le Bureau du Secrtaire de lAir Force (SAF/AAZ Secretary of the Air Force ) avait dj t impliqu dans tout un tas de demandes concernant le sujet des ovnis. Si bien quil considra que lAir Force devait rpondre linjonction du GAO. Lorsque larme fut amene vrifier par elle-mme ces onze noms, du fait de la requte du GAO, elle sadressa au Service du Personnel St-Louis. A partir des seuls noms, on identifia trs facilement huit dossiers de ces onze personnes "manquantes". Les trois noms restants, tant donn quils taient trs communs, donnaient trop de possibilits pour une identification certaine. Pour lanecdote, pour un des militaires "non manquant", alors que les enquteurs pro-engin extraterrestre Roswell affirmaient lavoir interview en 1990, son dossier montra quil tait dcd en1951 ! Larme dcida dinterviewer celles des deux douzaines de personnes qui taient

27 OMNI Vol. 17, No. 8, Fall 1995.

46 encore en vie. Il fut montr que ces personnes avaient dj t approches par ces auteurs ou dautres enquteurs. L encore, pas de sensationnel dans leur propos. Les auteurs proengin extraterrestre Roswell les auraient-ils occults de faon dlibre ? Larme donna mme ces personnes une autorisation spciale, leur permettant de discuter librement dinformations classifies, et les librant de toute restriction parler de cette affaire, si affaire il y avait. Rien ne fut dcouvert concernant un vnement extraordinaire Roswell. En plus des Bureaux et Secrtariats interrogs 28, le SAF/AAZ passa en revue des dossiers classifis pouvant avoir un lien avec cette affaire. A propos des classifications de documents, il faut noter que tous les programmes qui emploient des contrles ou mesures de scurit amliore sont connus comme des Special Access Programs (SAP). Aucun de ces SAP ne concernait de prs ou de loin quelque rcupration dengins ou dextraterrestres. Paralllement, le Secrtaire de lArme de lAir et le Chef dtat-major dirigeant le Comit de Surveillance des Programmes Spciaux , allou lui la surveillance des programmes sensibles de lArme de lAir, montrrent quil ny avait aucun programme li un quelconque vnement Roswell ou une technologie qui aurait pu en dcouler. Il est impossible de garder un tel fait secret, dans la mesure o il est illgal de ne pas divulguer de telles informations aux Officiers Suprieurs de lArme de lAir, mais surtout ce sont eux qui permettent dobtenir les crdits pour des oprations de recherche & dveloppement ou scurit. Sans argent, un tel programme est impossible. De plus, garder un tel secret coterait normment de ressources, impliquerait dautres personnels et crerait tout un tas de papiers, documents, dossiers sur lesquels on pourrait mettre la main . Tous les dpartements concerns par la requte du GAO et lenqute de lAAZ ne rapportrent aucun lment li un vnement extraordinaire Roswell. Une autre quipe de lAAZ fut alloue la recherche dans les centres darchives. Elle tait compose de personnels de la Rserve de lArme de lAir, disposant de niveaux de scurit requis pour accder toute information secrte, munis dune autorisation du Secrtaire de lArme de lAir pour dclassifier toute information lie Roswell. Les recherches (voir annexe 16 pour quelques-uns des documents examins) furent pratiques dans le National Archives Washington , le National Personnel Records Center St. Louis , le National Archives Suitland, le National Records Center Suitland, le Naval Research Laboratory Washington, le Federal Records Center Ft Worth, le INSCOM Archives Ft. Meade, le National Air and Space Museum Washington, le Air Force Historical Research Agency la base Maxwell, le Center for Air Force History la base de Bolling, le Phillips Laboratory aux bases de Hanscom et de Kirtland, le Rome Laboratory la base de Griffiss, et le Library of Congress Washington, DC. Cest l encore un grand vide concernant une affaire extraordinaire Roswell. Bien entendu, il fut et il sera rtorqu que cet effort tait une manipulation. La seule (non) surprise de cette quipe fut de trouver un certain nombre derreurs dans certaines archives, notamment St-Louis : mauvais classements, dossiers perdus, mauvais tiquetages. Cependant, lquipe montra quil ny avait aucun dnominateur
28 SAF/AAI, Directorat de Gestion Dinformation ; SAF/AQL, Directorat Dlectronique et Programmes Spciaux ; AF/SE, Scurit de lArme de lAir ; AF/HO, Historiens de lArme de lAir ; AF/IN, Services de Renseignement de lArme de lAir ; Air Force Intelligence Agency -AFIA ; National Air Intelligence Center, NAIC : AF/XOW, Directorat de la Mto ; Le Bureau des Enqutes Spciales de lArme de lAir (AFOSI).

47 commun ces erreurs, quelles taient mineures et similaires celles quils avaient observes dans des projets quivalents de recherches darchives. La possible destruction de documents potentiellement utiles linjonction du GAO (voir aprs) a t aborde par le GAO lui-mme (page 4 de leur rapport). Pourtant, il convient de comprendre que des dossiers sont dtruits tout le temps selon les procdures darchives de lArme. Certains documents se doivent dtre archivs de faon permanente, mais cela nempche pas les erreurs de manipulation quand on a ide de la masse des documents issus de lUS Air Force. Si lon pose la possibilit que Roswell soit un non-vnement en 1947, on comprendra que de tels documents de la priode juillet 1947 aient t dtruits, mal classs, par la suite, voire quil ny en ait tout simplement pas. De plus, les documents ou archives concernant cette priode sont relativement rares. Par exemple, lAir Force Historical Research Agency ne possde pas de documents pour un grand nombre dunits daprs-guerre, perdus, dtruits ou tout simplement mal archivs. Quand danciens militaires amricains ou leur famille sadressent au National Personnel Records Center de St Louis, service archivant les tats de service des soldats retirs de larme, ils sont souvent trs surpris des blancs ou des erreurs dans les dossiers 29. Pourtant, des enquteurs sindignent de labsence de certains documents, jusqu revendiquer la thse du complot. Or, il est largement admis que larchivage nest pas toujours le point fort des militaires, surtout pour ce qui na gure dimportance leurs yeux. Le GAO, et notamment le dput Schiff, ont t trs proccups par la perte de certains documents lors de dmnagements dun centre darchivage un autre, par exemple. Il est clair que cela est dsolant que certains documents aient t perdus. Pourtant, des enregistrements en copies ou en parallle peuvent exister dans dautres centres darchives. Il faut bien comprendre galement que la plupart des agences nalloue pas dnormes ressources la conservation des documents, surtout si ce qui est relat dans ces documents est de priorit peu leve. De mme, de tels documents de faible priorit sont dtruits chaque jour. Dailleurs, toutes les administrations du monde, aujourdhui comme hier, dtruisent continment certaines de leurs archives, quand elles ne dtruisent pas par erreur des documents quelles sont normalement tenues de conserver. Et puis, seule une fraction des documents quelles produisent ou reoivent a vocation tre archive de faon dfinitive. 1947 fut galement une priode de rduction des effectifs militaires et ceci a pour corrlat que les allocations de ressources larchivage furent galement rduites. A nouveau, il est assez commun de ne pas trouver de documents relatifs des units ou organisations de limmdiat aprs-guerre. Les sources documentaires de nombreuses units de cette priode se rvlent inexistantes pour le maquettiste ou lhistorien militaire, par exemple. Ces paramtres non pris en compte ou occults dans la littrature pour lengin extraterrestre Roswell participent hlas trs largement alimenter les thses complotistes.

29 http://kevinrandle.blogspot.com/2010/02/national-personnel-records-center-and.html

48

Les vacances de Monsieur Hulot

Un argument souvent invoqu dans laffaire Roswell est le fait que le colonel William Blanchard, lofficier en commande du 509th Bomb Group et de larodrome luimme, ait t comme soudainement absent au moment des "faits". En effet, ds la fin de laprs midi du 8 juillet 1947, aprs la publication dans la presse que le personnel de la base avait rcupr un disque volant , il tait rpondu aux appels tlphoniques qui affluaient au bureau du colonel que celui-ci tait absent... Cela cachait visiblement quelque chose. En labsence de preuve dun engin extraterrestre tomb Roswell, toute absence suspecte est forcment preuve de la prsence de lengin. Un faux raisonnement classique. Les partisans de l'hypothse exotique proposent en effet que cette absence de Blanchard de la base dmontrerait qu'il tait alors occup organiser les oprations de rcupration des dbris, de corps dextraterrestres, d'un engin, sur diffrents sites. Pourtant, outre-Atlantique, dimportantes recherches 30 sur plus de vingt ans ont apport de nombreux lments probants que lexplication cette absence est beaucoup plus prosaque, l encore. Ces lments attests non par des tmoignages post-1978, mais par des documents dpoque, sont les suivants : Dans les Morning Reports (rapports du matin) de la base de Roswell (dont lexistence prouve que largument selon lequel tous les documents officiels autour de lvnement auraient t dtruits est fallacieux), on peut trouver en date du 8 juillet 1947 que le Colonel Jennings, qui tait dordinaire le commandant en second de la base en assumait officiellement le commandement. Ceci est une procdure standard militaire lorsque lofficier de commande quitte la base pour une dure importante. Il a t trouv mention dun tlgramme le 9 juillet 1947 dans les Morning Reports visant informer le Commandement Gnral de lUSAAF que Blanchard avait un rendezvous avec le Gouverneur du Nouveau Mexique pour lui demander de proclamer lAir Force Day (fte anniversaire de lAir Force) dans son tat. 30 http://www.roswellfiles.com/Witnesses/Blanchard.htm

49 Concernant le tlgramme TWX AFDOI One Five Zero dat du 7 juillet le colonel William H. Blanchard et Monsieur Oliver LaFarge ont un rendez-vous avec le gouverneur Mabry prvu le 9 juillet pour lui demander de proclamer le jour de lAir Force [fte anniversaire de lAir Force]. Un article de l'Albuquerque Journal du 9 juillet 1947 corrobore cela : William Blanchard, officier commandant larodrome militaire de la base de Roswell la quitt aujourdhui pour 3 semaines de vacances Santa Fe, Colorado. Dans cette dition, il est galement indiqu que le Gouverneur et sa femme sont censs partir le 9 juillet pour une confrence du Gouverneur Salk Lake City. Apparemment, Blanchard aurait tent de voir le Gouverneur Mabry, mais la proclamation n'est pas signe. Dans ldition du 15 juillet dAtomic Blast (journal de la base de Roswell), on trouve la nouvelle suivante : Lacting gouvernor31 Montoya, aujourdhui (14 juillet) a proclam le 1er aot comme jour de lAir Force pour commmorer le 40me anniversaire de lAir Force et la semaine du 21 au 27 juillet comme la semaine de laviation au Nouveau Mexique. Le colonel William H. Blanchard, officier commandant de laroport militaire de Roswell et Olivier LaFarge [...] qui commandait le transport arien durant la dernire guerre et qui maintenant reprsente lAir Force Association, une organisation nationale des anciens de lAir Force qui essaie dorganiser une aile [de lassociation] au Nouveau Mexique, taient prsents. Dans ldition du 18 juillet, il est reproduit le texte dun tlgramme envoy par Blanchard o celui-ci prsente ses flicitations pour la premire place de lquipe de football de la base de Roswell dans la comptition du 8me Air Command Group. Sachant que la comptition se termina le 11 juillet, le tlgramme fut sans doute envoy entre la fin de la comptition et ldition du 18 juillet. On notera le fait curieux que des militaires installs Roswell jouaient une comptition de football durant la priode dun fait allgu exceptionnel comme la rcupration dun engin extraterrestre. A la premire page de ldition du 25 juillet, on trouve cette fois une photo montrant la signature de la proclamation mettant en scne le Gouverneur Mabry, Lafarge et Blanchard. Au total, il semble bien que Blanchard ait t remplac le 8 juillet par le commandant en second de la base de Roswell, puis Santa Fe le 9 juillet, le 14 juillet, et probablement entre-temps aussi. Le tlgramme de flicitations a probablement t envoy Roswell depuis Albuquerque, un moment o la comptition de football tait termine, Blanchard ayant t mis au courant de cette victoire, et donc dun vnement important pour son quipe et pour le moral de la base quil commandait. Enfin, dans une interview vido enregistre en juillet 1990 (la date est importante) avec Walter Haut (lofficier de relation publique de la base de Roswell) ralise par Fred Whiting pour le FUFOR32, on trouve les lments suivants : Whiting y demande Haut sil se rappelle ou non si Blanchard a fait allusion la soucoupe volante aprs que la version officielle du ballon a t tablie. Haut rpondit quil la fait, sans doute quelques semaines aprs. Il se rappelle Blanchard ouvrant la discussion avec quelque chose comme :
31 Un acting gouvernor est une fonction cre en remplacement quand le gouverneur dcde durant lexercice de son mandat, nest plus en mesure dassurer sa fonction pour diverses raisons (mdicales, par exemple) ou est absent pour une dure dtermine. 32 FUFOR (Fund for UFO Research) un organisme priv des tudes dovnis trs influent outre-Atlantique.

50 Bon, nous tions srs de nous tre tirs nous-mmes une balle dans le pied avec ce fiasco des ballons. Ctait juste quelque chose venant dun projet Alamogordo, et [galement venant dAlamogordo] quelques-uns des gars qui furent l plus tard notre base aussi. Quoi quil en soit, ce qui est fait est fait. Ceci est particulirement intressant si on a lesprit que cette dclaration enregistre date avant que Bob Todd, un autre enquteur, ne fasse le lien entre Alamogordo, le projet des ballons Mogul et lincident de Roswell. Haut mentionne galement des gars qui furent la base plus tard comme la source de ce "quelque chose" pouvant tre responsable des dbris... Qui pouvaient donc tre ces "gars" ? Lenqute de Bob Todd commence partir de lautomne 1990. Et cest seulement partir de 1995 quil publie une srie de lettres dinformations intitule The Cowflop Quarterly (le journal trimestriel de la bouse de vache). Ce sera quen 1994 que lquipe de recherche du AAZ (Secrtariat de lArme de lAir ) trouvera des rfrences des essais de ballons trs particuliers, qui eurent lieu la base dAlamogordo (maintenant Holloman AFB), seulement 70-100 miles de la base de Roswell ou du champ de dbris, pendant les mois de juin et juillet 1947. On dcouvrira que Watson Laboratories et lUniversit de New York (NYU) taient impliqus et employaient ... des dispositifs mtorologiques... pour tenter de dtecter les ondes de choc gnres par des explosions nuclaires sovitiques. Par la suite, un mmorandum de 1946 du HQ AMC ( Quartier Gnral du Commandement du Matriel Arien , organisme responsable entre autres de projets de ballons) fut retrouv, dcrivant un projet de ballon altitude fixe et prcisant que les donnes scientifiques devaient tre classifies Top Secret avec la Priorit 1A. Il sagissait du Projet Mogul, sur lequel nous nous attarderons longuement. Il est intressant de noter que ce sont les donnes scientifiques obtenues ou lagencement des matriels qui sont classifis TOP SECRET, et non pas le projet lui-mme ni les composants du train de ballons. En effet, certains ouvrages ou articles pro-engin extraterrestre Roswell stonnent ou amnent le public stonner que le nom Mogul soit parfois prsent dans des documents dpoque de plus bas niveau confidentiel que le serait le projet lui-mme. Attestant par l que le projet Mogul navait rien de trs secret. La rponse est dans le document dclassifi datant du 8 juillet 1946 dont il a t fait mention juste prcdemment.

51

Ce document dclassifi stipule et dmontre bien que ce sont les informations suivantes et les donnes scientifiques du projet Mogul qui sont classifies top secret : a. Les donnes prcises sur lemplacement exact des instruments de mesures. b. Les observations et mesures scientifiques qui ont des applications militaires. c. Les mthodes dtailles de mesures des rsultats. Les prparations dingnierie qui ne sont pas en conflit avec ce qui a t stipul prcdemment seront classes confidentiel seulement. Les documents des contrats (avec la NYU, Watson-Labs...) seront classifis au mme niveau que les matriels (qui eux ne sont pas secrets). En dautres termes, seules les donnes scientifiques recueillies ayant des applications militaires sont top secret, si bien que trouver la mention "Mogul" ou des allusions ce projet dans des documents classifis en niveau infrieur, "confidentiel", "restreint", etc., na rien de surprenant. Paralllement, en 1994, Karl Pflock publiera son propre rapport sur cette affaire des ballons sous les auspices du FUFOR, intitul Roswell in Perspective. Sa recherche lamena conclure que les dbris retrouvs sur le ranch de Brazel, rapports initialement comme tant un disque volant taient probablement ceux dun ballon du projet Mogul. Or, la thse des ballons Mogul de larme pour expliquer prosaquement laffaire ne sera connue et prsente au public que quatre ans aprs linterview vido enregistre de juillet 1990 et ralise par Fred Whiting o Haut cite un projet Alamogordo comme piste de laffaire des dbris... Comment se fait-il que Haut, ds 1990, dclare C'tait juste quelque chose venant d'un projet Alamogordo , bien avant que la piste des ballons ne soit corrobore par plusieurs enqutes indpendantes ? Sinon que ceci montre que laffirmation de Walter Haut prend tout son sens, et rciproquement. Nous avons donc, pour labsence de Blanchard, des documents dpoque

52 expliquant que celui-ci soccupait de la clbration de l Air Force Day dans le Nouveau Mexique, et quil tait en vacances, face un scnario mettant en scne Blanchard participant lopration de rcupration dun engin extraterrestre et de ses occupants, scnario appuy par des tmoignages apparaissant aprs 1978 dans les chronologies rcentes version engin extraordinaire. Quest-ce qui est le plus crdible eu gard aux sources : des documents de 1947 ou bien des affirmations post-1978 ? Les chronologies pro-engin extraterrestre sont appuyes par des tmoignages tardifs o il est dit que les jours suivants la dcouverte, Blanchard serait all visiter les sites et se serait fait installer un bureau lcart de larodrome. Le colonel Blanchard soccupait en ralit de choses trs prosaques, et cela est crit et photographi dans des documents dpoque.

53

Football Roswell : encore des ballons !

Prsentons maintenant un autre tmoin gnant de premire main qui, l encore, nest pas trs prsent, cest le moins que lon puisse dire dans les enqutes qui sont en faveur de lhypothse exotique : M. Kimball. Pourtant, il est un tmoin central en ce qui concerne la "piste" de lautopsie pratique sur la base militaire de Roswell. Glenn Dennis, le fameux tmoin, grant des pompes funbres de la ville, aurait galement t appel plusieurs fois par un officier pour fournir des petits cercueils ou sacs pour les corps dextraterrestres. Nous avons dj parl son sujet, de la fameuse infirmire qui nexiste pas. Alors que cet officier, ou plutt celui qui aurait pu tre cet officier, est bien connu et a laiss un tmoignage, de premire main, on nen trouve rien dans la littrature pro-crash dun engin exotique. Il faut dire que son legs est riche de choses prosaques relevant du bon sens, et nest pas du tout sensationnel. Au-del de son absence chez certains auteurs que lon ne sexplique pas, ou trop bien, lintrt est galement que son tmoignage prsente un argument trs pertinent contre lhypothse dun cover-up ou celle en faveur du crash dun engin exotique Roswell : lquipe de football de la base. Littrature qui fait valoir, pourtant, que les tmoins directs sont rares, ou sur le point de mourir, et lchent des choses avant leur mort. Cest justement ce que M. Kimball a fait dans la seconde moiti des annes 90. Lorenzo Kent Kimball (encore un ballon !) tait en 1947 capitaine de lUS Army (Medical Administrative Corps) et assign au Squadron M (Hpital de la Base) au 509me Bomb Group Roswell. Celui-ci, aujourdhui dcd, a crit un article propos de Roswell intitul The 1947 Roswell Incident: A Personal Perspective sur son site aujourdhui perdu, mais larticle a t rcupr par de nombreux chercheurs outre-Atlantique qui le prsentent souvent sur le net. Celui-ci sest beaucoup tonn que la littrature pro-crash dun engin exotique tende faire croire quune intense activit rgnait sur la base en juillet 1947. Au contraire explique-t-il, lactivit tait comme dhabitude. Il relate tout dabord quen juillet 1947, lessentiel des temps morts du personnel mdical tait consacr la piscine du club des officiers. A propos du "tmoignage" de Glenn Dennis, et la piste de lautopsie prliminaire sur la base, il oppose trois faits. Dans le livre Crash at Corona de Stanton T. Friedman et Don Berliner, on trouve la phrase (p.116) : A linfirmerie de la base qui tait dans le mme btiment que lhpital et la morgue. 33 Kimball explique dabord quil ny a jamais eu de morgue sur la base de Roswell. Dennis explique dans le livre de Friedman et Berliner quil reut de nombreux coups de tlphone de la part du Roswell AAF mortuary officer (officier de la mdecine lgale, de la morgue) pour obtenir des sacs ou cercueils. Kimball explique quun tel officier nexistait pas, mais que lui, de par sa fonction, tait le responsable pour obtenir de tels matriels. Il indique navoir jamais rencontr Glenn Dennis, ni mme lavoir appel pour quoi que ce soit. Ensuite, il corrobore ce que nous avons dj relev, savoir quaucune infirmire du nom de Naomi Maria Selff na t assigne la base (il y fut prsent de 1946 1948). Il
33 "to the base infirmary, which was in the same building as the hospital and mortuary."

54 explique quil tait trs proche des cinq infirmires et quaucune delles ne ressemblait la description faite par Glenn Dennis. Puis, propos dune photo dans le livre titre p. 70 Derrire lhpital de larodrome militaire de Roswell, cest ici que Glenn Dennis se gara et marcha pendant que de petits corps humanodes taient en train dtre conditionns pour le transport. Kimball indique que la photo montre des murs en briques. Or, lhpital lpoque tait de type "deuxime guerre mondiale" avec des structures en bois. Enfin, il revient longuement sur lquipe de football du 8 me Air Force. Ceci est particulirement intressant et occult. Sans doute cause dun nouvel argument qui en dcoule trop naturellement en faveur dune explication prosaque concernant laffaire Roswell. Il estime que son problme principal concernant toute la littrature qu'il a lue est qu'aucun chercheur, sauf peut-tre Kent Jeffrey, n'a prt attention aux activits relles de la base durant l't et l'automne 1947. La littrature ufologique dcrit que toute la base tait intensment occupe par le crash, tout tait troitement surveill, etc. Le film Roswell (1994) de Jeremy Kagan, avec notamment Kyle MacLachlan et Martin Sheen, adapt des ouvrages de Kevin Randle et Don Schmitt, est particulirement prolixe l-dessus. En fait, continue Kimball, en plus de lentranement militaire de routine, la base tait cette priode devenue le centre de lquipe de football de la 8me Air Force. Le lieutenant Al Nemetz qui jouait autrefois dans lquipe nationale West Point (lacadmie militaire nationale) venait dtre affect au 509me. Le Colonel Blanchard demanda ce dernier sil voulait devenir le coach de lquipe de la 8th Air Force aprs accord du Gnral Ramey. En effet, Roswell tant relativement isol, Blanchard pensa que ce serait bon pour le moral de ses hommes. Ce fut fait et des joueurs furent recruts dans toutes les units de la 8th Air Force aux alentours et la base devint le lieu temporaire o lquipe "multi-bases" vivait et sentranait. L'quipe fut prsente tout au long de l't 1947, et des matches eurent lieu contre les quipes de Ft. Bliss, Randolph AAF, Fort Worth, Tucson, Denver ou Los Alamos, etc. Largument ici est que maintenir une telle quipe la base, durant le "crash" et les vnements qui lauraient suivi (quipe constitue de personnels de plusieurs autres bases des alentours, jouant des matches un peu partout, gagnant une comptition le 11 juillet 1947, correspondant sans doute avec leur famille loigne, etc.) est totalement incompatible avec lide dun "vnement extraordinaire" menaant ou intressant la scurit nationale des tats-Unis dAmrique qui devait tre cach. Il termine son article Les accusations que chacun de nous a t impliqu dans une sorte de dissimulation massive sont grotesques pour une simple raison : rien nest arriv quil ait fallu touffer. Encore un tmoin occult dans la littrature soucoupiste.

55

Glenn Dennis et le tlphon qui son

Dans un autre passage de larticle de Kimball The 1947 Roswell Incident : A Personal Perspective, lauteur et tmoin de premire main rapporte quelques lments supplmentaires discrditant encore le "tmoignage" ou la carte Glenn Dennis largement utilise dans la littrature pro-crash extraterrestre Roswell. Kimball rappelle que dans le livre de Randle et Schmitt, The Truth About the UFO Crash at Roswell, que ceux-ci font tat dun Major Jesse B. Johnson du fameux Squadron M (lhpital de la base), Squadron dont Kimball tait galement officier durant "les vnements". Ils indiquent que Jesse B. Johnson tait le pathologist (docteur en mdecine lgale), assign aux autopsies prliminaires effectues sur les corps extraterrestres. Ils affirment avoir vrifi de faon trs scrupuleuse laffectation en tant que docteur en mdecine lgale de Johnson auprs du personnel encore vivant du 509 me et de mme que dans le 509th Yearbook34. Kimball ne partage pas du tout cet avis, en plus des faits que nous avons dj signals plus haut propos des allgations ou de la piste Dennis. Kimball rappelle dabord quil existait bien un Jesse B. Johnson lhpital de la base, mais quil avait le grade de 1st Lieutenant, et non de Major. Celui-ci tait mdecin et tait spcialis dans la radiologie, et non dans la mdecine lgale (de toute faon, il ny a jamais eu de "morgue" la base). De plus, il navait aucune exprience ou qualification en mdecine lgale. Enfin, il est bien identifi comme 1st Lieutenant dans le 509th Yearbook (annuaire 1947 du 509th), et non comme Major. Cette information aurait du tre scrupuleusement vrifie par certains enquteurs. Kimball, aprs lecture de ces tranges affirmations, rapporte quil contacta en 1995 un autre membre du staff de lhpital, le docteur Jack Comstock qui tait, lui, le major commandant lhpital de la base, en retraite dsormais dans le Colorado. Kimball demanda au major sil se rappelait de tels vnements extraordinaires en juillet 1947. Celui-ci rpondit un non absolu. Kimball expliqua au major que Jesse B. Johnson tait la personne supposment avoir conduit les autopsies prliminaires sur des corps extraterrestres. Aprs un temps se remettre dun norme fou rire, celui sexclama absurde ! (Preposterious !) . Enfin, Kimball nous invite noter comme important le fait que le major Comstock vivait dans les quartiers des officiers ( Base Officers Quarters, acronyme BOQ) au sein mme du complexe hospitalier de la base. Toute activit exceptionnelle lui tait immdiatement rapporte par les membres du staff des mdecins ou des infirmires. Kimball conclut donc quen tant que tmoin de premire main, il a la certitude quaucune autopsie prliminaire de corps extraterrestres na t effectue dans lhpital de la base en juillet 1947, et que les affirmations de Glenn Dennis ne sont pas crdibles, ni les allgations de Randle et Schmitt propos de Johnson quil considre comme de la pure fiction. En 1996, lenqute de Kent Jeffrey, Roswell : Anatomy of a Myth, corrobore le fait quune activit normale rgnait la base pendant la priode du suppos vnement. Jeffrey est un clbre enquteur sur laffaire, dabord partisan du crash dun engin exotique 34 Un Yearbook - annuaire - est un ouvrage consistant enregistrer, mettre en lumire ou commmorer lanne passe dune organisation (cole, groupe militaire, etc.) dans la tradition anglo-saxonne.

56 Roswell, puis persuad dune non-affaire aprs enqute. Il eut le privilge, en septembre 1996, dassister la runion du 509th Bomb Group Tucson en Arizona, invit par un gnral. Avant cette runion, car il tait en pleine investigation sur laffaire, il envoya environ 700 courriers aux membres de cette runion afin de trouver dventuels tmoins propos des dbris ou toute autre information utile. Il reut deux rponses. Lune signalait une observation dOVNI ailleurs, la seconde personne se rappelait une grosse activit autour dun des hangars peu prs au moment de lincident. Durant la runion elle-mme, il fut prsent diffrents pilotes vtrans qui lui indiqurent sans ambages quaucun crash exotique navait eu lieu. Les vtrans expliqurent que ce crash et ces thories de la conspiration leur semblaient tre mme une insulte et une grave moquerie pour les hommes du 509 th. Puis, il sentretiendra avec quinze pilotes et deux navigateurs de B-29, tous stationns Roswell en juillet 1947. La plupart dentre eux navaient entendu parler du crash qu partir du moment o avait dmarr limmense publicit autour de l'affaire, quelques annes auparavant, soit dans les annes 1980/90. Ceux, rares, qui se rappelaient dune affaire au moment des faits indiquent que les discussions tournaient bien autour dune explication prosaque propos de ballons. Tous, ayant cumul beaucoup dannes de service Roswell aprs 1947, expliqurent quils navaient jamais rencontr lpoque de personnes relatant un tel vnement extraordinaire. Ils indiqurent galement que si du personnel de la base autre queux avait particip une telle rcupration et quels que soient les moyens mis en uvre pour touffer une telle affaire, compte tenu des liens trs forts entre le personnel (se retrouvant encore en 1996), un vnement dune telle importance aurait forcment t discut en interne. En effet, larticle de Kent Jeffrey est frapp au coin du bon sens : il invite mettre justement le facteur humain dans lquation. La plupart des hommes de la base taient des vtrans de la Seconde Guerre mondiale, trs souds, qui staient battus pour la libert et la dmocratie. A lvidence, il apparat alors que le plus important des vnements de lhistoire, la rcupration dun engin extraterrestre, de ses dbris et de corps, aurait t assurment discut au moins entre eux. Or, il nen est rien.

57

Jim Ragsdale : sexe, alcool & Rocknroll

Nous allons examiner les allgations dun autre tmoin phare de laffaire. De plus en plus, on verra que les rares tmoins qui auraient directement vu lengin et en ont rendu compte directement (Ragsdale, Kaufmann, Anderson...), qui ont t pris en flagrant dlit de mensonges, sont de plus en plus passs au second plan, au profit de tmoins indirects qui rapportent que dautres personnes leur ont confi avoir vu lengin. Dans lInternational UFO Reporter de janvier / fvrier 1994, publi par le CUFOS, les enquteurs Kevin Randle et Donald Schmitt rapportent : Les sceptiques de la thse dun crash extraterrestre ont vocifr propos des tmoins de premire main en faveur du crash dun objet extraterrestre, avec des corps, qui ont sign un AFFIDAVIT (sign par Ragsdale le 27 janvier 1993) et ce que leur tmoignage met en avant. Il y a maintenant un tmoin en la personne de Jim Ragsdale, qui vcut Roswell durant plusieurs annes et qui a racont son histoire du crash, en totale contradiction avec lhistoire de Brazel relate par la presse, peu de temps aprs lvnement. Ragsdale a en effet sign un AFFIDAVIT, et avec son compte-rendu public de ce dont il a t tmoin, laffaire Roswell devient encore plus forte. Donc si Ragsdale nous trompe, laffaire propos de lengin extraterrestre deviendrait encore plus faible... Et lon sera renvoy aux "vrais" tmoins de premire main pour tenter dlucider cette affaire. Nous en prenons note, et cest dailleurs le plan de cet ouvrage. Tout dabord, rappelons nouveau ce quest un affidavit. Il sagit dun document crit et sign dans lequel une personne dclare, de faon solennelle devant une personne de loi, que les faits qui sont noncs sont vridiques. De telles dclarations sont souvent prsentes dans la littrature pour lengin extraterrestre comme des preuves au sens strict du terme, encore plus fortes que de simples tmoignages. Non, cela reste des tmoignages, affidavit ou pas. Et si deux affidavits se contredisent ? Quelle crdibilit plus importante y aurait-il alors accorder un affidavit par rapport un simple tmoignage crit ou enregistr ? Voyons ce quil en est pour notre tmoin de premire main Jim Ragsdale, qui a fait de Roswell une affaire encore plus forte dans la logique des ufologues en ajoutant lengin extraterrestre. Un premier site de crash (oui, cela va changer), serait situ environ 35 miles au nord-nord-ouest de Roswell. Notre tmoin tait un conducteur de camion vivant Carlsbad au moment de l'vnement. Son histoire commence (premire version) ainsi : Nous (Jim et sa petite amie, la bien nomme " Trudy Truelove") nous trouvions larrire de mon camion, entirement nus, buvant de la bire et ayant du bon temps. Dans les versions de Randle et Schmitt, notamment dans The Truth About the UFO Crash at Roswell, le camion pick-up est chang en une Jeep de la Seconde Guerre mondiale. On comprendra que le procd vise crdibiliser un peu plus le tmoignage. Quoi quil en soit, il y a modification. On change donc le camion pick-up en Jeep pour faire croire que les deux amoureux se baladaient paisiblement. Leur livre modifie galement la mto de ce jour l : alors que le tmoin dclare un vent de poussire, de terre et sable de 30/40 miles/heure , on passe une nuit sauvage pleine d'clairs et de tonnerre dans le livre. L aussi, le procd consiste fixer un dcor "orageux" plus consistant avec les phnomnes lectromagntiques invoqus ici et l dans la littrature pro-engin extraterrestre pour expliquer pourquoi lengin extraterrestre se serait cras. Ces

58 tres, venus jusqu nous avec toute la technologie que cela ncessite, auraient subi une avarie sur le Nouveau-Mexique cause dun violent orage... Ragsdale dclare quil vit un objet crash dans le sol un mile peu prs do il se situait avec sa compagne dans la jeep (ou le camion, au choix) environ 11h30 du soir. Les investigateurs indiquent ensuite que quand la pluie stoppa, tous deux shabillrent et allrent vers un terrain rocheux lextrmit dune courte falaise. A laide dune lampe de poche, dont les piles faisaient dfaut, ils virent un vaisseau prs du flanc de la falaise. Du fait des piles dfectueuses, ils dcidrent de revenir voir en matine. Lorsque le soleil se leva, ils se rveillrent l o ils taient gars et retournrent examiner le site. Ils avaient dsormais une bonne visibilit. Ils examinrent tout un tas de dbris parpills sur le terrain et furent merveills par leurs caractristiques. Jim vit galement des corps couchs sur le terrain, pas trs grands, 4 ou 5 pieds de long. Nos deux tmoins ne se sont pas intresss savoir si lun des corps tait en vie et avait besoin daide. Ils dcidrent plutt de prendre quelques dbris, mais ils entendirent au loin deux ou trois camions de larme, ainsi que dautres vhicules o ils reconnurent des MP (soldats de la Police Militaire). Pendant quils regardaient, les vhicules se garrent . Ils dcidrent alors de se cacher dans un bosquet darbres et dobserver la scne travers les arbres. Les MP commencrent quadriller le site du crash et ramassrent tout ce quil y avait comme dbris et corps. Nos deux tmoins dcidrent de partir avant que les MP les dnichent et ils retournrent l o tait gar le camion (1 mile). Donc les militaires, d'aprs cette histoire, ont quadrill le site (trs mal puisque les deux tmoins ont eu tout loisir d'chapper au quadrillage, dans un vulgaire bosquet) et tout nettoy, corps inclus, sans examiner les alentours du site, un mile duquel se trouvait le vhicule de nos deux tmoins. trange procdure pour des militaires affects un sujet si sensible. De plus, rappelons-nous, depuis le pick-up (ou la Jeep ?), les deux tourtereaux voyaient le site (de nuit, 23h30). Mais linverse nest pas vrai pour des militaires, en plein jour, et plus nombreux. Pour le moment, dans cette premire version o Jim tait suffisamment prs pour voir des MP nettoyer la zone, on note quil nest pas fait mention darchologues. Pourtant, Randle et Schmitt mentionnent et insistent dans leur livre sur larrive des archologues avant les militaires. (p6, The Truth about the UFO Crash at Roswell de Randle and Schmitt). Mais que sont devenus les dbris que Jim a ramass et mis dans son camion (ou Jeep) ? Dans sa version la plus rcente, Jim affirme : Ce que je trouve de plus inexplicable [], cest comment mes dbris ont pu disparatre. Mon amie en avait pourtant dans son propre vhicule, mais plusieurs mois aprs elle se tua en voiture contre un pont et il ny avait plus rien lorsque son vhicule fut ramen la ville. Mes propres vhicules furent vols galement chez moi, les dbris aussi. On a vol et visit ma maison, pris mes dbris, ainsi quun fusil et dautres choses de petite valeur. Mais l'histoire de notre tmoin de premire main va encore plus loin dans le sensationnel et les changements de version. Dans son premier rcit, celui-ci indique qu'il n'a pas regard l'intrieur de l'pave et tait incapable de dnombrer combien de corps taient prsents. Cependant, dans une version ultrieure, celui-ci prtend qu'il a regard l'intrieur de l'pave et tent d'enlever le casque aux petits extraterrestres. Dans une autre version encore, ces casques de couleur dore, il les aurait chargs, puis enterrs quelque part. Hlas, il ne se rappelle plus o exactement... Kevin Randle dclara la Pensacola UFO Conference, que lhistoire amliore de Jim

59 est significativement meilleure que la premire quil avait relate... Cette nouvelle histoire est tellement plus excitante que de juste avoir vu des corps distance. Llaboration et lenrichissement du rcit au cours du temps, sur des points, non de dtails, mais cruciaux, apportant plus de sensationnel, ne suscitent aucun questionnement. Des lments sensationnels sont curieusement relats tardivement, et non lors dune premire dclaration. Randle lui-mme ne semble pas sinterroger l-dessus, ce qui est pourtant significatif. Dans un autre rapport, le rapport HUFON, Randle a dclar que nous accordons normment de confiance aux tmoignages de Ragsdale et Kaufmann [nous y viendrons], car ils ont tendance se corroborer lun lautre. Mais Jim va dclarer un nouveau site dimpact. Le 15 avril 1995, il signe un nouvel affidavit dans lequel il change compltement lendroit o devait se trouver le site du crash. Cette fois-ci, le site est situ 55 miles louest de Roswell (alors quil lavait situ dans un prcdent affidavit du 27 janvier 1993 35 miles nord-nord ouest de la ville). Dautres tmoins de premire main rarement relats dans les ouvrages en faveur de lengin extraterrestre, sont une famille qui occupait un ranch la mme priode prs du site. Jim McKnight, lun des membres de cette famille, dclare le 3 fvrier 1997 que : Le site de limpact allgu est situ sur une partie du ranch qui appartenait ma tante, et environ un mile louest du ranch de mon grand-pre. Je doute quun engin ou quoi que ce soit dautre se soit cras en 1947 sur ce site pour plusieurs raisons. Personne dans ma famille na le souvenir dun tel crash ou dune opration militaire de rcupration. Si un coyote traversait le ranch, mon pre ou mon oncle auraient vu ses traces ! Je ne peux pas croire quun convoi de camions et des voitures auraient pu aller et venir sans que nous nous en apercevions. Sils avaient vu cela, ils en auraient parl. Un autre dtail intressant fournit par Jim McKnight est le suivant : Durant les annes 50, je faisais souvent du cheval travers les terrains tout autour du site du crash. Pourquoi du cheval ? Parce quil nexistait aucune route lendroit du site allgu ! Cest dans les annes 1960 que mon oncle utilisa un bulldozer pour crer un chemin . Dans une autre interview, Jim McKnight confirme quil aurait t impossible que des camions puissent atteindre le site. Un journaliste dAlbuquerque, William P. Barrett fit une recherche propos de laccident de Roswell pour un article du 15 juillet 1996 pour Forbes Magazine, titr Unidentified Flying Dollars (Dollars Volants non Identifis) et un autre article pour le Albuquerque Newspaper Crosswinds. Barrett interrogea des personnes qui avaient vcu prs du site situ par Ragsdale. Dorothy Epps, dont la famille est seulement 0.5 mile du dit site dclare Je suis certaine que nous aurions entendu quelque chose propos de cela. Tout ceci nest quun canular (hoax). Bill Edgar, qui travaillait comme fermier prs du site en 1947 indique Cela nest jamais arriv. Je pense que cest la plus grande farce que jai jamais entendue ! Kenny Schear, administrateur (manager) arriv en 1955 dans un ranch prs du site, affirme Jai parl tous les gens de lpoque ici. Je pense cest le plus grand pu**in de canular que jai jamais entendu ! Barret interrogea lancienne femme de Ragsdale, Vennie Scott qui divora aprs 40 ans de mariage. Elle dit quil ne lui a jamais parl dun crash de soucoupe, mais elle se rappelle quun jour, saoul, il raconta lhistoire un ami. Randle et Schmitt, dans leur second livre sur Roswell, rapportent cela comme une raison de croire Ragsdale, car corrobor par sa femme.

60 Pourtant, Randle35 se rendra compte de la supercherie. Nous lavons voqu dj, la question Qui pensez-vous tre les tmoins de Roswell les moins crdibles et pourquoi ? , Randle rpondit (pas seulement, il y a deux autres tmoins non crdibles pour lui dans sa rponse complte), Jim Ragsdale pour ses changements de rcits. En 1996, dans un ouvrage intitul The Jim Ragsdale Story: A Closer Look at the Roswell Incident, la propre fille de Ragsdale explique que son pre lui avait parl dun crash davion lendroit o il aimait aller dans les rgions montagneuses, cest--dire l o Ragsdale situe le lieu du crash dOVNI dans sa seconde version "plus labore"... Ragsdale devait rendre l'affaire Roswell plus forte, selon Kevin Randle. En fait, cela l'a encore affaiblie et nous ramne pas pas aux premiers tmoins des dbris. Une fois la supercherie mise en vidence, on oublie l'incident, et on passe autre chose, tout en gardant un peu de Ragsdale par l'introduction ultrieure de tmoins, de seconde main au mieux, qui vont corroborer un lment pourtant dmontr comme peu crdible. Ce qui compte, c'est que l'hypothse la plus invraisemblable soit toujours prsente (le vaisseau extraterrestre), bien que tous les lments, pour le moment, convergent vers une explication prosaque.

35 United Kingdom UFO Network April 11, 1998 IRC meeting on #UFO

61

La double identit de Frank Kaufmann

Lhistoire de Frank Kaufmann (appel Steve McKenzie dans un second livre) a t un coup terrible port outre-Atlantique au livre de 1994 The Truth About the UFO Crash at Roswell de Randle et Schmitt, pourtant encore considr dans le milieu pro-crash d'un engin extraterrestre comme prsentant une version quasiment dfinitive de ce qui sest rellement pass. Peu aprs sa publication, la crdibilit du tmoin a t srieusement attaque. L encore, au dbut, Kevin Randle a tch de faire de son mieux pour dfendre Schmitt jusqu admettre que certaines des affirmations de Kaufmann taient pures inventions, quoique le noyau de lhistoire tait toujours valable, selon lui. Enfin, dans un clbre article publi sur le web, mais galement dans le CUFOS IUR bulletin de dcembre 2002, Kevin Randle a annonc publiquement quil navait plus aucune confiance dans les histoires racontes par Frank Kaufmann. Kaufmann est dcd en fvrier 2001 et les chercheurs ont pu accder ses archives personnelles. Ils trouvrent dtranges choses. Il semble bien en effet que Frank ait fabriqu des documents pour tayer la fable quil avait servie aux enquteurs en mal de sensationnel autour de laffaire Roswell. Par exemple, le tmoin avait affirm avoir eu une formation militaire comme agent spcial du renseignement, ainsi que des prises de fonction dans les annes quarante, ceci pouvant donc indiquer que ses affirmations taient valides, car celui-ci aurait eu des fonctions trs spciales Roswell durant les vnements. Parmi dautres papiers, Frank fournit aux investigateurs une photocopie de son Separation Qualification Record pour soutenir son histoire. Ce papier officiel est un document qui enregistre laffectation une fonction, ainsi que les diffrentes formations dans larme, donnes au militaire lorsquil quitte un service, une fonction. Mais il nautorisa jamais les chercheurs y jeter plus quun simple coup dil. Au dpart, on peut comprendre que ce simple coup dil sur le papier ait pu tre considr comme un bon gage de crdibilit. Il est cependant curieux que son refus daller plus loin, comme de fournir une copie, nait pas veill les soupons. Lorsque sa veuve autorisa laccs ses papiers personnels, les chercheurs eurent accs loriginal , qui ntait en fait quun faux, plus prcisment un original falsifi. En dautres termes, Franck Kaufmann avait russi, sur une priode denviron dix ans, par ses mensonges, grands rcits et faux documents, duper les investigateurs. Frank Kaufmann tait pourtant au dpart une personne dont Kevin Randle dclarait quil tait un de ces rares tmoins crdibles, dont le tmoignage, ainsi que ceux de Dennis ou Ragsdale, taient le cur des deux livres qui participrent ajouter l'engin extraterrestre l'affaire. Il sen explique dailleurs : Je trouvais que Frank Kaufmann tait crdible, car ce moment personne ne pouvait dmontrer quil avait menti sur quoi que ce soit. Il y avait ceux qui naimaient pas son tmoignage parce quil remettait en cause leur propre opinion ou leur propre chronologie des faits, mais le fait demeure quil navait jamais t pris en train de mentir. 36 Pourtant, si lon suit de prs la littrature amricaine, lenquteur Kent Jeffrey dans son papier Roswell: Anatomy of a Myth lavait dj "pig" lorsquil lui rendit visite, et documente trs bien cela ds 1997 (rappelons-nous quil faut attendre 2002 pour que
36 United Kingdom UFO Network samedi 11 avril 1998 IRC meeting on #UFO

62 Randle admette que Kaufmann est un tmoin non crdible). Randle lui-mme avait eu tout loisir de remarquer que Kaufmann changeait son histoire au cours du temps (de faon aussi flagrante que chez Ragsdale). En effet, dans le premier livre de Randle et Schmitt, Kaufmann ntait pas un protagoniste "actif ", mais plutt un simple observateur ou tmoin indirect. Par exemple, propos de leur interview de Kaufmann la page 166 d UFO Crash at Roswell, on trouve que Kaufmann tait un personnage extrieur laffaire elle-mme. Cest un ami lui, Robert Thomas, officier qui, revenant dun vol depuis Washington, avait sembl tre impliqu dans lacheminement et la rcupration dtranges matriaux. Thomas permit Kaufmann dapprendre certaines choses. Kaufmann, interrog propos de ce quil savait de plus sur la rcupration des dbris, rpondit : Je sais juste quune caisse a t dpose dans un hangar, et laisse la nuit . Il ne savait donc rien propos de ce que la caisse contenait, juste quelle semblait recevoir une attention particulire : garde troitement, avec interdiction de sen approcher. Il mentionne galement quun secret semblait tre de mise son propos, et donc quil nen savait rien de plus. Changement total dans le second livre de Randle et Schmitt o Kaufmann devient un protagoniste actif, sinon le pivot de laffaire. Dans ce second livre, les auteurs changent son nom en Steve McKenzie pour la raison trange que Kaufmann aurait rvl quun employ de la CIA avait t envoy sur laffaire en 1992 ses trousses. Cette personne serait Karl Pflock, retrait, qui travailla effectivement pour la CIA (1966-72), chercheur ufologique aussi, mais qui na jamais approch Kaufmann au nom de la CIA ! Il est curieux que Randle et Schmitt attachent encore ce moment l autant de crdits Kaufmann. Dautant que Pflock na aucun doute quant la ralit des ovnis (en tant quengins extraterrestres), mme sil a mis de larges doutes sur Roswell aprs sy tre intress de prs. Dans le premier livre de nos deux auteurs, Kaufmann refusait de fournir la vraie nature de son travail. Cependant, il y admet : je nai jamais travaill sur les radars, je nai jamais t mcanicien, ni mme pilote . Dailleurs, il navait de toute faon aucune qualification pour cela, comme ses papiers et dossiers personnels exhums lont montr. Pourtant, dans le second livre de Randle et Schmitt, Kaufmann, dans sa nouvelle version, affirme quil a reu un coup de tlphone du gnral Martin F. Scalon du Commandement de la Dfense Arienne (Air Defense Command) lui ordonnant de se rendre au moniteur radar de White Sands, quelques miles de Roswell, car un mystrieux OVNI avait t dtect. Sous le pseudonyme de McKenzie, il avait pour mission dobserver au radar les mouvements de lobjet, et de les rapporter directement au gnral Puis, il est invit se rendre Roswell car, daprs Randle et Schmitt, il est lun parmi les 9 qui ont laccrditation " need to know" (besoin de savoir). Cest incroyable cette concidence dtre parmi les seuls 9 ayant le " need to know" sur lnorme territoire des USA, et dtre aussi sur place (Roswell) quand un OVNI se crashe. Quelle chance en termes de probabilitsPourtant, les enqutes aprs sa mort rvleront qu ce moment-l de 1947, Kaufmann tait un simple commis dans le bureau du personnel Roswell37.

37 http://www.cufos.org/FrankKaufmannExposed.pdf.

63

Gerald Anderson, les Apaches et linspecteur Colombo

Peu aprs une clbre mission de tlvision intitule Unsolved Mysteries, un homme de la ville de Springfield, dans l'tat du Missouri, contacta la production. Cet homme, Gerald Anderson, venait rvler quil avait du nouveau concernant le crash de Roswell. Kevin Randle et Stanton Friedman se lancent aussitt sur la piste. Le premier linterviewa le 4 fvrier 1990. Randle dj, lcoute du rcit dAnderson, ne le trouve pas trs crdible. A loppos Friedman, qui linterviewe la premire fois le 16 fvrier 1990, trouve le rcit dAnderson trs convaincant... Daprs Randle, Anderson tait g de 5 ans en juillet 1947, mais Friedman parle de 6 ans dge. Malgr cette jeunesse et les 43 ans qui se sont couls, Anderson affirme quil se rappelle avec une extrme prcision de ce quil affirme. La premire version de lhistoire est la suivante. Anderson, son frre Glenn, son pre, son oncle Ted et son cousin Victor (tous dcds) taient en excursion gologique (minralogistes amateurs) dans les plaines de San Agustin, au Nouveau-Mexique le 5 juillet 1947. C'est--dire approximativement 150 miles (240 km) de la ville de Roswell et presque 200 du ranch Foster ! Cest l quils firent face un vaisseau extraterrestre qui stait crash, et quatre de ses passagers taient autour. Deux dentre eux taient immobiles, un troisime semblait avoir des difficults respirer, le dernier semblait possder tous ses moyens. Ces tres sont dcrits comme de petite taille, avec des yeux ovales, trs grands. La couleur des yeux de ces petits tres est dun bleu laiteux. Il manait du vaisseau un froid intense. Tout juste aprs ce constat, Anderson raconte que cinq tudiants et leur professeur (identifi comme tant le docteur Buskirk) arrivrent sur les lieux. Ils travaillaient des fouilles non loin de l. Puis, un autre homme, Grady "Barney" Barnett se joignit eux, suivi de prs par des militaires. Il existe un rcit38 39 (de seconde main, Barnett est dcd en 1969), qui ne fait pas mention dAnderson ou de sa famille, mais Friedman, qui tient pour crdibles les deux versions, nen sen incommode pas... Don Schmitt et moi-mme sommes juste revenus dune recherche de huit jours au NouveauMexique et au Texas. Dans ce voyage, nous avons pass un jour entier dans les plaines de San Agustin pour enquter nouveau sur lhistoire de Barney Barnett sur un suppos crash dovni en 1947. Nous pensons que nous avons trouv quelque chose de nouveau dans cette histoire et peut-tre mme la solution. Plus dinfos viendront dans un temps futur. Nous avons voyag El Paso, Texas, pour interroger un nouveau tmoin de premire main qui sest trouv sur le site du crash en dehors de Roswell en 1947. Maintenant g de 83 ans, Tex (pseudo) a travaill, comme civil, pour les militaires a cette poque et dcrit la scne du crash comme suit : Tex dit qualors quils approchaient du site, il a commenc remarquer des pices ressemblant du mtal argent sur le sol. Ctait lger et trs dur. Sur une de ces pices, il a remarqu dtranges symboles, comme des "hiroglyphes". Lui et deux autres NCO (Non-Commissioned Officers - sous officiers) de son groupe ont ramass quelques pices dans
38 http://www.multimania.com/cufohn/franceovni 39 CNI NEWS Vol. 6, No3, Tom Carey. Traduction: Thierry Mallet (Mush) -THEM LFO http://www.multimania.com/cufohn/franceovni

64 leur vhicule, mais les dbris ont t repris par les militaires. Le tmoin dclare : Le vaisseau... me rappelait quelque chose que javais vu dans un vieux feuilleton tl : Buck Rogers. Il tait en forme de larme , avec de grosses ailes arrire incurves, lesquelles donnaient une forme arrire crante lappareil 40. Il avait un auvent noir sur lavant et il tait ouvert. Sous cet auvent, se trouvaient deux tres. Un tait allong en travers, mais toujours vivant, et lautre se tenait debout dans lauvent et nous regardait alors que nous approchions. Il y en avait un troisime, mort, qui tait blotti sur le cot, le long dune petite colline que le vaisseau avait touch. Il avait apparemment t projet de lappareil. Je ne les ai pas vraiment vus de prs, je me trouvais 4,5 mtres deux [4,5m nest pas prs ?]. Un des NCO de mon groupe sest approch et nous a dit "ce sont des trangers" et nous savions quils ne parlaient pas de mexicains . Ils taient petits et avec une peau gris vert, de grandes ttes, des petits nez et de petites oreilles mais avec un petit lobe de chair cot des oreilles. Ils avaient une fente de 1 ou 2 pouces comme bouche. Leurs yeux taient foncs, pas noirs, et inclins mais pas comme ceux des gros chats noirs que vous pouvez voir sur les couvertures de livres ou sur des photos. Je ne peux pas parler de leur uniforme, sils en avaient un. Je ne peux pas non plus me rappeler de leurs mains ou de leurs pieds, celui qui tait en boule tait trop loin, et ltre lintrieur de lappareil cachait les autres. Jai entendu plus tard par un autre NCO impliqu dans la rcupration quil y avait eu plus de deux tres trouvs morts lintrieur de lappareil. Nous sommes partis peu aprs que la rcupration avait commenc. Jai remarqu que les deux "tres" qui taient vivants ont t, eux aussi, placs dans des sacs cadavres, comme celui qui tait mort. De retour la base, on nous a dit de ne parler personne de ce que nous avions vu et nous avons d signer un formulaire de non-divulgation . Mais daprs mes calculs, laccord de non divulgation est prim depuis quelques annes maintenant. Cest pourquoi aujourdhui je parle. Ce tmoin a t trouv en bonne forme et vivant confortablement El Paso 145 miles de Roswell. Revenons Anderson. En dcembre 1990, celui-ci donne une nouvelle interview o il rvle que son oncle Ted tenait un journal contenant bien des dtails sur la "rencontre". trangement, Anderson navait pas fait mention de ce journal tant Randle qu' Friedman lors des interviews prcdentes. Puis, le 24 mars 1991, Anderson est accueilli sur la radio de Bob Oechsler, 21st Century Radios Hieronimus and Company, o il raconte nouveau son histoire. Mais quelques changements et laborations apparaissent. Larrive du Professeur Buskirk et des tudiants sur les lieux nest pas quasi immdiate, mais 45 minutes aprs la dcouverte d'Anderson et de sa famille. Lhomme se rappelle galement un dtail supplmentaire : lquipe venait de lUniversit de Pennsylvanie. Les yeux normes des aliens deviennent noirs, et non plus dun bleu laiteux, comme dans les premiers tmoignages. Lhistoire dAnderson fut lune des pices matresses du livre de Friedman et Berliner Crash at Corona (1992). Anderson occupe 30 minutes environ de leur vido Recollections of Roswell II (1992 galement) qui en compte 105 au total. Anderson se prte alors une exprience type "dtecteur de mensonges laide dun polygraphe" arrange par Robert Riggs et commande par le FUFOR. Lune des questions a consist demander Anderson sil avait revu le docteur Buskirk depuis cette

40 Comme il nous la t expliqu en priv, cest la srie Flash Gordon quil voulait faire rfrence pour le vaisseau, o les vaisseaux sont effectivement ainsi. Dans Buck Rogers, ils sont plutt carrs.

65 premire rencontre en juillet 1947. Anderson rpondit que "non". Riggs ne trouva aucun signe de mensonge, ni vidence de quelque pathologie mentale chez Anderson... Pourtant, dans le mme temps, Tom Carey, vivant justement en Pennsylvanie, entamait des recherches afin de mettre la main sur lquipe universitaire darchologues qui se serait trouve sur les lieux du prtendu crash. Il retrouva le docteur Buskirk, et effectivement, celui-ci effectuait son doctorat en 1947 sur le sujet des Indiens Apaches de lOuest amricain. Winfred Buskirk indiqua quil navait jamais t dans l'tat du NouveauMexique durant lt 1947, mais quil se trouvait en Arizona Il affirma quil tait particulirement et suffisamment occup sur la Rserve apache de lArizona pour ne pas tre sur deux sites de fouilles la fois. Anderson avait ralis un portrait robot de lhomme quil nommait le docteur Buskirk, et qui l'identifiait particulirement bien. Mais quand Anderson apprend que Buskirk ne pouvait pas tre au Nouveau-Mexique lt 1947, mais en Arizona, il modifie nouveau son tmoignage et indique que le prnom/nom de larchologue tait en fait Adrian Buskirk. Hlas, le portrait-robot, ainsi que dautres dtails physiques donns par Anderson correspondent parfaitement Winfred Buskirk. Puis, on dcouvrit quAnderson avait frquent le lyce dAlbuquerque (Albuquerque High School) o le docteur Buskirk, justement, enseignait lpoque. Pourtant Anderson avait ni lavoir revu depuis le crash ... Lorsque Kevin Randle comprit quil ny avait plus trop de doutes sur le fait quAnderson avait frquent lcole o Buskirk avait enseign, il demanda Anderson de se prter un nouveau test et de donner des documents comme ses livrets scolaires. Mais Anderson refusa. En revanche, il accepta dtre test et de prter de tels documents au psychologue John Carpenter, lequel avait dj travaill sur Anderson via Stanton Friedman. Carpenter fut trs impressionn par Anderson et convaincu quil disait la vrit. Et particulirement sur le fait quAnderson affirmait via ses documents quil avait pris des cours de sociologie lcole dAlbuquerque, pas danthropologie. Et donc quil navait jamais revu Buskirk. Il sagirait donc dune simple concidence. Anderson refusa que quiconque autre que Friedman ou bien Carpenter examine les livrets et documents. Mais le docteur Buskirk russit de son ct recontacter des collgues du lyce dAlbuquerque qui trouvrent des documents scolaires o la preuve fut donne quAnderson tait bel et bien dans son cours danthropologie au premier semestre, et en franais le second...Il avait donc connu Buskirk comme enseignant lcole... Anderson avait rvl lexistence dun journal tenu par son oncle Ted (dcd). Il fournit quelques pages du journal certains chercheurs qui rvlrent que loncle Ted ntait pas trs crdible. Par exemple, il est fait mention dans le journal que lexplication officielle de larme que la soucoupe tait en fait un ballon et que ceci apparat dans les journaux dAlbuquerque le 5 juillet 1947. Or, les journaux ne publirent la nouvelle pas avant leur dition du 9 juillet 1947. Et "loncle Ted" situe le lieu du crash prs de Magdalena, Nouveau-Mexique, alors quAnderson insiste sur un site prs de Horse Spring, soit 60 miles dcart Le petit journal fut galement soumis lexpert du barreau Richard Brunelle pour des tests trs prcis. Brunelle rdigea une lettre (18 octobre 1990) Friedman o lexpert indique que mme si le papier lui-mme avait pu exister en 1947, la combinaison des colorants de lencre ntait pas en usage avant. 1970 ! Lexplication dAnderson (ad hoc, fournie aprs laccablante dcouverte, jamais

66 mentionne avant bien sr) fut que son Frre Glenn, voire loncle Ted lui-mme, avaient parfois fait des copies du journal ultrieurement. Malheureusement, on dmontra galement que loncle Ted tait dcd avant que lencre... soit manufacture. Depuis, aucune nouvelle copie du journal na t fournie par Anderson aux chercheurs. Cest partir de ces lments et rvlations que Randle devint trs critique sur le "tmoin" Anderson. Et Anderson commit une nouvelle bourde, fatale celle-ci, alors que les pisodes du docteur et du cahier auraient d suffire. Il affirma que Randle tait un menteur, car linterview tlphonique de fvrier 1990 quil lui avait offerte navait pas excd 30 minutes, comme en attestait la facture de tlphone dont il disposait, alors que Randle parlait dune interview de plus de 50 minutes. Randle, pourtant pro-engin Roswell, aurait donc invent des dtails supplmentaires, discrditant la version de son propre tmoin galement proengin extraterrestre, alors quils se comptent sur les doigts de la main (en tant que tmoins directs et rapportant de leur vivant un tmoignage de lengin). Cela ne tient pas. Problme : Randle disposait dun enregistrement audio de linterview qui lui dure plus de 50 minutes. Quant John Carpenter, fervent supporter de Gerald Anderson, il admettra luimme que Randle avait raison, mais cette fois-ci en enqutant paralllement auprs de la compagnie de tlphone sur la dure de la conversation tlphonique (54 minutes), retrouvant la vraie facture. Anderson avait donc fourni une fausse facture. Enfin, Friedman et Berliner furent contraints de dsavouer leur tmoin clef dans une lettre de janvier 1993 envoye lditeur du MUFON UFO Journal. Puis, publiquement, ils dclarrent quils nont dsormais aucune confiance dans le tmoignage de Gerald Anderson ; Mais aussi incroyable et surprenant que cela puisse paratre, ils ajoutent : Cela ne veut pas dire que nous ne pensons plus quil y a eu un crash dans les plaines de St Agustin ; il y a des tmoignages impressionnants allant dans le sens dun tel vnement. Ni non plus que cela veut dire que tout ce qui a t rapport par Anderson est sans valeur. Lditeur du journal, Dennis Stacey commentera et ajoutera de faon sarcastique : Bien que cela le suggre fortement ! Enfin, cinq ans plus tard, en 1998, Friedman crira : Cependant, en dpit de commentaires ngatifs de Don Berliner sur quelques problmes concernant Gerald [Anderson], au dbut de la seconde dition de "Crash at Corona", je suis toujours un fervent dfenseur de Gerald un peu moins pour Berliner. Jai vu Gerald Roswell en 1997, je pense. Jtais chez lui avec un reporteur argentin . Jai t fort du propos de la facture tlphonique. Mais je lai toujours dfendu contre diffrents crivains ou des propagandistes ne reconnaissant pas les abductions 41 comme Kevin Randle. Il fut alors rappel Friedman que ctait un peu diffrent de ce quil avait annonc au MUFON journal Friedman sexprime alors : Javais oubli la lettre au journal du MUFON en 1993. Oui, je nai pas totalement accept cette position. Et oui, jai quelques problmes avec les activits de Carpenter. La facture tlphonique tait un document frauduleux. Je suis certainement en faute davoir laiss Gerald expos aux infmes activits de Randle, nimporte qui peut se faire attraper. Se faire attraper devient linfamie de celui qui dmontre la fraude ? La dmonstration de malhonntet dAnderson par Randle (entre autres) devient la preuve de
41 Les abductions sont un courant ufologique fcond d'enlvements par les extraterrestres.

67 linfamie de Randle... Sacre rhtorique. Je peux peut-tre ajouter que japprcie Gerald et que Berliner crivit la lettre et la plus grande partie du texte de "Crash at Corona". Il y avait bien plus de 20 pages que javais crites et que je voulais dans le livre. Mais je nai pas eu cette chance. Je dsirais galement un chapitre supplmentaire dans ldition 1997 du 50me anniversaire du crash. Pas de chance. Il tait furieux envers moi propos des [documents] TOP SECRET / MAJIC parce que le rapport SOM 1.01 ntait que partiellement inclus. Dcidment, ce nest pas lentente cordiale entre tous ces enquteurs pour lengin extraterrestre. Concernant les documents Majestic 12 , nous invitons le lecteur se reporter l'annexe 18 pour dcouvrir la faon dont ces documents censs renforcer l'hypothse du crash extraterrestre Roswell sont apparus. Cest Anderson donc qui introduisit la dcouverte de lengin par les archologues, et fut totalement confondu comme nous venons de le dmontrer. Pourtant, les chronologies rcentes de lvnement dans la littrature reprennent cet pisode de la dcouverte de lengin par des archologues ! Cette rintroduction des archologues vient de C. Bertrand Schultz, un palontologue. Il affirme quen dcembre 1947, un ami proche lui confia lors dune confrence Albuquerque que, le 4 juillet 1947, il assista dtranges choses, et quun archologue et son quipe avaient tout vu. De fil en aiguille, lenquteur Tom Carey contactant Schultz retrouva cet archologue et linterviewa : il sagit de William Curry Holden. Pourtant, la propre fille de cet archologue confirma que celui-ci ne lui avait jamais parl de tels vnements, mais affirma galement que quand Carey lapprocha et conduisit ses interviews, son pre tait sur la fin de sa vie, trs fragile et quil tait trs facilement embrouill, dsorient (confused). A cette priode, explique-t-elle, les souvenirs de son pre sur sa vie taient souvent chaotiques, dsorganiss. Elle confirma quelle avait toujours t trs proche de son pre, et quen aucun cas, celui-ci lui navait mentionn quoi que ce soit en rapport avec un tel crash extraterrestre durant toute sa vie. Quoi quil en soit, par de tels procds narratifs, le rcit dAnderson des archologues est rintroduit dans le mythe. Et le tour est jou. Nous avons examin certains points de la littrature exotique qui laissent dubitatif sur la thse extraterrestre. Mais nous navons pas expliqu laffaire. Essayons maintenant de trouver des lments montrant avec un maximum de vraisemblance ce qui est lorigine des dbris du Ranch Foster. Un vaisseau extraterrestre ? Un ballon Mogul ? Ou bien quelque chose entre les deux : ce qui sapparente lgitimement ces trucs dont on parle, les soucoupes volantes , remises dans leur contexte.

68

DEUXIME PARTIE : DE LORDINAIRE.

69

VI. Laudit
La littrature pour l'engin extraterrestre tend prsenter la thse des ballons Mogul comme une uvre et un produit direct de larme, toujours dans un esprit de dsinformation, cover-up et touffement. Ce nest pourtant absolument pas la squence retenir. Le premier, comme dj voqu, stre mis sur la piste des ballons Mogul est lenquteur Bob Todd lautomne 1990. En fouillant des documents dclassifis du FBI, suite lActe de Libert de lInformation (FOIA - Freedom Of Information Act), il met la main sur un document relatant la dcouverte de dbris dOVNI en aot 1947 par un fermier de Danforth, dans lIllinois. Ces dbris, aprs avoir t examins par l'Air Material Command, sont identifis par cet organisme comme provenant en fait dun projet militaire justement nomm "Mogul". Comme le montre ce cas, un autre rancher a amen des dbris de ballons de lUniversit de New York (NYU -New York University) pensant quil sagissait de soucoupe volante au sens de lpoque. Cest un mini Roswell daot 1947, si on peut dire, du moins dans la similitude avec ce qui sest pass pour Brazel. Il a le mrite de montrer et de "rpliquer" lexprience de Brazel. Pourtant, certains auteurs nous expliquent qu'il est rigoureusement impossible pour un fermier amricain de confondre des dbris de ballons avec un engin extraterrestre ou entamer une dmarche auprs des autorits pour de simples ballons. Encore une fois, ce sont ces enquteurs qui confondent. Le fermier a rapport lgitimement ce qui peut s'apparenter une soucoupe volante , c'est--dire ces trucs dont on parle. Comme ses contemporains, il n'agit, ni ne pense en fonction dengins extraterrestres. Le fermier trouve des dbris qui peuvent, certes ressembler ceux de ballons mto (ce n'en sont pas, l encore), mais il les rcupre et les apporte aux autorits, car il les a trouvs suffisamment insolites pour que cela puisse tre lgitimement un de ces fameux trucs : une soucoupe volante ou un disque volant . Comme pour Roswell, dans le cas de ce fermier de Danforth, le tout est envoy Wright Field pour analyse par le QG de l' Air Material Command qui identifie les dbris. L'affaire est close. Ce cas est relat dans le projet Blue Book 42 (alors que Roswell n'y est mme pas voqu).

42 http://www.bluebookarchive.org/page.aspx?PageCode=NARA-PBB2-117.

70

Larme sort Mogul dun chapeau ?

Suite sa dcouverte du cas de Danforth et de la piste Mogul, Todd dbute lautomne 1990 une nouvelle procdure de demande de dclassification en vertu du FOIA. Il obtient alors la dclassification de certains documents discutant du projet Mogul et expliquant que celui-ci est un produit de collaboration avec les Laboratoires Watson, et dun tablissement de lAir Force dans le New Jersey. Continuant son enqute, il est men vers la New York University (NYU) qui exprimentait avec ces ballons, et enfin vers Alamogordo o, ds mai 1947, une quipe stait installe, travaillant sur le projet Mogul, 147 km de la base de Roswell. Jamais cette concidence navait t releve auparavant. Concidence qui pourrait devenir troublante, gnante pour la thse de lengin, et explicative si ce candidat "Mogul" avait quelque chose de particulirement commun avec ce qui avait t dcrit des dbris par les tmoins. Il apprend quune quipe de la New York University viendra galement rejoindre celle dj Alamogordo (cte Ouest), la NYU travaillant le projet depuis la fin 1946, mais sur la cte Est des tats-Unis. Todd dcouvre aussi que Charles B. Moore, professeur de physique atmosphrique, avait t assign ce projet et quil avait fait partie du groupe dAlamogordo. Au printemps 1992, Todd contacte Moore Socorro (Nouveau-Mexique). Ils commencent changer des informations sur Mogul, sur le projet associ de la NYU et sur lincident de Roswell. En ce sens, cest Todd qui rvle lexistence du projet Mogul et son possible lien avec lincident de Roswell, point lArme. Larme, de son ct, est rellement implique sur lincident Roswell et la piste des ballons, par lannonce quun dput (Steven Schill) allait instruire le GAO ( General Accounting Office) sur laffaire, suite un article du Washington Post Journal du 14 janvier 1994. Nous avons vu que le Secrtariat de l'Arme de l'Air (SAF/AAZ) considre que l'Air Force doit rpondre favorablement la requte du GAO. Plus prcisment, le SAF/AA (Bureau de l'Assistant Administratif du Secrtaire de l'Air Force ) fut lorganisme qui, logiquement, assista le GAO dans son audit, tandis que le SAF/AAZ fut officiellement nomm comme l'organisation de contact. Cest dans ce contexte et cette squence que larme doit simpliquer, pour rpondre aux injonctions du GAO. La piste Mogul existait indpendamment de cet audit. Ceci amne la rdaction de diffrents documents officiels 43 sur lesquels nous reviendrons. On le voit, la piste Mogul est initie quelques annes avant limplication du GAO ou mme de larme, du fait des investigations et des requtes FOIA conduites par le journaliste Todd. Nous avons galement voqu que presque incidemment, en fait parce que mari une rdactrice travaillant pour un membre du Congrs, Karl Pflock, se trouvait lui aussi sur la piste des ballons Mogul. En ce sens, les dbris rcuprs par l'Air Force en juillet 1947 ne seraient pas
43 Rapport de Recherche de lArme de lAir au Sujet de lIncident de Roswell , Richard L. Weaver, Dpartement de lArme de lAir des tats-Unis dAmrique, juillet 1994. The Roswell Report. Fact versus Fiction in the New Mexico Desert , Col. Richard L Weaver & First Lieut. James McAndrew, Heart-quarters United States Air Forces. 1995. Us Gouvernement Printing Office. Washington DC 20402-9328.

71 associables quoi que ce soit de spcial ou d'extraordinaire. Ce sont le but et les donnes scientifiques de ces ballons qui sont spciaux l'poque . Les dbris rcuprs, euxmmes, sont non classifis, car Mogul utilisait du matriel qui ne ltait pas. En outre, la presse perdit son intrt pour cette affaire aussi rapidement qu'elle l'avait gagn. De l, il n'y avait aucune raison particulire documenter davantage ce qui devint vite un "non-vnement." Jusqu ce quelle refasse surface via Stanton Friedman et son interview de Jesse Marcel. Est-il possible quil y ait eu un touffement ou quelque chose qui sen rapprocht en juillet 1947 afin de garder secret le but rel de ces ballons : enregistrer les signaux acoustiques d'explosions au sol ou de vols de missiles, afin d'espionner et de dterminer quand les Russes auraient la bombe ? Do lide de proposer la presse en 1947 une explication de ballons, certes, mais mtorologiques... En ce sens, l'touffement a pu cacher, non pas la rcupration de dbris extraterrestres, d'occupants ou d'un engin spatial, mais tout simplement les vritables objectifs du projet Mogul.

72

Les gars qui furent l aprs

On se rappelle que Walter Haut, dans son interview avec Whiting, se remmore que Blanchard, le commandant de la base voqua, peu de temps aprs lincident, comme piste des dbris, quelque chose venant dAlamogordo et de gars qui furent l plus tard 44. Or, dans un des rares documents d'poque disponibles, le calendrier des visiteurs et des cadres (annexe 4) de la base de Roswell du 3 au 15 septembre 1947, on trouve mention en date du 10 septembre 1947 : M. Peoples, M. Hackman et le lieutenant Thompson, du Commandement du Matriel de lAir, sont arrivs la base pour inspecter les installations de ce Commandement et pour sentretenir avec le lieutenant-colonel Briley. 45 De qui sagit-il ? Ce sont les fameux "gars" mentionns par Walter Haut dans son interview enregistre qui lalertrent, ainsi que Blanchard, quelques semaines aprs lvnement, dune "piste Alamogordo" pouvant expliquer ce qui tait rellement tomb sur le ranch Foster. Il est intressant de comprendre en effet que James Peoples, rendant visite Roswell ce 10 septembre 1947, tait lun des responsables scientifiques du projet Mogul NYU Alamogordo, ainsi que Hackman. Et si justement la venue de ces experts en ballons, aprs le premier dmenti, et bien avant lexplication officielle des ballons Mogul, avait eu justement pour but d'carter toute future confusion au 509th, tout en maintenant secret le but et les donnes du projet Mogul, comme il en est stipul dans le mmorandum du 6 juillet 1946 voqu auparavant ? A noter que les auteurs pro-engin extraterrestre Roswell, Stanton Friedman et Donald Berliner, dans Crash at Corona: The Definitive Story of The Roswell Incident furent galement mis sur la piste des ballons Mogul ds 1990 pendant leurs investigations, mais occultrent sciemment le tmoin gnant Charles B. Moore (lingnieur du projet NYU), ainsi que la piste Mogul. Kal K. Korff, en effet, autre enquteur, rvle dans son livre The Roswell UFO Crash: What They Dont Want You to Know (1997) un lment de plus de "tri slectif" des tmoins par certains auteurs. Pendant les investigations et pour donner matire son livre, Korff demande Moore si Stanton Friedman lavait contact sur Roswell. Moore confirma quau dbut des annes 90, Friedman et son co-auteur Don Berliner le rencontrrent Socorro. Moore expliqua Korff que ces enquteurs ne voulaient pas entendre parler de sa version de laffaire. Friedman d'ailleurs laccusa mme a posteriori (l'arme n'a rien publi en 1990) de faire partie du cover-up (touffement de laffaire). Charles B. Moore, l'ingnieur qui a particip Mogul, est souvent accus d'tre un agent de dsinformation par les ufologues, propos de ses affirmations dans le rapport de l'USAF... datant de 1994 sur lequel nous reviendrons. Cependant, comme nous venons de le voir, Moore a t contact en 1990 par Friedman, soit 4 ans avant son interview et sa contribution au rapport de l'USAF, avant
44 Rappel de sa citation : Bon, nous tions srs de nous tre tirs nous-mmes une balle dans le pied avec ce fiasco des ballons. Ctait juste quelque chose venant dun projet Alamogordo, et [galement venant dAlamogordo] quelques-uns des gars qui furent l plus tard notre base aussi. Quoi quil en soit, ce qui est fait est fait. 45 Combined History, 509th Bomb Group and Roswell Army Airfield , p79.

73 mme qu'il ait t question d'un rapport de l'arme ou que la requte du GAO ait t initie. Cette interview est reste inexploite tout simplement parce qu'il s'agissait, encore, d'un tmoignage gnant (en faveur de choses trop prosaques), alors que Friedman apparat intress uniquement par le sensationnel. Une autre technique de tri slectif consiste ne garder que les dclarations qui vont dans le sens voulu, par des questions orientes. Par exemple, interview par les enquteurs William Moore et Charles Berlitz pour leur livre L'incident de Roswell (The Roswell Incident), Charles B. Moore rpond la question Les dbris dcrits par les tmoins pourraient-ils tre ceux d'un ballon Mogul ? , tant donn les descriptions, je peux catgoriquement liminer cette possibilit. Il n'y avait pas de ballon en 1947, pas plus aujourd'hui, qui puisse correspondre cet incident. Cette citation est souvent reprise ici et l pour montrer le caractre extraordinaire des dbris comme admise ou officialise par Charles B. Moore. Il serait plus juste de dire que ce dernier est confront tout ce qui est affirm dans l'ouvrage de William Moore, notamment un cratre d'impact, et il est vrai qu'en tenant compte des affirmations du livre, notre physicien ne pouvait dcemment dire le contraire...

74

Des ballons avec des sonars

Le projet Mogul fut lorigine conu par le docteur Maurice Ewing de l Universit de Columbia, tat de New York (cte Est) et la Woods Hole Oceanographic Institution, tat du Massachusetts (idem), o il conduisit bon nombre de recherches pour le compte de la Navy durant la Seconde Guerre mondiale, notamment sur la propagation du son dans leau. Il prouva que des explosions pouvaient tre entendues des milliers de miles de distance, laide de microphones placs une bonne profondeur sous-marine. Il proposa que si lon pouvait faire cela sous leau, il existait une grande probabilit de russir la mme chose dans les hautes couches de latmosphre. Lapplication militaire qui en dcoulait tait la dtection des sons gnrs par des dtonations nuclaires sovitiques, et mme de la signature acoustique de missiles balistiques lorsquils traversent latmosphre ou explosent. Il prsenta cette approche thorique au gnral Carl Spaatz durant lhiver 1945 : le projet fut approuv, les recherches commencrent via lUSAAF, au sein de lAir Material Command (AMC). Le projet se focalisa dabord sur trois terrains de recherche. Dabord, la fabrication dun "microphone" longue porte, capable de dtecter les missions basse frquence gnres par les explosions nuclaires et les missiles. Puis la cration dun moyen de tlmesure de ces dtections vers un oprateur au sol ou bien embarqu dans un avion. Enfin la ralisation dun systme, de faon ce que ces matriels soient suspendus un engin volant durant, si possible, une longue priode de temps, une altitude constante. Pour raliser cela, des contrats furent signs avec lUniversit de Columbia (AMC contract nW28499-ac-82) pour la partie acoustique et lUniversit de New York (NYU) pour le dveloppement des ballons (AMC contract n W28-099-ac- 241). Diffrentes recherches furent conduites sur la haute atmosphre, la propagation des ondes radio, des ondes radar, sur la physique de lionosphre, la physique solaire, le magntisme terrestre, la mtorologie Des moyens considrables furent allous au projet Mogul comme de nombreux bombardiers ou avions de transport, et encore deux vaisseaux de la marine. On estime le personnel impliqu une centaine dindividus. Dautres oprations du mme type furent conduites et associes de prs ou de loin au projet, travers les tats-Unis, locan Pacifique et mme latoll dEniwetok, lieu dessais atomiques amricains (1948). Les trois officiers responsables furent le major Robert T. Crane, du printemps 1946 juillet 1946, le colonel Marcellus Duffy, d'aot 1946 janvier 1947 et le capitaine Albert C. Trakowski, de janvier 1947 mai 1949. Les premiers scientifiques civils furent le clbre gophysicien Albert P. Crary, le docteur Ewing bien sr, et le docteur Peoples Columbia. Ce dernier visita la base de Roswell, peu aprs lincident, en tant que membre du dtachement de lAMC le 10 septembre 1947. Une premire quipe travaillait lUniversit de New York (cte Est). Elle soccupait de concevoir et de faire voler des ballons altitude constante, tout en dveloppant simultanment lquipement de tlmtrie afin de transmettre les donnes obtenues. Les membres de ces quipes lanaient des ballons, dcelaient des ondes acoustiques et enregistraient ces donnes. Ils navaient pas accs proprement parler aux mesures et donnes scientifiques qui avaient des applications militaires et demeuraient classifies top secret, de mme que l'agencement des matriels. Le projet tait donc

75 particulirement compartiment et classifi. Les participants connaissaient seulement ce quils avaient connatre, et pas plus. Trs important pour la suite, cette compartimentation faisait qu luniversit, les vols taient diviss en deux catgories : vols recherche et vols service. Les vols recherche consistaient tester les ballons et leur contrle, collecter des donnes scientifiques, devant rester secrtes, fournies par les systmes de tlmesures acoustiques, vols faisant obligatoirement l'objet de rapports. Les vols classs service se trouvaient sous la direction des laboratoires Watson ou bien de lUniversit de New York, et leur personnel, mais le but rel (militaire) restait top secret. En ce sens, ces vols service emportaient du matriel, mais ne faisaient pas lobjet dun rapport de la part de luniversit. On lit ici et l que jamais un ballon Mogul ou NYU naurait vol avant le 5 juin 1947 au Nouveau-Mexique. Est-ce vrai ? Les vols de ballons associs au projet Mogul eurent dabord lieu sur la cte Est des tats-Unis (Roswell et Alamogordo sont situs cte Ouest). Mais rapidement, du fait des conditions de vents dfavorables l-bas, dun trafic arien un peu trop intense aussi, et du besoin de rapprocher les donnes obtenues des essais et vols de V2 perfectionns White Sands au Nouveau Mexique (cte Ouest), puisque le projet cherche enregistrer les donnes acoustiques de missiles balistiques galement, le groupe universitaire fit certains voyages Alamogordo au Nouveau-Mexique, 100 miles environ de la base de Roswell. Le groupe de la NYU fera trois "expditions" Alamogordo, durant lt 1947, communment appeles Alamogordo I, II et III. Durant les quatre annes qui suivirent ces premires "expditions", cest depuis ce mme endroit que fut lance la grande majorit des ballons lis au projet. La NYU continuait produire des rapports mensuels, dtaillant les informations techniques sur les ballons et les systmes de tlmesure. Paralllement, le gophysicien Crary tenait un journal personnel quotidien incluant bien sr des notes prises lt 1947 (certains extraits importants sont reproduits en annexe 2). Que nous apprennent tous ces documents indpendants quand nous cherchons les corroborer afin de vrifier si des vols ont t annuls ou non ? Les sources disposition se recoupent-elles lorsque nous cherchons les croiser ? Le premier voyage de lquipe NYU partit dOlmstead, Middletown, Pennsylvanie (cte Est) en C47 le 31 mai 1947 pour Alamogordo (cte Ouest) o il atterrit le 1 er juin 1947. taient prsents sur ce vol, Moore, Schneider et dautres membres du NYU et des laboratoires Watson46. Lquipe dj en place Alamogordo, qui comprend Crary, effectua quelques tirs et dtonations prs de White Sands et vols de ballons dont les donnes sont mesures par des quipes au sol et en avion situes au Nouveau Mexique et louest du Texas. Le 28 mai tait dj arrive sur la base une autre quipe "avance" de NYU. Le 29 mai, le premier vol service sur la cte Ouest de ballons Mogul de lquipe pralable fut initi Alamogordo, portant le label NYU vol n3 daprs larme. La littrature pour lengin extraterrestre affirme quil fut annul, le premier vol Mogul / NYU russi tant le vol n5 sur la cte Ouest.
46 Personal journal of Albert P. Crary, aux entres 29 mai et 1er juin -annexe 2-.

76 Le vol n 4 fut lanc le 4 juin. Il aurait consist dans sa configuration en un train de ballons et dune balise sonar (regular sonobuoy). Il ne sagit donc pas dun train de ballons but mtorologique (une balise sonar nenregistre pas des donnes mto, mais des donnes acoustiques). Les enquteurs en faveur de lhypothse extraterrestre Roswell martlent que ce vol fut annul galement et quils en ont la preuve. Lobjectif de cet essai tait damliorer le contrle et la manipulation de trains de ballons importants, de mme que les contrles daltitude ou de tlmtrie 47. Les vols prcdents avaient montr que lutilisation de ballons mto au standard "350 grammes", construits en noprne tait la meilleure mthode pour un vol altitude relativement constante48. Les ballons les plus appropris taient faits en polythylne, un plastique trs mince et presque translucide. Ce type de ballons venait juste dtre dvelopp et la NYU venait den acqurir. Ces nouveaux ballons nont pas encore t reus lorsque le groupe repart dAlamogordo49. Aussi, durant la priode Alamogordo I, des ballons en noprne furent uniquement employs, sur 4 vols. Le but du vol du 4 juin tait dexprimenter diffrents quipements et de collecter les ondes sonores des explosions dclenches au sol et venant se rpercuter dans la haute atmosphre, afin den transmettre les donnes au sol selon un dispositif trs particulier. Le train utilisait donc des ballons noprne pour atteindre un vol altitude constante, mais galement un AN/CRT-1A (balise sonar - regular sonobuoy -) en attendant la livraison dautres quipements acoustiques plus particuliers du projet Mogul 50. Lquipe de la NYU dveloppant les quipements de tlmtrie exprimentait avec des composants de balise sonar cylindriques, de 3 pieds (environ 90 centimtres) sur 4 pieds (1.20 mtres) pour un poids de 13 livres (environ 5.8 kg). La balise contenait elle-mme des lecteurs acoustiques (hydrophoniques) et des moyens de tlmesures du son, laide de transmetteurs modulation de frquence (T-lB/CRT-1.). Le docteur Peoples, dont nous avons dj parl, se trouvait face un problme. Il avait dcid de ne pas apporter un enregistreur radiosonde particulier (AN/FMQ1), pesant presque 500 livres (226 kg environ). Lavion qui avait t prvu initialement (un B-17) fut finalement un C47 ne permettant pas en effet damener cet appareil pour des raisons d'encombrement51. De telles radiosondes (plus petites et moins lourdes) taient utilises pour garder la trace des ballons via radar, un transmetteur sur le train de ballons, et un rcepteur au sol. Ctait la technique de base pour suivre les ballons Mogul 52. Mais Moore avait dj propos une autre technique : utiliser le systme servant
47 Research Division, College of Engineering, NYU, Progress Report No. 7, Constant Level Balloon, sect. 48 NYU, Special Report No. 1, p. 26. 49 NYU, Progress Report No. 7, sect. II, p.6.

II, Jul.

50 Research Division, College of Engineering, NYU, Progress Report No. 4, Radio Transmitting, Receiving and Recording System for Constant Level Balloon , sect. I, Apr. 2, 1947,p.1. 51 Personal journal of Albert P. Crary, p. 13.
52 Interview, Col. Jeffrey Butler et 1st Lt. James McAndrew avec le professeur Charles Moore, Jun. 8, 1994.

77 suivre les V-2, prsents sur place Alamogordo ou White Sands. Il pensait que ce systme tait galement utilisable pour suivre des trains de ballons. Cependant, il stait dj avr que ce type de technique radar ne fonctionnait en fait pas bien sur des ballons, et souvent le contact tait perdu mme quand les ballons taient encore visibles lil nu. Daprs Moore, une autre mthode fut teste du fait de labsence de la grosse radiosonde, mais en amliorant le dispositif de rechange. Lide tait dutiliser plusieurs cibles radar particulires fixes sur les ballons ( Ibid.). Cette mthode, peu orthodoxe et jamais utilise, consista en labsence de la grosse radiosonde tracer les ballons en fixant au train plusieurs de ces cibles radar particulires. Jamais de telles cibles radar ML 307 (en pr-production) n'avaient t fixes un train de ballons au Nouveau Mexique avant les expditions NYU. Ces cibles ne portaient pas de numro d'identification comme certaines cibles radar (RAWIN) retrouves par d'autres civils, ce qui a aid leur identification. Tout dabord, il faut noter quune cible radar ML307 est un objet plusieurs faces, qui ressemble une armature de cerf-volant construite avec du balsa assez dense pour rigidifier l'ensemble, tout en restant suffisamment lger, avec des feuilles double face en papier mtallis, le tout solidifi par du ruban adhsif tel qu'on en utilisait dans l'industrie du jouet, avec de petits motifs roses et mauves en forme de curs et de fleurs. Ces cibles radar, en plus d'tre inconnues au Nouveau Mexique sur un train de ballons, avaient donc cette particularit relativement insolite : la prsence de ruban adhsif petits motifs mauves ou roses. Et celle-ci renvoie une "marque de fabrique", une provenance irrfutable. Ces cibles radars, appeles parfois corner-reflectors (rflecteurs dangle), ont t ralises dans les derniers mois de la Seconde Guerre mondiale ou trs peu de temps aprs. Il faut comprendre qu'en ces temps de relative pnurie, on utilisait un peu tout ce qui tombait sous la main. De faon documente, ce scotch est clairement indiqu comme ncessaire l'assemblage des baguettes de la cible radar afin de consolider l'ensemble. Ainsi, il existe disposition un plan original du 9 juin 1946 d'un rflecteur d'angle ML307C/AP dans lequel on trouve irrfutablement l'existence et la ncessit de la prsence de ce ruban scotch pour rigidifier l'ensemble53. Dans le plan d'assemblage, on trouve plusieurs reprises la mention 22 qui renvoie son tour une note de marge droite portant le mme numro. On comprendra ds lors qu'un tel dtail le scotch -, s'il en est un, ne peut s'inventer, s'il est rapport par les tmoins des dbris. Cette note indique que les baguettes doivent tre renforces par de l'adhsif qui : Doit tre de la bande de film scotch actate [illisible] comme celle faite par Minnesota Mining [illisible] ou similaire.54

53 Annexe 29 (Weaver), page 303/304 du gros rapport de l'USAF, " Blueprint, Corner Reflector, ML307-c/AP Assembly" (plan, assemblage rflecteur d'angle ML307 -c/AP). 54 Shall be acetate scotch film tape [illisible] as made by Minnesota Mining [Illisible] or egal

78

Annexe 29, page 303/304 du gros rapport de l'USAF, "Blueprint, Corner Reflector, ML307-c/AP Assembly" (plan, assemblage rflecteur d'angle ML307 -c/AP), 9 juin 1946.

79

Agrandissements. 22 renvoie la note du mme chiffre en marge droite signifiant d'ajouter du ruban de film scotch.

80

Mickey et la fabrique de jouets

La fabrique en charge de la manufacture de ces "cerfs-volants" devait donc consolider les cibles l'aide d'un ruban scotch (comme celui utilis pour l'emballage de ses jouets), ceci tant attest par des documents, mais celui-ci prsentait galement de petits symboles roses et mauves, d'aprs Moore et Trakowski55. En effet, Trakowski se rappelait distinctement les figures du ruban parce que, lorsque les cibles radar furent pr-produites, il y avait beaucoup dhumour autour du fait quelles taient ralises par un fabricant de jouets. Il relate qu'un sous-officier de l'Air Force, John E. Peterson, s'occupait de l'acheminement des cibles et samusait dire que c'tait la meilleure blague du monde qu'elles provenaient d'un fabricant de jouets, et encore une plus grande blague, quand on sait que le matriel rflchissant sur les baguettes de balsa utilisait un ruban rose avec des curs et des fleurs. Les enquteurs ont situ cette fabrique sur la cte Est, sans doute Manhattan, o des cibles ML307 furent construites en feuilles aluminium-papier relies via des baguettes balsa pour former un ensemble type "cerf-volant". A notre connaissance, ces enquteurs nont cependant pas russi rellement localiser la fabrique. Pour notre part, nous pensons lavoir localise Brooklyn, et non Manhattan, toujours un quartier de New York. Son directeur tait Victor T. Hoeflich (1896-1977), qui tait un passionn de "cerfs-volants". Cette piste nous vient dabord dun article du journal Bergen (New Jersey) Evening Record du 12 juillet 1947. Dans cet article, on peut lire quun fabricant de Brooklyn fit une dmonstration afin de montrer que les soucoupes volantes taient en fait des cibles quil construisait pour larme. Il tait assist de Monsieur Guizzeti, un autre fabricant, mais de Clifton, qui lui tait en charge de la fabrication des ML-50, cest--dire des ballons gonfls lhlium, galement utiliss par larme. Ensuite, nous avons examin le catalogue des brevets (patents) par Monsieur Hoeflich, et trouv quil en avait dposs un certain nombre, dans le domaine du jouet, dans les annes trente et quarante, pour la socit de jouets American Merri-Lei Corporation, situe New York, dont il tait le conseiller en 1942, puis le directeur. Nous manquait alors ladresse exacte. Cest d'abord un vieux catalogue de jouets (des annes trente) consacr Mickey Mouse, qui nous y aidera en rservant une page de sa publicit aux adresses des boutiques de jouets sur la ville de New York, et situant Merri-Lei Manhattan ( cette poque). Mais la manufacture serait situe Brooklyn en 1947-49 sur d'autres publicits (dernires photos suivantes). D'ailleurs, Monsieur Hoeflich, afin d'valuer l'opinion de tmoins oculaires au sujet des soucoupes volantes ralisa une exprience en plein air, comme signal dans un journal de 195556. L'article indique qu'il s'occupait encore cette poque de la construction de cerfs-volants ballons pour le Corps des transmissions de l'Arme Amricaine et pour le Bureau Mtorologique, et en a lancs des hauteurs du parc Palissades du New. Jersey nouveau pour cette dmonstration. Hoeflich, gauche, et sa femme, droite, dans la photo qui suit,
55 Rapport de l'USAF, annexes 23 et 24.

56 "La Tribune de Sherbrooke", vendredi 11 mars 1955, p.6 et p.14.

81 tiennent le bas d'un cerf-volant ballon, sous les yeux de la foule. Cette exprience "scientifique" avait pour objet dapprendre des tmoins oculaires si ces soucoupes volantes leur paraissaient semblables celles quils avaient vues rcemment dans le New Jersey.

Photo La Tribune de Sherbrooke, vendredi 11 mars 1955.

82

Extrait du catalogue (d'avril 1935 ?). Adresse de l' American Merri-Lei Corporation, premire colonne, deuxime ligne, Manhattan.

83

Photos du Bergen Evening Record, 12 juillet 1947, la lgende mentionnant que Victor Hoeflich tait manufacturier Brooklyn.

84

85

Copies d'cran d'une mission du National Geographic montrant des exemples de rubans scotch utiliss dans l'industrie du jouet des annes quarante, proche du ruban scotch ayant t utilis dans ces temps de relative pnurie, pour assembler les cibles ML307. Merci Patrick Seray pour ces captures.

86

Autre coupure publicitaire de la fin des annes 40 (mars 1949) indiquant l'adresse de l' American Merri-Lei Corporation dans le quartier de Brooklyn dsormais.

87

L'adresse de la manufacture en 1947-49, situe nouveau Brooklyn, et non Manhattan.

88

Le cerf-volant
Le modle ML307 de cibles radar est constitu de balsa, papier et aluminium. Il faut nous arrter encore sur ces cibles. La structure en "cerf-volant" de ces cibles est due ce qui constitue leur armature : 5 baguettes de balsa, dont 4 denviron 65 centimtres, mises "bout bout" 2 par 2, et la cinquime denviron 127 centimtres et formant laxe principal. Ensemble, cela forme 3 axes denviron 127 centimtres. Une petite charnire mtallique centrale est ncessaire pour connecter les baguettes entre elles afin de dployer dans lespace la structure bidimensionnelle (voir second schma ci-aprs, David Rudiak). Cette charnire centrale est escamotable afin de faciliter le transport : te, la cible perd sa structure en 3 dimensions, et "tombe" en une structure relativement plane (schma suivant, David Rudiak). A cette armature sont ajoutes 6 autres petites baguettes "diagonales", d'environ 89 cm, joignant les 6 sommets constitus par les cinq plus longues baguettes du "cur" (voir second schma ci-aprs, David Rudiak). Les baguettes bleu clair dans le schma sont escamotables et les plus fragiles. Chaque coin de lextrieur se compose de 3 triangles rectangles denviron 63cm x 63cm x 89cm. Les feuilles de papier et daluminium sont lamines et connectes aux baguettes de balsa l'aide d'une colle bois trs forte et du ruban adhsif particulier qui en augmentent la duret d'environ un facteur dix, mais galement grce l'emmanchement de certaines baguettes dans les feuilles double face papier mtallise. La couleur des feuilles de papier tait gnralement blanche. Les feuilles daluminium et papier sont plies sur le pourtour, et sont donc plus rsistantes quailleurs, servant de "manches" des baguettes "diagonales". Cest ceci qui confre une forme de "cerf-volant" lensemble.

Larmature des cibles radar ML307 lorsque que la "charnire" centrale est te (David Rudiak).

89

Larmature "cerf-volant" lorsque la charnire relie les baguettes et les baguettes diagonales dployes (David Rudiak).

Cible radar assemble, avec les feuilles aluminium/papier (David Rudiak).

90 Lide de Moore et de ses collaborateurs tait donc dessayer dobtenir de meilleurs chos radars en utilisant des cibles radars multiples de ce type, pr-produites. On lana des vols type service cet escient, comme on utilisait un tel dispositif sur des trains de ballons plus courants et plus petits. Les rsultats pouvaient tre trs satisfaisants lorsque les cibles taient au nombre de 3 5. (Ibid., interview). Dailleurs, en juillet 1948, eut lieu Alamogordo un test similaire lexprience de Moore reprenant sa technique multi-cibles, test ralis par une autre organisation57.

Cible radar ML-307.

Cette technique, selon Moore, fut utilise sur les vols service 3 et 4 avec un succs moyen, comme on va tenter de le voir dans le journal de bord du gophysicien Crary. On reviendra ds lors lutilisation classique de radiosondes (ds le vol n5, sauf sur le n7). Dans la mme phase Alamogordo 1, Moore conut galement une mthode de faon dterminer manuellement lazimut et l'lvation, mme en labsence de radiosondes, en comptant des clics laide de contacteurs sensibles la pression (atmosphrique) alentour.

57 Report, Holloman AFB, "Progress Summary Report on U.S.A.F. Guided Missile Test Activities", Vol 1, Aug. 1, 1948.

91

VII. A la recherche des sources

On a vu que la littrature pro-engin extraterrestre affirme que les vols n3 et n4 n'ont pas vol. Par exemple, Gildas Bourdais reprend cet argument en France 58 : Et voici le nud de limposture Mogul: ce train de ballons No 4, dont le lancement tait prvu dans la nuit du 3 au 4 juin, avait t annul cause du temps couvert ! Il nest mme pas mentionn dans les rapports dtaills de NYU, ni dans le texte, ni dans le tableau complet des vols (reproduits intgralement dans le gros Roswell Report de lAir Force). En revanche, cette annulation est prcise dans le journal personnel du gophysicien Albert Crary, chef des essais. Mais allons tout de suite au cur de lintrigue: le fameux train de ballons Mogul 4 , le seul de la srie lance White Sands qui comportait des cibles radar, indispensables pour donner un semblant de consistance cette explication, navait en fait mme pas dcoll ! (Ibid.) De mme, il est affirm que le vol Mogul n5 serait le premier vol Mogul/NYU sur la cte Ouest : Mais il y avait un petit problme: ds le premier lancement russi White Sands, celui du train Mogul No 5, le 5 juin, ils avaient dj abandonn ces cibles radar, beaucoup trop fragiles, au profit dune radiosonde. Il ne restait que le vol Mogul 4, cens tre quip des prcieuses cibles, tous les essais prcdents ayant eu lieu sur la cte Est. (Ibid.) Le premier problme, concernant cette thse des vols annuls, est quil faut un vol n3 et un n4 pour avoir un n5. En effet, les vols annuls, ne sont pas des vols, puisquils ont t annuls. On ne numrotait logiquement pas les vols annuls, comme on va le montrer. Sil y a un vol n5, cest donc quil y a eu un n3 et un n4. Quand et o ? Tout dabord, on trouve la trace de lannulation dun vol dans le journal de Crary larticle du 8 mai 1947. Il fut essay un vol dun train de ballons le 8 mai 1947 sur la cte Est, par lquipe de Moore sur place, alors que Crary est sur la cte Ouest. Mais du fait de mauvaises conditions mtorologiques, des vents trop forts, le vol se solda par un chec (les ballons se dcrochent au sol)59. Lchec conduisit ce quaucun numro de vol ne fut assign celui-ci, puisque il ny avait rien tudier (le vol aurait d porter le n3). Cest uniquement le journal de Crary qui nous en fournit la trace. Le n3 sera donc un autre vol, ayant lieu Alamogordo le 29 mai 1947. Sil ny avait pas eu de vols numros 2, 3 et 4 russis, cest--dire ayant vol, le vol n5, porterait le n2, et non le 5. Cest aussi simple que logique. Le vol NYU service n3 fut ralis le 29 mai 1947 et le vol service n4 fut effectu en date du 4 juin. Il est particulirement important de garder l'esprit quil existait deux types de vols pour NYU. Les vols de type recherche qui devaient tre obligatoirement reports sur documents, et faire l'objet d'un rapport, dont les donnes recueillies pouvant avoir quelque application militaire taient top secret et les vols de type service, qui ne faisaient pas l'objet de rapports. Ceux-ci taient juste numrots. Les vols n2, n3 et n4 sont des vols service, ne faisant donc pas objet de rapports, mais numrots tout de mme en tant que vol Mogul. Cest le cas dans un document NYU d'poque : lannexe 27 du rapport de lUSAF The Roswell Report: Fact Versus Fiction in the New Mexico Desert, dont nous reproduisons une partie du document juste aprs.
58 http://www.ovni.ch/guest/bourdais7.htm 59 Journal de Crary, au 8 mai 1947.

92 Les vols service 2, 3, 4 et 9 n'y sont en effet pas rapports, c'est--dire discuts, puisqu'ils sont de type service. Ce sont les numros de vols qui ont t sauts , mais uniquement parce qu'ils taient service, ne faisant pas l'objet de rapports, et non parce qu'annuls. En d'autres termes, sil existe seulement un n5 recherche comme un n1 recherche, dans les rapports NYU, notamment dans l'annexe en question, cest que les vols et numros sauts entre eux, 2, 3 et 4 taient service. De mme, sil existe des vols n8 et n10 recherche, cest quil y avait un n9 service, ce qui explique donc le numro "saut" entre les deux. Le vol n5 (ED 48-39) sest droul le 5 juin 1947, dans la priode Alamogordo I, ce qui indique que les vols n3 et 4 ont eu lieu avant. Seuls, le journal de Crary ou un tmoignage corroborant cette trace crite, peuvent nous en indiquer la date et aussi le lieu. La mme littrature pour l'engin extraterrestre considre que le vol n5 est le premier vol sur la cte Ouest, alors quen ralit, c'est le premier vol recherche sur la cte Ouest. L'annexe en question prsente donc les vols de statut recherche, et "saute" ce titre les vols service. La littrature ufologique affirme, qui plus est, que les annulations des vols 3 et 4 sont prcises dans le journal du physicien Albert Crary. Le lecteur est alors invit un travail dlicat : localiser ce journal qui se trouve dans un "pav" d'environ mille pages en anglais. Avant de montrer que ces affirmations sont fallacieuses, une premire question peut interpeller le bon sens. Selon cette littrature, ce rapport de l'USAF est une opration pour touffer l'affaire, avec des moyens considrables. Mais, dans le mme temps, elle commettrait une bourde norme dans son propre rapport que des centaines dufologues vont parcourir et plucher, l'aide d'une simple connexion internet, pour trouver la faille. On peut se demander comment les partisans de lexistence dun fantastique complot de larme amricaine et du gouvernement peuvent la fois prtendre cela, et mettre le doigt sur une "erreur" grotesque (qui nexiste pas) qui aurait t si facile dnicher (si elle existait) ? On a, ici, comme trs souvent dans l'affaire, cet absurde paradoxe dun touffement surpuissant dans les moyens mis en uvre pour effacer toutes les preuves ou en fabriquer, mais suffisamment lacunaire, pour laisser des erreurs grossires, qui sont la porte du premier enquteur pro-engin extraterrestre venu.

93

Assemblage Mogul, avec 3 cibles radar (USAF).

94

Thunderbirds 3 & 4 : dcollage !

Peut-on trouver des preuves irrfutables que le vol Mogul n5 ne fut pas le premier des vols NYU/Mogul sur la cte Ouest comme la littrature pour lengin extraterrestre laffirme ? Le tableau du NYU (annexe 27 du rapport de lUSAF) qui prsente uniquement les vols recherche, comme nous lavons expliqu, est reproduit ci-aprs. Tableau que lon peut comparer une troisime source, en plus du journal de Crary et le tableau des vols recherches de la NYU, cest--dire un tableau selon Charles B. Moore, o figurent des vols recherche et service (tableau page suivante).

Tableau des vols " recherche " de la NYU.

95

Tableau des vols Mogul avril/juin 1947 selon Charles B. Moore, vols auxquels il a assist.

96 La littrature pro-engin affirme aussi, ici ou l, que Moore a supprim les vols A et B de la NYU, rajout les vols 2, 3 et 4 pourtant tous annuls et absents des documents NYU, et donc que Moore tient des propos mensongers ou fait partie du complot pour touffer l'affaire. Il suffit d'avoir l'esprit les lments prendre en compte pour comprendre ces "changements" entre les deux tableaux : a) La distinction entre vols recherche et service. b) Le fait que le premier tableau soit un tableau NYU reproduisant les vols recherche, mais sautant les vols service. c) Le tableau de Moore est relatif sa propre exprience, c'est--dire quil porte uniquement sur les essais auxquels il a assist. Sans cela, on ne peut pas comprendre la disparit entre les sources (sans invoquer des hypothses ad hoc). Cest--dire quil faut replacer les informations donnes dans leur contexte respectif (comme souvent pour comprendre cette affaire), puis se servir dune troisime source dpoque, le journal personnel du gophysicien Albert Crary, et enfin croiser toutes ces sources. Dabord, le second tableau, celui de Moore, sintresse la priode avril/juin 1947, tandis que le premier extrait de tableau concerne les 5 premiers vols NYU recherche, les numros sauts tant des vols service. Moore na pas faire figurer des vols de 1946 ou post juin 1947, puisque lobjet de son tableau est cette priode avril-juin 1947... Pourquoi mentionner des vols de 1946 ou mme de 1948, quand on produit un tableau sur la priode de l'affaire ? Pas descamotage des vols A et B ou suppression donc. De l, voici ce quil convient de comprendre la comparaison de ces tableaux : Les vols A et B du premier tableau (NYU) sont du 20/11/46 et 16/12/46. Ce sont les deux premiers vols recherche, ou plutt "princeps" du projet Mogul. Gildas Bourdais, dans son annexe 1 de l'article Roswell : l'ultime enqute. Le Flop de Karl Pflock60, comprend de faon errone que ces vols n'ont pas russi dcoller. Non, le texte du tableau original est beaucoup plus long et mentionne " balloon did not level off", c'est dire, en jargon aronautique, que ces deux vols n'ont pas russi atteindre le palier voulu, l'altitude dsire et s'y stabiliser... Ils ont donc bien videmment dcoll ! Ils ne prennent pas de numros de vols pour cette raison, et non parce qu'ils ont t annuls , et chappent ainsi une labellisation qui sera de rigueur plus tard (ils sont nots A et B et non par des numros). Les vols A et B ont lieu New York, lUniversit ellemme, en 1946. Moore ne reporte pas ces deux vols dans son tableau puisque, lui, fournit des lments sur les seuls essais d'avril-juin 1947. Les vols 1 et 2 datent des 3 avril et 18 avril 1947. Ce sont deux essais auxquels Charles B. Moore a assist et qu'il a ralis en Pennsylvanie. Il les reporte justement ce titre. Le n1 est commun aux deux tableaux, mme date, attestant quil sagit dun vol recherche de 1947, que NYU reporte donc dans son tableau, comme la procdure "vol recherche" ly oblige. Le 2 est un vol service, donc absent (ou plutt saut) du tableau NYU, car il na pas le statut recherche (la tlmtrie na pas fonctionn). En revanche, Moore l'ayant mis en uvre, il le reporte fort justement dans le cadre qui est le sien. On ne retrouve pas mention de vol service dans le journal de Crary le 18 avril 1947, sans doute parce que Crary est Alamogordo, tandis que Moore se trouve sur la cte Est. Moore rapporte ces vols 1 et 2 auxquels il a assist. Ils nont rien voir avec les vols A
60 http://www.ovni.ch/guest/bourdais7.htm

97 ou B, ni avec une tentative par Charles B. Moore de supprimer ou remplacer ces derniers. On peut se demander do certains tiennent d'ailleurs que ce vol numro 2 a t annul : except le journal de Crary, il n'existe aucun document prcisant la nature ou encore le droulement des vols service notre connaissance sur cette priode. On a juste le fait que ce numro soit "saut" dans le document rcapitulant les vols recherche et le tmoignage de Moore, conduisant plutt envisager le contraire (un chec de tlmtrie), puis la source Crary pour avoir quelque indication d'une annulation (rien en ce sens). Le n3 du second tableau "Moore" est le fameux "ratage" dj rapport avant. Cest un vol qui aurait d porter le numro 3 sil avait russi, et qui a eu lieu Bethlehem, Pennsylvanie, cte Est, essai auquel Moore a assist l encore. Mais, suite un vent trs fort, les ballons se dcrochrent au sol. Rien tudier donc, inutile de rapporter ce vol dans un document NYU, impossible de faire un rapport scientifique sur un vol recherche qui na pas fonctionn. Moore cependant le mentionne, car il tait prsent, et ce seul titre. D'ailleurs, lui-mme indique Balloons broke free (Les ballons se sont chapps). Le journal de Crary le mentionne galement lentre du 8 mai 1947 (voir annexe 2) : " Vol de ballon prvu 7h30... Problme avec les vents et les instruments nont pas dcoll ". Rien voir avec le 3 "saut" dans le tableau NYU, cest juste Moore qui le mentionne comme troisime vol dans son contexte (les vols auxquels il a assist, rats ou non). Le vol n3 NYU "saut" est un vol service, qui eut lieu le 29 mai 1947 Alamogordo, figurant dans le journal de Crary (nous allons nous y pencher plus en dtail encore), date laquelle Moore nest pas prsent Alamogordo. Rappelons-nous en effet que le premier voyage vers Alamogordo de Moore partit de Olmstead, Middletown, Pennsylvanie (cte Est) en C47 le 31 mai 1947 (ceci tant confirm par un extrait du journal de Crary, voir aprs). Ils arriveront sur la base le lendemain. Moore ne peut donc pas assister ce vol. Il ne figure par consquent pas sur sa liste. Le n4 du second tableau est un vol service : Moore est sur place Alamogordo et le mentionne donc. Cest un vol service, dont il va falloir vrifier si Crary le note son tour dans son journal. Il s'agit d'un vol o lon essaie la technique de suivi par cibles radars multiples ML307 Merri-Lei, technique de rechange en vue de maximiser la russite des traages radar. Le n5 du second tableau de Moore est un vol recherche : cest le mme n5 qui est report dans le rapport NYU (mme date, mme lieu) et Moore y a assist. Pareillement pour le vol n6. Au total, Moore rapporte les essais recherche et service auxquels il a particip, en Pennsylvanie et Alamogordo, dans la priode qui le concerne, d'o le rat du 8 mai mentionn lui aussi, et l'absence de celui du 29 mai, puisqu'il n'est pas sur place. Lextrait du NYU report (cf. tableau des vols recherche de la NYU) mentionne, lui, les vols recherche 1946 juin 1947, les numros sauts tant des vols service. On le voit, il ny a aucune entourloupe ni propos mensongers de la part de Moore. Concernant le vol n3 service, on peut lire dans le journal de Crary, May 28 Wed. B-17 in from Watson with Mears, Hackman, NYU and Alden. They [Mears, Hackman, NYU and Alden] plan to flight test balloon tomorrow. [] Mercredi 28 mai. Arrive [ Alamogordo] dun B-17 de Watson avec Mears, Hackman, NYU et Alden. Ils [Mears, Hackman, NYU et Alden] ont pour projet de faire voler un ballon test demain. Une premire quipe NYU "avance", ne comprenant pas Moore, arrive

98 Alamogordo en B-17 comme nous lavons dj voqu. On a bien ici lindication dun vol de train de ballons prvu pour le lendemain, de type service. Effectivement, ce jour-l : May 29 thurs. Mears and Hackman got balloon ascension off about 1 pm today with B-17 plan to follow it. Jeudi 29 Mai. Mears et Hackman ralisent lascension dun ballon vers 13 heures ce jour avec un B-17 qui doit le suivre. Voici dj un premier vol avant le n5 qu'une certaine littrature nous affirme pourtant avoir t le premier vol NYU sur la cte Ouest. Ce vol n'est pas mentionn comme rcupr. Emportait-il des cibles radars ML307 ? Il semble que oui. D'aprs le rapport de l'USAF, ce train tait similaire au train n2, reproduit en annexe 5, et emportait donc au minimum 3 cibles radars. Notons la prsence du B-17 : l'avion suit donc le train de ballons pour le vol n3, comme cest la procdure courante durant la "vague" Alamogordo 1. Cest le fameux et vrai n3 service, "saut" ce titre dans le tableau NYU, car il ny a pas de statut recherche pour ce vol, mais il a toutefois bien dcoll, a t suivi par avion, contrairement au vol du 8 mai de la cte Est. Nous trouvons ensuite dans le journal du professeur Crary linformation de larrive de Moore Alamogordo. Il tait auparavant en Pennsylvanie, ralisant les vols 1 (recherche) et 2 (service), plus lessai rat du 8 mai (le faux numro 3 de sa numrotation remise dans le contexte appropri). June 1 sun. [] arrived at Alamogordo about 0930. [] C47 with Moore, Schneider and others from NYU. Also Ireland, Minton, Olsen. NYU men worked on balloon in north Hanger. Dimanche 1er Juin. Arriv [lui, Crary] vers 0930 [ Alamogordo, il tait au Texas la veille]. C47 avec Moore, Schneider et dautres de la NYU. Aussi Ireland, Minton, Olsen. Des hommes de la NYU travaillrent sur un ballon dans le hangar nord. On note que des hommes de la NYU sont alors dj attels la prparation dun ballon dans le hangar "nord".

99

La balise sonar qui lvite !

Le 3 juin, Crary est prt 2h30 faire voler un train de ballons, mais il faut annuler cause dun temps trop nuageux. Aucun numro de vol ne sera alors naturellement attribu. June 3 Tues. Up to 0230 am ready to fly balloon but abandoned due to cloudy skies. Mardi 3 juin. Jusqu 02h30 du matin prt faire voler un ballon mais abandonn cause du ciel nuageux. Puis, le 4 juin, on lit que Crary part entre minuit et 6 heures placer des charges vers Tularosa (cest un champ de tir), afin de les faire dtoner pour un vol de ballons qui va dcoller dans la nuit et qui devrait tre de statut recherche. Pourquoi irait-il placer et faire dtoner des charges en pleine nuit, 6 heures durant ? Parce quun vol de ballons est en cours, bien sr. Premier extrait : June 4 wed Out to Tularosa Range and fired charges between 00 and 06 this am. [] Mercredi 4 juin. Parti [Crary] au champ de tir de Tularosa et ai fait exploser des charges entre minuit et 6 heures ce matin Il passe donc 6 heures en pleine nuit aux champs de tir dexplosifs de Tularosa. Puis vient le passage dont semblent bien se servir certains pour le dtourner du texte qui le suit, de faon dlibre ou non. [Suite du journal la date du 4 juin 1947] No balloon flight again on account of clouds. Flew regular sono buoy in cluster of balloons and had good luck on receiver on ground but poor on plane. Out with Thompson pm. Shoot charges from 1800 to 2400. Pas de vols de ballons encore cause des nuages. [Les enquteurs pro-engin extraterrestre sarrtent ici, et ignorent la suite]. Avons fait voler une balise sonar ordinaire dans le groupe de ballons [le n4] et on a eu de la chance au niveau du rcepteur au sol, mais moins au niveau de lavion. Un avion, certainement un B-17, est assurment en vol pour suivre le train de ballons comme cest le cas pour chaque vol durant cette priode. Le receveur au sol enregistre des donnes retour tlmtriques de la balise sonar place dans les ballons Mogul et des appareils de suivi radar (cibles multiples ML 307 pour ce vol). En effet, la balise sonar ne peut lviter toute seule... Il y a bel et bien un vol de train de ballons ce 4 juin comme indiqu dans le journal, mais galement rapport par Moore, pour la mme date. Lquipe a fait exploser des charges et sest sans doute rendue White Sands pour tester la rception des dispersions acoustiques enregistres par balise sonar. Parti [Crary] avec Thompson laprs-midi. Avons tir des charges de 18h 24h . Ils prparent dj les charges pour le vol du lendemain, le n5. Ces passages sont la preuve irrfutable quun vol n4 a bien eu lieu dans la nuit du 4 juin. Cest le n4 "saut" dans le tableau NYU car de type service. En rsum, Crary, le professeur de gophysique, part au champ de tir de Tularosa, et entre minuit et 6 heures, y place et y fait dtoner des charges, de faon mettre des signaux acoustiques pour le train de ballons prvu dcollant dAlamogordo. Le temps nuageux semble amener annuler le vol recherche, tel quil tait prvu. Le train de ballons tant gonfl et prt dcoller, sachant quil est impossible de dgonfler les ballons, on lana

100 le train une fois les conditions mtorologiques plus favorables, quip dune balise sonar standard et pour tester le suivi radar partir des cibles radar ML307 multiples. Le journal de Crary et les donnes mto soutiennent le scnario dune annulation du vol n4 autour de 2h30 du matin cause des nuages, puis un vol plus tardif aprs 5h00 du matin du fait dune claircie. En effet, la station mtorologique de Colombus (130 miles dAlamogordo) enregistre 11.14 du soir 40 % daltostratus (nuages formant une couche grise). Avec des vents de 40 50 miles/heure et les directions releves, on peut calculer que cette couche nuageuse est sur Alamogordo 2 heures et demi trois heures plus tard, conditions dfavorables pour lancer le train. On note galement un relev indiquant un ciel sclaircissant Colombus 2h00 du matin (nuages cirrus parpills), se refltant donc vers 5h00 du matin Alamogordo, permettant ainsi de lancer les ballons dj gonfls. Il y a donc un avion dans le ciel , un B-17 srement, mais pas pour faire joli ! Pourquoi volerait-il ? Bien entendu, il est dans le ciel afin de suivre le train de ballons, mais apparemment les signaux ou bien le suivi visuel du train de ballons sont moins bien russis par le rcepteur en avion, que ce que Crary esprait. Du fait de ce vol service et de ses enseignements, lquipe va changer la configuration du train de ballons pour le vol du lendemain, c'est--dire remettre une radiosonde ordinaire pour suivre le train au radar, et abandonner la configuration cibles radar multiples. En effet, dans son tableau, Moore note un chec de tlmesures vers Arabela, obligeant le B17 abandonner le suivi du train de ballons. Comment concevoir quil y ait un changement de configuration des ballons, sil ny a pas eu au moins un essai (vol) au pralable montrant que la configuration prcdente "cibles radar multiples" a dmontr son insuffisance et ses faiblesses ? Cest le vol service n4 qui fournit la raison du changement de technique, o lon va revenir une configuration plus standard pour le traage radar : une radiosonde embarque, l'essai prcdent s'tant montr peu concluant lire les notes du gophysicien Crary. De plus, si les vols 3 et 4 nont pas eu lieu durant la priode Alamogordo I, il ny aurait eu que deux vols (5 et 6) ? Les chercheurs se tournaient-ils les pouces ou bien Crary passait-il son temps faire dtoner des charges en pleine nuit pour soccuper ? Ou encore faire voler un B-17 dans la mme nuit du 3 au 4 juin pour le plaisir des yeux ? Lavion paradait-il dans le ciel sans aucune mission de suivi ? La station au sol recueillait-elle les signaux acoustiques des explosions de Crary mais sans un train de ballons et sa balise sonar, dvolus justement cet effet dans la haute atmosphre ? Ou bien la balise sonar volait-elle toute seule ? Par lvitation sans doute ? Mais ce nest pas tout. Juste aprs dans le journal, on apprend quun train de ballons peut tomber prs de Roswell. Ainsi, pour le vol numro 5 du 5 juin, le lendemain donc, on note dans le journal : June 5 Thurs. [] B-17 and personnel out to Roswell. Recovered equipment some 25 mi east of Roswell. Jeudi 5 juin. [] Un B-17 et du personnel envoy Roswell. Ont rcupr quipement quelques 25 miles lest de Roswell. Les dbris du train de ballons du vol n5, la mme priode que le vol n4 (le 5 a lieu le lendemain) ont t retrouvs lest de Roswell. Crary ne mentionne pas que le train de ballons n4 a t retrouv, ni le 3, alors quil mentionne que le train n5 a t rcupr 25 miles lest de Roswell.

101 Le train de ballons n4 ne serait-il pas tomb dans la mme zone que celui du lendemain si les vents le 4 juin taient relativement similaires ceux du lendemain ? Hlas, il nexiste pas de relevs mto durant cette priode concernant Alamogordo, le site de lancement. Et puis, un tel calcul relve de la spculation, compte tenu des paramtres prendre en compte. Beaucoup sy sont essays, Moore lui-mme, partir de paramtres mto relevs alentour. Il ny a pas assez de paramtres pour modliser la trajectoire du train n4. Pourtant, il va falloir que quelque chose de NYU soit tomb au ranch Foster comme on va y venir trs bientt. Cependant, notons un nouveau dtail troublant : il existe des relevs mto pour Albuquerque, El Paso et Roswell, villes au nord, sud et est dAlamogordo. Que disent-ils ? Si l'on prend uniquement les paramtres de direction du vent relevs sur ces sites et enregistrs, ils sont compatibles avec une trajectoire dans la direction du Ranch de Brazel depuis Alamogordo. A chaque fois, la direction que prendrait le ballon avec ce seul paramtre lemmne vers le ranch Foster. En tout cas, jamais l'oppos ou on ne sait o dans le Nouveau-Mexique Bien sr, la trajectoire dun ballon dpend de nombreux autres paramtres. Dailleurs, nous lavons dit, des personnes (dont Moore) et dautres se sont essays modliser de tels vols, mais les paramtres manquants font quil sagit tant pour les uns que les autres, de spculations, voire denttement : pour les uns faire atterrir le train chez Brazel cote que cote, pour les autres montrer que non, cote que cote. Nanmoins, la direction gnrale du vent permet daccorder un degr de probabilit trs raisonnable en faveur d'une arrive au ranch. Vouloir ergoter sur un calcul de trajectoire exacte relve ici de l'hypercritisme, puisqu'une telle reconstitution exacte savre impossible. Enfin, si lon doit ajouter plus sur ce chapitre des vols, on peut mettre en parallle lextrait du journal du vol n 4, lextrait du journal pour le vol n5, et voir que lon a les mmes lments et chane dvnements (occurrences) que pour le vol du 4 juin. June 5 thurs. Up at 4 to shoot 2 charges for balloon flight. Fired charges at 0537 and 0542, then soon buzzed by plane to return. Receiver at plane did not work at all. Ground receiver worked for a short time but did not receive explosions [] fired shots 12 to 18 every hours. [] Jeudi 5 juin. Lev 4 heures pour faire exploser 2 charges pour le vol du ballon. Fait dtoner les charges 05h37 et 05h42, puis rapidement appel par lavion pour retourner [ Alamogordo]. Le receveur [la rception] dans lavion na pas bien march. Le receveur [la rception] au sol a fonctionn un court moment, mais na pas reu les explosions. [] des charges ont t tires de 12 18 heures toutes les heures. Les premires explosions ont t ralises avant ou pendant le vol du ballon (dcollage 05h16 du ballon), un B-17 en vol suivait le train de ballons, une station de rception au sol traait le ballon et ses signaux tlmtriques, les deux rceptions (au sol, en vol) ayant plus ou moins russi dans ce qui est attendu, comme pour le vol du 4 juin. S'il y a cover-up, une norme opration d'touffement, dont fait partie le rapport de l'USAF, pourquoi l'Arme n'a-t-elle pas "enlev" purement et simplement ce passage gnant du 4 juin pour le vol n4 ( No balloon flight again on account of clouds) au risque que certains s'arrtent sur lui et omettent dlibrment ou non la suite pour justifier leur engin extraterrestre ? Pourquoi, l'inverse, si cover-up il y a, ne pas ajouter du texte ? Flew regular sonobuoy, 5 ML 307 and plastic ballasts in cluster of several balloons and had good luck on receiver on ground but poor on plane . Cluster of balloons not recovered, flying

102

north -north east. En gras, ce qui aurait pu tre ajout - par exemple - (5 cibles radars ML 307 et des ballasts en plastique dans le train de x ballons, le cluster na pas t rcupr, mais volant nord nord-est, en direction du Ranch Foster). La seule rponse possible est : parce quil ny a pas en vrit de complot. Pourquoi galement fournir un croquis du train de ballon n2 pas vraiment utile, dans ce gros rapport, puisqu'il a vol en Pennsylvanie, et ne pas plutt "fabriquer" un croquis du ballon n4 ? Il existe un saisissant paradoxe entre les prtendues fantastiques ressources alloues au secret autour de Roswell et ces (fausses) bourdes sur lesquelles certains enquteurs pointent si facilement le doigt. On peut supposer que lon nous expliquera que c'est justement le summum en matire de dsinformation : laisser intentionnellement des petites "erreurs" et imprcisions pour faire "vrai". D'autres diront que c'est parce qu'il y a divulgation progressive du "secret " ou je ne sais quels autres arguments ad hoc. Mais toujours pas dengin extraterrestre, seulement une dizaine de lieux de crash si on pluche les tmoignages qui se contredisent, comme on va y venir. Reprenons donc. Aprs ces vols 3 et 4, deux autres vols recherche de ballons Mogul eurent lieu en juin 1947. Concernant le vol n5, il apparat une erreur typographique dans le rapport, sur le tableau VII, au moment du lancement, not 1517 MST le 5 juin. MST est le fuseau horaire des Montagnes Rocheuses, en anglais Mountain Standard Time (donc ici 15h17 MST). Cela en regard des figures 32 et 33 du rapport ou mme du journal de Crary, 05h16 MST est correct. Le lancement du vol n6 est approximativement 05.30 MST le 7 juin 1947. Peu aprs ce lancement, le groupe du NYU se rend Newark, tat de New York en B-17 (sur la cte Est donc). Ils ont rcupr les dbris du vol n5, pas du 4, (ni du 3) ; en outre, de plus petits trains, emportant des cibles radars, ont t lancs durant cette priode. On passe alors Alamogordo II. Cette priode est intressante, car elle nous indique comment les ballons dAlamogordo I taient agencs. Dans la matine du 28 juin, le personnel de NYU et des laboratoires Watson arrive Alamogordo. Sont prsents Peoples, Crary, Trakowski, Moore et Schneider (plus dautres personnes bien sr). Cette fois-ci, le but des expriences est dutiliser les nouveaux ballons au polythylne, ballons qui nont jamais vol auparavant au Nouveau-Mexique. Ils viennent en remplacement des ballons en noprne utiliss jusqualors. On teste galement un nouveau rservoir en aluminium enrichi qui sert de ballast. Il remplace les tubes plastiques utiliss auparavant dans les vols de juin 61. Une nouvelle amlioration due aux tests prcdents est la prsence cette fois-ci dun gros metteur-rcepteur (radiosonde) afin damliorer le suivi des ballons. Plus besoin de rflecteurs radar ou des anciennes radiosondes. Ceci est not dans le tableau VII du " Technical Report No. 1" (TR1). Tous les ballons Alamogordo II en furent quips sauf le train de ballons flight n7. Ce vol nen fut pas quip car lquipement radiosonde ntait pas oprationnel 62. Les figures 36, 39, 42 et 44 du TR1, propos des vols effectus en juillet, indiquent quaucun rflecteur radar ne fut utilis (lancienne technique succs modr de Moore et
61 NYU, Progress Report No. 7, Sect. II, p. 5 62 Crary Personal Journal, p. 15.

103 Peoples, figure en annexe pour le vol n2). Tous les vols de ballon sont lists dans le TR1, tableau VII, sauf le vol n9, lanc le 3 juillet ( Ibid.). Numro saut, mais ayant vol et tant un vol service comme on a compris. Tout ce qui prcde peut participer liminer les vols de ballons effectus en juillet puisque Brazel affirme avoir vu le champ de dbris ds le 14 juin. On va discuter de la date puisqu'une autre lui est prfre dans la littrature pro-engin. Le 8 juillet, le travail est achev et lquipe rembarque dans un C-54 10.30 du matin vers la cte Est avec vingt-trois membres de lquipe ( Ibid., mais p.16 cette fois-ci). De tout cela, il va apparatre que les dbris trouvs par Brazel, puis identifis comme un disque volant par une poigne de personnes de la base de Roswell peuvent tre ceux dun vol NYU, srement le n3 ou le n4, effectus respectivement le 29 mai et le 4 juin. Au dbut de cet ouvrage, nous crivions quentre le gros train Mogul et le ballon mto, la vrit pouvait se situer entre les deux. En effet, le train n4 est un train Mogul service qui a peut-tre t "allg" de certains matriels. A ce titre de lallgement, Moore indique dans son tableau que ce train tait dun quipement semblable au train n2, mais sans la radiosonde (but minus radio-sonde). Il est primordial de noter que les descriptions des dbris donnes par les tmoins indiquent des matriaux terriblement proches des pices qui composent les ballons NYU : enveloppes en noprne, petits parachutes en parchemin ou papier, armature type cerfvolant construite avec du bois de balsa, double feuilles trs lgres, lamines, couches papier/mtallise, et surtout de ruban motifs rose mauve. Nous allons prsent insister plus en dtail sur ces troublantes similitudes entre les composants de ballons NYU et les composants des dbris relats dans les tmoignages.

104

Dbris dbriefs
Selon Brazel et son interview dans le Roswell Daily Chronicle, July 9, 1947, les dbris ont t vus la premire fois le 14 juin par lui-mme. Brazel a racont que le 14 juin lui et son fils de huit ans Vernon taient environ 7 ou 8 miles de la maison dhabitation du ranch de J.B. Foster, quil gre, quand ils sont arrivs sur une grande surface de dbris brillants composs de bandes en caoutchouc, de feuilles de mtal blanc, dun papier plutt dur et de btons. Dans larticle sont dcrits : des bandes de caoutchouc - provenant des ballons noprne ? -, des feuilles papier aluminium - provenant des feuilles des cibles radar ? -, du papier - mini parachutes et feuille cible radar ? - et des btons - composant larmature trs lgre de la structure "en cerf-volant" des cibles radar ?-. Il y a encore plus troublant. Les tmoignages mentionnent mme les filins servant attacher les ballons et matriaux pour assembler le train. Chez William Brazel Jr., le fils du fermier63 : [Il y avait] quelque chose de lordre dun fil dune ligne de pche de gros calibre monofilamenteux Le "fil", je ne pouvais le casser. Il ne pouvait le casser, et pour cause comme nous allons le voir. Il y avait des matriaux comme du fil. Cela ressemblait de la soie et il y avait plusieurs pices comme cela. Ce ntait pas assez pais pour appeler cela une ficelle, pas non plus assez fin pour tre comme du fil coudre. En toute apparence, ctait de la soie, except que ce ntait pas de la soie. Vous pouviez le mettre entre vos deux mains et tenter de le rompre, mais il ne se rompait pas du tout. Tout comme il navait pas de strand [cest quand plusieurs fibres sont emmles entre elles, comme cest le cas pour un brin de laine, par exemple] ou de fibres comme un fil de soie en aurait. Ctait plutt comme un fil en une pice ou substance [cest--dire mono-filamenteux]. 64 C'est tout simplement le fil attachant les ballons et autres matriels au train. Effectivement, le filin en question ressemble de la soie, mais est mono-filamenteux. Le Rapport de lUSAF prcise que ceux-ci ont une rsistance la tension de 150 300 livres (67kg 120 kg !). Bien sr ds lors que lon ne peut casser ce filin avec ses deux mains ! Les mythographes considrent parfois les filins comme de la "fibre optique" ! Brazel mentionne des illets sur les feuilles papier et considre quil y avait quelque chose pour les lier. Ceci est attest par un extrait du Roswell Daily Record 9 juillet 1947, interview de Brazel-pre : Aucun fil ni ficelle ne fut trouv, mais il y avait des illets sur le [matriel] papier indiquant quune sorte dattachement pouvait avoir t utilis. 65
63 Interview de William Brazel Jr, dans Stanton Friedman and Don Berliner, Crash at Corona, 1991. "[There was] something on the order of heavy-gauge monofilament fishing line... The "string", I couldnt break it. " 64 "There was some thread-like material. It looked like silk and there were several pieces of it. It was not large enough to call string, but yet not so small as sewing thread either. To all appearances it was silk, except that it wasnt silk. Whatever it was, it too was a very strong material. You could take it in two hands and try to snap it, but it wouldnt snap at all. Nor did it have strands or fibers like silk thread would have. This was more like a wire--all one piece or substance. In fact, I suppose it could have been a sort of -that thought never occurred to me before ." 65 "No string or wire were found, but there were some eyelets in the paper to indicate that some sort of attachment

105 La littrature en faveur de lengin extraterrestre utilise largement le tmoignage de Jesse Marcel Jr, le fils du major Marcel, et la mention des poutrelles mtalliques en forme de "I" avec "hiroglyphes". Or, la plupart des tmoins interrogs aprs 1978 dcrivent quant eux de petites baguettes, toujours plus ou moins de mme taille, et trs lgres, qui ne brleraient pas parfois ou ne se casseraient pas (caractristiques rapportes tardivement, aprs 1978). Tous semblent se prononcer en faveur de baguettes en bois sauf Marcel Junior qui est le seul les caractriser comme mtalliques. Il existe galement un tmoignage tardif concernant un vnement datant de 1959 parlant de poutres mtalliques dont le lien avec Roswell est ce titre totalement spculatif. Les tmoins dcrivent des petites baguettes de balsa ou "wood-like" (semblables au bois) : Loretta Proctor (voisine de Brazel) : balsa woodlike dowel /des goujons comme en bois de balsa66. Bill Brazel Jr. (le fils Brazel) : balsa woodlike stick / bton comme en bois de balsa67. Major Jesse Marcel : balsa woodlike rectangular beams with purplish hieroglyphics / des poutres rectangulaires comme en bois de balsa avec des hiroglyphes de couleur mauve68. Charles Schmid qui serait all sur le site Brazel pour voir par lui-mme : large woodlike beam with flower drawings / poutre large comme en bois avec des fleurs dessines69. Walt Whitmore Jr. (fils du propritaire de la radio KGFL) : woodlike beams with writing / des poutres comme en bois avec de lcriture70. Bessie Brazel Schreiber (fille Brazel) : kite-like sticks with rubber foil attached / [assemblage de btons comme un cerf-volant] avec des feuilles de caoutchouc attaches 71. Cpt. Sheridan Cavitt : bamboo-like sticks ; no hieroglyphics / baguettes comme en bois de bambou, pas de hiroglyphes72.
may have been used." 66 Interview de Loretta Proctor par Stanton Friedman et Don Berliner, Crash at Corona, 1991 ; vido et interview dans UFOs, A Need to Know, 1991 ; interview de Loretta Proctor dans Kevin Randle et Don Schmitt, UFO Crash at Roswell, 1991. 67 Interview Bill Brazel Jr. dans Friedman et Don Berliner 1991 ( ibid.) ; interview de Bill Brazel Jr. en 1979 dans Charles Berlitz et William Moore, The Roswell Incident, 1980 ; interview de Bill Brazel Jr. dans Kevin Randle et Don Schmitt 1991 (ibid.). 68 Interview dans Friedman et Don Berliner 1991 ( ibid.) ; Dans 3 interviews diffrentes de 1979 dans Charles Berlitz et William Moore 1980 (ibid.) ; interview dans Kevin Randle et Don Schmitt , The Truth About the UFO Crash at Roswell , 1994 ; linterview de Bob Pratt 1979 (voir section suivre) ; Fort Worth Star Telegram, 9 juillet 1947, dition de la fin de soire. 69 Vido et interview dans UFOs, A Need to Know, 1991. 70 Stanton Friedman et Don Berliner 1991 (ibid.). 71 Affidavit du 22 septembre 1993. 72 Interview dans le gros rapport USAF.

106 Lofficier mtorologue Irving Newton : balsa sticks with faded purplish symbols / baguettes de balsa avec des symboles de couleur mauve qui ont dteint73. Et enfin, les poutres " mtalliques " : Dr Jesse Marcel Jr (Fils de Marcel) : metallic I-beam with purplish hieroglyphics / des poutres mtalliques avec des hiroglyphes de couleur mauve74. Ne se prononcent pas prcisment sur la matire : Le lieutenant Jack Trowbridge (militaire assign au bureau de Jesse Marcel dans la base de Roswell) : girders with pictures of hieroglyphic-like things on it. I took them to beowls but who knows ? / des poutres avec des images qui ressemblaient des hiroglyphes de hiboux, mais qui sait ?75 Albert Bruce Collins (mtallurgiste qui aurait examin les dbris) : rumors of metallike wood / rumeurs de bois comme du mtal76. Premier lieutenant Robert Shirkey (tmoin sur la base de la prparation de lexpdition des dbris pour Fort Worth, par B29) : Question : Elles [les poutres] ne ressemblaient pas du mtal, comme les autres dbris ? [Rponse de Shirkey :] Pas ncessairement, non. 77 Il faut reconnatre que Marcel Junior est par ailleurs le plus jeune de tous ces tmoins, g de 11 ans au moment des faits, et donc le tmoin devant ractualiser un souvenir "enfoui" le plus loin dans le temps par comparaison aux autres tmoins cits plus haut. tant donn que les autres caractristiques (taille des baguettes, lgret, symboles, couleurs des symboles) se retrouvent chez Marcel Junior, et galement chez les autres tmoins, la caractristique "mtallique" semble tre un "intrus", puisque ceux-ci parlent de "bois" ou "comme du bois". Le tmoignage de Jesse Marcel Jr. propos de "tiges mtalliques" ayant toutes ou beaucoup des caractristiques que lon trouve dans les autres tmoignages, except la caractristique mtallique justement, et la forme en I , cela amne penser que cette caractristique singulire est un intrus, un faux souvenir. Elle devrait tre exclue, logiquement Le temps pass par Marcel Jr. examiner les dbris est un autre paramtre prendre en compte. La littrature pour l'engin extraterrestre indique que celui-ci examina les dbris toute une nuit, ou une heure. Dans l'interview de Jesse Marcel Jr. The Roswell Legacy: An Interview with Dr Jesse Marcel, Jr. (par Philip Mantle), celui-ci prcise que l'inspection ne dura gure que 15 20 minutes. Philip Mantle : Combien de temps avez-vous vu ce matriel ? Jesse Marcel Jr. : Pendant probablement 15 20 mn en tout. Puis alors jai aid mon 73 Interview 1979 dans Charles Berlitz et William Moore 1980 ( ibid.) ; affidavit de 1994 dans
rapport USAF ; Kevin Randle et Don Schmitt 1994 ( ibid.) ; Tim Shawcross, The Roswell File, 1997 ; interview tlphonique du 9 avril 2000 du pro-hypothse ET David Rudiak. 74 site David Rudiak, http://roswellproof.homestead.com/debris1_beams.html 75 SCI FI vido testimony, 2007. 76 Leonard Stringfields UFO Crash/Retrievals Status Report , 1991. 77 Affidavit du 30 mai 1990 ; Michael Hesseman et Philip Mantle, Beyond Roswell, 1997 ; Robert Shirkey, Roswell 1947: I Was There, 1999. "[They] werent metallic looking like the other debris?] "Not necessarily, no."

107 pre les ranger et les mettre dans une Buick de 1942. Puis, je ne me rappelle plus exactement sil les rapporta la base dans la nuit ou sil attendit le matin suivant. Mais il les rapporta la base dans ce temps l. 78 Son propre pre et les autres tmoins parlent au contraire de baguettes type balsa sections rectangulaires. Dans sa dernire interview (retranscrite, car il existerait une ultime interview pleine de rvlations qui n'a pas t mise disposition des chercheurs, contrairement aux autres, sur laquelle nous reviendrons), Jesse Marcel pre indique : Jesse [fils] se trompe l-dessus. Il ny avait pas de poutrelles en I. 79 Un dessin de Marcel pre et sign de sa main montre des baguettes avec sections rectangulaires.

Dessin de Marcel Pre des baguettes, section rectangulaire.

Il est noter que les baguettes utilises sur les trains de ballons NYU sont sections rectangulaires galement. On ne comprend pas trs bien pourquoi le tmoignage de Marcel Junior est retenu en dpit du fait quil ne recoupe pas ceux dautres tmoins propos de la forme ou du caractre non mtallique des baguettes, et que cette caractristique est mme mise en doute par son propre pre. Pourtant, certains enquteurs affirment qu'ils font de leur mieux pour recouper les tmoignages, par souci mthodologique

78 Philip Mantle : So how long did you view this material for? Jesse Marcel Jr. : For probably about 15 to 20 minutes in total. And then I helped him [son pre] box it back up and put it into a l942 Buick. Then Im not sure if he took off back to base that night or waited until the next morning. But he did take it back to the base at that time. 79 Jesse [Jr.] got that wrong. There were ni I-beams

108

Deux Dessins des baguettes en " I " selon Jesse Marcel fils.

Reconstitution des "I" beams.

Jesse Marcel Jr. est sans doute le tmoin le plus prsent aujourdhui dans les confrences pro-crash E.T. Roswell. Il faut dire que ces baguettes mtalliques en forme de I donnent du sensationnel l o il y en avait fort peu. Marcel Junior, g alors de 11 ans, a pu tre influenc par l'autorit parentale, son pre, convaincu qu'il s'agissait de dbris d'une soucoupe volante (remise dans son contexte). Marcel Junior ne dcrit rien d'extraordinaire, comme des feuilles mmoire de forme : seulement des feuilles mtalliques comme de l'aluminium pais, du plastique noir comme de la baklite. Il dclare mme quon a dit que les feuilles taient faites dun alliage mmoire de forme, on les pliait, elles se dpliaient toutes seules. Moi je nai rien vu. 80 Les tmoignages nous rapportent donc comme composants des dbris, des bandes de caoutchouc, des feuilles de papier et daluminium, des baguettes de balsa, seules ou en structure cerf-volant, du ruban adhsif avec des symboles couleur rose et mauve, les mmes symboles sur les baguettes balsa, du fil monofilamenteux trs rsistant la tension... En somme, typiquement des matriels NYU...

80 Interview pour l mission de la chane National Geographic les nigmes de lHistoire , consacre l'affaire Roswell.

109

Linterview de Brazel : Info ou intox ?

Brazel fait bien mention de ruban adhsif avec des motifs fleurs dans son interview de juillet 1947 (annexes 10 et 11). Une quantit considrable de ruban scotch et une certaine bande avec des fleurs imprimes dessus avaient t employes dans la construction. Il cite ici un dtail qui ne s'invente pas, que l'on retrouve dans le plan d'assemblage d'une cible radar ML307 sous forme de renvois 22 , invitant consolider les baguettes, renvois vers une note de marge droite indiquant que ce scotch, doit tre de la bande de film scotch aceate [illisible] comme celle faite par Minnesota Mining [illisible] ou similaire. 81 Ceci confirme bien qu'il a dcouvert du matriel NYU. Dans les sections prcdentes, nous avons largement montr qu'il n'y a pas que Bessie ou son pre qui dcrivent le ruban fleurs ou les motifs rose-mauve. Certains enquteurs en faveur de l'engin "esquivent" cette preuve irrfutable validant des dbris NYU par diffrents arguments que nous avons cherch examiner. Un premier argument est que linterview de Brazel donne comme date de dcouverte de ses dbris le 14 juin, tandis que le communiqu de presse du 8 juillet 1947 parle dune dcouverte la semaine prcdente. Ce communiqu crit en effet : Lobjet volant a atterri sur un ranch prs de Roswell un certain moment de la semaine dernire. De l, certains enquteurs en faveur de lengin affirment que Brazel avait dcouvert un train de ballons NYU le 14 juin, puis "des dbris dun engin" la semaine prcdente au 8 juillet. Pourtant, dans les mmes ouvrages, il est affirm que le vol n5 est le seul vol Mogul russi de la priode. On a vu que larme la rcupr ailleurs que sur le Ranch Foster. En quinze jours d'intervalle, le ranch de Brazel aurait t le lieu de deux crashs, un prosaque et un extraordinaire ? Sans compter, on le verra, qu'il y a un troisime crash invoqu par les auteurs pro-engin extraterrestre pour expliquer pourquoi Bessie dcrit des dbris NYU elle aussi, crash de ballons qui aurait eu lieu en dcembre 1947, permettant ainsi d'vincer ce tmoin embarrassant. Mais ne sagit-il pas l nouveau dun tour de "passe-passe", car ce ruban fleurs et ses motifs, ces marques NYU, sont trop gnants, motifs pourtant mentionns par toute une srie de tmoins ? La date du 14 juin de la dcouverte des dbris est effectivement celle qui ressort dune interview de Brazel dans le Roswell Daily Record, 9 juillet 1947 (annexes 10 et 11), cest-dire directement par Brazel. La mme date par interview (source directe Brazel) est confirme dans un autre article de journal de lpoque, le Roswell Daily Chronicle du 9 juillet 1947 (annexe 12). Ceci est encore corrobor par un article du Washington Post du 9 juillet 1947, intitul AAF Flying Saucer merely weather box-kite (La "soucoupe volante" de l'Army Air Force n'est qu'un cerf-volant mto caisson), o lon peut lire : [Brazel] a trouv les restes casss du dispositif mto disperss au-dessus dun mile carr de sa terre il y a trois semaines. En revanche, la citation "Lobjet volant a atterri sur un ranch prs de Roswell un certain moment de la semaine dernire " ne vient pas de Brazel, ou de sa source directe, mais dune
81 Shall be acetate scotch film tape [illisible] as made by Minesotta Mining [Illisible] or egal

110 dpche de lagence de presse gnrale United Press, dont il nest pas mentionn qui tient quoi de qui. Il sagit de la dpche DXR54, United Press, du 8 juillet 1947 (annexes 8 et 9). Dailleurs, le nom de Brazel ny figure mme pas : on peut en effet y lire "Le fermier, dont le nom na pas encore t obtenu ", montrant nouveau le manque de prcision de la source, affaiblissant largument des deux crashs. Ce genre de dpche est trs "sommaire", comme on le voit, et sert vhiculer l'information via ce genre de communiqu United Press tous les journalistes, qui sen servent alors pour faire leurs titres et mener leur propre enqute, interview, etc. De plus, ce communiqu, dune inexactitude presque burlesque semble indiquer qu'un "disque volant" s'est pos ou a atterri ( have landed) (!), plutt qu'un crash comme dans le mythe. Le fermier l'aurait mis de ct, et du personnel de Roswell (l'expdition Marcel) l'aurait rapport la base (voir traduction en annexes 8 et 9). En dautres termes, la certitude affiche par certains sur cette date " un certain moment de la semaine dernire", sous-estime lincertitude qui existe objectivement dans la dpche United Press sur tout un tas dlments prosaques (noms par exemple) ou lments propres au mythe lui-mme. Cette "certitude" affiche sur cette date vise asseoir lide, en ralit ad hoc, quil y aurait eu deux tas de dbris : ceux dun "engin extraterrestre" (qui aurait atterri en douceur si on prend le communiqu au pied de la lettre) et ceux de ballons NYU ( cause du ruban). Mais quid des autres tmoins qui dcrivent le ruban ou les motifs ? Cela va revenir liminer la quasi-totalit des tmoins de premire main qui ont servi asseoir le mythe pour alimenter cette nouvelle version, si bien quon se demande qui va rester si ces enquteurs suivent au pied de la lettre cette explication a d hoc et sy tiennent jusquau bout. Par exemple, avant linterview de Brazel, Loretta Proctor, la voisine, au moment o elle et son mari indiquent Brazel lexistence des soucoupes volantes , ainsi que de la prime (et avant le 4 juillet -voir aprs -) dclare : Il y avait aussi quelque chose quil [Mac Brazel] a dcrit comme une bande qui avait des impressions dessus. La couleur des impressions tait une sorte de mauve. 82 Ou encore : Il a dit quil y avait dautres choses l-bas, comme un ruban qui avait des sortes de figures dessus. 83 A son tour, elle na pas pu inventer ce dtail. On voit bien et de faon indubitable que les poux Proctor ont encourag Brazel rapporter ces dbris de soucoupe volante , contenant la marque NYU. Ceci affaiblissant un peu plus encore la thse ad hoc des deux crashs. Toujours propos de cette date de la dcouverte, certains enquteurs se basent sur le tmoignage de Bessie Brazel o celle-ci se rappelle dans son affidavit de 1994 ; En juillet 1947, juste aux environs du 4, mon pre a trouv une quantit de dbris parpills sur un pturage quelques distances de la maison o nous habitions sur le ranch. Mais plus loin, dans le mme rcit, elle se remmore : Ainsi, une semaine ou deux plus tard, lui, Vernon, et moi sommes alls lemplacement prendre le matriel. Ce passage dmontre que Bessie se trompe sur les dates, car une semaine ou deux aprs le 4 juillet ne colle pas avec le reste des vnements dats et documents par les
82 Affidavit 5/5/1991. "There was also something he [Mac Brazel] described as tape which had printing on it. The color of the printing was a kind of purple." 83 Kevin Randle and Don Schmitt, UFO Crash at Roswell, 1991. "He said there was more stuff there, like a

tape that had some sort of figures on it. "

111 articles de journaux des 8 et 9 juillet par exemple. Brazel se serait rendu Roswell le dimanche 6 juillet, et son interview parait le 9 juillet en effet. Il faudrait alors tout dcaler. Il nous faut plutt tout recaler. La mmoire n'est pas parfaite, surtout quand il convient de se rappeler de dates prcises sur des vnements s'tant drouls 47 ans plus tt. Bessie mentionne plutt l'pisode o ils mettent les dbris en sacs, vraisemblablement le 4 juillet, afin d'en amener certains Roswell, tant entendu que l'on offre une prime et que Brazel est au courant des soucoupes volantes , ces trucs dont lui a parl Loretta Proctor. Cette date n'est pas celle de la dcouverte du champ de dbris par Brazel, rellement trois semaines environ plus tt. De plus, Loretta Proctor situe la visite de Brazel chez elle et son mari, quand ceuxci lui indiquent l'existence des soucoupes volantes et de la prime vraisemblablement avant le 4 juillet (fte de l'indpendance), mais de toute faon avant la venue de Brazel Roswell. Les dbris de la "soucoupe" ont t dcouverts selon toute probabilit par Brazel le 14 juin. Ce procd narratif, utilisant la "date" (totalement imprcise) du communiqu de presse vise donner limpression que Brazel, dans le journal, relate un autre vnement, du 14 juin, diffrent et sans aucun rapport avec lexamen des dbris du champ par Marcel. Alors que Brazel se met en scne avec Marcel dans son interview propos des dbris dcouverts le 14 juin, et qu'il fallait dissocier une dcouverte de matriels NYU et une autre dcouverte de dbris extraterrestres, quelques jours dintervalle. La seconde ayant t inspecte par Marcel, pas la premire. Brazel mle pourtant Marcel l'inspection de la premire (et seule) dcouverte, tout comme Loretta Proctor indique que Brazel dcrit le ruban NYU lorsque son mari et elle l'encouragrent rapporter ces dbris pour la prime, pisode ayant eu lieu avant l'interview et possiblement avant le 4 juillet. Ce sont les mmes dbris et la mme inspection de cette dcouverte par les uns et les autres. Que lon ait la date du 14 juin (maximum de vraisemblance quant la dcouverte des dbris), ou "une semaine avant", Brazel et Marcel cohabitent, quelle que soit la date, et examinent les mmes dbris avec du ruban adhsif motifs rose mauve ou les motifs sur les baguettes, dtail tant corrobor par Loretta Proctor. Bessie dcrit galement le ruban. Les articles, mentionnant la date du 14 juin et reprenant linterview de Brazel, largement voque, mettent en scne, bien entendu, les dbris, Marcel, Brazel, le ruban et ses motifs. Tout comme dautres tmoins. De plus, dautres tmoins dcrivent les dbris de Brazel avec des similitudes frappantes, troublantes et confondantes, comme des dbris de ballons NYU. Se tromperaient-ils de dbris, eux aussi, relatant un prcdent lot ordinaire, et non les dbris sensationnels ? Le point le plus important est comment les tmoins peuvent-ils mentionner la prsence d'un ruban scotch qui, on l'a vu, figure dans une marge du plan de montage d'une ML307, s'ils n'ont pas fait face une cible ML307 ? Ils ne pouvaient l'inventer. Soit tous dcrivent le premier crash de ballons nouvellement et narrativement introduit quand on a mention des motifs rose-mauve (et on n'a plus beaucoup de tmoignages des dbris extraterrestres !), soit il faut faire cohabiter des dbris NYU et extraterrestres, soit enfin et bien entendu tous parlent de la mme chose, donc des dbris NYU, et rien d'extraterrestre. Dans une section suivante, nous allons relever encore toute une srie de similitudes entre ce qui est tmoign et des dbris de matriels NYU, mais de

112 faon plus dtaille, o une concidence fortuite pose nouveau problme. Examinons les diffrentes sortes de similitudes possibles. - La similitude structurale analytique entre les prtendus dbris extraterrestres et les dbris de ballons NYU ordinaires est celle relative aux similitudes des composants eux-mmes, pris un un ; - La similitude structurale globale est celle relative aux similitudes dassemblage des composants entre eux ; - Et enfin, la similitude structurale dimensionnelle est celle relative aux similitudes de dimensions relates des composants et des dimensions de lagencement des composants. Ces trois ordres de similitudes peuvent-ils tre montrs travers les tmoignages ? Et si oui, sont-elles dues une simple concidence ? Ces tmoins dcriraient-ils des dbris de ballons NYU rcuprs par Brazel ? A quand le ballon NYU ayant heurt un engin extraterrestre, comme lexplication du crash ? Plus srieusement, en effet, Brazel ne pouvait pas inventer le ruban fleurs en 1947 dans son interview, soit de faon plus que concomitante dans le temps et l'espace lvnement. Cest quasiment notre connaissance le seul tmoignage direct de juillet 1947, le plus proche, le plus direct, le "plus pur" propos des dbris et leur examen avec la petite quipe du Major Marcel. Ce tmoignage est ancrer dans le contexte, reprsentations smantiques de ce qu'tait une soucoupe volante en juin/juillet 1947, et ce titre, ne souffrant d'aucun faux souvenir, ethnocentrisme smantique, anachronisme, ou contamination sociopsychologique post-1978. En effet, cette mention du ruban fleurs (rose mauve) par Brazel, rapporte galement par l'pouse Proctor alors qu'il lui dcrit les dbris avant qu'il ne se rende Roswell, dtruit le mythe un peu plus, qu'il faut renforcer et alourdir par toujours plus d'explications ad hoc pour rester conforme avec la version de l'engin extraterrestre. Il faut en effet continuellement rajouter du ad hoc : ici, faire dsormais coexister des dbris NYU avec des dbris extraterrestres, invoquer deux crashs, tout comme il va falloir se dbarrasser des tmoins, pourtant incontournables, qui mentionnent le ruban, les motifs en forme de cur ou de fleurs, de couleur justement rose-mauve, faisant tat de similitudes entre ce qui est dcrit et des composantes NYU, alors que les mmes tenants ont affirm de longues annes que des dbris NYU sur le ranch Foster taient impossibles. Tous ces ajouts ncessaires rendent l'hypothse extraterrestre de moins en moins conforme au principe de parcimonie. Un autre argument ad hoc consiste affirmer que Brazel aurait t menac et quon lui aurait dict ce quil fallait dire lors de cette interview, afin dasseoir la confrence de presse de larme. Examinons nouveau cette piste afin de voir si elle peut tre considre comme solide. En effet, certains enquteurs ont prtendu ultrieurement que Brazel tait sous escorte lorsqu'il se rendit son interview ou bien avait t menac par l'arme et forc de dire ce qu'il fallait dire dans celle-ci. On lui aurait dict les choses, sous peine de retourner en prison... On reviendra plus loin sur ces tmoignages. Cette spculation vient du tmoignage (seconde version) de lpouse Proctor, dont on a dj relev quelle stait contredite elle-mme. Au-del du problme des versions diffrentes de Madame Proctor, on ne voit pas tout d'abord trs bien en quoi venir avec des militaires en ville, quand on en a conduit chez soi et qu'on est mme venu les chercher, implique qu'il y ait eu pression militaire et dicte de ce qu'il fallait dire. Laissons cela de

113 ct, car il semble que l'on peut s'en passer. En effet, Brazel mentionne le ruban fleurs. Ceci ferait donc partie du cover-up. Brazel dcrirait donc de faux dbris lors de linterview, sur lesquels il aurait t brief, de telle faon que ces dbris soient conformes ceux (faux aussi et les mmes) que larme va prsenter en confrence de presse le 10 juillet pour expliquer laffaire et ltouffer. Dans ce cas, ce dtail insolite du ruban et ses motifs rose mauve devrait apparatre et prendre tout son sens dans la confrence de presse du lendemain et tre prsent. Quelle plus belle preuve, en effet, pour montrer qu'il s'agit d'une mprise que de prsenter ce ruban et expliquer lorigine de ces symboles ! En effet, l'arme n'a qu' prsenter une cible radar ML307 venant de Merri-Lei Corporation, la fabrique de jouets, pour expliquer ce ruban et ces motifs. Ainsi tout aurait t parfaitement camoufl, touff. Mais ce n'est pas le cas, nulle mention de cela dans les dmentis. En aucun cas, ce dtail "insolite" ne sert la pseudo conspiration "ballon mto" du dmenti 1947 et la campagne de cover-up propose par certains auteurs et ne sert les militaires tayer l'hypothse dun ballon mto tout au long de l't 1947. Pas le moins du monde. Ce dtail montre tout au contraire que Brazel a recueilli des dbris appartenant la NYU et narre ce qu'il a vu et fait, librement, dans son interview. Il dcrit du matriel NYU retrouv sur son champ et qui constitue lgitimement une soucoupe (remise dans le contexte de l'poque). Ce dtail insolite n'est jamais repris par les stratges de la dsinformation que les tenants de l'engin extraterrestre ont mis en scne en juillet 1947. Ils auraient forc Brazel mentionner ce dtail... pour ne pas sen servir aprs ! Or, on conviendra aisment que le cover-up men de main de matre aurait consist dicter ce dtail, pour justement prsenter le ruban ou une cible Merri-Lei Corporation lors de la dmonstration suivante. Cela aurait t un coup imparable . Or, rien en ce sens. Ce dtail prtendument "dict" dessert au contraire la thse du ballon mtorologique avance par l'arme, car un ruban avec des motifs rose mauve n'est absolument pas caractristique dun ballon mto. Pourtant, il est l, noir sur blanc ds le 9 juillet 1947. Il faudra attendre 1994, soit 47 ans plus tard, pour comprendre vritablement la signification et la consquence de ce ruban fleurs. Cette prsence du ruban propre NYU et son inutilit quant un futur usage militaire de type cover-up ou dsinformation dans les semaines qui suivent, son maintien aussi dans le tmoignage, constituent des arguments en faveur de l'absence de manipulation de Brazel. On peut donc prendre son tmoignage comme dnu de contamination sociopsychologique ou mcanisme de faux souvenirs car datant du 9 juillet 1947, et conclure que les dbris du ranch sont simplement des dbris de composants NYU. Aussi, il est fort vraisemblable que ceux ayant prtendument forc Brazel dire ce qu'il devait dire ignoraient tout de l'existence de ce ruban insolite comme constituant de cibles radar NYU. Il faudrait qu'il ait t brief, par exemple, par des gens de NYU bien au fait d'une cible radar issue de Merri Lei Corporation, la fabrique de jouets. Or, Brazel mentionne le ruban et les motifs fleurs. Il ne le tient pas des militaires donc (ce dtail ne sert rien encore une fois pour eux), il en est juste un tmoin oculaire... Tmoin de dbris NYU. De plus, cette thse du complot qui propose que Brazel ait t brief pour asseoir la confrence de presse du lendemain prsentant la thse d'un ballon mto, prsente une autre incohrence. En effet, dans son interview, Brazel conclut (annexe 10 et 11) : Je suis sr que ce que jai trouv ntait aucunement un ballon dobservation mto

114 C'est--dire quil affirme tout le contraire de ce que va avancer la confrence de presse des militaires ! Conclusion qui l encore, desservirait un hypothtique cover-up . Rcemment, le britannique Christopher Allen relve galement un argument fort pertinent sur le blog de Kevin Randle 84. Il pose une question cruciale David Rudiak et Kevin Randle, rebondissant sur certains de nos arguments prsents. Il existe en effet deux articles de presse du 9 juillet 1947, totalement indpendants l'un de l'autre, qui dcrivent les dbris trouvs au Ranch Foster. Ces deux rapports, l'un crit par le journaliste Jason Kellahin (Roswell Daily Record), qui se base sur le tmoignage de Brazel, depuis Roswell ; l'autre, provenant probablement de J. Bond Johnson (Fort-Worth Star Telegram), et donc depuis Fort Worth, se basant lui, sur le tmoignage de Jesse Marcel, dcrivent chacun d'eux des dbris identiques. Ces rapports ayant t crits de manire indpendante donc, car en deux lieux diffrents et rapportant les tmoignages de deux personnes diffrentes (Brazel et Marcel), on ne peut invoquer ici de collusion. Pourtant, les descriptions sont pour ainsi dire les mmes dans chacun des articles. Bien sr, n'importe qui pourrait s'amuser trouver d'insignifiantes petites diffrences ou d'infimes contradictions en regardant de (trop) prs. Mais n'importe quel lecteur objectif concdera aisment que ces deux descriptions sont plus ou moins identiques et dcrivent le ou les mmes objets : des dbris de ballons et de cibles radar, et non un engin extraterrestre. De l, la conspiration aurait consist dcrire et prsenter ballon et cibles radar, Johnson et Fort Worth, en prsence de Marcel, tandis qu' Brazel et Roswell, il aurait t demand de dcrire la mme chose, devant Kellahin, de telle faon que les deux sources indpendantes se corroborent parfaitement, afin que l'Air Force puisse asseoir son coverup ? Ceci est absurde. Incidemment, le rcit de Kellahin, avec Brazel Roswell, montre qu'ont t voqus un ballon et un cerf-volant (cible radar), si bien que cela pourrait expliquer pourquoi Brazel, dans sa conclusion, doute qu'un simple ballon mto soit responsable des dbris. La thse de la pression et de la dicte par les militaires prsente une incohrence supplmentaire que nous avons dj voque. Un petit dtail qui, chronologiquement, a toute son importance, et peut tre considr comme la clef. En effet, lpisode avec les poux Proctor, o ceux-ci lencouragent aller tenter la rcente prime pour qui rapporterait une soucoupe volante , a lieu avant linterview du 9 juillet ou la venue de Brazel Roswell de toute faon, et peut-tre mme avant le 4 juillet : Je [Loretta] ne me rappelle pas exactement quel jour tait-ce mais ctait juste avant le 4 juillet (elle saide du 4 juillet 1947 comme repre car il sagit la fte de lindpendance) 85. Or, Brazel leur dcrit le ruban motifs rose-mauve , comme faisant partie des dbris de la soucoupe volante . Sa description des autres dbris est mettre au mme titre : des composants ordinaires NYU. D'ailleurs, il n'y a rien d'extraordinaire dans ce qu'il dcrit. C'est normal : il est venu prsenter ce qu'il croit et reste persuad d'tre lgitimement une soucoupe volante , selon l'acception que lon en a communment la priode concerne. Jamais, au grand jamais, il ne s'est dplac pour prsenter ce qu'il croit tre un engin extraterrestre, mais juste ce qui s'apparente lgitimement un de ces trucs dont on parle, et dont on offre une forte rcompense qui en rapportera. Il dcrit prcisment ce qui est si particulier aux cibles ML 307, savoir le ruban aux motifs rose mauve, quon utilisa sous
84 https://www.blogger.com/comment.g?blogID=11558306&postID=4537881783095847746 85 http://www.abqjournal.com/roswell/roslived1.htm

115 des ballons la premire fois sur la cte Ouest en juin 1947, sur les vols 3 ou 4, et sur de plus petits trains. Le seul problme, c'est qu'il existe peu de donnes vrifiables sur ces trains-ci, les dates de vols, etc. On ne connat que leur configuration "petits trains" (annexe 6). Cibler lequel est-ce est difficile, sinon impossible. Mais est-ce rellement dsormais si important ? On a vu que le vol n4, excellent candidat, peut tre considr comme un plus petit train de ballons que ceux des vols recherche, mais plus gros cependant que les plus petits trains (annexe 6), notamment par le fait qu'il emporta une balise sonar. Quoi qu'il en soit, on trouve toujours du matriel Mogul sur le ranch, dont une ou plusieurs cibles ML307 NYU, de fabrication Merri Lei Corporation avec le ruban si rvlateur. C'est justement ce que l'quipe de Marcel examina, sans parvenir les identifier. Plus exactement, ces dbris peuvent s'apparenter lgitimement ces trucs dont on parle, car ce sont des dbris d'un train de ballons NYU, insolites. Cibles radar ou matriel ballon qu'il leur est impossible de mconnatre, d'aprs la mme littrature ? Celle-ci avance que Brazel, comme Marcel, les auraient reconnus immdiatement, sans l'ombre d'un doute. Nous examinerons ultrieurement l'argument des auteurs pro-engin extraterrestre selon lequel un diplme militaire de Marcel prouve irrfutablement que celui-ci connaissait tout des cibles radars... Cette "mprise" s'explique largement quand on remet les termes soucoupes volantes ou disques volants dans le contexte de la priode juin/juillet 1947. Cette mprise n'est pas une "confusion" de dbris de ballons pris pour des dbris d'un vaisseau spatial extraterrestre, mais la conviction que ces dbris sont suffisamment insolites pour tre de bons candidats ces trucs dont on parle dans lactualit : les soucoupes . On ne dcle pas de marques d'identification, peut-tre seulement des lettres sur quelques pices, un trange ruban, d'tranges symboles sur les baguettes. Ce nest pas commun pour un ballon militaire ordinaire. Tout ce qui prcde laisse penser que le tmoignage du 9 juillet 1947 de Brazel est prserv de toute contamination. Que nous enseigne-t-il encore ?

116

Linspection des dbris par lquipe de Marcel

L'examen attentif de l'interview de Brazel en juillet 1947, reprise dans les journaux de l'poque, montre tout d'abord que celui-ci n'est pas venu la ville uniquement pour montrer les dbris au shrif. En effet, la littrature en faveur de l'engin exotique s'interroge sur le pourquoi d'un dplacement pour de vulgaires ballons. Nous avons dj mentionn que ses voisins lui avaient mentionn qu'une prime de 3000 dollars tait offerte pour des dbris de "soucoupe volante". Cela peut tre motivant aprs-guerre, n'est-ce pas ? Cependant, dans l'extrait du journal du 9 juillet 1947, une autre raison est galement avance : Lundi il est venu la ville pour vendre quelques laines et tandis quil tait ici il est all voir le shrif George Wilcox et "a chuchot dune manire un peu confidentielle" quil pourrait avoir trouv un disque volant. Contrairement ce qu'affirme la littrature ufologique, Brazel avait ainsi une seconde bonne raison de se rendre Roswell, en loccurrence vendre de la laine... Cela fait partie de son mtier. Il n'est pas venu en tout cas uniquement pour son "tas d'ordures" (garbage), comme la appel Brazel selon le tmoignage de sa fille Bessie, lorsqu'elle avait particip les ranger dans des sacs. Bessie, quant elle, dans son Affidavit du 1er aot 1994 croit se souvenir, correctement ou pas, que son " pre s'est rendu Roswell pour commander du fourrage d'hiver." La mmoire humaine ntant pas infaillible, nous pensons que le journal du 9 juillet 1947, recueillant le tmoignage dun souvenir moins lointain dans le pass que pour Bessie, prsente moins dincertitude sur la raison professionnelle de la venue de Brazel Roswell ce 6 juillet. Bessie mentionne juste ce qui pouvait, par ailleurs, motiver un dplacement la ville, dans la vie de tous les jours pour un fermier. Non, Brazel ne passait pas sa vie dans son ranch. Dans linterview, on trouve galement le passage suivant : Ils [la petite quipe de Marcel] nont absolument pas pu le reconstruire du tout. Ils ont essay de fabriquer un cerf-volant partir deux [les dbris], mais nont pas pu le faire et nont pu trouver aucune manire de remettre les choses ensembles de sorte quelles sajustent. Cet extrait laisse comprendre que les dbris NYU sont passablement abms et dchiquets. Marcel s'essaie reconstituer un cerf-volant qui est justement le principe de l'armature d'une cible radar. Pourquoi laurait-il fait, sinon parce que les matriels sont similaires des choses manufactures : papier aluminium, baguettes de balsa, scotch, ruban. Rien ne s'ajuste en ce sens, mais ce qui reste en tout cas les a conduit s'essayer une telle reconstruction. Le fait de ne pas russir reconstituer un cerf-volant peut asseoir plus encore la conviction chez les protagonistes qu'il s'agit srement d' un de ces trucs dont on parle. Cependant, la littrature en faveur de lhypothse extraterrestre argue que, s'il n'y a que cela ou presque comme dbris, Marcel et son quipe auraient eu peu de raisons d'aller au ranch : ceci aurait tenu dans le pick-up de Brazel et l'examen Roswell aurait suffit. C'est un argument dit dpouvantail avanc par Stanton Friedman par exemple. En effet, Brazel n'a apport Roswell que quelques chantillons seulement, pour tenter dobtenir la prime. Les petits chantillons ayant intrigu et dj convaincu Marcel que cela pouvait tre un de ces trucs dont on parle, la petite quipe sest vue contrainte d'aller au ranch pour en savoir plus. Le fait que Marcel n'ait pas russi reconstituer une armature "cerf-volant" ne prouve pas que ce ne fut pas une ou plusieurs cibles radar NYU ou qu'une structure

117 similaire celle dun cerf-volant soit impossible reconstituer. Il peut par exemple tout btement manquer des morceaux du "puzzle", disperss par le vent. Bref, diverses explications prosaques demeurent plausibles avant d'invoquer l'engin extraterrestre (de balsa, papier, ruban et aluminium ?). Brazel a indiqu quil ne la pas vu tomber du ciel ni avant quil soit dchir, ainsi il na pas su la taille ou la forme que cela avait pu avoir, mais il a pens quil pourrait avoir t aussi grand qu'un dessus de table. Le matriel retrouv est "dchir", autrement dit les feuilles papier aluminium sont en piteux tat. La taille d'un dessus de table de l'ensemble correspond celle d'une ou plusieurs cibles ML307 mlanges. Cette taille correspond galement ce que l'on entendait par soucoupe volante durant la vague : des objets volants de petite taille, presque des dessous de plats volants, littralement. Le ballon qui le soutenait, si cest ainsi que cela fonctionnait, devait avoir eu environ 12 pieds de long, a-t-il estim, mesurant la distance par la taille de la salle dans laquelle il sest assis. Le caoutchouc tait de couleur gris cendr et dispers sur un secteur denviron 200 yards de diamtre. On a un champ de dbris avec notamment, des morceaux de caoutchouc (rubber strips chez Brazel) noprne etc. d'environ 185 mtres de diamtre, largement compatible avec une dispersion d'un train de ballons. En effet, les dbris, trs lgers, peuvent s'tre disperss, et l'on n'a d'ailleurs pas d'indication de la densit de ces dbris sur ces 185 mtres. Les imposantes dimensions du champ de dbris sur le Ranch Foster dans le mythe, dcoulent d'une exploitation et d'une exagration des dclarations de Jesse Marcel par certains ufologues. Pourtant, Jesse Marcel n'a jamais dclar que le champ de dbris prsentait une forte densit. Il utilisa tout au contraire le terme anglais scattered qui signifie dispers, parpill. La taille du champ de dbris diffre d'un tmoin un autre : tandis que Marcel se rappelle d'un champ long d'environ 1,2 km ( de mile), Brazel (en 1947 dans son interview) et sa fille Bessie parlent d'un champ beaucoup moins large. Mais dans l'interview de Brazel, on lit que seulement quelques sacs ont t remplis, indiquant une faible densit et donc renforant lide que les dbris taient trs parpills sur le champ. D'ailleurs, un article du Fort-Worth Star Telegram du 9 juillet 1947 va dans le mme sens, dont on rappelle qu'il est crit indpendamment de celui du Roswell Daily Record, partir du tmoignage de Jesse Marcel, et non de Brazel : Nous [Marcel et Brazel] avons pass quelques heures dans laprs-midi du lundi chercher dautres parties de lappareil mto. Nous avons trouv quelques autres pices de caoutchouc et feuilles mtalliques. 86 Il est donc hautement probable que les dimensions du champ de dbris taient assez consquentes, mais que les dbris eux-mmes taient trs clairsems. Toujours propos des dimensions du champ, les dfenseurs du mythe se sont fortement excits suite une exprience effectue pour le programme Best Evidence de la chane Discovery Times Channel. Le dispositif utilisait 12 ballons avec parachutes et trois cibles radar. On tira sur les ballons afin de vrifier comment les dbris se dispersaient au sol. Bien entendu, une telle exprience tendancieuse aboutit ce que les dbris tombrent de faon compacte et dense. De l, les partisans de l'hypothse extraterrestre conclurent qu'un train de ballons ne pouvait aucunement tre responsable du champ de
86 Klass, Philip, "What Maj. Marcel Really said in Gen. Rameys Office On July 8, 1947." Skeptics UFO Newsletter, May 1999.

118 dbris du Ranch de Brazel. Mais cette exprience est totalement biaise.87 Tout d'abord en effet, l'exprience fut mene un jour sans vent, alors que le 4 juin 1947, les vents avaient une vitesse value entre 10 et 35 miles par heure. Avec des tirs brutaux sur les ballons un jour sans vent, ceux-ci ne peuvent pas driver et descendre de manire relativement horizontale de telle faon que les cibles radar tombent ici et l sur le terrain. De plus, le terrain de lexprience tait lisse et sans cailloux ou vgtation similaires au terrain de Brazel. Enfin, les dbris ont t ramasss immdiatement, et n'ont pas t laisss exposs au soleil, vents ou mme orage, ce qui aurait contribu les rduire en lambeaux, les disloquer et les clairsemer, de faon plus compatible avec ce qui s'est rellement pass en juin-juillet 1947. Revenons l'interview de Brazel : on a du caoutchouc, des feuilles mtalliques ordinaires, sans description de proprits extraordinaires. Il faudra attendre les tmoignages postrieurs 1978 pour voir apparatre des proprits de mmoire de forme des feuilles mtalliques. On ne distingue rien de tel dans les dclarations de Brazel : Quand les dbris ont t recueillis, feuilles dtain, papiers, rubans adhsifs, et tiges, ils ont fait un paquet denviron 18 ou 20 pouces de long et environ 5 pouces dpaisseur. En tout, a-t-il estim, le lot entier aurait pes peut-tre cinq livres. Il ny avait aucun signe du moindre mtal qui pourrait avoir t employ pour un moteur dans le secteur et aucun signe de la moindre sorte dhlice, bien quau moins un aileron de papier ait t coll sur une partie de la feuille dtain. Il ny avait aucun mot inscrit trouver nimporte o sur linstrument, bien quil y ait eu des lettres sur certaines des pices. Une quantit considrable de ruban adhsif et une certaine bande avec des fleurs imprimes sur elle, avaient t utilises dans la construction. Les extraterrestres auraient-ils invent notre alphabet ? Brazel et Marcel se seraient poss la question. Mais l encore, c'est possiblement un de ces trucs dont on parle . Trouver une soucoupe volante nquivaut pas alors trouver un engin extraterrestre. Ou plus vraisemblablement certaines des pices de manufacture humaine prsentaient-elles quelques marques, notamment pour aider assembler les cibles radar ? Dans cette optique, une dpche United Press du 9 juillet mentionne l'existence d'initiales S.D. : cette mention atteste encore que soucoupe volante n'a pas de connotation extraterrestre. On retrouve les feuilles papier / aluminium, le dtail si important du scotch, les baguettes, pas de mtal... Des dbris ordinaires de ballons, plus ce fameux ruban fleurs, preuve irrfutable conduisant vers NYU et donc un train de ballons. Une autre source de l'poque confirme les composants de la soucoupe volante assimilables des cibles radars. Dans un article du Chicago Tribune du 9 juillet 1947, on peut lire : Le major est all au ranch et a remis la collection de tiges et de feuilles la garde de larme. Ce sont effectivement les lments dcrits par Brazel : tiges et feuilles, comme ceux qui seront pris en photo (voir section suivre). Ce n'est qu'aprs 1978 que ces composants de ballons NYU allgus par diffrents tmoignages vont tre "mythifis", c'est--dire ressembler toujours des baguettes de balsa, des feuilles de papier aluminium, du plastique, du filin, des motifs rose-mauve, mais pourvus dsormais de proprits et caractristiques "exceptionnelles". Ce sont les mmes
87 Popular Roswell myths : Timothy Printy July 2002 (Updated July 2003, August 2006, December 2006, July 2008)

119 matriaux NYU mythifis, enjolivs, enrobs de sauce engin extraterrestre par les mcanismes sociopsychologiques de type faux-souvenir (annexe 17), contamination psychosociologique, falsification rtrospective ( suivre). Mais en tout cas, plus tard, rien de trs "nouveau" en comparaison ce qui a t dcrit ordinairement par Brazel, et confirm par sa propre fille comme tel, et par d'autres tmoins. Une cible radar NYU / Merri-Lei Corporation semble avoir t ce qui a le plus tonn les tmoins Brazel et Marcel. Quoi qu'il en soit, nous sommes en prsence de matriel NYU, le ruban l'atteste irrfutablement. Marcel et son petit groupe l'ont lgitimement valu comme pouvant tre un bon candidat ces trucs dont on parle, dans le contexte smantique et social associ la vague d'observation de soucoupes volantes .

120

Les probabilits et les concidences

L'enquteur Jeffrey, pour la ralisation de son article Anatomy of a Myth, contacta un autre tmoin de premire main. Il eut plusieurs conversations avec Irving Newton, qui n'tait autre que lofficier mto de la base arienne de Fort Worth en 1947. L-bas, il fut appel dans le bureau du gnral Ramey pour identifier les dbris. Il indiqua que Ramey souponnait dj quils provenaient dun quelconque ballon. Newton explique quil reconnut immdiatement, quant lui, que les dbris taient ceux dune cible radar. Le ML-307 et ses variantes sont effectivement constitus dune structure en bois les faisant ressembler un cerf-volant, recouverte de feuilles mtallises doubles de papier, et suspendue des ballons ou un train de ballons pour tre plus aisment suivis par radar. Selon Newton, il est logique que la reconnaissance de leur vritable nature ait t difficile ou impossible pour des non-spcialistes. Ceci contrairement largument brandi par des pro-engin extraterrestre Roswell selon lequel les hommes88 de la seule unit arienne quipe de la bombe atomique au monde lpoque n'auraient jamais pu faire une telle mprise entre des dbris dun ballon et des dbris extraterrestres. Gildas Bourdais reprend dailleurs cet argument venu d'outre-Atlantique 89 : Des aviateurs chevronns, responsables des bombardiers atomiques, pouvaient-ils prendre ces fragiles cerfs volants pour des dbris de soucoupe volante extraterrestre ? Ce sont encore une fois ces enquteurs qui confondent : il faut parler de possibles dbris de soucoupe volante ou de disque volant , remis en contexte, pas d'engin extraterrestre. Les matriels trouvs prsentent un caractre suffisamment insolite pour qu'ils s'apparentent lgitimement ces trucs dont on parle. Ni plus ni moins. Newton explique que la plupart des officiers mto, sans parler des hommes de la base de Roswell ou mme de Fort Worth, nauraient pas pu identifier un tel dispositif, qui de plus, n'tait pas produit en "srie", mais tait seulement en pr-production (sans numro de srie estampill). Il avait travaill avec des cibles radar similaires quelques annes auparavant dans le Pacifique, au cours de linvasion dOkinawa (sur cibles RAWIN). Les appareils, suspendus sous des ballons, recueillaient des informations sur les vents afin de diriger le feu de lartillerie lourde navale (radar wind -vent -= RAWIN). Il est parfaitement comprhensible et humain, qu une priode o il tait frquemment fait tat de disques ou soucoupes volantes , dans lacception dalors, quune poigne dhommes ait tabli une relation entre ces dbris inhabituels et insolites (par incapacit de les identifier ou de les reconstituer) et les fameuses soucoupes volantes , ces trucs dont on parle. Dailleurs, cest certainement ainsi que laffaire Roswell a dbut, limage de l'affaire de Danforth (ce mini Roswell d'aot 1947). Newton expliqua Jeffrey que la couleur des motifs de la bande adhsive paraissait en quelque sorte brouille, cause de "la manire dont lencre avait dteint sur la baguette". Ce dtail est dune extrme importance : comme pour dautres tmoins, les symboles que Newton a vus sur les dbris, dans le bureau de Ramey, se trouvaient sur la 88 La littrature pro-engin extraterrestre Roswell oublie que c'est une poigne d'hommes qui toucha les dbris, et non toute le personnel du 509th.
89 http://bourdais.blogspot.com/2009/08/retour-sur-limposture-des-ballons-mogul.html

121 surface mme de la baguette, pas sur une bande adhsive (Brazel et Bessie ont vu du ruban "intact" avec ses motifs rose-mauve comme cits avant). La bande, sur certains dbris, se serait dcolle, probablement sous leffet de plusieurs semaines dexposition au soleil, quand les dbris reposaient au sol. Aussi, cela explique pourquoi Jesse Marcel Senior et son fils, dans ce cas prcis, navaient pas tmoign de motifs fleurs sur le ruban adhsif. Les symboles quils ont vus, comme en attestent leurs tmoignages, ne se trouvaient pas sur le ruban adhsif. Ils ont seulement vu lempreinte du motif originel qui a dteint sur les baguettes en bois avant que le ruban ne se dcolle. Il existe une entrevue avec le colonel Trakowski qui rvle des informations intressantes ce sujet. Trakowski fournit des dtails spcifiques sur le projet Mogul et dcrit comment la scurit sur le programme Mogul tait organise. Il tait, l'poque, l'officier en charge de la scurit "top secret" pour le programme. Il raconte que l'on utilisait pour plusieurs des cibles radar produites la fin de la Deuxime Guerre mondiale, un ruban motifs mauve-rose, fabriqu par une entreprise de jouets et ayant des symboles de curs et de fleurs90. Quelle est la probabilit pour quun engin extraterrestre laisse pour dbris des tiges type "balsa" avec des symboles, tels qu'il en existe sur la bande adhsive en question (voque elle aussi), de la mme couleur, et tels quil peut en apparatre si les motifs du ruban adhsif utilis pour lier des pices des cibles radar dteignent sur les tiges "balsa" de la structure "cerf-volant" ? Ruban adhsif dont il est question dans le plan d'assemblage d'une cible radar. Un dtail , une petite note renvoyant une marge droite du croquis : de l'adhsif afin de consolider l'ensemble, que les tmoins ne pouvaient inventer et pourtant qu'ils mentionnent...

90 Rapport de Recherche de l'Arme de l'Air au Sujet de l'Incident de Roswell ", Richard L. Weaver, Dpartement de l'Arme de l'Air des tats-Unis d'Amrique, juillet 1994.

122

Les fameux symboles dessins de mmoire par Charles B. Moore, en bas, compars ceux de Marcel junior (en haut). Bien entendu, ce nest pas parfaitement similaire, car la mmoire humaine nest pas infaillible, surtout que Marcel Jr. a vu les dbris que seulement une vingtaine de minutes, tandis que Moore a travaill plus longtemps avec de telles cibles et le ruban.

Donnons maintenant quelques descriptions des dbris provenant de diffrents tmoignages (AFFIDAVIT). Loretta Proctor (alors voisine de Brazel). Affidavit du 5 mai 1991. ... Brazel vint mon ranch et montra mon poux et moi un morceau de matire quil disait venir dun gros tas de dbris sur la proprit quil grait. Le morceau quil avait amen tait brun, similaire du plastique... Lui et mon mari ont essay de couper et de brler lobjet, mais ils ny ont pas russi. Il tait dun poids extrmement lger. Je navais jamais vu quoi que ce soit de pareil avant. "Mac" a dclar que lautre matriel sur la proprit ressemblait du papier daluminium. Ctait trs flexible et ne voulait pas se casser ou brler. Il y avait l galement quelque chose quil a dcrit comme une bande qui avait quelque chose dcrit dessus. La couleur de limpression tait une sorte de mauve. Il a dit que ce ntait pas de lcriture japonaise ; de la manire dont il la dcrivait, il semblait quelle ressemblait des hiroglyphes... Loretta Proctor dans la seconde partie de lextrait, mentionne la description des dbris sur le ranch, description donne par Brazel, affirmant la bande, les motifs et la couleur violace, prsents dans les tmoignages de Bessie ou celui de Brazel pre. Elle ne peut pas, son tour, inventer un tel dtail , nous ramenant inluctablement la piste NYU. Cet pisode, ayant lieu avant l'interview, mentionne le ruban Merri-Ley si caractristique son tour et on ne peut invoquer d'argument ad hoc comme la dicte ou la

123 pression de l'arme sur Loretta Proctor (puisqu'elle tmoigne librement de cet pisode). Jesse A. Marcel, Docteur (fils de Jesse Marcel ; 11 ans lpoque). Affidavit du 6 mai 1991. ... Il y avait trois catgories de dbris : une matire paisse, comme une feuille gris mtallique ; Un matriau fragile, bruntre noir, comme de la baklite ; Et il y avait des fragments de ce qui a sembl tre des longerons en "I.". Sur la surface intrieure des poutrelles, on pouvait y voir une sorte dcriture. Cette criture tait dun mauve violet, et elle avait une apparence estampe. Les caractres taient composs de formes gomtriques, courbes. Il navait aucune ressemblance au Russe, Japonais ou toute autre langue trangre. Cela ressemblait des hiroglyphes, mais il ny avait aucun caractre en forme danimal... Bessie Brazel Schrieber (fille de Brazel ; 14 ans lpoque). Affidavit du 22 septembre 1993 dj cit. ... Les dbris avaient lair des morceaux dun grand ballon qui avait clat. Les morceaux taient petits, le plus grand que je me rappelle devait tre du diamtre dun ballon de basket. La plupart de ceux-ci taient comme une feuille daluminium double dun enduit caoutchout. Les deux cts taient gris argent, le ct feuille daluminium plus argent que le ct caoutchouc. Les btons, comme ceux dun cerfvolant, taient attachs certains morceaux avec un ruban blanchtre. Le ruban avait deux ou trois pouces de large et avait un dessin de fleurs. Les "fleurs" taient ples, de couleur pastel, et me faisaient penser aux tableaux japonais dans lesquels les fleurs ne sont pas tout fait relies. Je ne me rappelle pas daucun autre type de matire ou marques, ni davoir vu des marques dans le sol ou tout autre signe que quelque chose avait durement frapp le sol. La feuille daluminium caoutchouteuse ne pouvait pas tre dchire comme une feuille daluminium ordinaire ... Sally Strickland Tadolini (voisine de Brazel ; neuf ans en 1947). Affidavit du 27 septembre 1993. Ce que Bill nous a montr tait un morceau de ce que je pense toujours tre du tissu. Ctait quelque chose comme une feuille daluminium, quelque chose comme du satin, quelque chose comme, et bien, -- du cuir tann de par sa duret, mais pas prcisment comme aucun de ces matriaux... Cela avait peu prs lpaisseur dun trs fin gant de cuir et compltement argent terne gris mtallique, un ct lgrement plus sombre que lautre. Je ne me rappelle pas quil y ait eu le moindre dessin ou gravure dessus... [les motifs ne peuvent tre que sur les baguettes ou la bande, pas sur une feuille aluminium-papier, qui semble le morceau prsent] Robert R. Porter (Ingnieur de vol post Roswell en 1947). Affidavit du 7 juin 1991. ... A cette occasion, jtais membre de lquipage qui transportait les dbris de ce quon nous a dit tre une soucoupe volante Fort Worth. Les passagers incluaient le major Jesse Marcel. Le capitaine William E. Anderson a dit que ctait dune soucoupe volante. A notre arrive, les matriaux ont t transfrs dans un B-25. On ma dit quils allaient Wright Field Dayton, Ohio. Jai t impliqu dans le chargement des matriaux, qui taient en paquets emballs avec du papier demballage, dans le B-29. Un des morceaux tait en triangle de prs 2,5 pieds de large. Le reste tait de petits paquets, de la taille dune bote chaussures. Le papier brun tait retenu avec du ruban. La matire tait extrmement lgre. Quand je lai pris, ctait comme prendre un paquet vide. Nous avons charg le paquet en triangle et trois paquets de la grosseur dune bote chaussures dans lavion. Tous ces paquets auraient facilement pu tre transports dans la malle arrire dune voiture. ... Quand nous sommes revenus de djeuner, ils nous ont dit quils avaient transfr le tout dans un B-25. Ils nous ont dit que ctait un ballon mto, mais je suis certain que cela nen tait pas un... Jeffrey, dans son article Anatomy of a Myth, relve la srie de concidences suivantes, parmi dautres que nous ajoutons, qui lont amen la conclusion qui simpose delle-

124 mme. - Un engin ultra sophistiqu, dot de la fiabilit qui en dcoule, est tomb en panne et sest cras. Admettons ! - Ce vhicule laissa pour seuls dbris des petites baguettes, des feuilles de papier et mtal, etc. Admettons ! - Par une concidence extraordinaire, ces mmes dbris ressemblent ceux dune cible radar ou des pices constituant les ballons Mogul / NYU, dont [jajoute] ce ruban adhsif non orthodoxe avec motifs couleur rose mauve, scotch indiqu en petite note dans son plan d'assemblage comme ncessaire pour consolider l'ensemble. Admettons ! - [Jajoute] lextraordinaire concidence que ces mmes matriaux existent 100 miles de l (Alamogordo), et la mme poque (juillet 1947), et pour la premire fois au Nouveau-Mexique. Admettons ! - Alors que cela reprsenterait lvnement le plus spectaculaire de toute lhistoire de lhumanit, que la nouvelle est rpandue par communiqu de presse, il ny a aucune discussion ou conversation ultrieures au sein de la base entre navigateurs et pilotes dun groupe trs soud, ou dans la ville. [Jajoute une amnsie post-vnementielle pendant plus de trente ans sur laquelle nous discuterons ultrieurement.] Admettons ! Lide de telles tranges et presque absurdes concidences nous laisse songeurs.

125

VIII. De la bourde au mythe

Revenons nos ballons et la prsence du ruban fleurs en effet apparemment "insolite". Nous avons vu que le 7 juillet 1947, lquipe des ballons NYU (Alamogordo I) sapprte repartir cte Est, depuis Alamogordo, et cest l que dbute une srie dvnements 60 miles de l, Roswell. Cela va vite retomber. Jusqu' lintervention de S. Friedman et la mythification qui s'ensuivra. Lquipe quitte Alamogordo le 8 juillet pour la cte Est. Une partie reste sur place dont le gophysicien Crary. Il crve mme un pneu de sa voiture le 9 juillet entre Tularosa et Roswell. Le 10, aprs avoir chang le pneu en question, il sarrte Roswell en racheter un neuf. Mais il part dans la foule Reno, comme lindique son journal, sarrte Hereford au Texas. Puis part sur la cte Est jusquen septembre ( Journal de Crary ces dates, annexe 2). On notera donc que Crary ne reste mme pas Roswell L'effervescence est retombe sur le non-vnement aussi vite qu'elle a dmarr pour un tout petit groupe d'individus prsents Roswell et la presse. Une trentaine de jours auparavant, les dbris dun ballon Mogul (n5, 5 juin) sont tombs 70 miles de la base denvol, et ont t rcuprs. Les trains 3 et 4 ne lont pas t. Des petits trains de ballons avec cibles ML307 ont t lchs paralllement en juin 1947 sans quon ait beaucoup dinformations l-dessus pour corroborer des dates avec des vols, sinon que le rapport de lUSAF mentionne quils furent lchs tout au long de juin 1947. Le champ de dbris a t vu la premire fois par Brazel, selon lui le 14 juin. On ne parle pas de soucoupe volante le 14 juin, il faut attendre le 25 juin pour que la presse s'en empare, puis dbut juillet pour que des rcompenses soient offertes qui ramnerait un de ces trucs. Brazel n'a pour le moment aucune raison valable de ramener ces dbris la ville. Les dbris NYU pouvant s'apparenter une soucoupe volante vont dclencher laffaire d'une journe peine l'poque, partir du moment o, et seulement, Brazel va avoir cho de ces trucs dont on parle grce sa visite chez les Proctor, vraisemblablement avant le 4 juillet. Et faire les beaux jours d'auteurs plusieurs dcennies aprs, et encore aujourd'hui. Demain aussi sans doute Les chutes de ballons NYU sur cette zone ne sont pas quelque chose dexceptionnel en soi (le vol n5 en est un exemple), ni la mprise avec une soucoupe , somme toute, une fois le terme remis dans son contexte de l'poque. Sans cette conviction qu'il s'agit d'une soucoupe, d'un de ces trucs dont on parle, il ny aurait pas eu d'affaire du tout. Dailleurs, il est important de noter quen aot 1947, lquipe de recherche de la NYU reoit une permission spciale de la CAA (Civil Aeronautic Administration) continuer ses essais Alamogordo depuis que : Des ballons sont retombs en dehors de la zone [les bases de lancement] proximit de Roswell, Nouveau-Mexique. 91 Selon Sheridan Cavitt, lui, le major Marcel (il ne se rappelle pas bien si Marcel tait l), ainsi que William Rickett recueillirent des matriaux, qui apparaissaient comme des btons de bambou de type "carr", dun quart un demi-pouce carr" (un pouce fait 2.54
91 NYU, Technical Report No. 1, p.43. "balloons have been descending outside of the area in the vicinity of Roswell, New Mexico"

126 centimtres), qui taient "trs lgers", des matriaux rflchissants, et mme "une bote noire", comme un instrument mtorologique. Cavitt pensait que ces matriels taient probablement comparables ce quil connaissait des ballons mto. Il n'en dmordra pas, ne parlera pas d'engin extraterrestre, ni de ballon Mogul. Il reste finalement en faveur de quelque chose proche d'un ballon mto, jamais il ne corroborera l'hypothse Mogul. Peuttre tout logiquement parce quil sagissait dun ballon NYU / Mogul de type service, plus proche dun ballon mto, que de ces gros Mogul ( recherche), dont on va lui prsenter la thse dans les annes 90. L'argument de l'interview de Cavitt ne reconnaissant pas Mogul est souvent ressorti, comme si cela validait un engin extraterrestre... Le glissement relve d'une trange logique et d'un procd narratif trompeur, dlibrment ou non. Comme il n'y a rien se mettre sous la dent comme preuve irrfutable de l'hypothse la plus invraisemblable, on pioche un peu partout, comme si cela allait faire apparatre par magie un engin extraterrestre. Cavitt n'est juste pas d'accord avec l'explication des gros ballons Mogul. Mais sans doute parce qu'il a eu sous les yeux les restes dun plus petit train de ballons NYU service. Mais ces dbris vont devenir bientt, pour une trs petite priode, ceux dune soucoupe volante (un de ces trucs dont on parle ), juste raison : leurs caractristiques insolites. Et ainsi le 8 juillet, le mme jour o la majorit de lquipe NYU / Laboratoires Watson quitte Alamogordo, ainsi que Crary dans la foule, mais lgrement retard par son pneu crev, lOffice de lInformation au Public de la base de Roswell annonce la nouvelle de la rcupration des dbris dun disque volant ( un de ces trucs dont on parle ), qui partent Fort Worth pour des examens supplmentaires o sige le QG de lAMC. En aucun cas, la nouvelle utilise des mots comme extraterrestre , engin spatial , autre plante ou que sais-je smantiquement. Comme nous lavons suffisamment rpt, lun des plus fameux arguments de la littrature en faveur de lengin extraterrestre est : comment diable du personnel militaire at-il pu confondre un ballon avec un engin extraterrestre et lcher une telle nouvelle dans la presse ? La vraie question est : comment diable du personnel militaire a-t-il pu croire que ces dbris taient ceux de ces trucs dont on parle, appels soucoupes volantes ou disques volants et lcher une telle nouvelle dans la presse ? Tout simplement parce que ces dbris nont pas t identifis pour ce qu'ils taient par une poigne d'hommes, et laissaient lgitimement penser, eu gard au contexte singulier de la priode, qu'il s'agissait peut-tre d' un de ces trucs dont on parle et que l'on s'attendait rcuprer certainement trs vite. Lgitimement, tout objet tomb du ciel, avec un minimum de caractristiques insolites, pouvait tre un bon candidat d' un de ces trucs. Cette poigne d'hommes n'a d'ailleurs jamais reu de sanction attestant encore du caractre lgitime de leurs agissements. Il faut bien avoir lesprit quen frappant le sol, les rflecteurs radar, constitus de matriaux trs lgers et fragiles, se disloquent et se divisent en plusieurs morceaux, se rpandant sur une surface assez importante. Le noprne longuement expos au soleil, prend un aspect bizarre, et peut dgager une trange odeur (noublions pas qu' cette poque les matires plastiques ne sont pas encore trs rpandues dans les foyers). Le vent, les cailloux, etc., participent abmer un peu plus le tout. Des baguettes imbibes de glu pour les solidifier se dtachent, ou parfois restent accroches entre elles. Le ruban adhsif "dteint" et imprime ses symboles sur certaines des petites baguettes, leur donnant un

127 caractre encore plus trange. Dautres baguettes ont pu garder une structure voquant un cerf-volant , comme certains tmoignages lattestent. On parle de soucoupes volantes depuis le 25 juin 1947 seulement avec une ampleur grandissante jusqu' cette priode de l'vnement o le nombre d'articles de presse atteint justement son pic. On n'a aucune ide de ce quoi cela peut ressembler "de prs". Il semble vident que ce mystre va se dspaissir trs vite, par une rcupration d'un de ces trucs par un citoyen ou l'arme. La confusion, l'enthousiasme ou l'excitation, eu gard ce contexte, ont pu tre de mise chez Brazel, Marcel, Blanchard, Haut, etc., et peuvent expliquer l'annonce prcipite. Avant que lannonce la presse ne ft faite, des dbris furent envoys Forth Worth, base sous le commandement du brigadier-gnral Roger Ramey. Il inspecta personnellement les fameux dbris, et devint presque immdiatement sceptique. Il convoqua alors lofficier mto de la base, Irving Newton, afin quil procde une pranalyse. Newton identifia les dbris comme les restes dun ballon et crut reconnatre une cible RAWIN, cest--dire une technique pour mesurer les vents o un rflecteur est utilis cet effet. Il en a donc connu de telles Okinawa. Cette identification fait que laffaire est "close" pour ces militaires. Il reste toutefois alors fournir une explication alternative celle de lannonce, quand lAMC aura t tout doute sur la provenance des dbris. Rappelons, au passage, que cest un partisan de l'hypothse extraterrestre qui, le premier, interrogea Jesse Marcel. Nous avons dj prsent en introduction, le faux souvenir et renvoy l'annexe 17. Beaucoup daffidavits, interviews ou rencontres ont t rdigs une priode o le mythe tait dj bien ancr dans la culture ambiante et de plus "pouss" par certains enquteurs, souvent de bonne foi, parfois non, dont on a donn une ide de la mthodologie et de certaines pratiques. Peut-on trouver des lments de faux souvenir chez Marcel lorsqu'il fut interview ? Il faudra l'examiner trs bientt. En tous les cas, nous avons tous les lments dune mcanique propice llaboration de faux souvenirs, aux canulars, fabulations, exagrations, sans compter un certain mercantilisme. Nous avons ainsi un mythe dj bien ancr pour certains des tmoins, des tmoins relativement gs qui doivent se remmorer des souvenirs trs lointains, parfois alors quils taient trs jeunes, potentiellement influencs et guids par les "intervieweurs", consciemment ou non, et/ou par une mthodologie de recueil du souvenir non-standardise (annexe 17). Si on enlve l'engin extraterrestre et ses occupants, par ailleurs apparaissant plus tardivement dans le mythe, par des "tmoins" dont on a vu quils ne sont absolument pas fiables, il reste somme toute, aprs 1978, de modestes dbris contamins ou exagrs.

128

Relations didentit
La "corrlation" entre des dbris ballon et des dbris "mythifis" parat vidente. En effet, il n'y a que des dbris qui relvent de faon presque absurde, sans relle crativit, d'une mcanique d'exagration post-1978 de matriels employs ordinairement dans des ballons. A relire les tmoignages, ce sont des baguettes balsa qui deviennent ET, les feuilles aluminium-papier qui deviennent ET, le filin qui devient ET, etc. Les tmoignages ne font rfrence aucun objet extraordinaire, si lon met de ct les proprits fantastiques allgues. Ainsi, on n'a pas de cristal qui n'en serait pas, un moteur qui n'en serait pas un, des sortes d'antennes qui n'en seraient pas, du verre qui n'en serait pas ou des dispositifs incroyablement surprenants quant leur aspect. Non, ce sont juste des composants de ballons qui n'en seraient pas. On remarquera, premirement, qu'un train de ballons est plutt "pauvre" dans ses composants. C'est la mme chose pour les dbris de l'engin extraterrestre de Roswell o l'on est immdiatement saisi par la mme "pauvret" des composants ( similitude structurale analytique). Difficile de concevoir un engin spatial compos ainsi La mythification a opr galement de faon trs pauvre et non-crative, mais flagrante, dans sa mcanique, sur ces composants : le processus n'a consist qu' ajouter quelques proprits "fantastiques" ces composants. Il faut attendre 11 ans et 1989 pour qu'il soit fait mention d'occupants, puis d'engin, par des "tmoins" rapidement confondus.

129 Composants de ballons Mogul (1947) Mythification post-1978 par ajout de proprits "tonnantes", mais gardant laspect du composant originel.

Baguettes de balsa (composant de la cible Incassables ou mme ininflammables, radar). luminescentes quand lectrifies mais demeurant de la mme matire (bois) et aspect, dimensions que le composant originel. Motifs rose-mauve fleurs du ruban des Une criture "hiroglyphique" extraterrestre, cibles radar (dteint sur les baguettes ou non mais demeurant de la mme couleur ou de mme suivant les cas). forme que les motifs originels, mmes dimensions que le composant originel. Feuilles lamines mtalliques-papier mmoire de forme, incassables, mais (composant de la cible radar). demeurant de la mme matire mtallique ou papier, lamines, trs lgres comme le composant originel. "Parchemin" composant du mini-parachute, Idem que les feuilles, mais demeurant du mme ou cible radar, ou ruban. aspect parchemin ou papier, mmes dimensions que le composant originel. Filin, fil nylon, composant du ballon liant Incassables, fibre optique, mais demeurant du les parties du train, rsistant 150/200 mme aspect monofilamenteux, mme proprit de livres de tension. rsistance la tension que le composant originel. Ruban scotch ncessaire consolider la structure des cibles radar, notes 22 du plan d'assemblage, srement d'origine Merri-Lei Corporation, rose-mauve avec des symboles de fleurs et de curs. Un ruban avec des motifs hiroglyphiques extraterrestres, mais demeurant de la mme couleur ou de mme forme que les motifs originels, mmes dimensions que le composant originel.

La mythification n'a pas "invent" un matriel singulier, que l'on pourrait carter de la piste ballon. Seuls les occupants et l'engin ont ultrieurement t invents, cette fois de toute pice, par des tmoins dont on a vu l'absence totale de fiabilit. Deuximement, les diffrents composants des dbris "extraterrestres" sont dcrits comme tant lis entre eux, quand ils le sont, comme seraient lis les composants d'un ballon Mogul. Ce qui est assembl des composants extraterrestres est similaire des composants ballon assembls (similitude structurale globale). Par exemple, les feuilles aluminium-papier sont parfois restes attaches aux baguettes de balsa, il reste du ruban liant baguettes et feuilles. Il y a des "illets" sur les feuilles afin de les attacher avec le filin (on peut galement se demander comment Brazel a pu inventer un tel dtail les illets qui figure sur le plan d'une cible-radar ML307). Selon Brazel, la petite quipe mene par Marcel a mme essay de recomposer une armature cerf-volant avec les dbris, tellement la configuration rvlait de similitudes avec une cible radar. Ils n'ont pas essay d'assembler une "machine", un "engin", un "appareil" ou que sais-je de surprenant ou d'tonnant. Mais ils ont en revanche tent de reconstituer

130 l'armature cerf-volant d'une cible radar... Cette similitude globale ntait pas vidente a priori : par exemple, on aurait pu avoir un assemblage surprenant de ces composants, comme des illets dans les baguettes, du filin "cousu" dans les feuilles, des baguettes "rondes " plutt que rectangulaires, quelque assemblage qui tiendrait sans ruban scotch, mais par une technique plus poustouflante plutt que rudimentaire et typiquement de manufacture humaine de cette poque. Ces deux ordres de similitudes entre les composants prtendus extraterrestres et des composants ballon renforcent lexplication prosaque. On obtient deux relations d'identits quasi parfaites o tout lment de A (dbris extraordinaires "engin extraterrestre") correspond un lment de B (dbris ordinaire ballons). Troisimement, la similitude dimensionnelle entre dbris ballons NYU et dbris extraterrestres savre galement frappante. Si on s'intresse aux cibles radar ML307, on s'aperoit que : Les baguettes ordinaires des ML307 ont une longueur de 63 cm environ (25 pouces) pour celles de larmature centrale (baguettes "cur"), donnant une longueur maximale de 126 cm quand assembles par deux pour structurer la cible. Une des cinq baguettes, la plus grande, mesure 126 cm environ (50 pouces). Les baguettes "diagonales" ont une longueur de 89 cm (35 pouces). La section des baguettes est rectangle 10 mm x 6mm ou bien carre 6 mm x 6 mm pour une des baguettes. Dans l'interview de Pratt (dcembre 1979, soit au moment o la contamination sociopsychologique tait la plus faible), Marcel Senior indique que le matriel extraordinaire "balsa" avait une largeur (section) de "trois huitimes de pouce un quart de pouce" (9,5mm 6,6mm)...contre 10 mm 6mm pour le composant ordinaire. Quelle curieuse concidence ! Il indique que la plus longue des baguettes extraordinaires avait un maximum de 3 pieds (91 cm) contre 89 cm maximum pour le composant ordinaire. Les tiges taient des "tiges rectangulaires" contre justement des sections rectangulaires pour le composant ordinaire (baguette). Une concidence nouveau ? Les petites baguettes extraordinaires reproduites par Marcel Junior cette fois, dont il a t ralis des "rpliques", souvent prsentes dans les confrences auxquelles il est invit... font 2 pieds de long (61 cm) sur 1 cm contre 25 pouces (63 cm) et 1 cm 6mm de hauteur pour le composant ordinaire... Ces relations d'identit renvoient avec un maximum de vraisemblance des dbris ordinaires, de type cible radar de ballons NYU. Dans le mythe, les filins du train de ballons deviennent de la fibre optique, les baguettes de bois deviennent mtal par transmutation alchimique. Jesse Marcel dcouvre quun simple briquet ne fait pas brler un des matriaux, et donc le matriel devient ininflammable dans le mythe...Dautres s'essaient rompre de leurs mains un filin rsistant 120 kilos de tension (USAF), et on en dduit un matriel extraordinaire venant des confins de lespace. Pas si loin remarquez, de la haute atmosphre en effet, o a vol le train de ballons. Les dbris rapports dans les tmoignages sont pourtant tellement proches dans leur description de ceux dun train de ballons ayant vol la mme priode, dans le mme secteur arien, tomb et non rcupr immdiatement. Ils sont juste altrs, exagrs, contamins par le mythe, ses conteurs et ses acteurs parfois de bonne foi, dune faon

131 relativement pauvre, en plus dtre inconnus et non identifiables pour ceux qui les ont touchs. La prsence irrfutable du ruban adhsif dans les tmoignages, la forme des motifs, la couleur identique des motifs ne suffisent-elles pas elles seules souligner quel point Roswell est un mythe contemporain ? Ce "faisceau" de faits supplmentaires, pointant ces similitudes saisissantes, ajouts tous les prcdents, montre quil ne peut plus y avoir de doute sur cette affaire. Une hypothse extraordinaire requiert des preuves plus qu'ordinaires et nous navons rien de tel ici. Invoquer un engin extraterrestre devient totalement absurde quand on possde un tel faisceau de preuves et dindices convergents montrant qu'un ballon NYU est sans conteste le meilleur candidat. On ne note pas dagitation sur la base de Roswell au moment de l affaire . La situation est tellement calme que son commandant part en vacances prparer les festivits de lanniversaire de la cration de lAir Force, ceci tant attest, non par des tmoignages sur lesquels on serait en droit de s'interroger, mais par des documents d'poque. Dautres caractristiques seront simplement "amplifies" ou "ajoutes", sur ces lments avec toujours une relative pauvret cratrice : les lments, l'assemblage ou les dimensions de ces lments ne changent pas, ce sont juste des proprits qui se voient ajoutes. Lorsque des lments des dbris sont assembls, cela reste conforme un assemblage de parties de cibles radar ou de train de ballons. Cest indiscutablement un lment trahissant le caractre ordinaire des dbris. Ctait la premire fois que ces tranges ballons NYU avec du ruban motifs rosemauve volaient et tombaient dans la rgion du Nouveau-Mexique. Ce sont des ballons peu communs et que personne en tant que civil (Brazel, par exemple) ou militaires Roswell (Marcel, par exemple) na vus de prs, encore moins touchs aprs une chute, aprs la dstructuration de l'ensemble, les matriaux parpills ici et l, aprs une exposition prolonge au soleil, etc. Aucun des tmoins na touch de dbris de ballons NYU auparavant pour tre capable de les identifier correctement. Et le ruban fleurs ayant "dteint" sur les baguettes a d donner une drle d'impression dans ce contexte juin-juillet 1947 o les soucoupes volantes font leur premire apparition dans les mdias et le grand public avec une telle intensit. Seul, du personnel de NYU ou des laboratoires Watson aurait t en mesure didentifier correctement les dbris, comme provenant dun train de ballons Mogul/NYU. Certainement pas un fermier, ni mme le peu de personnel militaire de Roswell venu sur le champ. La preuve en est quil y avait du matriel NYU chez Brazel, jamais identifi comme tel. Ce fut fait, lAMC, et laffaire est reste close pendant une trentaine dannes, avec cette trange et absurde amnsie post-vnementielle tellement saisissante, elle aussi, sur une aussi longue priode. Les militaires de Roswell de haut rang ont certainement t briefs le 10 septembre 1947 par un dtachement de lAMC, comprenant justement Peoples et Hackman, spcialistes des ballons NYU, afin de ne plus jamais commettre cette mprise. Cette visite est valide par des documents crits de l'poque, et non par des tmoignages ou des "on dit que". En 1978, quand laffaire et le mythe commencent, le tmoin phare Jesse Marcel est toujours dans un tat dignorance propos de ce quest un train de ballons NYU et ses dbris, ou de l'existence et ncessit d'un ruban adhsif fleurs pour la confection des

132 cibles radar. Marcel Senior dcde en 1986. La piste NYU et l'origine prosaque du ruban adhsif fleurs aux motifs rose mauve apparaissent seulement au milieu des annes 1990. De bonne foi, il continue d'affirmer que ce na pas pu tre des dbris de ballons mto. La presse et certains crivains semparent de laffaire et la prsentent de manire sensationnelle. Et la grande fanfare dbute. Si larme tait tant implique garder un secret, avec des moyens considrables comme ces auteurs laffirment, jamais cette littrature naurait pu tre produite au dbut des annes quatre-vingt, puis connaitre un pic dans les annes quatre-vingt dix. Un simple paradoxe explique quil sagit dune affaire sans intrt pour larme : celui de lnorme secret allgu par ces mmes auteurs, les gigantesques moyens prtendument allous autour du "secret", et le fait quun postier comme Schmitt, ou dautres investigateurs aient t laisss libres de publier et denquter. Il ne peut y avoir deux poids et deux mesures, si lon affirme une omnipotence militaire et gouvernementale sur laffaire. Ces enquteurs se promnent au-dessus de la masse assujettie au silence et aux menaces des militaires queuxmmes dnoncent pour asseoir les silences et les rvlations de dernire heure. Ils ont un visa trs spcial que nous autres, crdules, navons pas, voyez-vous. Pourquoi les agents fdraux ou gouvernementaux, si prsents dans le mythe, ne les traquent-ils pas, alors que ces mmes conteurs ou enquteurs affirment que les tmoins ont t la cible de menaces par les militaires ? Sans doute aident-ils la lente et progressive divulgation du secret. Les menaces des militaires, dailleurs, sont celles de "bleus" : les tmoins parleraient enfin, par exemple, nous dit-on, car ils ne risquent plus leur emploi. Menacer laccs au travail dun tmoin serait le seul moyen de pression des militaires pour protger un secret. Ou ils parleraient parce quils sont sur le point de mourir et ne risqueraient plus rien : on ne pourrait donc pas les avoir menac de reprsailles sur la famille ? Les instances alloues la dissimulation du secret ny auraient mme pas pens ? Quoi quil en soit, laffaire continue et continuera sans doute. Lvidence de la piste NYU est toujours nie par la littrature sensationnelle. Ne sagit-il pas plutt de dni ?

133

TROISIME PARTIE : DU DNI.

134

IX. Mythe et mystifications narratives

Dans l'affaire Roswell, on convient aisment que l'hypothse de l'engin extraterrestre est de nature exceptionnelle et extraordinaire : aprs l'tape clef de 1989, la rcupration d'un engin et de ses occupants venant d'un autre monde passe au premier plan. De l, on a vu que lon peut relever deux stades de laffaire post-1978, celui des dbris, mettant en scne les tmoins de ceux-ci, mais navanant aucunement la prsence dun engin ou de ses occupants ; puis celui, proprement dit, de cet engin et de ses occupants. A partir de la fin des annes 80, sont mis en scne de nouveaux tmoins plus tardifs, mais galement les tmoins initiaux, par une certaine mcanique laquelle nous allons maintenant nous intresser. Pour ces tmoins (de dbris initialement), nous ne manquerons pas de montrer comment ils deviennent nouvellement tmoins de l'engin et de ses occupants par quelques curieux procds narratifs. Procds qui une fois poss, interrogent encore le lecteur sur la crdibilit de la thse de l'engin extraterrestre. Le niveau dexigence de la preuve de certains enquteurs commence et sarrte au tmoignage. Un tmoignage est pourtant quelque chose de fragile, et ne constitue certainement pas une preuve scientifique, mais peut conduire (on en convient) laborer une conviction ou hypothse. On attend lgitimement une preuve robuste et des lments tangibles pour la valider. Cependant, dans laffaire Roswell, si llment dexigence de la preuve est le tmoignage, les contradictions interindividuelles (entre diffrents tmoins) ou intra-individuelles (dun mme tmoin travers le temps) devraient conduire attnuer la conviction. Plus encore, si on convient que le tmoignage est fragile, mais quil ny a que ldessus que lon peut travailler et construire sa conviction, un tmoignage de premire main de "x se mettant en scne ordinairement " vaut mieux quun tmoignage de seconde main, de "y" mettant en scne "x", mais de faon extraordinaire. Prcisons donc ce titre encore dautres lments qui montrent que nous avons l tous les ingrdients dun mythe. Tout dabord, on ne peut qutre frapp par le fait que si lon prend toute la littrature pro-engin extraterrestre sur laffaire, ce sont des centaines de tmoins qui ont t interrogs par les diffrents enquteurs. Ce chiffre parat trs impressionnant. Quen est-il rellement ? A y regarder de prs, trs peu dentre eux sont des tmoins directs, cest--dire qui ont vu rellement les dbris. Une norme partie de ces tmoignages est en fait de seconde ou de troisime main, c'est--dire des personnes qui indiquent que telle personne a dclar que, ou lui a dit qu'elle avait fait ceci ou cela, etc. Par exemple, dans l'un des tout premiers ouvrages de 1980 The Roswell Incident, on compte environ 90 tmoins que l'auteur Berlitz affirme avoir approchs et interviews. Mais dans le corpus, on ne retrouve que vingt-cinq de ces tmoins, dont sept ont rellement vu les dbris directement, et cinq seulement les ont touchs 92. En 2001, le mythe en est au second stade, celui de l'introduction de l'engin et de ses occupants, et voil pas moins de 271 tmoins censs avoir t approchs et interviews dans l'ouvrage de Randle et Schmitt UFO Crash at Roswell, sans compter ceux qui ont souhait rester anonymes. Une analyse dtaille du corpus indique que l'on tombe en fait 92 Kal K Korff, The Roswell UFO Crash: What They Don't Want You to Know.

135 41 tmoins directs de l'vnement, c'est--dire personnes qui taient (prtendument) sur les lieux et dans le temps de l'vnement. On tombe 23 personnes quand on s'intresse qui aurait vu les dbris. Sept d'entre elles sont avancs dans le livre comme pensant que ces dbris sont extraordinaires et viennent d'un autre monde 93. Arguons galement que plus le nombre de tmoins augmente dans le mythe, plus la question du silence 1947-1978 sur lequel nous reviendrons devrait jouer en dfaveur de quelque chose d'extraordinaire. Effectivement, l'augmentation linaire ou exponentielle des tmoins dans les ouvrages pro-engin extraterrestre Roswell, de 1979 nos jours, est une des particularits les plus marquantes de l'affaire Roswell. En histoire, l'exprience montre pourtant que le corpus de sources disponibles dcroit avec le temps. Mais ici, pour Roswell, c'est l'inverse. Une spcificit du phnomne Roswell sur laquelle on ne devrait pas se laisser prendre, mais certains s'y laissent nanmoins entraner. En 1989 donc, commencent apparatre l'engin "tle et boulons" et ses occupants. On ne se contente plus de simples dbris et de la mcanique de la proprit ou de la caractristique extraordinaire ajoute. Le nombre de tmoins indirects augmente brutalement ds que ces lments sont introduits. Quant aux tmoins directs et de premire main des occupants ou de l'engin (Dennis, Kaufmann, Ragsdale, Anderson), nous avons vu en dtail combien ils s'avrent des "canuleurs" pour reprendre un terme qubcois. Le rcit collectif rajoute un lment plus que douteux, un procd narratif nouveau : les confessions de tmoins sur leur "lit de mort", des tmoignages publis postrieurement au dcs du protagoniste allgu. Pis encore, lorsque les tmoins des seuls dbris meurent, gnants en ce sens quils nont jamais fait tat dengin ou doccupants, on les fait parler de lengin et de ses occupants par un procd devenu rcurrent ces dernires annes : par des tmoins secondaires et indirects nouvellement introduits. Les tmoins initiaux (Brazel pre ou Marcel Senior par exemple) sont incontournables dans lhistoire. Le seul problme, c'est qu'ils n'ont absolument jamais rapport dans leurs tmoignages un vritable engin et des occupants, se trouvant eux sur deux autres sites, au moins (voir ciaprs les multiples lieux de crash allgus). Brazel se montrait dj gnant pour l'hypothse extraordinaire cause son tmoignage prosaque dont il nous reste un support crit concomitant dans l'espace et le temps l'vnement pour l'hypothse des dbris ordinaires : son interview en juillet 1947. Tout cela a t balay d'un revers de la main par largument de la pression et de la dicte des militaires, dont on a dj dmontr l'incohrence. Cette version de la pression peut-elle tre contredite encore par d'autres lments ? Dans le mythe version 2001, quatre personnes ont t en contact avec les extraterrestres : Anderson, Duran, Kaufmann, Ragsdale. Le deuxime est seulement rapidement voqu, tandis que l'on a vu que les trois autres tmoins sont plus que douteux voire des canuleurs avrs. Le niveau d'exigence des enquteurs est souvent le seul tmoignage, rptons-le. De l, il est demand aux enquteurs plus scrupuleux d'inverser la charge de la preuve qui pourtant revient celui qui affirme quelque chose. Ce sera donc ces derniers de dmontrer que ce qui est affirm est faux, alors que ce devrait tre aux premiers de dmontrer que ce qui est affirm est vrai. Cela place les auteurs pro-engin extraterrestre Roswell dans un relatif confort, tandis que les enquteurs plus dubitatifs quant au niveau d'exigence de la preuve se retrouvent placs dans une situation inverse.
93 Karl T. Pflock Inconvenient Facts and the Will to Believe.

136 Lorsque des supercheries sont ventes, un procd consiste, l encore, incorporer dans le mythe de nouveaux tmoins, trs majoritairement de seconde main, indirects, permettant de faire oublier les prcdents. Ragsdale, Kaufmann, Dennis et Anderson sont au bout du compte "vincs", mais on fait comme si l'engin et ses occupants taient nanmoins bien ancrs et dmontrs (alors que ce sont eux qui les ont introduits et ont t pris en flagrant dlit de fabulation ou de canular), les tmoignages de seconde main (au mieux) ce propos suffiront dsormais. Le lecteur de ces ouvrages fait avec, les auteurs vitant dsormais de "prononcer" les noms des "infmes". Ou bien se livrent-ils quelques lignes rapides leur gard, et leur pass, sorte de gage passager qu'il a t tenu compte des critiques, d'enquteurs plus sceptiques, mais seulement pour pouvoir rebondir sur de nouveaux tmoins. Le procd narratif consiste donc ici vincer les "gniteurs" de l'engin et des occupants, tellement ils se sont dcrdibiliss. Il suffit de rintroduire ce qui a t introduit, et dsormais faussement acquis, mais cette fois-ci via des tmoins de seconde main. D'autant que se sont parties ou totalit (lieux, personnes, scnario...) du rcit des "gniteurs" qui sont conforts. Comment un mensonge peut-il se voir corroborer ensuite ? Par exemple, la dcouverte du deuxime site, celui de l'engin d'Anderson, reprend le scnario de sa dcouverte par une quipe d'archologues, bien quil sagisse dun canular avr. Les chronologies pro-engin rcentes, tout en rpudiant Anderson, voquent toujours la prsence d'archologues, que lui-mme avait introduite. Mais cela passe relativement inaperu pour le lecteur, puisque ces auteurs ne vous expliquent pas comment Anderson a t confondu. On peut dsormais se passer des inventeurs de l'engin et de ses occupants, qui prsent desservent plus quils ne servent. Et mme admettre dans les ouvrages que ces tmoins sont douteux et que l'on en a tenu compte. Il suffit de puiser dans la masse croissante de tmoignages de seconde main pour rhabiliter leur apport au mythe, sans le dire. Un autre problme qui ressort est que mme les tmoignages qui ne confirment pas la version de l'auteur sont conservs, de mme que les tmoignages qui se contredisent au fil du temps intra-individuellement ou encore qui ne se recoupent pas interindividuellement. Seule la quantit compte. Un lment illustrant particulirement ce procd est la mise en scne dans le mythe des pompiers (civils, municipaux) de Roswell qui auraient t appels sur le site du crash et auraient particip la collecte des dbris. Dans le mme temps, les mmes ouvrages affirment que la rcupration serait une opration de niveau militaire et top secrte... Incompatible et paradoxal. Ce n'est pas grave, on s'en arrangera plus tard, c'est dabord la quantit qui compte, pas la qualit. Plus rcemment, on a affirm que les pompiers civils taient en fait des pompiers militaires. Car les pompiers civils s'taient fait interdire l'accs au champ par les militaires. Ceci serait confirm par la fille d'un pompier civil dcd (sic). Et dans le mme temps, on retrouve un autre tmoin indirect de la rcupration, fils d'un pompier civil dcd (sic) de la caserne municipale cette fois. Cela rajoute de la quantit dans la confusion. On prtend aussi qu'un pompier tmoin direct, est encore vivant, mais les "enquteurs" prfrent prserver son anonymat (sic). Particulirement "curieux" ou rvlateur, on trouve ce passage dans larticle94 :
94 En franais http://ovnis-usa.com/roswell-nouveau-temoin/

137 Juste aprs le crash, la caserne de pompiers avait reu la visite assez impressionnante dun colonel du camp militaire de Roswell. Le colonel avait expliqu aux pompiers prsents ce jour-l quun objet inconnu venu dailleurs stait cras dans le dsert autour de Roswell. Le colonel avait bien prcis que personne, jamais, ne devrait dire un mot quiconque concernant cette affaire. Il avait galement interdit que les hommes se rendent sur le lieu de lincident ou quils rpondent la moindre demande dinformation ce sujet. Il avait conclu en disant que "tout tait pris en charge par les militaires. Le colonel (Blanchard ?) se rend la caserne municipale des pompiers pour dire quun engin venu dailleurs sest cras et quil ne faut pas en parler, ni aller l-bas... Cest certainement la meilleure manire de garder un secret, que de le rvler ? Dautant que les interventions des pompiers municipaux dans le dsert tant trs courantes (sic), il ne fallait prendre aucun risque ! De mme, l'article est cens confirmer l'implication de la caserne municipale de Roswell ("Le fils de Chrisman m'a expliqu qu'il tait au courant de l'implication de la caserne municipale au moment du crash"), mais il nous est expliqu finalement que c'est la caserne militaire de Roswell qui tait seule implique. C'est nouveau compltement incohrent. Citons encore un des tmoins clefs, le fils du fermier Brazel, Bill Brazel Jr. qui, dans les premiers temps o la contamination sociopsychologique est plus faible (1980, The Roswell Incident, Berlitz), ne fait aucune mention de quelque trace dimpact que ce soit sur le lieu du "crash" au ranch. Puis le mythe apporte des "tmoignages" de traces dimpact, si bien que Brazel fils, une dizaine dannes plus tard , doit adhrer : Cette chose avait laiss une trace assez importante ici. Il a fallu un an ou deux pour que lherbe revienne. 95 Ce sont les conteurs qui parfois semblent influencer les tmoins qui en viennent se conformer et s'adapter au rcit collectif. On retrouvera plus loin le mme procd chez Jessie Marcel, o par deux fois au moins, il confirme tre photographi avec les dbris du ranch de Brazel lors de la confrence de presse du dmenti ballon. Finalement, comme lvidence, il sagit de cibles radar sur les photos, ce tmoignage sera reni : il y a eu substitution finalement ! On va voir que cet pisode est encore plus compliqu dans ses dtails et prsent de manire ce que lon puisse croire une substitution. Un autre procd narratif douteux rapparat rgulirement : lorsqu'un tmoin ou un rcit savre gnant, le mythe introduit l'lment de "l'intimidation". Ce fait expliquerait le grand silence post-vnementiel avant 1978. Ce n'est pas le mythe en construction qui apporte de nouveaux tmoins, ce sont des tmoins qui se manifestent car ils n'ont plus peur de perdre leur travail, par exemple. Toujours avec ce procd, si ce rcit en faveur de lhypothse ordinaire fait partie du corpus, cest que le tmoin a t influenc ou menac, ou bien fait partie de la grande conspiration. Dautres sont carrment vincs par les auteurs, qui dissimulent leur propos, comme nous lavons montr. Il est procd ainsi sur le tmoignage le plus concomitant dans le temps lvnement, avec traces crites de lpoque (le rcit de Brazel dans le journal du 9 juillet 1947) o, nous lavons vu, nous avons tous les lments dune cible radar, ainsi que la mention de ruban scotch fleurs NYU qui "enterrent" le mythe. Nous avons prcdemment avanc certains lments qui

95 Randle & Schmitt, The Truth About the UFO Crash At Roswell.

138 montrent quune telle pression est improbable. En existe-t-il dautres ? Dans louvrage de 2001 Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe , de Karl T. Pflock, lauteur avance toute une srie de tmoignages o est affirme larrive de Mac Brazel pour donner son interview. Non pas sous escorte militaire, mais avec le journaliste W. E. Whitmore, dont la prsence avec Mac Brazel a t confirme par plusieurs autres tmoins, y compris le fils de Whitmore qui se rappelle que Brazel tait rest chez eux. Ceci nest pas retenu chez les auteurs pour lengin extraterrestre, alors que cela relve de la mme exigence de la preuve retenue par ces auteurs : le tmoignage. Parmi cinq tmoins, dans la version "2001" du mythe, qui avancent l'argument de l'intimidation, on se heurte des problmes de crdibilit ou on est en prsence de tmoignages indirects "on m'a rapport que". En effet, par exemple Barbara Dugger, la petitefille du shrif Wilcox, affirme que sa grand-mre lui a racont, bien des annes aprs l'vnement, quils avaient t menacs de mort par larme s'ils parlaient de laffaire qui que ce soit. Mais la mre, le pre et la tante de Dugger, qui eux, tout au contraire, taient acteurs, tmoins directs, et tous prsents quand larme est venue voir ses grands-parents, nont jamais rapport de telles menaces. Cest le tmoignage prsentant le plus haut degr dincertitude, car indirect, qui est retenu par les auteurs, car en faveur de lengin. Un autre lment du mythe en faveur de l'intimidation et de la dissimulation est celui qui consiste avancer que l'arme a cherch trs tt rcuprer tous les documents du premier communiqu de presse, afin de reprendre dans les mdias de Roswell tout ce qui mentionnait de prs ou de loin l'vnement. Cela provient d'un reporter, Joyce. Mais d'autres, comme le patron de la station KSWS, dmentent cette version, tout comme d'autres employs de l'poque qui ne se rappellent de rien allant en ce sens. Les auteurs utilisent galement le "glissement smantique" qui peut tromper le lecteur en ce qui concerne la confrence de presse o Marcel, entre autres, pose avec les dbris du ranch Foster. En effet, un des tmoins de la confrence est un certain DuBose. Dans un document, celui-ci affirme la dissimulation lors de la confrence de presse, mais tout en affirmant qu'aucune pice n'a t change. Au lieu de bien montrer cette nuance appuye par DuBose, certains auteurs arguent d'une substitution de dbris extraterrestres pour ceux d'une cible radar, alors que DuBose affirme que les composants n'ont pas t changs. Quand DuBose affirme quil y a eu dissimulation, ce nest pas quon ait cach la rcupration dun vaisseau extraterrestre, mais plus vraisemblablement parce que lon a dissimul les pices qui pourraient susciter le doute, par exemple les baguettes portant les motifs rose-mauve du ruban fleurs, pices plus insolites, envoyes lAMC. Dans louvrage de Korff (1994) The Roswell Ufo Crash: What They Dont Want You to Know, Dubose (D) est interrog par Shandera ( S) qui prsente les photos des dbris de la confrence de presse Dubose : S: Deux ufologues (Kevin Randle et Donald Schmitt) affirment que les dbris dans le bureau du gnral Ramey ont t changs et que vous aviez un ballon mto. D : Balivernes ! Ces pices nont jamais t changes ! S : Donc, vous tes en train de me dire que ces pices dans le bureau du gnral Ramey taient vraiment les pices ramenes de Roswell ? D : Cest absolument vrai. S : Est-il possible que le gnral Ramey ou quelquun dautre ait ordonn lchange sans vous en informer ? D: Jtais l, et jtais responsable de ces pices, et elles nont jamais t changes

139 Un autre procd narratif consiste "faire parler les morts". Cest sans doute celui qui peut heurter le plus, mais galement celui qui discrdite le plus le mythe. Ainsi, on a cherch "effacer" le tmoignage de Brazel, en faveur de dbris ordinaires, si on prend son interview de juillet 1947 mot mot : le tmoignage aurait t dict par les militaires. On notera et conviendra, quavec ou sans ce procd, il ny a aucun texte ou aucune dclaration de dbris extraordinaires allgus par Brazel directement. Il ny a donc pas de preuve directe dune version extraordinaire des dbris par Brazel, mais une dclaration en faveur de lordinaire devient, de faon incroyable, la "preuve" que Brazel a vu des dbris extraordinaires. Cependant, tout cela ne fait pas les affaires de la version tardive du mythe avec lengin et ses occupants. Il faut que Brazel devienne un protagoniste et acteur de cette version. Le journaliste layant interview, se rappellera soudainement en 1998 quil lui avait mentionn avoir dcouvert les corps sur un autre endroit de son champ et ils ntaient pas humains ! Il en a t de mme pour Jessie Marcel, comme on le verra. Cest une fois emport par la mort, quentre autres, un membre de sa famille, Sue, se rappelle que celui-ci lui avait confi peu avant de dcder avoir vu les corps sur le champ de Brazel, aux " visages blanc poudreux". Un fils se voit rvler par son pre, un ingnieur de Boeing, la fin de sa vie, quil avait t sur le site voir lovni, les cadavres et mme un extraterrestre survivant. Le fils et la fille dun sergent du 509th tmoignent que celui-ci, sur son lit de mort, leur confie quil a touch les dbris et particip la rcupration. Il a mme vu lengin et les extraterrestres. Les MP (Police Militaire) confirment le cordon autour du ou des sites par leurs enfants, une fois dcds. Par exemple, un tmoin, Bertrand Schultz, se rappelle avoir t prsent en tant qu'homme d'affaire cette priode. Il relate avoir vu un cordon militaire au nord de Roswell durant son voyage. Mais des enquteurs ont dmontr qu'il se trouvait en ralit au Nebraska le 10 juillet... De plus, il dclare avoir vu le cordon sur la route US 285 (voir carte suivante). Or, ceci ne colle pas vraiment avec le fait qu'il sera au Nebraska au moins le 10 juillet. En effet, l'investigateur Timothy Printy montre que pour voir le cordon et tre au Nebraska au moins le 10 juillet, celui-ci doit effectuer 800 miles entre le 7 (ou 8) et le 10 juillet sur les routes de 1947. Timothy Printy96 fait une intressante analyse de cet pisode du cordon dans le mythe. Il remarque, qu'except deux tmoins (Schultz et Woody), aucun autre ne rapporte que les sorties de la route principale (US 285) taient gardes. Il est plutt mentionn des gardes interfrant avec eux quand il s'agit d'entrer sur le champ de dbris et non une prsence de gardes aux sorties de routes, ce qui est une mesure militaire assez fantaisiste. Un cordon militaire aurait consist couper l'accs au site du ranch Foster, soit environ 12 sorties principales, sans compter les sorties secondaires ou mineures. Or Printy, ancien militaire, nous explique de faon trs convaincante que raliser un cordon tout autour du champ est tout fait absurde pour des militaires : ils auraient plutt tabli des check points des endroits stratgiques, procd beaucoup plus conomique et raliste qu'un cordon de 360 degrs autour du site. Un cordon de ce type, tel que dcrit dans le mythe, ncessiterait un nombre de soldats ahurissant. Cela droge
96 Popular Roswell myths : Timothy Printy July 2002 (Updated July 2003, August 2006, December 2006, July 2008)

140 compltement des procdures de l'US Army. Printy illustre sa dmonstration l'aide des documents militaires d'poque expliquant comment la scurisation d'un lieu aurait t ralise selon les codes militaires, montrant que ce qui est dcrit dans le mythe est totalement fantaisiste. Enfin, il montre que les seuls MP (Military Police) dans la zone taient ceux du 1395th MP de Roswell. Il comptait seulement environ cent-vingt hommes et quelques officiers. Mais la tche de ces hommes, compte tenu du Manuel de la Police Militaire (War Department FM 19-5 2) tait d'assurer la scurit des installations et du personnel, maintenir la loi et l'ordre parmi le personnel militaire . Rappelons que le 509th Bomb Group est la seule base de bombardiers atomiques au monde, disposant de charges nuclaires dans des hangars... Or, si le personnel militaire de la base tait occup rcuprer engin, dbris et corps extraterrestres, tout en ralisant un cordon militaire, comment maintenir la scurit de l'arodrome disposant des seules charges atomiques au monde ? Avec, de plus, si l'on suit le mythe, des officiers suprieurs comme Blanchard se trouvant eux aussi en dehors de la base ? Rappelons galement que l'affaire survient pendant, et juste aprs, un week-end, prcd de la Fte Nationale Amricaine le vendredi (4 juillet). Beaucoup de militaires de la base de Roswell taient en cong ou en permissions. De l, on peut se demander o il aurait t trouv tout ce personnel militaire, pour tablir un cordon d'une telle ampleur, maintenir la scurit de la seule base atomique au monde, terroriser les civils alentour, escorter et garder les convois, ramasser les dbris, corps et engins, etc. Printy compte que plus d'une centaine dhommes aurait t ncessaire autour du ranch si le champ de Brazel tait le seul et unique site, contenant dbris, engin et cadavres 97. Or, le mythe retient un autre site de crash plus prs de Roswell avec l'engin et des occupants, en plus du troisime site prs du ranch environ 4 kilomtres (avec quelques cadavres).

97

24 36 hommes auraient t ncessaires pour tenir les douze check points du cordon : Normalement, le personnel d'un check point consiste en deux hommes ou plus, ceci dpendant de l'importance de la mission, de sa dure et de l'opposition ou des possibilits d'vasion auxquelles on peut s'attendre. (United States Zone 50). Puis, il faut tenir compte des rotations, 2 heures de surveillance pour quatre heures de repos (War Department FM 21-100 135). De l, Printy calcule que chaque check point doit tre assur par 3 hommes ou plus. Chaque check point aurait du tre relev par un second groupe au bout de 24 heures. Cela amne le personnel ncessaire 48-72 hommes. En plus du cordon lui-mme, il aurait fallu 2 3 check points supplmentaires l'intrieur, c'est dire prs du champ de dbris, soit 8 18 MP's en plus. Il faut galement du personnel s'assurant que personne ne drobe de dbris pour souvenir durant la collecte, soit une douzaine de personnels. Il faut une quipe tournante de 4 6 personnels alentour afin de s'assurer que personne n'a pris ou vu quelque chose dans les environs.., Des MP's sont requis pour escorter les choses rcupres, soit 4 6 personnels.

141

Carte de la rgion : simulation de scurisation si le ranch Foster tait le seul site avec dbris, cadavres et engin extraterrestre. Les lignes illustrent les check points extrieurs et intrieurs ncessaires selon les procdures standards de lUS Army. Timothy Printy.

Le mythe a balay d'un revers de la main et tent de contourner cette incohrence par dautres procds narratifs. Par exemple, on peut lire que la base de Roswell a obtenu ces hommes en monopolisant du personnel. Dans ce cas, il devrait y avoir normment plus de tmoins pilotes, ou autres, se rappelant d'une activit anormale cette priode. Les cuisiniers, infirmires, docteurs, etc. de la base se rappelleraient de cet pisode de tant de personnes envoyes quelque part. Si bien que si un tel personnel auxiliaire a t allou et rquisitionn pour assurer le cordon, il tait vraiment trs limit ou tout ceci n'a simplement jamais exist. Kevin Randle propose qu'il existait une seconde unit de MP la base, en plus du 1935th MP98. Quelle en tait la dsignation alors ? Aucune trace d'une telle unit na t retrouve dans toute l'histoire de la Police Militaire de l'AAF... Printy, daprs ses recherches concernant lhistoire du Strategic Air Command99,
98 Randle, Kevin. "Re: Korff on Roswell (2)." 27 May 1997. UFO Updates Mailing List. Online posting. http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1997/may/m28-013.shtml 99 Broyhill, Marvin T. SAC History. Online. Internet. Available WWW:http://www.strategic-air-

142 explique galement que, contrairement aux ides reues ou avances, Le 509th group a largu les deux bombes atomiques et beaucoup le voyait comme lunit stratgique la plus importante de la Nation. Elle ne sera pas pargne par les dmobilisations et restrictions. En janvier 1946, elle fut stationne Roswell AAB, New Mexico. Les compressions drastiques de personnels et supports ont eu un norme impact. La base pouvait tout juste maintenir ses bombardiers en lair pour entretenir la comptence de ses pilotes. De l, on peut mme se demander si la 1395 th MP de Roswell tait au complet dbut juillet 1947 (et de plus, en plein week-end et anniversaire de lIndpendance). Enfin, propos du cordon dans le mythe, de nombreux tmoins restent silencieux son sujet. Bill Brazel, le fils du fermier, rejoint la ferme sans aucune difficult le 10 juillet. Loretta Proctor, voisine, ne fait pas mention non plus d'un tel cordon... Il a t crit que les pompiers civils de la ville auraient ralli le site (tmoignage indirect de Franckie Rowe, fille de pompier), mais les militaires ne les ont pas stopps... Whitmore aurait t chercher Brazel son ranch pour le ramener en ville sans aucun problme... Toujours dans les mystifications concernant Roswell, aprs l'autopsie prliminaire, on a maintenant une pr-autopsie l'autopsie prliminaire (sic) : selon la veuve (sic) dun chirurgien de lhpital vivant dans le quartier des officiers, Blanchard a appel son mari pour une affaire urgente, vers 23h30. Il sabsente une heure et demi (temps court pour une autopsie d'une telle magnitude, aller-retour compris) et ne lui dit rien sur la raison de cette absence. Et de l, les auteurs spculent qu'un premier examen a t ralis ce soir-l. Un chirurgien appel en pleine nuit, c'est vraiment trs peu ordinaire (sic) et pour le mythe, c'est forcment une urgence extraordinaire : pratiquer en loccurrence une autopsie d'extraterrestres. Mieux encore, les tmoins de seconde main confirment que Brazel a parcouru la rgion ici et l et laiss des dbris un peu partout. Celui-ci va Corona, o de nombreux rsidents voient les dbris, du bar la quincaillerie. Il va mme Capitan o les dbris se retrouvent un rodo. Brazel en laisse mme en souvenir tellement il en a par rapport ce quil montrera le 6 juillet Roswell, obligeant Marcel et son quipe retourner au ranch. Bien entendu, les militaires ayant connaissance de cela fouillrent les maisons de fond en comble, soulevrent les planchers, planche aprs planche, saccagrent les rserves de fruits, et mirent tout sac, Corona et Capitan ! Brazel fera mme du ball-trap avec les dbris selon dautres tmoins. Rcemment, dans la dernire dition du livre de Carey et Schmitt, cest une fois dcde quon apprend que Bessie Brazel, la fille du fermier, se serait rallie la thse de lengin peu avant de mourir, alors quil en a t tout autrement tout le long des tmoignages recueillis de son vivant. Quest-ce exactement que cette volte-face ? Un procd rhtorique nouveau ? En effet, ce ralliement nen est pas vraiment un stricto sensu : elle aurait confi quune confusion est possible, dans sa description des dbris, avec un ballon plus tardif, de dcembre 1947, pouvant avoir atterri aux alentours du ranch (sans quil y ait eu localisation exacte du lieu o il serait tomb), quand la question lui est pose peu avant son dcs par des enquteurs favorables lengin extraterrestre. Il sagirait du vol Mogul n38 du 4 dcembre 1947, se dirigeant la fin de son suivi et enregistrement 50 miles au nord de Roswell, soit 30 ou 40 miles du ranch Foster. Mais Bessie aurait pu tre prsente, se trouvant dans un ranch
command.com/history/history-02.htm

143 alentour. Cela ne donne toujours par dengin extraterrestre, juste une personne qui admet avec honntet quune confusion de date a pu tre possible, sans quelle soit dmontre. Dautant plus que cette possible confusion lui est suggre par des auteurs plus ou moins intresss. Mais cela aurait des consquences : obliger les pro-engin extraterrestre Roswell invoquer de nouvelles explications ad hoc. Par exemple, comment ce crash de dcembre 1947 peut sarticuler avec le tmoignage de premire main de Brazel de juillet 1947, dans lespace et le temps de lvnement donc, la mettant en scne, corrobor, de plus avec celui du frre rest Corona ? Car alors, les tmoignages que nous avons voqus de Bessie ramassant les dbris avec son pre, allant la ville avec son pre et lautre de ses frres, devront tre expliqus par les tenants de cette thse dun nouveau site NYU de dcembre 1947. Et puis, Loretta Proctor rapporte que Brazel mentionna le ruban motifs rose-mauve des cibles radar ML307. Ruban que mentionne galement Bessie. Or, ce vol Mogul nen emportait vraisemblablement pas, cette configuration cibles-radar multiples ayant t abandonne ds juin 1947 ( partir du vol n5 - sauf le 7 qui en emportera -). On a donc suivre les explications ad hoc des pro-engin extraterrestre Roswell : un crash NYU le 14 juin, un crash extraterrestre dbut juillet, donnant trois sites, celui des dbris, celui de corps aliens morts 4 km de celui-ci, et un troisime o se trouvent l'engin et d'autres corps, dont un survivant. Voici maintenant un quatrime site, de ballons NYU, en dcembre 1947 ! Cela produit des scnarios tirs par les cheveux, alors que dans celui de notre thse prosaque tout ce qui est dcrit et tmoign relve d'un seul et mme crash , ce qui est nettement plus conomique. Prcdemment, nous expliquions que nous avons, dun ct, des tmoignages indirects, de seconde main mettant en scne les protagonistes initiaux avec engin et occupants ; De lautre ct, nous avons les tmoignages de premire main de ces protagonistes initiaux, se mettant en scne eux-mmes sans de tels lments extraordinaires. Mais insidieusement, ce sont les premiers qui sont prfrs aux seconds dans certains ouvrages. Ce nest plus le major Marcel qui se met en scne, par exemple, mais celui-ci est mis en scne par autrui, et cette version est prfre. De toute faon, cette nouvelle version devient difficilement falsifiable, du moins par la mise en "confrontation" avec le tmoin, puisque celui-ci est dcd. L'investigateur plus dubitatif est "pig", puisque, rptons-le, la charge de la preuve est inverse dans laffaire de Roswell (comme cela est la rgle dans les diverses constructions pseudo-scientifiques) : c'est aux "autres" de dmontrer que ce qui est affirm est faux, et non ceux qui affirment une thse extraordinaire de dmontrer que ce qui est propos est vrai. Pour donner du corps au stade plus tardif de l'engin et de ses occupants, des protagonistes qui n'taient mme pas mentionns et qui ne jouaient aucun rle dans le premier stade mythologique, passent au premier. Ainsi, par exemple, Brazel dcouvre le champ de dbris non vers le 14 juin 1947, mais au dbut juillet dans les plus rcentes "chronologies" (nous avons dj critiqu le choix par certains investigateurs de cette nouvelle date de dbut juillet, plutt que celle de juin). Il n'tait pas seul, mais accompagn de Timothy "Dee" Proctor, un des fils des voisins Proctor (7 ans l'poque), dcouvrant des cadavres 4 km des dbris du premier stade. Cette nouvelle version provient d'une interview de Dee par Randle au milieu de 1990, de tmoins indirects qui mettent donc en scne Dee et Brazel : Loretta Proctor (la maman de Dee), un camarade de Dee, et Joyce, le

144 journaliste, qui le tiendrait de Brazel au tlphone. Loretta Proctor avait dj chang son tmoignage propos des dbris, une fois son mari dcd. Joyce est le journaliste qui affirme galement que la station de radio avait t visite par les militaires cherchant rcuprer toute trace de lvnement, tmoignage dmenti par le rcit du patron de la station, ou par dautres personnes de la station (soit plus de tmoignages quun seul, mais on garde celui qui sen carte). Cette version du stade de lengin oblige le mythe prsenter trois sites : celui des dbris, celui de cadavres quelques kilomtres des dbris, et un troisime site avec lengin et dautres cadavres, dont un survivant, plus prs de la ville de Roswell (plus les "sites NYU"). En fait, il y a dautres sites, si on prend en compte tous les tmoignages, mais les investigateurs pro-engin ne gardent que (sic) trois sites, selon une mthodologie nous restant inconnue. Les investigateurs de l'engin savent d'autorit, parmi les diffrents sites tmoigns, lesquels sont garder et ceux liminer. Alors que pourtant, le tmoignage est le niveau accept de la preuve dans les investigations pro-engin, si bien qu'il faudrait garder tous ces sites si on s'en tenait cette "mthodologie". Les tmoins des sites pourtant limins continuent rester des protagonistes de laffaire alors que paradoxalement il a t dcid que ce ntait pas les "bons" sites. Encore une fois, ce qui est curieux pour le lecteur, cest que nombre de protagonistes ne sont pas mis en scne par les auteurs via leur propre tmoignage, mais par des tmoignages indirects, de seconde main (ou plus). Ce, quand bien mme les propres protagonistes ont laiss des tmoignages les mettant en scne diffremment, sans engin, ni occupants. Marcel aurait confi des choses l-dessus Sue, sa nice, juste avant de mourir, mais jamais son propre fils Marcel junior Pas plus quil ne laurait fait directement. Au total, peu importe quil ny ait aucune preuve tangible ce jour, mais une quantit de tmoignages qui pour les auteurs suffisent, quelles quen soient les contradictions, chez un mme tmoin, ou entre les tmoins. Peu importe que ne soient pas rapports les tmoignages des personnes neutres, peu importe que Brazel rapporte une cible radar NYU dans le seul tmoignage de l'poque avec traces crites, nous avons ici l'argument de l'intimidation. Peu importe les canulars, avrs pourtant, des propres tmoins qui nous ont apport lengin et ses occupants sur un plateau dans le mythe, nous les avons. Parmi les "absurdits" de Roswell, un chercheur, Gildenberg, sest employ dans un article du journal Skeptic en 2003, intitul A Roswell Requiem, plucher tous les tmoignages disponibles en 2003 et calcule que lon arrive... 11 sites de crash diffrents ! On se rend compte comment est construit le mythe : des laborations et spculations tout autour des informations originelles, o les premiers tmoins en viennent mme tre "jects" ou "rejets" quand de nouveaux acteurs, plus sensationnels, arrivent. C'est le cas pour Brazel, pilier de l'affaire au dbut, dont les versions successives du mythe vont chercher diminuer l'impact, car finalement, l'analyse, son rcit de 1947 ne fait que conforter la thse de ballons. De nouveaux acteurs arrivent, dont les rcits en viennent tre plus sensationnels, quitte remettre l'oubli ou en question ce qui a t le succs d'hier. Les informations drangeantes sont laisses de ct ou escamots par les procds narratifs de la conspiration, de la menace et de la pression militaire, de la substitution. La rgle dor de la mythification dans Roswell consiste rejeter tout ce qui est dissonant avec le sensationnel, privilgier la quantit au dtriment de la qualit. Les contradictions amnent mme du suspens, comme si lon tait dans une affaire trs complexe, quune poigne denquteurs comprennent et dmlent. Labsence totale de

145 preuves tangibles renforce que l'affaire Roswell est drangeante pour le gouvernement et larme, cela en est mme la dmonstration. Ce nest pas un indice quil ny a rien dextraordinaire, mais la "preuve" que ces institutions cherchent les supprimer. Mme Howard Hughes (dcd en 1976), celui du film Aviator, vient au secours du mythe par le procd dsormais habituel de "faire parler les morts". Une fille d'un employ de Hughes Aircraft, dcd (sic), a en effet relat un pisode qu'elle tiendrait de cet employ, propos de Howard Hughes, dcd galement (sic). Il faut accepter le il y a des auteurs, ou se taire, mme quand on a un tmoignage indirect amenant quelques justes interrogations sur sa crdibilit. Aucun mot venant directement de la bouche de Howard Hughes, de son vivant, ne mentionne Roswell. Ce nest pas un problme. Cela ajoute de la quantit : cest un peu lhistoire de la fille de lhomme (mort) qui a vu lhomme (mort) qui a tu lours... Au fond, plus cela devient un sac de nuds, mieux c'est. On prsente la chronologie abracadabrante de tel auteur, reprenant toute cette quantit dans des procds narratifs ingnieux, chronologie qui est compare telle autre, et le lecteur est amen juger laquelle se dbrouille le mieux de la quantit. Rcemment, dans la seconde dition du livre Witness to Roswell, Carey et Schmitt annoncent quils ont retrouv linfirmire qui aurait particip lautopsie prliminaire des corps extraterrestres. Il sagirait de Mary Crowley Lowe. Une premire interrogation concerne le fait que cette dame vivait depuis longtemps... Roswell, lorsquelle a t interviewe. On ne peut carter la piste du faux souvenir ou de la contamination sociopsychologique dun revers de la main. Une seconde source dinterrogation est quelle est rvle visiblement une fois dcde, alors quelle serait connue depuis 1999 par les enquteurs Carey, Schmitt et Wendy Connors (qui la interviewe). Enfin, ses papiers militaires montrent quelle se retira de larme... en 1946. Mentionnons un autre dtail occult que ne prsentent pas les auteurs succs. Comme nous lavons dj voqu, Walter Haut tait lofficier en charge des relations publiques de la base de Roswell. Cest lui qui aurait apport le communiqu de la base la presse locale. Il est au cur du livre Witness to Roswell de Carey et Schmitt, car il aurait crit un affidavit devant rester scell jusqu sa mort, "aujourdhui rvl". On peut rsumer ses dclarations successives et contradictoires de la manire suivante : En 1990, comme on la vu dans une section prcdente, Fred Whiting ralise une interview vido de Haut o celui-ci est plutt en faveur de la piste des ballons et ces gars qui furent l aprs. En 1992 (aot/septembre), Frank Kuznik interroge Haut sil a vu lpave. Celui-ci rpond que non. Puis, soudainement, dans un affidavit de 1993, il affirme tre convaincu que les dbris sont ceux dun vaisseau venu de lespace. En 2002, il fait une autre dclaration sous serment, scelle et nouvrir quaprs sa mort, indiquant que son suprieur lui a montr le vaisseau issu dun second site de crash 40 km au nord de Roswell, et les corps, stocks dans un hangar. Cet pisode est lun des curs du livre de Carey et Schmitt. Cependant, ceux-ci, comme ceux qui les reprennent dans l'Hexagone, oublient de nous mentionner un petit dtail qui a son importance.

146 En 1992, Haut devient prsident du second et lucratif 100 muse de Roswell101 consacr l'affaire : L'International UFO Museum and Research Center, fond en septembre 1991 (mais nouvrant ses portes quen octobre 1992). Dont le vice-prsident est un ami de 40 ans... Un certain Glenn Dennis qui est lui-mme un des fondateurs de ce second muse de Roswell102 et qui introduit en 1989 les occupants extraterrestres dans l'affaire.

Deux dessins originaux de RalRob

100 On estime que l'activit touristique autour de l'affaire gnre 5 millions de $ par an pour la ville. (http://www.roadsideamerica.com/story/11159). 101 The truth about Rowell, Dana Sovel,originellement apparu dans le magazine OMNI Vol. 17, No. 8, Fall 1995 102 OMNI Vol. 17, No. 8, Fall 1995.

147

Rtro-technologie plutt rtro

Un nime procd narratif, relativement plus rcent, consiste trouver des traces de rtro-ingnierie effectue partir des dbris extraterrestres de Roswell, ayant permis des perces technologiques surprenantes. Or, il se trouve que justement ltude de matriaux mmoire de forme aurait dbut la fin des annes 1948/1949. Ce ne serait donc pas un hasard, en croire certains auteurs. Pour eux, ce nest pas la Seconde Guerre mondiale et lnorme "boum" industriel et technologique quelle suscita pour les tats-Unis qui expliquent les recherches. Ce sont les dbris de Roswell. Comme cest le cas pour un grand nombre dautres technologies, les militaires ont t intresss par cette application balbutiante. Mais pour donner du corps Roswell, il suffit que lon trouve une note de bas de page dans un document de lAir Force, renvoyant un institut priv (Battelle) pour que cela ouvre une porte pour des "preuves" laffaire Roswell. Le procd narratif procde ici linversion : cest larme qui aurait confi des dbris de Roswell Battelle afin quelle les tudie, et non larme qui aurait t intresse par dventuelles applications militaires dalliages particuliers en cours dexprimentation Battelle ; ou bien quune tude ait t commande en vue davoir des alliages rsistant aux changements de temprature (faible dilatation la chaleur par exemple) et les intrts applicatifs que lon conoit aisment pour laronautique. De l, on demande la dclassification des tudes relatives ces alliages et des contrats militaires ce sujet. Justement, rcemment, un dossier dtude a t dclassifi 103. Il sagit dun Progress Report de Battelle la base Wright Patterson pour l Air Material Command, cest--dire un rapport indiquant aux militaires les progrs dune recherche en cours. Son niveau de classification est relativement restreint ( limited) pour quelque chose qui aurait une telle magnitude : ltude de matriels extraterrestres. Mais ce nest pas un problme, car il se trouve justement que le rapport dclassifi est un second rapport. Il existe donc un rapport numro un, et le procd narratif consiste cette fois-ci dire que cest certainement dans celui-ci que des choses du plus haut secret se trouvent. Cela ne fait pourtant toujours rien de qualitatif, tangible et manifeste, mais encore une fois, cest la quantit qui importe. Ou encore, comme il manque des pages, cest probablement que celles-ci contenaient des choses extraordinaires (pour un niveau de classification peu lev !). Le rapport ne mentionne ni Roswell, ni aucun "extraterrestre" ou quoi que ce soit en relation avec l'affaire. Peu importe, cela contribue aussi ajouter de la substance au dossier. Ici, la rhtorique consiste avancer que, comme ce document dclassifi ne rpond pas aux attentes de ceux qui croient en lengin extraterrestre, cest quil doit exister un autre document classifi y rpondant, moins que cela soit dans les pages manquantes. L encore, c'est l'absence de preuves aux attentes de certains investigateurs pro-engin extraterrestre qui renforce encore plus la thse de la dissimulation, du secret et de l'touffement, alors que cela devrait plus logiquement amener revoir sa conviction ou son opinion. Plus on cherche et moins on trouve, plus cela renforce le fait que ce que l'on s'attend trouver est bien cach et existe. Pour les plus "tenaces", plus ils font defforts
103 http://www.foia.af.mil/shared/media/document/AFD-090731-057.pdf

148 trouver quelque chose qui a peu ou aucune vraisemblance dexister, et ne trouvent rien, plus cela devient la preuve que cela existe, et que le secret est fichtrement bien gard. Dans les articles ufologiques consacrs cette piste, on ajoute encore plus de sensationnel comme, par exemple, qu'un certain Wang, beaucoup plus tard, aurait tent des expriences "esprit-matire" pour voir si ces alliages pouvaient tre manipuls et dforms par la "force de l'esprit". A lire le rapport, on a tous les ingrdients d'une recherche technologique qui procde comme d'ordinaire, et non en partant de solutions connues comme pour une rtro-ingnierie. Par exemple, en page 45 du document dclassifi, on voit qu'au moins 9 combinaisons chimiques sont essayes et manipules haute temprature. C'est assez curieux, car une rtro analyse aurait consist tudier et identifier la composition des dbris E.T, et d'exprimenter sur cet alliage seul ou ses composants. Mais quimporte, on prend un passage, comme par exemple " on a besoin de titane exceptionnellement pur", et voil une indication que cest une analyse chimique des dbris de Roswell qui a conduit cela, et non diffrentes tudes exprimentales consistant essayer diverses quantits et qualits de mtal. Ou bien, on brandit l'argument de la haute compartimentation du secret. Le fait que cela ressemble une recherche standard devient la preuve que cela a t trs bien manipul en plus haut lieu. Cela fait justement partie du subterfuge, les chercheurs ne savent pas tout, et le stratagme est si bien ficel qu'ils croient procder une recherche ordinaire. Labsence de preuves quil sagit dune recherche secrte devient la preuve que celle-ci est secrte justement et que la compartimentation a bien fonctionn. Pourtant le fait est, que lon avance une explication ad hoc qui permet de prserver, cote que cote, lhypothse exotique. Plus encore, on procde comme cest lusage dans le mythe Roswell, mais en pis. On a un membre de Battelle, Elroy Center, qui travailla de 1939 1957 linstitut, et qui fut tmoin des dbris et des expriences de rtro-ingnierie, mais aujourdhui dcd -sic -. Mais comment est-il introduit ? Par un tmoignage de quatrime main qui est celui dIrina Scott qui rapporte quun tmoin lui a dit lui-mme, en priv (sic) que Center lui avait luimme expliqu, quand il tait chimiste Battelle, quil fut dirig par ses suprieurs sur un projet trange. Le projet tait une analyse sur un matriau inconnu, quon lui avait dit avoir t retrouv peu de temps avant et provenant dun engin extraterrestre ! Bien entendu le matriel portait des "hiroglyphes". De l, on conclut que "la vrit est dsormais rvle [...]Battelle Memorial Institute a analys des matriaux dun vaisseau crash provenant dun autre monde " !104 En ralit, du matriel mmoire de forme a t observ ds les annes trente, partir dun alliage or-cadmium. Puis des exprimentateurs se sont essayes diffrentes associations (fer-platine ; indium-cadmium ; fer-nickel ; nickel-aluminium ; etc.). Cest ainsi que la recherche a procd, sans rtro-ingnierie. Enfin, en 1962, il sera dcouvert quun alliage dj existant, le nitinol (Nickel-Titane Naval Ordnance Laboratory) prsente de relles qualits de mmoire de forme. Un autre argument de poids contre toute cette fanfare est que ce nest pas lalliage nickel-titane prsent dans le document de Battelle qui fera le "succs" de la mmoire de forme... Les chercheurs, dans le document, testent un alliage avec moins de 10% de nickel.
104 Anthony Bragalia, sur http://ufocon.blogspot.com/2009/08/scientist-admits-to-study-ofroswell.html

149 Or, le nitinol (des annes 60) pour avoir des proprits de "mmoire de forme" sera un alliage 50/60% de nickel105... Cest assez curieux, si les chercheurs ont procd par rtrotechnologie que davoir test ce "mauvais" dosage des deux mtaux, qui ne produit pas dalliage mmoire de forme. De plus, dautres alliages, avec cuivre, aluminium ou zinc, ont galement des proprits de mmoire de forme, moindres que le nitinol, mais sont moins coteux et plus largement utiliss pour cette raison. Ils seront dcouverts petit petit, selon un processus dinnovation classique. Si les alliages de Battelle ont t obtenus par rtro-ingnierie dun matriau extraordinaire, mais quils ne prsentent pas les qualits de mmoire de forme escomptes, ou prtendues dans le mythe, vous dduisez aisment ce quil y a conclure de ce nouveau non-sens dans le scnario du mythe. Les dbris mmoire de forme de Roswell rtrocds, venus des confins de lespace, ont t dpasss par la recherche de ceux qui nont pas encore march sur la Lune.

Train de ballons dun autre projet scientifique (tudes des rayons cosmiques).

105 Tableau 1 dune tude sur les alliages mmoire de forme sur http://web.archive.org/web/20030605085042/http://www.sma-inc.com/SMAPaper.html

150

Cibles ML-307, feuilles mtalliques , structure en " cerf-volant ".

151

Cibles radar

152

Cover-up ?
Les pices tombes le 14 juin 1947 sur le ranch Foster sont toutes non classifies. Cest lassemblage particulier en soi de ces matriels et leur objet dtude qui font la spcificit de Mogul, ainsi que les donnes recueillies, classes elles, top secret. Le but du projet tait donc de dtecter les ondes acoustiques dexplosions nuclaires sovitiques ou celles mises par des missiles balistiques. Cependant, lpoque, la rcupration dune pice pourrait sans doute compromettre ce secret. Il sagit de lAN/CRT-1 (la balise sonar). Elle nest pas proprement parler classifie, mais dvoiler son association avec un ballon, association totalement atypique, peut compromettre le projet. En effet, il sagit dun hydrophone, cest--dire un appareil destin initialement fonctionner sous leau, dont on peut se demander quoi il peut servir dans le ciel. Justement, un matriel dans la littrature pour lengin extraterrestre est dcrit comme "a giant thermos jug" [une carafe thermos gante] et aurait t transport de Forth Worth Wright Field106. Cette description se rapproche prosaquement de celle de lAN/CRT-1 (balise sonar), telle quelle fut utilise sur les vols NYU.

Il est parfaitement comprhensible que Ramey dcida denvoyer des dbris Wright Field. Cest l-bas, en effet, que sigeait lAMC (Air Material Command), lunit dont nous avons dj parl, qui est dsormais la plus mme de continuer lidentification de ce qui

106 UFO Crash at Roswell, p. 103-l04.

153 sapparente bien un ballon, et les ballons sont justement une des spcialits de recherche de lAMC. Donc, Ramey fait envoyer les dbris de ltrange ballon lunit militaire qui tudie justement les ballons ! LAMC prsente diffrentes divisions en son sein. Si les dbris sont considrs comme "non identifis", ltude de leur origine sera confie l Intelligence and Analysis Division. En revanche, si les dbris ballons, noprne, rflecteurs, balise sonar, etc. sont bel et bien un projet, une manufacture humaine dAMC, cest la charge de lElectronic Subdivision of the Engineering Division . Cest justement ici que le tout fut identifi par le Colonel qui a la charge du projet Mogul. En effet Trakowski, alors capitaine, puis qui succdera Duffy sur le projet, raconte quau retour dAlamogordo II, en juillet, Duffy le contacta par un appel tlphonique informel dans les laboratoires Watson. La conversation visait linformer que des dbris lui ont t envoys pour identification et que "ceux-ci ressemblent ce fatras (stuff) que vous avez lanc depuis Alamogordo ". Duffy tait assez familier avec les diffrents appareils ( apparatus) qui taient employs pour le projet Mogul et par la NYU. Il dcrit alors les dbris, et Trakowski est daccord pour dire quil sagit de parties et de dbris dlments de son projet Mogul 107. Dailleurs parmi les seuls documents de 1947 nous tant rests, il en existe un corroborant cet pisode, sans doute aprs que Duffy contacta Trakowski. Il sagit dun tlgramme de la radio Kalamazoo dat du 8 juillet 1947 (voir annexe 14).
WAR V WU A50 NL PD KALAMAZOO MICH JUL 8 WAR DEPT INTELLIGENCE DIV WASHDC SUGGEST SAUCERS ARE RADAR TARGET FOR WEATHER OBSERVATION PURPOSES CONTACT COL M DUFFY SPRING LAKE NEW JERSEY FOR INFORMATION TONY GASTON NEWS EDITOR WKZO 1015P

Il y est suggr que Duffy soit contact pour identification. Dans la littrature en faveur de lengin, on explique galement que Ramey tait en train dtouffer laffaire, et quil y avait quelque chose de plus sensationnel, car une partie des dbris aurait t envoye la base dAndrews, dans le Maryland. Mais les auteurs oublient de signaler quAndrews cette poque tait le quartier gnral de l Army Air Force Weather Service (Service Mtorologique de la Force Arienne de lArme) qui soccupe... de ballons
107 Interview, Col Jeffrey Butler et 1st Lt James McAndrew avec Col Albert c. Trakowski, USAF (Ret) , June 29,1994, p.4.

154 mtorologiques. Une partie des dbris a donc t envoye galement un autre organisme soccupant de ballons, pour maximiser les chances didentification. On note galement que le Commandant des Services Mtorologiques, le brigadiergnral Donald N. Yates est cit dans certains journaux du 9 juillet, donnant son opinion sur lincident. Il est intressant de noter quen 1949, Yates reut un document le briefant sur nombre de projets, dont ceux portant sur les ballons altitude constante, dont Mogul faisait partie 108. Dans la littrature, les adeptes de la thse de lengin extraterrestre affirment que Ramey ordonna galement le transport de certains dbris auprs de son suprieur hirarchique, le Major General Clement McMullen du Strategic Air Command. Cest possible, et ce serait une tentative de plus pour identifier les dbris auprs de lagence comptente en plus de lAMC, comme expliqu auparavant. En effet, le Strategic Air Command, sur la base dAndrews tait situ dans le mme btiment, portant le numro 1535 que le Weather Service (Service Mtorologique). Un article du journal Alamogordo Daily News, dat du 10 juillet 1947, tait cens montrer la presse des matriels correspondant aux dbris : ballons en noprne, rflecteurs, qui avaient t au cur de la mprise avec un "disque volant", Roswell. Il y est cit le Major Wilbur D. Pritchard, un officier des laboratoires Watson, qui stationnait Alamogordo. Ceci rvle peut-tre comment la fois on expliquait au public ce qui s'tait pass, tout en tachant dgarer lattention de la piste Mogul, cachant dessein une partie du rel quipement des trains de ballons Mogul (principalement la balise sonar). Cest ici quil y a une possible dissimulation, destine cacher la vritable destination du projet Mogul. Larticle explique que des ballons et des cibles radar sont utiliss depuis une quinzaine de mois, des fins mtorologiques ou bien pour entraner le personnel radar. On sattendrait peut-tre ce que la confrence de presse et la dmonstration publique porte sur Mogul ? Quatre officiers y sont mentionns : le major. W.D. Pritchard donc, le lieutenant S.W. Seigel, le capitaine L.H. Dyvad et le major. C.W. Mangum. Aucun nest en ralit affect directement au projet Mogul, mme sils en ont quelques informations. Dans une des photographies, on trouve un train de ballons utilisant la technique de Moore (plusieurs cibles radar). On trouve galement quelques dtails uniques et particuliers aux techniques de Moore (bullition sous les ballons avant dcollage, lancement depuis un escabeau, par exemple). On peut penser que du personnel NYU ou AMC fournit ces informations.

108 Report, Carnbridge Field Sta, AMC, " Review of Air Material Command Geophysical Activities by Brigadier General D.N. Yates, and Staff, of the Air Weather Service," Feb 10, 1949.

155

Technique de lancement depuis un escabeau.

Du personnel AMC/NYU rsidait en effet temps plein Alamogordo, comme Don Reynolds, Sol Oliva ou encore Bill Edmonston. De plus, on note dans le journal de Crary, que celui-ci changeait souvent avec le mme Pritchard : douze rencontres avec lui sont mentionnes entre dcembre 1946 et avril 1947. A la date du 7 avril 1947, dans le journal de Crary, il est indiqu que Pritchard eut accs des informations sur le projet Mogul. [je] lui ai donn mmo de rapport de progrs (report progress) sur le projet MOGUL Un autre lment dans le mme article permet dindiquer quun cover-up au profit de Mogul peut avoir t mis en uvre. Une photo de ballon permet didentifier le matriel comme provenant de lAir Force et dAlamogordo en particulier. Or, ce matriel

156 provenait de la NYU et estampill comme tel, mais il ne fallait certainement pas que le public ou quiconque fasse le lien entre NYU et larme. Enfin, et ceci est important rappeler encore : lorsque les personnels NYU et AMC revinrent Alamogordo pour la premire fois aprs lincident, lune de leur premire activit na pas consist "lancer" des ballons, mais briefer le commandement de Roswell et le lieutenant-colonel Joseph Briley de la base de Roswell propos de Mogul. Cette mission fut principalement accomplie par Peoples, membre du projet Mogul, (le 10 septembre, il est Roswell, rappelez-vous), accompagns par le major Pritchard, le capitaine Dyvad, M. Hackman (qui va galement Roswell le 10 septembre en compagnie de Peoples) et le lieutenant Thompson. Aprs ces pisodes, il faut attendre 1978 pour que laffaire ressurgisse.

Extrait de l'Alamogordo News, 10 juillet 1947 avec mention et photo du major Pritchard.

157

Ltrange amnsie
Le mythe de Roswell nait donc en 1978 lorsque le clbre journaliste et ufologue Stanton Friedman est invit donner une confrence lUniversit de Louisiane, Bton Rouge. Les radios et tlvisions de la ville profitent de sa prsence pour linviter dans diverses missions. Aprs lune de ses interventions, Friedman change quelques mots avec le patron dune station de tlvision locale. Parlant des ovnis, celui-ci lui dit : " La personne avec qui vous devriez parler est Jesse Marcel. Il a touch les morceaux de lun de ces trucs."

Monsieur Jesse Marcel, le tmoin clef de laffaire Roswell, alors plus g.

Friedman prend alors contact avec Jesse Marcel. Il dcouvre un ancien militaire qu'il prsentera comme d'une honntet apparemment irrprochable, prtendant avoir eu dans ses mains les dbris d'un engin extraterrestre. C'est cet vnement qui fait dmarrer l'affaire Roswell, jusque l enterre. Avant cette interview, et depuis le dmenti de lArme en juillet 1947, il nexiste aucune lettre dpoque, extrait de journal priv, photographie, enqutes ufologiques prives ou officielles propos de laffaire. On a vu que Ted Bloecher, pourtant convaincu de la ralit extraterrestre des soucoupes volantes , dans son norme travail sur la vague de 1947, considre le cas comme un "canular" ou une "mprise" en 1967. Il examine judicieusement le cas comme arrivant sur la scne au pic de la vague, un moment clef dans la priode : celui o la presse demande du "sensationnel" tant tout ce qui afflue est dsormais trop banal. Cest peu avant ce pic que lon offre des rcompenses qui rcuprera une soucoupe volante . Une premire question, avant mme de nous tre intresss ce qui a t dit entre 1978 et aujourdhui, aurait pu tre ce grand "pourquoi ?" il ny a aucune rfrence lvnement ou plutt la version extraterrestre telle que servie aprs 1978, entre 1947 et 1978 ... Outre-Atlantique, de nombreux enquteurs ont explor une norme quantit de magazines, articles de journaux et autres matriaux, propos des ovnis, pour voir s'il existait quelque chose, un mot, pouvant renvoyer l'incident extraordinaire de Roswell entre 1947 et 1978. Cest le grand vide parmi une norme quantit de tmoignages

158 recueillis, dossiers, par les organismes privs dtude des ovnis, comme le NICAP, le FUFOR, le MUFON, etc. Cest pareillement le cas dans les dossiers officiels Sign, Blue Book, Grudge, etc. C'est galement la mme chose, dans l'incontournable (pour qui s'intresse l'ufologie) The Report on Unidentified Flying Objects, par Edward J. Ruppelt (1956), relatant les ovnis, inventeur du terme (UFO en anglais), tout juste aprs la priode qui nous intresse. Aucune mention du cas. On trouve cependant dans un ouvrage de Frank Edwards, Flying Saucers: Serious Business (1966), quelques lignes sur une version extraordinaire de Roswell comme l'a point trs rcemment Anthony Bragalia 109. Cependant, le passage est trs fantaisiste et peu srieux (Brazel aurait tlphon au shrif Wilcox, alors que son ranch n'tait pas quip du tlphone, entre autres). Le court paragraphe montre visiblement qu'aucun tmoin n'a t approch ou se serait manifest, voire une certaine libert de l'auteur sur un sujet sensation. On trouve galement mention du cas dans un trs court passage ds 1954 dans Flying Saucers on the Attack (Harold Wilkins). Il s'agit, l'analyse, d'un rsum de ce que l'on trouve dans les journaux de 1947 pic dun peu de sensationnel. Pourquoi personne na mis de ct un tout petit fragment de ces fameux dbris, bien cach, comme vous ou moi aurions cherch le faire, dbris pourtant allgus comme tellement nombreux et si extraordinaires dans le mythe ? Dbris distribus par Brazel dans diffrents endroits, notamment loccasion dun rodo, si on en croit les derniers ouvrages succs de Carey et Schmitt, repris en France par Bourdais. Rcemment (durant lt 2008), Tom Carey, invit sur une grande chane amricaine, dclarait dailleurs avoir une piste pour en retrouver110... Quen est-il aujourdhui ? Nous attendons toujours une suite aprs cette (effet d) annonce... Pourquoi personne na cherch faire une photo de ces extraordinaires dbris, que tant de personnes auraient vus ou touchs en juillet 1947 ? Ou mme plus tard, puisque les rcits en faveur de la thse extraterrestre ont introduit rcemment que certains, dont Brazel, en auraient gards jusquen 1949. Dautres, dans les derniers ouvrages o on introduit des nouveauts, en auraient eu encore quelques annes plus tard. Rien l'poque des camras et appareils photos "Kodak" si peu chers ( cheap) et si rpandus. En effet, il existe des tas de photos prives et d'poque des familles vivant Roswell, en voici une titre dexemple :

Ce hiatus entre le silence de trente ans et ce qui passe aprs 1978 est lui seul trange et absurde, ou plutt rvlateur. Cest un non-sens de plus. En effet, elle toute
109 http://ufocon.blogspot.com/2010/02/roswell-crash-talk-before-all-hoopla-by.html 110 CNN, Larry King Live du 4 juillet 2008.

159 seule, cette absence trentenaire de quoi que ce soit li Roswell 1947 compromet dj lhypothse du crash extraterrestre et renforce lhypothse du mythe sauto-ralisant partir de 1978. Tous ces tmoins, dans toute lAmrique, celle de la rvolution sexuelle, des annes de miracle conomique, auraient pu garder le silence pendant trente ans, mises en garde ou menaces des militaires ou pas ? Beaucoup de tmoins vivaient ou sont morts avant 1978111, et auraient pu laisser quelque chose que l'on puisse dater d'entre 1947 et 1978. En effet, il est souvent avanc que les tmoins dlient leur langue avant de mourir, car ils n'ont plus peur. Ils auraient fait cela uniquement aprs 1978, tant cet vnement a marqu leur vie. Jamais avant ? Cest aprs 1978 que, comme par hasard, ces "legs" de la dernire heure, sur le lit de mort, se produisent, ou que des tmoins se manifestent. Comme pour la vague de 1947, il faut attendre une ou des parutions mdiatiques dun truc dont on parle, Roswell, pour que des tmoignages apparaissent a posteriori. A linstar de la boucle de rtroaction que nous avons voque propos des tmoignages a posteriori de la parution dans la presse de lobservation de Kenneth Arnold, le mythe Roswell semble sauto-raliser. Tout comme "les soucoupes en papier" de 1947 sont devenues "de tles et boulons", puis tout le phnomne envisag comme un phnomne "mimtique" 112 ou "lusif"113, de nature "interactive" entre lobservateur et lengin. La boucle dinteractions et de rtroactions nest-elle pas plutt poser entre nous-mmes, humains ? Roswell a tout, en effet, de ce que lon nomme une falsification rtrospective (D.H. Rawcliffe114), cest dire une histoire o, partir dune situation ordinaire, certains mcanismes psychologiques et sociologiques sont mis en uvre et font que lon commence raconter des faits extraordinaires, qui sont repris ultrieurement avec des embellissements et des laborations ultrieures de telle faon que, seuls, les points en faveur de lextraordinaire sont mis en avant, tandis que les points ordinaires sont laisss de ct. Cest la version sensationnelle qui reste mmorise, renforant la croyance ou lopinion quil sagit dune affaire extraordinaire. La falsification rtrospective agit comme un processus consistant raconter une histoire extraordinaire partir de certains faits ordinaires, mais que lon dforme ou que lon embellit dans le temps. Les embellissements comprennent des spculations, des amalgames avec des vnements survenus des moments ou dans des lieux diffrents, mais galement lincorporation de matriels lhistoire issus de la culture ambiante (lgendes urbaines, livres, films, entretien guid consciemment ou non, etc.) sans tenir compte de leur exactitude ou de leur plausibilit. On invente de faon consciente ou inconsciente des
111 Par exemple Brazel dcde en 1963, sa femme, Maggie en 1975. 112 Hypothse ad hoc que les engins extraterrestres seraient en accord dans leur aspect avec notre technologie (ou lgrement en avance) ou nos reprsentations du moment (presse, science-fiction, par exemple), cest dire quils nous imitent volontairement afin de passer inaperus : ballons dirigeables la fin du 19me sicle, cigares, soucoupes partir de 1947 (alors quArnold na jamais vu de soucoupe proprement parler), gigantesques dans les annes 1970 (film Rencontre du Troisime Type), triangulaires dans les annes 90 (F117, B17)... Ad hoc en ce sens que mme pour ce qui serait une mprise, par exemple avec des ballons, un avion, etc. cest que le tmoin a t tromp volontairement par les extraterrestres. Ad hoc en ce sens quelle manifeste la volont, non des extraterrestres, mais de certains, de garder lhypothse exotique, cote que cote, face toute dmonstration prosaque. 113 Hypothse ad hoc que les extraterrestres se manifestent, sans se dvoiler totalement, puisque lon a aucune preuve tangible et irrfutable ce jour. Ad hoc en ce sens que si on na rien comme preuve irrfutable de la prsence extraterrestre, cette absence de preuves serait justement la preuve de leur prsence. 114 Rawcliffe, Donovan Hilton, Illusions and Delusions of the Supernatural and the Occult (1959).

160 lments qui correspondent au rsultat souhait. Lhistoire originale et ordinaire se remodle avec des points extraordinaires mis en valeur, tandis que les points dfavorables et ordinaires sont abandonns. La version dforme (et fausse) devient un faux souvenir (annexe 17) dautant plus que les acteurs sont auto-renforcs dans leur croyance par dautres lments : nouvelles interviews guides consciemment ou non, partage de la mme opinion avec dautres, etc. Les ufologues expliquent galement qu'une des raisons de la non-divulgation par le gouvernement de la prsence ou des visites extraterrestres sur Terre est la panique gnrale que cela engendrerait dans la population. Mais, paradoxalement, il n'y a eu aucune panique Roswell : un retour la normale chez tous ces tmoins de corps aliens, nef extraterrestre ou dbris extraordinaires. Un grand silence, aucune excitation. Rien, absolument rien en ce sens de la panique, de l'excitation ou du grand intrt. C'est un nouveau paradoxe entre ce qu'affirment certains auteurs du pourquoi de la non-divulgation (une immense panique, excitation, intrt...) et une affaire extraordinaire Roswell qui n'a manifestement entran aucune panique, excitation ou intrt les jours, semaines, mois, annes, dcennies suivantes. L encore, il va falloir abandonner Roswell ou bien cette raison de la non-divulgation, comme il faudrait abandonner tous les tmoins qui parlent du ruban motifs rose mauve ramenant des dbris NYU. Un tel vnement aurait continu exciter, intresser, tant la presse de Roswell, que les citoyens et tmoins. Surtout cette priode de juillet o nous avons montr combien le sujet des soucoupes cherchait du sensationnel, tant les tmoignages devenaient "banals". Cest Roswell quil y avait du sensationnel, en croire le mythe. Pourtant, par une nouvelle concidence, cela na plus intress quiconque. Il devrait nous rester galement des documents de particuliers (lettres, journaux "intimes", carnets de vie, ou que sais-je), au moins de la fin des annes quarante et durant les annes cinquante. Dans ce domaine, nous n'avons nouveau absolument rien corroborant cela. Quand on met "le facteur humain" dans lquation, ce grand vide rpond dj la question de la vracit ou non de lvnement le plus sensationnel de tous les temps. Dans laprs guerre, des groupes dtudes des ovnis sont crs et deviennent trs influents et puissants aux tats-Unis. Par exemple, l'APRO (Aerial Phenomena Research Organization) est cre en 1952 et est base Tucson en Arizona, pas si loin de Roswell donc... Le puissant NICAP ( National Investigations Committee On Aerial Phenomena ) est quant lui fond ds 1956. Pourquoi personne ne rapporte-t-il pas quelque chose ces organismes, alors que dans le mme temps des milliers de tmoignages affluent sur dautres affaires ? Alors mme que les chronologies pro-engin extraterrestre nous indiquent ces tmoins si nombreux ? Une tranget de plus. Les arguments ad hoc, pour expliquer ce grand vide s'accumulent tellement qu'ils sont dsormais, eux seuls, plus nombreux que les autres lments du rcit ou de ce qui est tmoign.

161

X. LE PCH ORIGINEL
Revenons l'interview de Jesse Marcel. A notre connaissance, il n'y a pas d'enregistrement de cette premire interview de 1978. On connat cependant deux interviews enregistres l'anne suivante. Celles de Bob Pratt et de William Moore en 1979. Pour lanecdote, si cela en est une, William Moore lui-mme dclare, alors quil est le co-auteur du premier livre sur Roswell Aprs une tude attentive et approfondie des dveloppements rcents de lincident [] je ne crois plus que lexplication extraterrestre pour cet vnement soit la meilleure. Des enquteurs outre-Atlantique ont tudi les dires de Marcel et ont relev une srie de graves incohrences relevant du faux souvenir ou de la fabulation. Bien entendu, ce point crucial amenant s'interroger sur la crdibilit de la personne clef de l'affaire Roswell n'est jamais discut, du moins ouvertement, par les enquteurs pour l'engin extraterrestre, semblant s'adonner du tri slectif, consistant ne relever que le sensationnel. Nous allons montrer les erreurs majeures commises par Marcel et les contre-arguments lus en apart. Nous tenons souligner que le but nest pas de ternir limage du militaire Jesse Marcel, dont les tats de service sont plus que mritants et honorables. Nous allons juste pointer les lments montrant que linterview de 1979 est largement sujette questionnements. Pratt : Vous aviez trois mille heures de vol comme pilote ? Marcel : Exact, [et] huit mille heures de temps de vol [le total avec des vols privs ou en quipage]. Examinons les faits qui contredisent ce passage. Selon les archives de la FAA (Federal Aviation Administration) enregistrant des informations depuis 1928, il ny a rien propos de Jesse Marcel pilote . Absolument rien ce propos. De plus, selon sa fiche dofficier de rserve, il est not la rubrique " Exprience en vol" : aucune. Selon son dossier dadmission pour le grade de second lieutenant, rempli et sign de sa main en 1942, il ny a rien non plus. En revanche, dans le questionnaire propos de ses qualifications ou "hobbies", il indique avoir des talents de photographe, de radio amateur ou mme faisant tat de son appartenance un groupe musical (quartet). On peut se demander pourquoi aucune exprience daviateur ny est mentionne, alors que certaines, de moindre importance pour un dossier militaire, le sont. Pratt : Quelles mdailles avez-vous obtenues ? Marcel : Jai eu cinq mdailles parce que jai abattu cinq appareils ennemis au combat. Intressons-nous aux faits nouveau. Selon les pices des dossiers militaires de Marcel (au moins 200 pages de documents), il a reu deux mdailles, et non cinq, toutes deux plutt au titre des heures de vol accumules au combat (en quipage donc, pas comme pilote.). Aucune mention d'ennemis abattus. Cinq appareils ennemis abattus feraient de lui un "as" ! Marcel mentionne en effet ses talents de "photographe arien" dans ses papiers militaires. Il semble bien que ce soit dailleurs plutt sa fonction au sein des quipages, comme on va y revenir. Ses deux mdailles lui ont t dcernes titre dheures de vol en quipage, o les comptences de Marcel concernaient la "photographie" : prises de vue avant / aprs bombardement, reconnaissance, etc. Pour abattre des avions sur un bombardier, il faut tre mitrailleur ( gunner), cest--dire en poste sur les mitrailleuses ou

162 canons de lappareil. Ce nest pas lattribution de Marcel. En aucun cas celui-ci naurait t "gunner", cest--dire en charge des canons et mitrailleuses des bombardiers, lui permettant dabattre cinq avions ennemis. Sil lavait fait, il aurait t dcor pour cela. La victoire arienne est attribue titre individuel, et non collectif dans lUSAAF ; il ne peut donc pas non plus avoir bnfici des succs remports par dautres membres de son quipage. Enfin, il est encore plus trange quil ny ait aucune trace de distinctions pour ses cinq avions abattus pour la raison suivante : les "as" sont en gnral des pilotes volant sur "chasseurs", "intercepteurs" ou "escorteurs". Lexploit dabattre 5 avions bord dun bombardier, en tant que mitrailleur, serait dautant plus retentissant et aurait t distingu. Pratt : Vous tiez tous des officiers tris sur le volet. Marcel : Exact. [Jai fait] le tour du monde cinq fois, visit soixante-huit pays. [Jai] un diplme de physique nuclaire, une licence, je lai termine luniversit George Washington, Washington. [Jai] frquent LSU [Louisiana State University, universit dtat de Louisiane], Houston, luniversit du Wisconsin, luniversit de New York, luniversit dtat de lOhio, (incomprhensible) et Washington. Quen est-il rellement ? Dans les papiers officiels relatifs Marcel, on trouve seulement quil a frquent la LSU pendant une simple anne 18 mois en tant qutudiant libre. La LSU (Universit de ltat de Louisiane) na aucune trace dans ses archives propos de Marcel, alors quelle en a propos de son propre fils (mdecin). Pareillement pour GWU (lUniversit George Washington) qui na aucune trace de lui tentant ou obtenant un diplme en physique nuclaire. Il existe dautres incohrences, faux souvenirs ou fabulations dans son interview avec Pratt : La rvlation de la rdaction dun "mmo" de sa part, pour le Prsident Truman, lors de la dcouverte que les Sovitiques avaient la bombe atomique ; A propos des conditions dobtention, selon lui, de sa promotion comme lieutenant colonel de rserve, o il se trompe ; Une inversion temporelle de ses dbuts dans larme o selon lui, il fut dabord aide de camp dun gnral, puis envoy l Intelligence School, alors que les documents officiels montrent quil fut dabord lcole, et aucune trace dun contact avec ce gnral (gnral Arnold) avant 1948.

163

Lexgse des Logia

On lit ici ou l que les doutes sur les allgations de Jesse Marcel proviennent de froces attaques ad hominem d'ultra-sceptiques (Klass, Todd, Korff, Moseley, etc.) qui auraient t clairement dmontes et rfutes par Kevin Randle. Par exemple, en France, lufologue Gildas Bourdais reprend cet argument 115 : Les critiques de Marcel, par Todd, Klass, Korff et Cie, ont t entirement dcortiques, et rfutes, en premier lieu par Kevin Randle. Voir le rsum dans mon livre. Ou encore ailleurs116 : Cest le cas aussi du Major Jesse Marcel, accus davoir menti sur sa carrire militaire. Kevin Randle, qui reste sans doute le meilleur enquteur sur Roswell, et est officier lui mme, a compltement dmont cet argument, [...] Nous avons voulu nous forger notre propre opinion et voir si, finalement, il ne s'agissait pas l encore d'un procd narratif des partisans de l'engin extraterrestre Roswell, consistant faire croire que Jesse Marcel serait victime d'attaques ad hominem, alors qu'il est simplement relev tout un tas d'incohrences qui, lgitimement, amne douter de la crdibilit de ses propos. Quest-ce donc une rfutation claire chez certains investigateurs en faveur de l'engin extraterrestre Roswell ? Voila quelques lments de la "dmonstration" de Kevin Randle. Concernant le fait que Marcel affirme avoir t pilote, mais aucun brevet trouv dans les documents officiels et administratifs : K. Randle : [] Je suis all la FAA, le dpartement (ou ministre) des transports, et sur un certain nombre dautres lieux et il ny avait l aucune mention de Marcel ayant un brevet de pilote. Est-ce que cela stoppe tout ? Non, parce que jai aussi appris quil ny avait pas de relle [obligation ce que les pilotes aient une licence] jusquau milieu des annes trente, donc Marcel peut avoir longuement vol avant [cette exigence] et comme beaucoup dautres ce moment, tout simplement ignorant de cela parce que lobligation [du brevet] tait trs limite alors. 117 Il sagit ici dune opinion, dune possibilit, dune spculation. Pas dune preuve. Et puis, le temps est assez long entre le milieu des annes trente et la Seconde Guerre mondiale, o Marcel aurait abattu cinq appareils, et toujours sans brevet. Kevin Randle na pas trouv de brevet ou licence, il explique labsence de brevet selon son opinion : labsence du brevet ne changerait rien la possibilit quil ait t pilote, selon un procd que nous connaissons bien. Concernant les cinq mdailles affirmes par Marcel, mais deux seulement dans les documents militaires : K. Randle : [l] encore, je ne suis pas gn par cela. Il [Marcel] a clairement beaucoup dheures de temps de vol et t rcompens, par au moins deux mdailles Nous navons pas de relle preuve que ctait un mensonge. 118
115 http://bourdais.blogspot.com 116 http://www.ovni.ch/guest/bourdais7.htm 117 Now, I went to the FAA, the Department of Transportation, and a number of other places and there is no record of Marcel having a licence. Does this end it? No, because I also learned that there had been no real push to licence pilots until the middle 1930s, so Marcel could have flown a lot before these requirements came down and like many others at that time, just ignored it because enforcement was limited then. 118 Still, Im not bothered by this. He clearly had many hours of flight time and he was awarded, at least two Air Medals []. We just dont have any real evidence that this was a lie.

164 Ni de preuve que cest une vrit. Toujours pas de preuve. Il manque toujours trois mdailles. Concernant le fait que dans les documents militaires, la question de ses "autres" comptences ou sur ses "violons dIngres", Marcel affirme tre photographe, radio amateur ou mme membre dun quartet musical, mais rien sur le fait dtre pilote amateur ou professionnel : K. Randle : Jai parcouru nouveau les documents et je nai rien vu qui puisse suggrer du temps de vol civil et il ne cocha pas la case pour le hobby "aviation". Je ne crois pas que cela signifie grand chose. 119 Cela nexplique toujours pas cette tranget et cette absence. Toujours une opinion, aucune preuve quil tait pilote. Concernant le fait que Marcel affirme avoir abattu cinq avions ennemis durant la Seconde Guerre mondiale, mais aucune trace dans les archives militaires (il serait un "as" ce titre, pour les raisons voques avant ; et cela se saurait) : K. Randle : Sur ses dcorations [mdailles], jai remarqu que ses tats de service taient incohrents. Pour trouver des citations pour des mdailles, jai t au [service historique] et je les ai trouves. Il ny avait rien ici pour suggrer quil ait t rcompens par une mdaille pour avoir abattu un avion ennemi mais je ne serais pas surpris dapprendre quil laurait fait pas cinq fois, mais une fois. Cependant, il ny a pas de documents pour tayer cela et cest quelque peu inquitant. L encore, je ne crois pas que cela soit un gros [problme]. 120 L encore, Randle napporte pas de preuves, et ce sont justement des preuves que lon demandait. Au contraire, il est reconnu ici ce que les sceptiques ont oppos est parfaitement fond, mais on fait comme si c'tait sans consquence sur la crdibilit de Marcel. Deux mdailles sont trs louables et peu sont ceux qui peuvent prtendre autant. Mais cela ne fait pas cinq mdailles pour autant. De plus, Marcel indique que ses mdailles lui ont t dcernes titre davions abattus. En vrit, ses deux mdailles ont t obtenues tout autre titre, comme nous lavons vu. Marcel confond le nombre, mais galement les raisons de lobtention de ses rcompenses. Assez curieusement, Randle fait galement une tacite confession dans la citation prcdente. Il crit qu'il ne serait pas surpris d'apprendre que ce ne serait pas cinq avions abattus, mais un seul. Donc, cet auteur admet que Marcel peut "fabuler" ou "exagrer" ou "tre victime de faux souvenir" ? Nous sommes donc daccord. C'est ce que d'autres, comme nous, avons tout simplement cherch dmontrer. Concernant le fait que Marcel affirme avoir frquent des universits o lon na curieusement aucune trace de lui, ou que Marcel affirme tre dtenteur dun diplme en physique introuvable dans les archives, K. Randle : Cest ici que jai eu un problme et cest au sujet de son ducation. Je nai rien trouv indiquant que Marcel avait t ces universits, sauf celle de ltat de Louisiane. 121
119 I did go through the record again and saw nothing to suggest civilian flying time and he did not mark the box for aviation as a hobby. Im not sure that means much. 120 On his awards, I did notice that his records are inconsistent. To find the citations for the Air Medal, I went to the Unit Histories and I found them. There is nothing there to suggest he was awarded an Air Medal for shooting down an enemy aircraft but I wouldnt be surprised to learn that he had done that... not five times, but once. However, there is no record to support this and that is somewhat worrisome. Again, Im not sure this is a big deal. 121 Heres where I run into trouble and that was with the claims of college education. [] I found nothing to indicate that Marcel had gone to any of those colleges, except Louisiana State.

165 Nous sommes nouveau daccord que Marcel peut exagrer, avoir de faux souvenirs, voire fabuler. Mais certains affirment que ces incohrences, faux souvenirs, exagrations, voire fabulations ont nanmoins t " clairement dmonts et rfuts"? Force est de constater que nous navons pas le mme niveau dexigence dune rfutation claire et sans appel, ou dune dmonstration avec preuves pour lappuyer et la dmontrer comme juste. Le point, c'est qu'interview et enregistr en 1979, Marcel affirme tout cela (mdailles, avions abattus, pilote, mmo Truman, diplme de physique, frquentations d'universits, plus un certain nombre d'autres affirmations), ainsi que les dbris extraordinaires. C'est cette poque de linterview que le mythe prend forme (en 1978 en fait, mais Friedman n'a pas de support enregistr de Marcel, juste ses notes). C'est une priode o la contamination sociopsychologique est srement la plus "faible" dans le mythe. Donc, si cette interview de Marcel est truffe de faux souvenirs, exagrations ou fabulations, sur sa propre carrire et ducation, etc., que penser du reste, justement "fondateur" du mythe ? On est invit constater que plusieurs affirmations de Marcel, sur des faits ordinaires (faits d'armes, dcorations, diplmes, tablissements scolaires frquents, ...) sont sujettes caution. Mais dans le mme temps, les affirmations de Marcel, sur des faits extraordinaires ne le seraient pas, elles ? Il existe tant d'affirmations chez Jesse Marcel qui deviennent "bizarres" quand on a cherch les vrifier outre-Atlantique, que le caractre extraordinaire des dbris devrait tre isol comme la seule affirmation ordinaire , alors qu'elle est justement la plus sensationnelle. Examinons dun peu plus prs la carrire militaire de Jesse Marcel (200 pages de documents). Marcel commence sa carrire dans la Garde Nationale de juin 1926 juin 1929. Il termine au grade de sergent. Il sagit dune compagnie dinfanterie. Il sert galement dans une compagnie dartillerie de la Garde Nationale du Texas de juillet 1936 juin 1939. On note quau moins jusquen juin 1942, il est employ dans une compagnie ptrolire Houston, Texas. Rappelons-nous que Marcel dit totaliser 5000 8000h de vols. Que Randle nous expliquait que lobligation davoir une licence de pilote tombe au milieu des annes trente Dans des documents signs en janvier 1942, il ne fait pas mention dexprience de vol. Pareillement, dans un autre document sign de sa main le mois suivant. Alors quil mentionne, comme nous lavons indiqu, ses expriences comme photographe, radio amateur, etc. L, il dcide de sengager dans le Corps des Officiers de Rserve comme second lieutenant. Il demande tre affect l Air Force Combat Command (AFCC). En fvrier 1942, il est recommand comme second lieutenant dans lArme des tats-Unis. Il se retrouve dans "lactive" en avril 1942. Marcel affirme dans son interview quil est dabord affect comme aide de camp du gnral Arnold qui lui proposa dintgrer l'cole de Renseignement. En fait, daprs ces documents, cest aprs son emploi dans la socit ptrolire quil devient tudiant l'cole de Renseignement (Army Air Forces Intelligence School), situe en Pennsylvanie, et non aprs quelque affectation dans larme. Ensuite, aprs lcole, il est indiqu que celui-ci pourrait tre affect lAir Force, dans des units de combat, comme officier dinterprtation photo ( Photo Interpretation Officer).

166 Dans son dossier, alors que celui-ci affirme aux enquteurs des dcennies aprs quil a abattu des avions, on ne trouve aucune trace de quelque affectation comme " gunner" dans un bombardier, ou mme pilote de bombardier, ni mme s'il a vol dans des units de combat. Il tait logiquement charg dune fonction en regard de sa comptence, vraisemblablement la photographie : reconnaissance, estimations avant et aprs bombardement, etc. La fonction de "gunner" aurait demand une formation militaire particulire. Or, aucune trace dune telle formation. Quant tre pilote de bombardier, la formation demande aurait t encore plus pousse. Un document militaire relatant sa carrire en novembre 1947 mentionne comme "nulle" son exprience de pilote. Un autre document daot 1948, sign du gnral Ramey, montre clairement que Marcel nest pas un pilote. Cette section du dossier sest intresse au tmoignage de Jesse Marcel. Nous ne serions pas tonns quelle se transforme, chez certains ufologues, en une sorte d'attaque froce, calomnieuse, visant salir la mmoire de Jessie Marcel. Nous avons dj soulign le fait que le tmoignage humain nest pas fiable. Nimporte quel psychologue ou criminologue par exemple, le sait, et en aucun cas il ne constitue une preuve. Cest tout ce quil y avait dmontrer et qui la t dans celui de Jesse Marcel. Cette transformation dune dmonstration base sur des faits en une attaque ad hominem est assez caractristique de lufologie, en particulier autour de laffaire Roswell. Lufologue se base quasi-uniquement sur des tmoignages. De l, leur remise en cause, ou la mise en doute de ce qui est affirm est difficilement acceptable, voire intolrable. Les ufologues jugent en gnral un tmoignage comme crdible par la profession, le statut social du tmoin, etc., Au mieux, ils essaient de les recouper entre eux (parfois pas du tout, ou aprs contamination ou falsification rtrospective). Le tmoignage vient seulement renforcer sa propre conviction pralable pour un engin extraterrestre. Lufologue est alors sans tension, car tout cela est parfaitement consonant avec ses propres croyances et attentes. Mais contrairement au monde dans lequel vivent certains enquteurs, lhomme nest pas un tre infaillible : la mprise ici nest bien sr pas luvre dun fou. Cest un homme ordinaire, dont les propos sont contamins et biaiss par le milieu ambiant, et sans doute guids, volontairement ou non, par certains intervieweurs. Dmontrer quun tmoin nest pas un tre parfait, quil se trompe, fabule, exagre, ou est victime de faux souvenirs nest pas assimilable une attaque ad hominem. Cest juste dissonant avec la vision du monde dune certaine catgorie dufologues pour lesquels dmontrer cela quivaut "insulter" la mmoire. De mme, ces ufologues montrent une sorte dincapacit, consciente ou inconsciente, envisager quun tmoignage ne constitue en aucun cas l'instantan photographique de lvnement que lon rapporte. Cest bien mconnatre la mmoire humaine. Mprises, dformations, distorsions, erreurs, faux souvenirs, fabulations, exagrations, etc., ne sont pas le propre des tmoins de Roswell. Ils se retrouvent des degrs variables chez tous les humains. Par contre, quand un tmoin de seconde main vient faire parler Marcel, qui n'a jamais mentionn d'engin ou ses occupants de son vivant dans les interviews ou documents mdia, cela nest pas peru comme une atteinte la mmoire de ce mme Jesse Marcel. Pareillement, trs rcemment, lenquteur Anthony Bragalia a cherch apporter

167 des lments en faveur dun "traumatisme" psychologique des tmoins aprs le crash .122 Ainsi, il est avanc que le petit "Dee" Proctor est cause de cela devenu obse, a divorc, est devenu alcoolique, puis est mort d'une attaque coronarienne. Voil, daprs lui, une preuve de l'norme traumatisme d'aprs crash. Brazel dmnagea... Tularosa, soit seulement une centaine de km de son ancien ranch ! Cette "fuite", trs loin (sic), et son "ascension sociale" la ville, sont de mme prsentes comme des lments renforant la thse d'un traumatisme psychologique d'aprs crash et vision des occupants ET... Sheridan Cavitt, membre de la petite quipe Marcel qui inspecta les dbris, fut selon son fils comme "la moiti dun pre"... Parmi ces "arguments", on note aussi que d'aprs le fils de Jesse Marcel, dans son livre The Roswell Legacy, Jesse Marcel senior deviendra alcoolique peu aprs le "crash"... Ceci est repris par A. Bragalia pour encore une fois montrer le traumatisme vcu. En d'autres termes, quand un enquteur plutt dubitatif dmontre que Marcel fabule, exagre, se trompe, suite aux erreurs sur sa propre vie et carrire dans les interviews, et donc probablement propos des dbris, c'est une atteinte son honneur et sa mmoire. On le salit, alors que l'on explique simplement que la mmoire humaine est faillible. Cependant, servir l'argument de l'alcoolisme par un enquteur pro-engin extraterrestre Roswell pour "prouver" qu'il y a eu traumatisme, et donc vnement extraordinaire, est par contre une dmarche tout fait louable. Un autre dtail intressant est rapport par Irving Newton. Le 8 juillet, le brigadiergnral Ramey demande ce quon lui fasse parvenir les dbris Fort Worth. Le major Marcel accompagne le vol. A Fort Worth, le brigadier-gnral DuBose observe les dbris ds la descente de l'avion et constate que ce sont, son avis, des choses sans grande valeur. Le brigadier-gnral Ramey observe lui aussi les dbris et pense qu'il s'agit d'quipements mtorologiques. Il demande confirmation Newton comme nous l'avons dj relev, et l'obtient. La presse est alors convoque pour une sance photo (voir aprs). Ds qu'il voit les dbris, Newton se demande sarcastiquement si c'est vraiment cela la "soucoupe volante". Pour lui, il tait demble clair qu'il s'agissait d'un ballon mto et de cibles radar RAWIN. Pendant que Newton examinait les dbris, Marcel essaya de le convaincre que les symboles sur les baguettes des cibles taient dorigine trangre. Cest vrai, ce dtail peut apparatre sensationnel quand on ignore tout de cette particularit insolite dans la fabrication des cibles radar sur la cte Est et lorigine du ruban. Pour Newton, ce ntait que des imprims sans signification. Lorsque jtais en train dexaminer les dbris, le major Marcel ramassait des parties de baguettes de la cible et essaya de me convaincre que certaines marques sur les baguettes taient de lcriture trangre. Ctaient des figures sur les baguettes de couleur lavande ou rose , apparaissant comme des marques [sans rythme ni raison]. Il ne russit pas me convaincre que ctait de lcriture trangre. Jtais convaincu ce moment que ctait un ballon avec cible RAWIN et jen reste convaincu. 123 Autrement dit, Marcel essaie de faire passer les inscriptions sur les baguettes pour
122 http://ufocon.blogspot.com/2009/10/reverend-at-roswell-chaplain-at-crash.html 123 "While I was examining the debris, Major Marcel was picking up pieces of the target sticks and trying to convince me that some notations on the sticks were alien writings [crits, criture, uvre crite]. There were figures on the sticks lavender or pink in color, appeared to be weather faded markings with no rhyme or reason. He did not convince me these were alien writings. I was convinced at the time this was a balloon with a RAWIN target and I remain convinced. "

168 une criture trangre. la dcharge de Marcel, il semble que celui-ci croit encore rellement tre en face de dbris trangers (mais pas extraterrestres pour autant). Arrtonsnous un moment sur cet pisode et sa consquence, nous ramenant inluctablement l'explication NYU pour les dbris du ranch Brazel. En effet, cette "anecdote" prsente un autre intrt : elle valide que les dbris examins par Newton et Marcel sont bien ceux trouvs dans le champ de Brazel, dcrits ainsi par Brazel dans larticle de journal, et donc des dbris NYU, si facilement identifiables (pour nous) grce ces symboles rose-mauve imprims par dteinte sur les baguettes. Motifs et couleur si typiques du ruban adhsif des cibles radar particulires et utilises par lquipe du professeur Moore, adhsif utilis pour la confection des cibles radar construites sur la cte Est, le tout ramen louest par les quipes NYU et Watson Labs cet t l. Matriels cible radar ou ballon NYU que Marcel a t incapable didentifier, pouvant donc parfaitement sapparenter ces trucs dont on parle, mais pourtant bien prsents sur le ranch Brazel. Lidentification formelle est en effet difficile (en plus de la prsence du ruban et des motifs donnant un caractre trange aux dbris). Le brigadier-gnral Donald Yates, que nous avons dj mentionn, explique ds 1947 que lusage de ces cibles radar nest pas mtorologique. Si Irving Newton croit les reconnatre, ce nest pas grce son exprience dofficier mtorologique proprement dite, mais parce que, justement, elles sont utilises dans des conditions trs particulires, et il les identifie plutt de par son exprience durant la guerre, o elles taient utilises afin de mesurer les vents pour diriger les tirs durant la bataille dOkinawa. On peut lire ici et l, comme on l'a dj rapport, que Jesse Marcel tait trs familier avec les cibles radar. Par exemple, Gildas Bourdais reprend en France trs rcemment un argument 124 avanc de longues annes avant outre-Atlantique : Petit dtail : son fils, le Dr Jesse Marcel Jr, a dfendu sa mmoire contre des attaques assez ignobles des sceptiques, dans son livre The Roswell Legacy (2007). Il y a reproduit son diplme de radar intelligence officer obtenu en 1945. Marcel nignorait rien des cibles radar !

124 http://bourdais.blogspot.com/2009/08/retour-sur-limposture-des-ballons-mogul.html

169 Mais ne s'agit-il pas nouveau d'un argument dit dpouvantail ? En effet, cette affirmation est donne sans investigation ou lments de dmonstration, si bien que c'est au lecteur de vrifier si ce qui est affirm est vridique...Or, il sagit bien l dun faux argument, dmontr il y a dj plus de 14 ans. La ralit est toute autre On note quil sagit dun diplme obtenu dbut septembre 1945 suite un stage denviron un mois "seulement". Que contenait et en quoi consistait exactement ce stage en ce qui concerne plus spcifiquement les cibles radar, effectu l AAF Basic Unit Radar Observer School (Virginie), ex-3539th AAF base, aujourdhui communment appele Langley Air Force Base ? Ce stage ne portait-il pas plutt sur une formation "de base" sur les radars eux-mmes et linterprtation des donnes, plus que sur les cibles radar elles-mmes ? Le sujet des cibles radar tait-il seulement abord ? Ds 1995, certains enquteurs anglo-saxons ont rpondu la question, comme Robert Todd 125. Les sujets, abords au cours de ce stage du 13 aot 1945 au 3 septembre 1945, comportaient une formation de base sur radar AN/APS 15A, formation sur linterprtation dun cran radar ( scope interpretation), sur la navigation au radar ( radar navigation), le bombardement radar (radar bombing), ltude de cible au radar - celles que lon cherche bombarder - ( target study), la planification de mission (mission planning), la reconnaissance davion au radar ( aircraft recognition), les contre-mesures radar (radar countermeasures) et la photographie dcran radar ( scope photography). Aucun de ces sujets ne portait sur les cibles radar. La formation basique portait lgitimement sur le renseignement l'aide de radar (radar intelligence) comme on s'y attendait, aucunement sur le renseignement mto ( weather intelligence). Si bien que l'argument du diplme de Jesse Marcel est totalement fallacieux. En effet, la formation de Jesse Marcel est effectue en vue d'oprer sur des B29. Les cibles radar faisaient partie, rappelons-le, d'une mthode destine dterminer les vitesses et directions des vents au-dessus d'une station, en suivant une cible radar sur ballon ou bien une radiosonde embarque avec soit un radar ou une radio 126 Le mythe utilise un autre procd narratif trompeur linstar de largument du diplme de Jesse Marcel. Marcel aurait forcment ctoy des officiers mto ( weather officers) et les aurait vu utiliser de telles cibles radar ! En effet, Marcel aurait particip lopration Crossroad (croisement) en 1946 o de tels dispositifs mtorologiques auraient t employs. Cette opration est une srie de deux essais atomiques sur latoll de Bikini. On se demande pourtant pourquoi un officier suprieur charg du renseignement, fort occup, samuserait quitter son poste pour aller suivre ces oprations mto menes par des hommes de troupe ou des subalternes. A ce sujet, l'enquteur Tim Printy127 a retrouv des photos officielles de l'opration Crossroad, et parmi elles, une photo d'un ballon mto est disponible. Reproduite aprs, on peut voir que le ballon mto n'emporte tout simplement pas de cible radar. Logiquement, le Major Jesse Marcel ignorait les cibles radar. C'est pour cette raison que l'affaire Roswell a dbut, puis est retombe, quand la lumire a t faite l-dessus
125 The CowPflop Quaterly, 8 dcembre 1995, Robert Todd. 126 McGraw-Hill Dictionary of Scientific & Technical Terms, 6E, Copyright 2003 by The McGraw-Hill Companies, Inc. 127 Popular Roswell myths, Timothy Printy July 2002 (Updated July 2003, August 2006, December 2006, July 2008)

170 quelques jours aprs, avant que certains auteurs nen fassent un mythe partir de 1978.

171

Les photos tronques et les cassettes inaudibles

Certains ufologues ont prtendu que pour la sance de photos de la confrence de presse , des dbris de ballon sonde auraient t substitus aux vrais dbris de l'engin extraterrestre. On a vu dans la section prcdente la manuvre consistant utiliser la dposition de Dubose, qui confirme une dissimulation (et non une substitution), portant vraisemblablement sur le projet NYU ou sur les dbris pouvant prter confusion, en vue d'ter tout doute. Marcel confirmera dans diffrentes interviews que les dbris sur les photos o il se trouve sont bien ceux du champ de Brazel, mais simplement qu'il n'y a pas tout. Cette dclaration (plutt ces dclarations rptes) comme on va le voir, un moment o n'taient disponibles que deux des six photos prises lors de la confrence de presse est un vritable boulet traner pour les auteurs favorables la thse extraterrestre. La raction de ces ufologues sera typique : Jesse Marcel aurait tort quand il affirme que les dbris avec lesquels il est photographi sont les dbris du ranch Foster, mais dirait vrai en revanche sur certains points de son tmoignage qui convergent vers un "engin extraterrestre". Ceux-ci doivent encore et toujours ajouter des arguments ad hoc pour maintenir vivant le mythe, quitte faire mentir leurs propres pices matresses. Dans "The Roswell Incident" (1980), Jessie Marcel dclare : En fait, ces pices peuvent ressembler de laluminium et du balsa, mais la ressemblance sarrte l. Ils ont pris une photo de moi au sol, tenant des dbris mtalliques parmi les moins intressants... Les pices dans cette photo taient rellement celles quon a trouves. Ce ntait pas une mise en scne. Puis, on semble indiquer dans la littrature que les matriels avec lesquels il a pos ne sont pas ceux quil avait dcouverts sur le ranch de Brazel... Quen est-il rellement quand on analyse plus en dtail cet pisode ? Le revirement de Marcel, tayant la piste du cover-up, cest--dire celle dune substitution des dbris du ranch Foster par des dbris de cible radar avec lesquels il sera photographi, nest pourtant pas aussi "claire" que certains auteurs aiment le servir. Cet pisode est mme trs embarrassant, car remis dans son contexte, il taye tout au contraire la thse prosaque dans laffaire Roswell. Comme cela a t avanc par des personnes comme Christopher Allen par exemple, le pseudo "revirement" de Marcel affirmant tre photographi avec les dbris rels, puis "affirmant" que des dbris auraient t "substitus", pourrait s'expliquer parce qu'il lui a t montr seulement des photos de la confrence de presse de mauvaise qualit, issues du livre de Moore et Berlitz, mais surtout recadres, ne montrant quasiment pas les dbris (de cible radar). Seule une partie d'une feuille tenue la main est visible dans les deux photos, et rien d'autre (photos suivantes). Cette mauvaise qualit des clichs, et surtout cette coupure, ont pu semer confusion et difficult pour Marcel confronter les dbris prsents ceux qu'il avait en mmoire. C'est cette occasion qu'il considre que les photos (tronques) sur lesquelles il pose ne montrent pas les dbris qu'il a rapports du ranch Foster. Toujours ce propos, Kevin Randle dclare128 : A ce stade, je nai pas compris que 128 http://kevinrandle.blogspot.com/2009/10/ufos-ramey-memo-j-bond-johnson-and-me.html "At this
point, I havent figured out that Johnson took two pictures of Marcel, which were then cropped so that it didnt look like the rawin target. When you see the whole picture, its quite clear what it shows. When Marcel looked at those pictures decades

172 Johnson ait pris deux photos de Marcel, qui ont ensuite t coupes, faisant que cela ne ressemble pas une cible RAWIN. Lorsque vous voyez la photo entire, ce quelle montre est assez clair. Lorsque Marcel a regard ces photos des dcades plus tard, en compagnie du reporter tl Johnny Mann, Marcel dclara que ce ntait pas les matriels qui avaient t pris Fort Worth. Le problme est que l'interview de Johnny Mann n'est pas enregistre. Sa crdibilit consiste indiquer la prsence d'un tmoin de l'interview, Julian Krajewski... dont on n'a aucune dclaration ou possibilit de savoir ce qu'il en pense rellement. Mais de plus, comme nous lavons dmontr sur le blog de K. Randle dans un fil de discussion129, Mann prsenta galement Marcel les deux photos du livre de Berlitz et Moore reproduites aprs. Ces photos sont des photos largement "tronques" ou coupes, ne montrant pas les dbris. De l, on comprend que Marcel, ne voyant pas les "tranges" matriaux, baguettes, structure cerf-volant, etc., soit interpell, d'autant que Mann lui dit que c'est un dbris de ballon qu'il tient la main dans la photo tronque, et le guide. Si bien que Marcel considre alors qu'il s'agit de photos truques. Kevin Randle et David Rudiak affirment galement que Marcel en a dit plus sur une cassette audio, interview par Linda Corley en 1981, o il expliquerait que les photographies ne montrent pas le matriel qu'il trouva au ranch. Cependant, la cassette en question est inaudible, Corley ayant stock les bandes plusieurs annes sur une tagre... Lorsque Stanton Friedman entend parler de cette interview et demande Corley de publier les cassettes, elles sont dj abmes. De l, Linda Corley transcrit l'interview elle-mme, se sert d'anciennes notes, et affirme utiliser ses propres souvenirs pour complter les lacunes ! Aucune partie "indpendante" autre quelle et Stanton Friedman na pu couter ces bandes ou se les faire confier. De toute faon, elles seraient inexploitables, mme selon Friedman ou Corley. Pourquoi les avoir stockes si longtemps sans en parler, ne pas en avoir fait de copies, ne rien publier, ou ne pas les confier des chercheurs, compte tenu de ce que ce matriel reprsente ? Quoi qu'il en soit, Corley dcrit ce que contiennent ces cassettes, alors qu'il est impossible de vrifier si ses notes ou souvenirs corroborent le contenu des cassettes. Mais si on se plonge dans les dclarations initiales de Marcel, au moment o la contamination psychosociologique est la plus faible, on s'aperoit que la thse de la substitution ne tient pas et que ses dclarations posent un problme objectif aux auteurs en faveur de la thse extraterrestre. Dans le livre de Berlitz & Moore The Roswell Incident (1980), Marcel indique quil pose avec les dbris les moins intressants du Ranch Foster (voir sa citation plus haut). Puis, il affirme quaprs son dpart, alors que les dbris sont en cours dacheminement Wrigth Field pour examen, Ramey invite alors faire des photos avec de faux dbris, ceux dune cible radar, celles qui seront remises la presse afin dtouffer laffaire. De l, les photos de Marcel seraient avec les vrais dbris, les autres photos avec Ramey, Dubose ou Newton seraient avec les dbris substitus. Si Marcel est parti, on peut tout dabord se demander do il tient ce scenario. Pour que cette thorie de la substitution ne soit pas compltement ridicule, les deux photos en page 34 et 35 dans The Roswell Incident sont cadres de telle faon qu'il est impossible de comparer les dbris parpills au sol avant (p. 34, photo page suivante) et aprs le dpart de Marcel (p. 35, photo seconde page suivante), parce qu'elles sont tout simplement coupes. On peut mme se demander si cette tronque n'est pas dlibre du
later, in the company of TV reporter Johnny Mann, Marcel said that wasnt the stuff he had taken to Fort Worth. " 129 http://kevinrandle.blogspot.com/2009/10/roswell-ufo-and-jesse-marcel.html

173 fait de l'embarras dans lequel Marcel place les auteurs par ses dclarations... En effet, quand les photos entires et en haute rsolution ont enfin t publies (voir pages suivantes), on a pu constater que ce sont chaque fois les mmes dbris d'une photo l'autre, quels que soient les protagonistes photographis avec (Marcel, Ramey, Newton, Dubose), notamment grce au travail de David Rudiak, mais Marcel tait alors dcd. Moore et Berlitz devaient galement disposer d'au-moins deux photographies entires et constater galement qu'il s'agissait des mmes dbris sur chacune des deux photographies. Voil le contexte qui explique ce revirement... en apparence seulement de ce tmoin phare, et qui "assied" la thse de la substitution des dbris chez certains auteurs. Ce (non) revirement est au contraire une nouvelle pice pouvant au final tayer la piste prosaque.

174

Photo coupe de la page 34 du livre The Roswell Incident : Celle des vrais dbris.

175

Photo coupe p.35 The Roswell Incident : celle des dbris substitus .

176

Voici deux photos de Johnson (deux entires, une coupe en meilleure rsolution).

177

178

Tout dabord, notons que si la photo est coupe, cest--dire que lon na plus les baguettes, juste Marcel accroupi tenant quelque chose dont on lui indique quil sagit dun composant ballon (comme pour linterview de Mann), on "te" ce qui fait que lon est en prsence dune cible radar, ou ce qui a choqu autrefois Marcel (les baguettes par exemple) et on lui prsente quelque chose pouvant tromper sa mmoire. Mais curieusement, cest justement ce qui manque sur la photo "tronque" - cest--dire ce qui permet didentifier clairement que lon est prsence dune cible radar - qui semble amener Marcel dire Mann que ce ne sont pas les vrais dbris avec lesquels il est photographi. En d'autres termes, quand Marcel dira : Non, non, cette photo tait une mise en scne. Ce ne sont pas les dbris que j'ai ramen la maison 130 c'est qu'il est confront des photos incompltes et coupes. Les 4 autres photos compltes de la srie du photographe Johnson, Marcel ne les verra pas de son vivant. Quand Marcel parle de substitution donc, ce nest pas propos des photos o il pose, mais propos des autres photos prises ce jour. En effet, dans The Roswell Incident, Marcel ajoute : Les choses sur la photo sont les vraies pices de ce que nous avions trouv [photo sur laquelle
130 "No. No. That picture was staged. That's not the stuff I brought home."

179 il pose]. Ce ntait pas un montage. Plus tard, ils ont enlev nos dbris et les ont remplacs par des dbris eux. Alors ils ont autoris plus de photos. Ces photos ont t prises tandis que les vrais dbris taient dj en voie dacheminement sur Wright Field. Je ne suis pas sur celles-ci. Je crois quelles ont t prises avec le gnral [Ramey] et lun de ses aides [DuBose]. En d'autres termes, l encore, lorsque Marcel est sur les photos, ce sont les dbris du ranch Foster, quand il n'y est pas, ce sont des dbris "substitus". Il affirme encore cela dans une mission TV avec Stanton Friedman, dfendant la thse que les photos o il est, sont avec des dbris du ranch, les autres prises aprs, non. Mais l'analyse, toutes les photos ralises par Johnson montrent exactement les mmes dbris, que Marcel y figure ou non. Voil la "substitution" invoque, qui ne tient pas l'analyse. En raction, certains enquteurs spculent ad hoc, pour garder l'hypothse de l'engin extraterrestre, qu'il y aurait eu d'autres sries de photos, prises par l'arme, et que ce serait en regard de ces sries de photos fictives qu'il faudrait comprendre les dclarations de Marcel !131 Cet pisode pouvant au premier abord apparatre comme un dtail est pourtant une "affaire dans l'affaire", qui, malgr les paragraphes prcdents levant tout doute, demeure sujet controverses outre-Atlantique132. Un autre fait curieux est noter, qui crdibilise une fois encore la piste prosaque, et relat par Lance Moody trs rcemment outre-Atlantique sur le blog de Kevin Randle. Une photo, quasi complte celle-ci (ou au pire trs lgrement tronque), de Marcel avec les dbris apparat en premire page du journal Roswell Daily Record du 10 juillet 1947, c'est-dire le journal de la ville o il est stationn. Cela veut donc dire, selon toute vraisemblance, qu'il a eu connaissance de cette photo, que l'article a t montr dans sa base. Quand on devient "une clbrit ", cette rare occasion que lon a dans une vie reste en mmoire. Sans doute encore a-t-il revu plusieurs fois aprs, le journal et la photo, si cet vnement a t si important pour lui. Ceci a pour consquence, selon toute vraisemblance, que quand Marcel parle de photos o il pose (il y en a deux dans la srie du photographe James B. Johnson), dont celle publie en premire page, il sait de quoi il parle. De l, il sait quoi il se rfre quand il affirme que quand il est sur les photos, ce sont bien les dbris du ranch, si extraordinaires. C'est pourtant sans conteste du matriel cible radar qui se trouve sur cette photo du Roswell Daily Record. Il faut noter galement, comme lavance le britannique Christopher Allen, que quand Friedman rencontre Marcel en 1978, tout comme dans toute la littrature pour lengin extraterrestre, il nest jamais fait tat que Marcel ait gard des documents, comme des coupures de journaux de 1947 par exemple, pour un vnement dune telle magnitude dans une vie dhomme. Ce qui en dcoule est assez clair : en 1947, Marcel na jamais vcu cette histoire comme quelque chose dassez important pour lui et quil garde quelques articles de journaux, des photographies ou autres matriels. Il semble bien quen 1947, ctait pour lui un non-vnement, comme son silence sur plus de trois dcades en atteste galement (pour les autres tmoins aussi). Ceci nous ramenant encore des processus de falsification
131 Spculation de David Rudiak dans les commentaires du billet : http://kevinrandle.blogspot.com/2009/10/roswell-ufo-and-jesse-marcel.html 132 Je remercie au passage K. Randle et D. Rudiak de leur accueil sur ce blog, la courtoisie des changes, car je ne peux pas dire qu'il en soit de mme en France sur certains blog en faveur de l'hypothse exotique pour expliquer Roswell.

180 rtrospective ou de faux souvenir partir de 1978. En effet, en fvrier 1978, Friedman rencontre une personne Bton Rouge comme nous lavons vu, qui lui rapporte quil connait quelquun (Marcel) qui a touch de ses mains une soucoupe volante . Marcel navait srement jamais rapport quil avait tenu des dbris dun engin extraterrestre, mais dans le climat ambiant ovni de la fin des annes soixante-dix, il tait certainement tacitement entendu par Friedman que Marcel avait touch cela. Il rencontre Marcel, qui ne se rappelle dailleurs mme pas la date de lvnement. Friedman, pro-hypothse extraterrestre, interviewe dabord Marcel au tlphone, et le rencontre certainement face face (avec Bill Moore) et lhistoire version extraterrestre dmarre, ou plutt une falsification rtrospective, comme nous lavons montre. Alors quil sagissait simplement que dune histoire ou plutt dun non-vnement de soucoupe volante chez Marcel, comme pour les autres tmoins initiaux et directs. En outre, on est renvoy nouveau au caractre fallacieux de l'affirmation de certains enquteurs que Jesse Marcel "n'ignorait rien des cibles radar". Par trois fois interview au moins donc, Jesse Marcel pre affirme que les dbris avec lesquels il est photographi la confrence de Fort Worth sont les dbris du ranch Foster, mais qu'il n'y a pas tout. Or, ce matriel photographi avec lui est du matriel cible radar, indubitablement. De plus, le matriel ML307 prsent lors de la confrence de presse est trs abm, comme ayant subi une longue exposition au soleil, dchiquet par les vents, etc. De l, on peut se demander o Ramey se serait procur de telles cibles radar abmes en si peu de temps, sinon par Marcel, dbris venant justement du champ de Brazel. Le mythe pour sen arranger relate ad hoc, quavant la confrence de presse, on aurait ralis un lch de cibles radar afin de les abmer et les prsenter alors la presse. Marcel senior indique donc que les photos ne montrent pas tous les dbris. Cet argument est repris par la littrature comme "preuve" du complot, voire d'une substitution. Ne pas tout montrer n'a rien voir smantiquement avec une substitution, mais ventuellement avec une dissimulation. A la vue des cibles radar, Newton confirme Ramey quil sagit de ballons mto sans doute avec cibles RAWIN. Cela suffit Ramey. Il y a sans doute d'autres dbris plus inhabituels, peu orthodoxes pour un ballon mto (les baguettes avec motifs, le ruban prsentant les motifs, qu'on ne sait expliquer). Il faudra attendre 47 ans pour nous, ou bien que l'AMC examine les dbris quelque temps aprs pour les protagonistes de l'affaire, si cela n'a pas dj t fait. Que fait Ramey s'il y a eu dissimulation (et non substitution) ? Il dcide de prsenter la presse ce qui est compatible avec un ballon mto et retire le reste, plus inhabituel, pour clore l'affaire et lever tout doute. Inutile de prsenter ce qui pourrait renvoyer au projet Mogul. Le reste (mais les dbris des photos galement), plus bizarre et peu orthodoxe, correspondant ce qui fait la spcificit de NYU, est envoy, ou une partie a dj t expdie, Wright Field, Andrews, aux . Q.G. de l Air Material Command ou bien au QG du Weather Office, comme nous lavons dj expliqu, afin de continuer lanalyse, via les services qui soccupent justement... de ballons. En d'autres termes, Ramey retire tout ce qui n'est pas compatible avec un ballon mto, certainement la grosse bouteille thermos (balise sonar) voque dans un vol B29 (voir prcdemment), tout ce qui montre les "tranges" symboles, et expdie le tout aux services comptents au sujet de ballons. Enfin, pour conclure propos de cette section consacre Jesse Marcel, rapportons

181 une partie du "tmoignage" de Walter Haut, un des plus prcieux tmoins dans le livre de Carey et Schmitt Witness to Roswell. Walter Haut tait lofficier charg des relations publiques de la base, qui avait diffus le communiqu de presse du Colonel Blanchard, le 8 juillet 1947, sur la dcouverte dun "disque volant". Haut a sign en 2002 un affidavit devant rester scell jusqu sa mort sic -, dclaration aujourd'hui divulgue (beaucoup doutent que ce soit lui qui l'ait rdig). Haut avait dj enregistr son rcit avec Wendy Connors et Dennis Balthaser en 2000, o il rvle quil avait vu lengin cras et les cadavres au mythique hangar 84, conduit l par le colonel Blanchard, le 8 juillet aprs-midi, alors que le communiqu de presse tait dj diffus. On rappellera qu'il devient directeur du second muse de la ville de Roswell en 1992... Dans cet affidavit, il affirme que le 8 juillet 1947, 7h30, il a assist la runion des officiers suprieurs, o ils avaient tous t informs sur ce qui se passait. Marcel et Cavitt y avaient dcrit leur dcouverte sur le champ de Brazel, et Blanchard avait inform tout le monde sur le second site de crash, un site plus au nord du ranch de Brazel qui venait dtre dcouvert par des civils, site o se trouvaient lengin principal et les cadavres. Cependant, Blanchard part la fois en vacances et pour s'occuper de la clbration de Air force Day dans la foule, en dpit d'un vnement d'une telle amplitude. Curieusement, Jesse Marcel n'a jamais rapport cet pisode, ni de second site, engin principal ou cadavres extraterrestres, dans ses interviews, on le rappelle, antrieures l'introduction au mythe de l'engin et de ses occupants. Pourtant, Carey et Schmitt insistent encore l-dessus : dans ces conditions rapportes par Haut, Jesse Marcel avait d forcment voir les corps lorsque Brazel l'avait conduit avec Cavitt au ranch et au champ de dbris, prs duquel il y aurait un second champ, avec cadavres celui-ci. Ils citent encore deux tmoins selon lesquels Marcel leur avait dit brivement quil avait vu les cadavres : une personne de sa famille, Sue Marcel Methane, qui a dit quil lui avait rvl cela peu de temps avant sa mort en 1986, argument prsent a posteriori. On a dj voqu ce procd narratif propre au mythe de Roswell. Un autre tmoin dans l'ouvrage ce propos est le sergent technicien Hershel Grice, qui tait chef dquipe de maintenance au sol, mais qui faisait aussi partie de lquipe de renseignement de Marcel. Selon Grice, Marcel lui avait dcrit des corps avec "des visages blancs, comme caoutchouteux". Bien entendu, tout ceci nest apparu quaprs la mort de Marcel. C'est propre la mcanique de mythification de Roswell : x rapporte ce que y dcd a dit. Invrifiable, mais incorporer nanmoins au mythe.

182

Photo de la confrence de presse (Ramey accroupi et Dubose), on reconnat les cibles radars ML307 disloques. On peut reconstruire mentalement " leur structure de cerf-volant". Ce sont les mmes dbris avec lesquels Marcel a pos.

183

Autre photo, avec Ramey et DuBose, montrant les mmes dbris de Marcel.

184

Photo de la srie, avec Newton cette fois. Mmes dbris que ceux de Marcel.

185

Laplace et le tltype du FBI

A la seconde page de cet ouvrage, nous citions le clbre change entre Laplace et Napolon. Il illustre le fameux principe de parcimonie, ou rasoir d'Ockham, indispensable la mthodologie scientifique. Le rasoir d'Ockham est un peu le gardien post la frontire entre la science et la pseudo-science. On a, d'un ct en tout cas pour l'affaire qui nous occupe dans cet ouvrage, une cause prosaque et ordinaire, celle que nous dveloppons, qui se passe des extraterrestres ou tout autre lment extraordinaire, pour expliquer l'affaire, et de l'autre l'hypothse extraterrestre, des pseudo-causes, rinterprtations, explications ad hoc, sans la moindre preuve tangible pour les soutenir. Ce serait dans les hangars ou les conglateurs de l'arme que se trouveraient les preuves Pour le propos qui est le ntre, le principe du rasoir d'Ockham consiste ne pas ajouter ou utiliser d'hypothses extraordinaires tant que celles prcdemment nonces, ordinaires, suffisent expliquer le phnomne ou l'vnement. Comme Laplace, nous nous passons de l'extraordinaire pour expliquer le phnomne, tandis que dautres doivent ajouter de nombreuses hypothses extraordinaires et explications ad hoc, pour tenir leur engin et ses occupants tardifs, et des dbris extraordinaires, impliquant de multiples sites de crash, des contradictions, etc. Parmi tous les indices, faits, vidences, en faveur de l'explication ordinaire du phnomne, nous pouvons ajouter ici un nouvel lment, une preuve crite, un tltype du FBI en loccurrence, concomitant dans le temps l'vnement Roswell (voir l'image du document page suivante). Ce document a t rendu public grce une requte FOIA. Rappelons encore que le Freedom of Information Act (FOIA) est une loi amricaine signe le 4 juillet 1966 par le prsident Johnson, et qui fut mise en application lanne suivante : elle oblige les agences fdrales transmettre les documents dclassifis quiconque en fait la demande. Concernant Roswell, les documents sont rares, pratiquement inexistants, car il n'y a rien cacher ou conserver. L'vnement retombe aussi vite qu'il a t dclench.

186

Tlgramme du FBI, envoy le 8 juillet 1947.

187

Version du texte en franais : TELETYPE FBI 08.07.1947 18:17 DALLAS

DIRECTEUR ET SAC, CINCINNATI URGENT DISQUE VOLANT, INFORMATION. [Censur] QUARTIERS GENERAUX HUITIEME ARMEE DE LAIR, A INFORME PAR TELEPHONE QUUN OBJET PRETENDU ETRE UN DISQUE VOLANT A ETE RECUPERE PRES DE ROSWELL, NOUVEAU MEXIQUE, A CETTE DATE. LE DISQUE EST DE FORME HEXAGONALE ET TAIT SUSPENDU A UN BALLON PAR CABLE, LEQUEL BALLON AVAIT APPROXIMATIVEMENT VINGT PIEDS DE DIAMETRE [Censur] EN OUTRE INDIQUE QUE LOBJET TROUVE RESSEMBLE A UN BALLON METEO DE HAUTE ALTITUDE AVEC UN REFLECTEUR DE RADAR, MAIS QUE LA CONVERSATION TELEPHONIQUE ENTRE LEUR BUREAU ET LE TERRAIN DE WRIGHT [censur] NAVAIT PAS SOUTENU CETTE CROYANCE. LE DISQUE ET LE BALLON ONT ETE TRANSPORTS AU TERRAIN DE WRIGHT PAR AVION SPECIAL POUR EXAMEN. LINFORMATION A ETE FOURNIE A CE BUREAU EN RAISON DE LINTERT NATIONAL POUR CE CAS [Censur] ET LE FAIT QUE LA NATIONAL BROADCASTING COMPANY, ASSOCIATED PRESS, ET DAUTRES ESSAYENT DE DIFFUSER LHISTOIRE DE LEMPLACEMENT DU DISQUE AUJOURDHUI [Censur] [Censur] INDIQUE QUIL ALLAIT DEMANDER AU TERRAIN DE WRIGHT DINFORMER LE BUREAU DE CINCINNATI DU RESULTAT DE LEXAMEN. AUCUNE ENQUETE SUPPLEMENTAIRE NEST EN COURS. WYLY

Le tltype est dat du 8 juillet 1947. Il faut bien toujours remettre les termes disque ou disque volant dans le contexte de la vague de juin/juillet 1947. L'arme n'a que trs peu d'lments, ressources et exprience sur ce phnomne, surgi si soudainement dans la presse. Elle pense solutionner le problme aussi rapidement qu'il est apparu, et pourquoi pas en passant par une rcupration d'un de ces disques volants . Les soucoupes volantes taient trop nouvelles : en 15 jours, entre lobservation dArnold et Roswell, les militaires nont pas pes limpact de tout cela, cest--dire de ce qui allait devenir psychosocialement le phnomne OVNI et son influence sur le "public". Ceci devient un argument rcurrent chez les pro-extraterrestres pour l'affaire Roswell : comment et pourquoi l'arme a-t-elle autoris le communiqu de presse de Haut de la base de Roswell pour le dmentir quelques heures plus tard, si rien d'extraordinaire ne stait pass ? Rcuprer un disque volant ne voulait pas dire grand chose, en tout cas aucunement l'acceptation d'aujourd'hui (E.T.) comme nous nous sommes attachs le montrer tout au long de louvrage. L'arme n'a pas de consigne pour cacher quoi que ce soit sur les disques volants ce moment donn. Certains auteurs pro-engin extraterrestre pensent que le communiqu de presse annonant la rcupration d'un disque volant a consist, entre autres, susciter l'intrt sur le ranch Foster pendant que l'on rcuprait l'engin et ses occupants, plus loin. Une fois la rcupration ralise, on dment a posteriori tout phnomne extraordinaire. La dpche United Press DX54, rappelons-le, ne mentionne pas le nom du fermier, ni le lieu du Ranch (annexes 8 et 9). Curieuse diversion. Passons et gardons cette thse de la "diversion".

188 Elle n'empche paradoxalement pas les mmes auteurs mettre des corps daliens sur les terres de Brazel ou trs proches d'elles ( seulement 4 km des dbris). Si des gens ont t attirs sur un troisime lieu, celui de l'engin, c'est qu'ils ont eu connaissance de ce lieu : en quoi, ds lors, une diversion orchestre dans les journaux pourrait-elle prendre sur ces gens-l, informs au pralable du lieu du crash ? Sur les autres personnes, le but de la publication de ce communiqu aurait t de les diriger chez Brazel au cas o, par hasard, des gens viendraient sur le lieu de l'engin. Pourtant, ce lieu le ranch Foster nest toujours pas indiqu dans le communiqu. Enfin, pour ne pas susciter l'intrt, le mieux aurait consist se taire, pour mieux contrler les ventuels curieux sur place. Nous sommes donc le 8 juillet. Avant, Marcel, Cavitt et Rickett auraient inspect le champ de dbris, et Marcel retourne le soir mme Roswell avec ceux-ci. Le tltype du FBI mentionne explicitement que ce qui semble ou est prtendument exotique (acception de "disque") est finalement et plus spcifiquement un objet "hexagonal", qui tait suspendu un ballon, ballon mesurant environ 6 mtres de diamtre. Cette large taille et un seul ballon amnent certains affirmer que c'est incompatible avec un train de ballons Mogul/NYU et alimentent la thse du complot. Mais il est possible qu'en runissant les fragments de noprne rcuprs, des personnes ignorant tout de Mogul et comment les trains taient agencs, invoqurent un ballon par rflexe et sa taille fut estime, alors que les fragments proviennent en fait, bien videmment, de plusieurs petits ballons. Aussi, le tout ressemble un ballon mto et l'objet "exotique" ressemble une cible radar (rflecteur). Il semble bien que la difficult d'identification dcoule principalement de la prsence de la ou les cibles radars. Cest la cible qui est le "disque", cest--dire la chose que lon ne sait identifier correctement, et donc qui prsente une nature "exotique". Au total, ce "tltype" mentionne les fameuses cibles radar et un ballon. Bien entendu, la littrature pour l'engin n'a pas tard rinterprter le document pour asseoir la thse de l'touffement. Par exemple, David Rudiak avance que ce tltype montre le cover-up dj chafaud. Pour lui, la mention "de forme hexagonale" des rflecteurs est un "lment" montrant ltouffement. Il explique que seule, une cible radar "intacte" et assemble peut ressembler un hexagone, et ce, uniquement vue sous un certain angle. Or, la cible radar ne pouvait pas tre intacte (comme par exemple sur les photos de la confrence de presse). Cest donc que ceci a t dict par quelquun de spcialis dans les cibles radar, car au sommet, on cherche et on a dj rflchi comment touffer laffaire (en quelques heures !). Rudiak explique donc quune structure hexagonale est possible, mais il faut que : la cible soit assemble (en 3D) et intacte et vue sous un certain angle dans lespace. Examinons cette affirmation de plus prs. Un hexagone, par dfinition et tymologie, est une figure six angles. Donc prsentant six cts et six sommets. Un hexagone est un polygone six sommets, six cts, une figure plane. Il ny a donc pas besoin de "voir" une structure en 3D pour considrer que quelque chose est un hexagone. A partir des dbris plus ou moins dchiquets, relativement plat, il suffit par exemple d'avoir trois baguettes, croises, dont l'assemblage restant conduit tout naturellement une forme hexagonale, car possdant six sommets (deux sommets par baguette multiplis par trois baguettes font six sommets). Or, une cible radar ML307 est constitue de cinq baguettes (le "cur" de lassemblage) formant trois axes, donc six sommets et six angles, et justement six baguettes "diagonales" sur le

189 primtre, afin de joindre les six sommets des baguettes entre eux. Dans une section prcdente, nous avons vu comment tait constitue larmature des cibles radar ML-307. Nous avons expliqu que la structure "cerf-volant" de ces cibles tait due ce qui constitue leur armature : cinq baguettes de balsa, dont quatre denviron 65 centimtres, assembles deux deux, bout bout, formant donc deux segments, et la cinquime denviron 127 centimtres et formant laxe principal, et donc le troisime segment. Ce qui nous fait trois segments axiaux et six sommets, et donc un hexagone. Ensemble, cela forme donc trois axes denviron 127 centimtres et six sommets. Six sommets forment un hexagone. Aux six segments "priphriques" entre les six sommets, on ajoute six baguettes, dont deux escamotables, mises en diagonale, servant rigidifier lensemble. Une petite charnire mtallique est absolument ncessaire pour connecter les baguettes ensembles, afin de dployer la structure dans l'espace. Trs fragile, elle est escamotable, pour faciliter le transport des cibles. Les feuilles aluminium et papier sont plies sur le pourtour, servant de "manches" aux six baguettes "diagonales". Cet ensemble est le plus rsistant de la structure, du fait de lemmanchement dans les feuilles. Il suffit donc que, dans le choc, la charnire mtallique ait t "jecte" pour que lensemble retombe et perde ainsi de sa structure tridimensionnelle. De l, si ces parties les plus solides de la structure ont t retrouves, o lon dispose de trois axes, six segments, six sommets, ou des lments allant en ce sens, quoi de plus logique que dinvoquer un hexagone en pensant, puisque la charnire a disparu, que lobjet tait originellement plat ? Inutile donc de disposer et de la pice assemble en trois dimensions et intacte, et de la voir uniquement sous un certain angle, pour avoir un hexagone et/ou six sommets. Cest au contraire justement parce que la cible a t dsassemble, et quune grande partie des feuilles sont dchires et manquantes que lensemble restant peut passer pour une structure relativement plane et hexagonale (comme un cerf-volant ). Ces six cts gains par emmanchement dans les feuilles, les plus rsistants un choc donc, ont pu demeurer relativement intacts. De l, ils permettent dinvoquer une forme hexagonale qui cherche reconstituer lensemble, partir de ces lments. En essayant de reconstruire la structure, partir de 3 axes et/ou six petits segments, on semploie vraisemblablement construire un hexagone, un cerf-volant six points . C'est ce qui peut expliquer trs simplement la mention de forme hexagonale dans le tltype.

190

Si la structure perd sa charnire mtallique et ses lments les plus fragiles sont dchirs, briss, car les moins solides de lensemble ("voilures" bleu clair), elle tombe relativement " plat". On a alors une structure avec 6 sommets, constituant un hexagone. (Schma David Rudiak)

Enfin, un tltype se doit d'tre court, concis et direct. Lutilisation du terme hexagonal savre ds lors plus simple que d'crire, par exemple, a 6 pointed kite-like structure (une structure six sommets ressemblant un cerf-volant). Un autre argument en faveur de ce qui a prcd peut tre trouv dans un article relatif aux deux premires photographies de journaux qui suivent, quand on sintresse aux autres cibles radar qui ont t rcupres et interprtes comme des soucoupes volantes . Quelle tait leur forme ou plutt comment tait-elle dcrite ? A propos de "lincident de Circleville", le journal the Colombus Citizen du 6 juillet 1947 crit : "Cela ressemblait un ballon mtorologique, avec un dispositif cerf-volant six points []"133 Un hexagone donc. Nous sommes le 6 juillet 1947 : invoquer un cover-up ou que le journaliste aurait eu besoin d'une cible intacte pour crire cela, parat absurde. Toujours propos de cet incident, les auteurs pro-engin extraterrestre arguent souvent que ceci dmontre que des civils "ordinaires" (Miss Campbell et un shrif local) ne font pas de mprise entre une cible radar et une soucoupe volante . On a d'abord cru qu'on tait devant une soucoupe volante , puis il y a eu identification. Il est donc impensable quune poigne de militaires du 509th Bomb Group ait commis, eux, un tel impair. Les diffrents articles indiquent gnralement que le 5 juillet 1947, Miss Campbell trouva un trange objet sur sa ferme Circleville, dans ltat de lOhio. Elle et le shrif local identifirent lobjet trs rapidement comme "ordinaire". Pourquoi ? Les pro-crash extraterrestre Roswell rapportent rarement la raison pour laquelle Sherman Campbell, le pre de Jean, et le shrif purent si facilement identifier lobjet, tandis que les officiers de Roswell, observateurs "entrans", furent tellement surpris quils annoncrent quils avaient rcupr un disque volant . Or, la raison de l'identification si facile de Campbell et du Shrif figure dans les mmes articles de journaux. Le Circleville Daily Herald indique qu'il y avait des marques d'identification ou estampilles sur certaines pices... Ce n'tait pas une cible en pr-production, sans matricule, mais un objet estampill US Army. En revanche, les cibles radars ML-307 de Roswell, utilisant le ruban color dposant ses symboles sur les baguettes de faon insolite, taient dpourvues de numro
133 "It looked like a meteorologists balloon, with a six-pointed kite-like contraption suspended from the balloon."

191 d'identification. Dailleurs, ce titre, le 12 dcembre 1950, le lieutenant-colonel Gillette crivit ce sujet une lettre son suprieur : Il a t dtermin que lAir Weather Service [Service Mto de lArme de lAir] a trs souvent, en connexion avec ses recherches, lanc des rflecteurs ML-307. Ces cibles nont aucune estampille ou marque, ni aucune donne permettant didentifier ce dont il sagit. 134

134 Lettre trouve par Karl Pflock.

192

193

Le FBI de Dallas est intress par ce qui se passe autour du communiqu du 8 juillet 1947 post dans les journaux, comme beaucoup de monde et d'organisations gouvernementales. On a enfin rcupr un de ces trucs dont on parle . C'est l'effervescence un peu partout. On tlphone au Quartier Gnral de la 8me Force arienne (Fort Worth) pour demander des informations. Il est rpondu par tlphone que ce qui a t retrouv ressemble un rflecteur radar accroch un ballon. Mais Wright Field, il y a eu un avis contraire cette explication lors dune conversation tlphonique prcdente, car personne l-bas na encore vu les dbris (ils doivent y tre envoys comme le tltype lindique). Aprs le communiqu de presse, il existe des raisons pour qu'une ou plusieurs personnes se montrent curieuses de voir cela de leurs propres yeux.

194 Lagent qui rdige le tltype le transmet Hoover (directeur) et au SAC ( Special Agent in Charge dans la terminologie du FBI et des agences fdrales US en gnral) de lAntenne de Cincinnati, la plus proche de Wright Field (prs de Dayton dans lOhio), en recommandant que cette antenne transmette ensuite les rsultats de lenqute de lA.M.C. Hoover.
"DIRECTEUR ET SAC, CINCINNATI URGENT" "INDIQUE QUIL ALLAIT DEMANDER AU TERRAIN DE WRIGHT DINFORMER LE BUREAU DE CINCINNATI DU RESULTAT DE LEXAMEN."

Lagent lui-mme suspend toute investigation supplmentaire.

"NO FURTHER INVESTIGATION BEING CONDUCTED."

195

CONCLUSION : QUE RESTE-T-IL DE LAFFAIRE ROSWELL ?

Au total, nous venons de mettre en lumire diffrents points qui invitent le lecteur intress par laffaire Roswell lever tout doute quant la possibilit dun vnement extraordinaire au Nouveau-Mexique en 1947. Continuer cautionner l'hypothse la moins probable devant un tel faisceau d'indices, renforant la thse prosaque, relve du non-sens. A en croire la chronologie de la version extraterrestre avec engin et occupants, nous aurions les tmoins initiaux (Brazel, Marcel...) comme protagonistes. Mais cette nouvelle mise en scne, o ils auraient vu ou touch plus que les dbris, est rapporte par d'autres, lorsqu'ils sont dcds, indirectement donc. Alors qu'eux, de leur vivant, comme dans leur propre tmoignage, il n'y a rien de tout cela, directement. Paralllement, labsence de crdibilit de ceux qui, directement, auraient vu l'engin et les occupants, et le dclarrent, les introduisant ainsi dans le mythe, a t dmontre auparavant. Les versions et mises en scne des protagonistes changent, et sont ajoutes et ajustes au fur et mesure que des incohrences et canulars sont relevs. En d'autres termes, ceux qui ont vu directement l'engin et ses occupants ne sont que tromperies, si bien qu'il faut que les tmoins des dbris deviennent tmoins de l'engin et de ses occupants, par des tmoignages indirects, pour venir au secours du mythe. Il n'existe aucun document, aucun journal intime , aucun courrier postal, aucune photographie personnelle, aucun document priv entre 1947 et 1978, retrouvs chez les tmoins d'un vnement d'une telle magnitude dans la vie d'un individu. Ils n'ont mme pas gard de journaux de l'poque. Aucun "choc", aucune panique, aucun intrt, ne sont dcelables au lendemain de l'vnement. Absolument rien, except des tmoignages, souvent indirects, apparus des dcennies aprs, quand le mythe est dj bien ancr dans la culture ambiante. Le mythe s'auto-ralise, en quelque sorte, partir de 1978, par des processus de falsification rtrospective ou de faux souvenirs. Un coup fatal au mythe est cette mention par Brazel, le dcouvreur des dbris, dans les articles du 9 juillet 1947, d'un dtail qui ne peut s'inventer : scotch et ruban symboles rose-mauve, mention corrobore par dautres tmoins. Notamment et principalement, nous avons vu que les Proctor encouragent Brazel aller en ville rapporter cette soucoupe volante , pisode avant la confrence de presse et le cover-up propos ad hoc par certains enquteurs. Or, Loretta Proctor, lors de cette visite, se rappelle que Brazel lui rapporte la prsence du ruban aux motifs pastel parmi les dbris rests sur le champ, et rencontre qui aurait pris place vraisemblablement avant le 4 juillet (en tout cas avant la venue de Brazel Roswell). Nous avons montr quil ny a aucune raison de penser que Brazel a t manipul par larme. Il conclut linverse de la thse dfendue par larme et mentionne scotch ou ruban fleurs qui ne cautionne, nappuie ni ne sert lhypothse dun ballon mtorologique ; cette mention insolite pouvait mme la mettre mal. En effet, la prsence du ruban utilis par la New York University demeure la preuve indiscutable que Brazel a rcupr un assemblage de ballons NYU. Ce fait est mentionn le 9 juillet 1947. Brazel ne peut avoir "invent" ce dtail, ni Loretta Proctor qui se rappelle Brazel dcrivant les dbris et faisant mention de ce ruban pastel, tout comme Bessie ou

196 d'autres tmoins. Comment inventer un dtail qui figure dans le plan d'assemblage d'une cible radar en petites notes et marge, si l'on n'a pas fait face ce matriel prosaque ? Ce dtail ne sert rien. Surtout pas ce qu'affirme la littrature exotique, savoir que l'interview de Brazel est une parade et une manipulation afin de servir le dmenti de l'arme. Ce dtail, en effet, ne sera mme pas repris dans les dmonstrations de celle-ci de juillet 1947, ni dans quelque article de journal que ce soit. Jamais, dans cette pseudo manipulation, une cible radar NYU Merri-Lei avec du ruban aux motifs rose-mauve ne sera prsente au public, alors que cela aurait constitu la meilleure preuve, le meilleur argument pour touffer l'affaire et pour asseoir magistralement la thse de l'arme. Il faudra attendre prs dun demi-sicle pour comprendre que ce dtail insolite dmontre de faon indiscutable qu'un ballon NYU s'est crash sur le ranch Foster. La littrature favorable la thse exotique doit dsormais faire cohabiter des dbris de manufacture humaine avec des dbris extraterrestres pour que le public continue croire en cette hypothse. On a vu que la thse de deux crashs, un de ballons NYU le 14 juin, un d'un engin extraterrestre dbut juillet (donnant au moins trois sites !), ne tenait pas plus. Un autre crash de ballons NYU de dcembre 1947 est mme invoqu ad hoc pour se dbarrasser du tmoignage si gnant pour le mythe de Bessie Brazel en faveur de dbris ordinaires. Loretta Proctor mentionne que Brazel a dcrit le ruban avec ses motifs comme faisant partie des dbris, et elle et son mari, le mettent au fait des soucoupes volantes , l'encouragent rapporter ces dbris pour la prime offerte. Lorsque mi-juin Brazel trouve les dbris, il les laisse sur son champ, car ils n'ont aucun intrt alors. La vague de soucoupes volantes n'est pas encore relate par la presse, ni devenue un fait social . Il faut attendre le 25 juin, puis surtout dbut juillet pour voir apparatre les premires offres de primes et une norme intensit. C'est cette rencontre avec les Proctor qui dclenche l'affaire. Des trains de ballons NYU ont t lancs le 29 mai et le 4 juin 1947, jamais mentionns comme rcuprs dans le journal du gophysicien Crary, contrairement au vol n5. Ces trains ont t lancs des dates et dans des conditions de vent compatibles pour tomber vers le ranch Foster. De mme, de plus petits trains de ballons NYU taient lancs trs souvent en juin 1947, prsentant trois cinq cibles radar NYU. Or, il y a indiscutablement du matriel NYU sur le ranch. Nous avons dmontr le bricolage , dlibr ou non, effectu par certains enquteurs, invitant le lecteur croire que ces vols nauraient jamais eu lieu. A ceci sajoute bien dautres aspects que nous avons relevs. Nous avons en effet survol les recherches en psychologie cognitive propos du faux souvenir (annexe 17), qui montrent au combien la contamination sociopsychologique, consciente ou inconsciente, ne peut pas tre carte, encore moins lude. Elle n'est pourtant absolument pas prise en compte dans des ouvrages prtendument srieux et se basant principalement et uniquement sur des tmoignages anciens. Nous avons voqu l'existence d'une mthodologie standardise de recueil de tmoignages en criminologie, afin de rduire ou minimiser les faux souvenirs, et qui nest pas applique par ces enquteurs. Ils peuvent guider, consciemment ou inconsciemment, le tmoignage en faveur du sensationnel et des rponses souhaites. Nous avons invit remettre la smantique de lexpression soucoupe volante dans son contexte de l'poque, dnue de toute connotation extraterrestre. Les

197 protagonistes ont lgitimement rapport ce qui s'apparente bien ces trucs dont on parle ce moment prcis : les soucoupes volantes . Ils n'ont jamais pris des objets prosaques pour des engins extraterrestres. La seule victime de mprise ici est l'enquteur qui se pose la question "comment diable ces gens-l ont-ils pu confondre des dbris prosaques avec un engin extraterrestre". Celui qui confond, en effet, c'est celui qui assimile soucoupe volante et engin extraterrestre . Certains des protagonistes de cette affaire ont agi et pens sur du matriel NYU suffisamment insolite pour s'apparenter, et lgitimement, une soucoupe volante recontextualise, et non un engin extraterrestre. On a envisag la vague de 1947 comme un phnomne psychosocial complexe de soucoupes volantes en papier propulses par la presse partir de la publication de lobservation de Kenneth Arnold. On a vu que deux des livres outre-Atlantique cocrits par Randle et Schmitt, puis deux ditions dun troisime livre, cocrites par Schmitt et Carey, sont parmi les principaux "vangiles" de laffaire, repris en France. Ces derniers invitent une chronologie presque (trop) prcise dun vnement extraordinaire Roswell : le crash dun engin extraterrestre dont les dbris, ainsi que les occupants auraient t rcuprs par larme et couverts par le secret le mieux gard de toute lHistoire. Le problme est que cette chronologie dun nonvnement se fonde dsormais sur des tmoignages indirects, mais qui surtout reprend un scnario de personnes avres comme "fabulatrices". On a relev encore que des tmoignages de seconde main, indirects et plus tardifs, changent les propres versions pourtant donnes, directement, par les premiers tmoins, une fois ceux-ci dcds. En d'autres termes, on a cart les dires des tmoins initiaux pour en changer totalement la version, tout en continuant les mettre en scne travers les versions donnes par des tmoins secondaires ultrieurement introduits. Ce sont dsormais les seconds qui sont considrs comme les plus crdibles, car les dclarations de ces tmoins premiers sont trop gnantes, constitues de rcits trop prosaques, incohrents avec la thse de l'engin extraterrestre et de ses occupants, dont ils n'ont dailleurs jamais fait mention. C'est la version tardive qui est la plus sensationnelle, et donc celle qu'il faudrait retenir. Ce tour de passe-passe n'est possible que via un certain nombre de procds narratifs relevs. Pour certains tmoignages, on ne garde que ce qui ne se recoupe pas avec les autres (les poutrelles en I mtalliques de Jesse Marcel Junior, par exemple), tout en affirmant tenter de recouper au mieux les tmoignages. Ou encore, on rcrit et rinterprte tout dtail consonant avec l'hypothse la moins probable, alors que les tmoins parlent de baguettes balsa, feuilles mtalliques et papier, cble, ruban adhsif (NYU), lments papier, lments plastiques. On ne trouve aucun "intrus" dans la relation d'identit, comme un "moteur", un "cristal", une sorte de verre qui n'en serait pas, de l'huile qui n'en serait pas, une matire vert rouge ou bleu marine, ou que sais-je. Il nest donc pas fait mention d'lments singuliers, c'est--dire sans possible correspondance avec des composants de train de ballons. Nous avons montr les similitudes de trois ordres qui existent entre les "dbris extraterrestres" et des dbris de ballons Mogul : analytique, globale et dimensionnelle. Il n'y a que les proprits des composants ballon qui ont t mythifies en suivant une mcanique consciente ou inconsciente de falsification rtrospective. Nous avons galement montr comment Randle, le premier co-auteur, avait littralement "reni" lenquteur Schmitt du fait de ses mensonges concernant son

198 ducation, sa carrire, mais surtout cause de la manire peu scrupuleuse dont il conduisait ses enqutes. Nous avons expliqu combien les tmoignages phare, vritables pices matresses, censs renforcer laffaire, la discrditent tout au contraire. Laffaire renat suite au tmoignage de Jesse Marcel. Nous avons indiqu comment linterview de 1979 ralise par Bob Pratt rvle de faux souvenirs, exagrations, voire fabulations chez le tmoin quant sa propre personne. On peut alors se demander en quoi ce quil reste, savoir sa certitude davoir vu et touch des dbris aux proprits extraordinaires (seules, les proprits des composants sont exceptionnelles), une surface de crash dont il donne une aire prcise, mis en regard de ses autres affirmations, seraient corrects ou plus valides ? Elles sont pourtant fondatrices du mythe. Marcel lui-mme connaissait au moins une photo de lui avec les dbris, celle-ci ayant fait la premire page du journal de Roswell du 10 juillet 1947, et elle a d reprsenter un vnement important pour lui. Or, il affirme que les photos o il pose sont celles prsentant des dbris du ranch, tandis que les autres photos avec d'autres protagonistes que lui seraient des dbris substitus, alors que ce sont tous en ralit les mmes dbris, ordinaires, d'une cible radar, dont il ignorait visiblement tout. Nous avons largement voqu les recherches des infirmires et ce que des investigations ont mis en lumire, savoir que tout ce qui a t avanc d'extraordinaire propos dautopsie(s) prliminaire(s) lhpital de la base de Roswell est fallacieux. Nous avons pass en revue un nombre important de tmoins de premire main, appartenant au personnel de la base de Roswell, ou civils, dans lespace et le temps du crash, tous amenant une explication prosaque. Ceux-ci sont pourtant occults par les enquteurs en qute de sensationnel, vivant dans un monde parfait o l'erreur humaine n'existe pas. L'ordinaire n'est pas de ce monde non plus. Nous avons parl de lquipe de football de la base Roswell, constitue de membres venant de tous les alentours, enchanant comptitions et entranements, un moment o une affaire extraordinaire sy serait droule et que les autorits auraient tent dtouffer. lment renforant galement dautres faits et arguments prsents quen aucun cas, il ne rgnait une extrme agitation Roswell au moment des faits, sur un sujet prtendument de la plus haute importance pour la scurit nationale des tats-Unis. Au contraire, la base tait dans une activit "estivale" ou routinire. Nous avons expliqu que le commandant de la base de Roswell, Blanchard, avait quitt les lieux pour des vacances denviron trois semaines, ainsi que pour faire proclamer lanniversaire de lAir Force auprs du gouverneur du Nouveau Mexique, au moment o cet vnement incroyable se serait droul. Nous avons encore rapport ltonnant paradoxe et les absurdes concidences que des dbris dun engin extraterrestre ayant travers lespace et le temps, et la haute fiabilit qui en dcoulerait tout naturellement, tombant dans le Nouveau Mexique et rcuprs, ressembleraient sy mprendre (et pour cause), avec les dbris dun train de ballons NYU prsent dans le temps (juin-juillet 1947) et lespace (Alamogordo, 70/100 miles) de lincident de Roswell. Pices nouvelles sur la cte Ouest puisque vhicules par l'expdition Alamogordo I , depuis la cte Est, comme en tmoigne le ruban fleurs. Nous avons relev ltonnant paradoxe entre la puissance de larme et du gouvernement pour touffer laffaire, et la facilit mener ces enqutes en faveur de lengin extraterrestre Roswell.

199 On peut galement se demander comment des militaires de l'Air Force (et seulement des lments slectionns) auraient pu tudier une telle dcouverte sans monopoliser d'minents chercheurs, pendant plus de 63 ans. Sans penser qu'une telle recherche impliquerait des tonnes de papiers et documents, progrs de recherche, contreanalyses, etc., ncessiterait d'normes ressources financires et scientifiques ; tonnes de papiers sur lesquelles l'arme serait seule assise dans des hangars secrets, passant la trappe des innombrables demandes de dclassification, en vertu du FOIA, sur cette affaire. Malgr toutes ces vidences, laffaire continue et continuera sans doute, apportant de nouveaux "tmoins". Mais le temps passant, ces nouvelles pices verses au dossier seront de seconde ou de troisime main. Bien que pouvant provenir de personnes de bonne foi, la question de la contamination sociopsychologique, du faux souvenir, de la falsification rtrospective, seront encore plus pertinentes, incontournables et explicatives. De nouvelles pices du mme acabit que celles ayant aliment le mythe, surgissant ci et l, ou venir, pour le maintenir, ne pourront sembler que plus illusoires, douteuses ou dsespres. Les deux Fous, la Reine, les Tours, les Cavaliers et les Pions ont dj t mangs, mais quelques joueurs peu scrupuleux tentent de les remettre sur lchiquier. Pour protger un roi qui na jamais t sur lchiquier. Il ne reste rien de lAffaire Roswell. Enfin si. Il est temps de nous procurer le fameux article de journal, et lencadrer, et nous dire que cest le seul dbris de Roswell que le lecteur peut toucher : une soucoupe volante en papier.

200

ANNEXES
Annexe 1 : Carte des lieux (USAF).

201
Annexe 2 : Extraits du journal de Crary.

Extrait du Journal de Crary : le vol annul sur la cte-Est du 8 mai 1947.

Extrait du Journal de Crary : Arrive de Moore Alamogordo le 1er juin.

Extrait du Journal de Crary : Annulation dun vol le 3 juin cause du ciel nuageux.

202

Extrait du Journal de Crary : Vol service n4 du 4 juin avec explosions de minuit 6 heures pour provoquer signaux acoustiques vers une balise sonar embarque dans un train de ballons Mogul, qui a vol, suivi par avion et station au sol.

Extrait du Journal de Crary : Vol " recherche " n5 du 5 juin, tomb et retrouv prs de Roswell.

Extrait du Journal de Crary : Vol "Recherche" n6 du 7 juin. Train retrouv par un fermier le 8 juin. Dbris rcupr le 9 juin.

203

Extrait du Journal de Crary : Dpart de lquipe NYU le 8 juillet. Dpart de Crary le 9 juillet, passage de Crary Roswell pour acheter un pneu le 10 juillet, direction Oklahoma, Texas, Arkansas, puis cte Est.

204
Annexe 3 : Train de ballon n5, sans cibles radars (mais radiosonde).

205
Annexe 4 : Extrait du "Combined History 509th Bomb Group and Roswell Army Air Field (1er au 30 septembre 1947)". Le 10 septembre, Peoples et Hackman, membres du personnel "Mogul" se rendent Roswell pour briefing.

206
Annexe 5. Esquisse train n2, avec 3 cibles radar, semblable au n4.

207
Annexe 6 : Petit train de 3 7 ballons, 3 5 cibles radars ML307 lancs presque quotidiennement en juin 1947.

208
Annexe 7 : Hauteurs relatives entre un train de ballons Mogul et certains monuments.

209
Annexe 8 : Dpche DXR54 UNITED PRESS, 8 juillet 1947.

210
Annexe 9 : Traduction de la dpche DXR54

DXR 54
ENCORE DES DISQUES VOLANTS (DXR53) LE BUREAU DU RENSEIGNEMENT RAPPORTE QUIL EST ENTRE EN POSSESSION DU "DISQUE" PAR LA COOPERATION DUN FERMIER DE ROSWELL ET DU SHERIFF GEORGE WILSON DE ROSWELL. LE DISQUE A ATTERRI SUR LES TERRES DUN RANCH PRES DE ROSWELL A UN CERTAIN MOMENT LA SEMAINE DERNIERE. NAYANT PAS LE TELEPHONE, LE FERMIER, DONT LE NOM NA PAS ENCORE ETE OBTENU, A RANGE LE DISQUE JUSQUAU MOMENT OU IL A PU CONTACTER LE BUREAU DU SHERIFF DE ROSWELL. LE BUREAU DU SHERIFF A ENSUITE AVERTI UN MAJOR DU BUREAU DU RENSEIGNEMENT DU 509EME. ON A AGI TOUT DE SUITE ET LE DISQUE A ETE PRIS AU DOMICILE DU FERMIER ET APPORTE A LA BASE AERIENNE DE ROSWELL. APRES AVOIR ETE EXAMINE, LE DISQUE A ETE ENVOYE EN AVION SUPER-FORTERESSE (B29) PAR DES OFFICIERS DU RENSEIGNEMENT VERS DES "QUARTIERS GENERAUX SUPERIEURS." LA BASE AERIENNE A REFUSE DE DONNER DES DETAILS SUR LA CONSTRUCTION DU DISQUE OU SON ASPECT. DES HABITANTS PRES DU RANCH SUR LEQUEL LE DISQUE A ETE TROUVE ONT RAPPORTE AVOIR VU UNE LUMIERE BLEUE ETRANGE IL Y A PLUSIEURS JOURS A ENVIRON TROIS HEURES DU MATIN. J241P 7/8

211
Annexe 10 : Larticle du Roswell Daily Record, 9 juillet 1947.

212
Annexe 11 : Traduction de larticle du Roswell Daily Record, 9 juillet 1947 (passages en gras souligns par nous).

Le Rancher harass qui a localis la soucoupe regrette den avoir parl

W. W. Brazel, 48 ans, rancher du comt de Lincoln vivant 30 miles au sud-est de Corona, a racont aujourdhui son histoire de la dcouverte de ce que larme a dabord dcrit comme un disque volant, mais la publicit qui a accueilli sa trouvaille lui a fait ajouter que sil trouvait jamais quoi que ce soit de moins quune bombe il ne dirait srement rien son sujet. Brazel a t amen ici hier tard par W. E. Whitmore, de la station de radio KGFL, sa photo a t prise, il a donn une interview au journal et Jason Kellahin, envoy ici par le bureau dAlbuquerque de lAssociated Press pour la couverture de lhistoire. La photographie pour laquelle il a pos a t envoye par cble avec la machine de tl photo de lAssociated Press spcialement installe dans le bureau du journal par R. D. Adair, le chef du cble de lAssociated Press dAlbuquerque envoy ici dans le seul but denvoyer sa photo et celle du shrif George Wilcox, qui Brazel avait lorigine fourni linformation de sa dcouverte. Brazel a racont que le 14 juin lui et son fils de huit ans Vernon taient environ 7 ou 8 miles de la maison dhabitation du ranch de J.B. Foster, quil gre, quand ils sont arrivs sur une grande surface de dbris brillants composs de bandes en caoutchouc, de feuilles de mtal blanc, dun papier plutt dur et de btons. A ce moment Brazel tait press de terminer sa ronde et il na pas prt beaucoup dattention cela. Mais il a fait une remarque au sujet de ce quil avait vu et le 4 juillet, lui, son pouse, Vernon et sa fille Betty, ge de 14 ans, sont retourns vers la zone et ont ramass une bonne quantit des dbris. Le jour suivant, il a entendu parler pour la premire fois des disques volants, et il sest demand si ce quil avait trouv pourrait tre les restes dun de ces derniers. Lundi il est venu la ville pour vendre quelques laines et tandis quil tait ici il est all voir le shrif George Wilcox et "a chuchot dune manire un peu confidentielle" quil pourrait avoir trouv un disque volant. Wilcox a contact la base arienne de larme de Roswell et le major Jesse A. Marcel avec un homme en vtements civils la accompagn la maison, o ils ont pris le reste des morceaux du "disque" et sont alls sa maison essayer de le reconstituer. Selon Brazel ils nont absolument pas pu le reconstruire du tout. Ils ont essay de fabriquer un cerf-volant partir deux, mais nont pas pu le faire et nont pu trouver aucune manire de remettre les choses ensemble de sorte quelles sajustent. Ensuite le major Marcel la apport Roswell et ctait la dernire chose quil a entendu jusqu ce que lhistoire quil avait trouv un disque volant se soit diffuse. Brazel a indiqu quil ne la pas vu tomber du ciel et ne l'a pas vu avant quil soit dchir, ainsi il na pas su la taille ou la forme que cela avait pu avoir, mais il a pens quil pourrait avoir t aussi grand comme un dessus de table. Le ballon qui le soutenait, si cest comment cela que cela fonctionnait, devait avoir eu environ 12 pieds de long, a-t-il estim, mesurant la distance par la taille de la salle dans laquelle il sest assis. Le caoutchouc tait de couleur gris cendr et dispers sur un secteur denviron 200 yards de diamtre. Quand les dbris ont t recueillis, feuilles de fer blanc, papiers, rubans adhsifs, et tiges ont fait un paquet denviron 3 pieds de long et environ 7 8 pouces dpaisseur, tandis que le caoutchouc formait un tas denviron 18 20 pouces de long sur 8 pouces dpaisseur. En tout, a-t-il estim, le lot entier aurait pes peut-tre cinq livres. Il ny avait aucun signe du moindre mtal qui pourrait avoir t employ pour un moteur dans le secteur et aucun signe de la moindre sorte dhlice, bien quau moins un aileron de papier ait t coll sur une partie de la feuille mtallique. Il ny avait aucun mot inscrit trouver nimporte o sur linstrument, bien quil y ait eu des lettres sur certaines des pices. Une quantit considrable de ruban adhsif et une certaine bande avec des fleurs imprimes sur elle avaient t utilises dans la construction. Ni cordes ni fils nont pu tre trouvs mais il y avait quelques illets dans le papier qui indiquait quune certaine sorte dattachement a pu avoir t employ. Brazel a indiqu quil avait prcdemment trouv deux ballons dobservation mto sur le ranch mais que ce quil a trouv cette fois ne ressemblait en aucun cas lun de ces derniers. "Je suis sr que ce que jai trouv ntait aucunement un ballon dobservation mto," a-t-il dit. "Mais si je devais encore trouver quoi que ce soit, moins que ce ne soit une bombe, ils vont avoir vraiment du mal mobliger dire quoi que ce soit son sujet."

213
Annexe 12. Roswell Daily Chronicle du 9 juillet 1947 (passages en gras souligns par nous)
W. W. Brazel, 48 ans, fermier dun ranch du comt de Lincoln vivant 30 miles au sud-est de Corona, a rapport aujourdhui son histoire de sa trouvaille de ce que larme a dabord dcrit comme un disque volant, mais la publicit qui a entour sa trouvaille lui a fait ajouter que sil trouvait jamais nimporte quoi de moins quune bombe il nen parlerait srement plus. Brazel a t amen ici hier tard par W. E. Whitmore, de la station de radio KGFL, a t pris en photo et a donn une interview au Record et Jason Kellahin, envoy ici du bureau de lAssociated Press Albuquerque pour couvrir lhistoire. La photographie pour laquelle il a pos a t envoye par un appareil de tltransmission de photo par cble de lAssociated Press spcialement install dans le bureau du Record par R. D. Adair, le chef du cble de lAssociated Press envoy ici dans lunique but de transmettre limage et celle du shrif George Wilcox, qui Brazel avait lorigine fourni linformation de sa trouvaille. Brazel a racont que le 14 juin lui et son fils de huit ans Vernon taient environ 7 ou 8 miles de la maison dhabitation du ranch de J.B. Foster, quil gre, quand ils sont arrivs sur une grande surface de dbris brillants composs de bandes en caoutchouc, de feuilles de mtal blanc, dun papier plutt dur et de btons. A ce moment Brazel tait press de terminer sa tourne et il na pas prt beaucoup dattention cela. Mais il a fait des remarques au sujet de ce quil avait vu et le 4 juillet, lui, son pouse, Vernon, et sa fille Betty, ge de 14 ans, sont retourns lendroit et ont ramass beaucoup de ces dbris. Le jour suivant, il a entendu parler pour la premire fois des disques volants, et il sest demand si ce quil avait trouv pourrait tre les restes dun de ces derniers. Lundi, il est venu la ville pour vendre quelque laine et tandis quil tait l, il est all voir le shrif George Wilcox et "a chuchot sur le ton de la confidence" quil pourrait avoir trouv un disque volant. Wilcox a contact la Base Arienne de lArme de Roswell et le major Jesse A. Marcel et un homme en vtements civils la accompagn chez lui, o ils ont pris le reste des morceaux du "disque" et sont alls sa maison essayer de le reconstituer. Selon Brazel ils nont tout simplement pas pu le reconstituer du tout. Ils ont essay de fabriquer un cerf-volant partir de lui, mais nont pas russi le faire et nont pu trouver aucune manire de les remettre ensembles de sorte que cela se tienne. Ensuite le major Marcel la apport Roswell et ctait la dernire fois quil en a entendu parler jusqu ce que lhistoire se soit diffuse quil avait trouv un disque volant. Brazel a indiqu quil ne la pas vu tomber du ciel et ne l'a pas vu avant quil soit dchir, donc il ne connaissait pas la taille ou la forme quil avait pu avoir, mais il a pens quil pourrait avoir t environ aussi grand que le dessus dune table. Le ballon qui le tenait en lair, si ctait comme cela que cela avait fonctionn, doit avoir t denviron 12 pieds de long, a-t-il pens, mesurant la distance par la taille de la salle dans laquelle il tait assis. Le caoutchouc tait gris fumeux de couleur et dispers sur un secteur denviron 200 mtres de diamtre. Quand les dbris ont t ramasss, les feuilles mtalliques, le papier, le ruban adhsif, et les btons, ont donn un paquet denviron trois pieds de long et 7 ou 8 pouces dpaisseur, alors que le caoutchouc faisait un paquet denviron 18 ou 20 pouces de long et environ 8 pouces dpaisseur. En tout, a-t-il estim, le lot entier aurait pes peut-tre cinq livres. Il ny avait aucun signe de nimporte quel mtal dans le secteur qui pourrait avoir t employ pour un moteur et aucun signe de la moindre sorte de propulseurs, bien quau moins un aileron de papier ait t coll sur une partie de feuille dtain. Il ny avait aucun mot crit sur le moindre instrument, bien quil y ait eu des lettres sur certaines des pices. Une quantit considrable de ruban scotch et une certaine bande avec des fleurs imprimes dessus avaient t employes dans la construction. Aucune corde ou fil ne devait tre trouv mais il y avait quelques illets dans le papier pour indiquer quune certaine sorte dattachement a pu avoir t employe. Brazel a indiqu quil avait prcdemment trouv deux ballons mto sur le ranch, mais que ce quil a trouv cette fois ne ressemblait pas le moins du monde aucun de ces derniers. "Je suis sr que ce que jai trouv ntait pas du tout un ballon dobservation mto," a-t-il dit. "Mais si je trouve toute autre chose de moins important quune bombe vous aurez du mal me faire dire quoi que ce soit son sujet."

214
Annexe 13 : Article du 9 juillet 1947 (New York Times) confirmant en seconde page, 5me paragraphe quune prime de 3000 dollars tait offerte pour une preuve de soucoupe volante.

215

216
Annexe 14 : Tlgramme Radio Kalamazoo du 8 juillet 1947.

217
Annexe 15 : Graphe des observations dOVNI entre le 15 juin et le 15 juillet 1947. (Daprs Report on the UFO wave of 1947, Ted Bloecher, 1967).

218
Annexe 16 : Documents examins par laudit GAO/AAZ. Lieux National Archives, Washington, D.C. Documents Documents de lAir Force sur les ovnis. Archives historiques Counterintelligence Corps. National Archives II, College Park, Md. de lArmy

Project Blue Book Special Report No. 14. National Security Council meeting minutes, 1947-48

National Archives, National Record Center, Rapports de lInspecteur Gnral de lArme, Suitland, Md. 1947/58. Correspondance de lArmy Staff Intelligence, 1947/56. Headquarters Army Air Force message traffic, 1947-54. Army Air Force and Air Materiel Command (Wright Field) research and development files, 1947-50 National Personnel St. Louis, Mo. Records Center, Morning Reports for RAAF units, July 1947. Eighth Air Force messages, 1947-50. Eighth Air Force correspondence, 1947-51. Eighth Air Force weekly activity summaries, July 1947. Service records of key personnel assigned to RAAF, 1947. Project Sign\a investigative reports, 1948. Army Adjutant General correspondence, 194749. Missile test firing reports at White Sands, N. Mex., 1947-54. Department of the Air Force, Washington, D.C. Current and past records management regulations. Report of Air Force Research Regarding the

219
Roswell Incident, July 1994. Dept of the Army, Washington, D.C. Dept of the Navy, Washington, D.C. Current and past records management regulations . Air accident reports, July 1947.

Air Force Safety Agency, Kirtland Force Base, N. Air Air accident reports, July 1947. Mex. Air Force History Support Office, Bolling Air 509th Bomb Group and RAAF monthly Force Base, Washington, D.C. histories, July and August 1947. National Security Agency, Fort Meade, Md. Military History Institute, College, Carlisle, Pa. Army Central Security Facility, Fort Meade, Md. Central Intelligence Agency, Langley,Va. FOIA records, Secrecy. Citizens Against UFO

Army War Army Counterintelligence Corps reports, 1947 Army Counterintelligence Corps reports, 1947 Scientific Advisory Panel on Unidentified Flying Objects (Robertson Panel) report FOIA records, Ground Saucer Watch, Inc.

Federal Bureau of Investigation, Washington, D.C. FOIA records on unidentified flying objects National Atomic Museum, Kirtland Air Force 509th Bomb Group historical information, Base, N. Mex. 1947. RAAF base newspaper Atomic Blast, July and August 1947.
+ Air Force Historical Research Agency, Maxwell Air Force Base, Alabama ; Air Force Aeronautical Systems Center, WrightPatterson Air Force Base, Ohio ; Army Center for Military History, Washington, D.C.; 509th Bomb Wing, Office of the Historian, Whiteman Air Force Base, Missouri.

220

Annexe 17 : Le faux souvenir

Voici quelques mots-clefs (non exhaustifs) autour du "syndrome" du faux souvenir : le but ici nest pas de raliser une revue de la question, mais simplement de montrer que la mmoire humaine est faillible, et que ceci a t dmontr scientifiquement par des courants de recherche fconds. Le lecteur intress par ce sujet pourra alors, laide de la bibliographie non exhaustive rfrence ici, examiner ce sujet incontournable quand on travaille sur des tmoignages. Faux souvenir (false memory) : terme de psychologie cognitive dsignant la cration de souvenirs errons que le sujet tiendra pourtant pour vrais et tout en tant de bonne foi 135 136 137 . Conformit du souvenir (memory conformity) : mise en concordance des souvenirs dune personne avec ceux dune autre au cours dune discussion 138. Ce biais peut se produire lors dune procdure de collecte du tmoignage orientant le discours, de faon consciente ou non. La conformit de la mmoire est un cas particulier de leffet dune information prsente aprs un vnement sur la mmoire de cet vnement. Ici, linformation post-vnementielle est un souvenir (ou toute autre information) prsent par une ou plusieurs autres personnes qui, par exemple, ont assist au mme vnement, ou par des personnes, une littrature, une culture ambiante qui orientent consciemment ou inconsciemment le souvenir du tmoin. Le tmoin intgre donc ces informations pourtant extrieures son propre souvenir. Lorsquil voque son souvenir, il a alors limpression que ces informations sont la ralit de ce quil relate, alors que ce ne sont que des informations transmises ultrieurement lvnement dont il se souvient. De telles informations, de mme que la procdure de recueil du souvenir ellemme, peuvent donc venir modifier le souvenir initial dun individu par "contamination sociopsychologique" et "suggestion". Par exemple, Daniel Bernstein et ses collaborateurs ont montr ce type deffet dans les souvenirs lointains 139 140. Les chercheurs constatent que les sujets sont plus ou moins certains davoir vcu certaines expriences dans leur enfance, si ces jugements de certitude sont prcds immdiatement par la rsolution de
135 Brdart, S., Van der Linden, M. (2004). Souvenirs rcuprs, souvenirs oublis et faux souvenirs. Marseille : Solal. 136 Loftus, E., Ketcham, K. (1997). Le syndrome des faux souvenirs. Paris : Exergue. 137 Schacter, D.L. (2003). Science de la mmoire. Oublier et se souvenir. Paris : Odile Jacob. 138 Wright, D.B., Self, G., Justice, C. (2000). Memory conformity : Exploring misinformation effects when presented by another person. Journal of Psychology, 91, 189-202. 139 Bernstein, D.M., Whittlesea, BW.A., & Loftus, E.F. (2002). Increasing confidence in remote autobiographical memory and general knowledge : Extensions of the revelation effect. Memory & Cognition, 30(3), 432438. 140 Bernstein, D. M., Rudd, M. E., Erdfelder, E., Godfrey, R., & Loftus, E. F. (2009). The revelation effect for autobiographical memory : A mixture-model analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 16(3), 463-468.

221 lanagramme dun mot associ ou non avec la description des vnements. Selon les analyses effectues par les chercheurs, cette certitude accrue pourrait bien reflter lexistence de faux souvenirs, au moins en partie. Biais de rtrospection (retrospection bias) : biais de mmoire consistant conformer son souvenir aux jugements, attitudes, valuations, conceptions, opinions, croyances ou tats de(s) observateur(s) au moment de la remmoration. L encore, par conformisme et suggestion, le souvenir initial est contamin sociopsychologiquement de faon consciente ou inconsciente141. Effet de linflation par limagination (imagination inflation) : effet montrant que si lon demande des sujets dimaginer des vnements hypothtiques, on augmente le degr de confiance et de vracit quauront ces sujets ultrieurement juger que ces vnements auront ou ont rellement eu lieu, et ne sont pas hypothtiques, mais bien rels 142. Erreur dattribution (attribution error)143 : erreur consistant attribuer un souvenir une mauvaise source dinformation, et non la source relle. Suggestibilit (suggestibility)144 : on parle de suggestibilit de la mmoire lorsque le sujet intgre dans ses souvenirs des lments errons provenant de sources externes comme la culture ambiante, dautres personnes, les affirmations de ses parents, etc... Effet de rvlation (revelation effect)145 : il sagit, dans un test de reconnaissance, de lerreur commise consistant juger comme anciens des items (objets, figures, lettres, etc.) qui sont dgrads, distordus, rvls par tapes, et qui doivent tre dcouverts, alors quils ne sont pas si anciens. Encodage relationnel appauvri (impoverished relational-encoding) : hypothse valide de Hege et Dodson en 2004 pour expliquer comment les informations distinctives rduisent lapparition de faux souvenirs. Selon ces recherches, des informations distinctes, diffrentes interfrent avec le codage des informations relationnelles ou associatives, qui elles, sont justement la base principale pour la cration de faux souvenirs 146. En ce sens, en matire de tmoignage de souvenir, il faut prsenter des informations distinctes et diffrentes afin de rduire lapparition des faux souvenirs, de telle faon que le sujet bloque les informations relationnelles, motives ou associative afin de rester objectif.
141 Les recherches de la trs clbre chercheuse Elizabeth Loftus dj mentionnes (ibid.); Conway & Ross (1984). 142 Garry, M., Manning, C.G., Loftus, E.F., Sherman, S.J. (1996). Imagination inflation : Imagining a childhood event inflates confidence that it occured . Psychonomic Bulletin & Review, 3, 208-214. 143 Edward E. Jones and Victor Harris (1967) ; Ross (1977)... Il existe une longue bibliographie sur wikipedia disponible lentre "Attribution error". 144 Schacter, D.L. (2003). Science de la mmoire. Paris : Odile Jacob. 145 Watkins et Peynircioglu, 1990, The revelation effect : When disguising test items induces recognition . Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, and Cognition, 16(6), 1012-1020. 146 Hege, A.C.G., Dodson, C.S. (2004). Why distinctive information reduces false memories : Evidence for both impoverished relational-encoding and distinctiveness heuristic accounts . Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, and Cognition, 30, 787-795.

222 Fausse reconnaissance (false recognition) : reconnaissance errone dlments. Cest-dire que lon reconnat comme avoir dj vu des lments, alors que pourtant ils nont jamais t mmoriss147. A ne pas confondu avec limpression de dj-vu148. Faux rappel (false recall) : idem, mais cette fois-ci concernant le rappel en mmoire et pas seulement la reconnaissance. Il sagit dun rappel erron dlments qui pourtant nont jamais t mmoriss149. Heuristique de distinctivit (hotspot) : ce terme dsigne les souvenirs dtaills du moment de dtresse motionnelle le plus intense dun vnement traumatique 150. Cryptomnsie (cryptomnesia) : sorte de plagiat ou copie involontaires, lorsquune personne sattribue une ide, alors quelle a t produite par autrui 151 . Illusion de lextension des limites (boundary extension illusion) : effet de distorsion de la mmoire qui consiste se souvenir dune image, dun paysage ou dune photographie (...) avec une plus grande tendue que celle qui est relle, comme si le sujet ouvrait dans son souvenir un plus grand angle de vue, pouvant aller jusqu insrer des lments nouveaux dans le nouvel espace ainsi cr 152. Information trompeuse (misleading information ou misinformation) : information errone prsente au sujet aprs la phase dtude et dont on value le rle dans la cration dun faux souvenir. Cf. Travaux de Loftus (ibid.). Lincontournable Paradigme DRM (DRM paradigm) : dvelopp dabord par Deese (1959) et rendu clbre par Roediger et McDermott (1995), le paradigme dit DRM (pour Deese-Roediger-McDermott) consiste demander des sujets dtudier des mots associs smantiquement. Les rsultats montrent que les sujets peuvent se rappeler ou reconnatre de faon errone des mots non tudis, mais qui possdent des liens associatifs et smantiques avec les mots de la phase dtude. On le voit, le souvenir est aisment contaminable et contamin. Le souvenir est loin dtre une sorte dinstantan photographique du stimulus initial ressorti au moment dune interview ou du rappel en gnral. Il existe une interaction complexe
147 Par exemple Norman & Schacter (1997) " False recognition in younger and older adults : Exploring the characteristics of illusory memories" dans Memory & Cognition, 1997, vol. 25, no6, pp. 838-848.

148 Impression de dj-vu (dj-vu experience) : il sagit selon la dfinition admise de li mpression subjective et inapproprie de familiarit lors dun vnement prsent, non associe un souvenir prcis. Le consensus scientifique lexplique comme une dsynchronisation entre le sentiment de familiarit et la rcupration dun souvenir. Lors du dj-vu, le sentiment de familiarit serait activ en labsence de souvenir. Ainsi, sous certaines conditions (stress, fatigue...), le caractre nouveau dune situation ne serait pas identifi comme tel et la scne perue semblerait familire, donnant limpression de lavoir dj vcue. Il sagirait donc dune illusion perceptive imputable un dysfonctionnement temporaire de notre cerveau.
149 Roediger & Robinson (1997) 150 Grey, N., & Holmes, E.A. (2008). "Hotspots" in trauma memories in the treatment of post-traumatic stress disorder: A replication. Memory, 16(7), 788-796. 151 Brdart, S., Lampinen, J.M., Defeldre, A.-C. (2003 ). Phenomenal characteristics of cryptomnesia. Memory, 11, 1-11. 152 Intraud & Richardson (1989).

223 dans la mcanique du souvenir entre diffrents facteurs : la culture ambiante de lacteur, son imagination, le ou les observateurs, la dgnrescence mnmonique due au temps, le protocole de recueil lui-mme, etc. La littrature scientifique montre galement quimaginer des vnements autobiographiques fictifs peut conduire certaines personnes croire quelles ont rellement vcu ces pisodes153. Par ailleurs, prsenter des preuves falsifies peut amener certains suspects innocents croire quils sont responsables dun crime quils nont pas commis 154. Dans une srie dexpriences paratre dans la clbre revue Memory & Cognition, le psychologue Robert Nash et ses collgues 155 se sont intresss la contribution relative de limagination et de preuves falsifies sur le dveloppement de fausses croyances et faux souvenirs autobiographiques. Les sujets observent, puis reproduisent ensuite diffrentes actions ralises par un assistant de recherche. Ils visionnent ensuite des enregistrements vido falsifis de la sance, en ce sens que ces vidos suggrent quils ont ralis des actions supplmentaires, ou doivent imaginer certaines dentre elles. Deux semaines plus tard, les participants sont soumis un test de mmoire des actions. Les rsultats montrent que la prsentation de preuves falsifies (les enregistrements vido trafiqus) est au moins aussi puissante que limagination pour provoquer chez les participants fausses croyances et faux souvenirs davoir effectu des actions, sur des faits pourtant jamais raliss. De plus, la combinaison de ces deux formes de suggestion a un effet additif, voire supra additif, sur la gnration des faux souvenirs de mmoire. Combines, ces deux formes de suggestion sadditionnent. Aussi, tout tmoignage de souvenirs se doit dtre recueilli de faon standardise afin de contrler et dviter au mieux ces biais. Ensuite, il est indispensable den invoquer dautres, et de les vrifier, pour valider ou non le degr de ressemblance entre le souvenir produit et lvnement initial quil est cens reprsenter. Le faux souvenir tant inhrent tout tmoignage, et la mmoire humaine, balayer la question dun revers de la main est inacceptable, pas raisonnable, voire absurde, trompeur ou dlibr. De l, toute discussion se voulant objective autour de tmoignages propos de souvenirs lointains directs ou indirects ne peut passer outre lexamen de ces biais universels de "contamination" ou "suggestion" par la culture, par lenquteur sur le tmoin, ou encore biais de mmoire causs par la mthodologie non standardise du recueil ellemme. Cela na rien voir avec une quelconque volont de dnigrer et encore moins dinsulter le tmoin . Il existe pourtant une mthodologie scientifique et standardise de recueil de tmoignages bien connue en "criminologie" : Lentretien cognitif156. Il sagit dune procdure
153 Garry, M., & Polaschek, D.L.L. (2000 ). Imagination and memory. Current Directions in Psychological Science, 9(1), 6-10. 154 Nash, R.A., & Wade, K.A. (sous presse ). Innocent but proven guilty : Eliciting internalized false confessions using doctored-video evidence. Applied Cognitive Psychology. 155 Nash, R.A., Wade, K.A., Lindsay, D.S. (sous presse). Digitally manipulating memory : Effect of doctored videos and imagination in distorting beliefs and memories. Memory & Cognition. 156 Demarchi, S., & Py, J. (2006). Lentretien cognitif : son efficacit, son application et ses spcificits . Revue Qubcoise de Psychologie, 27(3), 177-196.

224 permettant de recueillir, auprs du tmoin ou de la victime, un plus grand nombre de dtails corrects que celle obtenue au moyen dun entretien standard [de police, en particulier]157. Cette mthode minimise les faux souvenirs, sans toutefois les liminer totalement, car le faux souvenir est un des propres de la mmoire humaine chez tout un chacun. Mme chez les tmoins de Roswell. Ce protocole repose, principalement, mais pas seulement, sur lutilisation doutils de communication personnelle et utilise diffrentes aides mnmotechniques, construites partir des rsultats de la recherche cognitive sur la mmoire. Son utilisation est enseigne aux policiers dans de nombreux pays, dont la France. Le bnfice de lentretien cognitif sur la mmoire des tmoins a t une nouvelle fois valid exprimentalement par les rsultats que vont publier la psychologue Amina Menon et ses collaborateurs dans la revue Law and Human Behavior158. De plus, la technique de lentretien cognitif semble bien avoir un autre intrt. Dans leur exprience, des tudiants regardent un extrait vido (dcrivant le hold-up dune banque). Ils sont, par la suite, interrogs au moyen dun entretien cognitif ou dune consigne classique de rappel libre, avant ou bien aprs avoir particip un autre entretien. Dans celui-ci, ils sont forcs de rpondre certaines questions dont ils ne possdent pas la solution. Les tmoins sont donc contraints dinventer les rponses. Huit jours seulement aprs cette premire phase de lexprience, les sujets doivent reconnatre certains lments de la scne. Les rsultats montrent que les rponses "fabriques" la semaine prcdente ont tendance se transformer alors en faux souvenirs chez tous les tmoins. Cependant, la frquence des souvenirs errons dans ce test est rduite quand laudition des tmoins sest faite avec un entretien cognitif, mais seulement quand celui-ci a t introduit avant lentretien tendancieux. La consquence de ces rsultats est claire. Les enquteurs devraient recueillir les tmoignages laide de lentretien cognitif. Cest ainsi que cette procdure pourrait protger la mmoire contre les faux souvenirs produits, tout au moins les minimiser, la suite de contamination sociopsychologique, ou dentretiens suggestifs et/ou tendancieux dessein conscient ou inconscient. Ceci est absent de la littrature en faveur de lengin extraterrestre, et la mthodologie de recueil nest aucunement standardise en ce sens, ni ces mcanismes de faux souvenirs ne sont voqus ou invoqus En revanche, on pressent dj le danger de la suggestibilit inconsciente ou consciente oprant lors de telles enqutes 159. Pourtant, la littrature scientifique montre bien que contraindre un tmoin fabriquer certains dtails dun vnement rel peut savrer particulirement dangereux. Ces lments invents peuvent contaminer sa mmoire.
157 Ginet, M. (2003). Les cls de lentretien avec le tmoin ou la victime . Paris : La Documentation 158 Memon, A., Zaragova, M., Clifford, B.R., & Kidd, L. (sous presse). Inoculation or antidote ? The effects of cognitive interview on false memory for forcibly fabricated events. Law and Human Behavior. 159 Lane, S.M., & Zaragova, M.S. (2007). A little elaboration goes a long way : The role of generation in eyewitness suggestibility. Memory & Cognition, 35(6), 1255-1266. Slamecka, N.J., & Graf, P. (1978). The generation effect : Delineation of a phenomenon . Journal of Experimental Psychology : Human Learning and Memory, 4(6), 592-604.

225 Dans une exprience publie dans Psychonomic Bulletin & Review160, les psychologues Chroback et Zaragova constatent que les rcits forcs et invents dvnements fictifs complets peuvent galement se transformer en faux souvenirs. Les sujets de lexprience sont interrogs propos dune vido vue deux jours plus tt. On contraint les sujets inventer deux vnements fictifs. Une semaine aprs cette phase de lexprience, les rponses forces nont pas encore vraiment intgr leur mmoire (valuation par un test de reconnaissance). En revanche huit semaines plus tard, les vnements fabriqus ont tendance se convertir en faux souvenirs quand les tmoins se souviennent librement de la vido. Avec le temps, les individus oublient quils ont imagin ces vnements. Ce qui a t invent fait dsormais intgralement partie du souvenir de ce quils ont rellement observ. Une autre exprience de Zaragoza, Payment, Ackil, Drivdahl et Beck 161 invite les sujets rpondre obligatoirement toutes les questions portant sur un vnement auquel ils ont t tmoins, mme dans le cas o ces questions porteraient sur des lments inexistants. Une semaine plus tard (seulement), les sujets ont dvelopp de faux souvenirs des rponses inventes (elles sont intgres dans leurs souvenirs de lvnement), surtout pour celles confirmes par "lenquteur" (celui-ci indique dans la premire phase que les rponses forces et fausses correspondent bien aux faits). Lenquteur a suggr des lments, qui viennent sintgrer dans le souvenir de lvnement. Les chercheurs montrent aussi que les individus sestiment aussi plus confiants dans leurs faux souvenirs et les rappellent librement plus volontiers quatre six semaines aprs lvnement en question. Une exprience ingnieuse et fameuse dElizabeth Loftus, est la suivante. Elle est difiante montrer comme le tmoignage humain nest pas fiable. Comme la suggestion agit avant tout, et donc que si un tmoin est "orient" par lintervieweur, les tmoins sont de bonne foi, mais se trompent. Des tudiants ayant tous effectu un sjour Disneyland dans leur enfance ont t exposs une publicit dcrivant une visite dans ce parc thme. Sur la photo prsente, on pouvait voir Bugs Bunny ct dun enfant qui lui serrait la main. Les participants ont ensuite t interrogs sur leurs souvenirs denfance. 35% de ces sujets indiqurent se souvenir de leur rencontre avec Bugs Bunny Disneyland et de lui avoir serr la main. Quand ces sujets ont t invits dcrire avec prcision cette rencontre, 62% se souvenaient lui avoir secou la main et 46% de lavoir embrass. Quelques personnes se rappelaient lui avoir touch les oreilles ou la queue. Une personne stait mme souvenue quil tenait une carotte. Tout cela serait cohrent sans lexistence dun petit dtail qui a son importance : Bugs Bunny est la proprit de Warner Bros et na donc jamais mis ses pattes chez Disney... La publicit tait fausse et les souvenirs des participants galement, alors quils sont de bonne foi.

160 Chobrack, Q.M., & Zaragova, M.S. (2008). Inventing stories : Forcing witnesses to fabricate entire fictitious events leads to freely reported false memories. Psychonomic Bulletin & Review, 15(6), 1190-1195. 161 Zaragoza, M. S., Payment, K. E., Ackil, J. K., Drivdahl, S. B., & Beck, M. (2003). Interviewing witnesses : Forced confabulation and confirmatory feedback increase false memories . Psychological Science, 12, 473-477.

226 Annexe 18 : La gense des documents Majestic 12 Dans la littrature ufologique, les documents Majestic-12 seraient une "fuite" de mmorandums "top-secret" qui ont longtemps joui, ou jouissent encore, d'un cachet substantiel dans cette mme littrature, et notamment pour certains partisans de la thorie du crash extra-terrestre Roswell (Stanton Friedman en tte). Ils sont parfois encore considrs comme une preuve de l'incident, mais indiquent galement que le gouvernement des tats-Unis est largement impliqu dans un vaste complot visant cacher au public la soucoupe rcupre, ainsi que les corps de ses occupants. Cependant, certains des meilleurs avocats de l'authenticit de ces documents et de la conspiration oublient de mentionner diffrents petits dtails, si l'on peut dire, montrant de faon indubitable que les documents MJ-12 sont des faux. D'autres avocats de la conspiration (J.F. Parmentier en France, par exemple) contournent les preuves manifestes de fausset en ajoutant quelque nuance ad hoc sauce complotiste o ces faux seraient en fait dlibrs, une manuvre de dsinformation amplifiante : ces faux dlibrs permettraient ainsi de ridiculiser les ufologues et feraient justement partie du complot. Le film de l'autopsie de Roswell de Ray Santilli galement. En quelque sorte, et le tour de passe-passe est admirable, la fausset des documents serait justement la preuve d'un vaste complot ! Ce genre de documents permettraiet ceux qui les ont commandits (le gouvernement) de faire perdre leur temps aux ufologues prouver leur authenticit ou non, plutt que de se concentrer sur des choses plus productives. Comme souvent mise en uvre dans l'affaire Roswell, la rhtorique consiste avancer que c'est justement l'absence de preuve qui dmontre les preuves de l'existence du crash extraterrestre, de la rcupration de l'engin et de ses occupants, et surtout de manuvres d'touffement. Gildas Bourdais, le spcialiste francophone de Roswell avance parfois que le faux dans les documents n'empche pas qu'il y ait du vrai, entre les lignes , ceci aidant et participant justement la lente et progressive leve du secret. C'est surtout une explication ad hoc de plus pour garder cote que cote l'hypothse la plus invraisemblable, comme nous y revenons longuement dans cet ouvrage. De l, si on s'est donn tant de mal concevoir ces faux documents, c'est dans l'ide de brouiller les pistes, mais pas trop, c'est dire faire douter de la vrit qui est justement trs proche de ce qui est dcrit dans les faux documents ! La faon dont les documents sont apparus dans la littrature apporte une toute autre rponse et est un (autre) excellent exemple du niveau d'exigence de la preuve chez certains auteurs. Rappelons encore que l'affaire Roswell ressurgit en 1978/80, notamment par les ouvrages de William Moore et Stanton Friedman. C'est en 1984 que les documents Majestic 12 apparaissent, lorsque qu'une cassette avec des photographies est envoye Jaime Shandera, qui tait un journaliste absolument pas engag dans l'ufologie, producteur peu connu de documentaires. Une premire question est celle consistant se demander pourquoi "rvler" des documents d'une telle magnitude une personne ayant si peu d'influence comme Jaime Shandera ? Un premier dtail qui a son importance est certainement le fait qu'un des meilleurs amis de Shandera est un auteur et ufologue succs : un certain William Moore justement... Les documents consistent en 8 pages sous forme de briefing au Prsident Eisenhower dtaillant (entre autres) le crash de Roswell de 1947, ainsi qu'un autre incident El Indio, au Texas en 1950. Les documents sont galement la premire apparition sur la scne ufologique du cas dit de la bataille de Los Angeles et sa "canonisation" dans la

227 casuistique, alors qu'il s'agit l'analyse que d'un vnement historique qui a t dcontextualis aprs 1980, n'ayant jamais appartenu la casuistique avant ces documents . Un document Majestic 12 est dat du 18 novembre 1952 et numre une liste de 12 personnes faisant partie d'un groupe spcial top secret travaillant pour le gouvernement US. Celui-ci mentionne l'amiral Roscoe H. Hillenkoetter comme l'officier charg du briefing au Prsident. On trouve galement un mmorandum du Prsident Truman au Secrtaire de la Dfense Forrestal autorisant justement la cration du groupe MJ-12. Comme l'ont relev certains enquteurs plus dubitatifs comme Tim Printy aux USA,http://www.archive.org/stream/MajesticDocuments-1948To1959/3_12apr1949#page/n0/mode/1up permet de tlcharger les documents, on ne peut tre que saisi par la seconde page des documents tlcharger qui consiste en un "bon de commande" de diffrents DVD ufologiques ! Le terme "MJ twelve" (MJ douze) aurait t vu la premire fois sur une page d'un tltype secret dat du 17 novembre 1980 qu'un certain Richard Doty fournira Moore au dbut de 1981. Ce dernier, son tour, enverra une copie aux ufologues Brad Sparks et Kal Korff. A cette poque, Doty tait un agent de renseignement de l'Air Force qui a plus rcemment admis avoir ralis d'autres faux documents au sujet des ovnis (il existe une littrature fconde faisant de Doty un agent de dsinformation justement, au sens relev plus haut, mais ceci est un autre sujet). L'excellent Robert Todd, ds 1983, dmontrera que ce tltype tait un faux. Lorsque Shandera reoit les documents Majestic-12 sous forme de cassette en 1984, Doty tait en fonction la Base de Kirkland, Albuquerque, Nouveau Mexique. Deux ans avant, en janvier 1982, l'auteur William Moore contacte le reporter du National Enquirer Bob Pratt et lui demande s'il veut bien collaborer une "nouvelle" avec lui. Le titre de la version de travail de cette nouvelle tait... MAJIK-12... En 1994, Randle et Schmitt dans l'ouvrage The Truth About the UFO Crash at Roswell crivent "Selon Friedman, parmi d'autres, Moore aurait suggr au dbut de 1982 qu'il voulait crer des documents relatifs Roswell, pensant que cela pourrait participer ouvrir des portes qui taient fermes jusque l ". Puis, en 1983, Moore demande Brad Sparks ce qu'il pense de son plan de crer des documents "contrefaits" du gouvernement, expliquant donc que le but de tels documents falsifis serait de forcer certains officiers parler sur ce qu'ils savent rellement sur les ovnis et toute la politique d'touffement. Sparks est totalement contre cette ide et suggre fortement Moore de ne pas faire cela. Alarm, Sparks contacta Stanton Friedman et dcouvre avec stupfaction que Friedman pense, au contraire, qu'il s'agit d'une excellente ide ! Moore, Shandera et Friedman prsentent ensuite pour la premire fois les documents dans le bulletin "Focus", mais les modifient pour laisser apparatre une censure du gouvernement (ils admettront avoir ralis la modification eux-mmes). Moore et Friedman ralisent ensuite une confrence MJ-12 and Phil Klass: What are the facts? au ON UFO Symposium et dclarent que le paquet adress Jaime Shandera " ne portait aucune adresse de retour ". Petit dtail, un papier est ralis suite la confrence comme c'est souvent la tradition (dans le milieu universitaire, on appelle cela des proceedings compte-rendu -) et il reproduit le paquet expdi Jaime Shandera. Les cachets postaux (expditeurs notamment) y sont noircis... En ralit donc, il y avait bien une adresse de retour : Albuquerque, Nouveau Mexique, o tait en poste Richard Doty... Au-del de ces

228 anecdotes, s'il en est, les documents eux-mmes prsentent certaines invraisemblances qui ont t releves trs rapidement par des enquteurs nord amricains. Quelques unes d'entre elles sont les suivantes : Le grade de Hillenkoetter : les documents mentionnent "Admiral" Hillenkoetter (amiral), mais il tait "Rear Admiral" (contre-amiral). Or, c'est justement lui qui est cens avoir crit les papiers. Comment se fait-il qu'il fasse une telle bourde ? Friedman s'en dfend en contre-argumentant que comme MJ12 tait "inter-arme", un contre-amiral tait appel amiral, afin de ne pas "compliquer" les choses. L'argument est peu tenable tant donn qu'il s'agit d'un papier cens tre crit par le contre-amiral lui-mme pour le Prsident ! Le format des dates : les documents militaires amricains suivent un formatage relativement strict de tout temps, notamment en ce qui concerne les dates. Or, la date o les documents sont censs avoir t crits, le format en usage tait jour mois anne (sans virgule). Les documents utilisent un tout autre format. Encore une erreur fondamentale. Anachronismes langagiers : deux mots au moins dans les documents n'taient pas en usage dans les annes 50 (mdia, par exemple, pour signifier la presse, sera en usage qu' partir dans les annes 70). Mention "Top Secret Restricted Information" sur le mmo Cutler-Twining. Il n'existe pas de telle classification l'poque o sont censs avoir t crits les documents. Il faut attendre l're Nixon pour cela. Le nom de code "Majic" : ce serait le nom de code assign au projet. Or, il s'agit d'une violation majeure la stricte faon dont sont dnomms les noms de code. "Magic" tait dj le nom de code d'un projet scuris de la Seconde Guerre mondiale visant dcrypter les codes des messages diplomatiques japonais, projet toujours top secret au dbut des annes 50. On ne pouvait donc le rutiliser. Certains dfenseurs des documents ont argu que l'orthographe est diffrente, mais il est bien vident qu'un tel nom causerait des confusions dues l'ambigut phontique dans les conversations orales, si bien qu'il est improbable que les militaires de haut rang aient pu faire une telle bourde nouveau. Au total, le tltype, le titre de la nouvelle de Moore, le plan de crer de faux documents pour "ouvrir des portes", les erreurs manifestes au sein des documents sont autant d'lments nous conduisant nouveau vers la plus grande mfiance tout ce qui touche l'affaire Roswell et l'ufologie "sensationnelle" en gnral. Sources : * http://www.roswellfiles.com/FOIA/majestic12.htm * Tim Printy website