Facteur culturel et Tactique lpreuve de lHistoire

Evoquant la bataille de Cannes (216 av. JC), lhistorien Polybe constatait que le dsastre le plus marquant de lhistoire romaine navait pas empch Rome de conqurir les Carthaginois mais aussi de devenir en lespace de quelques annes les maitres du monde grce la la singularit de leur constitution et la sagesse de leurs conseils dlibratifs . Ainsi, la formidable rsilience militaire de Rome sexplique donc par un trait culturel quadmirait tant Guibert chez les Romains : un militarisme civique hrit des Grecs et une culture politique et sociale source defficacit militaire. Cest pourquoi tudier la guerre ne doit pas se contenter dexaminer comment les hommes livrent une bataille mais se demander aussi pourquoi les soldats se battent comme ils le font et en dfinitive avec quel bagage culturel ils pntrent sur le champ de bataille. Parce quune arme est dabord une construction sociale, le chef tactique doit prendre en compte le fait culturel dans sa rflexion et tenir compte des facteurs endognes dune socit qui influencent la motivation et la faon de se battre de ses combattants. Aprs avoir montr quil existe un lien indniable entre la culture dun peuple et son art de la guerre, il convient dexpliquer comment le chef tactique peut se servir du facteur culturel pour sa rflexion.

La culture de la guerre dun peuple est souvent le reflet de son histoire et de sa culture sociale ou politique. Cest pourquoi Il existe des diffrences notables dun continent lautre. La premire ligne de faille culturelle dans lapproche de la guerre est celle qui spare lOrient et lOccident. Le modle de la guerre occidentale semble tre n en Grce au V sicle avant Jsus-Christ. Cest celui dune inf anterie lourde, bien quipe et discipline exaltant la bravoure collective plutt que la prouesse individuelle. Les soldats-citoyens volontaires de larme grecque taient des petits propritaires terriens et recherchaient le choc dune bataille range dcisive, moyen le plus rapide et le plus conomique de protger les rcoltes en chassant lenvahisseur Perse. Par contraste, les peuples dOrient des dserts et steppes se distinguaient par un systme militaire fond sur la mobilit des cavaliers-archers quon retrouve dans lhistoire chez les Perses, les Parthes, les Arabes ou les Mongols. Dans les montagnes dorient, le systme militaire tribal reposait galement sur les raids, embuscades et escarmouches limage de ces tribus dAsie mineure harcelant les Dix-mille de Xnophon lors de leur retraite vers la mer Noire. La plupart du temps, les peuples orientaux recherchaient dabord la guerre dusure et le harclement plutt que la bataille dcisive et lanantissement. Cette ligne de faille a perdur jusqu nos jours. La recherche de la bataille dcisive et du choc est encore au cur de lapproche directe des occidentaux tandis que leurs adversaires en Afghanistan, au Liban ou en Irak utilisent des units lgres trs mobiles (ou la prouesse individuelle des martyrs) pour user 1 les troupes rgulires occidentales. Ainsi, les modes dactions tactiques quon nomme aujourdhui asymtriques sont aussi la rsurgence dune vieille tradition du combat dont les ressorts culturels en Orient sont trs anciens.
1

Les rebelles afghans utilisent des savoirs-faires multisculaires quils pratiquaient dj contre Alexandre le Grand. En bon Grec, Alexandre le Grand recherchait systmatiquement la bataille dcisive. Mais pendant ses dix annes en Asie, il fut le plus souvent incapable dentrainer ses ennemis dans une bataille range ; il pratiqua alors une guerre totale au en Afghanistan au Pendjab et en Iran, brlant systmatiquement les villages, massacrant les lites locales.

Une seconde ligne de faille culturelle existe au sein mme de lapproche occidentale de la guerre. Il existe des diffrences notables entre une Amrique qui na pas connu denvahisseur sur son sol et pour qui la guerre est une exception, une rupture avec laction politique, et une Europe pour laquelle la guerre a longtemps t un tat normal et donc un instrument de la politique. Dans lAmrique en armes. Anatomie dune puissance militaire , le gnral V. Desportes montre quel point les facteurs culturels expliquent pourquoi la guerre made in USA doit tre courte (et donc brutale), viser une victoire totale et tre mene loin du territoire par des forces crasantes aux mains dun chef militaire autonome.

Ds lors, la connaissance par le chef militaire de la culture tactique de ses adversaires, peut devenir un atout important et parfois dterminant. Dans des affrontements symtriques, le chef tactique pourra utiliser le facteur culturel comme un simple paramtre supplmentaire de sa rflexion. Ne ngligeant jamais le temprament opinitre des soldats britanniques, Erwin Rommel a galement plus dune fois tabl sur leur caractre prudent de leur commandement pour prendre des risques offensifs, comme il explique dans ses carnets2. En 1973, le Gnral gyptien Ismal Ali a lui aussi su tirer parti des forces et faiblesses culturelles israliennes comme celles de sa propre nation pour remporter une premire victoire dans la guerre du Kippour3. Lorsquil sagit dun choc de cultures et dune forte dissymtrie des forces, le paramtre culturel peut devenir essentiel et pousser une rvision complte des modes dactions sous peine de cuisants checs. Alors quune tactique de gurilla aurait t plus efficace pour user les colonnes britanniques senfonant dans le Zoulouland en 1879 et par l entamer la volont politique Londres, le roi zoulou causa la perte de son peuple en sobstinant affronter les Britanniques lors de batailles quil croyait dcisives. En dpit dune sanglante victoire initiale, la tactique zouloue dite du buffle qui avait fait tant merveille contre les tribus rivales fit long feu contre des fusiliers britanniques beaucoup moins nombreux mais mieux quips et culturellement prpars la discipline des batailles ranges4. Enfin, dans une guerre irrgulire, le facteur culturel devient fondamental pour pntrer le cerveau de son adversaire et gagner le cur de la population. Tactiquement, faire appel des units suppltives rallies ou immerger de manire permanente des dunits lgres dans le milieu humain, la manire de postes en Indochine, des SAS en Algrie ou des Combat Actions Platoons (CAP) des Marines au Vietnam, sest souvent rvl un mode daction trs efficace.

En conclusion, si lhomme est linstrument premier du combat, les racines culturelles la source de sa motivation et de sa faon de combattre sont prendre en compte dans
2

Le 30 mai 1942 lors de la manuvre denveloppement de la 8arme britannique Gazala , Rommel table sur la prudence du commandement anglais pour concevoir une opration qui le verra dtruire lune aprs lautre les divisions du gnral Ritchie. De fait, Ritchie refusa par prudence dengager ses deux divisions postes face aux italiens et finit par chapper de peu la destruction complte de son arme. La Guerre sans haine, les annes de victoire, Marchal Rommel, p 272. 3 Lire ce sujet John A.Lynn, De la Guerre, Une Histoire du combat des origines nos jours. 4 Le redoutable systme militaire zoulou tait li son organisation sociale qui enrgimentait les hommes par classe dges. La tactique du buffle utilisait le surnombre et consistait envelopper ladversaire par les ailes avec des rgiments de jeunes avant de le submerger avec des vagues de vtrans. Lire ce sujet Victor David Hanson, Carnage et Culture .

toute rflexion tactique et ne doivent pas rester lapanage de la stratgie. Les premiers historiens militaires, Hrodote, Thucydide, Polybe ou Tite-Live lavaient compris qui osaient ces considrations culturelles dans leurs rcits des victoires et des dfaites antiques. Ils pressentaient dj, comme Gustave le Bon a pu lcrire en 1915, que de la mentalit dun peuple drive sa conduite et donc son histoire .