El liberalismo y la vida moral

Charles Taylor

Editorial Nueva Visin

Ttulo original en ingls: Liberalism and the Moral Life

Buenos Aires, 1993

ISBN 950-602-278-X

Este material se utiliza con fines exclusivamente didcticos

NDICE

Introduccin. Nancy L. Rosenblum ............................................................................................ 7 I. VARIEDADES DEL LIBERALISMO HOY 1. El liberalismo del miedo. Judith N.Schklar ......................................................................... 25 Notas al Captulo 1 .............................................................................................................. 41 2. Liberalismo humanista. Susan Moller Okin ........................................................................ 43 Notas al Captulo 2 .............................................................................................................. 57 3. La democracia liberal y los costos del consenso. Benjamin R. Barber ............................................................................................................. 63 Notas al Captulo 3 .............................................................................................................. 76 II. LA EDUCACIN Y LA VIDA MORAL 4. Educacin no democrtica. Amy Gutmann .......................................................................... 81 Notas al Captulo 4 .............................................................................................................. 97 5. Educacin cvica en el estado liberal. William Galston ................................................................................................................... 99 Notas al Captulo 5 ............................................................................................................ 111
III. CONFLICTO MORAL.

6. Conflicto de clases y constitucionalismo en el pensamiento de J. S. Mill. Richard Ashcraft ............................................................................................................... 115 Notas al Captulo 6 ............................................................................................................ 134 7. Comprendiendo el conflicto moral. Steven Lukes ............................................................. 141 Notas al Captulo 7 ............................................................................................................ 155 8. Dilogo liberal versus una teora crtica de la legitimacin discursiva. Seyla Benhabib ................................................................................................................. 159 Notas al Captulo 8 ........................................................................................................... 172 IV. REPARANDO LAS FLAQUEZAS INDIVIDUALISTAS Y COMUNITARIAS 9. Propsitos cruzados: El debate liberal-comunitario. Charles Taylor ................................................................................................................... 177 Notas al Captulo 9 ............................................................................................................ 199 10. La individualidad democrtica y el significado de los derechos. George Kateb ................................................................................................................... 203 Notas al Captulo 10 ........................................................................................................ 225 11. Pluralismo y autodefensa. Nancy L. Rosenblum .............................................................. 227 Notas al Captulo 11 ........................................................................................................ 245 12. La estructura permanente del pensamiento antiliberal. Stephen Holmes ............................................................................................................... 247 Notas al Captulo 12 ........................................................................................................ 272 Agradecimientos .................................................................................................................... 279 Colaboradores ........................................................................................................................ 281

NUEVE. PROPSITOS COMUNITARIO

CRUZADOS:

EL

DEBATE

LIBERALCHARLES TAYLOR

A menudo omos hablar de la diferencia entre comunitarios y liberales en la teora social, y en particular en la teora de la justicia. 1 Ciertamente, parece haberse entablado un debate entre dos equipos, con gente como Rawls, Dworkin, Nagel y Scanlon en un lado (equipo L) y Sandel, MacIntyre y Walzer en el otro (equipo C). Hay diferencias genuinas, pero creo que tambin hay una cantidad de propsitos cruzados y, lisa y llanamente, una confusin en este debate. Esto se debe a que dos cuestiones bastante diferentes tienden a presentarse juntas en el mismo. Podemos llamarlas, respectivamente, cuestiones ontolgicas y cuestiones de promocin. Las cuestiones ontolgicas se refieren a lo que Ud. reconoce como los factores que invocar para dar cuenta de la vida social. O, expresndolo segn el modo formal, se refieren a los trminos que Ud. acepta como ltima instancia en el orden de la explicacin. En esta rea, el gran debate, que ya lleva tres siglos de furioso desarrollo, divide a atomistas y holistas, como propongo llamarlos. 2 Los primeros son a menudo denominados individualistas metodolgicos. Creen que en (a), el orden de la explicacin, se puede y se debe dar cuenta de las acciones, estructuras y condiciones sociales en trminos de las propiedades de los individuos constituyentes; y que en (b), el orden de la deliberacin, se puede y se debe dar cuenta de los bienes sociales en trminos de las concatenaciones de bienes individuales. En dcadas recientes, Popper se ha declarado un defensor militante de (a), en tanto (b) es un componente clave de lo que Amartya Sen ha definido como bienestarismo, la creencia central, si bien a menudo inarticulada, de la mayora de los escritores en el campo de la economa del bienestar. 3 Las cuestiones de promocin se refieren a la postura o poltica moral que uno adopta. Hay aqu una gama de posiciones, que en un extremo dan primaca a los derechos y las libertades individuales, yen el otro una prioridad mayor a la vida comunitaria o al bien de las colectividades. Podramos describir a las posiciones de esta escala como ms o menos individualistas y colectivistas. En un extremo encontraramos a personas como Nozick, Friedman y otros libertarios; en el otro, Enver Hoxha, de Albania, o los Guardias Rojos de la revolucin cultural, constituyen los ltimos puntos de referencia. Por supuesto, la mayora de las personas cuerdas, cuando no estn en las garras de alguna ideologa implacable, se consideran a s mismas ms prximas al medio; pero hay todava significativas diferencias entre, digamos, los liberales la Dworkin que creen que el estado debe ser neutral entre las distintas concepciones de la vida buena abrazadas por los individuos, por un lado, 4 y los que creen, por el otro, que una sociedad democrtica necesita alguna definicin usualmente admitida de la vida buena, opinin que defender ms adelante. La relacin entre estos dos cmulos de cuestiones es compleja. Por un lado, son distintas, en el sentido de que tomar una posicin sobre una no obliga a definirse sobre la otra. Por el otro lado, no son completamente independientes, en el hecho de que la postura que uno asuma en el nivel ontolgico puede formar parte del contexto esencial de la posicin por la que se ahoga. Ambas relaciones, la distintividad y la conexin, son apreciadas de manera inadecuada, lo que confunde el debate. En la actualidad, cuando la gente se refiere a liberales y comunitarios, a menudo habla como si cada uno de estos trminos describiera un paquete de opiniones, vinculando las dos cuestiones. El supuesto subyacente parece ser que no son distintas, que una posicin dada sobre una compromete a una opinin correspondiente sobre la otra. As, en tanto el punto principal del importante libro de Michael Sandel, El liberalismo y los lmites de la justicia, 5 es ontolgico segn mis trminos, la respuesta liberal al mismo ha sido generalmente considerarlo una obra de promocin. 6 Sandel trata de demostrar cmo los diferentes modelos del modo en que convivimos en sociedad atomista y holista estn vinculados con maneras distintas de entender el yo y la identidad: yos sin trabas versus yos situados. Esta es una contribucin a la ontologa social, que puede desarrollarse en una serie de direcciones. Podra utilizarse para afirmar que, debido a que un yo totalmente sin trabas es una imposibilidad humana, el modelo atomista extremo de la sociedad es una quimera. O bien podra sostenerse que ambos yos, el (relativamente) sin trabas y el situado, son posibilidades, como lo seran tambin, entonces, las sociedades de fundamentos (relativamente) atomistas y holistas, pero que las combinaciones viables entre estos dos niveles son restringidas: sera arduo combinar una sociedad altamente colectivista con una identidad sin trabas, y una forma de vida muy individualista sera imposible donde los yos estuvieran densamente situados. Considerado en cualquiera de estas direcciones, el tenor de estas tesis acerca de la identidad an sera puramente ontolgico. No comportan todava una promocin de nada. Lo que s dan a entender que hacen, como toda buena tesis ontolgica, es estructurar el campo de las posibilidades de un modo ms lcido. Pero

esto, precisamente, nos deja librados a elecciones para cuya resolucin necesitamos algunos argumentos normativos y deliberativos. Aun tomado en la primera direccin, que pretende demostrar la imposibilidad de la sociedad atomista, nos deja librados a importantes elecciones entre sociedades ms o menos liberales; en tanto la segunda direccin est dedicada precisamente a definir opciones de esta clase. Las dos relaciones que mencion se ilustran aqu. Tomar una posicin ontolgica no comporta promover algo; pero al mismo tiempo, la ontolgica ayuda a definir las opciones que es significativo respaldar mediante la promocin. Esta ltima conexin explica cmo las tesis ontolgicas pueden estar lejos de ser inocentes. Su proposicin ontolgica, si es verdadera, puede demostrar que el orden social favorito de su vecino es una imposibilidad o lleva aparejado un precio con el que l no cuenta. Pero esto no debe inducirnos a pensar que la proposicin comporta la defensa de alguna alternativa. Tanto el impacto de la posicin ontolgica como la percepcin errnea de la misma pueden observarse en el debate en torno al libro de Sandel. Este dio importancia a la invocacin de Rawls de las condiciones de justicia de Hume. Segn stas, la justicia es una virtud relevante donde hay escasez y las personas no son movidas espontneamente por los lazos del afecto en direccin a la benevolencia recproca. Donde el primero no tiene validez, no se trata de dividir las cuotas; donde la que no vale es la ltima, no hay un llamado a sujetar a las personas a alguna regla de distribucin. Es ms, en este segundo caso, el intentar poner en vigor una regla quebrar, muy posiblemente, los lazos existentes: insistir puntillosamente en compartir los gastos con un amigo quiere decir que los vnculos de la benevolencia recproca son un poco dbiles o inadecuados. No existe un modo ms rpido de perder amigos. 7 De manera similar, la insistencia en derechos claramente definidos puede crear distancia en una familia cerrada. En ocasiones se ley a Sandel como si su tema fuera abogar por una sociedad que tuviera relaciones estrechas anlogas a las de una familia, y que, de ese modo, no necesitara preocuparse por la justicia. Esta propuesta ha sido, correctamente, ridiculizada. Pero me parece que esto pasa por alto la relevancia de su argumento. Primero tenemos que ver que la eleccin no es simplemente entre una comunidad cerrada, similar a la familia, y una sociedad moderna e impersonal. Incluso dentro de esta ltima, hay elecciones importantes acerca de con cunto celo introducimos en la legislacin, o promulgamos a travs de la accin judicial, las diversas facetas de la igualdad que podra dictar la justicia. Qu depositamos en el espritu de solidaridad social y las costumbres sociales que surgen de l? En ciertas sociedades la respuesta tal vez sea: muy poco. Pero as suceder donde ese espritu sea falto o dbil. Donde es fuerte, puede haber problemas con la observancia excesiva de nuestras intuiciones acerca del proceder justo. Tratar de definir y de ejecutar en detalle algunos de nuestros sentimientos comunes acerca de la igualdad puede debilitar el sentido comn del compromiso moral y la solidaridad recproca a partir de los cuales se desarrollan esos sentimientos. Por supuesto, a veces la legislacin puede contribuir a cristalizar un consenso creciente: las leyes de derechos civiles de los Estados Unidos, en la dcada de 1960, son un buen ejemplo. Pero en otras, la observancia excesiva puede operar al revs. La puntualizacin de Sandel sobre las condiciones de justicia debera servir para hacer accesible la totalidad de la cuestin, que permanece en la sombra si slo preguntamos cules deberan ser los principios de justicia entre individuos contratantes recprocamente indiferentes. Ms adelante volver a este punto desde otro ngulo, cuando considere las ventajas relativas de dos clases de modelos de dignidad ciudadana, uno basado en la participacin poltica y el otro en la recuperacin judicial. La misma cuestin acerca del impacto de la ontolgica surge aun ms claramente de una de las crticas centrales de Sandel a Rawls. 8 Aqul sostiene que el muy igualitario principio de la diferencia, de Rawls, que implica tratar a las dotes de cada uno como parte de los recursos posedos en conjunto para beneficio de la totalidad de la sociedad, 9 presupone un alto grado de solidaridad entre los participantes. Este sentido del compromiso mutuo podra ser sostenido solamente por yos libres de trabas que compartieran un fuerte sentido comunitario. Y, no obstante, los contratantes son definidos en gran medida como recprocamente indiferentes. Aqu, otra vez, est claro que el quid del argumento, ya sea correcto o errneo, es definir las alternativas en una eleccin importante. El punto de Sandel nos lleva hacia la cuestin de si la clase de redistribucin igualitaria que recomienda Rawls puede ser sostenida en una sociedad que no est vinculada solidariamente a travs de un fuerte sentido comunitario; y si, a su vez puede forjarse una fuerte comunidad de esa clase en torno a un entendimiento comn que hace de la justicia la virtud principal de la vida social, o si algn otro bien no tiene que estar presente, asimismo, en la definicin de la vida comunitaria. Mi observacin es simplemente que este tipo de definicin-eleccin es la funcin central de lo que he llamado proposiciones ontolgicas. Este es el modo en que debe leerse la crtica de Sandel a Rawls a este respecto, no como una contradefensa. Esto no significa decir que Sandel no quiere hacer tambin una exposicin normativa importante acerca del curso futuro de la sociedad norteamericana. Lo cual se ha hecho ms y ms evidente con lo que ha 4

escrito desde entonces. 10 Se trata simplemente de que, detrs de esto, no debe perderse de vista su contribucin al debate ontolgico. Lo que constituira una prdida, no slo porque esta contribucin es importante por derecho propio, sino tambin porque forma parte del contexto de lo que defiende, y captar esta relacin nos ayuda a entender exactamente cul es su posicin normativa. En tanto que, cuando esos puntos normativos son entendidos errneamente como recomendaciones, surgen las interpretaciones ms groseras y el debate se oscurece ms all de toda esperanza de recuperacin. Lo que creo es que las interpretaciones errneas aparecen porque ha habido una extendida insensibilidad a la diferencia entre los dos tipos de cuestin. Los trminos comodines liberal y comunitario tendrn que ser, probablemente, desechados antes de que podamos superarla, porque llevan aparejada la implicacin de que aqu hay una sola cuestin, o que la posicin de alguien sobre una determina lo que ha de sostener sobre la otra. Pero una mirada sumaria a la gama de posiciones filosficas reales muestra exactamente lo contrario. Cualquier postura en el debate atomismo-holismo puede combinarse con cualquier otra sobre la cuestin individualista-colectivista. No slo hay individualistas atomistas (Nozick) y colectivistas holistas (Marx), sino tambin individualistas holistas, como Humboldt, e incluso colectivistas atomistas, como en la pesadillesca utopa programada de B. F. Skinner, ms all de la libertad y la dignidad. 11 Esta ltima categora puede ser de inters slo para el estudiante de lo grotesco o lo monstruoso, pero yo dira que Humboldt y su progenie ocupan un lugar extremadamente importante en el desarrollo del liberalismo moderno. Representan una tendencia del pensamiento que es plenamente consciente de la enclavadura social de los agentes humanos, pero que al mismo tiempo aprecia con mucha intensidad la libertad y las diferencias individuales. Humboldt fue una de las fuentes importantes para la doctrina de la libertad de Mill. Frente a esto, es sorprendente que alguien deba leer una defensa del holismo como si entraara una apologa del colectivismo. Pero la rica tradicin que Humboldt representa parece haber sido olvidada por los herederos de Mill en el mundo angloparlante. Bien vale la pena, por lo tanto, recuperar la distincin que hago aqu, si la misma puede permitir que esta tradicin retorne a su debido lugar en el debate., Esto constituye una gran parte de mi (no tan oculta) agenda, porque es la lnea de pensamiento con laque me identifico. Pero tambin creo que la confusin de temas ha contribuido a provocar una especie de eclipse del pensamiento ontolgico en la teora social. Dado que ste es el nivel en el que hacemos frente a interrogantes importantes acerca de las opciones reales que se abren ante nosotros, el eclipse es un real infortunio. El primer libro de Sandel fue muy importante porque puso en la agenda algunas cuestiones que un liberalismo adecuadamente alerta debera enfrentar. La reaccin del consenso liberal (para usar uno de los trminos comodines que acabo de impugnar) fue que imponer las cuestiones acerca de la identidad y la comunidad en el debate sobre la justicia constitua una irrelevancia. Mi tesis es que, muy por el contrario, estos temas son altamente relevantes, y la nica alternativa a su discusin es confiar en una opinin implcita y no examinada de los mismos. Por otra parte, en cuanto a que las opiniones no examinadas sobre estos temas en la cultura filosfica anglosajona tienden a estar fuertemente contaminadas con prejuicios atomistas, el entendimiento implcito tiende a ser segn mi perspectiva holstica equivocado. El resultado es que un liberalismo ontolgicamente desinteresado tiene la propensin a estar ciego ante ciertas cuestiones importantes. En lo que resta del captulo, me gustara tratar de esbozar las razones por las que creo que es as. Existe una familia de teoras del liberalismo que es hoy muy popular, por no decir dominante, en el mundo angloparlante, a la que quiero llamar de procedimientos. La misma vea la sociedad como una asociacin de individuos, cada uno de los cuales tiene su concepcin de la vida buena o digna y, por consiguiente, su proyecto de vida. La funcin de la sociedad debera ser facilitar, tanto como fuera posible, esos proyectos de vida, siguiendo algn principio de igualdad. Es decir, la facilitacin no debera ser discriminatoria, aunque es obvio que esto da lugar a que nos preguntemos seriamente qu quiere decir con exactitud: si la facilitacin debiera apuntar a una igualdad de resultados, de recursos, de oportunidades, de capacidades o de lo que fuere. 12 Pero muchos escritores parecen estar de acuerdo en la proposicin de que el principio de igualdad o no discriminacin se quebrara si la sociedad abrazara por s misma una u otra concepcin de la vida buena. Esto comportara discriminacin, porque suponemos que en una sociedad pluralista moderna existe una amplia gama de opiniones acerca de qu es lo que hace una vida buena. Cualquier opinin adoptada por la sociedad como un todo sera la de algunos ciudadanos y no de otros. Estos ltimos, al ver que a sus opiniones se les niega el favor oficial, no seran, en realidad, tratados con igual respeto en relacin a sus compatriotas que abrazaron la opinin establecida. As, se afirma, una sociedad liberal no debe estar fundada en ninguna nocin determinada de la vida buena. La tica central para una sociedad liberal es una tica del derecho, ms que del bien. Esto es, sus principios bsicos se refieren a cmo debe la sociedad responder y arbitrar las demandas en pugna de los individuos. Estos principios incluiran, obviamente, el respeto por los derechos y libertades individuales, 5

pero cualquier conjunto que pudiera ser llamado liberal tendra como central el principio de la facilitacin mxima e igual. Esta no define en primera instancia qu bienes apoyar la sociedad, sino ms bien cmo determinar los que se promuevan, dadas las aspiraciones y demandas de sus componentes individuales. Lo crucial aqu son los procedimientos de decisin, razn por la cual quiero llamar de procedimientos a esta rama de la teora liberal. 13 Este modelo de liberalismo tiene graves problemas, que slo pueden articularse convenientemente cuando se hacen accesibles las cuestiones ontolgicas de identidad y comunidad a las que me he estado refiriendo. Existen interrogantes acerca de la viabilidad de una sociedad que cumpliera realmente con estas especificaciones, y una cuestin sobre la aplicabilidad de esta frmula en sociedades que no sean los Estados Unidos (y tal vez tambin Gran Bretaa) donde ha sido principalmente desarrollada, que tambin tienen, prima facie, derecho a ser llamadas liberales. En otras palabras, la teora puede ser tachada de irrealista y etnocntrica. Ambas objeciones se dirigen contra la exclusin, por parte del liberalismo de procedimientos, de una concepcin del bien socialmente sancionada. 1. La cuestin de la viabilidad ha sido planteada por pensadores de la tradicin humanista cvica. Uno de los temas centrales de esta lnea de pensamiento incumbe a las condiciones de una sociedad libre. Libre es entendido aqu no en el sentido moderno de libertad negativa, sino, mejor, como el antnimo de desptico. Todos los escritores antiguos, seguidos por modernos como Maquiavelo, Montesquieu y Tocqueville, trataron de definir las condiciones en trminos de cultura poltica en que poda florecer un rgimen participativo. El razonamiento subyacente, en sus diferentes formas, ha sido del tipo siguiente: toda sociedad poltica requiere algunos sacrificios y exige alguna disciplina de parte de sus miembros: tienen que pagar impuestos, o servir en las fuerzas armadas, yen general observan ciertas restricciones. En un despotismo, un rgimen donde la masa de los ciudadanos est sometida a la frula de un solo amo, o una camarilla, las disciplinas requeridas se mantienen mediante la coercin. A fin de lograr una sociedad libre, se debe reemplazar la coercin por algo ms. Esto slo puede ser una identificacin voluntaria con la polis por parte de los ciudadanos, una sensacin de que las instituciones polticas en las que viven son una expresin de s mismos. Las leyes deben ser consideradas como el reflejo y el baluarte de su dignidad de ciudadanos, y de ah que sean, en un sentido, una extensin de s mismos. Esta comprensin de que las instituciones polticas son un bastin comn de la dignidad ciudadana es la base de lo que Montesquieu llamaba vertu, el patriotismo que es une prfrence continuelle de l'intrt public au sien propre, 14 un impulso que no puede ser colocado limpiamente en la (muy moderna) clasificacin egosta-altruista. Trasciende el egosmo en el sentido de que las personas estn realmente ligadas al bien comn, a la libertad general. Pero es bastante distinto al apego apoltico al principio universal por el que abogaban los estoicos, o al que es central en la moderna tica del derecho. La diferencia consiste en que el patriotismo est basado en una identificacin con otros en una determinada empresa comn. No me dedico simplemente a defender la libertad de alguien, sino que siento el lazo de solidaridad con mis compatriotas en nuestra empresa comn, la expresin comn de nuestra dignidad respectiva. El patriotismo se ubica entre la amistad o el sentimiento familiar, por un lado, y la dedicacin altruista por el otro. Esta ltima no atae a nadie en particular: estoy inclinado a actuar en bien de cualquiera en cualquier lugar. El primero me liga a personas determinadas. Mi obediencia patritica no me vincula a personas individuales de esta manera familiar; puedo no conocer a la mayor parte de mis compatriotas y puedo no quererlos particularmente como amigos cuando los conozco. Pero la particularidad forma parte porque mi lazo con estas personas pasa por nuestra participacin en una entidad poltica comn. Las repblicas en funcionamiento son en este aspecto crucial como familias, en el sentido de que lo que vincula a las personas es su historia comn. Los lazos familiares o las viejas amistades son profundos a causa de las cosas por las que hemos pasado juntos, y las repblicas estn ligadas por el tiempo y los clmax transicionales. Aqu es donde nos encontramos de nuevo en las cuestiones ontolgicas de comunidad e identidad que he estado discutiendo. Por supuesto, hubo una poca (premoderna) de la historia de nuestra civilizacin en que el patriotismo no era intelectualmente problemtico. Pero los ltimos trescientos aos han contemplado el poder creciente de los modos atomistas de pensamiento, particularmente en el mundo angloparlante, y es ms, los mismos han fomentado la constitucin de un sentido comn no reflexivo que es atravesado de parte a parte por los prejuicios atomistas. De acuerdo con esta perspectiva, hay individuos que tienen inclinaciones, metas y proyectos de vida. Estas inclinaciones incluyen el afecto por otros, que puede ser recproco y con ello causante de lazos. As encuentran un lugar las familias y las amistades. Pero ms all de stas, las estructuras institucionales comunes tienen que ser entendidas como en la naturaleza de instrumentos colectivos. Las sociedades polticas, en el modo de entenderlas de Hobbes, Locke, Bentham o 6

el sentido comn del siglo XX que ellos contribuyeron a modelar, estn constituidas por grupos de individuos para obtener, mediante la accin comn, beneficios que no podran garantizar individualmente. La accin es colectiva, pero su quid sigue siendo individual. El bien comn est constituido de bienes individuales, sin sobrante. Esta interpretacin de la sociedad incorpora el componente atomista del bienestarismo de Sen que ya he mencionado. Esta ontologa implcita no tiene lugar para las repblicas en funcionamiento, sociedades ligadas por el patriotismo en el sentido arriba citado, Ya que las mismas estn basadas en un bien comn que es de una clase ms fuerte de lo que permite e] atomismo. Para verlo, tenemos que sumergirnos ms profundamente en el nivel ontolgico. Quiero hacer ahora una digresin durante unos pocos prrafos, y plantear un tema ms vasto que el poltico, antes de regresar a esta cuestin de la naturaleza de las repblicas. Existe en el pensamiento postcartesiano una distincin ampliamente ignorada, o mal caracterizada: la que hay entre los temas que nos corresponden a Ud. y a m, por un lado, y los que nos corresponden a nosotros, por el otro. Esta distincin juega un papel enormemente importante y penetrante en los menesteres humanos, de modos tanto banales como funestos. En un contexto banal, transferimos temas de una categora a la otra cuando iniciamos una conversacin comn por encima de la cerca trasera. Qu lindo clima estamos teniendo, digo a mi vecino. Antes de esto, l era consciente del clima, tal vez incluso le haba prestado atencin; obviamente, yo tambin. Era un tema para l, lo mismo que para m. Lo que hace quien inicia la conversacin es convertirlo en un tema para nosotros: ahora le prestamos atencin juntos. Es importante ver que este prestar-atencin-juntos no es reductible a un agregado de varios prestar-atencin-separadamente. Es evidente que comprende algo ms que a cada uno de nosotros disfrutando del clima por nuestra propia cuenta. Pero nuestros prejuicios atomistas pueden tentarnos a tratar de dar cuenta de esto ms en trminos de agregaciones de estados mentales monolgicos: por ejemplo, ahora yo s que Ud. est prestando atencin, y Ud. sabe que yo estoy prestando atencin, y Ud. sabe que yo s que Ud. sabe, etc. 15 Pero la simple adicin de estos estados monolgicos no nos brinda la condicin dialgica en laque las cosas son para nosotros. En ciertas circunstancias, me puede bastar con verlo para saber que Ud. disfruta del clima, y Ud. sabe lo mismo de m, y dado que nos encontramos a simple vista uno de otro, cada uno sabr que el otro sabe, etc. No obstante, es muy diferente cuando empezamos realmente a conversar. Una conversacin no es la coordinacin de acciones de distintos individuos, sino una accin comn en este sentido fuerte e irreductible; es nuestra accin. Es de la misma clase que para tomar un ejemplo ms obvio el baile de un grupo o una pareja, o la accin de dos hombres aserrando un tronco. Iniciar una conversacin es inaugurar una accin comn. Esta es sostenida por pequeos rituales que apenas advertirnos, como las interjecciones de acuerdo (aj) con las que el interlocutor que en este momento no habla punta el discurso de quien habla, y con rituales que rodean y median en el paso del giro semntico de uno al otro. 16 Este umbral, que la conversacin nos hace trasponer, importa de todo tipo de maneras y en todo tipo de niveles en la vida humana. En trminos humanos, estarnos sobre un basamento diferente cuando comenzamos a hablar sobre el clima. Ese es el punto principal de la conversacin, en donde, con frecuencia, la nueva informacin real comunicada puede estar diseminada o ser no existente. Ciertamente, no les digo nada nuevo con mi iniciador. En un nivel ms profundo, aquellos a los que les hablo de las cosas que me importan, son mis ntimos. La intimidad es un fenmeno esencialmente dialgico: un asunto de lo que compartirnos, de lo que nos corresponde. Nunca podra describirse lo que significa estar siempre en un pie de intimidad con alguien en trminos de estados monolgicos. En un nivel transpersonal e institucional, la misma diferencia puede jugar un papel importante. La vaporosa vida personal de un candidato poltico puede ser durante mucho tiempo un secreto a voces, conocido por todas las personas enteradas, los periodistas, los polticos, incluso los conductores de taxis de la capital. Pero se cruza una lnea significativa cuando el mismo irrumpe en los medios y pasa a ser de conocimiento pblico. Esto tiene que ver, por supuesto, con la cantidad y el tipo de las personas (sencilla gente de campo, por ejemplo) que lo conocen, pero no slo con ellas. Es tambin una cuestin del modo en que incluso aquellos que siempre supieron saben ahora: es ahora para nosotros, all afuera, en el espacio pblico. Existen umbrales anlogos en el mundo diplomtico entre los estados. Algunas cosas no dichas, o guardadas con discrecin, pueden ser toleradas, pero una vez que se hacen pblicas es menester reaccionar. El paso desde el para-m-para-ti hacia el para-nosotros, el movimiento hacia el espacio pblico, es una de las cosas ms importantes que realizamos en el lenguaje, y cualquier teora del mismo tiene que dar cuenta de ello. 17 He estado considerando un ejemplo de un foco comn de atencin. Pero la distincin monolgicadialgica es igualmente evidente en relacin con los bienes. Algunas cosas tienen valor para m y para ti, y otras lo tienen en esencia para nosotros. Esto es, su ser para nosotros entra en y constituye su valor para nosotros. En un nivel banal, los chistes son mucho ms graciosos cuando se cuentan en compaa. El chiste 7

realmente gracioso es una parte integrante de una conversacin, tomando esta ltima palabra en un sentido amplio. Lo que despierta en m una sonrisa cuando lo leo a solas, puede hacerme desternillar de risa en el ritual de contarlo, lo que lo ubica en el espacio comn. O una vez ms, si somos amantes o amigos ntimos, Mozart-contigo es una experiencia bastante diferente a Mozart-solo. Llamar a los bienes de esta clase bienes mediatamente comunes. Pero hay otras cosas que valoramos aun ms, como la misma amistad, en las que lo que nos importa centralmente es justamente que hay acciones y significados comunes. El bien es lo que compartimos. A ste lo llamar un bien inmediatamente comn. Estos se contraponen a otros bienes de los que disfrutamos colectivamente, pero a los que quiero denominar convergentes para sealar la diferencia. Para tomar los ejemplos clsicos de la economa del bienestar, disfrutamos de la seguridad contra diversos peligros, a travs de nuestro sistema de defensa nacional, nuestras fuerzas policiales, nuestros departamentos de bomberos y otros semejantes. Esto es provista colectivamente, y no podra obtenerse de otra manera. Ningn individuo podra solventarlos solo. Estos son casos clsicos de accin instrumental colectiva tal como se los entiende en la tradicin de Hobbes y Locke. Normalmente, podramos hablar de estos bienes como comunes o pblicos, para sealar que, en realidad, no slo son garantizados colectivamente, sino que no habra ninguna otra forma de conseguirlos. Pero en mi lenguaje son convergentes, porque todo esto slo concierne a cmo atendemos a su provisin. No tiene nada que ver con lo que los hace bienes. La seguridad como un fin valorado es siempre seguridad para A, para B y para C. No es en modo alguno un bien diferente, mucho menos uno ms valorado, dado que en realidad es garantizado colectivamente. En el improbable caso de que un individuo pudiera garantizarla para s mismo, obtendra la misma condicin valorada que todos obtenemos de las estipulaciones sociales. Una pequea historia puede ilustrar la diferencia. Jacques viva en Saint Jerme, y su ms grande deseo era escucharen vivo a la Orquesta Sinfnica de Montreal dirigida por Charles Dutot. Los haba escuchado en discos y por la radio, pero estaba convencido de que esos medios nunca podran transmitir una fidelidad total, por lo que quera escucharlos en la realidad. La solucin obvia era viajar a Montreal, pero su madre, de edad avanzada, habra cado en un estado de ansiedad aguda toda vez que se alejara ms all de Saint Janvier. De modo que Jacques tuvo la idea de reclutar a los otros amantes de la msica de la ciudad para juntar los fondos necesarios para traer a la orquesta a Saint Jerme. Finalmente, el gran momento lleg. Al entrar a la sala de conciertos, esa noche, Jacques consider la visita de la Orquesta Sinfnica de Montreal como un bien convergente entre l y sus suscriptores. Pero luego, al experimentar realmente su primer concierto en vivo, se sinti arrebatado no slo por la calidad del sonido, que era, como l esperaba, muy distinta a la obtenida en los discos, sino tambin por el dilogo entre la orquesta y la audiencia. Su propio amor por la msica se fusion con el de la multitud en la sala a oscuras, entr en resonancia con el mismo y hall expresin en el entusiasta acto comn del aplauso al final. Jacques tambin goz del concierto de un modo que no haba esperado, como un bien mediatamente comn. Qu tiene que ver todo esto con las repblicas? Que es esencial para ellas, segn las he caracterizado, que estn animadas por un sentido de un compartido bien comn inmediato. Hasta cierto punto, el vnculo se parece al de la amistad, como lo vio Aristteles. 18 El ciudadano est ligado a las leyes como el repositorio de su dignidad ciudadana, y de la de los dems. Esto podra asemejarse al modo en que estoy en deuda con la Comunidad Urbana de Montreal por su servicio policial. Pero la diferencia crucial consiste en que esta ltima relacin garantiza que todos la entendamos como un bien meramente convergente, mientras que la identificacin del ciudadano con la repblica como una empresa comn es esencialmente el reconocimiento de un bien comn. Mi vnculo con la Comunidad Urbana de Montreal por su servicio policial est basado en un inters propio ilustrado. Mi (frecuentemente no operativo) compromiso moral con el bienestar de todos los seres humanos es altruista. Pero el lazo de solidaridad con mis compatriotas en una repblica en funcionamiento se basa en el sentimiento de un destino compartido, donde el hecho de compartir tiene valor por s mismo. Es esto lo que da a este lazo su importancia especial, lo que hace de mis conexiones con estas personas y esta empresa singularmente vinculantes, lo que anima mi virtu o patriotismo. En otras palabras, la definicin misma de un rgimen republicano tal como se lo entiende clsicamente requiere una ontologa diferente del atomismo, que ` est fuera del sentido comn contaminado por ste. Requiere que exploremos las relaciones de identidad y comunidad y distingamos las diferentes posibilidades, en particular, el posible lugar de las identidades de nosotros en comparacin con las meramente convergentes identidades de yo, y el rol consiguiente de los bienes comunes comparados con los convergentes. Si nos abstraemos de todo esto, nos encontraremos entonces en peligro de perder la distincin entre instrumentalidad colectiva y accin comn, de malinterpretar a la repblica como una versin exaltada de la Comunidad Urbana de Montreal, que distribuye un producto de una importancia

mucho mayor, y sobre el cual los beneficiarios tienen un sentimiento (sobre una base que es ardua de desentraar, pero que posiblemente tiene races irracionales) particularmente fuerte. 19 Tal vez esto no importe demasiado en la prctica, si esta clase de rgimen no tiene relevancia para el mundo moderno. Y tal es la opinin de muchos estudiantes de la poltica moderna. Pero si vamos a considerar incluso la tesis bsica de la tradicin humanista cvica, simplemente no podemos suponer esto desde el comienzo. Esta tesis, hay que repetirlo, es la de que la condicin esencial de un rgimen libre (no desptico) consiste en que los ciudadanos tengan esta clase de identificacin patritica. Lo que puede haberles parecido incontrovertible debido a su concepcin de la libertad. Esta no se defina principalmente en trminos de lo que llamaramos libertad negativa. Se consideraba a la libertad como libertad ciudadana, la del participante activo en los asuntos pblicos. El ciudadano era libre en el sentido de que tena voz en las decisiones del dominio poltico, las que modelaran su vida y las de otros. Dado que las acciones comunes usualmente dan origen a la autonoma participativa, tal vez sea normal verlo como convenientemente animado por identificaciones comunes. Desde el momento que se ejerce la libertad en las acciones comunes, puede parecer natural que se la valore cono un bien comn. El razonamiento subyacente a esta tesis, como ya he dicho, es que las disciplinas que seran impuestas externamente por el temor bajo un rgimen desptico, tienen que ser autoimpuestas en su ausencia, y slo la identificacin patritica puede brindar la motivacin. Pero el caso podra plantearse en trminos ligeramente diferentes. Podramos decir que un rgimen libre, esto es, participativo, convoca a los ciudadanos a que dispongan por s mismos de las cosas que un rgimen desptico puede disponer por ellos. El principal ejemplo fue la defensa nacional. Un rgimen desptico puede reunir dinero y contratar mercenarios para que combatan por l; un rgimen republicano generalmente convocar a sus ciudadanos para que combatan por su propia libertad. Los vnculos causales corren en ambas direcciones. Los ejrcitos ciudadanos garantizan la libertad porque son un obstculo al apropiamiento desptico del poder, del mismo modo que los grandes ejrcitos a disposicin de generales poderosos invitan a un golpe, como lo ilustra la agona de la Repblica romana. Pero al mismo tiempo, slo las personas que viven en y aprecian un rgimen libre estarn motivadas a combatir por s mismas. Esta relacin entre los ejrcitos ciudadanos y la libertad fue uno de los ternas principales de la obra de Maquiavelo. As que podramos decir que la solidaridad republicana apuntala a la libertad, porque proporciona la motivacin para la disciplina autoimpuesta; o bien que es esencial para un rgimen libre, porque convoca a sus miembros para que hagan cosas que los meros individuos pueden evitar. En un caso, consideramos las demandas a los miembros corno las mismas, y las diferencias ataen a la motivacin para cumplirlas: el temor al castigo contra un sentido del honor y la obligacin internamente engendrada. En el otro, las demandas de libertad son definidas como ms onerosas, y la cuestin se refiere a qu puede motivar este esfuerzo extra. La segunda formulacin depende en gran parte de considerar la libertad en trminos participativos. Los regmenes libres son ms onerosos porque requieren un servicio en la vida pblica, tanto militar como poltico, cosa que los no libres no hacen. La importancia de esta ltima formulacin en la tradicin humanista cvica demuestra hasta qu punto la libertad fue entendida en trminos de participacin. Pero de esta tradicin acerca de los fundamentos esenciales de la sociedad no desptica se puede extraer una tesis ms amplia. La misma definira al no despotismo no justamente en trminos de participacin, sino mediante una escala ms amplia de libertades, incluyendo las negativas. Dara ocasin a la primera formulacin para sostenerla existencia de un vnculo entre la solidaridad del patriotismo y las instituciones libres, sobre la base de que una sociedad libre necesita este tipo de motivacin para proporcionar lo que los despotismos obtienen mediante el temor; para engendrar las disciplinas, los sacrificios, las contribuciones esenciales para seguir su marcha, lo mismo que para movilizar el respaldo a su defensa cuando es amenazada. Si a esta proposicin bsica que conecta el patriotismo y la libertad la llamarnos la tesis republicana, entonces podemos hablar de una forma ms estrecha y otra ms amplia de la misma, estando la primera concentrada puramente en la libertad participativa y admitiendo la ltima una escala ms extensa de libertades. Con todos estos preliminares por detrs, podemos finalmente consignar la primera crtica al liberalismo de procedimientos, el hecho de que ofrezca una frmula no viable para un rgimen libre. Podemos ver de manera inmediata cmo este tipo de liberalismo parece marchar en contra de la tesis republicana. El mismo concibe a la sociedad como constituida por individuos con proyectos de vida, basados en sus concepciones del bien, pero sin una concepcin sostenida en comn y defendida por la sociedad misma. Pero eso parece serla frmula para una sociedad instrumental, diseada para buscar bienes meramente convergentes; parece excluir por completo la forma republicana. Esta es la reaccin usual de las personas versadas en la tradicin humanista cvica cuando se enfrentan por primera vez a las definiciones del liberalismo de procedimientos. Confieso que a veces me 9

sorprendo reaccionando de esta manera. Pero esta crtica, tal corno se presenta, no es muy correcta. Hay aqu confusiones, pero lo que es interesante es que no estn todas de un solo lado, no slo en la mente del crtico. Qu es lo que est equivocado en esta crtica? El liberal puede responder al republicano que l no est en absoluto comprometido con una sociedad meramente instrumental. Su frmula excluye ciertamente el que haya un bien comn societariamente sancionado, pero de ningn modo que haya una comprensin comn de lo correcto; en realidad, la requiere. El malentendido gira en torno a dos sentidos de bien. En el sentido amplio, significa cualquier cosa valiosa que buscamos; en el sentido ms restringido, se refiere a los proyectos o a los modos de vida que son valorados de esa manera. El liberalismo de procedimientos no puede tener un bien comn en el sentido restringido, porque la sociedad debe ser neutral en la cuestin de la vida buena. Pero en el sentido ms amplio, en el que una regla de justicia tambin puede considerarse como un bien, puede haber un bien compartido extremadamente importante. De ese modo el liberalismo de procedimientos puede evitar la objecin de no viabilidad. Esta objecin, recordmoslo, sali de la tesis republicana, y al leer a este tipo de sociedad liberal corno necesariamente instrumental, consider que careca, en esencia, de una identificacin ciudadana con un bien comn. Pero dado que sta es una condicin de un rgimen no desptico, juzg que esta forma de liberalismo, por su propia naturaleza, se socavaba a s misma. Una sociedad libre que necesite apelar de ese modo a una fuerte obediencia espontnea de sus miembros, est eludiendo el fundamento indispensable para sta: una intensa identificacin ciudadana en torno a un sentido del bien comn lo que he estado llamando patriotismo. Una rplica a este ataque suele permanecer completamente dentro de los supuestos del atomismo moderno. Rechaza, simplemente, la tesis republicana y supone que las sociedades liberales viables pueden atenerse a fundamentos bastante diferentes: la opinin del siglo XVIII de que la obediencia de los ciudadanos poda basarse en el inters propio ilustrado; o la idea de que la civilizacin moderna ha educado a las personas en normas morales ms elevadas, de modo que los ciudadanos estn suficientemente imbuidos del etilos liberal para apoyar y defender a su sociedad; o bien la idea, corriente en la moderna teora democrtica revisionista, de que, en realidad, una sociedad liberal madura no exige demasiado de sus miembros, en tanto distribuya los bienes y haga que sus vidas sean prsperas y seguras. De hecho, segn esta opinin, es mejor que los ciudadanos no traten de participar demasiado activamente, sino que, antes bien, elijan gobiernos cada pocos aos y los dejen seguir adelante. 20 Pero el liberalismo de procedimientos no necesita responder de este modo. Puede aceptarla tesis republicana y abogar por que sta s tenga lugar para un bien comn, y por lo tanto patriotismo, y con ello que pueda ser viable como una sociedad libre. Cul debera ser la rplica del liberalismo? Quienes tienen una perspectiva atomista optarn por la primera. Considerarn que la tesis republicana, cualquiera haya sido su validez antiguamente, es irrelevante en la moderna sociedad burocrtica de masas. En la poca moderna las personas se han convertido en individualistas, y las sociedades slo pueden mantenerse unidas de uno u otro de los modos que acabo de describir. Anhelar la unidad de las primeras repblicas es entregarse a una nostalgia infructfera. Si esto es correcto, entonces toda la discusin ontolgica de las pginas previas, concebida para comprender las sociedades republicanas, tiene un inters puramente de antigedad, y puede no hacerse caso de la crtica humanista cvica al liberalismo. Pero con todo lo plausible que esta visin atomista podra parecernos en la actualidad, est completamente errada. Podemos verlo al observar la historia reciente de los Estados Unidos, que es, despus de todo, la principal sociedad de referencia para los liberales de procedimientos. Pensemos en la reaccin a Watergate y. en menor medida, a las faltas del asunto Irn-contras. En el primer caso, la indignacin ciudadana realmente desaloj del poder a un presidente. Ahora quiero hacer dos observaciones, que admito son discutibles, acerca de estas reacciones, que en conjunto comportan una confirmacin importante de la relevancia continua de la tesis republicana. La primera es que la capacidad de la ciudadana para responder con indignacin a este tipo de abuso es un baluarte importante de la libertad en la sociedad moderna. Es cierto que los estadounidenses son tal vez especialmente sensibles a los actos abusivos del ejecutivo, en comparacin con otras democracias contemporneas pensemos, por ejemplo, en la (ausencia de) reaccin francesa al incidente del Rainbow Warrior. Pero la observacin general sera que, si bien los objetivos pueden variar de una sociedad a otra, la mayora de los electorados democrticos estn dispuestos a reaccionar contra las violaciones a las normas de autogobierno liberal, y ste es un decisivo factor de respaldo a la estabilidad de estos regmenes. Cuando ha habido una carencia relativa de esta disposicin como, por ejemplo, en una serie de pases latinoamericanos, donde una gran cantidad de personas estn prestas a tolerar las desapariciones

10

perpetradas por grupos semiclandestinos de militares o a darla bienvenida a los golpes del ejrcito, entonces se corre el peligro de terminar en una Junta argentina o un rgimen asesino como el de Pinochet. La segunda observacin es que esta capacidad de indignacin no es alimentada por ninguna de las fuentes ya enumeradas que reconoce el atomismo. Las personas no responden de este modo porque calculan que hacerlo va a favorecer sus intereses a largo plazo. O, ms bien, debemos admitir que algunas lo hacen, pero son comparativamente pocas. Tampoco la mayora de la gente responde justamente debido a su compromiso general con los principios de la democracia liberal. Esto tambin juega un papel, pero por s mismo no conducira a, digamos, que un norteamericano reaccionara ms vigorosamente a las violaciones de Nixon que a las de Pinochet o Enver Floxha. Ahora bien, hay ciertamente algunas personas que perciben con mucha intensidad el sino de la democracia en todas pares, pero tambin ellas son, por desdicha, una minora relativamente pequea de la mayor parle de los electorados modernos. En tercer lugar, las personas apenas respondern de algn modo si consideran a su sociedad de una forma puramente instrumental, como dispensadora de seguridad y prosperidad. Lo que genera la indignacin es algo que no se incluye en ninguna de las categoras mencionadas arriba, ni egosmo ni altrusmo, sino una especie de identificacin patritica. En el caso de los Estados Unidos, hay una difundida identificacin con el modo de vida americano, un sentimiento de que los norteamericanos comparten una identidad y una historia comunes, definido por un compromiso con ciertos ideales, clebremente enunciados en la Declaracin de la Independencia, el discurso de Gettysburg de Lincoln y documentos semejantes, que a su vez derivan su importancia de su conexin con ciertas transiciones culminantes de esta historia compartida. Es este sentimiento de la identidad, y el orgullo y la adhesin que lo acompaan, los que son ultrajados por las deshonrosas acciones de un Watergate, y es esto lo que provoca la reaccin irresistible. En otros trminos, mi segunda observacin es que el patriotismo republicano sigue siendo una fuerza en la sociedad moderna, fuerza que fue muy palpablemente eficaz durante los das de Watergate. Pasa inadvertida, en parte a causa de la influencia de prejuicios atomistas en el pensamiento terico moderno, y en parte porque sus formas y su punto central son un poco diferentes a los de la poca clsica. Pero an nos acompaa y juega un papel esencial en el mantenimiento de nuestros regmenes democrticos liberales contemporneos. Por supuesto, el patriotismo tambin es responsable de muchos males, hoy lo mismo que en cualquier otra poca. Tambin puede tomar la forma de un nacionalismo virulento, y en sus formas ms oscuras estimula a un Oliver North a violar las normas de una sociedad libre, aun cuando sta genere una defensa saludable contra el peligro que aqul crea. Pero cualquiera sea la amenaza que hayan producido los efectos malignos, los benignos han sido esenciales para el mantenimiento de la democracia liberal. 21 Esta es mi segunda observacin. Por supuesto, es polmica. Entraa cierta lectura de la historia reciente y de sus causas, que est lejos de ser universalmente aceptada. Pero me gustara insistir aun con ms fuerza, El patriotismo no slo ha sido un bastin importante de la libertad en el pasado, sino que seguir sindolo de manera insustituible en el futuro. Las diversas fuentes atomistas de obediencia no slo han sido insuficientes para generar la vigorosa reaccin defensiva la Watergate; est en la naturaleza de las cosas que nunca sean capaces de hacerlo. El puro inters propio ilustrado nunca movilizar a suficientes personas con la suficiente fuerza para constituir una amenaza real para los dspotas y golpistas potenciales. Tampoco habr, por desdicha, suficientes personas que sean movidas por un principio universal, sin impurezas de identificaciones particulares, ciudadanos morales cosmopolitas, estoicos o kantianos, que detengan a estos sinvergenzas all donde se encuentran. En cuanto a los que apoyan a una sociedad a causa de la prosperidad y la seguridad que genera, slo son amigos interesados que inevitablemente te decepcionarn cuando realmente los necesites. En otras palabras, quiero afirmar que la tesis republicana es tan relevante y verdadera en la actualidad, en su singular aplicacin contempornea, como lo fue a comienzos de la poca moderna, cuando fueron enunciados los asertos paradigmticos del humanismo cvico. Si lo que digo es correcto, entonces el liberalismo no puede contestar la acusacin de no viabilidad asumiendo simplemente el atomismo y descartando la tesis republicana. Hacerlo as sera estar ciego a la dinmica crucial de la sociedad moderna. Pero eso deja la otra respuesta: que una sociedad liberal de procedimientos puede ser republicana en un aspecto decisivo, Y, ciertamente, sa es una de las formas de leer la reaccin a Watergate. Lo que los ciudadanos ultrajados consideraron que se violaba era precisamente una regla de justicia, una concepcin liberal del gobierno de la ley. Esto es aquello con lo que se identificaron, y en cuya defensa como su bien comn se levantaron. Ya no necesitamos sostener que, en teora, el liberalismo de procedimientos tiene en cuenta el patriotismo; somos un ejemplo viviente, o al menos una estrecha aproximacin, de tal patriotismo de la justicia. La confusin en la mente de los crticos sera haber pensado que el liberalismo de procedimientos acarrea una ontologa atomista, sobre la base de que habla de proyectos de vida individuales, y que por lo tanto slo puede obtener lealtad de las fuentes 11

atomistas, que son manifiestamente inadecuadas para sustentarlo. Pero en realidad un liberal de procedimientos puede ser holista; es ms, el holismo capta mucho mejor la prctica real de las sociedades que se aproximan a este modelo. As reza una respuesta convincente al crtico la que, entre parntesis, ilustra nuevamente cun esencial es no confundir la cuestin ontolgica de atomismo-holismo con problemas de promocin que oponen individualismo y colectivismo. Ahora tenemos los crticos que parecen haber sido presas de esta confusin. Pero pueden no ser las nicas vctimas. Ya que, una vez que entendemos al liberalismo de procedimientos holsticamente, surgen ciertos interrogantes que sus protagonistas raramente plantean. (i) Podernos preguntar si un rgimen liberal patritico cumple realmente la totalidad de las exigencias de procedimientos. El bien comn es, ciertamente, una regla de justicia. Pero tenemos que recordar que el patriotismo implica algo ms que principios morales convergentes; es una fidelidad comn a una comunidad histrica determinada. Estimarla y sostenerla tiene que ser una neta comn, y esto es algo ms que solamente consenso sobre la regla de justicia. Expresado de manera diferente, el patriotismo entraa, ms all de los valores convergentes, un amor por lo particular. El sostenimiento de este conjunto histrico especfico de instituciones es y debe ser un fin comn sancionado socialmente. En otras palabras, en tanto el estado liberal de procedimientos puede ser neutral entre (a) creyentes y no creyentes en Dios, o (b) personas con orientaciones horno y heterosexuales, no puede serlo entre (c) patriotas y antipatriotas. Podernos imaginar a sus tribunales escuchando y dando satisfaccin a quienes, bajo (a), objetan los rezos en las escuelas o a quienes, bajo (h), solicitan la prohibicin de un manual de educacin sexual que trata a la homosexualidad corno una perversin. Pero supongamos a alguien que, bajo (e), pusiera objeciones al tono piadoso con que la historia norteamericana y sus figuras fundamentales son presentadas a los jvenes. Los padres podran proclamarse prontos a respetar las reglas de la repblica procesal y a educar a sus hijos para hacerlo, pero lo haran por sus propias razones hiperagustinas, en el sentido de que en este mundo cado de voluntades depravadas un modus vivendi de ese tipo es el arreglo menos peligroso. Pero malditos si dejaran (ano es sta una simple figura del discurso!) que a sus hijos les lavaran el cerebro para que consideraran como sus hroes al infiel Jefferson y al criptolibrepensador Washington, y los adoctrinaran en su superficial e impa jerigonza acerca de la perfectibilidad humana. O bien podramos imaginar una objecin menos ideolgica, segn la cual padres que abrazan un estilo de vida apoltico pusieran obstculos a la defensa implcita de la ciudadana activa que brota de la visin de los patriotas en la historia norteamericana. Estos ejemplos parecen extravagantes y, ciertamente, es muy improbable que sucedan. Pero por qu? No es porque, si bien la lucha en torno ala religin en las escuelas se ha convertido en algo muy norteamericano y la batalla contina mucho ms all del punto en que otro pueblo menos litigioso podra haber establecido un compromiso viable, justamente porque los norteamericanos de ambas partes sienten que lo que defienden est dictado por la constitucin, de modo que un cuestionamiento del valor del patriotismo es profundamente antiamericano y casi impensable como acto pblico? 22 Pero lgicamente un reto tal es posible, y segn los trminos del liberalismo de procedimientos no sera ms ilegtimo que los planteados en (a) y (b). Pero cualquier tribunal que diera satisfaccin a una demanda de esa naturaleza estara minando el rgimen mismo para interpretar el cual fue establecido. Aqu debe trazarse una lnea ante las exigencias del procedimentalismo. Tal vez no sea ste un problema fundamental. Ninguna teora poltica puede implementarse en toda la pureza de su modelo original. Tiene que haber ciertos compromisos con la realidad, y una repblica de procedimientos viable no tendra que ser neutral acerca de su propio rgimen de patriotismo. Pero debe explorarse otra cuestin, a la que antes se hizo alusin. (ii) Este rgimen liberal patritico difiere del modelo republicano tradicional. Hemos imaginado que los valores venerados en las instituciones sancionadas histricamente son puramente los del gobierno de la justicia, incorporando algunos como: el gobierno de la ley, los derechos individuales y ciertos principios de imparcialidad e igualdad en el tratamiento. Lo que esto omite es el bien central de la tradicin humanista cvica: la autonoma participativa. En realidad, se podra decir que el centro de gravedad de la teora clsica se encontraba en el extremo opuesto del espectro: las teoras antiguas no se referan a los derechos individuales y permitan ciertos procedimientos bastante peligrosos juzgados segn nuestros patrones modernos de inmunidad personal por ejemplo, el ostracismo. Por otra parte, sus nociones de igualdad de tratamiento se aplicaban muy selectivamente desde nuestro punto de vista. Pero s pensaban que el gobierno ciudadano formaba parte de la esencia misma de la repblica. Ahora surge la pregunta de qu pensamos de este bien en nuestra sociedad liberal moderna. Los liberales de procedimientos tienden a descuidarlo, tratando a la autonoma como puramente instrumental 12

para el gobierno de la ley y la igualdad. Y ciertamente, tratarlo como lo hace la tradicin republicana, que considera a la autonoma como esencial para una vida digna, como el bien poltico ms elevado en s mismo, nos llevara ms all de los lmites del liberalismo de procedimientos. Ya que una sociedad organizada en torno a esta proposicin compartira y sancionara, en cuanto sociedad, al menos esta proposicin acerca de la vida buena. Este es un claro e inconfundible punto de conflicto entre los liberales procesales y los republicanos. Pensadores como Hannah Arendt y Robert Bellah tienen evidentemente un ideal poltico incompatible, que este liberalismo no puede incorporar. 23 Bien, y qu? Por qu es eso un problema para el liberalismo de procedimientos? Tal vez no lo sea, pero antes de que podamos estar seguros surgen interrogantes importantes. La cuestin es, puede nuestro patriotismo sobrevivir a la marginalizacin de la autonoma participativa? Como hemos visto, el patriotismo es una identificacin comn con una comunidad histrica fundada en ciertos valores. Estos pueden variar ampliamente, y pueden existir, por supuesto, patriotismos de sociedades no libres, fundados en lazos de raza o sangre y que encuentran expresin en formas despticas, como ocurre con el fascismo; o el patriotismo de los rusos, bajo el zar y bajo los bolcheviques, que estaba y est vinculado a formas autoritarias de gobierno. Una sociedad libre requiere patriotismo, de acuerdo con la tesis republicana. Pero el mismo debe ser de un tipo cuyos valores centrales incluyan la libertad. Histricamente, el patriotismo republicano ha incluido la autonoma en su definicin de la libertad. Ciertamente, corno hemos visto, ste ha estado en el ncleo de la definicin. Tiene que ser as? El asunto es que el patriotismo de una sociedad libre tiene que celebrar sus instituciones porque hacen realidad una libertad significativa, que salvaguarda la dignidad de los ciudadanos. Podemos definir una libertad significativa en este sentido, que pueda ganarla fidelidad de las personas, lo que no incluye la autonoma como un elemento central? Podramos sostener este punto en trminos generales: qu es lo que los modernos reconocern como genuina dignidad ciudadana? Esto tiene que ser definido no slo en trminos de qu es lo que debe garantizarse a un ciudadano; la nocin moderna de la dignidad de la persona es en esencia la de un agente, que puede afectar su propia condicin. La dignidad ciudadana entraa una nocin de capacidad ciudadana. En gran parte de mi discusin estn implcitos dos modelos fundamentales. A. Uno se concentra principalmente en los derechos individuales y en la igualdad de tratamiento, as como en un desempeo gubernamental que tome en cuenta las preferencias de los ciudadanos. Esto es lo que tiene que garantizarse. La capacidad ciudadana consiste principalmente en el poder de recuperar estos derechos y asegurar la igualdad de tratamiento, as corno influir en quienes toman las decisiones efectivas. Esta recuperacin puede tener lugar en gran medida a travs de los tribunales, en sistemas con un cuerpo de derechos afianzados, como el que encontrarnos en los Estados Unidos (y recientemente tambin en Canad). Pero tambin se efectuar por intermedio de las instituciones representativas. Slo en el espritu de este modelo esas instituciones tienen una significacin enteramente instrumental. Tienden a ser contempladas corno si se encontraran en el modelo revisionista mencionado antes. Esto significa que ningn valores puesto a participaren el gobierno por su propio bien. El ideal no es gobernar y ser a su vez gobernado, 24 sino tener poder. Esto es compatible con no comprometerse de ninguna manera con el sistema participativo, con tal de que pueda esgrimirse una amenaza creble para quienes s lo estn, de modo que presten atencin; o con comprometerse en l como adversario, manera en la que los gobernantes reales se definen como ellos en relacin a nuestro nosotros, y son presionados a travs de campaas por cuestiones determinadas, peticiones o lobbies para que nos tengan en cuenta. B. El otro modelo, en contraste, define la participacin en la autonoma corno la esencia de la libertad, corno parte de lo que debe garantizarse. De ese modo, tambin es vista como un componente esencial de la capacidad ciudadana. En consecuencia, una sociedad en la que la relacin del ciudadano con el gobierno es normalmente de adversarios, incluso donde aqul se las arregla para encauzarla en favor de sus propsitos, no ha garantizado la dignidad ciudadana y slo permite un bajo nivel de capacidad ciudadana. Se considera que la participacin plena en la autonoma es capaz, al menos durante parte del tiempo, de tener parte en la formacin de un consenso gobernante, con el cual uno pueda identificarse junto con los dems. Gobernar y ser a su vez gobernado significa que al menos en algn momento los gobernantes pueden ser nosotros, no siempre ellos. El sentido de la capacidad ciudadana es considerado incompatible con el ser parte de un universo poltico ajeno, al que tal vez se pueda manipular pero nunca identificarse con l. Estas dos clases de capacidad son inconmensurables. No podemos decir simplemente cul es ms grande. Para las personas de inclinacin atomista, no hay dudas de que A parecer preferible, y para los republicanos ser B la nica genuina. Pero no se tratado clasificarlas en abstracto. El asunto es ver cul puede figuraren la definicin de la dignidad ciudadana en un patriotismo viable. Esto requiere de nosotros 13

que compartamos una fidelidad y una estima comunes hacia un conjunto histrico de instituciones como el baluarte comn de nuestra libertad y dignidad ciudadana. Puede la definicin A constituir el foco de un sentimiento comn de esa naturaleza? Las razones para ser escpticos consisten en que este modelo de capacidad ciudadana es tan adversario que parecera imposible combinarlo con el sentimiento de que nuestras instituciones son un baluarte compartido de dignidad. Si me abro camino mediante la manipulacin de las instituciones, cmo puedo verlas como si reflejaran un propsito comn a m y a quienes participan en ellas? Pero tambin hay razones para el escepticismo de una lgica demasiado simple. Una vez ms, la realidad de la experiencia de los Estados Unidos nos hace vacilar. Se podra afirmar que en los ltimos cien aos el pas se ha movido ms y ms hacia una definicin de su vida pblica fundada en A. Ha pasado a ser una repblica menos participativa y ms procesal. 25 La recuperacin judicial se ha vuelto ms importante; al mismo tiempo, la participacin en las elecciones parece estar declinando. Entretanto, los comits de accin poltica (CAP) amenazan incrementar la eficacia de la poltica de cuestiones aisladas. Estos son exactamente los acontecimientos que los republicanos deploran, viendo en ellos una declinacin del espritu cvico, y en ltima instancia un peligro para la sociedad libre. Pero los liberales podran contraargumentar que el vigor continuo de la vida poltica norteamericana demuestra que un patriotismo del modelo A es viable; que, subyacente a la relacin contraria a las instituciones representativas hay un sentimiento continuo de que la estructura poltica de la que son parte sigue siendo un baluarte comn de la libertad. La ley nos invita a litigar como adversarios para conseguir lo que buscamos; pero afianza y conserva para ambas partes su libertad y capacidad como ciudadanos. Despus de todo, pueden agregar, la competencia de los ciudadanos luchando por los cargos y el honor era central para la polis clsica. Ese rgimen tambin una a los adversarios solidariamente. No s quin habr de tener la razn en esta cuestin. Los republicanos sostienen que el crecimiento continuo de la sociedad burocrtica y centralizada y la consecuente exacerbacin de la alienacin de los participantes no pueden sino socavar el patriotismo a largo plazo. Los liberales replicarn que los recursos de la recuperacin de los derechos aumentarn para facultar a las personas pari passu con la difusin del poder burocrtico. Medidas tales como las leyes de libertad de informacin ya demuestran que puede aplicarse un poder que acte de contrapeso. Pero la cuestin no puede resolverse en trminos generales. No se trata slo de un asunto de si, en abstracto, las personas pueden adaptarse a uno u otro modelo de dignidad ciudadana. La cuestin debe particularizarse para cada tradicin y cultura de la sociedad, Los liberales procesales parecen suponer que algo semejante al modelo A es consonante con la tradicin norteamericana, pero esto es vigorosamente refutado por otros, que afirman que la participacin fue una parte importante del antiguo patriotismo americano y sigue siendo esencial al ideal por el cual los ciudadanos norteamericanos juzgarn en ltima instancia a su repblica. 26 Mi objetivo no puede ser resolver este tema. Slo lo planteo para demostrar cmo el colocar al liberalismo de procedimientos contra el contexto de una ontologa holista, al mismo tiempo que responde al cargo excesivamente simple de la no viabilidad en principio, abre todo un orden de interrogantes concretos acerca de su viabilidad en la prctica. Ser posible encararlos adecuadamente slo despus de que hayamos resuelto cuestiones en el nivel ontolgico, en realidad en favor del holismo. Mis tesis principales acerca de la relacin de los dos niveles se ilustran aqu: una vez que se ha optado por el holismo, subsisten interrogantes extremadamente importantes en el nivel de la promocin; pero al mismo tiempo, la ontologa estructura el debate entre las alternativas, y obliga a enfrentar ciertos interrogantes. La clarificacin de la cuestin ontolgica reestructura el debate acerca de la promocin. Cuando dije que los liberales procesales podran estar confundidos acerca de estos niveles, y no slo quienes proponen la simple crtica republicana, me estaba refiriendo a esto. Ciertamente, este liberalismo tiene una respuesta para la objecin de la no viabilidad en principio, y tal vez se demuestre viable en la prctica. Pero los liberales procesales parecen no percatarse de que esta cuestin tiene que encararse. Podra ser que todava estuvieran demasiado al servicio de las nociones del sentido comn contaminadas por el atomismo, del modelo instrumental de sociedad o de las diversas fuentes atomistas de fidelidad como para ver que aqu hay interrogantes? Son demasiado insensibles a las cuestiones ontolgicas como para ver el quid de la crtica republicana? Sospecho que es as. Y de ese modo omiten articular la distincin entre las cuestiones ontolgicas y de promocin, y consideran sus crticas comunitarias como si estuvieran proponiendo simplemente una poltica diferente, a la que captan vagamente como ms colectivista; en vez de ver cmo el desafo se basa en un mapa redibujado de las posibilidades polticas. 2. Habindome dedicado con cierto detalle ala objecin de la viabilidad me queda poco lugar para encarar el cargo del etnocentrismo. Afortunadamente, puedo tratarlo sucintamente, al haber puesto parte de 14

los cimientos. Ya sea o no el modelo A el nico afianzado en la tradicin norteamericana y que puede garantizar una sociedad libre en los Estados Unidos en el futuro, no es evidentemente el nico modelo posible. Otras sociedades estn ms orientadas hacia el modelo B, Canad por ejemplo. En verdad, esto constituye una de las diferencias principales en la cultura poltica de nuestros pases, la que se expresa en todo tipo de maneras, desde la relativamente ms alta proporcin de votantes a un nfasis mayor en la oferta colectiva en Canad, reflejado, por ejemplo, en su servicio de salud pblica. 27 Hay otras sociedades en donde la fusin entre el patriotismo y las instituciones libres no es tan total como en los Estados Unidos, cuya cultura poltica definitoria estuvo centrada desde el comienzo en estas ltimas. Existen tambin sociedades democrticas modernas en las que el patriotismo se centra en una cultura nacional, la que en muchos casos ha llegado (a veces tarda y dolorosamente) a incorporar instituciones libres, pero que tambin se define en trminos de alguna lengua o historia. Segn mi experiencia, Quebec es el ejemplo supremo, pero hay muchos otros. El modelo liberal procesal no puede ajustarse a estas sociedades, porque las mismas no pueden declararse neutrales entre todas las definiciones posibles de la vida buena. Una sociedad como Quebec no puede estar ms que consagrada a la defensa y promocin de la cultura y la lengua francesas, aun si esto implica ciertas restricciones a la libertad individual. La orientacin cultural-lingstica no puede resultarle una cuestin indiferente. Un gobierno que pudiera ignorar este requerimiento no respondera a la voluntad mayoritaria o reflejara una sociedad tan profundamente desmoralizada que estara cerca de la disolucin corno un polo viable de fidelidad patritica. En cualquier caso, las perspectivas para la democracia liberal no seran prometedoras. Pero entonces uno est autorizado a plantear interrogantes acerca del modelo de procedimientos corno una definicin de, ni ms ni menos, una sociedad liberal. Existen otros tipos de sociedad organizadas en torno al modelo B o una cultura nacional, no propiamente liberal? Por supuesto, esto podra verificarse por un mandato definicional, en cuyo caso la pretensin no sera interesante. Pero si el procedimentalismo es un intento de definir la esencia del liberalismo moderno, tiene que encontrar un lugar para estas alternativas. Hasta ahora, la discusin ha sufrido de un cierto parroquialismo. Para hacer eco a uno de mis compatriotas, tiene que llegar a un acuerdo con el mundo real de la democracia liberal, la mayor parte del cual se encuentra fuera de las fronteras de los Estados Unidos. Pero estas perspectivas slo pueden ser adecuadamente reveladas si podemos clarificar de manera conveniente las cuestiones ontolgicas, y permitir que el debate entre liberales y comunitarios sea el asunto complejo y de muchos niveles que realmente es.

NOTAS AL CAPITULO NUEVE

Este captulo aplica una distincin que ha sido definida y explorada en profundidad por Mimi Beck en su disertacin para Oxford, The Liberal-Communitarian Debate: A Defense of Holistic Individualism (disertacin no publicada, Trinity, 1987). Mi discusin debe mucho a su obra. 2 Sigo aqu la terminologa de Mimi Beck, Liberal-Communitarian Debate, cap. 1. 3 La definicin de Sen, que aparece en Amartya Sen, Utilitarianism and Welfarism, The Journal of Philosophy 76 (1979): 463-489, postula: Bienestarismo: El juicio sobre la relativa bondad de los estados de las cosas debe estar fundado exclusivamente en, y ser tomado como una funcin creciente de, las series respectivas de utilidades individuales en estos estados.He discutido el componente atomista del bienestarismo as definido en Irreducibly Social Goods (de prxima aparicin). 4 Vanse Ronald Dworkin, Liberalism, en Stuart Hampshire, ed., Public and Private Morality (Cambridge: Cambridge University Press, 1978); y What Liberalism Isn't, The New York Review of Books 20 (enero de 1983): 4750. 5 Michael Sandel, Liberalism and the Limits of Justice (Cambridge: Cambridge University Press, 1982). 6 Vase, por ejemplo, Amy Gutmann, Communitarian Critics of Liberalism. Philosophy and Public Affairs 14 (verano de 1985): 308-322. Brian Barry ofrece un ejemplo particularmente torpe de la confusin. Vase su resea de Liberalism de Michael Sandel, en Ethics 94 (abril de 1984). 7 Vase Sandel, Liberalism, p. 35. 8 Ibd., cap. 2. 9 John Rawls, A Theory of Justice (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971), p. 101 [Teora de la justicia, Mxico: Fondo de Cultura Econmica]. 10 Vase, por ejemplo, Michael Sandel, Democrats and Community, The New Republic, 22-2-88, pp. 20-23. 11 Mimi Beck, Liberal-Communitarian Debate, pp. 164-168, cita el caso de Morelly como otro ejemplo de esta categora.
1

15

Vase el debate entre Amartya Sen, Equality of What? en Choice, Welfare and Measurement (Oxford: Blackwell, 1982), y Capability and Well-Being, WIDER Research Paper (prxima aparicin); G. A. Cohen, Equality of What? On Welfare, Resources and Capabilities, WIDER Research Paper (prxima aparicin); Ronald Dworkin, What is Equality?: Part 2. Equality of Resources, en Philosophy and Public Affairs 10 (1981): 283. 13 He tratado de esbozar los rasgos comunes que unen las teoras de Dworkin, Liberalism, What Liberalism Isn't y What is Equality?; Rawls, Theory of Justice; Nagel, Moral Conflict and Political Legitimacy, Philosophy and Public Affairs 16 (verano de 1987): 215-240; y T. M. Scanlon, Contractualism and Utilitarianism, en Amartya Sen y Bernard Williams, eds., Utilitarianism and Beyond (en: Cambridge University Press, 1982). 14 Montesquieu, Esprit des Lois, lb. IV, cap. 5 [Del espritu de las leyes, Madrid: Tecnos]. 15 Vase la descripcin de Stephen Schiffer del conocimiento mutuo en Meaning (Oxford: Oxford University Press, 1972), pp. 30 y ss. 16 Vase Greg Urban, Ceremonial Dialogues in South America, American Anthropologist 88 (1986): 371-386. 17 He tratado de sostener esto en Charles Taylor, Theories of Meaning, Human Agency and Language (Cambridge: Cambridge University Press, 1985). 18 Etica nicomaquea, 1167b3. 19 Hay otra versin de la tradicin humanista cvica y de lo que ms tarde llamo tesis republicana, que ha sido enunciada por Quentin Skinner y atribuida por l a Maquiavelo. Vase Quentin Skinner, The Idea of Negative Liberty: Philosophical and Historical Perspectives, en Richard Rorty, J. B. Schneewind y Quentin Skinner, eds., Philosophy in History (Cambridge: Cambridge University Press, 1984). Segn sta, la apelacin de la teora es puramente a las consideraciones instrumentales. El nico modo de defender cualquiera de mis libertades es sustentar un rgimen de participacin activa, porque de otra forma estar a merced de otros que estn lejos de velar por mi inters. Segn esta versin, prescindimos completamente de los bienes comunes, y la libertad es redefinida como un valor convergente. Puede ser que Skinner tenga razn respecto de Maquiavelo, si bien yo no estoy convencido. Pero esta interpretacin no podra comprender a. por ejemplo, Montesquieu, Rousseau, Tocqueville, Mill (en Sobre el Gobierno Representativo) o Hannah Arendt. (Skinner no afirma que lo hace.) En ese sentido, la descripcin que ofrezco sigue siendo histricamente muy relevante. La cuestin se refiere a cul de estas variantes es relevante para la poltica de hoy. Estoy convencido de que la ma lo es. 20 Para esta teora revisionista o elitista de la democracia, vase Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy 3 ed. (New York: Harper, 1950). 21 Los Estados Unidos son peculiarmente afortunados por el hecho de que, desde el mismo comienzo, su patriotismo sold el sentido de nacionalidad con un rgimen representativo liberal. En otras naciones occidentales, stos han sido distintos, e incluso han estado en tensin. Pensemos en Francia, donde hasta las ltimas dcadas un fuerte sentido de la identidad nacional corri parejo con una profunda grieta en la sociedad, en la que un segmento importante rechazaba la democracia liberal e incluso consideraba que la grandeza de la nacin entraaba su rechazo. La estabilidad de las democracias occidentales contemporneas es el resultado de que finalmente se haya alcanzado una fusin entre la identidad nacional y los regmenes libres, de modo que en la actualidad los pases atlnticos estn orgullosos de compartir una civilizacin democrtica. Pero lo que ocurri al comienzo en los Estados Unidos fue logrado tarda y a veces dolorosamente en algunos otros pases, por ejemplo, Alemania o Espaa y tal vez ahora en la Argentina?. He discutido esta cuestin en Alternative Futures, en Atan Cairns y Cynthia Williams, eds., Constitutionalism, Citizenship and Society in Canada (Toronto: University of Toronto Press, 1985). 22 Por supuesto, ha habido desafos al requisito de hacer el juramento de lealtad, y la cuestin de s debera ser impuesto fue la ocasin para cierta demagogia definitivamente deshonesta en las elecciones presidenciales de 1988. Pero este reto puntual a un ritual determinado, sobre, digamos, una base religiosa, si bien plantea un dilema a un rgimen republicano, no ataca frontalmente las creencias y actitudes centrales por las que vive el patriotismo, como mis ejemplos construidos estaban destinados a demostrar. 23 Vanse Hannah Arendt, The Human Condition (Chicago: University of Chicago Press, 1958), Robert Bellah et al., Habits of the heart (Berkeley: University of California Press, 1985) y William Sullivan, Reconstructing Public Philosophy (Berkeley: University of California Press, 1982). 24 Aristteles, Poltica, 1259b5. 25 Vase Michael Sandel, The Procedural Republic and the Unencumbered Self, Political Theory 12 (febrero de 1984): 81-96. 26 John Rawls parece definir la tradicin liberal americana bastante bien exclusivamente en trminos del ideal procedimentalista. Vase Justice as Fairness: Political not Metaphysical, Philosophy and Public Affairs 14 (verano de 1985): 223-251. Michael Sandel discrepa con esta visin de la historia americana, argumentando en favor de la hegemona reciente de la repblica procedimentalista. Vase Sandel, Procedural Republic, y tambin su prximo libro. La cuestin tambin es ardorosamente debatida entre los historiadores americanos. 27 Vase Taylor, Alternative Futures.

12

16