(. philosophique n,est donc pas la simple r L'inrerrogation attente d,une cation qui viendrait la combler...

o Introduist au sed,tre_monde du pas la rponse aux questions : qu,esr-ce que l,tre ? Ou : li:-,.U. i'1Pn** 'lY^y que.lque chose plutt que rien.? Non qu-'elle se aa"r" i_poirrinti rare, iul, m:ils parce qu'elle dplace radicalement champ de l,ontoiogie, en rt < en mme t_emps que la signification << rre >>, l,;"-,= i" Sgnific"tion, .t lace
I1 f#, autrement dit, ier la question:..qu'est-ce qr l'tr. ? j";qrrTt-h^;;.""rJi.;oiodr .u ce qu'est l'tre.est_tout entier contenu.-dm, l. faiiqr;ll soit. Sans"u". doute, 'aons-nous pas f ide d,une conti::gence de ce fait q;,il soir, mais plutt rns-nous du cercle de la question: pourquoi y a+_il qujqre .fr.r" pi"CI q". ?, puisque le qudque chose communiqui au.c ti rien. Ce qui esr, ntst n se-metrant en ieu comme tant, qu'en m.ita.t .n le fait qu,i soir. Aussi lomaine de I'interrogation, une.fois que nou, y leu ,o'.rn., irer, o,ert_il plm ;tion de sortir. En ce franchiss.m*t, lo r. ;;*;;t dsormais :euve de,seslimites, n pouvons_nou pa, d.v.r,n philo_ ne serait-efle pu. ""iaoJi.n, de lade ,. d;p;;;J;;J*l,iltusion son * I 9*", "onduite rc, qu meme mouvement se comprendre ? nse:
MRCEL GAUCHET

MARC RICHIR

de la signification dans l'*e 3t. Lu at*ibue au _> de devant nous. Ce monde a "ig"idu;i;-rriri"pu, a;'e, ,.r'.pru"rrent mme, "ig"ie"rii* oiement qui relve pour une Da-ft de notre opration.

LA DEFENESTRATION
,,, si par hasard le ne regerdais d'ane lenne des hommes qui passent la rue, la we desquels je ne manque pas de dire que je vois des hommes et cependant que aois-je de cette lextte sinot des chtpeaax et des nanteat: peilt)ent colt)tit des spectres ou des hommes leints qti tte se rerfllefit qu rcssorts, mals je iu que ce sont de vrais hommes ; et ainsi je comprena Ia seale puissance de iuger qui rside en mon esprit ce que ie croyais aoir d
<<

yeax. >L

du monde et de ses clameurs, il analyse, diss\ue, inspecte, mdite. Cher distinguer le vtai du faux, et s'y pud. Il rcgarde par la fentre, contem tableau du dehors depuis I'intimit caLne de la pice, voit des homes dans la rue. Et si ce n'tait que simulacres d'hommes, si la scre ofiettt l'encadrcment de la fentre n'tait que thtre de marionnettes ? Mais n puissmce de juger qui rside en son esprit lui dit que ce sont de vrais ho Son esprit est souverain: il lui permet de penr comme vritable ce que se
permettent seulement de croire. Pour juger cependant, pour laisset l'esprit le soin de dcider st toute souverainet, le philosophe ne doit plus regarder, doit dtoumet le du spectacle: < Je fermetai maintenant les yeux, je boucherai mes oteil dtournerai to-us mes sens, j'efiacerai mme de ma peo#e toutes les imag choses corporelles o 2. I ctet du cartsianisme et des philosophies moder la conscience jusqu' Hussetl est dans le tableau de Rembrandt intitul le soplie efi nditation: celui-ci est assis, face la fenre par o n'entre lumire difiuse et oblique. II en dtoume le regard, baisse 'les yeux, L charg de penses. Le monde est dehors, invisible. A son ct, dms le co che de la pice, un trange escaliet en colimaon conduit aux tnbres d'o est-ce ur sPe, un inquitant pe$onnage, mergeant juste de l'ombre
<

Descartes, le philosophe : rettanch dans la quitude de sa chambre,

lui

fantme du philosophe ?

- mme de I'intimit. l,e phitrosophe est donc situ entretient un {eu,'le cceur la fentre d'o vient la lumire et la vrille dont les degrs mnent I'ot Mais pour I'instant, il n'a pas de parti prendre puisqu'il reste assis. Et no
VI. 31. VI p, l. Deac&os, 2m. MdlbtloD mtsphyslque. Je eouilgne. Je dlots I'Iale d alte[ssth lta alu llrre de M Lot@! i Jf Dubutlet. Dllts, dptent4 lieut d4 ha{t tt
180,

tandis qu' 1'avant-plan, touiours gauche, une

Webar,1971.

2. Desctt$, 3n. Mdtttld htapbyslqu, dbu.

mes dans une autre chambre, face une autre fenile d'o nous contemplons le tableau. Nous, c'est-dite encore le philosophe. Le philosophe se yoit mditant, il rc pense pensail. Gtce la lumite qui vient du dehors, obliquement. Dieu est le gafanr d la vrir. Le cadre de la reptsentation est plant 1, avec son cotlat congnftI, la tflexivit. Et pour longtemps. Cst dans la mme situation que se trouve encore fondamentalement le philosophe, tel que le conoit Hussetl. On connalt la doc*ine husserlienne de Ia perception << par esquisses r> ; de lo chose, le voyant ne voit jamais qu'une silhouette (Abschattung), et pourtant, qu'il en fasse le tout ou qu'il ferme les yeux, que la silhouette vienne changer, c'est toujouts Ia mme chose qu'il peroit. Alors que lle-ci est situe en un lieu de l'espace, la silhouette est non-spatiale : elle est de l'otdre du vcu, un < datum hyltique de sensation >. Le paradoxe est qu'un flux de silhouettes nonspatiles, rsidant dans le courant vcu du voyant, puisse donnet lieu la petcep'

ii

vritable, impossible par principe mgis seule responsable de I'uni-cat pressions comme impressions /e choses. La perception adquate nehmung au sens strict dm objets du monde est u.ne < Ide au ser qui leur donne un < style > d'appatition, un certain logos glant I'e temporel de leurs silhouettes. Aurremenr dit, ia donne parfaite de presctite en tant qu'Ide rgulatrice, hors de la {entre de f impress
I

fintni inlassablement difir de la chose, comme X indfiniment

de

tion d'me chose spatiale : c'est toute l'nigme de l'intmtiomalit, et c'est

philosophe

lui un tableau qui se dcoupe dans le cadre de la fentre. Et sa chambre est, pour ainsi dite, une chambte noire: de la chose, il ne teoit qu'une impression, sur le frlm de son vcu qui se droule, entran pat la roue du temps. A cette imPression (le < datum hyltique de sensapute I tion >), il manque la dimension qui Iait I'espace ; elle est une sorte de iimage sans profondeur, le seul lment de la chose que 1a conscience du voyant puisse recevoir sur sa plaque sensible. Une ombre, un reflet, Pour le philosophe, qui regarde dfrler la vie du voyant ainsi rcptsent, le monde est vu pat une fentre et ne touche Ie voyant que pat I'entremise d'imptessions sensibles, en y laissan! un flu de silhouettes. Le monde ne setait donc rien s'il n'y avait, dans le voyant, une certaine vie pout I'animer, Pout que le monde soit, pour que Ies choses aient consistnce hors de la chambre noire, il faut la tensicn de I'inten' tionnalil. Si le philosohe anive comprendre lle-ci, il auta rcfait le monde sans mme sortir de sa chambre, tout expliqu en padaite scutit, ttouv le ceux qu'il regatde et qu'il se point de lue absolu en laissmt les autres
dj philosophe. Le monde est pour reprsente

d'en dchifirer le sens. au phnomnologue - tel voyant est loin d'tre imocent : c'est - y prte atrcntion, ulr Si I'on un voyant reprsent pat le philosophe, auuement dit, c'est utr voyant qui est

subir sa Place. Qu'est-ce donc que I'intentionnalit selon Husred ? Le voyant 'ne reoit de la chose qu'une impression non.spatiale, et pourtant, c'est bien une chose, situe l dans le monde qu'il peroit. Jamais il ne pourta recevoir simultanment tous les profils possibles de la chose et la voir intfuralement sous toutes ses faces, et jamiis 1a smme, mme in6nie, de toutes ls impressions n'quivaudra la chose ielle qu'elle est en elle-mme ; et pouftnt il sait que cette vue unilatrale prise dans li prsent est une vue /e cette chose. Il sait donc, en mme temps qu'il en voit cette face rmique, qu'il peut en voit d'aues et que toutes ces impressions sensibles s'unifieront comme impressions de la mme chose. 11 n'y a pas de pdse vritable ('Vabr-nehmang) des objets mondins; il n'y en a que de l'impression qui se montre telle qu'elle est dans le prsent vivant du cogito. La perception est, comme dit Husserl, apetception (Apperzeption), c'est--dire anticipation d'u'ne ptise 1'

dtetminable qui rassemble (/eg tous ses profrls possibles. Invisible en elle-mme, elle est l'o voir comme tel, elle est la dterminabilit de I'objet comme horizo ses imptessions possibles dans le vcu du voyant. Riv I'actualit de vivant, celui-ci ne I'anticipe que comme pure forme sans cofrtDu, concept unifiant le cours de I'exprience. L'Ide est donc le ple d'u pure, vide de tout objet dtermin; depuis son lieu inacsible, ap tel par le ujet prcevant, elle lui ouvre I'horizon sous lequel I'exp flu ininrcnompu d'impressiom prend sets. Lt tension entre cen - en we dans le prsent, rvle l'tr, la finitude de la silhouette, prise tion. L'intentionnalit n'est que ce bond &tu d'un coup dms I entre le pr&ent actuel et I'hfini jamais potentiel conu, dans le pr une possibilit formelle, toujours talisable bien que voue, de fait, plissement 3. Comme l'rit Husserl, << toute exprience a son hor rience > 4. Cependant, le voyant ne peroit jamais une chose isole. Ce mme temps chose du monde, elle est perue parmi d'auues choses qu toutes apprtenir at mme monde. Et s1l n'y a pas de prise vtitable mondaine, encote moins y en a-t-il du rnonde lui-mme. De mme horizon de toutes les impressions possibles d'une mme chose, i1 y horizon du monde, ouvert par l'Ide (au sens kantien) que le mon une totalit ind6niment explorable et dterminable, bien qu'inconr principe dans l'actualit d'un prsent vivant. Cett Ide rgulatric tous les objets mondains un certai style global d'apparition, et r, I'aperception de plusieurs choss situs da"s le mme espace et le r Il y a donc aussi ue aperption du monde (\Velt-apperzeptior) qtt les autres prceptions d'objets distincts m tmt qu'elle st constih unique sut lequel se dressent ou relnsent toutes les choses mondaine pefspective, le problme de la distribution des objets dans I'espacr temps se convertit en problme de l'artiolation entre hoizon intriea extiew, Chaque exprience d'une chose isole a son horizon intrj qu' chaque impression de cette chose ppartiennent dans le bor nel I'anticipation d'impressicns futures possibles,- qui joueront dterminations ultrieures de cette mme chose, et le rassemblement impressions passes de celle-ci autour d'elle. Mais cette exprien hotizon extrieur dans la mesute o, dans le moment o il rcoit cett e cette mme chose, le voyant anticipe aussi les azlres choss qui

toute *prience finie. Elle est I

lui

j
I

3, Pour tout cecl, volr le rmarquble cohmentai! de J. Derrlda, alaus son L'otTglne ll,e la gfr16 (P.UJ., @ll. < Eplmh r, 1902. pp. 14?-155), Eildhung tnit Uateir, Claseu, &mbu!g, 1964, Di 2?. 11. 8usd,

en mme temp6 qu'elle, ne {t-ce qu'en rrir-fond, et pat.h s'ouvte 1e champ . f.* ..pltiin* porsibL. Aiori que le dit Htssetl,.cet horizon de second degr ert ., r"piort i'horizon du premier degr (sc' I'horizon intrieur)' tout en I'inpl;aia)t > 5. L'*ptience d'une chose mondaine s'inscrit donc au ctoisement ext' ;. Aui h;;""t, dont I'articulation est minemment patadoxale : I'hotizon monde) est tappott I'hodzon intrieut, c'est--dire qu'il en ;";(lil;" il est in&ssociabl. et d,une cettaiir^e manire impliqu pat 1ui, et pourtant, q''il L fonde, comme *"- *-1.To1o"i!le, en tant qu'il n'v il;;iffi;;t"ni r pir i'lotlro" de nde sans chos du monde ll faudra dgager soigneusement Lr'LoJq".*t de cette double implication' Mais pou.r tirer celles+i jusqu'au t-;";, tl 1',"'| d'abord s'interrog., ,oi 1" p,orte de ia doctrine hussetlienne des postute' il;";t, se demander si elle ne met Pas le philosophe en fcheuse orr.ol semble bien avoit tefait le monde depuis sa tour' Pourtant' qr.lqt. .hor. lui chappe touiours. Pout lui, gYi I "tT cesse rduit les faits aussi I'inteno'oor'ag.oruri, l,essence^, le.-rd. d...ur" un fit inxplicable. Et uoy"^t efiectue-t-il ce bond entte ion prsent- f,qi et I'infini i;;;;.;;;; et ce burement fot-.i ? D'ot viennent cette apparente irtductibilit des horizons' ? i rpoose de Husserl est simple' et i1 :;;;;;;;;'*['il'"p..".p,i"' : ce qui^ fondie ie bondis*mlnt du voyant hors de la fre pointe ial.ft*"'y "i".4" est sa croyance orihors de l'actualit dt cogito u. lot.rri fnijt"pft - choses et du monde' L'alrrception du monde est ;'^;i;1;;;-;i " i,.. des e1le, le vovant-croit voir ce qu'il voit' ;*;; i;;;; o.""a. (Veltthesis). Paralors que ce derniet disposait encote i"--. .t,rit le cas chez Descartes. Mais pouvoit divin' " h ,oru"r"io.t de son esprit, assure en derniri instance pat 1e Hrrr.rl ," trouve dmuni '- il lri t tt" la vie cache de la conscience trnscenqui pntre, obliquement dantah. Alors que Descaltes se fiait encore la lumite de oar la fenne. i{tr..rl t. p.ui plu, y croire : cette lumitre vient du dedans' descendre-dans en.lui-mme' renfermer se doit ;'il 't; i;;ilb;;;"i;;;;;J qui- sait si. cela ne i* pt"i.ta.t* de sa vie pow y trouve-r sa propre lqi.1:' oqui le conduit aux pooioi ptt le mener montr l'escaliet, suivre l'hlice
? tnbres ---^----ilu"r..1

laire lace (dieU,rtatsache, d.er ith standbalten musz), dont en tant qr je ne dois pas dtourner les regards un seul instant. Pour les enfantr cela peut bien tre le coin sombre o teviennent les fantmes du s aussi _du psychologisme, du relativisme. Le vritable philosophe lieu de s'enfuir devant ces fantmes, dairer le coin sombre >.6 Ainsi que Heidegger a tent de le dire Husserl en 1927 I moi n'est pas non plus une prise vritable, mais une atrnrception. r se lait dans le te-mps, avec son horizm de pass et d'avenir. L'unit iamais qu'anticipe : ce ntst qu'une Ide (au sens kantien) infnie, quj zon infni et rmitaire du temps. La we du moi dans le prsent n'a dans cet horizon. Ii n'y a pas de vie pure du sujet trnscendantal, s zon de la vie mondaine. Tout corime la perceptin di choses d cogito rcnfetme \e lait de I'aperception. Tout comme le monde, le mo: il est au dehors, I'infini, l'horizon. I* moi est dfnesn. I* m< le voyant. autre monde, m aurrc tehps, un autre t l'abolition du concept d'infini comme exrrapolatioa du fini advenir un en, qi n'est ni ptsence (tre) ni absence (nant) et lui l'nigme mme de l'horizon. La chambre une fois vide, le philosr plus se voit absolument voyant; il est dfenestr, lui aussi; i,l part s'veille e.f,n au tumultes du monde, t arrach de sa rvede et s en demeure de comprendre, au lieu de refaire en pense que sr avait t. Mais il n'y a plus de chemin unique, de voie royale. Si l'on excepte le cas de Hegel 8, Heidegget {ut le premier la dfenestration. Pour Heidegger, I'homme esr tre-l (Dasein\, oi monde, c'est--dire Ia clairire de l'tre (die Lichtang des Seins), et de telle sorte qu'il est ce u l >. Dans ce dploiement, il se tient ek I'intrieur de la vrit (du dclement, de la clairire) de l'tre e. l est ek-sistnt, i7 habite la clairire du < 1 > 10, laquelle est ouvertr Bien qu'il ne soit pas question d'entrer ici dans les dtails r difiicile dont la di$icult vimt sms doute de ce qu'on ne la tt littralement orr peut nanmoins risquer ceci : l'tre de l'homme -, i'habitation, dont la signication est rrs loign c l rside dans - puisque ce qui est ha'bit, c'est 'la clairi&e du < 1 >, qui est mun, non-spatial la < localit > (Ortschalt) partir duquel l'espa - comme rassemblement d'espaces. -, Mais que ce soit dans S se dtermine
philosophie. Elle ouvte
En 1927, les deu phllosophea cdlborlent la rdction d l'4frlclo I desitn6 lEtugcbpitrle bitainlque. Ce fut l'6io, pou! I{eldegg6r, d'dreser lruEucrye Elrerl, qul a t publle dtns PkMeolqische Psycbologle, Hast Den fia8, ls9, pp. 6m-6@. 8. On Ealt que la pbllosphle de Hegel, daas ls msur6 o eU trcuvo un : 9eau pou! le @npt de ( futon r, signltle I'abolitloE du ce de la leprDbtlo! eboUtlo est Eme son ( polnt de dpe$ ,. Cette prce est c@endent beaucoup pbur que Je l'gr@lno lcl, g. Letbe str I'humanlstue, trd. R. Muler, Aubler- Montalgle, PrlB, 1964, pp 10. tld, pp. m-gr.
1.
1965,

La dfenesration implique un profond remaniement des

co

se prvaudra pourtant jusqu, la fin de cette demire exprience, indni; de ses crits (quarantetinq -mille pages)' 'la irolifration -chappes' Celles<i ne ront iamais pousses bout' Malgr ii i"i ti*a"^ des vie profonde en i"rt t.t .fi"tr" p.or t.ire la thse du monde, pour dvoilet la qui n'est' ;;" ih'r. ," food", il restera toujouts << bloqu > sr un fait' i;J. -af*, crire: mme II ira mondain' fait iusgu' du que le comlat iit"f , -fondement primitif intentionnel (d'er intefitionale Urgrundl est,:e n Le .. Ip srriq t"tlem.nt pour < le > monde que ie considre comme le monde "-*o ieaf o qui vaut Pour.moi' et de l'rli sens quelconque qur . * gnrai pour tout-ce que sans-uception' en u la conscience comme .".pt'A*titl valable iou moi, i'ai qrfsgnt, pense' tout cet avoird" "i, compris moi-m tu ui., oit ;;i;;;:; "tiiuit puisse me oratre monsueu)t ioooi.oo. ou Pas' que cela ;;;;.;.'a;'.J"

-c-" J, d

"#i'";,i'iT.;;q;;i; ;;.
q""

8. Logiq@ lffielb pp. 31?-318.

et lqiw

tlfucendaitale,

tnd. S. Bachelard, P..F,, @ll.

i;kG;';"ge.
5. Elallrung Fp, 26-36. 34

. *itl'.J

ulld' uttdl, D. 28' Je suligne' Pow tout cecl'

prlnitil aaquet ie dois 't"' i';r aob EltttLtutg ultd Utteil'

ir

ou dans des textes plus rtents (par exemple dans Bauen Vohnen Denken), le point de dpart de I'malytique devmt rvler ce < 1 > est toujours un univers dj humain, cultiv et < habit > au sens troit du mot. C'est d'ailleurs en quoi la pense heideggrienne t essentiellement her-mneutique 11, parcours d'un cetde apparent (ontique) qui dcouvre, dans son double mouvement de va-etvient, la < localit > de I'tre (Otschalt des Seins) fotmule pat laquelle le - >, et qui sous-entend dernier Heidegger commente l'expression < vrit de 1'tre une comprhension de l'tre-lieu du lieu comme clairire en laquelle ce qui est (l'tant) se mani{este. Une fois cette << localit > atteinte, .le penr se renverse, puisque c'est dmrmais partir de I'tre, c'est-dire partir de rien ni absence (nant) ni prsence (tre au sens classique) d',u doublemouvement -, qui est devenu l'tre luimme, que l'tant prend appatence se phflonttalise. - Zeit I < {ameu > toumant (Kere) efiectu ds aprs Sein und donc que ^'esl en double Ia convetsion du double mouvement de I'explicitation hermneutique mouvment de la phnomenalisationl2. Cette conversion, il ne semble pas celmdant que Heidegger I'ait mene iusqu'au bout. Cat elle implique un profond remaniement du point de dpart: elle po la question e la pbnonnali.sation de l'bonne, patir de rien, c'est-dire partit de ce que Metleau-Ponty appelle < l'tre brut et sauvge >, Tout etr tant ek-sistmt, l'homme n'est ps ncessaitement vou ia vdt de I'tte ou I'erteur seulement comprise cornm < obnubilation ontique > 13. L'homme n'est pas seulement habit par la dairire de l'tre, il est aussi barbare, ho* de <( son ) essnce : Il habite ausi un univers de rves, de mythes, de fmtasmes, qui ne sont pas des tants et qui pourtnt ne sont pas non plus des non-tants. Il habite des apparences ,qui (ne) sont rien et qt:j exercent poutnt sur lui ue ntst pas seulement oubli de nigmatique prgnance, I'g11sg1 ou I'ettance - manie qu'a l'tre, elle est ussi une certaine 1'e, non de se clet dans le declement de ce qui st, mais de se tourner dan. Ie surgissement de ce qui, proprement pader, n'st pas: I'homme peut se crever les yeu et se brlet les sms, il peut < re > hors de lui-mme, c'est--dire hom du < lieu > qui lui assigne son tte, hols de tout ( lieu >, sans lieu. Non seulement il le peut, mais il 1' << est > toujours d'une certaine manire. I1 a en lui un autre que lui, qui dborde ., en lui, empite sur lui, est cach en lui et en mme temps a besoin de lui, se termine en lui, s'ance en lui : cet autre, c'est la barbatie, ou c'est la sauvagerie, la nature hhabite qui couve en I'homme et qui-l'habite, ette nature qui est touiours au premiet jour sans tre d'autrefois, cette mer dfo nous venons tous et sur iuqu.lle noor voguons tant bien que mal, ttavers temptes et dvoiements ; cette mer qui fait rouler nos difices, nos penses les plus certaines et le plancher de nos navires, c'est aussi < la chair, la mte > 14.
,

I'homme dans un univers sauvage qu'il n'habite pas pralablement, c fait, mme s'il le transforme une fois apparu ; donc cela implique une phomnalisation qui soit, selon I'expression de Medeau-Ponty, une < du visible > 15, laelle, on l'aura devin, oblige remaniet ce gui, ; apparait comme certains rsidus traditionnels dans l' << ontologie > hei
LEs
RUTNES

DE L'TRE

Dans ses derniers crits, Metleau-Ponty accomplit, lui aussi, tftion : 'Velt Sein > <r Notre me n'a pas de {enes : cela veut dbe In der < Monde et tre: leur rapport est celui du visible et de I'invisible I'invisible n'est pas un autre visible (< possible > au sens logique) un lement absert, 11 est Veorgenheit de principe, l.e. invisible du uisibl d'Umuelt et non Urcnd.licltkeit L'Unendlbbheit t at tond. I'en so' - tre question pour moi est fi1ritu( L'intnit de l'tre dont il peut militante : l'ouverture d'Unuelt > (VI, 305) 16. -... Pour Hussetl, le visible perceptible actuellement n'a de sens profil ou face d'une chose ferme utour de son centre, invisible r dans le prsent vivmt, mais intuitionne dms I'aperception comme for vide et indetniment remplissable par d'autres visibles potentiels. S, cas de I'apetceptim d'autrui, il n'y a p, chez Hussed, d'invisible Les choses tant pour lui surfaces englobant un volume centr, il possible idalement d'en {airc le tour pour en voir la Iace p - au temps -qu'il appartient de synthtiser toutes les fac cache. C'est taires dans"la chose totale. Au temps: c'est-iire lin6ni du Ileuve
prsent.

En

accomplissant 1a dfenestration, Merleau-Ponty abolit

consquence

I'I,

Accomplir la convetsion, penset la phnomnalisation ptir de tien, cela implique aussi que soit ouverte Ia question de la phnonnalisation de
C!, Ututtegs sui Sprache, N6te, Pfirlllnge, 1959, pp. 120-155. 12. Volr moD rtlcle ttltul le tie erel, paru dans ?ot{es, no ?/8, 1910, pp. 13, aL woe wesen ilq Wdhltuelt, le pragrapbes itrtitul8 < Die Utu@arhrhdt ak
L1. a Dle Utu-Wchrhett dl,t dtre
3-24, ttrle Vetber-

qui va entrainer, on va le voir, une suit y a dsormais dars tout visible un versements en cascade principe. La prception est < c qui m'assute d'un inaperu > (VI, 2 toujours un invisible du visible. Et cet invisible est << ouverture d'U En quoi ? En ceci que f iovisible < n'est pas seulement non-vi6 a t ou seta vu et ne l'est pas, ou ce qui est vu pr un auffe qu t moi), mais (que) son absence compte au monde (il est < derrire r visibilit immitrente ou minente, il est Urptsentielt iustement comr prsentietbar, comme une utre dimension)... (que) la lacune qui marc est un des points de passage du < monde > > (VI, 281). Dire de f invisible que son absence compte au monde, c'est dJ ure chose qu'un nmt put ou un vide qui peut tre nglig absolu La premire

est qu'il

Wng

md!,

t,

,4. Le tsble et Ylolslble,

1967,

pp. 96-9.

Ifie r, alnsl que l'Atuerkung publl

1S4, p.
321.

dans Wegndtketu, I{loaf,t-

GoUlM,

le @Ds du t 15. Le olslble et I'if,sible, p. 3fB (Je citeral dsohsla La plrra8e @eplte es : ( Je !voque e doute la pe!8ptlve volutlonbtate, t la uno c6olo9l Itu ttslbre e ce aena que, consld&at l'ndotps et I'eodspace, pour moi ds qugtton ds orlglo, l de limit, rl ds sdes d'vD6ment8 ella p!mlr, @!6 utu seul clatenetut d'Etre qul est d tamat. r (Je oullgne). 16. Volr au$l' , 223 : ( t vlltablo lnflDl.,. ll taut qu'll solt ce qul 1^1^l d'ollenfuelt et non p U@tudllcbkett >.

en tat son selour.

ce qui les prcde, alors mme qu,ele parait lT{:.,-r--0"aine;,,respecff.s, les sutvre, en ce qu'elle semble prcisment rsultet de leur superposition-m question de la profondeur sufiit subvertir .raLd""ni itrp".r^ ,-ti^Tl1: ce pense z0^- de Ia classique et c'est sns doute autouf d'erle que s'articrrle torlte l'uvre de Merleau-Pinty 21. Que ie fond des choses.soit loign,de leur bord, cela doit bien prendre tacine quelque part, au lieu d,tre_le slmple efiet d,ur-. ,."oo,porltion partir de deux _entits < posirives > (la chose * *i .i l,"pp*"rce ,enslble). S,il y a, dans la philosophie ttaditionnelle, ,ne diplopie que ..fi_.-iinr.r..ge jmais pour elle-mme bien qu,elle ,...*"ni.u, *r-proltarn.J _,;li'd.i - son fondementconstitue bien trouver g,** dans.quelque "-f"l"ition quotidienne du monde. Car le.monde n,a jamais itr. te.omios p""i "" *: la source de son sens ne peut te hors de lui, mais en lui. S il y a philosophie, iri.i_ .-.,1i peut, re ",.rt_a_di." que d'aucuns ,"rr;.ri ui.ti.., d,une trange lfl|1",'^ ,parce rvresse teur domant la double mais parce que c,st le monde Iui_mme q _vue, sucite /e lai-mme sa propre intetrogatio-n, pu." qu" l,nigme, loin de lui tre tltij",. par cet rre trange que setait l'omme av.c sJ a""rutionr, ;;;;

Pour accder au fondement de la diplopie classique, de la dualit des deux intelligible) .onrtitount'trrditi"ii.U"", te visible, :lT_.,1i:tbte fur - Ia mise en question comprendre en quoi de la profondeur conduit la subve^io, de cette duolit, il sufiit dj de voir que ..11.;i ,;;;;;iui, ,u. t, clture des rormes sur ettes-mmes, sur leur constitution en sphres centres. par l-mme, on voit que le fondement ultime du platonisme eit sa cosmologi., .onrt*ii" j pattir de la sq!!9: que l,anctre vritale d., philorophi", o..id..'i"il. _l;;;"; et y compds Heidegger est parmnide; qo" l" purii.id" invoqu une foi, ,rt" .::j"r:l ; que la.dcouverre d. iu'profondeur frrr. ni""rrui."-.nt pr. i ,er l decouvefte dans le visible d'm non,me dont le staiut << ontologique > soit au moins quivatrent celui de l,tre. d.q;,ce1te voie,. nous l'avons- dit, que s,engage Merleau.ponty: l,in.-,^,r,- est -4,,.r.1 vrslDre tnvtslble de principe et invisible du visible; il se prente originairement comme tel, c'est--dire comme non_prsentable originairement, comle un < lac de non-tre r>, << un cerrain nant enlis d-,,n. ;;;;;*r" l*r1".t t.-porelle > (VI, 254), un << non-tte q"ililg rt;;;;, n er non ps " ryI, trou > (VI, 249),et,qri n'est ps < N-icht.iges Nichts >> iiUa.). C""..u" rror-tr" qu".lii est non-ffe du visible, qui est un quale ilest corrlatif ; de l,t. do qoAr, riiot pas simplement non-rant (trou dns l,tant ou ubr*.. d,et). Noyau invisible
d'absence,

il

<<

est > le creux dans la carapace

d., ,p;;;;;;

q;i fuii qr" ."U",.i

nenr6_

t,*il et @mme I'a bten mont! M, Loleau dans son artrdelnitiite-t$2r' "-ieii i-cii,*"u, 1e64) (cabtq de L' H ertue _@&ct 6 hbuf ft). "i:-fiLiie'i'1our_yuyants 21. DepulB la phnonnotooip de Ia perceptio! ouwage posrbue lLe l6ible et Juqu. I'inuisbler.Il dlr, dans une js6; 600 a" t""o"u ou ico"i* ,-: ;ff;i" ns te monde lrer ""r" d Doysux de se qui sont in-"btbrs, mats qui shptemnt o"-f" -^;-'iil;bi; au e4 de ta ngatlon ebsotue (ou de la Dostrivit " 1_ "ii_pr" Tl'rrirr" ,o sens ds /oat e "mr"u d,ittenslotuMllt-, ()@e le pbloudou se cleu derd&e hau;eur f*gur", come te tmp 3e creuso derrlrg I'eaDace... poul tLiu ytnetan a. ti"ti-iiiuU"ut "i tutu t,tre, _ dudter ,t*ertiotu de td ptotonateur ao"s t" e*ieiii, J ;;tr;d;;;;;;"6 re hou.le du sueD(Je ce. , 8otgne). (VI, 289-290),
40

20' o'$t r, trs prcfondment, le rythme prcple sarrc, co@e l'eveit errevu Mrk;u-p;nty a"i

l'htsroire de l perDte depurs ra

sonne creu >, est une coque qui rvle un fond. Mais ce fond n'est une sutface ou un socle, il est l'entour, le dehors, le monde mme. non-tre en lui, l'tre de I'apparence ouvre sur la profondeur: si 1' autre chose qu'un tableau plat, si elle se montre d'elle-mme en ur situ distance, c'est qu'el1e se phnomnalise dms me approch recui, qu'elle ad-vient du < fond > de f invisible tout en restant qu'il y a dans sa peau une distorsion qui fait de sa distance une L'appatence est ente en m cettain lieu du tissu mondain en de sa non-clture, de son inaccomplissement, du fait mme qu'elle oflette de touts prts au dehors, une sur{ace distordue, conjonctiot et d'un dehors qui se recouvrent mutullement. Il y a prot'ond.eur 7, distorsion dans I'apparence, parce que, comme l'nonce Metleau-Por est <( une sotte de dttoit entie des horizons extrieurs et des horiz loaiours bants > (VI, 175, l'e souligne). Avec la distorsion dans I'apparence, le concept d'hotizon cl ment de sens: il << n'est pas plus que Ie ciel ou la teme une collecr tnues, ou un tire de classe, ou une possibilit logique de conct systme de <( potentialit de la conscience > (VI, 195) ce qu'i ont vu, chez Hussetl .-'_, prce que << Ie uisible actuel, empiriqte, sorte de rcplienent, d'inuagination, ou de capitoxnage, exbibe une possibilit qai n'est pas |otnbre d,e I'act*el, qui en est le principe, l'apport propre d'une << pense >, qui en est la condition, un style que, comme tout style, mais comme tout style inimitable, inalinab. intriew et ur horizon extriear, entre lesq*els Ie oisible actuel e fieneftt prorisoire, et qili pourtant, n'ouorent indliniment que sur bles >> (YI,799-200, je souligne). Ainsi, la visibilit est aussi bien l'horizon extrieur du visible prseht, qu'u dedans qu'i1 suscite e en s'invaginant. L'apparence communique doublement avec le n fond invisible d'oir elle advient et par le creux qui s'amnage en et la fixe: si I'horizon strieur est << celui que tout 1e monde conna inttieur est ruie ( tnbre bourre de visibilit > (VI, 195). L'appa tonne, et la bourre qui remplit son capitonnage est la substance mr sa chair, ainsi que Meileau-Ponty la nomme si bien, . Quant au fondement de la diplopie ctrassique, il est dans elle-mme. Si le visible est < cristallisation momentane de la visibi demeure pas moins que <( toute cristllisatiot est illusoire quelque 267), parce que <r la vision est tistallisation de I'impossible >> (Yl, gne), parce que << la prtendue positivit du monde sensible... s'ar comme un insaisbsable (VI, 267-268). La distotsion de I'appare en efiet en elle-mme une impossibilit qui consiste en l'empiten vrement absolu du dedans pm le dehors et du dehors par le deda des horizons intrieurs et ds horizons extrieurs, la constitution visible et situe, qui est la << lirnite > de f illimit, de f in.situable et L'nigme est que cette distorsion, en amennt le rien enffr et soi selon la peau d'un tissu conjonctif, fait que celui-ci et I'appate
<<
r

22.

Volr au86l

lr

oie de mal

1950,

IrI

285.