En rojo las correcciones.

DE CMO ES POSIBLE EL PASO DEL PRINCIPIO ENUNCIATIVO AL CENSORIAL EN JEREMY BENTHAM Y DE PORQU EL PRINCIPIO ENUNCIATIVO ES FUNDAMENTAL EN SU UTILITARISMO Sebastin Corts, Andrs Felipe Sierra, y Ada Sofa Rivera

La acusacin de Sidgwick a Bentham Se sostendr aqu que Henry Sidgwick se diferencia sustancialmente de los planteamientos de Bentham respecto a la concepcin misma del utilitarismo. La lnea de argumentacin pasa por analizar el papel del comportamiento individual, en trminos de inters propio y de egosmo, para comprender la forma de obtener una mayor felicidad social en el pensamiento de este autor. Antes de dar paso a la argumentacin de fondo sobre estos temas, es necesario contextualizar sobre la forma en la que Sidgwick comprende el utilitarismo y los otros sistemas de filosofa moral, el Egosmo y el Intuicionismo. Es importante observar que en toda la discusin que se desarrolla en Los Mtodos de tica, Sidgwick nunca presupone que el comportamiento individual tenga que seguir tal o cual precepto, a diferencia de lo propuesto por Bentham. Por el contrario, para Sidgwick, las motivaciones humanas son muy variadas, desde los clculos de placeres y penas, hasta la bsqueda de las virtudes en s mismas, y todo depende de la eleccin del sistema que haga cada persona moral segn el que considere ms razonable. De esta manera, los tres mtodos o sistemas de filosofa moral pueden y son aplicados por cada uno de los individuos, es decir, coexisten en la realidad a partir de su uso de parte de las personas que reflexionan sobre sus acciones en el mbito del deber-ser; el filsofo, en este caso Sidgwick, busca convencer a partir de la razn, de la mayor fortaleza del utilitarismo, pero en ningn caso se puede afirmar su obligatoriedad en el ejercicio. Las diferencias con Bentham son grandes desde el inicio: mientras ste arguye que el utilitarismo tiene sus orgenes en clculos automticos, Sidgwick sostiene que es una eleccin seguir el utilitarismo y no una consecuencia necesaria de la naturaleza humana. Ahora bien, dos son las preguntas relevantes para desarrollar el problema aqu planteado: Qu significa el hedonismo egosta en Los Mtodos de tica? Puede articularse este hedonismo egosta con el utilitarismo? Es relevante decir que para Sidgwick, Hedonismo Egosta y Egosmo aparecen como sinnimos en su obra. Qu significa entonces el egosmo? Para l, este trmino, que generalmente se confunde con otros como autorrealizacin (self-realisation) y amor propio (Self-love), en realidad no puede ser tan amplio sin generar confusin. As pues,

l lo define alrededor de la eleccin de acciones que contribuyen al placer que concierne a s mismo solamente y no la que concierne a otros. Esto puede verse con ms claridad en el siguiente prrafo: According to this the rational agent regards quantity of consequent pleasure and pain to himself as alone important in choosing between alternatives of action; and seeks always the greatest attainable surplus of pleasure over pain which, without violation of usage, we may designate as his greatest happiness. It seems to be this view and attitude of mind which is most commonly intended by the vaguer terms egoism, egoistic: and therefore I shall allow myself to use these terms in this more precise signification (Sidgwick 1982[1874]: 95). Aparece entonces el egosmo como la bsqueda nicamente del mayor valor de placer sobre las penas a partir de la inclusin de los propias sensaciones, y no la de otras personas, en los clculos realizados; lo que importa en el egosmo de Sidgwick es la felicidad de cada quien, no la de otros; no hay inclusin del otro de ninguna manera en este sistema de filosofa moral. Adicionalmente, aparece un trmino separado que har alusin a la felicidad de la sociedad en general y ste ser el Utilitarismo propiamente dicho (Sidgwick tambin lo denomina como Hedonismo universal). Para Sidgwick, aunque ambos sistemas se funden en clculos sobre las penas y los placeres, pues segn el hedonismo que subyace a los dos, la felicidad se relaciona directamente con este clculo, no slo son dos sistemas morales diferentes, sino que no existe una clara lnea de causalidad desde el primero, el egosmo, hacia el segundo. El argumento esgrimido por el autor para sostener esa idea es que un deber-ser no lleva al otro (debe recordarse que ambos sistemas morales son dos deberes-ser y no axiomas de comportamiento): que uno pueda perseguir su propio placer, no quiere decir todava nada respecto a la consecucin de la felicidad de la sociedad en general: "For clearly, from the fact that every one actually does seek his own happiness we cannot conclude, as an inmediate and obvious inference, that he ougth to seek the happiness of other people" (Sidgwick 1982[1874]: 412) o que tambin expresa as: "If the Egoist strictly confines himself to stating his conviction that he ought to take his own happiness or pleasure as his ultimate end, there seems no opening for any line of reasoning to lead him to Universalistic Hedonism" (bid: 420). Entonces, cul es la solucin? Sidgwick plantea la siguiente posibilidad: dado que parece difcil pedirle a un individuo que no acte buscando su felicidad, debe convencerse de que el objetivo de la felicidad propia slo puede conseguirse a partir de la bsqueda de la felicidad del todo; de esta manera aparecen las sanciones sociales y la ley, como aquellos elementos que impelen al individuo a abandonar su egosmo. Adicionalmente, una vez este egosmo se pone en cuestin, se da cabida a un pensamiento que puede expresarse as: When, however, the Egoist puts forward, implicitly or explicitly, the proposition that his happiness or pleasure is Good, not only for him but from the point of view of the Universe, -as (e.g.) by saying that nature designed him to seek his own happiness- it then becomes relevant to point out to him that his happiness cannot be a more important

part of Good, taken universally, than the equal happiness of any other person. And thus, starting with his own principle, he may be brought to accept Universal happiness or pleasure as that which is absolutely and without qualification Good or Desirable (Sidgwick 1982 [1874]: 420-421; cursivas nuestras). De esta manera, Sidgwick da la puntada final a la separacin definitiva entre egosmo y utilitarismo, donde la diferencia no es slo terminolgica, sino que tambin implica la imposibilidad de dar un paso de uno a otro; de esta manera, la nica forma de compatibilizar el comportamiento individual y la bsqueda social de felicidad es mediante la regla moral que llamaremos el punto de vista del universo, y ahora cada individuo podra ser cualquier otro y sus placeres tienen el mismo valor para el pensamiento racional; en definitiva, que el utilitarismo requiere una ampliacin de miras del individuo respecto a su clculo egosta. La acusacin que hace a Bentham es justamente que l considera compatibles el Egosmo y el Utilitarismo, derivando el segundo del primero, lo que no es claro para Sidgwick: I have already noticed that Bentham, although he puts forward the greatest happiness of the greats number as the true standard of right and wrong, yet regards it as right and proper that each individual should aim at his own greatest happiness (Ibd, p. 95; cursivas propias). Como se observ anteriormente, Sidgwick considera que estos dos sistemas no son compatibles y que para el surgimiento del utilitarismo, la actitud individual debe incorporar al otro en sus propios clculos de placer y pena. Las implicaciones de estas dos frases son importantes para la construccin de Sidgwick, al menos por las siguientes razones: a) por una parte, pone en evidencia que la motivacin de construir una filosofa moral utilitarista luego de cerca de 100 aos de publicacin de los trabajos de Bentham, obedece a que el utilitarismo de este ltimo no resulta una construccin convincente, puesto que segn Sidgwick, aquel confunde los diferentes deber-ser implicados en el comportamiento individual; y b) que para l, la construccin de Bentham parte equvocamente desde un axioma de comportamiento egosta del que deriva, incoherentemente, la necesidad del legislador utilitarista. Sin embargo, Bentham tiene en verdad estas inconsistencias? Si esto es cierto, Sidgwick estara cuestionando el principio enunciativo de Bentham, al tiempo que rompera el paso desde ste hasta el principio censorial. La pregunta ahora es si en realidad Bentham estaba pensando en agentes egostas cuando afirm su principio enunciativo en el marco de su utilitarismo. Si en realidad Bentham no formul un axioma de comportamiento individual egosta, entonces toda la separacin que realiza Sidgwick no ha impactado a la teora de aquel, al tiempo que se abre la posibilidad de estudiar el trnsito del principio enunciativo al censorial. A continuacin presentamos algunos argumentos que controvierten la acusacin de Sidgwick.

Bentham: del principio enunciativo al censorial Para Jeremy Bentham el ser humano obra y debe obrar conforme a su inters (Deontologa 1839: 23). Un clculo verdadero del inters personal lleva a la mayor suma posible de dicha, y por tanto, conduce a la dicha universal (Deontologa 1839: 24). En otras palabras, cuando el inters personal es verdadero, la suma de los intereses personales coincide con el inters general, luego no se necesita ningn paso entre el principio enunciativo y el censorial. Por el contrario, un clculo falso del inters personal se traduce en un defecto en la felicidad de la humanidad. En otras palabras, el paso entre el principio enunciativo y el censorial no se ve garantizado por un error en el clculo. Esto sucede cuando el individuo no contempla ni todas las penas y placeres asociados a una accin ni todas las consecuencias de las acciones en el inters general (Table 1983 [1817]: 43; The Psychology 1965: 431). Otra posible causa de error en el clculo es que los individuos otorgan mayor peso a los placeres y penas presentes que a las futuras (Table 1983 [1817]: 67). El egosmo de los individuos no explica en Bentham porqu se necesita un paso entre los principios enunciativo y censorial. An ms, el que los individuos favorezcan con sus acciones su propio inters, su propia felicidad no es equivalente a decir que los individuos son egostas (Table 1983 [1817]: 60). El clculo de los individuos contempla en la valoracin de placeres y penas no slo unas circunstancias que refieren al individuo y a las tendencias de las acciones, sino tambin una circunstancia que considera la extensin o los seres afectados por una accin (IPML 1996 [1789]: 35; Table 1983 [1818]: 66; The Psychology 1965: 435). Asimismo, Bentham considera que el sentimiento de simpata, es decir, la propensin humana a derivar placer o pena del placer o pena de otros seres sensibles, es universal (IPML1996 [1789]: 50; Deontologa 1839: 215). Segn Bentham, "[w]hen any pleasurable incident happens to a man, he naturally, in the first moment, thinks of the pleasure it will afford immediately to himself: presently afterwards, however (except in a few cases, which is not worth while here to insist on) he begins to think of the pleasure which his friends will feel upon their coming to know of it" (Bentham 1780: 54). Bentham tambin considera placeres derivados de la simpata. Los placeres de la amistad y la benevolencia corresponden a los beneficios espontneos que se pueden obtener al estar en buenos trminos con las otras personas (IPML1996 [1789]: 35). En Bentham, el paso del principio enunciativo al censorial est garantizado por dos figuras centrales, el deontologista y el legislador. El deontologista con el objetivo de incidir en los intereses individuales para que coincidan con el deber, seala el clculo correcto y aplica una sancin moral o popular (Table 1983 [1817]: 60, 66; Deontologa 1839: 26, 45, 72, 85, 148- 150, 175, 195-6; hurtado 2004: 39, 45, 47). Por su lado, el legislador pone en funcionamiento un sistema de penas y recompensas persuasivo para los individuos (IPML 1996 [1789]: 34; Table 1983 [1817]: 66; Hurtado 2004: 39, 41).

En resumen, si el clculo individual es correcto, el inters personal es verdadero y la suma de las felicidades personales corresponde a la mxima dicha universal. Sin embargo, esto no sucede generalmente debido a que los individuos fallan en sus clculos. Lo anterior se explica porque los individuos generalmente no consideran todos los placeres y penas derivados de cada accin, las consecuencias de las ltimas y tienden a dar una mayor ponderacin a placeres y penas presentes que a las futuras. Es decir, el paso de un principio a otro distinto a lo que arguye Sidgwick no se debe al egosmo de los individuos. De hecho, para Bentham el sentimiento de simpata es universal. Los individuos consideran en sus clculos tanto a otros seres sensibles afectados por sus acciones como placeres derivados de la simpata, como son los placeres de la amistad y de la benevolencia. El paso de un principio a otro es garantizado finalmente por dos figuras centrales, el deontologista y el legislador, que inciden en los intereses individuales para dirigirlos al deber social. Bibliografa Bentham, Jeremy. 1839. Deontologa: , ciencia de la moral: obra pstuma / de Jeremy Bentham; revisada y ordenada por M. J. Bowring, y publicada en francs sobre el manuescrito original; traducida al espaol, por D. P. P. Paris: Gouas. Bentham, Jeremy. 1965. "La Psicologa del Hombre Econmico"y "Filosofa de la Ciencia Econmica". En Escritos Econmicos. Seleccin y Prlogo de W. Stark. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. 1954 Sidgwick, Henry. 1982 [1874]. The Methods of Ethics. 7 ed. Indianapolis: Hackett Publishing Company.