Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique.

Universit PANTHEON ASSAS (Paris II) SESSION : mai 2012 M1 Droit pnal spcial M. le Professeur REBUT PREMIER SUJET : Commentez larrt suivant du 16 novembre 2011
Statuant sur le pourvoi form par : - La Socit commerciale de tlcommunication, partie civile, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel dAIX-en-PROVENCE, en date du 13 octobre 2010, qui, dans linformation suivie, sur sa plainte, contre MM. Frdric X... et Franck Y... du chef dabus de confiance, a confirm lordonnance de non-lieu rendue par le juge dinstruction ; La COUR, statuant aprs dbats en laudience publique du 19 octobre 2011 o taient prsents : M. Louvel prsident, Mme Labrousse conseiller rapporteur, M. Dulin, Mmes Desgrange, Nocquet, M. Couaillier, Mme RactMadoux, M. Bayet, Mme Canivet-Beuzit, MM. Bloch, Buisson, Mme Mirguet conseillers de la chambre, Mme Moreau conseiller rfrendaire ; Avocat gnral : M. Finielz ; Greffier de chambre : Mme Krawiec ; Sur le rapport de Mme le conseiller rfrendaire LABROUSSE, les observations de la socit civile professionnelle THOUIN-PALAT et BOUCARD, avocat en la Cour, et les conclusions de M. lavocat gnral FINIELZ ; Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 314-1 du code pnal et 593 du code de procdure pnale ; en ce que larrt confirmatif attaqu a dit ny avoir lieu suivre du chef dabus de confiance contre MM. X... et Y... ; aux motifs quil appartient la chambre de linstruction dapprcier sil existe des lments suffisants permettant de dmontrer que les faits reprochs MM. X... et Y... sont susceptibles dtre constitutifs du dlit dabus de confiance ; que larticle 314-1 du code pnal dispose labus de confiance est le fait par une personne de dtourner, au prjudice dautrui, des fonds, des valeurs, ou un bien quelconque qui lui ont t remis et quelle a accepts charge de le rendre ou de les reprsenter ou den faire un usage dtermin ; que ces termes, fonds, valeurs doivent sentendre par argent, bijoux, valeurs mobilires et bien quelconque, par tout objet mobilier, savoir, crit ayant une valeur marchande tel que fichier de clientle, tant prcis que ce bien doit avoir t dtourn pour tre constitutif de llment matriel de linfraction ; quil rsulte de lensemble des lments de la procdure ci-dessus rappels que MM. X... et Y... ont incontestablement dtourn une partie de la clientle de la socit SCT Tlcom ; que, toutefois, la clientle nest pas un bien susceptible dtre dtourn et son dtournement ne saurait constituer le fondement dune poursuite pnale du chef dabus de confiance ; que, par ailleurs, la partie civile reproche M. X... un prtendu dtournement de contrats de la socit SCT Tlcom vers la socit Vertigo Tlcom qui, selon ses dclarations naurait pu tre ralis que par la possession par la socit Vertigo Tlcom des fichiers des clients de la socit SCT Tlcom remis par M. X... ou un autre salari ; que linformation judiciaire na pas permis, malgr les prcautions prises par la partie civile, filatures, autorisation accorde lhuissier de justice de se rendre au domicile des MM. X... et Y... aux fins de constat, de dcouvrir un quelconque fichier de clientle soustrait lemployeur ; que les tmoins entendus au cours de lenqute nont constat aucun dtournement de fichier de clientle ; que M. Z... a confirm, au cours de son audition du 25 juin 2007, quaucune unit centrale de lagence SCT Tlcom navait disparu, ce qui dmontre la mprise de Mme A... qui avait cru voir M. X... emporter la base dun ordinateur appartenant la socit le 23 dcembre 2005 et confirme les propos de M. X... qui dclare avoir rcupr, ce jour l, son imprimante personnelle ; quil ne rsulte pas des lments de la procdure dindice grave dun dtournement dun quelconque fichier de clientle ; quainsi, en labsence de soustraction dun fichier, lusage des moyens matriels mis la disposition des personnes mises en examen ne peuvent tre constitutifs du dlit dabus de confiance, ds lors que ces lments ne constituent pas des fonds, valeurs ou biens remis la charge de les rendre, de les reprsenter ou den faire un usage dtermin ; 1) alors que, commet un abus de confiance le salari qui utilise abusivement des informations qui lui ont t confies par son employeur pour les besoins de sa fonction dans des conditions trangres celles prvues lors de la remise et notamment pour les besoins dune entreprise concurrente ; que la socit SCT Tlcom soutenait que la Document imprim le 15/03/2013 14h01 par Thanh Le (identifiant:128483 :: email:dpi247@gmail.com :: mdp:123456) captation dun fichier clients par MM. X... et Y... aurait en tout tat de cause t inutile, ds lors que tous les salaris de lentreprise taient en possession des listings de clients et que les informations relatives la clientle quelle avait

Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique.

confies ses salaris, MM. X... et Y..., avaient t utilises par ces derniers dans le but de promouvoir une entreprise concurrente, la socit Vertigo Tlcom, dans laquelle ils exeraient les fonctions de gestion ; quen se bornant affirmer que linformation judiciaire navait pas permis de dcouvrir un quelconque fichier de clientle soustrait lemployeur, sans rechercher, comme il le lui avait t demand, si lutilisation abusive, par MM. X... et Y..., des informations figurant dans les fichiers clients ntait pas constitutive du dlit dabus de confiance, la chambre de linstruction pas lgalement justifi sa dcision ; 2) alors que la socit SCT Tlcom faisait galement valoir que M. X... avait donn des instructions aux salaris de cette socit pour que les informations relatives aux clients les plus importants soient diriges vers la socit Vertigo Tlcom afin quils deviennent des clients de celle-ci et quil avait instaur une priode dessai de deux mois pour tous les contrats de SCT Tlcom, ce qui permettait de passer librement chez un autre oprateur ; quen se bornant affirmer quil ne rsultait pas des lments de la procdure dindice grave dun dtournement dun quelconque fichier de clientle, sans rechercher, comme il le lui avait t demand, si le transfert, par M. X... vers une autre socit, des informations contenues dans les fichiers clients, ntait pas constitutif du dlit dabus de confiance, la chambre de linstruction na pas lgalement justifi sa dcision ; 3) alors que la socit SCT Tlcom soutenait que MM. X... et Y... avaient induit en erreur les clients de la socit, en leur indiquant que la socit allait disparatre afin de les conduire signer un contrat avec la socit Vertigo Tlcom et en prtendant que celle-ci venait aux droits de la socit SCT Tlcom ; quen se bornant affirmer quil ne rsultait pas des lments de la procdure dindice grave dun dtournement dun quelconque fichier de clientle, sans rechercher comme il le lui avait t demand, si MM. X... et Y... navaient pas commis le dlit dabus de confiance en communiquant aux anciens clients de la socit SCT Tlcom de fausses informations sur le sort de celle-ci afin de les conduire signer un contrat avec la socit Vertigo Tlcom, la chambre de linstruction na pas lgalement justifi sa dcision ; Vu larticle 314-1 du code pnal ; Attendu que les dispositions de ce texte sappliquent un bien quelconque, susceptible dappropriation ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu que la Socit commerciale de distribution (SCT Tlcom), courtier en services tlphoniques, a port plainte et sest constitue partie civile devant le doyen des juges dinstruction en exposant que M. X..., directeur rgional de cette socit, en avait dtourn la clientle pour le compte dune socit concurrente, gre par M. Y..., un de ses anciens salaris, en utilisant cette fin les renseignements dont il tait dpositaire au sein de la socit SCT Tlcom ; Attendu que, pour confirmer lordonnance de non-lieu rendue par le juge dinstruction, larrt nonce que labus de confiance ne peut porter que sur tout objet mobilier, savoir, crit ayant une valeur marchande tel quun fichier de clientle ; que les juges ajoutent que, sil est incontestable que M. X... et M. Y... ont dtourn une partie de la clientle de la socit SCT Tlcom, ce fait ne peut tre poursuivi sous la qualification dabus de confiance, ds lors que la clientle nest pas un bien susceptible dtre dtourn et quaucun dtournement de fichier na t tabli ; Mais attendu quen statuant ainsi, alors que les informations relatives la clientle constituent un bien susceptible dtre dtourn, la chambre de linstruction a mconnu le texte susvis et le principe ci-dessus nonc ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel dAixEn-Provence, en date du 13 octobre 2010, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Nmes, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil ; ORDONNE limpression du prsent arrt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre de linstruction de la cour dappel dAix-en-Provence, sa mention en marge ou la suite de larrt annul ;

DEUXIEME SUJET : Llment intentionnel du recel et du blanchiment

Usage du code pnal et du code de procdure pnale autoris pour les deux sujets.

Document imprim le 15/03/2013 14h01 par Thanh Le (identifiant:128483 :: email:dpi247@gmail.com :: mdp:123456)