Physique quantique et cognition

Michel Bitbol
Revue Internationale de Philosophie, 2/2000, n212, 299-328

I-Prologue: objets et situations, proprits et observables La rvolution quantique tend tre globale, et cela rend aujourdhui encore difficile den prendre la pleine mesure. Car elle ne consiste pas seulement modifier les lois qui rgissent le comportement dobjets dchelle microscopique; elle ne fait pas quaccrotre le nombre des proprits de ces objets en y ajoutant des caractristiques indites comme le spin, le charme ou la couleur; elle ne se borne pas affaiblir la conception traditionnelle des objets de la physique comme entits localises (corpuscules matriels ou valeurs locales dun champ). Elle conduit sinterroger sur lopportunit mme de continuer mettre en oeuvre les concepts formels1 de proprit et dobjet dans sa circonscription spcifique de validit; des concepts qui ne font pourtant pas partie de ce quune thorie peut compter parmi ses moyens descriptifs pour la simple raison quils pr-conditionnent ce quil est convenu dappeler une description. Ainsi, en physique quantique, le concept formel de proprit a-t-il t soit remplac par le concept relationnel dobservable, soit transfigur jusqu en devenir mconnaissable. Ses transfigurations ont pu impliquer une altration des rgles logiques de composition (conjonction ou disjonction) des prdicats, lassimilation des proprits des projecteurs sur les directions propres des observables2 (cest--dire des virtualits dexprimentations qui ne sont pourtant pas toujours conjointement ralisables), ou bien laffirmation que les proprits des objets microscopiques sont instantanment influences par la totalit des constituants de lunivers3 (vidant de lessentiel de son contenu le mot proprit qui connote une dtermination appartenant en propre lobjet). Le concept formel dobjet, qui suppose une (problmatique) aptitude individualiser et ridentifier une entit sparable des moyens de sa dtection, a galement subi divers affaiblissements et mtamorphoses. Il a parfois t mis lcart au profit de celui de situation exprimentale (dans une lecture radicalement pragmatiste ou oprationnaliste de la mcanique quantique). Plus souvent, dans les
1 2

Voir L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Trad. G.G. Granger, Gallimard, 1993, 4.126 R. Omns, The interpretation of quantum mechanics, Princeton University Press, 1994 3 D. Bohm & B. Hiley, The undivided universe, Routledge, 1993

conventions discursives tacites des physiciens, il a t fragment au gr des configurations instrumentales dans lesquelles les conditions dindividualisation et de ridentification sont, en pratique, suffisamment remplies. Dans la plus courante des thories variables caches non-locales, il a t instanci par de simples coordonnes spatiales, ce qui a abouti rduire les objets de la physique des bare particulars ponctuels se dplaant sur une trajectoire principiellement hors datteinte de lexprimentation4. Enfin, plusieurs auteurs ont propos de transporter le site dapplication du concept formel dobjet dans un espace abstrait (lespace de Hilbert, lespace de Fock, ou lespace de lordre implicite du dernier Bohm)5, au risque de dissocier objectivit et effectivit: une objectivit dfinie comme invariance par changement de repre dans lespace abstrait considr, et une effectivit qui continue se manifester dans lespace-temps de lexprience et de laction. II-Les deux cercles pistmologiques La remise en cause ou la mobilisation du cadre de concepts formels de proprits et dobjets ne peut rester sans consquences, non seulement sur lide lmentaire que la thorie dcrit quelque chose, mais aussi, par extension, sur la description du second ordre que nous pouvons offrir du rapport cognitif entre le descripteur et ce qui est dcrire. Elle nous conduit rexaminer en profondeur les deux cercles pistmologiques6 dans lesquels sinscrivait lgamment la physique (et plus gnralement la science) classique. Par cercle pistmologique, jentends la relation rciproque auto-consistante entre une thorie scientifique et la manire dont cette thorie conduit se figurer en retour le processus par lequel il a t possible de la formuler et de lattester. Le premier cercle pistmologique dans lequel sinscrit la physique classique est donc constitu, comme tout cercle pistmologique, de deux lments. Lun est la famille
4

H.R. Brown, C. Dewdney, & G. Horton, Bohm particles and their detection in the light of neutron interferometry, Foundations of physics, 25, 329-347, 1995; voir aussi Y. Ben-Dov, Hidden variables as configuration points, Nuovo cimento, 108B, 931-939, 1993. Une discussion sur ce point peut tre trouve au chapitre 5 de M. Bitbol, Laveuglante proximit du rel, Champs-Flammarion, 1998 5 Voir M. Bitbol, Mcanique quantique, une introduction philosophique, Champs-Flammarion, 1997 6 Voir A. Shimony, Search for a naturalistic world view, Volume I, Scientific method and epistemology, Cambridge University Press, 1993. Le rapport entre les concepts de cercle pistmologique et de cercle hermneutique est incontestablement troit. Il faut cependant rsister une pure et simple identification, car elle empcherait de distinguer entre: (a) les prconceptions de linterprte dun texte (qui forment lun des lments du cercle hermneutique en son sens premier), (b) les anticipations de la vie courante inscrites dans une prcomprhension ou un habitus holistique (qui forment lun des lments du cercle hermneutique en son sens largi, heideggerien), (c) le systme thmatis de prdictions, souvent explicit en structures mathmatiques, en quoi consistent les thories scientifiques. Cest ce dernier systme que met en oeuvre prfrentiellement le cercle pistmologique. Je remercie Natalie Depraz pour ses remarques stimulantes ce sujet.

de descriptions que le systme des thories classiques offre de ses deux entits principales: les corps matriels et les champs; lautre est une description concrte du fonctionnement des appareillages permettant de mesurer ses variables pertinentes, sous lhypothse que les appareillages sont composs de corps matriels et de champs obissant ses lois. La mise lpreuve des thories de la physique classique dpend ainsi dune interprtation des valeurs mesures, obtenue en appliquant ces thories la dynamique du processus de mesure; et rciproquement la validit de la description de lopration de mesure est suspendue celle des thories quon y met en oeuvre. Je nommerai ce premier cercle le petit cercle pistmologique. Le second cercle, que jappellerai par contraste le grand cercle pistmologique, comporte galement deux lments. Lun est le type de reprsentations que les thories de la science classique fournissent de leurs objets; lautre est une mta-reprsentation concrte du rapport qui stablit entre objets et sujets connaissants. Le cercle se clt lorsque la validit de la reprsentation se trouve conforte par la mta-reprsentation du processus cognitif qui y a conduit, et que rciproquement la mta-reprsentation est mise en conformit avec les normes de cette reprsentation. La conception selon laquelle une thorie physique dcrit le devenir dune multitude dobjets autonomes en interaction, est par exemple rendue crdible par la mta-reprsentation dobjets confronts un sujet connaissant passif, ou dot dune activit extrinsque et non constitutive (cest--dire dune activit dont la contribution aux contenus pistmiques puisse toujours tre retranche de la contribution propre de lobjet). Rciproquement, la mta-reprsentation classique dun face--face entre sujet et objet seffectue sur le modle de linteraction de deux objets tendus, placs en vis--vis dans lespace, et dfinissant par leurs surfaces limitantes des rgions intrieures et extrieures. Le paradigme de la commande des sciences cognitives, qui consiste se reprsenter le processus de la cognition comme la succession dun flux dentres en provenance dun monde extrieur pr-constitu, dun traitement interne de linformation (computationnel, symbolique ou sub-symbolique), et de sorties performatives, nest certes pas le seul tre compatible avec la science classique. Mais il prsente le double avantage de saccorder immdiatement avec les structures ontologiques qui lui sont couramment associes, et datteindre un remarquable degr disomorphisme avec ces dernires. Le paradigme de la commande saccorde avec la conception dun univers de corps matriels pr-existants, puisque tout ce quil conduit demander un systme cognitif est de recueillir fidlement linformation rendue disponible par ces corps et de la traiter de manire atteindre en sortie un haut degr defficacit performative. Il est galement isomorphe cette conception, en ceci que lextriorit des objets vis--vis du systme cognitif peut y tre tenu pour un cas particulier de lextriorit spatiale mutuelle des objets corporels de la science classique. Il favorise partir de l le projet dune complte naturalisation de

lpistmologie dans les termes descriptifs des thories classiques, cest--dire de telle sorte que le systme cognitif puisse tre trait comme un objet corporel de ces thories parmi dautres. Et il conduit inversement la thorie dualiste de la connaissance, dont il sinspire, tirer argument dune science classique qui ouvre la perspective de sa naturalisation. Ainsi le grand cercle pistmologique qui assure lappui rciproque des contenus de connaissance de la science classique et de lidal rgulateur dune thorie de la connaissance naturalise conformment aux prsupposs constitutifs de cette science, semble-t-il pouvoir tre referm. Cela suffit entretenir lespoir dune reprsentation du monde suffisamment exhaustive pour rendre raison de la faon dont nous y sommes parvenus. Ces deux cercles pistmologiques ne sont pas forcment vicieux ou tautologiques, en ce sens que rien noblige leur reconnatre un pouvoir illimit dauto-corroboration. Les conditions de leur ventuelle rvision sont cependant trs particulires, et expliquent la rsistance quils opposent, encore de nos jours, aux essais de refonte radicale. Tout dabord, ni lun ni lautre des deux cercles pistmologiques ne peut, par construction, tre remis en cause par une circonstance qui lui soit compltement trangre. Si une circonstance nouvelle doit conduire en rvaluer la pertinence, il ne peut sagir que de lapparition dun dfaut dauto-consistance. Mais face ce genre de dfaut, bien dautres attitudes que la rvision complte peuvent tre adoptes: la compensation du dfaut par des hypothses ad hoc en est une, le renvoi de sa rsorption un futur indfini de la recherche en est une autre, lacceptation de linconsistance et la fragmentation corrlative des domaines de validit en est une troisime. Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que le grand cercle pistmologique standard plonge une partie de ses racines dans des prsupposs ontologiques que la science classique a hrit du langage courant et de lactivit manipulatrice quotidienne. Le fait que le face--face quil instaure entre un sujet plus ou moins rceptif et un objet autonome reproduise la relation familire dextriorit entre le corps propre et les corps environnants, en est lun des indices les plus clairs. A cause de cela, rviser de fond en comble le grand cercle pistmologique reviendrait vraisemblablement ne saffranchir de ses tensions internes quau prix de lapparition de contradictions performatives entre le contenu thorique du nouveau cercle et certaines manires de parler et dagir dans lUmwelt du genre humain. Si un nouveau grand cercle pistmologique devait oprer, ce ne serait donc qu condition que lancien continue le sous-tendre la fois comme son prsuppos, dans les discours et les comportements, et comme son cas-limite au moins quantitatif. Cette remarque gnralise une rflexion analogue que Bohr a esquisse propos du renouveau du petit cercle pistmologique, lorsquil a affirm que le symbolisme prdictif de la thorie quantique ne peut oprer que si les thories classiques demeurent en tant que

prsupposition indispensable pour la description de certains moments du fonctionnement de lappareillage, et en tant que forme-limite de la thorie quantique quand la valeur de la constante de Planck devient ngligeable. Dans les deux cas, pour le grand comme pour le petit cercle pistmologique, la contrainte laquelle il sagit de faire droit ressemble une version renforce de la parabole du bateau de Neurath. Imaginons en effet que non seulement le bateau figurant notre systme de connaissances doive tre reconstruit en pleine mer, mais quen plus lensemble des gestes accomplir pour le reconstruire et le maintenir soit partie intgrante de sa structure. Sil en allait ainsi, il faudrait dune part que la structure en cours de renouvellement autorise tout instant, en lincluant, le dploiement du savoir-faire gestuel qui permet sa transformation, et dautre part que ce savoir-faire trouve une place dans la structure acheve dont il assure le maintien. Dans les sciences, le savoir-faire prserver nest autre que le langage et lactivit opratoire de lexprimentateur, qui oprent sur fond dune hypothse tacite dextriorit mutuelle et dautonomie des corps. Une consquence importante de ces contraintes est que la formulation dun cercle pistmologique nouveau, concurrent du cercle traditionnel associ au paradigme de la commande, seffectue de facto sous le rgime des prsupposs de ce dernier. Lorsquon y regarde de prs, on saperoit par exemple que les paradigmes cognitifs alternatifs mettant en oeuvre les concepts dmergence et dauto-organisation font usage, dans leur expos des processus impliqus, de conventions propres une pistmologie de la pr-structuration et de lhtro-organisation. Tout se passe au cours de cet expos comme si les lments qui sont censs participer au cycle autoorganisateur taient, pour leur part, des entits lindividualit et aux proprits prdtermines places face au sujet spcialiste de sciences cognitives. Ces lments apparaissent tantt sous la forme dun ensemble dobjets pr-donns entre lesquels vont prendre place les relations organisatrices, tantt sous la forme dun espace des tats internes spcifi davance et dans le cadre rigide duquel va voluer le processus auto-potique. La mta-thorie de la connaissance ne se conforme pas ici intgralement la thorie de la connaissance dveloppe7. Cette situation est assez facile assumer dans une science comme la biologie o lon peut faire reposer la divergence entre thorie et mta-thorie de la connaissance sur la diffrence entre organisation anatomo-physiologique mergente et constituants physico-chimiques pr7

F. Varela le reconnat avec une parfaite lucidit, lorsquil signale que (...) la conception de la cognition comme naction, cependant quelle insiste sur linterdpendance de lesprit et du monde, tend traiter leur relation (...) comme si elle possdait une existence concrte indpendante (F. Varela, E. Thomson, & E. Rosch, Linscription corporelle de lesprit, Seuil, 1993, p. 307). Sa faon dchapper la critique est de rappeler que le concept dnaction peut oprer comme lment dune dialectique visant nous librer des schmas de pense fondationnalistes, plutt que comme reprsentation prtendant une vrit absolue. Cest aussi ce genre de statut instrumental plutt que thtique que nous attribuerons en fin de parcours aux conceptions auto-organisationnelles de la cognition.

donns, mais elle suscite bien des questions dlicates en physique o le concept mme de constituant lmentaire est en jeu. Nous verrons aux paragraphes IV et V comment arbitrer, en tenant compte des exigences propres la physique, ce conflit apparent entre une thorie de la connaissance traduite par un grand cercle pistmologique auto-organisationnel, et la mta-thorie de la connaissance htro-organisationnelle implicitement utilise pour sa description. Nous montrerons par la mme occasion que lune des consquences de cet arbitrage est de conduire rviser la baisse lambition des projets de naturalisation de lpistmologie. Mais avant cela, il nous faut aborder les tentatives actuelles de mettre en place un petit cercle pistmologique propre la physique quantique. III-Le cercle pistmologique du mesurant et du mesur Lune des raisons que David Bohm invoque en faveur de sa tentative de reformulation ontologique de la thorie quantique, est que seule une telle reformulation permettrait de reconstituer un petit cercle pistmologique aussi remarquablement clos que ltait celui de la physique classique. En physique classique, crivent D. Bohm et B. Hiley, Lpistmologie tait presque auto-vidente parce que lappareil dobservation tait cens obir aux mmes lois objectives que le systme observ, de telle sorte que le processus de mesure pouvait tre compris comme un cas particulier des lois gnrales qui sappliquent lunivers entier8. Par contraste, dans la formulation standard de la mcanique quantique, dimportants obstacles sopposent la constitution dun petit cercle pistmologique crdible. Une thorie quantique de la mesure a bien t labore par Von Neumann au dbut des annes 1930, mais elle prsente de ce point de vue un inconvnient majeur, bien rpertori depuis sous le nom de problme de la mesure. Supposons en effet que le vecteur dtat associ lappareil de mesure volue selon la mme loi (lquation de Schrdinger) que le vecteur dtat associ au systme mesur; et supposons encore que le vecteur dtat initialement associ au systme ne sidentifie pas un vecteur propre de lobservable que lappareil a pour fonction de mesurer, mais plutt une superposition linaire de ces vecteurs propres. Pendant le processus de mesure, le vecteur dtat de lensemble form par le systme et lappareil volue conformment une quation de Schrdinger dont lHamiltonien prend en compte lnergie dinteraction entre le systme et lappareil. A lissue de cette volution, il est en gnral impossible de factoriser le vecteur dtat de lappareil dans le vecteur dtat global rsultant associ lensemble form par le systme et lappareil; on dit que les tats du systme et de lappareil se sont entremls ou enchevtrs (entangled, en anglais). Il apparat alors que le vecteur dtat global du systme comprenant le
8

D. Bohm & B. Hiley, The undivided universe, Routledge, 1993, p. 13

systme et lappareil consiste en une superposition linaire de vecteurs propres reproduisant la structure de la superposition linaire initiale associe au systme seul. En supposant, comme le font couramment les physiciens (et comme son nom le suggre), que le vecteur dtat exprime ltat de lobjet auquel il est associ, on est conduit admettre que la thorie quantique de la mesure ne reprsente ni le systme ni lappareil comme se trouvant dans un tat final bien dtermin (lun de ceux qui sont traduits par un vecteur propre de lobservable considre), mais dans un tat flou ou brouill ainsi que lcrivait Schrdinger9 en 1935. Laboutissement de la thorie quantique de la mesure semble ds lors dmentir le constat effectif de lexprimentateur, selon lequel lappareil se trouve dans un tat bien dfini lissue de son fonctionnement; plus largement, il semble sinscrire en faux contre une condition lmentaire de possibilit de lattestation exprimentale de la thorie dont il provient, savoir la confrontation de cette thorie des rsultats bien dtermins. Du coup, le cercle form par la thorie quantique et la thorie quantique de la mesure apparat incapable de remplir la mission dun (petit) cercle pistmologique. Pour quun ensemble comprenant une thorie de lobjet et une thorie partielle instrumentale drive de la thorie de lobjet puisse bon droit passer pour un cercle pistmologique (plutt que pour un simple cercle formel), il est en effet indispensable que son produit soit compatible avec les conditions pistmiques de la mise lpreuve de la thorie. Sans correspondant structural avec une condition aussi lmentaire que lunicit et la stricte dtermination des rsultats exprimentaux, les symboles de la thorie quantique de la mesure, complts par linterprtation des vecteurs dtat comme tats des objets, tournent vide. La premire parade, la parade durgence, cette difficult, a consist introduire le postulat de rduction selon lequel le vecteur dtat de lobjet (ou le vecteur dtat du systme constitu par lappareil et lobjet) est rduit instantanment, au dcours de la mesure, lun des termes de la superposition linaire initiale. Lennui est que cette parade quivaut renoncer clore le petit cercle pistmologique; car elle revient admettre que la mesure est un processus exceptionnel, durant lequel les vecteurs dtat subissent une brusque transition instantane, et chappent ainsi momentanment la loi dvolution des vecteurs dtat qui caractrise la thorie quantique de lobjet entre deux mesures. Bien des ractions ont t suscites par cet tat de choses, parmi lesquelles linterprtation ontologique de Bohm, voque plus haut, ou bien lintroduction par Ghirardi, Rimini, et Weber, de termes de rduction spontane dans lquation de Schrdinger10. Cette dernire tentative a un certain intrt de principe parce quelle consiste fermer le cercle pistmologique en
9

E. Schrdinger, La situation actuelle en mcanique quantique, in: E. Schrdinger, Physique quantique et reprsentation du monde, Seuil, 1992 10 Ghirardi G.C., Rimini A. , & Weber T., Unified dynamics for microscopic and macroscopic systems, Phys. Rev. D34, 470-491

modifiant la thorie quantique de lobjet de manire ladapter une thorie partielle instrumentale comprenant des processus de rduction, plutt que linverse. Mais elle prsente aussi de trs srieux inconvnients11, et je prfre donc passer tout de suite lexamen de ce que devient le problme de la mesure dans le cadre de conceptions dflationnistes de la mcanique quantique mettant laccent sur la teneur prdictive du vecteur dtat plutt que sur sa capacit suppose dcrire ltat de divers objets. Isoler une interprtation prdictive des vecteurs dtat nest vrai dire pas toujours facile, car le lexique standard des physiciens combine de faon droutante des lments descriptifs et prdictifs. Le vecteur dtat fonctionne bien, admettent-ils, comme un instrument de calcul des probabilits des rsultats dune mesure ( travers la rgle de Born, ou la rgle de Lders qui sapplique aux oprateurs densit), mais cest selon eux parce quil exprime de quelque manire ltat des objets sur lesquels seffectue la mesure12. La lecture exclusivement prdictive, qui impliquerait de substituer la mention de lobjet celle de lensemble de la situation exprimentale, et au concept dtat dun objet subissant la mesure celui dun type de prparation prcdant la mesure, a rarement t expose pour elle-mme13. Une inclination initiale (encore incompltement dploye) vers ce genre de conception se manifeste chez Bohr, lorsquil considre le formalisme de la thorie quantique comme un pur symbolisme permettant de calculer les probabilits de rsultats exprimentaux spcifis par des concepts classiques14. Plus rcemment, des dveloppements allant dans ce sens ont t proposs par B. Van Fraassen15. Dans le cadre de sa varit empiriste de linterprtation modale de la mcanique quantique, Van Fraassen insiste pour distinguer: (a) ltat dynamique, qui est gouvern en permanence par lquation de Schrdinger et qui permet le calcul des probabilits dune valeur donne de la variable mesure, (b) ltat de valeur qui correspond au rsultat effectivement obtenu. Ainsi Van Fraassen vite-t-il de briser le cercle de la thorie quantique de la mesure par des vnements discontinus de rduction, puisque selon lui la thorie quantique de la mesure concerne exclusivement le devenir continu des tats dynamiques, et que la rduction quivaudrait y projeter indment la srie discontinue des tats de
11

P. Mittelstaedt, The interpretation of quantum mechanics and the measurement process, Cambridge University Press, 1998, p. 113 12 B. dEspagnat exprime trs bien, dans lavant-propos au Rel voil (Fayard, 1994) le sentiment dtranget quon peut prouver face une telle juxtaposition dorientations instrumentalistes et ralistes. 13 Lune des premires tentatives deffectuer ce type de lecture est celle de J.L. Destouches et P. Destouches-Fvrier. Voir Par exemple. P. Destouches-Fvrier, La structure des thories physiques, P.U.F. 1951; voir aussi M. Bitbol, Mcanique quantique, une introduction philosophique, Champs-Flammarion, 1997 14 N. Bohr, Essays 1958-62 on atomic physics and human knowledge, Ox Bow Press, 1987, p. 60 15 B. Van Fraassen, Quantum mechanics, an empiricist view, Oxford University Press, 1991

valeurs. Van Fraassen nobtient cependant ce rsultat quau prix dun dsinvestissement partiel du vecteur dtat vis--vis de son contenu descriptif: ce contenu revient habituellement spcifier ltat dun systme au sens le plus large (et le plus vague) du mot tat, alors quici le vecteur dtat ne spcifie quun tat dynamique teneur prdictive quil faut complter par un tat de valeur pour tre descriptivement exhaustif. La signification mme du cercle de la thorie quantique de la mesure sen trouve altre. Si ce cercle concerne seulement ltat dynamique, il ne tend plus la description intgrale du processus dinteraction entre un objet et un appareillage exprimental, mais porte seulement sur le systme de prdictions qui sapplique aux divers moments du processus de mesure. En allant jusquau bout de la lecture prdictive du formalisme de la mcanique quantique, on peut considrer que la thorie quantique de la mesure ninstaure rien dautre quun cercle dvaluations probabilistes concernant deux sortes de mesures: la mesure proprement dite et une mta-mesure portant sur le dispositif qui la permise. Toutes les difficults lies au problme de la mesure de la mcanique quantique ne disparaissent pas pour autant. Ce cercle dvaluations probabilistes doit, comme lautre, pouvoir tre referm. La fermeture de lautre cercle supposait que la description du fonctionnement de lappareillage soit un cas particulier de la description du devenir des objets; la fermeture de celui-ci suppose que le mode de calcul des probabilits portant sur le rsultat de la mta-mesure soit un cas particulier du mode de calcul des probabilits portant sur le rsultat de la mesure. Or, on sait quau niveau macroscopique o se droule la mesure du second ordre, le calcul des probabilits utiliser est rgi par la thorie classique de Kolmogorov, qui a entre autres particularits celle de permettre dinterprter lvaluation probabiliste comme une expression de lignorance dans laquelle on se trouve au sujet du phnomne devant se manifester. Au contraire, la mesure du premier ordre requiert la mise en oeuvre dun calcul quantique des probabilits dont le principal trait distinctif est de comporter des termes isomorphes ceux qui reprsentent des interfrences dans un processus ondulatoire, et de ne pas permettre cause de cela (au moins au premier degr16) une interprtation laplacienne en termes de hasard dignorance. La question est alors la suivante: est-il possible de fermer le cercle constitu par la prdiction probabiliste des rsultats dune mesure de premier ordre et par la prdiction probabiliste des rsultats dune mesure de second ordre portant sur lappareil de mesure qui intervient dans la mesure du premier ordre? Peut-on tenir le calcul
16

Il est certes impossible de considrer les probabilits quantiques comme expression de lignorance dans laquelle on se trouve du phnomne exprimental qui doit survenir; mais il est parfaitement possible de les considrer comme expression de notre ignorance de processus sous-jacents holistiquement co-dpendants et principiellement inaccessibles lexprience. En tmoignent les thories variables caches non-locales et contextualistes du type de celle de Bohm. Une discussion sur ce point peut tre trouve dans M. Bitbol, Laveuglante proximit du rel, op. cit. chapitre 8

classique des probabilits, utilisable en pratique lchelle des appareils de mesure, pour un cas particulier du calcul quantique des probabilits, valable en principe toute chelle? Ce sont les thories de la dcohrence qui ont eu pour premire mission de prouver la possibilit de fermer ce cercle, mme si leurs auteurs les ont rarement limites ce programme minimal li une interprtation prdictive du vecteur dtat17. Les thories de la dcohrence tendent en effet montrer quappliqu des processus complexes faisant intervenir un objet, un appareil de mesure, et un vaste environnement, le calcul quantique des probabilits se ramne une trs faible approximation prs au calcul classique des probabilits. Ceci se traduit par un amenuisement asymptotique des termes dinterfrence typiques du calcul quantique des probabilits, au profit dune quasi-validit de la rgle kolmogorovienne dadditivit des probabilits dune disjonction; ou, plus prcisment18, par une quasidisparition des termes non-diagonaux de la matrice densit, au terme de laquelle la superposition initiale se ramne peu de choses prs un mlange statistique. La principale pierre dachoppement de cette mthode de clture du cercle prdictif est que, pour parvenir driver partir dun calcul purement quantique les structures probabilistes qui prvalent lchelle humaine, les spcialistes des thories de la dcohrence nont pu viter dintroduire des hypothses connotations anthropologiques. Le clivage ternaire de la chane de mesure en un objet, un appareil, et un environnement, impos par W.H. Zurek19, est (de son propre aveu) lune de ces hypothses, puisque ce genre de clivage ne va vraiment de soi qu lchelle de lUmwelt du genre humain. Une autre de ces hypothses est le recours de M. GellMann un coarse graining des histoires consistantes par des IGUS (Information Gathering and Utilizing Systems) anthropomorphiques. Mais ce degr de ptition de principe nest une vritable difficult que si lon exige des thories de la dcohrence quelles dmontrent quune thorie classique des probabilits, valant pour des occurrences mutuellement exclusives, est laboutissement unique de la thorie probabiliste quantique de la mesure grande chelle. Si au contraire on en attend seulement la preuve que le calcul quantique des probabilits appliqu au processus de mesure est compatible avec une valuation probabiliste classique dans le domaine macroscopique, si on leur demande uniquement dattester que le calcul classique des probabilits est lune des consquences envisageables du calcul quantique des probabilits, sous certaines conditions traduisant les prsupposs constitutifs de la connaissance humaine, alors les thories de la dcohrence remplissent bien leur
17

M. Gell-Mann, Le quark et le jaguar, Champs Flammarion, 1997. Discussion dans M. Bitbol, Mcanique quantique, une introduction philosophique, op. cit. pp. 410-418. Pour une critique serre des prtentions descriptives (voire ontologiques) des thories de la dcohrence, voir B. dEspagnat, Towards a separable empirical reality, Foundations of physics, 20, 1147-1172, 1990. La rponse de R. Omns se trouve dans: R. Omns, The interpretation of quantum mechanics, Princeton University Press, 1994 18 B. dEspagnat, Le rel voil, Fayard, 1994, p. 195 19 W.H. Zurek, Environment-induced superselection rules, Physical Review, D26, 1862-1880, 1982

mission. La clture du petit cercle pistmologique nest certes pas assure comme le fruit unique et invitable du fonctionnement de la thorie quantique, mais elle est inscrite en tant que possibilit dans son formalisme20. La qute dunivocit ne pourrait ventuellement aboutir quen sortant du cadre strict de la thorie quantique. Cest justement ce genre de stratgie dlargissement thorique quont adopt W.H. Zurek et M. Gell-Mann, lorsquils ont fait appel un concept darwinien de slection naturelle. Selon Gell-Mann, par exemple, le but nest pas de montrer que des structures prdictives typiques de la physique classique drivent obligatoirement de la thorie quantique, mais simplement de prouver dans le cadre de cette dernire que des systmes connaissants (les IGUS) ne peuvent tre stables (cest--dire survivre) qu condition de focaliser leur intrt pistmique et leur activit sur un domaine obissant des lois densemble quasi-classiques21. Poursuivant sur cette ligne de pense, S. Saunders a pu dmontrer que le processus de dcohrence est drivable dun ensemble de conditions ncessaires la vie dun systme mtabolique autonome22. Sans pouvoir tablir la stricte ncessit de lmergence dun monde classique partir dun monde quantique, les thories de la dcohrence ont par consquent instaur la scne o peut se jouer le drame autoorganisationnel et darwinien de la co-mergence dun systme connaissant et de lenvironnement classique qui lui est donn immdiatement connatre. On est tent den infrer qu moins dtre modifie ou complte, la thorie quantique ne parvient clore son petit cercle pistmologique du mesurant et du mesur quen ayant recours

20

On est tent de penser que cette discussion a t rcemment close par le beau travail de lquipe de S. Haroche, qui a permis de mettre les thories de la dcohrence lpreuve de lexprience (voir par exemple S. Haroche, J.M. Raimond & M. Brune, Le chat de Schrdinger se prte lexprience, La Recherche, n301, Septembre 1997). En vrit, les choses ne sont pas si simples. Noublions pas que pour mettre en vidence la dcroissance rapide des effets dinterfrence dans les probabilits quantiques, lexprience cite a besoin de prsupposer (au niveau des appareils quelle utilise si ce nest au niveau du processus analys), des notions de proprits et dvnements mutuellement exclusifs qui ne saccomodent que dune structure probabiliste classique et dune interprtation pistmique des probabilits. Ce que lon parvient faire par cette exprience nest donc pas de vrifier partir dun point de vue compltement extrieur la validit des prsupposs mis en oeuvre pour linterprtation des phnomnes exprimentaux, mais seulement de montrer la remarquable consistance interne du systme form par ces prsupposs et certaines squences de phnomnes exprimentaux qui non seulement sont interprts par leur biais mais de surcrot leur sont isomorphes. De mme, ce que lon parvenait faire par les thories de la dcohrence ntait pas de driver mathmatiquement les prsupposs de lexprimentation comme consquence unique et obligatoire de laxiomatique adopte, mais de prouver la consistance interne du systme form par: (a) les prsupposs de lexprimentation et (b) certaines prdictions isomorphes ces prsupposs que conduit formuler une thorie (la thorie quantique) fonctionnant sous leur rgime. Au total, ce que lon a russi attester, cest la consistance interne du systme trois termes constitu par les prsupposs de lexprimentation, les prdictions qui leur sont associes, et les phnomnes quils permettent dinterprter. Plutt qu des rapports linaires de drivation (thorique) ou de vrification (exprimentale), on a une nouvelle fois affaire un rseau circulaire auto-consistant de relations. 21 M. Gell-Mann & J.B. Hartle, in: W.H. Zurek (ed.), Complexity, entropy, and the physics of information, AddisonWesley, 1990 22 S. Saunders, Decoherence, relative states and evolutionary adaptation, Foundations of physics, 23, 1553-1585, 1993

 une perspective de clture du grand cercle pistmologique du connaissant et du connu. Cest vers ce grand cercle que va prsent se tourner notre attention. IV-Le cercle pistmologique du connaissant et du connu Lopportunit dune rvision profonde du grand cercle pistmologique de la science classique, cest--dire de la reprsentation dun face--face extrinsque entre le sujet et la nature quil cherche se reprsenter, a t perue comme urgente ds le dbut de lhistoire de la physique quantique. Bohr, Heisenberg, puis Pauli, en ont t les principaux avocats. Dans ses expressions les plus directes, Heisenberg nous demande par exemple de comprendre que la thorie quantique ne fournit plus une description des particules lmentaires mais, au moins en partie, de la connaissance que nous en prenons; ou que la physique contemporaine ne forge plus une image de la nature, mais (sil est permis de remployer ici le mot image) (...) limage de nos rapports avec la nature23. La recherche scientifique est corrlativement figure comme un processus qui, faute de pouvoir se drouler comme sil lui tait possible de prendre une nature autonome pour objet dcrire, vise explorer un systme de relations qualifi par contraste de nature-livre--linterrogation-humaine24. Des symboles comme les vecteurs dtat, les observables, ou les amplitudes de probabilit, doivent tre pris dans cette perspective comme moyens dexprimer (sans la dcrire exhaustivement et mme sans la thmatiser) une relation de mesure et ses implications anticipatives. Cela suffit dissoudre le problme de la mesure, en excluant que lon puisse demander des vecteurs dtat scrivant sous forme dune superposition linaire de vecteurs propres dobservable de reprsenter ltat intrinsque des constituants de la chane de mesure. Ces caractrisations de la situation pistmologique quaffronte la physique quantique ont gnralement t accueillies avec un respect ml de scepticisme ou dindiffrence par la communaut des physiciens, qui a oscill ces cinquante dernires annes entre un quasi-instrumentalisme rsign et le dsir sans cesse rsurgent de montrer quune lecture raliste de la thorie quantique nest pas inconvevable. Une explication externaliste de cette rsistance est sans doute, ainsi que lcrit I. Stengers, que les physiciens pouvaient difficilement renoncer leur projet historique dorganiser lexprimentation de telle sorte que rien nempche aprs coup de la tenir pour une simple mthode de rvlation des proprits dune nature indpendante25.
23

W. Heisenberg, La nature dans la physique contemporaine, Gallimard, 1962, p. 34. Voir aussi W. Heisenberg, Physique et philosophie, Albin Michel, 1971, p. 38; W. Heisenberg, Philosophie, le manuscrit de 1942, Traduction et prsentation par C. Chevalley, Seuil, 1998. Ce dernier livre contient le dveloppement le plus complet et le plus cohrent de la philosophie de Heisenberg, avec un commentaire approfondi de C. Chevalley. 24 W. Heisenberg, La nature dans la physique contemporaine, op. cit. p. 29. Les traits dunion ont t rajouts. 25 I. Stengers, Cosmopolitique 5, Au nom de la flche du temps: le dfi de Prigogine, La dcouverte, 1997, p. 146

Mais une raison interne a pu galement dissuader bien des physiciens dinscrire leur travail dans le prolongement de la thse de Heisenberg. Cette raison est la teneur fortement aportique du concept dune science des seuls rapports ou relations que nous entretenons avec la nature. Comment concilier la suggestion que les termes mis en relation ne sont pas dfinis indpendamment lun de lautre, et leur traitement individualis dans le discours? Ne semble-t-il pas trange de dfendre une pistmologie de limmersion, de la participation, de linsparabilit, en lappuyant sur la description du rapport de deux entits spares par la pense ou par la dnomination? Ni la qute obstine dune objectivation omni-englobante, ni la perception des aspects aportiques de lissue alternative dune science des rapportsde-lhomme-avec-la-nature, ne justifient cependant quon se cramponne une attitude nave dans les sciences. Il est aprs tout probable que le simple processus consistant dvelopper la thse pistmologique de Heisenberg jusqu ses ultimes consquences suffise nous faire gagner une perception aigu des limites du projet scientifique le plus rpandu. Mme si cette thse devait tre dsamorce en fin de parcours cause de son aporie dune relation exprime en termes de relata distincts alors mme quelle les prcde en droit, il serait dans ces conditions peu avis de lignorer. On aurait tort de renoncer utiliser une chelle (intellectuelle) sous prtexte quil faudra (...)jeter lchelle aprs y tre mont26. Cest donc lesquisse dun dveloppement systmatique du schma pistmologique de Heisenberg que nous allons procder ici. Nous serons assists en cela par un parallle avec les importants travaux de lcole auto-organisationnelle dans les sciences cognitives, et en particulier de sa rcente varit connexioniste. Le trait distinctif dune procdure dapprentissage mene bien par des systmes autoorganisateurs comme les rseaux neuronaux est aprs tout daboutir une structure qui, lgal de la thorie physique selon Heisenberg, (...) ne reprsente pas le monde extrieur mais reprsente - si lon veut sen tenir ce mot - le processus dinteraction entre linput et lorganisme, ou entre lenvironnement et lorganisme27. (1) Le premier point de convergence entre les deux courants de rnovation pistmologique tient leur motivation commune, qui est de saffranchir des schmas ontologiques pr-constitus. La rsurgence du paradigme auto-organisationnel, aprs une longue parenthse constitue par les tendances reprsentationnalistes, symboliques, et computationnalistes du cognitivisme, est le contre-coup dune rflexion sur le demi-chec des programmes initiaux dIntelligence Artificielle. La difficult quont prouve les spcialistes dIA pour assurer dans tous les cas la ridentification des objets corporels de lenvironnement traits comme formes, a en
26 27

L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, op. cit. 6.54 J. Schopman & A. Shawky, The impact of connectionism on our thinking about concepts, in: A. Clark & P.J.R. Millican, Connectionism, concepts and folk psychology (The legacy of A. Turing, volume 2), Oxford University Press, 1996

effet conduit certains chercheurs penser que (...) le monde est un lieu indisciplin beaucoup plus dsordonn que les mythes ontologiques et scientifiques rgnants ne le laissent souponner28. Ds lors, ce quil fallait par-dessus tout viter ctait dimposer davance la machine une structuration de ses modes dexploration par le systme de concepts formels auquel a abouti lhistoire cognitive de lespce humaine. Les concepteurs de systmes perceptifs avaient mnager des espaces de libert, des capacits dadaptation, ils devaient implmenter des notions fluides, dynamiques, ngocies, ambigus, sensibles au contexte29, et non pas projeter sur leurs artfacts le corpus (solidifi aprs-coup) des prsuppositions ontologiques auxquelles la vie humaine engage. Si une machine pouvait un jour sorienter dans le monde, ce serait dans son monde, un monde quelle aurait structur mesure quelle se structurait ellemme, et non pas le monde pr-digr de la logique et de la thorie des modles. Le tort du cognitivisme classique est en bref, dans cette perspective, davoir prjug de la relation entre la machine et ses objets, en imposant ses termes dtre isomorphes au produit final dune dynamique relationnelle antrieure (celle de lhomme et de son Umwelt). De faon analogue, lintrt rflexif des crateurs de la mcanique quantique pour la relation entre moyens dexploration et domaine explor avait pour premier but dviter que la physique ne reste intgralement tributaire de la structure ontologique pralable que partagent la physique classique et lattitude naturelle. Les procdures formalises dorientation et danticipation utilises par le physicien quantique devaient traduire lordre mergent de la nouvelle dynamique relationnelle rendue possible par les progrs de linstrumentation, et non pas tre drives dune description utilisant un cadre de concepts formels dont les conditions demploi sont vraisemblablement restreintes au type de relations sensori-motrices quest capable dtablir lhomme dans son environnement immdiat. Une diffrence majeure persiste cependant entre la situation des sciences cognitives et celle de la physique quantique. Dans les sciences cognitives, on peut dun ct confrer une pleine autonomie au processus relationnel dmergence dorganisation, et dun autre ct continuer se reprsenter les deux termes de la relation conformment aux normes dautres relations que nous, tres humains adultes, tablissons directement avec eux. Mais en physique quantique, nous sommes en principe dpendants, pour les relations que nous entretenons avec le domaine dinvestigation, dappareillages exprimentaux; nous navons pas la ressource dinvoquer des relations latrales directes qui nous donneraient un accs indpendant aux termes de la relation transversale domaine-appareillage. Lapplicabilit au domaine dinvestigation du cadre standard de concepts formels valant pour les relations que nous entretenons avec notre environnement immdiat est
28 29

B.C. Smith, On the origin of objects, MIT Press, 1996 ibid.

de ce fait suspendue laboutissement de la dynamique du rapport qui stablit entre lappareillage et ce domaine. Et avec elle est galement suspendue toute reprsentation de la relation domaine-appareillage qui ferait usage de ces concepts formels (par exemple en dcrivant cette relation comme celle de deux systmes-objets distincts dots de dterminations propres). (2) Dans le paradigme auto-organisationnel des sciences cognitives, il nest plus question de systmes de mise en forme de linformation conus comme lieux o sarticulent: (a) des entres en provenance dun monde extrieur pr-structur, (b) un traitement de ces entres par le biais dune reprsentation des traits invariants du monde, et (c) des sorties performatives. Les entits de base sont ici des units dotes de clture oprationnelle30, dont le seul invariant est leur propre organisation, et dont le domaine cognitif est dfini comme la fraction denvironnement au sein de laquelle leur organisation peut persister en dpit des perturbations qui leur sont infliges. Le procd par lequel une unit se prserve en intgrant son fonctionnement les perturbations les plus courantes, est appel lassimilation. Et le processus par lequel sa clture oprationnelle se transforme afin de parvenir assimiler de nouvelles sortes de perturbations est qualifi daccomodation31. Les comportements adapts dont fait preuve une unit auto-organisationnelle ne rvlent pas dans ces conditions quelle est en possession dune reprsentation fidle de son environnement, mais seulement que le fonctionnement de sa clture oprationnelle sous leffet de perturbations environnementales, est durablement viable. En particulier, les distinctions ou catgories que prsupposent ses comportements ne sont pas le reflet intrioris du pr-dcoupage dun monde ordonn; elles sont le rsultat stabilis, au sein du cycle doprations qui constitue lunit auto-organisationnelle, de lhistoire du couplage entre elle et un environnement pouvant tre chaotique32. Au total, le rseau de prdicats qui exprime ces distinctions nest pas interprter comme le calque statique du rseau darticulations dun monde pr-donn, mais comme le systme des possibilits de fonctionnement stationnaire dune unit autoorganisationnelle dans son environnement perturbateur. Chaque prdicat correspond un comportement propre bien dfini de lunit considre, lun de ses cycleslimites, ou encore (en utilisant le vocabulaire des systmes dynamiques), lun des attracteurs du fonctionnement de sa clture oprationnelle. Une analogie mathmatique rend ce stade presque videntes les affinits entre cette conception des sciences cognitives avec une approche de la physique quantique inspire de Bohr et Heisenberg. Lexpression comportement propre, explique F. Varela, est en accord avec lusage des termes (...)valeur propre et fonction propre
30 31

F. Varela, Autonomie et connaissance, Seuil, 1989 J. Piaget, Biologie et connaissance, Gallimard, 1967 32 F. Varela, Autonomie et connaissance, op. cit. p. 219

en mathmatiques, pour dsigner les points fixes doprateurs linaires33 (un point fixe de la fonction f tant la valeur xn de la variable x pour laquelle le processus rcursif xn+1=f(xn) aboutit lgalit xn+1= xn). A linverse, dire quune valeur propre et un vecteur propre dobservable correspondent lun des comportements propres (ou attracteurs) du processus dynamique de couplage dun appareil avec le domaine explor, plutt qu une dtermination intrinsque de tel objet microscopique, est assez bien dans lesprit de la conception interactionnelle du formalisme de la mcanique quantique que soutenaient Bohr et Heisenberg. Cela nest pas sans rappeler galement lide, dfendue par Schrdinger la fin de sa carrire, selon laquelle les discontinuits quantiques ne rvlent pas une proprit des objets microscopiques mais plutt la circonstance que (...) certains dispositifs ne peuvent, de par leur nature mme, fournir que des rponses discrtes et discontinues (aux perturbations)34. Plus largement, estimer que la liste complte des valeurs propres dune observable exprime lensemble des possibilits de stabilisation du fonctionnement dune classe dappareillages au cours de leur couplage avec le domaine explor, et non pas la gamme des valeurs de variable pouvant tre possdes par un objet microscopique, saccorde avec la thse de Bohr selon laquelle lappareillage exprimental participe indissolublement la dfinition de la variable quil sert mesurer. Linconvnient de cette faon de concevoir lexprimentation en physique est, une nouvelle fois, quelle risque dinciter dcrire le processus dynamique de couplage entre lappareillage et son domaine dexploration au moyen des concepts formels mmes dont elle a conduit contester la pertinence au-del de notre Umwelt macroscopique. (3) Comment passe-t-on, dans le paradigme auto-organisationnel des sciences cognitives, dun simple comportement propre quelque chose quon peut qualifier bon droit de connaissance? Quel peut dailleurs tre le sens du mot connaissance dans un cadre de pense qui se dispense du concept de reprsentation? Et, corrlativement, par quel fil conducteur va-t-on dune conception relationnelle de lexprimentation au formalisme intgr de la thorie quantique? Selon J. Piaget35, ltape oblige sur le chemin qui conduit des activits concrtes la connaissance, est laffranchissement, appuy sur des schmes gestuels de rciprocit, lgard des aspects irrversibles des oprations36. La consquence majeure de cet affranchissement est lapparition de conduites danticipation. Au cours
33 34

ibid. p. 227 E. Schrdinger, The meaning of wave mechanics, in: A. George (ed.), Louis de Broglie physicien et penseur, Albin Michel, 1953, p. 28 35 J. Piaget, Biologie et connaissance, op. cit. p. 47 36 Ces schmes gestuels de rciprocit se manifestent par exemple dans: lactivit de dplacement puis de replacement dun corps matriel, ou lactivit de rotation dun corps jusqu r-obtention de laspect initial, ou encore lactivit consistant vider le contenu liquide dun rcipient dans un autre de forme diffrente, puis reverser ce contenu dans le rcipient initial, etc.

de ltape suivante, les schmes gestuels de rciprocit sont repris et coordonns un niveau suprieur, par exemple par transposition du niveau sensori-moteur au niveau logico-linguistique. Par le biais de laccession au langage, linsertion de lindividu dans un rseau de relations sociales joue donc un rle crucial (quelque peu nglig par Piaget) dans la dfinition des conditions dutilisation et damlioration collective des procdures dactivit coordonne. Car ces procdures performatives sont dsormais organises autour de foyers rfrentiels et prdicatifs communs. Au terme du processus ontogntique, sont labores (sous la pression collective dun idal rgulateur de partage et dune critique mutuelle) des structures symboliques traduisant en oprations abstraites et en ncessit dmonstrative les rgulations pratiques par lesquelles les effets des perturbations environnementales sont pr-corrigs. Ces nouvelles structures symboliques, plus gnrales que les structures logicolinguistiques parce quelles ne restent pas ncessairement subordonnes lordre prdicatif du jugement, sont les mathmatiques. Des mathmatiques conues par Piaget comme coordination gnrale des actions (...)37 rversibles et vise anticipatrice. Il est dans ces conditions invitable que la physique, dont un moment essentiel est le contrle des squences perceptives par des actions exprimentales ordonnes et rversibles, se trouve organiquement associe aux mathmatiques. (En physique), la mathmatique, loin de se rduire un langage, est linstrument mme de structuration qui coordonne dj ces actions et les prolonge ensuite en thories (...)38. Lhistoire de la physique nest de ce fait plus comprise comme recherche de copies reprsentatives de plus en plus ressemblantes dun monde donn davance, mais comme oeuvre dassimilation, par paliers accomodatifs de gnralit croissante, de la suite irrversible des phnomnes exprimentaux aux schmes performatifs rversibles et fonction prdictive que formalisent les mathmatiques. Tirant les ultimes consquences de cette rflexion39, on est conduit tenir le face-face sujet-objet pour une figure trs particulire de la cognition. La tendance commune des procdures cognitives dassimilation-accomodation est en effet dvoluer vers la dcentration, laffranchissement lgard des circonstances, lintgration de processus irrversibles et non reproductibles dans des schmes rversibles, le dpassement des moments singuliers par des rgles de prdiction. Ladoption de schmes dactivit prsupposant lidentit de lobjet travers le temps, et lattribution de proprits stables aux objets afin de prvoir des rsultats

37 38

Voir J. Piaget, Introduction lpistmologie gntique, I La pense mathmatique, P.U.F., 1973 ibid. p. 386 39 Consquences que Piaget lui-mme, encore partiellement tributaire du schma dualiste sujet-objet, na pas souhait tirer.

dexpriences effectues sur eux40, apparat dans ce contexte comme une faon parmi dautres, peut-tre plus contraignante que bien dautres, dobtenir ce rsultat. Cette remarque va prsent tre dveloppe en systmatisant une distinction peine marque entre cognition et connaissance. A vrai dire, la distinction na rien dvident tant quon sen tient aux caractrisations explicites que proposent de leur discipline les spcialistes des sciences cognitives. Ainsi que le remarque D. Andler, il est pratiquement impossible de trouver une dfinition de la cognition dans les dictionnaires de sciences cognitives. Les sciences cognitives elles-mmes sont dfinies par le Blackwell dictionary of cognitive psychology comme (...) tude interdisciplinaire de lacquisition et de lutilisation des connaissances41, ce qui peut donner le sentiment (si lon ny regarde pas de prs) dune coextensivit smantique, ou au moins dune sorte dinterdfinition circulaire, des mots cognition et connaissance. Ce que laisse pourtant souponner le clivage entre la connaissance et ses procds dacquisition et dutilisation dans la dfinition prcdente, cest que les deux mots nont pas le mme usage dans les idiomes spcialiss contemporains42. Le mot cognition renvoie prfrentiellement aux processus concrets, tantt neurobiologiques, tantt artfactuels, tantt informationnels et fonctionnels, par lesquels sont matrises des capacits percevoir, coordonner les mouvements, parler, raisonner, etc. Le mot connaissance tend pour sa part dsigner un contenu abstrait, socialement partag, et exprim au moyen du langage; un contenu qui peut dautant plus naturellement tre dit porter sur un objet que son expression fait usage de substantifs et dadjectifs, cest--dire de termes fonction rfrentielle et de termes fonction prdicative. Il suffit partir de l de travailler lgrement cet cart, de remplacer le rapport de contigut smantique qui sy manifeste par un rapport dinclusion smantique, pour obtenir une nouvelle distinction utile notre discussion du parallle entre pistmologies non-reprsentationnalistes et problmes dinterprtation de la mcanique quantique. Nous appellerons cognition la procdure gnrale de mise en place de schmes dactivit indpendants vis--vis de classes entires de situations, et dextrapolation anticipative de ces schmes. Une telle procdure peut tre implmente indiffremment par des structures neurologiques ou technologiques, elle peut ou non tre socialement partage, elle peut ou non sorganiser autour de foyers rfrentiels et prdicatifs. Par contraste, nous appellerons connaissance un cas despce de ces stratgies cognitives qui consistent prolonger en prescriptions anticipatrices des
40

Cette expression sur eux doit tre considre comme une manire abrge dexprimer la mise en oeuvre exprimentale du schme dactivit prsupposant lidentit de lobjet. 41 D. Andler, Introduction aux sciences cognitives, Folio-Gallimard, 1992 42 Je remercie Catherine Sayada pour les utiles prcisions quelle ma donnes sur ce point, lissue dun expos du prsent travail dans le cadre du sminaire du Centre de Synthse pour une Epistmologie Formelle anim par M. Mugur-Schchter.

schmes opratoires rendus indpendants de larges classes de situations dexprience. Le cas despce en question est celui o le mode daffranchissement des schmes lgard des situations est entirement traductible en termes de dterminations propres dentits spares dots dune identit permanente; cest--dire celui dans lequel on a escamot les conduites et les rgles de covariance par changement de situation, au profit dun discours sur les objets do toute mention des situations a disparu. Les connaissances sont en rsum, dans lacception choisie, celles des cognitions qui sont conditionnes de bout en bout par les fonctions rfrentielles et prdicatives de la langue. Dans le mme esprit, on distinguera un aspect ngatif et un aspect positif du concept dobjectivit. Laspect ngatif est labsence dasujettissement des schmes dactivit et des corrections anticipatrices associes lgard dune configuration indexicale singulire (moi, ici, maintenant, ceci). Laspect positif, connot par ltymologie, consiste affirmer quil est possible de projeter cette absence dasujettissement dans une description du devenir dobjets autonomes. La raison du malaise prouv par trois gnrations de chercheurs et de philosophes lgard de la mcanique quantique peut prsent se dire en deux courtes phrases: la thorie quantique standard procure une cognition au sens le plus gnral plutt quune connaissance; elle restreint son ambition laspect ngatif de lobjectivit. Au premier degr, la mcanique quantique nest en effet autre quune forme mtacontextuelle de thorie des probabilits. Elle recueille dans son symbolisme les conditions de possibilit dun systme de prdictions probabilistes rendu indpendant des contextes exprimentaux, mme si ces prdictions portent sur des phnomnes qui, eux, sont insparables de contextes parfois incompatibles43. La mcanique quantique sacquitte bien, dans ces conditions, des deux tches dune cognition: (a) intgrer les sollicitations exprimentales et les phnomnes rsultants dans un schme gnralis dactivit affranchi de la particularit et de lirrversibilit des situations et (b) retourner cette intgration en un corpus complet danticipations. En cela, elle ralise aussi lintgralit du contenu ngatif du concept dobjectivit. Par contre, comme je lai soulign dans le prologue de cet article, la restriction de cette cognition une connaissance dobjets individuels dots de proprits, cest--dire la mise en oeuvre du contenu positif du concept dobjectivit, se heurte des difficults considrables. Non que je sous-estime lapport des multiples tentatives engages afin de surmonter ces difficults; mais simplement que leur intrt me semble se limiter cerner, en explorant ses consquences de tous cts, la configuration cognitionnelle largie dans laquelle volue dsormais la physique. Considrons dabord lattitude pragmatique des physiciens, qui revient accorder la priorit aux activits (quelles
43

Voir M. Bitbol, Mcanique quantique, une introduction philosophique, op. cit. Chapitre 2; M. Bitbol, La mcanique quantique comme thorie des probabilits gnralise, in: G. Cohen-Tannoudji & E. Klein (eds.), Prvision et probabilits dans les sciences, Editions Frontires-Diderot, 1998

soient exprimentales ou mathmatico-symboliques), tout en se servant, des fins heuristiques, de modles fragmentaires dobjets, et de termes smantique variable comme ceux de particule ou dtat. Quelles que soient les tentations ontologiques suscites par ces modles et par ces termes empreints de leur origine familire, la faon flexible et contextualise dont ils sont utiliss au jour le jour dans les laboratoires ne fait que manifester quel point, en physique quantique comme en thorie de lauto-organisation, le monde unique, fond (...), est remplac par la pluralit des environnements relatifs (...)44 des systmes de sollicitations opratoires. Certains modles vocation universelle, comme ceux des thories variables caches (non-locales), paraissent il est vrai permettre de surmonter la fragmentation prcdente. Mais ils ne le font quau prix dune irrmdiable dissociation entre les objets quils dcrivent et les schmes dactivit exprimentale. Les objets de ces modles sont des points focaux putatifs, des lieux de convergence hypothtiques pour les invariants des schmes opratoires partiels, sans reprsenter linvariant effectif daucun schme opratoire global. Ils rsultent dune sorte de fonctionnement vide de la stratgie scientifique de recherche des invariants, et affrontent de ce fait une version extrme de la sous-dtermination des thories par lexprience: celle o, par construction, aucun lment empirique prsent ou futur ne peut contribuer trancher entre les thories avances. V-Epilogue: auto-rsorption des cercles pistmologiques et mthode transcendantale Le propos classique de lpistmologie est de rpondre au dfi sceptique en appuyant la science sur des critres et des normes qui lui soient extrieurs. Mais, comme le remarque Quine, la formulation mme du dfi sceptique (peut-on connatre le monde partir des informations rares et indirectes que nous procurent les sens?) emprunte ses catgories la science45; le relever peut et doit dans ces conditions se faire dans le cadre du systme des sciences. Selon cette approche, (lpistmologue) combat pour dfendre la science de lintrieur, contre son auto-dubitation 46. Le cercle qui en dcoule est ouvertement assum: (le) problme (de lpistmologue), crit Quine, consiste trouver les moyens, en sen tenant la science de la nature, par lesquels lanimal humain peut avoir projet cette mme science partir des informations sensorielles qui peuvent latteindre selon cette science47. Ce quomet toutefois de signaler Quine cest que le cercle des sciences nengendre ce genre de
44

J. Habermas, Le discours philosophique de la modernit, Gallimard, 1988, p. 436; propos de la sociologie systmique de N. Luhmann. 45 Par exemple les catgories dinformation et de donnes des sens 46 W.V. Quine, The roots of reference, Open court, 1974, p. 3 47 ibid. p. 2

doute sceptique quen raison de son assujettissement implicite au paradigme de la commande. Dans le cadre du paradigme auto-organisationnel, un doute propos de la correspondance des descriptions scientifiques la nature ne pourrait mme pas tre formul. La raison de cette dissolution de facto de la version commune du problme sceptique est qu la limite, dans le paradigme auto-organisationnel, on est conduit admettre quil ny a rien (aucune structure pr-dtermine) connatre, que les perturbations exerces sur la clture oprationnelle par son environnement sont essentiellement chaotiques, et quon na par consquent aucun motif de sinquiter de la fidlit de la connaissance quoi que ce soit. La connaissance (ou plutt la cognition, au sens large qui a t dfini plus haut) est ici rapporte au processus de son laboration plutt qu son focus imaginarius. (...) Elle ne repose sur rien, si ce nest sur une tradition, et (...) elle ne conduit nulle part si ce nest une nouvelle interprtation de cette tradition48. Nayant de fondement ni extrieur ni intrieur, elle ne fait quexprimer la co-mergence49 dune clture oprationnelle et de lUmwelt structur que projette le systme de ses comportements propres. Parmi ces comportements propres structurants on retiendra: ltablissement du fonctionnement de la clture oprationnelle une chelle (qualifie de macroscopique) o peuvent se manifester des rcurrences statistiques, les conduites de poursuite qui instaurent le schme de lidentit travers le temps, et les conduites de substitution des antcdents qui participent au schme de la succession selon une rgle. Pour autant, comme on la dj not en passant aux sections II et IV, la thse autoorganisationnelle nchappe pas une varit nouvelle dinjonction sceptique (ou de configuration aportique), formule dans ses propres termes. Le dfi quaffronte cette thse ne concerne certes pas la conformit de la connaissance ce qui est connatre, mais il la met en question dans son apparente prtention dcrire quelque chose (le processus dassimilation-accomodation des perturbations environnantes une unit auto-organise). Essayons de formuler ce dfi de faon plus prcise, en partant de deux remarques de F. Varela: (a) (...) pour le systme auto-potique lui-mme (les perturbations venant de lextrieur et celles venant de lintrieur) sont intrinsquement indistinguables50, et (b) (...) lorganisme nextrait pas la distance des caractristiques de lenvironnement; au contraire, par un processus de compensation des perturbations, il engendre les distances perues, comme un mode de comportement compatible avec lenvironnement51. Sil en va comme lindique la remarque (b), ce nest quune fois constitu un rseau de distances exprimant des comportements propres rsultant du couplage organique unit-environnement, que les distinctions intrieur-extrieur, ou bien objet A - objet B, peuvent acqurir un sens.
48 49

F. Varela, Autonomie et connaissance, op. cit. p. 14 ibid. p. 224 50 ibid. p. 64 51 ibid. p. 166

Mais, bien entendu, ce sens tant suppos relatif la procdure de constitution, il naffaiblit en rien lnonc (a) dindistinguabilit intrinsque. Ici, tout se passe comme si lunit auto-potique avait constituer les relata des relations quelle entretient, sans jamais disposer de rien dautre pour y parvenir que de ceux de ses tats propres qui sont censes rsulter des relations en question. De son point de vue, lhypothse mme quil y a de telles relations, et que leur constitution nest quune reconstitution, ne doit ds lors tre tenue que pour une projection aprs coup du rsultat de la procdure de constitution. Appliques au point de vue du concepteur humain de la mta-thorie autoorganisationnelle de la cognition, ces rflexions devraient conduire reconnatre que la description dune interaction entre unit auto-potique et environnement perturbateur, nest, elle aussi, que la projection aprs coup du rsultat dun travail antrieur de constitution. Quelle(s) attitude(s) adopter face cette menace dautorsorption de la version auto-organisationnelle du cercle pistmologique? Deux attitudes sont en principe disponibles. La premire, celle de la philosophie transcendantale, revient se contenter de montrer le rsidu stabilis de prsuppositions formelles auquel a abouti un processus constitutif originaire quon se garde bien de dcrire, et mme dvoquer ouvertement. La deuxime attitude (qui est une version auto-organisationnelle de la stratgie de naturalisation de lpistmologie) consiste au contraire ne pas se laisser impressionner par le constat selon lequel la description des relations constitutives de la cognition est elle-mme dpendante dune procdure pralable de constitution. Ceux qui adoptent cette deuxime attitude peuvent se contenter pour cela daccorder un privilge universel la procdure pralable de constitution qui est celle de lattitude naturelle et de la science classique. Mais dans ce cas ils sexposent laccusation, justifie, de navet pistmologique; ils rduisent lavantage quils avaient par rapport aux partisans dune thorie dualiste de la connaissance constitutivement nave; et ils se privent de la possibilit de dployer pleinement leur thse dans le champ de la physique quantique. Les partisans de la version auto-organisationnelle de la stratgie de naturalisation de lpistmologie peuvent aussi, de manire plus intressante, souligner que ce qui apparat comme un cercle vicieux dans une perspective statique devient un cercle vertueux dans une perspective dynamique. Rien ne les empche aprs tout dinsrer la relation cognitionnelle dcrite et la procdure qui fournit les formes de la description, la relation constitutive et la pr-constitution requise pour la thmatiser, dans un cercle ouvert et en devenir o est corrig chaque tape le dfaut de conception qui se manifeste ltape prcdente. A vrai dire, les deux attitudes prcdentes ne font pas que sopposer; elles se compltent, en permettant de clarifier le statut de lune par sa mise en perspective dans les termes de lautre. Lapproche transcendantale offre la thorie autoorganisationnelle de la cognition lopportunit de rendre raison des catgories quelle

est force demprunter en premire instance au sens commun ou la science classique, sans recourir lide (qui lui est trangre) dune pr-structuration du monde extrieur. Inversement, la thorie auto-organisationnelle de la cognition incite voir dans lapproche transcendantale un cas particulier des processus quelle dcrit: celui o est inventori aprs-coup le cadre formel qui organise un mode unique et stable de relation cognitive, du point de vue de quelquun qui participe cette relation. Pour peu quelle admette la notion dquilibres ponctus52, une thorie volutionniste et auto-organisationnelle de la cognition peut mme aider la philosophie transcendantale se mobiliser, se pluraliser, saffranchir du projet fondationnaliste et fixiste original de Kant. Car on peut admettre, dans la perspective dune telle thorie, quil y a autant de dmarches transcendantales possibles que de modes dquilibre durable entre des classes de cltures oprationnelles et leur Umwelt co-mergent; une dmarche transcendantale tant ici dfinie comme auto-explicitation rtrospective des cadres catgoriaux propres chaque phase dquilibre. Cet clairage rciproque des approches transcendantales et des thories autoorganisationnelles de la cognition suggre son tour denvisager leurs rapports non plus sous langle dun conflit des prtentions la validit, mais sous celui dune rpartition quitable des rles. (1) Les approches transcendantales simposent lorsquil faut tenir compte de la relativit des dterminations lgard dun (ou plusieurs) contexte(s) partir de lintrieur de la relation; autrement dit, dans une configuration pistmologique o on ne dispose daucun autre moyen de dtection des dterminations que les contextes eux-mmes, et o on ne peut mme pas dfinir ces dterminations indpendamment des contextes qui y donnent accs53. Cest le cas pour les dterminations des corps matriels de lenvironnement familier, relatives selon Kant des formes a priori de la sensibilit et de la pense qui les co-constituent. Cest le cas galement pour les dterminations attribues aux objets de la physique quantique, insparables, comme le souligne Bohr, de contextes instrumentaux qui tout la fois y donnent accs et les codfinissent. (2) Les thories relationnelles et auto-organisationnelles de la cognition, pour leur part, savrent trs utiles dans les situations mouvantes o lon cherche spcifier les caractristiques dune nouvelle relation cognitive en prsupposant, ft-ce provisoirement, le cadre formel rsultant dune relation cognitive antrieure. Limage de la perturbation de lobjet par lappareil de mesure, que Bohr et Heisenberg popularisrent durant la phase de cration de la mcanique quantique, illustre bien ce
52

S.J. Gould & N. Eldredge, Punctuated equilibrium comes of age, Nature, 366, 223-227, 1993. Selon la thorie des quilibres ponctus, lvolution biologique ne seffectue pas par changements graduels, mais par quasi-sauts: de longues priodes dquilibre sont interrompues par de brves priodes de changement rapide. 53 Voir J. Petitot, Objectivit faible et philosophie transcendantale, in: M. Bitbol & S. Laugier (eds.), Physique et ralit, un dbat avec Bernard dEspagnat, Frontires-Diderot, 1997

rle de moyen de passage hybride, de pont trans-paradigmatique, jou par les thories relationnelles de la cognition. Car employer cette image cest commencer par reprsenter le rapport entre les lments du processus cognitif dune faon qui implique la validit universelle des concepts formels de proprit et dobjet, puis se prvaloir de linanalysabilit dun tel rapport pour mettre en question le concept formel de proprit, voire celui dobjet, hors du domaine macroscopique o ils continuent devoir tre prsupposs et oprer comme cas-limite. Cest en somme prendre une dernire fois appui sur le cadre formel classique afin de dcrire un mode de relation qui lui chappe. Mais ensuite, une fois consomm le bnfice heuristique de cet appui, seule une application renouvele de la mthode transcendantale permet didentifier le cadre formel du mode de relation indit sans risque de confusion avec des catgories antrieures. En accord avec leur propre faon de dfinir la cognition, les thories autoorganisationnelles nont en dfinitive aucune valeur descriptive ou explicative, mais seulement une fonctionnalit. Leur principale fonctionnalit consiste servir de matrice de transition entre un paradigme relationnel et un autre; par exemple entre le monde propre de lhomme et les mondes propres de ses artfacts robotiques, ou entre le mode classique et le mode quantique dorientation anticipative. Leur ventuelle prdominance (particulirement face aux approches transcendantales) nest ds lors assure quen priode de redfinition dynamique du processus cognitif. Telle est lune des principales limites que devrait sassigner lui-mme un projet de naturalisation de lpistmologie conforme au paradigme auto-potique.