Le dialogue de Plutarque Sur le dmon de Socrate.

Essai d'interprtation
In: Parerga. Choix darticles de Daniel Babut (1974-1994). Lyon : Maison de l'Orient et de la Mditerrane Jean Pouilloux, 1994. pp. 405-430. (Collection de la Maison de l'Orient mditerranen ancien. Srie littraire et philosophique)

Citer ce document / Cite this document : Babut Daniel. Le dialogue de Plutarque Sur le dmon de Socrate. Essai d'interprtation. In: Parerga. Choix darticles de Daniel Babut (1974-1994). Lyon : Maison de l'Orient et de la Mditerrane Jean Pouilloux, 1994. pp. 405-430. (Collection de la Maison de l'Orient mditerranen ancien. Srie littraire et philosophique) http://www.persee.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/mom_0151-7015_1994_ant_24_1_1366

Bulletin de l'Association Guillaume Bud, 1984, 1

405

Le dialogue de Plutarque Sur le dmon de Socrate . Essai d'interprtation*

Le {De genio Socratis) offre un exemple unique, dans l'uvre de Plutarque, d'association d'un thme philosophique, comparable ceux qui constituent habi tuellement le sujet des opuscules runis dans les M oralia, et d'une narration historique, rappelant celles que l'on trouve dans les Vies1. De l, le problme qui se pose d'emble au lecteur, et sur lequel les commentateurs continuent se diviser : quel est le vritable sujet du dialogue? Pour les uns, le propos essentiel de l'auteur est de raconter comment un groupe de patriotes thbains a russi librer la cit, en 379, de la gar nison Spartiate qui occupait la Cadme depuis 382, et du rgime tyrannique install par l'occupant2. D'autres affirment au contraire que le sujet majeur est le dveloppement sur le dmon de Socrate et ce qui s'y rattache, c'est--dire essen tiellement ce qui a trait la dmonologie 3. Mais en tout tat de cause, et mme si l'on se rallie une solution intermd iaire4, il reste expliquer l'absence de connexion vidente entre les deux principaux thmes, qui a suscit depuis long temps l'insatisfaction des critiques6. * Cette tude est ddie avec motion et gratitude la mmoire de mon Matre Robert Flacelire, qui a tant fait pour le dveloppement, en France comme dans d'autres pays, des travaux consacrs Plutarque. 1. Cf. M. Riley, The Purpose and Unity of Plutarch's De genio So cratis, Greek Roman and Byzantine Studies, 18, 3 (1977), p. 273. 2. Cf. en dernier lieu Y. Vernire, Symboles et mythes dans la pense de Plutarque, Paris, 1977, p. 93 : .-. le sujet vritable, ce n'est pas le dmon de Socrate, c'est la libration de Thbes . De mme, entre autres D. Ricard (1787), W. Christ (1901), B. Latzarus (1920), cits par A. Corlu, Plutarque, Le Dmon de Socrate, texte et traduction, avec une introduction et des notes, Paris, 1970, p. 86, n. 4-6. 3. Corlu, ibid., p. 89. Cf. notamment D.-A. Russell, Plutarch, Londres, 1973, p. 37 : ... it is the theory contained in these discussions which is obviously the most important part of the whole . 4. Ainsi dj C. Kahle, De Plutarchi ratione dialogorum componendorum, Diss. Gttingen, 1912, p. 93 : Duplex... erat consilium auctoris... Quae argumenta inter se non cohaerent, conjuncta autem sunt vario modo... 5. Cf. par exemple, R.Hirzel, Der Dialog., II, Leipzig, 1895, p. 151 : Die geringere oder bertreibende Kunst Plutarchs zeigt sich... darin,

406

Plutarque

52

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

Les tentatives d'explication n'ont pas manqu. L'une des plus populaires met en avant le patriotisme botien de Plu tarque1, dont le dessein aurait t de glorifier une action par ticulirement clatante de ses compatriotes, tout en les lavant de la vieille accusation de (cf. 575 E3)2 par la d monstration de leur capacit mener des discussions philo sophiques sur les sujets les plus levs3. Mais l'allusion la des Botiens n'a visiblement que la valeur d'une incidente dans le contexte, et ne saurait par consquent suffire justifier l'tendue ni surtout le contenu des dveloppements concernant la dmonologie4. Faut-il alors croire que Plu tarque a dlibrment fait alterner rcit historique et dbats philosophiques par souci de varit, pour reposer l'attention du lecteur5? Le procd serait pourtant sans exemple dans son uvre, et expliquerait mal, de toute faon, le dsquilibre entre les deux thmes, au profit de la narration historique6. Plus prometteuse a priori parat l'hypothse d'un lien orga nique entre les deux volets principaux du dialogue. Ainsi, on a rcemment attir l'attention sur l'opposition entre les deux personnages de Charon et d'paminondas (cf. 576 D-), et mis en parallle les aristies de ces deux personnages, qui concideraient respectivement avec les dveloppements histo riques et philosophiques7. Mais paminondas ne joue pas le dass Handlung und Gesprch nicht in dem organischen Zusammenhang stehen wie bei Piaton ; K. Zieglkr, Plutarchos von Chaironeia, 2e d., Stuttgart, 1964 (d'abord dans Realencyclcpdie der klassischen Altertutnswissenrkift, XXi, 1951), col. 204 : Ihr Urbild hat [die Schrift] in Piatons Ph.'.idou... Aber whrend dort das Thema der philosophischen Errterung mit der asseren Handlung aufs innigste zusammenhngt, ja aus ihr entspringt, ist bei Plutarch der Zusammenhang zwischen der Handlung, der Befreiung Thebens, und dem Thema, der Dmonol ogie, nur usserlich und knstlich durch die Einfhrung des (sicher lich erfundenen) Pythagoreers Theanor... hergestellt ; Rilky (cidessus, 53, note ), . 258. . Voir ce sujet le De Herodoti mali gnitate , dont l'auteur proclame d'emble l'intention de dfendre ses anctres contre la malveillance de l'historien (854 F ; voir par ailleurs 864 1) sur le grief de ). 2. Toutes les citations sont faites d'aprs l'dition de J. Hani dans la C. U. F., Paris, 1980. 3. Voir notamment Hirzel (ci-dessus, p. 63, note 1), p. 162 ; Ziegler (ci-dessus, ibid.), col. 204, 40-51. 4. Cf. Corlu (ci-dessus, p. 64, n. 2), p. 87-88 et 89. 5. Corlu, ibid., p. 89 : La narration n'est... pas l pour elle-mme, elle n'est qu'un moyen pour atteindre un certain effet esthtique : d lasser le lecteur par une alternance entre dissertation et action . 6. Cf. H. Pourrat, Le sage et son dmon, Paris, 1950, p. 91 (cit par Corlu, ibid., p. 86 n.7). 7. Cf. A. Aloni, Osservazioni sul De genio Socratis di Plutarco, Museum Criticum (QuadervA dell' Istituto di Filogogia Classica dcll' Universita di Bologna), 10-12 (1975-1977), p 236, n. g. L'ide est reprise et dve-

BAGB, 1984, 1

407

SUR LE DMON DE SOCRATE

53

premier rle dans les discussions philosophiques, et reste en particulier l'cart du dbat sur le dmon de Socrate (cf. 592 F), qui constitue pourtant le problme philosophique essentiel, celui qui a donn son titre au dialogue. La mme objection est valable contre ceux qui pensent que Plutarque a voulu montrer la complmentarit de la rflexion philosophique et de l'action politique1, et plus prcisment expliquer comment la seconde peut tre guide par les interventions des dmons, dont la premire a tabli la possibilit2. Car il est remarquable que, d'une part, les acteurs de la conspiration3 qui aboutit la libration de Thbes soient prsents comme trangers toute philosophie4, et ne prennent aucune part aux discussions des autres personnages, groups autour de Simmias 5, tandis que, corrlativement, les dmons, qui sont au centre du dbat phi losophique, ne jouent aucun rle dans le droulement de l'action6. Loin d'tre complmentaires, les sections philoso phiques et historiques semblent donc plutt s'opposer. Doit-on alors admettre l'absence totale d'unit d'une uvre qui serait faite de dveloppements htroclites associs de loppe par l'auteur dans Ricerche sulla forma letteraria del De genio Socratis di Plutarco, Acme, 33 (1980), p. 58 sq., 89 sq. . Cf. dj G. Mautis, Le mythe de Timarque, Revue des tudes Anciennes, 52 (1950), p. 201 ; D. A. Stoike, dans Plutarch's Theological Writings and Early Christian Literature, ed. by H. D. Betz, Leyde, 1975, cit par Hani (ci-dessus, p. 52, note 2), p. 61-62. 2. Cf. Riley (ci-dessus, p. 62, note 1), p. 257-258. 3. Avec la possible exception de Galaxidros, cf. 577 A 10 sq., 594 3 sq., et comparer Xnophon, Hell. 3, 5, . Cependant, il faut noter que Plutarque ne mentionne jamais expressment le personnage parmi les conjurs, et que celui-ci disparat compltement ds le dbut de l'action qui aboutit l'assassinat d'Archias et de Lontiadas et la l ibration de la cit. Cf. Hani, ibid., p. 46 : ... son rle dans la conjura tion apparat ici minime (ce qui est peut-tre encore trop dire...). 4. Cf. 576 D 9-10, propos de Charon, figure de proue de la conju ration (voir Aloni ci-dessus, p. 52, note 2, p. 236, 239 sq.) : ... * ... On ne peut donc affirmer, comme le fait Hani, ibid., que les hros de la conspiration sont des philosophes... tant s'en faut : ce n'est vraisemblablement pas sans intention que Plutarque prcise, en 576 6-2, que la philosophie leur servait de prtexte pour dissimuler les prparatifs du complot. Dans la suite, on constate que philosophes et conspirateurs constituent deux groupes nettement spars. 5. A cet gard il est permis de voir une opposition symbolique entre la maison de Charon, refuge des bannis (576 C-D) et cur de la conspi ration (cf. Aloni, ibid., p. 238 sq.), et la maison de Simmias, cadre oblig des changes philosophiques (cf. 578 C 8-9, et surtout 594 C 5-7). Voir galement Aloni, Ricerche... (cf. ci-dessus, p. 52, note 2), p. 57. 6. Cf. Corlu, ibid., p. 88 : ... la libration de Thbes n'illustre en aucune faon l'action individuelle d'un ... , ce qui rfute d'avance le propos de Riley, ibid., p. 258 : The narrative sections of the essay... show how daimonic guidance manifests itself in the real world ; cf. du reste ibid., p. 267 : ... no one in De genio claims to hear a guiding voice .

408

Plutarque

54

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

faon purement fortuite1? Deux raisons font hsiter a priori se ranger un parti aussi extrme. D'abord l'excs mme du dsordre apparent dans la composition, et en particulier la non-homognit de la partie philosophique elle-mme2, fait souponner qu'il pourrait exister quelque relation non imm diatement perceptible entre les diffrents thmes qui se suc cdent dans le dialogue. En second lieu, l'hypothse d'une composition totalement anarchique se heurte la pratique habituelle de Plutarque, notamment dans les dialogues, dont l'unit est gnralement perceptible mme travers d'appa rentes digressions3. Reste donc, pour tenter de sortir de l'im passe, examiner systmatiquement, mais sans ide prconue, tous les points de contact, si tnus soient-ils, qui peuvent exister entre les deux dveloppements principaux du dialogue, pour que se dgagent, le cas chant, des convergences signi ficatives, susceptibles de nous clairer sur les desseins de l'au teur... Une phrase retient ds l'abord l'attention dans le dialogue introductif qui sert de prologue gnral tout en amorant la narration historique. Archidamos y fait remarquer que l'int rt principal, dans ce genre de rcit, n'est pas de faire con natre l'issue des vnements rapports, qui dpendent sou vent largement du hasard, mais bien plutt leurs causes et leurs modalits, qui permettent d'observer les combats de la vertu contre les vicissitudes du sort et les traits d'audace rflchie dans les dangers, qui sont inspirs par la raison au contact des circonstances et des passions ( xoci , 575 C 7~9)4 ^ se trouve, en effet, que dans son expos sur le dmon de Socrate, au chapitre 20, Simmias explique l'avertissement divin par le 1. Voir par exemple, Kahle (ci-dessus, p. 51, note 4), p. 88 : Tria (vel quattuor) argumenta exstant quae quomodo cohaereant nunc quaeritur . . . ; E. Des Places, dans Le sage et son dmon (ci-dessus, p. 52, note 6), p. 10 ; Vernire (ci-dessus, p. 51, note 2), p. 94 (plus particulirement propos du mythe de Timarque) : ... il apparat clairement que cette fable msaphysique est sans rapport avec le rcit de la conjuration... 2. Au thme dmonologique s'ajoutent en effet les dveloppements du chapitre 7, sur l'inscription trouve dans le tombeau d'Alcmne et l'oracle relatif la duplication de l'autel de Dlos, et surtout le grand dbat entre Thanor et paminondas, aux chapitres 13-15, sur l'usage des richesses et la pauvret. 3. Voir par exemple, propos de la digression sur la pluralit des mondes dans le dialogue Sur la disparition des oracles, V. Goldschmidt, Les thmes du De defectu oraculorum de Plutarque, dans Questions pla toniciennes (d'abord Revue des tudes grecques, 61-1948), Paris, 1970, p. 227. 4. Traduction Corlu lgrement modifie. L'importance de la phrase a dj t souligne par Hirzel (ci-dessus, p. 51, note 5), p. 154-155, note 1 de la p. 154.

BAGB, 1984, 1

409

SUR LE DMON DE SOCRATE

55

fait que l'esprit de Socrate tait pur et exempt de passion (... ), n'ayant que les contacts strictement ncessaires avec son corps ( , 588 D - ). Un peu plus loin, il ajoute que les messages des dmons ne sont perus que par ceux qui ont un naturel exempt de trouble et une me sereine ( , 589 D 4~5) hommes que l'on qualifie de saints et dmoniques ( ), en les distinguant de la masse. Paralllement, deux autres passages, encadrant symboliquement le rcit de la conjuration, justifient le refus d'paminondas de participer l'action par sa volont de rester pur et innocent de tout meurtre ( ... , 576 F 12), et d'attendre des circonstances (, 577 A , , 594 B g) qui lui permettent d'viter de faire prir injustement aucun de ses concitoyens, sauf en cas d'extrme ncessit^ , 594 B ), afin qu'il y ait parmi les Thbains des hommes innocents et purs de toute compromission dans l'v nement ( , 594 C 2), que leur dsintressement absolu rendra insouponnables aux yeux de tous. Ces correspondances verbales, qui ne sont assurment pas fortuites, font surgir immdiatement une opposition fonda mentale entre deux catgories d'hommes : d'un ct, les hommes d'action, tels les acteurs de la conspiration, qui doivent nces sairement composer avec les circonstances et avec les passions inhrentes tout engagement politique; de l'autre, les tem praments philosophiques, tels Socrate et paminondas, hommes d'exception dont l'esprit reste pur et pour ainsi dire au-dessus des passions. Cette opposition est confirme d'une manire symbolique par le contraste, soulign deux reprises, au dbut du rcit historique et au moment du dclenchement de l'action dcisive, entre les reprsentants typiques de. ces deux groupes de personnages que sont respectivement Charon et paminondas *. D'une part, en effet, en 576 D-, Thocritos fait remarquer Caphisias que Charon, sans tre un philosophe ni avoir reu une ducation comparable celle d'paminondas2, se rvle capable, la diffrence de ce der nier, de s'engager avec zle'au service de sa patrie. En rponse, Caphisias justifie l'abstention d'paminondas, comme on l'a vu, par sa volont de se tenir l'cart des injustices et des passions, et notamment des dbordements qui accompagnent invitablement toute action violente (576 F-577 A). Le thme est par ailleurs repris, de manire significative, aprs la fin des discussions philosophiques, juste avant que reprenne la nar ration historique (594 B-C), dans laquelle l'attention se trouve 1. Voir ci-dessus, p. 52 avec note 7. 2. Voir ci-dessus p. 53, note 4.

410

Plutarque

56

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

immdiatement concentre sur la personnalit de Charon, prsent avec insistance comme la figure dominante de la con juration et son reprsentant moralement le plus eminent (594 F sq., surtout 595 C, D-E). Il faut ajouter que, selon toute apparence, cette fonction dvolue aux deux personnages est une innovation personnelle de Plutarque : nulle part ailleurs, Charon ne joue le rle d'un protagoniste dans le coup de main qui libra Thbes en 379 x, et si la non-participation d'paminondas au complot semble un fait historiquement avr2, c'est l'auteur du De genio qui a choisi de lui donner la signification qu'elle prend dans le dia logue3. Il se pourrait ainsi que l'pisode du meurtre de Cabirichos (597 B-C), qui n'a pas son pendant dans le rcit parall lede' la Vie de Plopidas, ait t imagin par Plutarque pour justifier a posteriori la dcision d'paminondas de ne pas prendre part une action qui entrane, comme il l'avait prvu (cf. 577 A), le dchanement des passions et une effusion cr iminelle de sangihbain4. Mais en tout tat de cause l'paminondas du De genio ne campe pas seulement, face Charon et aux autres conjurs, le type du pur philosophe qui refuse les compromissions de l'action politique. Il nous est aussi et surtout dpeint, comme 1. Cf. Aloni (ci-dessus, p. 52, note 7), p. 236, et Ricerche, p. 93 sq. En particulier, le choix de la maison de Charon, le jour mme du retour clandestin des bannis pour accueillir ceux-ci (576 D) en contradiction non seulement avec d'autres sources, mais avec l'indication de 596 F, selon laquelle le lieu de rendez-vous des exils tait dj connu avant leur dpart d'Athnes ne peut s'expliquer que par le dsir de mettre en relief ce personnage. 2. Confirm par la Vie de Plopidas (5, 4 et 12, 2 et 6). Cf. H. Volk mann, Epameinondas, Der Kleine Pauly, I, col. 281. 3. Le rapprochement de Plop., 5, 4 et 3, 6, suggre que c'est vra isemblablement l'ducation philosophique et la rputation de pauvret du personnage qui sont l'origine du rle que lui a confr Plutarque dans le dialogue. 4. Le rcit semble en effet destin marquer le caractre invitable de cet acte et la souillure inhrente au meurtre d'un magistrat, dont la per sonne tait sacre et voue aux dieux ( , 597 5. ci- 597 C 6-7) HiRZEL, ibid., p. 154, . 3 de la p. 153, compare juste titre l'pisode celui de la mort du devin Leiods dans Od., 22, 310 sq. (rapprocher notamment les v. 321 sq. de 597 C 3-6). Notons par ailleurs que le motif de l'abstention d'paminondas a pu tre inspir par le passage de la Lettre 7 attribue Platon dans lequel le sage est invit ne pas user de violence pour renverser le gouvernement de sa patrie lorsqu'il est impossible au rgime parfait de voir le jour sans bannissements et sans massacres (, 331 D 4, rapprocher de De genio, 576 F 11). Comparer galement 598 5-6 (aprs la mort du portier de la prison, de nombreuses femmes viennent pitiner et couvrir de crachats son cadavre) et Platon, Rp., V, 469 D 7-9 ( N'est-ce pas petitesse d'esprit digne d'une femme de traiter en ennemi un cadavre, alors que l'ennemi s'est envol... ).

BAGB, 1984, 1

411

SUR LE DMON DE SOCRATE

57

on l'a remarqu depuis longtemps1, sous les traits d'un Socrate botien l'homologue thbain du philosophe d'Athnes2 dont la haute figure domine pour ainsi dire l'ensemble du dia logue. C'est ainsi que ds le dbut de la conversation rapporte par Caphisias, Thocritos fait tat de l'ducation distingue et exceptionnelle ( , 57^ D II) qu'a reue paminondas. L'expression n'est pas choisie au hasard, puisque dans le discours o Simmias expose sa thorie sur le dmon de Socrate, il est indiqu que seuls les hommes divins et exceptionnels ( , 5^9 Du) sont en mesure de capter les messages des dmons. Le mme mot d'exceptionnel revient de faon significative aussi bien propos de Thanor (578 6) que, deux reprises, dans la bouche de Galaxidros, quand il s'agit de la nature sup pose du dmon de Socrate (579 F 12 et 580 F 9). Ces rap prochements sont clairs par la phrase du discours de Thanor qui oppose la minorit privilgie de ceux que les puissances suprieures jugent dignes d'une ducation spciale et excep tionnelle ( , 593 5-6) la foule des hommes ordinaires. Il en rsulte qu'paminondas, l'instar de Socrate, appartient la catgorie des hommes dmoniques ou divins (cf. 589 10, 593 A 8, D 4...) qui bnficient des avertissements directs de la Divi nit. Il le doit sans aucun doute l'ducation philosophique suprieure que lui a assure Polymnis ds le dbut ( , 585 D 9), comme le souligne Simmias. Paralllement, il nous est dit que ds le dbut ( , 580 C 13), Socrate a t guid dans la vie par son dmon (cf. 589 2, , 592 C 7-8, ...). Tout comme Socrate, paminondas dispose donc de l'aide spciale d'un dmon pour le guider dans sa vie en l'occurrence le dmon qui tait aupa ravant celui de Lysis, comme le souligne expressment Tha nor(586 A 4-5). Car infinis sont les chemins de la vie, mais peu nombreux ceux o les hommes sontguids par les dmons (586 A 5-6, trad. Hani). Socrate et Epaminondas font v idemment tous deux partie de ce petit nombre auquel se manifeste directement la Divinit (cf. 593 C 13-14) 3. Du mme coup s'claire la raison d'tre du long dbat rh torique4 entre paminondas et Thanor sur le thme de la 1. Cf. Kahle (ci-dessus, p. 51, note 4), p. 85 et 93. 2. Noter l'expression votre Socrate , dont use aussi bien Caphisias s'adressant l'Athnien Archidamos, en 575 5, que Galaxidros l'adresse de Simmias (reprsentant personnel de Socrate dans le dialogue, cf. 580 D 5-6, 581 7-9, .582 C 10-11, 588 C 3-4, 589 F 3-6, 592 F 1-4), en 580 3 (elle ne saurait donc prouver, dans ce dernier passage, que Galaxidros se dmarquerait des Socratiques comme le croit Hirzel, ibid., p. 158, n. 1). 3. Cf. Kahle, ibid., p. 90. 4. Cf. Kahle, ibid., p. 79-80 ; Corlu, ibid., p. 44, avec note 2 ; Hani, ibid., p. 50.

412

Plutarque

58

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

pauvret et de l'usage des richesses (ch. 13-15), dbat que l'on serait d'abord tent de considrer comme une digression assez inopportune1 ou comme un dveloppement secondaire associ la discussion principale par un lien purement occa sionnel (la ncessit de justifier la prsence de Thanor...). Car il apparat assez vite que le passage a pour but non seul ement de mettre en relief la personnalit morale d'pami nondas2, mais, plus prcisment, de souligner le parallle sous-jacent depuis le dbut du dialogue entre le Socrate botien et son homologue athnien3. Le point le plus import ant, cet gard, n'est peut-tre mme pas que la pauvret dont paminondas se fait ici l'ardent propagandiste ait dj t releve comme un trait marquant du personnage de So crate : en 581 C 3-4, Polymnis, pre d'paminondas, avait en effet vu une preuve de la supriorit de Socrate sur le com mun des hommes et de sa fermet morale dans le fait que le philosophe avait su rester volontairement dans la pauvret pendant toute sa vie, quand il pouvait avoir de l'argent qu'on lui aurait donn avec plaisir et reconnaissance 4. Il en res sort pourtant dj clairement que la situation d'paminondas par rapport Thanor, dans leur grand dbat des chapitres 1315, a t imagine par l'auteur du De genio sur le modle de celle que la tradition attribuait Socrate par rapport ses amis. Mais il y a plus. La classification picurienne des d sirs5, sur laquelle paminondas fonde, en 584 D-, l'expos de sa morale asctique et dont la prsence, dans un tel contexte et sous la plume de l'auteur des Moralia, pourrait surprendre, trouve sa justification dans le rapprochement avec ce que Simmias dit de Socrate en 588 : car l'ide de rprimer mme les dsirs ncessaires et les plaisirs licites, pour entraner l'me un parfait contrle d'elle-mme et accder ainsi la plus haute vertu, correspond exactement la description de la puret et de l'impassibilit qui caractrisent l'esprit d'un So crate, en tant que cet esprit n'entretient avec son corps que les rapports strictement indispensables. Deux dtails illustrent enfin l'affinit profonde que Plu tarque a voulu suggrer entre ces deux figures de purs philo sophes par les portraits qu'il en a brosss. Aprs la fin de 1. Cf. F. Bock, Untersuchungen zu Plutarchs Schrift , Diss., Munich, 1910, p. 18 : ... der Abschnitt 13-19 gehrt nicht in diesen Zusammenhang.. 2. Ainsi , ibid., p. 50. 3. Cf. Kahle, ibid., p. 85 : In altra parte (c. 13-16) exemplo demonstrare vult [se. Plutarchus], quanta similitudo intercesserit inter Epaminondae, Socratis Boeotii, vitam consuetudinem sententias et Socratis Atheniensis . Voir galement mon livre sur Plutarque et le stocisme, Paris, 1969, p. 346. 4. Cf. Corlu, ibid., p. 45. 5. Cf. Corlu, ibid., p. 44.

BAGB, 1984, 1

413

SUR LE DMON DE SOCRATE

59

l'expos d'paminondas, Simmias, que l'on peut considrer comme le reprsentant attitr de son matre Socrate dans le dialogue1, fournit en quelque sorte l'interlocuteur de Thanor la caution socratique la plus autorise en dclarant solen nellement : C'est un grand homme..., oui, un grand homme qu'paminondas ; et il le doit Polymnis, ici prsent, qui a procur ds le dbut ses enfants la meilleure formation philo sophique (585 D 7-10, trad. Corlu). Corrlativement, quand, aprs la fin du mythe de Timarque, Polymnis justifie le s ilence de son fils et invite Thanor apporter aux propos de Simmias sur les dmons le complment rclam par ce dernier (592 F-593 A), son intention n'est pas de montrer, comme on l'a cru2, qu'paminondas possdait la qualit pythagori cienne par excellence, 3, mais bien plutt de sug grer son accord profond avec les vues de ses partenaires philosophes sur la nature et l'action des dmons, et peut-tre, indirectement, la convergence de son expos sur la pauvret avec les autres thmes de la discussion... Un autre dveloppement apparemment digressif trouve son explication dans l'opposition fondamentale que fait ressortir le dialogue entre la nature des philosophes et celle des autres hommes. Au chapitre 7, la discussion s'engage d'une manire que l'on croirait fortuite sur la signification d'une mystrieuse tablette rcemment dcouverte dans le tombeau d'Alcmne Haliarte. Consult par ses compagnons, Simmias fait tat de l'interprtation de Chonouphis, prtre gyptien vers dans la philosopliie et en relations avec lui-mme et d'autres Socra tiques. Il en ressort que l'inscription ordonnait de clbrer des jeux en l'honneur des Muses , et que, par ce moyen, le dieu conseillait fermement et recommandait aux Grecs de rester en repos et en paix, en n'usant jamais que de joutes philosophiques ( ), en dcidant du droit avec l'aide des Muses et de la raison, aprs avoir mis bas les armes ( , 579 ., trad. Corlu). Cette proclamation de la supriorit de l'activit philosophique sur toute autre, et plus particulirement sur les luttes politiques violentes qui mettent aux prises des concitoyens, ne peut tre comprise, dans le contexte du dbat dj engag entre les participants du dialogue, que comme une approbation indirecte des rai sons prcdemments indiques par Caphisias pour justifier le refus d'paminondas de prendre part la conjuration 1. Voir les rfrences de la note 2, p. 57. 2. Ainsi G. Mautis, Le mythe de Timarque (ci-dessus, p. 53, note 1). p. 205 ; Hani, ibid., p. 231, note 3 de la p. 114. 3. L'explication est rfute par le fait que Thanor, dont l'apparte nance la mme cole qu'paminondas est expressment souligne dans le contexte (592 F 8-9), ne se croit pas tenu la mme rserve.

414

Plutarque

60

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

(cf. 576 F). Cette interprtation est confirme par la suite du chapitre, dans laquelle Simmias met expressment en rapport l'explication de la tablette d'Haliarte propose par Chonouphis avec la solution que Platon avait donne au problme pos par le dieu aux Dliens et aux autres Grecs, invits par un oracle doubler le volume de l'autel de Dlos, s'ils voulaient voir cesser les maux dont ils souffraient (579 B). Se rfrant au prtre gyptien, le philosophe aurait estim que le Dieu s'tait moqu des Grecs, et avait voulu seulement les inciter cultiver la gomtrie ; par l, il les invitait renoncer la guerre et ses maux pour la socit des Muses et, en adou cissant leurs passions grce aux entretiens philosophiques et aux sciences ( ), vivre dans la concorde, en se rendant mutuellement service, au lieu de se nuire (579 C 12-D 3, trad. Corlu). La phrase prfigure assurment le contraste qui s'affirmera progress ivement, tout au long du dialogue, entre les deux groupes de personnages mis en scne : d'un ct, les futurs librateurs de Thbes, vous, quel que soit leur mrite, verser le sang de leurs compatriotes, de l'autre, ceux que la philosophie purifie des passions et rapproche par l mme de la Divinit. Quelles consquences peut-on tirer de cette srie de con vergences entre les deux thmes dominants du dialogue, quelle en est la signification en ce qui concerne le problme de l'unit de cette uvre? Dans quel dessein l'auteur a-t-il cherch opposer systmatiquement ceux de ses personnages qui parti cipent aux discussions philosophiques et ceux qui prennent part la conjuration qui aboutit la libration de Thbes? La rponse est fournie par le discours de Thanor au cha pitre 24, vritable cl de vote de toute la construction, et qui prend place, comme il est logique, au point d'intersection entre les deux dveloppements principaux. On y retrouve en effet l'opposition fondamentale entre les deux catgories d'hommes distingues dans les chapitres prcdents, mais directement rapporte, cette fois, aux relations respectives des deux groupes avec la Divinit. D'un ct, les hommes divins et aims des dieux (... , 593 A 8-9), tres d'lite mis part par les puissances suprieures , et personnellement guids par des messages totalement imper ceptibles aux hommes du commun. De l'autre, la masse du troupeau , qui doit se contenter des signes de la mantique ordinaire. Seuls les premiers, parvenus au plus haut degr de puret morale, bnficient donc d'une aide directe de la Divi nit, notamment par l'intermdiaire de leur dmon personnel, qui les accompagne pour ainsi dire durant la dernire tape de leur voyage. En revanche, ceux qui sont encore submergs par les affaires ( , 593 F 6, trad. Corlu) doivent lutter seuls et ne peuvent compter que sur leur propre valeur pour se sauver et atteindre le port...

BAGB, 1984, 1

415

SUR LE DMON DE SOCRATE

6l

II doit tre maintenant clair que le dialogue tout entier est conu comme l'illustration de cet expos. Socrate est videm ment l'exemple typique des hommes d'exception qui bnf icient de communications directes de la Divinit, et c'est pourquoi le phnomne connu sous le nom de dmon de Socrate donne tout naturellement son titre l'opuscule. Simmias en expose la thorie philosophique dans son discours du chapitre 20, autre moment fort de l'uvre. Grce la puret de leur esprit, qui les met l'abri des passions et de l'emprise du corps (588 D-), ces hommes divins et excep tionnels deviennent capables de capter les messages des tres suprieurs (589 C-D). C'est ainsi que Socrate s'est di stingu ds son enfance des autres hommes, parce qu'il avait en lui-mme, pour se conduire dans la vie, un guide qui valait mieux que mille matres et mille pdagogues ( , 589 J-F 2, trad. Hani; rapprocher de 593 4-6, ... o ...). Un passage qui occupe une position apparemment margi naledans les discussions sur la dmonologie, et auquel les commentateurs ont accord peu d'intrt, nous apporte pour tant une intressante confirmation en anticipant les thories de Thanor et de Simmias. Au chapitre 10, en rponse la premire intervention de Galaxidros sur le problme des i nterventions dmoniques, le devin Thocritos raconte une anec dote sur un vnement dont il dit avoir t le tmoin direct. Un jour Socrate se rendait en compagnie, notamment, d'un autre devin, Euthyphron, dans la maison de ce dernier, et s'amus ait, en cours de route, provoquer l'embarras de son compa gnon par ses questions. Brusquement, il s'arrta et, aprs s'tre absorb longuement et silencieusement en lui-mme ( , 5^0 D II-I2)1, fit demitour et invita ceux qui marchaient devant lui en faire au tant et le suivre, en faisant tat d'une manifestation de son dmon. Une partie de ceux qui l'accompagnaient, dont Euthyphron et Thocritos, obtemprrent, tandis qu'un cer tain nombre de jeunes gens dcidaient de continuer sans tenir compte de l'avertissement, convaincus qu'ils allaient ainsi confondre le prtendu dmon de Socrate. En ralit, c'est eux-mmes qui se trouvrent rapidement confondus, car en poursuivant leur chemin malgr l'avis de Socrate, ils tom brent sur un troupeau de porcs fangeux, qui les chargrent et les couvrirent de boue. Ainsi , conclut Thocritos, nous rions toujours en voquant le dmon de Socrate, tout en ad1. Souvenir de Platon, Banquet, 174 d 5 (... -'. ), 1 75 c 6 ( ), cf. 220 c-d.

416

Plutarque

62

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

mirant que la Divinit n'abandonne ni ne nglige jamais cet homme (580 F 5-7). Cette conclusion a sans doute contribu faire mconnatre le sens du rcit, o l'on a vu une anecdote de mince porte x, sorte d'intermde humoristique, qui aurait peut-tre pour origine la tradition anti-socratique visant discrditer, en la ridiculisant, l'inspiration que Socrate tait cens recevoir de son dmon2. Mais le contexte, et notamment les propos par lesquels Thocritos introduit l'anecdote, suffisent faire car tercette interprtation." Car il y rapproche l'action du dmon de l'assistance qu'Athna accordait Ulysse, selon Homre, dans toutes ses preuves (cf. Od., 13, 301), et la compare une vision qui lui aurait servi ds le dbut de guide () dans les affaires obscures et inaccessibles aux juge ments de la sagesse humaine, et dans lesquelles la parole du dmon prtait souvent son concours et sa sanction divine aux dcisions de Socrate (... , 580 D 1-4) En dpit de sa minceur, l'incident rapport par Thocritos est donc une illustration de ce qu'tait le dmon de Socrate qui doit tre prise au srieux3. Mais le point essentiel semble tre l'opposition qui se dessine ici entre Socrate et les devins : non seulement l'histoire est raconte par Thocritos, qui re connat par l mme la supriorit, du dmon sur sa propre divination, mais le personnage principal, en dehors de So crate, en est assurment Euthyphron, implicitement prsent comme une figure antithtique de celle du philosophe. Il nous est en effet d'abord indiqu que Socrate s'amusait mettre le devin dans l'embarras (580 D 9-10) comme il le faisait dans le dialogue platonicien qui porte le nom d'Euthyphron. Par la suite, ce dernier choisit sagement, tout comme Thoc ritos, de suivre l'avis de Socrate, ce qui est une manire de s'incliner devant cette forme de divination suprieure que reprsente le dmon. Ainsi, l'anecdote de Thocritos, loin d'avoir la porte co mique qu'on lui a attribue, assume une double fonction dans la construction du dialogue. D'une part, elle prpare la dis tinction qu'tablira Thanor, dans son grand discours du chapitre 24, entre les deux formes de divination : le contraste dessin ici entre Euthyphron et Socrate est celui-l mme que tracera Thanor entre les augures ou les prtres et les prophtes inspirs par la Divinit, tel Hlnos (593 C). Cor rlativement, le rcit de Thocritos constitue une premire 1. G. Soury, La dmonologie de Plutarque, Paris, 1942, p. 1 19-120. 2. Cf. A. Willing, De Socratis daemonio quae antiquis tetnporibus fuerint opiniones, Ina, 1909, p. 143, n. 3, cit par Hani, ibid., p. 220, note 4 de la p. 85. 3. Ct. G. Mameli-Lattanzi, // De genio Socratis di Plutarco, Rome, 1933, p. 28, n. 2, cit par Hani, ibid.

BAGB, 1984, 1

417

SUR LE DMON DE SOCRATE

63

rfutation, par les faits, de ceux qui, tel Galaxidros, inter prtent le dmon comme un phnomne de divination artifi cielle (cf. 580 F 10-12) : avant Simmias, Thocritos montre ce qu'il faut penser de la thorie qui rduit le signe divin des prsages tirs de bruits fortuits, des ternuements ou d'autres indices du mme genre (cf. 589 F 5-6). Ce genre de prsages, qui ressortissent la mantique ordi naire, prennent justement une place prpondrante dans la narration historique1 qui fait pendant aux discussions philo sophiques sur le dmon de Socrate. Ds le dbut (578 A), nous apprenons que les habitants d'Haliarte tiennent la grande strilit qui vient de frapper leur pays et la monte rcente des eaux du lac Copas pour des signes de la colre divine () provoque par la violation du tombeau d'Alcmne. Dans le mme contexte, le devin Thocritos fait remarquer que les Lacdmoniens ne semblent pas non plus l'abri de cette colre divine, en juger par les signes ( ) dont vient de lui faire part le commandant de la garnison spartiate, Lysanoridas. Celui-ci s'apprte partir pour Haliarte afin de procder la fermeture du tombeau et d'offrir, pour obir un oracle ( ); des libations en l'hon neur d'Alcmne et d'Alos, un hros inconnu de lui. A son retour, il se propose pour vraisemblablement2 de faire tenter rechercher galement le tombeau de se rendre de Dirk, pro pice cette hrone tutlaire de Thbes (578 B-C). Un peu plus loin, il est longuement question de l'oracle qui avait prescrit aux Dliens de doubler le volume de leur autel, et dont Sim mias, on l'a vu, rapporte l'exgse platonicienne (579 B-C). Aprs quoi Polymnis parle de l'tranger qui vient d'arriver Thbes pour offrir des libations sur le tombeau de Lysis, la suite, dit-il, de certains songes et de prsages dpourvus d'ambigut (&c , 579 1-2) 3 Ds la reprise de la narration historique, au chapitre 17, Hipposthnidas prtend justifier l'initiative qu'il a prise d'en voyer un messager aux conjurs partis d'Athnes pour les 1. Cf. Riley (ci-dessus, p. 51, note 1), p. 260 sq. 2. Le texte comporte en effet une lacune aprs (578 B 8), dans laquelle Thocritos devait formuler une apprciation sur les motifs de la dmarche de Lysanoridas. 3. Il n'est pas sr que signifie ici visions , comme le croient notamment Ph. De Lacy-B. Einarson (Plutarch's M oralia, VII, Londres-Cambridge Mass., 1959), Corlu et Hani ; ce sens semble en effet plutt rserv, dans le dialogue, (voir surtout 588 C 5 et 10), et, par ailleurs, en 585 F 8, Thanor, anticipant en quelque sorte la thorie de Simmias sur le dmon de Socrate, dclare avoir entendu une voix la nuit, prs du tombeau de Lysis, mais n'avoir pas eu de vi sion ( , ). Four au sens de signe , prsage , voir Liddell-Scott- Jones, s. v., 4.

418

Plutarque

64

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

inviter rebrousser chemin et diffrer l'excution de leur entreprise (cf. 586 C), en arguant de plusieurs signes dfavo rables envoys par la Divinit *. Tout d'abord les devins char gsde sacrifier Demeter disent que les sacrifices prsagent un grand trouble et un grand danger pour le peuple (586 F 8-9, trad. Corlu). Ensuite; Hipposthnidas a t inform par un ami, Hypatodros, fils d'rianths2, homme de confiance, et tranger la conjuration, d'un songe qu'avait eu ce der nier, et qui lui a paru trs trange et de mauvais augure : Hypatodros a rv que la maison de Charon qu'il con naissait peine tait pour ainsi dire prise des douleurs de l'enfantement, et gmissait comme une femme en couches; puis un feu dvorant jaillissait de l'intrieur et consumait la entire," l'exception de la Cadme, qui tait seulement ville enveloppe de fume (587 A). Thocritos objecte alors que les sacrifices auxquels il a lui-mme procd ont toujours t favorables aux exils, et donne du songe d 'Hypatodros une interprtation entirement oppose celle d'Hipposthnidas (587 c). Aprs la fin des discussions sur le dmon, le rcit de la con juration reprend son cours, toujours ponctu d'allusions aux signes venus du ciel. L'entre des exils Thbes est ainsi marque par un clair sans tonnerre survenu sur leur droite, au moment o ils franchissaient les portes, prsage qui leur parat le bon augure pour la scurit et la gloire de l'entre prise, annonant que l'affaire serait brillante sans que l'on risque l'chec (594 E). Un peu plus tard, alors que les conjurs sont en plein dsarroi la suite d'une convocation inattendue de Charon chez Archias et Philippe, certains sont d'avis de ris1. Il est important, pour l'interprtation du dialogue et la compr hension du dessein de l'auteur, de noter que dans la Vie de Plopidas les motifs indiqus pour le revirement d'Hipposthnidas sont tout diff rents : il fut, crit Plutarque, comme pris de vertige devant la gran deur de la lutte pour laquelle on tait pied d'uvre, et finit en rfl chissant par se rendre compte qu'on voulait branler de quelque manire l'autorit des Lacdmoniens et qu'on se proposait de renverser leur domination, en se fiant aux esprances d'exils sans moyens (8, 5, trad. R. Flacelire-. Chambry, C. U. F.). A une explication psycholo gique et politique, le De genio substitue donc dlibrment le motif de la crainte de prsages dfavorables... 2. Encore un dtail qui manque dans la Vie de Plopidas et a pu tre invent pour les besoins de la cause ou en tout cas mis en relief en fonction du dessein de l'auteur du dialogue. Hypatodros ne nous est pas autrement connu, mais son pre rianths est un personnage histo rique, commandant de l'escadre botienne Aigos-Potamoi en 405, et dont la statue faisait partie du monument commmorant Delphes la victoire de Lysandre (cf. Pausanias, 10, 9, 9). Sur son rle lors des dis cussions qui opposrent les Lacdmoniens leurs allis aprs la capitu lation d'Athnes, voir Vie de Lysandre, 15, 3, et Xnophon, Hell., 3, 5,8.

 AGB, 1984, 1

419

SUR LE DMON DE SOCRATE

65

quer le tout pour le tout, sans attendre d'tre fixs sur le sort de Charon. Tel est notamment le cas du devin Thocritos, qui les presse d'agir sans tarder, en assurant de nouveau que les sacrifices sont favorables et leur garantissent la scurit (595 E-F). Il n'est donc pas exagr de conclure, cet gard, que le rcit de la conspiration qui aboutit la libration de Thbes, dans le De genio, met moins l'accent sur le droule ment mme des vnements que sur les prsages qui les accom pagnent et sur la faon dont ils sont perus et influencent la conduite des acteurs de l'histoire... Pourquoi cette insistance, et que nous apprend-elle sur le dessein qu'avait en tte l'au teur du De genio en associant un tel rcit aux discussions qui ont pour thme le dmon de Socrate? La rponse est suggre par une constatation frappante : dans tous les cas, ce qui est mis en relief, c'est l'incertitude des signes fournis par les moyens ordinaires de la divination (oracles, songes, sacrifices...), et la difficult qu'prouvent rgulirement les acteurs humains de l'histoire les interprter correctement. Particulirement probants, cet gard, apparaissent les deux grands pisodes qui encadrent symboliquement les exposs dcisifs de Simmias et de Thanor sur le problme du dmon. Le premier (ch. 17-19) est provoqu par la dcision d'Hipposthnidas de dcommander l'excution de l'opration engage contre les gouvernants de Thbes et leurs protecteurs lacdmoniens (586 sq.). Il n'est nullement destin souligner, comme on l'a cru1, l'insuffisance morale de l'un des conjurs, par contraste avec la vertu, plus solidement trempe par l'exercice, des autres. Sans doute Hipposthnidas est -il accus de lchet par Phyllidas et Charon, mais il s'en dfend avec vhmence (cf. 586 io-ii, D 3 sq.), et il semble bien que Plutarque lui apporte sa caution sur ce point, tant dans le De genio2 que dans la Vie de Plofiidas3. L'pisode apparat bien plutt comme la contrepartie antithtique de l'anecdote rapporte par Thocritos au sujet de Socrate au chapitre 10 : tandis que le philosophe est guid par son dmon dans les conjonctures obscures et rebelles au raisonnement humain, les conjurs en sont rduits interprter tant bien que mal des prsages ambigus. D'o leurs dsaccords, et les flottements qui caractrisent souvent leur action. C'est ainsi que le devin Thocritos oppose, notamment, sa propre interprtation du 1. Ainsi Riley, ibid., p. 263-264. Voir au contraire Aloni, Ricerche (cf. ci-dessus, p. 52, note 7), p. 95 sq. 2. Voir 598 D 9-E 2, sur son rle dans l'ultime phase de l'action pour la libration de la ville, et surtout 595 A, dont le rapprochement avec la suite (cf. 596 A sq.) fait ressortir l'injustice des soupons dont il est l'objet de la part des autres conjurs. 3. Cf. 8, 5 : , , " , ' ... Bulletin Bud S

420

Plutarque

66

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

rve d'Hypatodros celle d'Hipposthnidas : le feu sortant d'une maison amie est en fait prsage de victoire, tandis que la fume qui enveloppe la rsidence de l'ennemi annonce pour celui-ci du trouble et des larmes ; enfin, les voix indistinctes (... , 587 C 6-7) qui sortent de la maison de Charon indiquent que les tentatives ventuelles de dnonciation du complot seront trop vagues et confuses pour recevoir crance et faire chouer l'entreprise. L'essentiel n'est pas ici que l'vnement donne par la suite raison, en l'occurrence, Thocritos (voir en particulier 596 A, d'o il ressort qu'Archias a bien eu vent du complot, mais sans connatre l'identit et le lieu de runion des conjurs...). L'attention est retenue bien davantage par le contraste que l'on peroit entre les voix indistinctes interprtes par Hipposthnidas et Thocritos, et les messages divins par le squels Simmias expliquera un peu plus tard le dmon de Socrate, en prcisant qu'ils n'ont besoin ni de voix ni de paroles articules (cf. 588 2-j, ... ... , 589 -, ... [] ... ' ...). Rien d'tonnant, ds lors, ce que les acteurs de la conspiration soient constamment surpris par l'vn ementet tromps par les signes sur lesquels ils croient pou voir compter pour prvoir l'issue de leurs entreprises. Quand Hipposthnidas aperoit tout coup Chlidon, le cavalier choisi par lui pour aller la rencontre des bannis, et qui devrait tre dj hors d'atteinte (587 D), il croit d'abord un malheur (587 1-2). Mais le rcit de Chlidon apporte rapidement la preuve que l'homme est le plus souvent incapable de percevoir les desseins de la Divinit travers les changements de for tune qui viennent apparemment contrecarrer sa propre action : une ngligence de la femme de Chlidon provoque une violente querelle entre les poux et force le messager renoncer sa mission (587 F-588 A). Mais ce contretemps, qui aurait pu tre catastrophique, se rvle en ralit bnfique pour les pro jets des conjurs, quand il apparat que les craintes d'Hippos thnidas n'taient pas fondes. Au dbut du chapitre 19, Plutarque souligne fortement l'tonnant changement qui se produit alors dans l'tat d'esprit des patriotes thbains ( , 5&8 A 7) : l'instant d'auparavant, ils taient tout leur indignation devant l'obstacle brusquement dress contre eux, mais prsent, devant l'imminence de la dcision, ils sont envahis par l'angoisse. A la srnit du phi losophe guid par les avertissements de son dmon s'oppose ainsi spectaculairement l'incertitude de toute action confronte avec les circonstances et les passions humaines (cf. 575 C 7-9, ci-dessus, p. 54)... L'pisode de la convocation de Charon chez Archias et Phi lippe, qui occupe les chapitres 27 29, et qui est prolong, au chapitre 30, par le commentaire du narrateur au sujet de la

BAGB, 1984, 1

421

SUR LE DMON DE SOCRATE

67

lettre envoye d'Athnes Archias pour lui dnoncer la cons piration, a galement pour fonction de dpeindre les invitables flottements de toute action humaine dans les affaires obscures et inaccessibles au raisonnement (cf. 580 D 1-2), ds lors qu'elle n'est pas guide, comme l'tait Socrate, par les mes sages de la Divinit. On n'a gure remarqu le paralllisme structural qui existe entre cette partie du rcit historique et celle qui rapporte le faux pas d'Hipposthnidas et la mission manque de Chlidon : mme succession de coups de thtre, mmes soupons injustifis l'gard de l'un des membres de la conspiration, mme incapacit des acteurs prvoir le tour que prendront les vnements, comme interprter les signes fournis par la divination. A l'arrive inopine des serviteurs d'Archias dans la maison de Charon o sont runis les conjurs, Charon lui-mme, mal gr son sang-froid et sa dtermination, est boulevers ( , 594 F 2)1. Convaincu que le complot est dvouvert, il cherche seulement sauver la face et gagner du temps (cf. 594 F 4-595 A 2). Ses compagnons, pour leur part, frapps d'pouvant (595 A4), ne doutent pas qu'ils ont t dnonc s par Hipposthnidas, dj souponn ( tort...) de lchet dans l'pisode prcdent2. Avant de partir, Charon prend ses dispositions comme s'il ne devait pas revenir, laissant son fils, g de quinze ans, en otage aux mains des autres conjurs (595 B-D). Tandis que ceux-ci, au comble de l'motion, ad mirent la fermet d'me du pre et du fils, survient Cphisodros, autre participant du complot, qui, en apprenant le d part forc de Charon, accuse ses associs de manquer de dter mination, et les presse de marcher sans tarder sus l'ennemi, pour tenter leur chance dcouvert, plutt que de se laisser prendre et massacrer sur place, comme un essaim pris au nid. Qui plus est, le devin Thocritos abonde dans le mme sens, en arguant de sacrifices de bon augure, censs garantir le succs d'une telle opration et la scurit de ses excutants (595E4-F4). Il est remarquer que ni l'intervention de Cphisodros3 ni celle de Thocritos ne sont mentionns dans la Vie de Plopidas*, o le dpart de Charon est directement suivi de son entrevue avec Archias. On peut en infrer que, comme dans le 1. Noter le contraste avec 589 D 4-5, , pour caract riser les hommes saints et dmoniques , sur le modle de Socrate... 2. Comparer 595 A 10, ' , avec le passage del Vie de Plopidas cit la p. 65, note 3. 3. Le personnage est encore mentionn en 596 D 2-3, et surtout en 597 E-F, o est rapporte sa mort hroque. La concordance de ce der nier passage avec Plop., 11, 7-8, montre que Plutarque n'a pas invent sa participation la conjuration et son rle dans l'attaque de la maison de Lontiadas. 4. Cf. Hani, ibid., p. 232, note 4 de la p. 121.

422

Plutarque

68

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

cas de la volte-face d'Hipposthnidas x, ces dtails ont t pro bablement introduits par l'auteur du De genio pour marquer l'incapacit des acteurs du drame d'en prvoir les pripties et le dnouement et, plus prcisment, l'impuissance des de vins leur servir de guides. En tout cas, les exils et leurs partisans n'ont heureusement pas le temps de suivre l'avis de Cphisodros et Thocritos, car, tandis qu'ils sont en train de s'armer, survient Charon, dont la joie et la confiance retrouve tmoignent qu'il n'est pas moins surpris que ses amis par ce nouveau renversement de situation. Il explique que lorsqu'il est arriv chez Archias et Philippe, il a trouv ceux-ci dj paralyss par l'ivresse, l'me rduite , la mme impuissance que le corps ( , 59^ 1-2). Et quand Archias l'a inform qu'il tait au courant du retour des bannis qui se cachaient dans la ville, il a rapidement comp ris, malgr son affolement initial ( ... , 596 A 5), que son interlocuteur ne savait rien de prcis sur les prparatifs du coup de force, et s'est employ, avec l'aide de Phyllidas, endormir sa mfiance en promettant une en qute approfondie ; car, comme le proclame Phyllidas avec une ironie voile, c'est une belle chose que la prvoyance et la scurit (... , $g C "2) Ds lors les conjurs, , l'appel de Charon, n'ont plus qu' adresser leurs prires aux dieux, avant de se diviser en deux groupes, qui s'attaqueront respectivement aux ennemis groups autour d 'Archias et de Lontiadas (596 C-D). Mais juste avant cette ultime phase du rcit, Plutarque fait s'interrompre le narrateur, pour attirer une dernire fois l'attention sur les renversements de fortune qui n'ont cess de marquer l'entre prisedes conjurs depuis son dbut, la rendant semblable un drame, dont la priptie imprvisible (cf. , 596 E 3) met plus que jamais l'preuve les personnages. On sut en effet plus tard qu'une fois Charon revenu de chez Archias, ce dernier reut de son homonyme athnien une lettre lui rvlant tout le dtail du complot et le lieu de runion des bannis et de leurs partisans (596 3-F 3) 2. Mais au moment o il reut cette lettre, Archias, ananti par l'ivresse et affol par l'excitation sensuelle ( ... , 59^ F 3~5)> refusa d'en prendre connaissance, remettant au lendemain les affaires s rieuses. Ainsi fut scell son propre sort et assure la victoire des conjurs... L'examen de ce dernier pisode permet donc de confirmer et de complter les enseignements tirs des autres parties du dia logue. Il apparat en effet maintenant que Plutarque a voulu 1. Voir ci-dessus, p. 64, avec notes 1 et 2. 2. Sur la contradiction entre ce passage et 576 D 1-5, voir l'article d'ALONi cite la note 7, p. 52, p. 234 sq., 238 sq.

BAGB, 1984, 1

423

SUR LE DMON DE SOCRATE

69

nous y prsenter, en quelque sorte, un panorama complet de l'humanit, vue sous l'angle de ses relations avec la Divinit. Au niveau suprieur, il y a les hommes dmoniques ou divins , tels Socrate, Epaminondas et Thanor, qui leur parfaite matrise morale vaut d'tre en communication directe avec le monde divin. A l'autre extrmit de l'ventail, on trouve ceux qui sont totalement esclaves de leurs passions, incarns ici par les gouvernants tyranniques de Thbes1, qui tombent symboliquement victimes de leur ivresse et de leur drglement sensuel, devenus compltement aveugles aux signes prmonit oires2 et aux indices les plus clairs du sort qui les attend. Entre les deux, enfin, le groupe plus important et plus diffrenci des librateurs de Thbes, que leur courage et leurs qualits mor ales ne suffisent pas mettre totalement l'abri des troubles de la passion, et qui sont par l, mme souvent surpris et d concerts par l'vnement, abuss par les prsages qu'ils tirent de la divination. Il est remarquable que cette tripartition de l'humanit, qui correspond la vision morale de Plutarque et dont on trouve d'autres expressions dans son uvre3, se reflte clairement dans le mythe de Timarque, dont on a souvent mis en doute la connexion avec le reste du dialogue4. Car lorsque l'auteur du rcit mythique demande l'explication des mouvements des toiles qu'il aperoit autour du gouffre situ au-dessous de lui (cf. 590 F), il lui est rpondu que ces toiles sont des mesdmons, dont les diffrents mouvements s'expliquent par les diffrents rapports qu'entretiennent en elles l'esprit () et la partie qui est mle la chair et aux passions ( ... , 591 D 6-7) Les unes, en effet, se sont totalement enfonces dans le corps ( , 591 D 9; cf 591 F ~2)5> et, plonges dans un trouble total, sont entirement le jouet des passions qui les ballottent du1. Ces oligarques sont en effet appels tyrans en 578 3, proba blement parce que, depuis le Gorgias, le tyran est devenu, dans la tra dition platonicienne, le type de l'homme domin par ses passions. 2. A l'inverse de Lysanoridas, qui, parti Haliarte pour tenter d'apai ser la colre divine manifeste par certains prsages (cf. 578 A, et cidessus p. 63), ne russit sans doute pas dans cette tentative (cf. 578 8 sq.), mais n'en chappe pas moins pour cette raison au chtiment suprme qui vient frapper plus tard les deux autres harmostes lacdmoniens (598 F). 3. Voir les textes cits dans Plutarque et le stocisme (ci-dessus, p. 58, note 1), p. 363, n. 8. 4. Voir par exemple Bock (ci-dessus, p. 58, note 1), p. 21, et H. Von Arnim, Plutarch ber Dmonen und Mantik, Verhandelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam, Afdeeling Letterkunde, N. R., 22, 1921, 2, p. 21 sq., 66. 5. L'expression rappelle la fois 593 F 6 (... ) et 588 D 10-E (... 6 , ...)

424

Plutarque

70

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

rant toute leur vie ( ' , 591 ^ IO-Il). D'autres ont russi prserver partiellement leur esprit de l'emprise du corps et des passions (cf. 591 Du sq.), et leurs mouvements irrguliers traduisent les vicissitudes de la lutte qui oppose leur raison leur partie irrationnelle (592 A 8 sq.). Enfin, les toiles dont les mouvements sont parfaitement rguliers sont des mes parfaitement brides (, 592 A 6, cf. 592 C 7, et , 592 C 2)1, c'est--dire soumises, ds le dbut de leur, existence terrestre, leur dmon personnel l'exemple de Socrate, et des rares priviligis qui, tel Hermodore2 de Clazomnes, constituent la race des prophtes inspirs ( ... , 592 C 8 9)3 II n'est pas difficile de reconnatre dans ces trois espces d'mes les trois groupes de personnages dont les deux parties prin cipales du De genio nous montrent la confrontation, de sorte que l'unit organique des composantes philosophique et histo rique de l'uvre nous apparat maintenant en pleine lumire... Reste comprendre le sens de cette construction complexe, c'est--dire dcouvrir le dessein qui a conduit l'auteur con juguer de faon aussi troite et subtile la discussion philoso phique sur le dmon de Socrate et la narration historique de la libration de Thbes. Plusieurs commentateurs ont pens que le but du dialogue tait d'illustrer l'idal, qui tait celui de Plutarque, d'une union entre la pense et l'action, entre la rflexion philosophique et l'engagement politique4. Mais cette interprtation se heurte 1. Ces expressions sont rapprocher de ce qui est dit en 588 8F 2 (discours de Simmias) au sujet de l'me des hommes semblables Socrate : ... [se. ] , ' . 2. On admet gnralement depuis E. Rohde (cf. Psych, p. 341, n. 1 de la trad, franaise) qu'il s'agit en ralit d'Hermotime. Mais il est sans doute prfrable de ne pas corriger le texte de Plutarque, car, plutt qu'une erreur de copiste, la faute pourrait tre un lapsus psychologique, d au fait que, selon une tradition rapporte par Diogne Larce (VIII, 4) d'aprs Hraclide le Pontique (fr. 89 Wehrli), c'tait grce un don d'Herms (... ) que l'me d'Hermotime et Pythagore avait pu se souvenir de ses incarnations antrieures, cf. J. D. P. Bolton, Aristeas of Proconnesus, Oxford, 1962, p. 199, n. 2. 3. On notera que l'expression anticipe implicitement la distinction des deux espces de mantique dans le discours de Thanor (593 C) nouvelle connexion mconnue entre le mythe et les autres parties du dialogue. 4. Voir en dernier lieu Riley (ci-dessus, p. 51, note 1), p. 257 : Plu tarch wishes to show. . . how the gap between thinker and doer can be brid ged , avec renvoi Mautis (ci-dessus, p. 53, note 1), p. 201 : Le trait... unit le , dans le rcit de la dlivrance de Thbes, au , dans les considrations sur le gnie... de Socrate.

AGB, 1984, 1

425

SUR LE DMON DE SOCRATE

?I

immdiatement une objection dcisive : aucun des person nagesmis en scnes ou voqus dans le dialogue ne peut pr tendre incarner un tel idal, pas plus Simmias x, qui reste con stamment l'cart de la conspiration2, qu'Epaminondas3, dont, nous l'avons vu, l'abstention est souligne avec une par ticulire insistance4, et pas davantage, bien entendu, Socrate5, dont l'loignement de toute activit politique tait dj expli qu dans l'Apologie platonicienne par l'intervention de son dmon e. De mme Hani (se rfrant Stoike, cf. ci-dessus, p. 53, note 1), p. 62 : ... tout le dessein du trait dans ses deux aspects, historique et philosophique, pourrait se dfinir comme un essai d'unifier les deux types de vie, la vie active ( ) et la vie contemplative ( ) qui, loin de s'opposer, concourent ncessairement pour fo rmer le et le . . Cf. HiRZEL (ci-dessus, p. 51, note 5), p. 162, n. 3 : Kaum zufllig kann es in diesem Zusammenhang heissen, dass das Haus... des Simmias der Herd und Mittelpunkt auch der politischen Bewegung ist . Mais voir la note 5, ci-dessus, p. 53, et la note suivante. 2. 586 sq. apporte la preuve que les conjurs vitent de parler de leurs affaires devant Simmias, ce que confirment 588 7-9, 594 A 9 sq., 3 sq., C 5-6. Le non-engagement politique de ce disciple de Socrate ressort par ailleurs de sa rflexion en 578 D 7 (aprs l'chec de son inter vention auprs de Lontiadas, en faveur d'Amphithos) ' et de la phrase mise dans sa bouche en 579 C 12-D 3 (cf. ci-dessus, p. 60). 3. Cf. Hirzel, ibid. : ... im Uebrigen erschien er [Epameinondas] als der tiefste Denker (23, p. 592 F) nicht nur sondern auch als der im rechten Moment eingreifende Staatsmann (34, p. 598 Cf.), als der schlechthin (16, p. 585 D), der das plutarchische Ideal einer Verei nigung von Philosophie und Politik in seiner Person erfllt hat . De mme Rile y, ibid., p. 270 : ... Epaminondas bridges the gap between philosopher and citizen . 4. Voir ci-dessus, p. 55. Rien ne sert d'arguer, avec Riley, ibid., que Plutarque a t oblig de renir compte de la ralit historique (Epa minondas n'ayant effectivement pris aucune part au complot), car il s'agit prcisment d'expliquer pourquoi le personnage a d tre intro duit dans le dialogue et s'y est vu attribuer le rle qui est le sien (voir ci-dessus, p. 56, avec note 3). 5. Cf. Riley, ibid., p. 268-268 : ... the gap between theory and pract ice... is resolved completely in Socrates... Socrates was the only man who could combine both the role of the complete philosopher, calm and undisturbed, and the role of the active citizen . De mme Aloni, Ricerche (cf. ci-dessus, p. 52, note 7). p. 97. 6. Cf. 31 c 4-32 a 3 (d. M. Croiset. C. U. F.). Aussi, dans le De genio Socrate n'est il jamais dpeint comme un homme d'action ni mme comme un citoyen. Mme la prdiction du dsastre de Sicile (581 D), invoque par Riley, n'est pas un acte politique, car Plutarque prend soin de prciser qu'elle est faite en priv, quelques amis ( , 586 D 6). Ni cet incident, ni l'allusion la retraite de Dlion (581 E) ne justifient le commentaire de Riley, ibid., p. 269 : As a good citizen Socrates fights well for his city and advises on major civic issues .

426

Plutarque

72

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

Mais il faut aller beaucoup plus loin : toutes les connexions que notre analyse a fait surgir entre les deux thmes princ ipaux du De genio dmontrent, en ralit, que l'intention de Plutarque a t bien plutt de marquer la distance infranchis sable qui spare, dans son esprit, la vie et la conduite du poli tique ou de l'homme d'action de celles du philosophe contemp latif.Comme l'a pressenti depuis longtemps un critique, sans apporter malheureusement aucune preuve l'appui de cette intuition1, mconnue ou ignore de ses successeurs, l'effet de contraste entre les deux parties du De genio, loin d'tre le rsultat d'une imitation maladroite du Phdon, comme on l'a si souvent rpt2, est parfaitement dlibr, et destin rendre sensible la dissonance fondamentale entre les deux modes de vie ou les deux attitudes morales incarnes respect ivement par l'homme d'action et par le philosophe3. Une preuve dcisive en est fournie par un passage de la Vie de Pricls (16, 7), dont les convergences avec les thmes du De genio sont si frappantes qu'elles auraient mrit de rete nirl'attention des interprtes du dialogue4. Le contexte traite des principes qu'appliquait Pricls dans la gestion de sa for tune (16, 3 sq.), et de son attitude l'gard des biens matr iels, que Plutarque met en parallle avec celle du philosophe Anaxagore, d'une manire qui ne peut pas ne pas rappeler le grand dbat entre Thanor et paminondas dans notre dia logue (ch. 13-15). Car Anaxagore, nous est-il indiqu, laissa pricliter (' ) son patrimoine et par grandeur sous le coup d'me. d'une C'est inspiration que, j'imagine, divine il y a une grande diffrence entre la vie du philosophe con templatif et celle de l'homme d'tat ( ' ). L'un applique sa pense au Beau, sans se servir d'aucun instrument ni avoir besoin de matire extrieure (' . Cf. RiLEY, ibid., p. 268, n. 20. 2. Voir ci-dessus, p. 51, note 5. 3. Cf. Eisele, Zur Dmonologie Plutarchs von Chronea, Archiv fr Geschichte der Philosophie, 17 (1904), p. 29-30 : Der eigentmliche Reiz dieser historischen Novelle beruht auf ihrer von dem Verfasser zwei fellos beabsichtigten Kontrastwirkung... Die Vergleichung mit der Vorl age, dem Phdon Piatons, darf nicht zur Verkennung der eigentmli chen Anlage der Plutarchschen Schrift fhren ; whrend dort Reden und Handlung sich in natrlichem Einklang zusammenfgen, ist hier die Dissonanz zwischen energischer Lebensbettigung und weltfremder Spekulation, zwischen den starken Impulsen der Wirklichkeit und der Versunkenheit in eine Welt des Glaubens eines der Grundmotive des ganzen Entwurfs. Es lag wirklich die knstlerische Absicht vor, die aufgeregte Gesellschaft der Verschworenen mit dem Mystiker zu kon trastieren . 4. J'ai signal brivement le rapprochement dans mes comptes rendus des ditions d'A. Corlu {Revue des tudes grecques, 88, 1975, p. 213) et de J. Hani (Revue de Philologie, 55, 1981, p. 322).

AGB, 1984, 1

427

SUR LE DMON DE SOCRATE

73

) ; pour l'autre, dont la vertu se trouve au contact des affaires humaines ( ' ) , il est des cas O la richesse n'est pas seulement ncessaire, mais doit tre compte parmi des belles choses (&mv ' , )2, comme elle l'tait par Pricls, qui venait en aide bsaucoup d'indigents 3. Il existe donc pour Plutarque une opposition fondamentale entre le pur philosophe, qui n'a pas se soucier des contin gences de la vie humaine et est pour ainsi dire directement inspir par la Divinit ( l'exemple de Socrate...), et le poli tique, qui doit compter avec les ncessits de la vie et les in vitables compromissions de l'action. Qu'une telle opposition domine effectivement, d'une certaine faon, toute la rflexion morale de l'auteur des Moralia et des Vies, c'est ce que prouve notamment son petit trait De la vertu thique, dont elle cons titue le point de dpart et le fondement essentiel. Ds les pre mires lignes, il souligne en effet que ce que l'on appelle vertu thique diffre essentiellement de la vertu thortique par le fait d'avoir la passion pour matire ( ... , 44 D 2)4, et un peu plus bas il ajoute : Qu'une vertu puisse en effet galement exister et se maintenir comme quelque chose de compltement immatriel et sans mlange, je pense que la chose est claire ( , , 44^ D 7-8) 5. La distinction est reprise et prcise au chapitre 5 : d'un ct, une vertu qui n'a pas besoin de l'irrationnel et se situe au niveau de l'esprit pur et impassible ( , 444 C 7); de l'autre, celle qui passe ncessairement par le corps et a besoin d'un support passionnel, comme d'un instrument en vue de l'action ( ' , 444 D 2-4) 7. La premire peut tre appele sagesse (), tandis que la seconde reoit plutt le nom de prudence 1. Comparer De genio, 588 D 10-11 ( !) et 575 C 7-9, ci-dessus, p. 54. 2. A rapprocher de 584 6 sq. (TAp' ... ,, ...), 5^4 D 5-7 ( , ' ). 3 Traduction Flacelire-Chambry (C. U. F.) lgrement modifie. 4. Citations d'aprs mon dition, Paris, Les Belles Lettres , 1970. 5. Comparer dans le texte de la Vie de Pricls cit ci-dessus. 6. Cf. Pricls, ibid. ()., De gevio, 588 D 10 (... ). . Cf. De genio, 588 ( ), Pricls, ibid. ( ).

428

Plutarque

74

LE DIALOGUE DE PLUTARQUE

(), et se dfinit par un transfert de la raison du do maine thorthique vers ce qui touche l'action et auxpa ssions ( ). C'est pourquoi la prudence dpend du hasard, tandis que la sagesse n'en dpend pas pour atteindre sa fin propre, pas plus que de la dlibration ( , ' , , 443 6-F3). Car la prudence, qui descend parmi les choses o rgnent le changement et la confusion ( ), est souvent force d'entrer en contact avec ce qui relve du hasard ( ) , de faire appel la dlibration dans les cas obscurs ( ) 2, et, l'action sortant de la dlibration, d'exercer ainsi son activit, l'irrationnel assistant et entranant les jugements (444 A 5-9). Il n'est pas exagr de dire que ces textes nous offrent en quelque sorte l'exgse philosophique ou la justification de ce qu'a voulu raliser Plutarque dans le De genio. Le problme du dmon de Socrate lui a en effet suggr l'ide, en associant sa rflexion sur la relation particulire du philosophe avec la Divinit au rcit d'un haut fait de l'histoire thbaine, de poser concrtement le problme fondamental de la relation qui existe entre les deux idaux traditionnellement concurrents de la vie contemplative, apanage du pur philosophe, et de l'action politique au service de la cit3. Les vicissitudes par lesquelles passent Charon et ses compagnons, et plus particulirement leur difficult comprendre les signes que communique la Divi nit par la divination, lui ont paru offrir une illustration frap pante de ce qui spare, dans la ralit, la condition du philo sophe, dtach des contingences matrielles et des besoins humains, et celle de l'homme qui prend part la vie de la cit... Il doit tre maintenant clair que le vritable sujet du De genio n'est ni, proprement parler, la solution apporte au problme du dmon de Socrate, ni le rcit de la libration de Thbes. La question que Plutarque s'est propos d'aborder dans ce dialogue est celle, beaucoup plus vaste, qui a hant la pense des grands philosophes classiques, Platon et Aristote, de la relation tablir entre science thorique et action pra tique, entre philosophie et politique4. Il est sr que le philo1. Cf. De genio, ibid. () et 575 C 6 ( ), Pricls, ibid. (). 2. Cf. De genio, 580 D 1-2 ( ), F 11-12 (v ). 3 Voir ce sujet R. Joly, Le thme philosophique des genres de vie dans l'Antiquit classique, Bruxelles, 1956. 4. Voir par exemple pour Platon, E. Barker, The Political Thought of Plato and Aristotle, New York, 1959 (1906), p. 81 sq. ; V. Goldschmidt, Questions platoniciennes, Paris, 1970, p. 63 sq. ; . . Tigerstedt,

BAGB, 1984, 1

429

SUR LE DMON DE SOCRATE

75

sophe sort ici vainqueur de cette confrontation, puisque le dialogue apporte la double dmonstration, abstraite et con crte, de la supriorit que lui confre sur le politique sa com munication directe avec la Divinit1. Mais il ne faudrait pas croire que nous ayons l ncessairement le dernier mot de l'auteur sur le problme pos. Le De virtute morali suffit prou verqu'il s'est refus trancher unilatralement le dilemme en faveur de la vertu thortique , libre de tout besoin matriel et de toute compromission avec la partie irrationnelle de l'me. Mme dans le De genio, plusieurs indices montrent qu'il a voulu maintenir un certain quilibre entre les deux attitudes morales qui y sont confrontes. A la fin du rcit, paminondas, oppos ds le dbut Charon, figure de proue de la conjuration2, rejoint symboliquement le groupe des librateurs de Thbes (598 C 9 sq., cf. 594 9 sq., 577 A 1-2). Corrlativement, le grand dbat qui l'oppose Thanor dans les chapitres 13-15 se termine sans conclusion formelle, et Simmias vite dlib rment de prendre parti pour l'asctisme de l'un plutt que pour le ralisme de l'autre (cf. 585 D 10-11), comme pour donner , entendre que l'une et l'autre position a sa part de vrit3. Il faut rappeler que l'uvre de Plutarque offre bien d'autres exemples du mme balancement entre deux tendances morales divergentes4, toutes deux hrites du platonisme5, et qui correspondent respectivement aux idaux incarns par les deux groupes de personnages mis en scne dans notre dia logue. Un double enseignement peut finalement tre tir de l'ex amen de ce dialogue, dont la composition a t presque tou jours juge svrement par la critique6, et la valeur, littraire et philosophique, largement mconnue7. En premier lieu, s'il Interpreting Plato, Stockholm, 1977, p. 40 sq. ; pour Aristote, W. K. C. Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, Cambridge, 1981, p. 331-332. 1. Voir en particulier les paroles mises dans la bouche de Simmias en 579 A 5-8 et C 11-D 3 (ci-dessus, p. 59-60), d'o ressort un des enseigne ments essentiels du dialogue. 2. Voir ci-dessus, p. 52, avec note 7, 5 sq. 3. C'est donc tort que Kahle (ci-dessus, p. 55, note 4), p. 80, impute l'inachvement du dbat la maladresse de Plutarque ( Quantum Plutarchi ingenium et ars a Platonica diffrt, vel eo apparet, quod Plutarchus hanc rem ad finem non perduxit ). 4. Voir Plutarque et le stocisme (ci-dessus, p. 58, note 3), p. 321 sq., 342 sq., 354-355 5. Cf. Plutarque et le stocisme, p. 353, avec notes 2 et 4. 6. Voir en dernier lieu Y. Vernire (ci-dessus, p. 51, note 2), p. 94 et Corlu, p. 86, avec rfrences Croiset, Raingeard, Latzarus, Christ, Kahle, Des Places et Pourrai. A l'inverse, Aloni, Ricerche (cf. ci-dessus, p. 52, note 7), p. 47, parle du degr lev d'laboration artistique des matriaux qui composent le dialogue. 7. Un exemple extrme est fourni par l'apprciation de von Arnim (ci-dessus, p. 69, note 4) sur le mythe de Timarque : Wahrscheinlich