DEFENSA DE LA COMPETENCIA. EMPRESA PRESTADORA DE TV POR CABLE. Resoluciones 8 y 10 de la Comisin Nacional de Defensa de la Competencia. Impugnacin.

AUMENTO DEL PRECIO DEL SERVICIO. Autorizacin. MEDIDAS CAUTELARES. MEDIDA DE NO INNOVAR. Procedencia. DISIDENCIA: Peligro en la demora y verosimilitud en el derecho. Inexistencia "No parece compatible con el ordenamiento jurdico argentino la posicin del Poder Ejecutivo Nacional -explicitada por su Jefe de Gabinete- que ha sostenido que la norma legal ha cado en desuetudo (conf. pgs. 194/195 del informe n 76, presentado por ese funcionario ante la Cmara de Diputados en noviembre de 2009, documento que se encuentra en el sitio: www.jgm.gov.ar). Por el contrario, esta Cmara ha destacado recientemente la omisin incurrida por el Poder Ejecutivo en constituir el TNDC -superior a los diez aos-, razn por la cual puso dicha circunstancia en conocimiento del presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin a fin de que se consideren medidas o gestiones que estime pertinente, destinadas a favorecer la constitucin del mentado tribunal (conf. Acordada n 16/09, del 2.12.09)..." (Del voto de la mayora) "En orden a la cuestin vinculada con la verosimilitud en el derecho invocado por la accionante, se debe tener en cuenta que la prestataria del servicio ha demostrado prima facie que el aumento del abono se encuentra justificado con el incremento de sus costos y con el innegable nivel de inflacin que afecta por igual a productores y consumidores." (Del voto de la mayora) "Se encuentra acreditado el peligro en la demora que justifica el anticipo jurisdiccional, porque el dictado de la sentencia definitiva, aunque resultara favorable a la actora, no evitara el dao producido por la falta de cobro del aumento del precio de la prestacin, ya que difcilmente podra exigir a los usuarios pagos retroactivos, habida cuenta del efecto liberatorio que prevn las normas civiles, que se aplican conjuntamente con la ley de defensa del consumidor." (Del voto de la mayora) "En el caso, de no anticiparse la tutela solicitada por la actora, un pronunciamiento favorable sobre el fondo del asunto no conjurara el gravamen patrimonial sufrido. La falta de cobro del aumento del precio del servicio aparece como de difcil y costosa reparacin, pues slo podra recuperarlo mediante una prolongada y ardua accin de daos y perjuicios contra el Estado. Y aun si se superaran los mltiples obstculos que ellas presentan, la condena terminara en convertirse en un costo para toda la comunidad, sean o no usuarios del servicio de televisin por cable. Mientras que por el contrario, si la sentencia rechazara el reclamo del apelante, ste podra devolver las sumas cobradas en exceso a sus clientes y cualquier dao ocasionado por la medida precautoria estara cubierto por la contracautela que se fije." (Del voto de la mayora) "Conviene precisar que la actora sostiene que la suba en los abonos cobrados a los usuarios se debi al aumento de los costos en la prestacin del servicio, ocasionados bsicamente por el aumento de la inflacin. De la certificacin contable acompaada surge que en el ao 2009 la empresa habra tenido un alza en los costos del orden del 19,9%, mientras que el incremento del abono objetado por la CNDC (Comisin Nacional de Defensa de la Competencia) sera del 9,4%. Ello demostrara, prima facie, la existencia de un perjuicio econmico actual como consecuencia de la medida adoptada por la CNDC, que es estimado por la actora en la suma de $33.000.000." (Del voto de la mayora)

"Por todo lo expuesto, resultando prima facie verosmil la base argumentativa sobre la cual se han impugnado las decisiones administrativas, y advirtiendo en forma objetiva la gravitacin econmica que podra traer aparejada la aplicacin de los actos objetados de no admitirse la tutela anticipada, corresponde hacer lugar a la medida de no innovar solicitada por la actora (art. 230 del CPCCN) y disponer, previa constitucin de la caucin real, la suspensin de los efectos de las resoluciones CNDC n 8/10 y 13/10 hasta tanto se dicte sentencia definitiva." (Del voto de la mayora) "No se advierte el peligro irreparable ocasionado por la medida adoptada por la C.N.D.C. en los trminos del art. 35 de la Ley N 25.156. Lo aducido por la peticionaria adolece de generalidad acerca del perjuicio que se dice irrogado y, adems, se encuentra desprovisto del respaldo probatorio necesario." (Dr. Gusman, en disidencia) "Corresponde aclarar que el peligro en la demora que se debe evaluar es el que podra provocar a la actora al postergar el aumento del abono, y no el de las consecuencias sancionadoras de desobedecer el acto administrativo impugnado, en los trminos del art. 46, inc. "d", de la ley N 25.156. En este sentido, la certificacin contable acompaada slo dara cuenta del aumento de costos sufrido por la empresa, pero no es suficiente para afirmar que la medida estatal le ocasiona un perjuicio que no pueda llegar a ser reparado con el dictado de la sentencia definitiva. Del mismo cuadro no alcanzo a percibir la cantidad que se dice dejar de facturar la actora como consecuencia de la medida impugnada; extremo que, por lo dems, por s slo no es suficiente para generar conviccin acerca de la cautelar pretendida, siendo que, llegado el caso, su reclamo bien podr canalizarse por las vas ordinarias sin generar un gravamen irreparable que justifique la adopcin de la medida cautelar solicitada." (Dr. Gusman, en disidencia) "Tampoco puede dejar de ponderarse que la precautoria dictada por la C.N.D.C. tiene una duracin limitada en el tiempo -60 das-, transcurrido el cual en principio no habra bices para llevar a cabo el aumento. Frente a ese escaso lapso temporal (que equivaldra a la facturacin de dos perodos, a lo sumo tres), parece claro que el levantamiento de la medida adoptada en sede administrativa repercutira en los usuarios del servicio que presta la actora, sin generarle a su vez a la actora una lesin insoluble. Con lo cual no es dable descartar una afectacin al inters econmico general, que es el bien jurdico tutelado por la ley de defensa de la competencia (conf. art. 1)." (Dr. Gusman, en disidencia) "Si bien lo expuesto, dada la ausencia del recaudo de peligro en la demora, es suficiente para la desestimacin de la medida cautelar, deseo sealar que tampoco encuentro configurada la verosimilitud en el derecho invocada en el escrito de inicio. Es que no me parece apropiado, en el estrecho marco cognoscitivo de una peticin precautoria, examinar el alcance de las facultades de la C.N.D.C. a raz de que no se ha creado el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, extremo que en todo caso requerir un detenido anlisis al momento de la decisin de fondo. Mxime teniendo en cuenta las graves consecuencias que podra significar privar a la autoridad de aplicacin de disponer el cese de conductas potencialmente lesivas para el rgimen de la competencia, a travs de las medidas preventivas contempladas en el art. 35 de la Ley N 25.156 (ver asimismo, art. 42 de la Constitucin Nacional)... Por todo lo expuesto, corresponde desestimar la medida cautelar solicitada." (Dr. Gusman, en disidencia)

Citar: elDial.com - AA5C32