L'art

L'art ne doit pas seulement tre entendu dans le sens de beaux-arts : il ne faut pas oublier l'art de l'artisan, qui lui aussi rclame une technique, c'est--dire un ensemble de rgles respecter. Il est clair cependant que les beaux-arts n'ont pas la mme finalit puisquils recherchent le beau et produisent des objets dpourvus d'utilit.
1. Comment dfinir l'art ?

Ce n'est qu'au XVIIIe sicle que le terme d'art a t rduit la signification que nous lui connaissons actuellement. Il avait jusque-l servi dsigner toute activit humaine ayant pour but de produire des objets : en ce sens, l'art s'oppose la nature, qui est l'ensemble de tout ce qui se fait sans que l'homme ait intervenir. L'art rclame toujours des rgles : lorsque l'on est charpentier comme lorsque l'on est musicien, il faut observer des rgles si l'on veut produire l'uvre dsire. C'est exactement ce que veut dire le mot techn en grec : la technique, c'est l'ensemble des rgles qu'il faut suivre dans un art donn.
2. Qu'est-ce qui diffrencie les beaux-arts de l'art de l'artisan ?

L'artisan a pour but de produire des objets d'usage : c'est l'usage qu'on va faire de l'objet qui dtermine ses caractristiques et donc la faon dont on va le fabriquer. L'artiste quant lui ne vise pas l'utile, mais le beau. Si l'habilet technique est la limite suprieure de l'art de l'artisan, elle est la limite infrieure des beaux-arts : alors qu'on attend d'un objet courant qu'il soit bien conu et ralis de faon tre d'usage ais, on n'attend pas simplement d'un tableau qu'il soit bien peint, mais qu'il veille en nous le sentiment du beau.
3. Peut-on dfinir ce qu'est le beau ?

Deux grandes conceptions s'affrontent dans l'histoire de la philosophie : soit le beau est une caractristique de l'objet, soit il est un sentiment du sujet. La premire doctrine remonte Platon : une chose est belle quand elle est parfaitement ce qu'elle doit tre ; on peut parler d'une belle marmite, quand cette marmite rend exemplaire l'ide mme de marmite. La seconde est inaugure par Kant : le beau n'est pas une caractristique de l'objet, c'est un sentiment du sujet, veill par certains objets qui produisent en nous un sentiment de libert et de vitalit. En effet, le sentiment du beau est le libre jeu de l'imagination et de l'entendement : le beau suscite un jeu de nos facults par lequel nous prouvons en nous le dynamisme mme de la vie.
4. Le beau dpend-il du got de chacun ?

Selon Kant, la rponse est ngative : le beau plat universellement, mme s'il s'agit d'une universalit de droit, et non de fait. Si je juge une uvre belle alors que mon voisin la trouve laide, la premire chose que je tenterai de faire, c'est de le convaincre. C'est ce qui diffrencie le beau de l' agrable : l'agrable est affaire de got et dpend du caprice de chacun, alors que le beau exige l'universalit. Le beau peut tre universel parce qu'il fait jouer des facults qui sont communes tous les sujets : le sentiment que j'prouve devant la belle uvre peut, en droit, tre partag par tous. Pour Kant cependant, cette dfinition vaut aussi bien pour le beau naturel que pour le beau artistique ; en un sens, le beau naturel peut tre selon lui suprieur au beau

artistique, parce qu'il est purement gratuit : la belle uvre est faite pour plaire, et cette intention, quand elle est trop visible, peut gcher notre plaisir ; rien de tel avec un beau paysage.
5. L'uvre d'art a-t-elle une fonction ?

Contrairement l'objet technique qui trouve la raison de son existence dans son utilit, l'uvre d'art semble ne pas avoir de fonction particulire. Suffit-il alors de rendre un objet technique inutilisable pour en faire une uvre d'art ? C'est en tous cas la thorie du ready-made de Marcel Duchamps. Pour Kant cependant, cette inutilit n'est pas simplement une absence de fonction : elle rsulte de la nature mme du beau. Dire qu'une fleur est belle ne dtermine en rien le concept de fleur : le jugement esthtique n'est pas un jugement de connaissance, il ne dtermine en rien son objet, qui plat sans qu'on puisse dire pourquoi. C'est ainsi parce que le beau plat sans concept que l'uvre ne peut pas avoir de finalit assignable.
6. L'art sert-il quelque chose ?

Que l'uvre d'art n'ait pas de fonction assignable ne signifie pas que l'art ne sert rien : Hegel, dans son Esthtique, lui assigne mme la tche la plus haute. Une uvre n'a pas pour but de reproduire la nature avec les faibles moyens dont l'artiste dispose, mais de la recrer. Dans le tableau, ce n'est donc pas la nature que je contemple, mais l' esprit humain : l'art est le moyen par lequel la conscience devient conscience de soi, c'est--dire la faon par laquelle l' esprit s'approprie la nature et l'humanise. C'est donc parce que nous nous y contemplons nous-mmes que l'art nous intresse. Certes, un outil est aussi le produit de l'esprit humain ; mais il a d'abord une fonction utilitaire et pratique. En contemplant une uvre d'art en revanche, nous ne satisfaisons pas un besoin pratique, mais purement spirituel : c'est ce qui fait la supriorit des uvres sur les autres objets qui peuplent notre monde.
La citation

Est beau, ce qui plat universellement et sans concept. (Kant)