Sunteți pe pagina 1din 38

Chelcea, Septimiu (coord.), Ivan, Loredana, Jderu, Gabriel i Moldoveanu, Andreea. (2006). Psihosociologie. Teorie i aplicaii.

Bucureti: Editura Economic (pp. 107-132)

Grupurile sociale
Oameni care s triasc absolut izolai de semenii lor nu exist. Robinson Crusoe, cel care a supravieuit un timp n singurtate, este doar o ficiune a scriitorului englez Daniel Defoe (1660-1731). n realitate, ne natem n cadrul unui grup informai" (familia), cretem, ne maturizm, ne formm ca personaliti tot n cadrul grupurilor (colare, de prieteni i colegi de munc etc.) i sfrim, de asemenea, nconjurai de membrii propriului grup (rade, prieteni) sau de cei ai grupului formal" (medici, surori medicale etc). Nu ntmpltor Aristotel (384-322 .e.n) a consacrat ideea despre om ca fiin social" (gr. zoon politikon). Antropologii consider existena grupurilor ca un postulat: nu se cunoate pn n prezent vreo societate n care s nu existe grupuri de un tip sau altul. Totui de la o societate la alta s-a constatat o mare varietate n ceea ce privete tipurile de grupuri i proeminena lor: Grupurile primare exist n toate societile, dar grupurile secundare i grupurile de referin au un rol limitat sau nu exist n unele societi. n cele mai multe societi colectiviste, oamenii tind s aparin unui numr redus de grupuri, dar aceste grupuri sunt mai stabile i au o durat mai mare. Spre exemplu, n majoritatea societilor din Asia i Africa familia extins este stabil i are o mare importan. Oamenii triesc i lucreaz mpreun cu ceilali membrii ai familiei extinse [...] Foarte important, n general, ei se cstoresc prin intervenia, aranjamentul familiei. Ei nu aparin altor grupuri dect familiei extinse" (F.M. Moghaddam, 1989, 449). Dar sa vedem ce se nelege prin termenul de grup social", ce tipuri de grupuri compun societatea, care este structura grupurilor, cum poate fi ea studiat. Despre toate acestea vom vorbi pe scurt n capitolul ce urmeaz.

Ce este un grup social?


nainte de orice, grupul social este un ansamblu mai mult sau mai puin numeros de persoane. Dar dou sau mai multe persoane aflate laolalt, ipso facto nu formeaz un grup. n metrou sau n autobuz, de exemplu, chiar dac suntem alturi de alte persoane, nu constituim un grup. Putem vorbi de existena unui grup doar n cazul n care persoanele interacioneaz i au n acelai timp sentimentul de apartenen la grup, aa-numitul sentiment de noi". n sensul cel mai larg, grupurile sociale sunt ansambluri de persoane diferite ca mrime, care au un grad mai nalt sau mai redus de structurare i o durat mai mare sau mai mic a interaciunii i influenei interpersonale. Termenul de grup" semnific un numr de persoane interdependente care au legturi afective i care interacioneaz pe baza unor reguli. Psihosociologul britanic Rupert Brown (1988, 2) consider c Un grup exist cnd doi sau mai muli oameni se autodefinesc drept

108

Psihosociologie

membri ai grupului i cnd existena grupului este recunoscut de cel puin o alt persoan". Aceast abordare teoretic a grupului are meritul de a combina criteriul subiectiv (sentimentul de apartenen) cu cel obiectiv (recunoaterea din exterior), dar - aa cum observa Fathali M. Moghaddam (1998) - nu acoper ntreaga tipologie a grupurilor sociale (de exemplu, grupurile secrete). Robert A. Baron i Donn Byrne (1997/2001, 434) se reataaz definiiei propus de P.B. Paulus n Psychology of Group lnfluence (1989): Grupul const din dou sau mai multe persoane care interacioneaz i care urmresc scopuri comune, au relaii stabile, sunt oarecum interdependente i i dau seama c sunt n fapt parte a grupului". Sunt de reinut notele definitorii: interaciuni structurate, interdependen, relaii stabile, scopuri comune, contiina apartenenei la grup. Nici aceast definiie, care corespunde exigenelor logicii formale (gen proxim i diferen specific) nu este aplicabil tuturor grupurilor (de exemplu, grupurilor secundare). Termenul de grup social" se refer la o gam extins de fenomene sociale, precum cuplurile maritale (so -- soie), diadele formate din dou persoane ntre care s-au stabilit relaii de prietenie sau de iubire, dar i comunitile urbane sau rurale, confesiunile religioase, clasele sociale sau naiunile n ntregul lor, Pentru a opera cu termenul de grup" va trebui s-i asociem o determinare, tiind c totdeauna avem n vedere un grup social. Cnd auzim vorbindu-se despre grupurile de presiune", despre grupurile secundare" sau despre grupurile de referin" .a.m.d., nelegem c toate sunt grupuri sociale. Termenul grup a fost folosit, pentru prima dat, ca termen tehnic n bele-arte; el vine din italian (groppo sau gruppo), desemnnd mai muli indivizi, pictai sau sculptai, formnd un subiect. n francez - groupe - a ptruns mai trziu, adus de artitii care au studiat n Italia. Se pare c prima apariie scris a termenului n limba francez este coninut n traducerea din 1668 a lucrrii De arta graphica a lui Du Frasnay, de ctre R. De Piles. El era utilizat aici ca termen de atelier. n literatur, cuvntul a fost folosit pentru prima dat de Moliere, ntr-un text puin cunoscut, Poeme du Val-de-Grce (1669). n secolul a! XVIII-lea, termenul desemna deja o reuniune de persoane. La acest sens el a ajuns dup ce, la nceput, a nsemnat nod", legtur", reuniune", ansamblu", semnificnd coeziune ntre membri", comunicare". [...] n aceeai perioad el se impune i n german, i n englez (group). n limba romn, cuvntul a ptruns relativ trziu, din francez. Au circulat ns i ali termeni, desemnnd aproximativ aceeai realitate: ceat, trup, ortcie, echip. Ar mai trebui nregistrate sensurile arhaice (hoard, gint, sect) sau semnificaiile metaforice (Turnul Babei, Curtea Miracolelor, Piaa Meduzei). nc de la apariie, verbul a grupa" a nsemnat aciunea de a pune n ansamblu un set de elemente distincte, legarea lor unele de altele, ntr-o solidaritate mai mult sau mai puin accentuat. Adrian Neculau, Grupul n psihologia social, n A. Neculau (coord.), Psihologie social, Iai, Editura Polirom, 2003, p. 200.

Grupurile sociale

109

Este de reinut i definiia pe care o d M. De Coster (1990, 125) grupului social. Sociologul belgian spune: Prin grup social se nelege o formaiune social n interiorul creia indivizii sunt n interaciune conform unor reguli fixe... (criteriul obiectiv), mprtesc sentimentul de a constitui o entitate aparte (un prim criteriu subiectiv), astfel nct membrii s-ar putea recunoate ca atare (al doilea criteriu subiectiv). In consecin, nici proximitatea fizic, nici asemnarea fiziologic, nici nominalismul statistic nu sunt cele care furnizeaz criteriul de distincie. .. : ceea ce conteaz este s nu se confunde grupul social cu categoria social" (apud De Visscher, 1990,321).

Natura grupurilor
Ansamblurile de persoane (grupurile sociale) difer n ceea ce privete gradul de coeziune. Coeziune social este ridicat cnd oamenii gndesc, simt i acioneaz ca membri ai grupului, nu ca indivizi izolai. Comparativ cu grupurile slab coezive, grupurile cu un grad nalt de coeziune exercit o influen mai puternic asupra membrilor grupului. Cercetrile psihosociologice au pus n eviden c factorii de coeziune ai grupurilor sunt, n principal, mrimea grupului i similaritatea/diversitatea membrilor grupului.

110

Psihosociologie

Mrimea grupului. S-a pus n discuie numrul minim de persoane care permite s se vorbeasc de existena unui grup. Analiznd diadele i triadele, Jean Maisonneuve (1973/2000, 106) consider c existena celei de a treia persoane confer mobilitate structural grupului. Despre rolul celei de-a treia persoane a atras atenia sociologul german Georg Simmel (1902) care a remarcat c n cazul unei tensiuni survenite ntr-o diad, aceast a treia persoan poate: a) media conflictul, indicnd un scop comun; b) utiliza situaia n beneficiul propriu; c) determina coalizarea celor dou persoane mpotriva sa. Pornind de la rolurile jucate de cea de-a treia persoane n grup, Theodore Caplow (1971) a dezvoltat un model triadic aplicabil n analiza organizaiilor. Unele cercetri psihosociologice mai recente (J.A. Wagner, 1995; WJN. Widmeyer et al., 1995) au condus la concluzia c o dat cu mrirea numrului de persoane n grup coeziunea grupului scade, participarea indivizilor la viaa de grup diminueaz, cooperarea slbete; sporete numrul conflictelor din interiorul grupului i devine evident tendina ca puterea s se concentreze n tot mai puine mini. EJ. Lavler (1992) explic relaia invers proporional ntre mrimea grupului i coeziune prin aceea c n grupurile cu volum mare indivizii pierd posibilitatea de a controla ce se ntmpl n viaa grupului. Pe de alt parte, n grupurile cu muli membri, indivizii percep c impactul comportamentului lor asupra atingerii scopurilor grupului este slab i greu de identificat. n aceste situaii apare fenomenul numit lene social" {social loafing) sau frnare social". Similaritatea/diversitatea membrilor grupului reprezint cel de-al doilea factor ce influeneaz coeziune grupurilor. Persoanele care au trsturi de personalitate asemntoare, interese i valori similare particip mai intens la viaa grupului.

Grupurile sociale

111

Intervine i socializarea noilor membri ai grupului. Cnd membrii grupului sunt disimilari riscul apariiei conflictelor este sporit. Totui, cnd sarcinile grupului sunt complexe, diversitatea membrilor grupului asigur ntr-o msur mai mare dect similaritatea lor ndeplinirea scopurilor grupului i, ca urmare, coeziune grupului poate spori. n plus, similaritatea membrilor grupului poate duce la instalarea unei forme nocive a vieii grupului, gndirea grupal" (groupthink), despre care voi vorbi puin mai departe. Menionez acum doar c n mai toate manualele i tratatele de psihosociologie se menioneaz c structura grupului se dezvolt rapid i se modific lent. Tipuri de grupuri sociale Societatea este format din numeroase grupuri. Ele au caracteristici i funcii sociale diferite. Le putem clasifica dup mai multe criterii. In acest capitol ne vom ocupa doar de grupurile informale, adic de ansamblurile umane constituite neoficial, fr reguli de interaciune scrise i scopuri fixate prin legi sau acte juridice. Grupurile care se formeaz i funcioneaz n baza unei hotrri judectoreti, a unei hotrri guvernamentale sau prezideniale (o firm comercial, un partid politic, o universitate etc.) sunt numite grupuri formale sau organizaii". Nu vom discuta despre acestea (a se vedea capitolul despre organizaii). Nu vom face referiri nici la mulimi sau la publicuri, dei sunt grupuri informale, ntruct au fost prezentate n lecia despre comportamentul colectiv. Grupuri primare i grupuri secundare. Prototipul grupului primar este familia. n familie relaiile dintre soi, copii i bunici sunt nu numai directe (face-to-face), dar i relativ stabile, de lung durat i pline de afectivitate. Din categoria grupurilor primare mai fac parte i grupurile de prieteni, de colegi de clas colar, precum i echipele formate la locul de munc. Astfel de grupuri au o influen puternic asupra individului. Membrii grupului primar triesc intens sentimentul de noi", se sprijin reciproc n aciunile lor, se ajut, grupul oferind fiecruia securitate emoional. Dup Fathali M. Moghaddam, 1998, 448), grupurile primar au urmtoarele caracteristici: 1) frecvena interaciunilor face-to-face; 2) identificare puternic a membrilor cu grupul; 3) relaii afective puternice ntre membrii grupului; 4) relaii multifaetate; 5) existen ndelungat a grupului. Termenul de grup primar" a fost utilizat pentru prima dat de psihosociologul american Charles H. Cooley (1864-1929) n lucrarea Organizarea social {Social Organisation, New York, 1909). n concepia acestuia, grupurile primare constituie solul fertil al formrii naturii umane" i acioneaz primordial i fundamental asupra individului, identificndu-1 cu grupul. Grupul secundar este caracterizat prin contrast cu grupul primar: este alctuit dintr-un numr mare de persoane, relaiile dintre membrii grupului sunt indirecte i sentimentul apartenenei la grup este mai slab. Acelai Fathali M. Moghaddam (1998, 448) enumera caracteristicile grupurilor secundare: 1) interaciuni face-to-face reduse ca frecven; 2) slab identificare cu grupul; 3) relaii afective diluate; 4) relaii

112

Psihosociologie

funcionare limitate; 5) existen de scurt durat. Spre exemplu, elevii care frecventeaz acelai colegiu sau liceu formeaz un grup secundar. n timp ce cu colegii de clas v ntlnii aproape zilnic, discutai i v simim bine mpreun, pe ceilali elevi i vedei mai rar, vorbii cu ei ntmpltor, iar prezena lor v este oarecum indiferent. Relaiile dintre membrii grupurilor secundare au o durat mai redus i sunt impersonale, fr implicare afectiv. Nu este ns exclus ca, pe termen lung, relaiile interpersonale s se stabilizeze i s dobndeasc o ncrctur afectiv. n astfel de situaii grupurile secundare se apropie, din punctul de vedere cel puin al unor caracteristici (contiina de noi", emoionalitatea relaiilor interpersonale .a.), de grupurile primare. S ne gndim, de exemplu, la cele cteva mii de muncitori dintr-o fabric: ntr-o aciune grevist, grupul secundar aproape se transform ntr-un grup primar. Prin grupuri primare se nelege acele grupuri caracterizate prin asocierea i cooperarea intim. Ele sunt primare n mai multe sensuri, dar mai ales pentru c ndeplinesc o funcie fundamental n formarea naturii sociale i a idealurilor indivizilor umani. Rezultatul unei asocieri intime este -din punct de vedere psihologic - o anumit fuziune a indivizilor ntr-un ansamblu comun, n aa fel nct eul propriu al fiecruia este format, cel puin n unele privine, din viaa comun i scopul grupului. Poate cel mai bun mod de a descrie acest caracter de ansamblu ar fi s spunem c el este noi, c el implic un fel de simpatie i de identificare reciproc pentru care termenul noi reprezint expresia natural. Individul triete simindu-se parte a ansamblului i i gsete scopurile principale ale voinei n modul de a simi al grupului. Charles H. Cooley, Social Organization, New York, 1909, p. 15) Grupurile de apartenen i grupurile de referin. Facem parte, aadar, din mai multe grupuri primare i secundare (familie, clas colar, comunitate religioas, naiune). Aparinem cu fiina noastr acestor grupuri. Ele sunt pentru noi grupuri de apartenen" cu care ne identificm i care, de cele mai multe ori, ne influeneaz modul de a gndi, simi i aciona. Dar nu numai grupurile de apartenen exercit o influen asupra noastr. Este posibil ca alte grupuri din care nu facem parte s joace un rol comparativ" sau normativ". Ne comparm, de exemplu, cu grupurile de elevi din clasele mai mari i ncepem a ne comporta ca ei. Adoptm normele de comportare i valorile Ia care ader ei. Astfel de grupuri sunt pentru noi grupuri de referin". Pentru unii dintre noi grupul de apartenen este n acelai timp i grup de referin: ne comparm cu colegii de clas i ne comportm asemenea lor. De multe ori grupul de referin este grupul din care aspirm s facem parte: suntem elevi, dar dorim s devenim studeni. Studenii sunt adesea grupul de referin al elevilor din ultimele clase de liceu. Profesorii, academicienii, artitii, oamenii politici sau sportivii de performan pot constitui, de asemenea, grupuri de referin pentru elevi. Sociologul american Robert K. Merton (1910-2003) este fondatorul teoriei despre grupurile de referin i despre rolul lor n societate (Social Theory and Social Structure, 1949). Robert K. Merton face distincie ntre grupurile de referin pozitive", ale cror norme i valori sunt preluate de ctre alte grupuri sau persoane, i

Grupurile sociale

113

grupurile de referin negative", ale cror norme i valori sunt respinse. Aceast distincie este important n analiza devianei i a subculturilor delincvente. Teoria grupurilor de referin ne ajut s nelegem cum ne fixm nivelul de aspiraii": cu ct grupul de referin are o poziie mai nalt n ierarhia organizrii sociale, cu att nivelul de aspiraii este mai ridicat. Atenie, deci, cu cine ne comparm: dac ne stabilim un grup de referin prea nalt i ne identificm cu acesta (vedetele TV sau sportive, oamenii de tiin i cultur celebri pe plan mondial etc), prin comparaie cu propria poziie social, putem s trim un sentiment de frustrare relativ". Dac avem un grup de referin caracterizat printr-o poziie social prea sczut, s-ar putea s avem un nivel de aspiraii redus, situaie ce se repercuteaz negativ n planul dezvoltrii personalitii noastre. Este cu minte" s ne lum ca referin un grup din zona proximei noastre dezvoltrii Cercetrile psihosociologice au pus n eviden: a) influena explicit sau latent a grupurilor de referin asupra judecilor i comportamentelor celor care le iau ca model; b) existena unor diferene ntre grupurile de apartenen i grupurile de referin; c) existena unor grupuri de referin negative; c) posibilitatea schimbrii, la un moment dat a grupului la care se raporteaz persoanele. Jean Maisonneuve (1973/2000, 82) consider c grupul de referin este un concept tipic psihosocial, n msura n care el joac un rol de mediator ntre normele culturale i motivaiile i opiunile personale". Alte tipuri de grupuri. n afara grupurilor despre care am vorbit, ntlnim i alte tipuri de grupuri. Din unele facem parte chiar noi: sunt aa-numitele grupuri interne" (sau n terminologia anglo-saxon acceptat pe plan mondial ingroups); altele sunt dincolo de noi i le numim grupuri externe" (outgroups). Membrii ingroup-unlor au un puternic sentiment de loialitate i adesea manifest ostilitate fa de membrii outgroup-urilor (Figura 6.1).
Grupul de referin: artitii mei preferai ( Persoana j

Grupurile interne Grupul primar: (ingroups) Noi" familia mea Grupul secundar: grupul nostru de protestatari

jrupurile externi (outgroups) Ei'

Fig. 6.1. Tipuri de grupuri: grup de referin, grup primar, grup secundar, grup intern, grup extern (dup F.M. Moghaddam, 1998, 447)

114

Psihosociologie

S ne gndim la grupurile etnice". Graniele dintre astfel de grupuri sunt nu numai geografice, ci i culturale. Unificarea Europei, integrarea Romniei n structurile economice i politice ale Europei presupun contactul strns dintre grupurile etnice i reducerea stereotipurilor negative despre outgroup-uri. Acesta este unul dintre scopurile educaiei multiculturale". Dar oamenii se grupeaz nu numai n funcie de etnie sau de naionalitate, ci i n funcie de profesie, vrst, sex, confesiune religioas sau regiune geografic. Medicii, oferii, profesorii, inginerii, economitii .a.m.d. alctuiesc tot attea grupuri profesionale. Dei nu se cunosc ntre ei, membrii unor astfel de grupuri manifest loialitate fa de ingroup. Aceiai lucru se poate spune despre grupurile de vrst, grupurile de gen (masculin/feminin) etc. n societile contemporane, grupurile de vrst joac un rol foarte important, constatndu-se un efect de vrst", adic o raportare diferit fa de valorile sociale n funcie de factorul biologic al mbtrnirii. De regul, persoanele de vrsta a treia (de peste 65 de ani) sunt mai conservatoare dect tinerii sau adolescenii, care au concepii de via mai radicale. Generaia tnr s nu uite c va ajunge i ea la vrsta a treia i chiar a patra (peste 80 de ani), dat fiind creterea speranei de via.

Un grup de presiune este o coaliie, ocazional sau permanent, format din actori sociali ce i propun s smulg puterii politice unele scutiri sau privilegii. Grupurile de presiune apar de ndat ce o putere politic este suficient de instituionalizat pentru a avea capacitatea de a acorda - i deci de a refuza - aceste privilegii sau scutiri, iar o societate, suficient de difereniat pentru ca anumii actori sociali s aib interesul de a le smulge. Ele i asediaz pe regi i mprai, fie direct, dac conductorii lor sunt de familie suficient de bun sau dein recomandri pentru a avea acces la suveran i la consilierii si imediai, fie indirect, prin intermediul membrilor mai bine plasai din aparat i de la curte. Jean Baechler, Grupurile i societatea, n R. Baundon (coord.), Tratat de sociologie (pp. 64-110), Bucureti, Editura Humanitas, 1992/1997, p. 70.

n presa scris sau la TV se vorbete despre un tip aparte de grup: grupul de presiune", format pentru atingerea unor scopuri colective (drepturi politice, libertate, egalitate a anselor etc.) i pentru a influena deciziile politice. Prin ce se caracterizeaz grupurile de presiune? Prin aceea c au structuri organizaionale relativ bine delimitate, au scopuri colective (interese materiale sau ideologice) i exercit presiuni sub diferite forme (declaraii de pres, maruri i mitinguri etc.) asupra autoritii de stat. ,,GrupuriIe nominale", spre deosebire de grupurile despre care arn amintit anterior, sunt mai degrab grupri statistice dect grupuri psihosociale. Tinerii din Romnia alctuiesc un grup nominal. Sigur c nu toi tinerii se cunosc ntre ei, c nu interacioneaz i poate nici nu au sentimentul apartenenei la grup. Sunt ns o

Grupurile sociale

115

categorie de persoane care se difereniaz pe baza unei caracteristici de alte grupuri (de exemplu, categoria persoanelor vrstnice). Luarea n calcul a grupurilor nominale
ajut la analiza structurii sociale (Tabelul 6.1). Tabelul 6.1. Populaia Romniei pe sexe i medii, n perioada 2002-2005 (1 ianuarie) (dup Situaia demografic a Romniei n anul 2004, p. 12) Ani Total Masculin Feminin Urban Rural 2002 21883,5 10664,2 11169,3 11638,5 10195,0 2003 21772,8 10627,7 11145,1 11580,3 10192,5 2004 21712,6 10592,5 11120,1 11644,8 10067,8 2005 21658,5 10561,7 11096,8 11901,0 9757,5

O alt distincie este cea dintre grupurile naturale" i grupurile artificiale". Grupurile primare sau secundare, de apartenen sau de referin sunt grupuri existente n condiiile obinuite ale realitii sociale, sunt grupuri naturale. Dac facem ns un experiment de laborator, atunci construim, n conformitate cu designul cercetrii, grupuri experimentale i de control, formate ad hoc din persoane care anterior nu se cunoteau ntre ele, nu interacionau. Acestea sunt numite grupuri artificiale". Un astfel de grup artificial este i Training Group-ul utilizat ca practic att n realizarea nvrii sociale, ct i n scop terapeutic.
Invenia din 1946 a tehnologiilor de grup a luat aspectul celebrului T-group", sau ntr-o form apropiat a grupului de nvare i educare a senzitivitii" [...] Menirea general a T-group"- ului, este aceea de a-i nva pe oameni s devin mai eficieni n relaiile lor de colaborare, de a dezvolta atitudini mai favorabile comunicrii, relaii sociale interpersonale mai suple, mai puin conflictuale [...] T-group" standard este compus din 10-15 persoane, pus unul sau doi specialiti. Activitatea sa se ntinde pe o perioad de 10-14 zile, ntr-un loc izolat. Dei pe parcursul acestei perioade exist i o serie de activiti teoretice care-i familiarizeaz pe participani cu limbajul tiinei comportamentului, ponderea acestora este redus. Accentul cade pe organizarea efectiv a participanilor n grup, cu o structur de sine stttoare, de dezvoltarea unor aciuni comune de grup i, n special, pe analiza mpreun a proceselor i dinamicii de grup necesare. Elena Zamfir, Psihologie social. Texte alese, Iai, Editura Ankarom, 1982/1997, pp. 151-180

n fine, n sociologie, dar mai ales n psihosociologie, s-au cercetat grupurile mici", care sunt numite astfel nu att pentru c au un numr mic de persoane (pn la dousprezece persoane sau, n mod excepional, treizeci de persoane), ci pentru c permit interaciunea face-to-face a fiecrui membru cu toi ceilali. n contrast, grupurile mari", formate din sute i mii de persoane (vezi mulimile, popoarele, naiunile), nu asigur interaciunea direct a persoanelor fiecare cu fiecare.

116

Psihosociologie

n continuare, cnd vei ntlni termenul de grup" fr nici o alt determinare, s tii c se are n vedere grupul mic. Procednd !a o analiz critic a definiiilor propuse de diferii autori, Pierre De Visscher (1996, 323) a ajuns la concluzia c
urmtoarele caracteristici sunt specifice grupului restrns"(grup mic): spaio-temporal, pe care unii o numesc umr la umr", presupune o relativ proximitate, o distan interindividual minim; 2) o semnificaie: o raiune (sau raiuni) de a fi i de a rmne mpreun; aceasta nu implic existena unor obiective identice i nu presupune nici un trecut, o motivaie a experienei comune; de asemenea, nu este necesar a fi , existat intenia de asociere, participanii putnd foarte bine s fie reunii sub constrngere; 3) o soart relativ comun: participanii vor mprti, ntr-o msur care poate fi variabil, evenimente sau experiene, precum i efectele lor; n acest sens, grupul poate fi considerat experienial; 4) posibilitatea perceperii i reprezentrii fiecrui membru de ctre ceilali: unii vorbesc astfel de grupuri fa n fa"; aceasta nu nseamn totui c, de ia nceput, fiecare participant are o percepie net a tuturor celorlali; 5) o etitativitate" rezonabil, grupalitate perceput de ctre membri i/sau de ctre persoanele exterioare grupului; 6) posibilitatea de instaurare a unui proces interactiv; aceasta presupune ca membrii s se influeneze reciproc; existena unor procese de interaciune individual exclude anonimatul i depersonalizarea fenomenelor de mas i induce legturi afective, dar nu se identific, de una singur, cu interaciunea intergrupal; 7) o durat suficient pentru ca un eventual proces de instituionalizare s fie declanat: s-ar putea dezvolta o structur, n sensul de-. pattern relativ stabil de relaii, exprimat prin funcii roluri, norme, facilitnd pe termen lung integrarea i identificarea membrilor

1) o unitate de timp i de loc, un aici i acum": aceast necesar asociere

Structura i funciile grupurilor


Am vzut c grupurile nu sunt pur i simplu mai muli oameni laolalt, care fac acelai lucru. Ei interacioneaz n conformitate cu normele grupului (reguli de comportare, aprecieri, credine etc.) care influeneaz comportamentul indivizilor, adesea mai puternic dect normele sociale general acceptate. Fiecare grup are o structur a sa, un sistem de poziii ierarhice, n virtutea crora membrii grupului se raporteaz unii la ceilali. Sistemei rol-status-urilor sociale. Dac ne referim la grupurile mici, n care relaiile dintre indivizi sunt face-to-face, observm cu uurin c oamenii i ajusteaz comportamentul dup poziia social, dup statusul social al persoanei cu care interacioneaz n conformitate cu modelul cultural mprtit n societate la un moment dat. ntr-un fel i salutm pe profesori i ntr-alt fel pe colegii de clas.

Grupurile sociale

117

Conform modelului nostru cultural, suntem obligai s ne alegem cu grij cuvintele cnd ne adresm profesorilor, n general, dar putem s apelm la cuvinte din jargon n discuiile cu prietenii. De ce? Pentru c, n funcie de statusul nostru social, ateptm n mod legitim anumite comportamente din partea, celorlali. Un medic, de exemplu, se ateapt ca pacientul s-i urmeze prescripiile medicale, s se lase examinat s-i prezinte toate semnele maladiei i mprejurrile mbolnvirii. n acelai timp, pacientul manifest un sistem de ateptri referitoare la medic (competen, nelegere uman a suferinei lui etc). Relaia medic-pacient a fost analizat de Talcott Parsons (1902-1979) n lucrarea The Social System (New York, 1951). Bolnavul are dreptul necondiionat la ajutor, are obligaia de a dori nsntoirea sa i datoria de a coopera cu medicul pentru a se vindeca. Bolnavul nu este totdeauna responsabil pentru situaia n care se afl. Medicul trebuie s aib competen profesional, s trateze orice pacient n limitele specializrii sale, s manifeste neutralitate afectiv, dezinteres material sau financiar, altruism. Sigur, este vorba doar de o analiz teoretic.. La modul general spus, fiecrui status social i corespunde un rol social", un sistem de ateptri legitime din partea celorlali. Unele statusuri sunt prescrise" (nu optm pentru a le avea: spre exemplu, nu noi decidem s ne natem cu un anumit sex, nu facem nici un efort s ne natem ntr-o farnilie bogat, s fim tineri sau btrni), Alte statusuri sunt dobndite" (ne strduim s accedem la anumite poziii sociale, cum sunt cele legate de profesie). n societile moderne, democratice, statusurile dobndite se bucur de un prestigiu deosebit: nu n primul rnd vrsta, sexul sau originea social a familiei confer valoare persoanei, ci competena sa, adic statusul dobndit prin efort susinut i, adesea, prin renunarea la satisfaciile imediate n vederea desvririi profesionale i morale. In lucrarea Fundamentul cultural al personalitii (The Cultural Background of Personality, New York, 1945), Ralph Linton (1983-1953) a adus contribuii eseniale la nelegerea societii ca un sistem complex de roluri i statusuri sociale, considernd c relaiile interpersonale se desfoar n funcie de poziiile pe care le ocup persoanele n structura societii. Locul pe care l ocup, ntr-un anumit sistem, un anumit individ, ntr-un anumit moment, va fi desemnat ca status al lui n raport cu respectivul sistem. Termenul de poziie a fost folosii de ali cercettori ai structurii sociale ntr-un sens foarte apropiat, dar fr a recunoate clar factorul temporal sau existena unor sisteme simultane de organizare n cadrul societii. Statusul a fost mult vreme folosit cu referire la poziia unui individ n sistemul de prestigiu al societii sale. n sensul actual, noiunea cuprinde i poziia individului n flecare din celelalte" sisteme. Al doilea termen, rol, va fi folosit pentru a desemna suma total a modelelor culturale asociate unui anumit status. Ralph Linton, Fundamentul cultural al personalitii. Bucureti, E d i tu r a t i i n i f ic , 1945/1965, p.11.

118

Psihosociologie

Fiecare dintre noi nu avem doar un singur status social i, corelativ, nu jucm un singur rol social. Suntem copii fa de prinii notri, elevi fa de profesori (sau profesori fa de elevi), colegi cu cei de-o seam cu noi etc. Avem, deci, asociat un sistem de rol-statusuri sociale. ntre statusurile pe care le avem pot aprea tensiuni, conflicte inter-status" (de exemplu, un profesor care pred ntr-o clas n care este elev i fiul sau fiica lui). Unele statusuri sunt intrinsec conflictuale: de exemplu, statusul adolescenei, purttorul acestui status este considerat prea mic pentru a fi mare i prea mare pentru a fi mic". i statusul maistrului ntr-o ntreprindere industrial, al asistentului universitar, ca i alte poziii sociale genereaz conflicte intrastatus". Depinde de personalitatea fiecruia de a depi conflictele legate de sistemul rol-statusurilor" sale. Diferitele statusuri sociale sunt exprimate simbolic prin vestimentaie, titulatur, privilegii. V-ai ntrebat de ce ntr-o ntreprindere industrial muncitorii lucreaz n salopete albastre, inginerii n halate albe sau altfel colorate dect cele ale muncitorilor, iar directorul general poart la serviciu haine de strad? Ai observat c uniformele militare nu sunt ... deloc uniforme? (Uniformele ofierilor se deosebesc de cele ale subofierilor prin diferite nsemne i prin calitatea materialului din care sunt confecionate). V-ai gndit c putei s aflai poziia unei persoane n ierarhia unei organizaii fr s ntrebai ce funcie ocup? Este suficient s observai la ce etaj este plasat biroul acesteia i, eventual, s numrai cte aparate de telefon are pe birou, ca s nu mai vorbim de tipul acestora. Cu ct un ef este mai mare, cu att are biroul mai mare, la etajul unu sau doi, dar nu la parter. Are pe birou expuse mai multe telefoane i la masa de lucru fotolii din piele, nu scaune de lemn. i leafa este mai mare (salariul fiind confidenial, nu discutm!). Prin toate acestea salariaii i exprim statusul pe care l au. Mai n glum, mai n serios, B. Aubrey Fisher (1980) ne sugereaz cum putem dobndi un status inferior n grupul din care facem parte.

1) Fii ct mai absent de la ntlnirile grupului. 2) Interacioneaz ct mai puin cu membrii grupului. 3) Ofer-te voluntar s fii secretarul discuiilor voastre de grup. 4) Arat c eti dispus s faci ce i se spune. 5) Adu argumente puternice la nceputul discuiei. 6) Asum-i rolul de bufon. 7) Demonstreaz-i cunotinele tale vaste, inclusiv vocabularul de cuvinte mari i jargonul 8) Arat-i dispreul de leadeship.
Donald R. Forsyth, Leadership, 1992/2002, p. 343 specific.

Nu cred c muli vor urma sfaturile lui B. Aubrey Fisher - i nici nu ndemn pe cineva s o fac. Atrag, ns, atenia c, procednd exact contrariu, nu ai garania c vei ajunge lider.

Grupurile sociale

119

ntre status, rol i personalitate exist o strns unitate, n sensul c, pe de o parte, rolurile sunt corelative statusurilor mpreun influeneaz personalitatea, iar, pe de alt parte, personalitatea poate contribui la modificarea prescripiilor de rol" i, prin aceasta, poate influena statusul social. La nivel instituional rolul se caracterizeaz prin prescripiile sale i raportarea la sistemul poziiilor sociale" (J. Maissonneuve, 1973/2000, 132). Astfel, autorul anterior citat propune clasificarea rolurilor corelative statusurilor: a) roluri instituionale asociale modelelor societii globale (de vrst, sex, caste, clase sociale); b) roiuri funcionale, jucate n interiorul grupurilor. Firete c ntre cele dou tipuri de roluri pot s apar interferene, uneori disfuncionale (de exemplu, raportarea ntr-o organizaie la rolul instituional, nu la rolul funcional). Rolul de profesor, de exemplu, are prescripii: unele sunt eseniale (transmiterea de cunotine), altele sunt indiferente (a spune glume elevilor), iar altele, n fine, se refer la conduitele interzise (primirea de foloase necuvenite). Cum i joac flecare profesor rolul depinde de personalitatea l ui . Ne conformm prescripiilor de rol, dar ncercm sa fim noi nine, inconfundabili. Totui, sistemul rol-status-urilor sociale i pune amprenta asupra unor laturi ale personalitii. Un profesor, un medic, un ofier sau un preot se disting de ceilali prin anumite trsturi de personalitate, prin anumite comportamente: altruismul, de exemplu. Statusul profesional, de cele mai multe ori, imprim personalitii o configuraie aparte. Pentru cei care anim munca n grupuri se folosesc mai muli termeni: animatori, lideri, monitori. Se pare c animatorul are mai curnd rolul de a incita, de a insufla via, n timp ce monitorul interpreteaz, ncearc s neleag, mpreun cu grupul, experiena comun (De Visscher, 2001). G. Palade (1950) crede c n grupurile cu sarcin rolurile s-ar distribui spre producie (executarea sarcinii impuse), facilitare (reformularea obiectivelor, planificare, incitarea la munc, deblocarea situaiilor dificile) i organizare (amenajarea relaiilor dintre participani). Saint Armnd (1972, 1978) ajunge la concluzia c cei care anim grupurile i asum funciile: de clarificare (definesc, reformuleaz, rezum, sintetizeaz), organizare (suscit, menin ordinea, planific) i facilitare (asigur atingerea obiectivelor, creeaz climatul favorabil, evit confruntrile). Adrian Neculau, Grupul n psihologia social. n A. Neculau (coord.). Manual de psihologie social, Iai, Editura Polirom, 2003, p. 217. Funciile grupurilor . n strns dependen de tipul i structura lor, grupurile au mai multe funcii. Dup D. Krech i R.S. Crutchfield (1952), funciile grupurilor ar fi: a) satisfacerea difereniat a nevoilor membrilor grupurilor; b) satisfacerea nevoii de ncorporare social i de dominare (participare social i respectarea tradiiilor); c) ndeplinirea unor sarcini specifice i auxiliare; d) crearea altor nevoi o dat cu atingerea scopurilor iniiale. Anne A. Schutzenberg (1971) a identificat urmtoarele funcii: a) de integrare; b) de reglementare a relaiilor intra- i interindividuale; c) de securitate. Adrian Neculau (1977) apreciaz c grupurile ndeplinesc funciile: a) de realizare a sarcinii; b) de comunicare; c) de apreciere i evaluare; d) de influenare.

120

Psihosociologie

Ctlin Zamfir (2005, 281) consider c Una dintre proprietile cele mai remarcabile ale grupului social este tendina lui spontan de a genera norme. Normele sociale nu sunt numai norme care reglementeaz aciunea, ci i norme de gndire care ofer cadrul unei perceperi comune a realitii". Despre aceast proprietate (funcia de generare a normelor) voi vorbi n capitolul 7, cnd voi prezenta experimentele psihosociologice care au pus n eviden modul n care se formeaz normele de grup.

Gndirea de grup
Termenul de gndire de grup" {groupthink) a fost utilizat pentru prima dat de psihosocioiogul american Irving L. Janis (1918-1990) n lucrarea Victims of Groupthink. A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes (1972, 9): Gndirea de grup se refer la ace! mod de gndire n care persoanele se angajeaz cnd sunt puternic implicate ntr-un in-group coeziv, cnd dorina lor de unanimitate depete motivaia de a cerceta realist modurile de aciune alternative. [...] Gndirea de grup se refer la deteriorarea eficienei gndirii, testat n realitate, i la judecata moral ce rezult din presiunea in-group ului. Dup Jrving L. Janis, gndirea de grup apare cnd n grupurile de decizie meninerea coeziunii este considerat mai important dect luarea celei mai bune decizii. Analiznd modul n care grupul de decizie din jurul preedintelui John F. Kennedy a hotrt n 1961 s trimit 1400 de rebeli cubanezi instruii de CIA s rstoarne regimul lui Fidel Castro (decizie soldat cu lamentabil eec), descoper simptoamele gndirii de grup n acest caz:

1) Iluzia invulerabilitii generat de euforia grupului, de

optimismul exagerat, de ncrederea nelimitat n fora pe care grupul o reprezint. 2) Iluzia unanimitii: cnd membrii grupului de decizie ajung la aceiai punct de vedere, ei cred c au i dreptate. Ei nu contientizeaz c s-a ajuns la unanimitate datorit presiunii spre conformism i autocenzurii. 3) Presiunea asupra dubiilor: autocenzurarea ideilor deviante. n condiiile asumrii consensului, ideile critice, care contravin raionamentelor majoritare nu mai sunt exprimate.

Grupurile sociale

121

4) Prezena paznicilor minii: aa cum un bodyguard ! protejeaz pe preedinte

5) 6)

de posibilele atacuri fizice, paznicii minii (mindgurards) au grij ca obieciile s nu-1 ating. Mindgurard-u\ oprete informaia care, crede el, ar diminua ncrederea n personalitatea efului i ar pune la ndoial moralitatea deciziei colective. In cazul Bay of'Pigs (Golful Porcilor - locaia de pe coasta Cubei n care au debarcat rebelii), rolul de mindgurard 1-a jucat chiar fratele preedintelui, ministrul justiiei Robert Kennedy. Docilitatea ntreinut de un lider agreabil, curtenitor: John F. Kennedy a fost un astfel de lider, politicos i activ. El reprima cu abilitate exprimarea ideilor care contraveneau planului CIA. Tabu-ul asupra evalurilor antagonice ale noilor membrii. Dei protocolul prevedea invitarea tuturor demnitarilor guvernamentali la edinele n care se luau decizii importante, preedintele discuta n grupuri informale cu membrii vechi, de ncredere, nu i eu cei nou venii, motenii de la vechea administraie (dup I.L. Janis, 1972, 35-49).

Aceste constatri n cazul Eecului perfect: The Bay of Pigs" (I.L. Janis, 1972, 35-49) au fost comparate cu alte eecuri ale politicii externe americane: lipsa de vigilen a comandamentului naval din Hawaii, care s-a soldat cu distrugerea flotei din Pacific a SUA n atacul japonez de la Pearl Harbor - 1941, decizia administraiei Hanrry S. Truman de a invada Korea de Nord - 1950, decizia cabinetului Lyndon B. Jonson de escaladare a rzboiului din Vietnam - 1967). Analiza acestor cazuri l-au condus pe profesorul emeritus al Universitii Berkeley la identificarea celor trei ci generale de producere a gndirii de grup: supraestimarea in-group-ului, ngustarea gndirii (close-mindedness) prin aceea c membrii grupului consider decizia corect i dezvolt o perspectiv stereotip asupra oponenilor, creterea presiunii pentru conformare (dup S. Franzoi, 1996/2000, 336). Irving L. Janis (1972, 13) a formulat urmtoarea lege: Cu ct este mai mare amiabi-litatea i spiritul grupai din partea membrilor in-group-u\u\ de decizie politic, cu att mai mult crete primejdia ca gndirea critic independent s fie nlocuit cu gndirea grupal, care poate avea ca rezultat aciuni iraionale i inumane mpotriva outgroup-\m\of\ Altfel spus, coeziunea grupului ar fi principala cauz a gndirii grupale (Figura 6.1).
Antecedentele gndirii de grup 1. Insularizarea grupului 2. Lipsa tradiiei unui leadership imparial 3. Lipsa tradiiei unor proceduri metodice 4. Omogeneitatea grupului 5. Tipul scurt pentru luarea deciziei 6. Eecuri recente 7. Stres ridicat 8. Supraestimarea grupului 9. ngustarea judecilor 10. Presiunea pentru uniformitate uniformitate Erorile de procesare a informaiei i. Mari omisiuni n cercetarea alternativelor 2. Mari omisiuni n cercetarea obiectivelor 3. Neexaminarea costurilor i riscurilor majore alegerii preferate 4. Cercetarea unor informaii insuficiente 5. Erori de selecie n procesare 6. Nereconsiderarea alternativelor anterior respinse 7. Neluarea n considerare a detaliilor planului de implementare, monitorizare i a conexiunilor Rezultatul

Probabilitate redus a unor rezultate favorabile

Fig. 6.1. Modelul gndirii de grup al lui I.L. Janis (1982) (dupM. Schafer i S. Crichlow, 1996,418)

122

Psihosociologie

O serie de cercetri ulterioare au scos n eviden importana altui factor rspunztor de instalarea gndirii de grup: stilul de conducere (Matie L. Flower, 1977; E.M. Fodor i T. Smith, 1982; Roderick M. Kramer, 1998; C.R. Leanna, 1985; Cartwright T. Stephens, 1999). Chiar Irving Lester Janis ntr-o lucrare scris mpreun cu Leon Mann (Decision Making, 1977, 131) subliniaz impactul negativ al liderului directiv asupra deciziilor de grup: Cnd un lider directiv i anun preferina pentru o anumit alternativ, membrii grupului coeziv vor avea tendina de a accepta aceast alegere fr s o examineze critic, ca i cum ea ar echivala cu norma de grup" (apud t. Boncu, 1999, 114). In lucrarea anterior menionat, Irving L. Janis i Leon Mann propun o teorie individualist a gndirii de grup, centrat pe conceptul de eludare defensiv". Pe scurt, noua teorie are n vedere c orice decizie major presupune un conflict, iar orice conflict genereaz stres. In faa stresului decizional, oamenii reacioneaz prin raionalizare, amnarea deciziei sau prin ncredinarea deciziei altor persoane. Prin eludare defensiv se evit stresul decizional, dar este favorizat gndirea de grup cu consecine, uneori, dramatice. n perspectiva teoriei individualiste, gndirea de grup este un pattern colectiv de eludare defensiv". Concret: stresul decizional provoac nevoia de afiliere, ceea ce duce la predominarea conformrii la norma de grup i ia consens i unanimitate. Recent, Octavian Rujoiu (2004) a verificat printr-un experiment pe ase formaiuni de lucru selectate aleator de la mai multe firme din Bucureti rezultatele unui experiment realizat de Cartwright Stephens (1999), ajungnd la concluzia c apariia gndirii de grup se datoreaz n mare parte stilului ineficient al liderilor. Contracararea gndirii de grup poate fi realizat prin dezvoltarea unei gndiri de echip" (teamthink). Gndirea de echip se caracterizeaz prin efortul fiecruia de a examina realist toate alternativele nainte ca grupul s ia o decizie. Aa cum apreciau Charles C. Manz i Christopher P. Neck (1995). gndirea de echip i gndirea de grup sunt dou fenomene separate i distincte". Pornind de la studiul celor doi specialiti n management citai anterior, Octavian Rujoiu (2004, 206) a prezentat comparativ caracteristicile gndirii de grup i ale gndirii de echip (Tabelul 6.2).
Tabelul 6.2. Gndirea de grup versus gndirea Ch.C. Manz i CP. Neck, 1995, 12) de echip (adaptat de O. Rujoiu dup Gndirea de grup Gndirea de echip 1. Presiune direct mpotriva prerilor 1. ncurajarea discutrii prerilor divergente contradictorii 2. Autocenzurarea prerilor divergente 2. Exprimarea liber a prerilor/ideilor 3. Iluzia vulnerabilitii de a grei 3. Contientizarea limitelor/ameninrilor 4. Iluzia unanimitii 4. Recunoaterea unicitii membrilor 5. Existena paznicilor minii" echipei 6. Raionalizarea colectiv 5. Recunoaterea perspectivelor exterioare 7. Imagini stereotipe despre liderii inamici grupului 8. Iluzia moralitii 6. Discutarea ndoielilor colective 7. Utilizarea prerilor nestereotipizate 8. Recunoaterea consecinelor etice i morale ale deciziilor

Grupurile sociale

123

Gndirea de grup a fost identificat nu numai n mediul politic de vrf din SUA, ci i la niveluri de decizie mai puin nalte, de exemplu n cadrul senatului Universitii Kent (Th.R. Hennesley i G.E. Griffin, 1896). Totui, cele mai multe cercetri privind gndirea de grup au avut n vedere grupurile de decizie ale administraiei americane n perioada rzboiului rece. Mediul social extern grupurilor (situaia politic general) nu se poate s nu fi influenat modul de euare a respectivelor decizii. Reanaliznd datele i rezultatele obinute n cercetarea unui numr de 19 crize din politica american de ctre G.M. Herek, I.L. Janis i P. Huth (1987), doi cercettori de la Departamentul de tiine Politice al Universitii de Stat Louisiana, Mark Schafer i Scott Crichlow (1996) au gsit c nu toi factorii considerai de Irving L. Janis (lipsa tradiiei unui leadership imparial, lipsa tradiiei unor proceduri metodice, supraestimarea grupului, ngustarea gndirii i presiunea pentru uniformitate) rspunztori pentru gndirea de grup coreleaz cu luarea deciziilor eronate. Unii factori pe care Janis i-a considerat ca fiind condiii antecedente importante nu coreleaz cu luarea deciziilor eronate, de exemplu, omogeneitatea grupului i eecurile recente. Aceste rezultate indic faptul c luarea deciziilor eronate i au rdcinile n stilul de leadership, procedurile tradiionale ale grupului i pattern-ul comportamentului de grup" (M. Schafer i S. Crichlow, 1996, 415). Teoria gndirii de grup, de la 1972 - cnd a fost lansat de ctre Irving L. Janis -i pn azi, a generat controverse tiinifice, s-a mbogit i nuanat continuu. La nivelul actual al cunoaterii, se accept c leadership-ul reprezint cel mai puternic predictor al deciziilor de grup greite. Ar fi interesant de aflat dac dincoace de cortina de fier n deciziile catastrofale de vrful puterii comuniste au intervenit aceeai factori ca n eecurile politicii externe americane. Leadership-ul n grupurile mici Am amintit deja n paragraful anterior rolul leadership-ulm n luarea deciziilor n grup. Factorul leadership are un rol deosebit de important n viaa de ansamblu a grupurilor. Se accept de ctre psihosociologi c noiunea de leadership este una dintre puinele universalii ale comportamentului uman" (D.R. Forsyth, 1990/2001, 332), dar nu s-a ajuns la o definiie unic a leadership-ului. Donald R. Forsyth (1990) consider c termenul de leadership" poate fi definit att ntr-o perspectiv funcional, ct i ntr-una comportamental. n perspectiva funcional se pune accentul pe interaciune: leadership-ul este definit ca un proces reciproc tranzacional i transformaional prin care indivizilor li se permite s-i influeneze i s-i motiveze pe ceilali pentru promovarea scopurilor individuale i de grup" (1990/2002, 334). Sunt de reinut urmtoarele note definitorii: 1) Leadership-ul este un proces reciproc: cadrul aciunii, membrii grupului i liderul interacioneaz i se ajusteaz reciproc. 2) Leadership-ul este un proces tranzacional: ntre membrii grupului i lider are loc un schimb social (timp i energie contra beneficii materiale i sociale).

124

Psihosociologie

3) Leadership-ul este adesea i un proces transformaional, n sensul c liderul 4) 5)

sporete motivaia, ncrederea i satisfacia membrilor grupului, determin schimbarea valorilor, opiniilor i nevoilor grupului. Leadership-ul este un proces de cooperare caracterizat printr-o influen legitim, nu prin putere absolut: de multe ori, dreptul de a conduce este oferit n mod voluntar de ctre membrii grupului. Leadership-ul este un proces de urmrire a scopurilor individuale i de grup adaptat n permanen (dup D.R. Forsyth, 1990/2002, 334).

Definiia comportamental a leadership-ului ia n considerare tipurile-cheie de comportamente pe care liderii le adopt indiferent de ce fel de grupuri conduc. Fred Fiedier (1951, 1978, 1981) a identificat dou astfel de tipuri de comportamente: comportamentele de relaie", care vizeaz atitudinile, sentimentele, satisfacia membrilor grupului, i comportamentele de lucru", care au ca finalitate ndeplinirea cu succes a scopurilor grupului (Tabelul 6.3). Tabelul 6.3. Cele dou dimensiuni fundamentale ale comportamentului de leadership (dup D.R. Forsyth, 1990/2002, 335)
Denumire conceptual - orientat relaional - socioemotional - sprijin afectiv - centrat pe personal - priceput n relaii - meninerea grupului Definiie Exemple de comportament Leadership-ul de relaie Implic aciuni care menin - ascult membrii grupului relaii interpersonale pozitive n interiorul grupului; impune o ncredere reciproc, prietenie, sinceritate i disponibilitate n a explica deciziile Leadership-ul de lucru Implic aciuni care promoveaz ndeplinirea sarcinilor; impune un comportament controlat, o monetizare a comunicrii i reducerea ambiguitii obiectivelor - este uor de neles - este prietenos i abordabil - trateaz membrii grupului ca egali - este dispus la schimbare

- orientat pe sarcinii - centrat pe scop - faciliteaz munca - centrat pe producie - priceput n administraie - urmrete ndeplinirea obiectivelor

- mparte sarcini de lucru membrilor - are o atitudine clar n fata grupului - critic munca de mntuial - are grij ca grupul s lucreze Ia ntreaga capacitate - coordoneaz activitatea

Liderii n cadrul grupurilor


Liderul este persoana care exercit cea mai mare influen n grup, care direcioneaz i dinamizeaz activitile grupului. Cu acordul celorlali, liderul iniiaz aciunile grupului, d directive, mparte recompense i are putere de sancionare a membrilor

Grupurile sociale

125

care nu contribuie la atingerea scopurilor asumate sau care nu se conformeaz normei i manifest tendine centrifuge, de disoluie a grupului. Tema conducerii grupurilor i-a preocupat pe psihosociologi de timpuriu. Au fost formulate teorii implicite i explicite despre lideri. Unele dintre eie au doar o semnificaie de istorie a tiinei (de exemplu, teoria lider nnscut", teoria liderul ideal"), alte teorii au o putere explicativ limitat (de exemplu, teoria fondat pe participarea liderului" sau teoria bazat pe trsturile liderului"). n fine exist teorii cu valoare explicativ mai larg, acceptate n psihosociologia contemporan (de exemplu, modelul conjunctural" sau teoriile privind stilul leadership-ului". Voi prezenta sintetic aceste teorii, n ordinea n care au fost lansate, urmnd n de aproape excelentul studiu despre leadership al lui Donald R. Forsyth (1990/2002, 339-358). Pseudoteorii referitoare Ia lideri. Att unii cercettori, ct i unii lideri politici au considerat (poate mai consider i azi) c a fi lider nseamn a manipula masele, a controla aciunile oamenilor, a-i determina pe indivizi s fac ce nu vor i, culmea cinismului, s le i plac ceea ce sunt obligai s fac. Muli conductori (Hitler, Stalin, Ma.o, Ho i Min, Ceauescu .a.) au considerat c sunt provideniali i au menirea s modeleze personalitatea celor pe care i conduc. Aa s-a nscut pseudoteoria liderul nnscut". Nicolae Ceauescu ar fi spus cndva c un conductor ca el nu se nate dect o dat la cinci sute de ani i c poporul romn nu-1 merit! Teoria liderul nnscut" i trage falsitatea din importana exagerat a relaiei dintre calitile individuale i mprejurarea de a fi lider. O alt teorie care a fcut istorie, dar a rmas doar ca o pagin n istoria gndirii despre leadership este aa-numita teorie liderul ideal". Astzi de accept c exist persoane care joac rolul de lider cu mult succes, dar lider ideal nu exist, pur i simplu pentru c idealul... nu poate fi atins. i ideea apariiei n situaii de criz a unui lider providenial" este eronat: nu a existat i nici nu gsesc temei s cred c va exista un lider care s vindece lumea de toate suferinele i neajunsurile. Un astfel de lider este un mit. Teoria stilurilor autoritar, democratic i Iibertal" de conducere a grupurilor. nainte de jumtatea secolului trecut Kurt Lewin, Ronald Lippit i Ralph White (1939) au realizat primele experimente privind conducerea n grupurile mici. Aceti reprezentani notorii ai colii dinamicii grupurilor l-au propus unor preadolesceni (biei de 10-11 ani) s participe dup orele de coal la unele activiti agreabile. Fiecare grup era condus de ctre un asociat" al cercettorilor care trebuia s se comporte fie autoritar, fie democratic, fie Iibertal (laissez-faire) (Tabelul 6.4).

126

Psihosociologie

Tabelul 6.4. Stilurile de leadership (dup K. Lewin, R. Lippit i R. White (1939) Stilul de leadreship Autoritar Democratic Libertal Ordon ce trebuie s fac Discut cu membrii grupului Intervine rar n activitile fiecare membru al grupului. activitile ce urmeaz s fie grupului. i mparte arbitrar pe realizate. Las libertate total subgrupe de lucru. Permite fiecrui participant membrilor grupului de a lua Nu cere prerea membrilor s-i planifice activitile. decizii. grupului n legtur cu ncurajeaz instituirea unui Nu supravegheaz deciziile luate. climat de egalitate. activitile, dnd doar Nu pune n discuie informaii de ordin tehnic. obiectivele pe termen lung.

ntre cele trei grupe experimentale s-au gsit diferene n ceea ce privete eficiena, satisfacia i agresivitatea. n grupurile conduse democratic, respectiv autoritar preadolescenii au lucrat la fel de mult timp; n grupul condus libertal au lucrat considerabil mai puin timp. Cnd, conform planului experimental, asociatul" cercettorilor prsea camera, cei din grupurile conduse autoritar ncetau s mai lucreze, spre deosebire de cei din grupurile conduse democratic, care continuau s lucreze n acelai ritm. In grupurile conduse libertal s-a nregistrat chiar o intensificare a ritmului de lucru. Membrii grupului condus autoritar manifestau ncredere n lider, dar au manifestat un sim critic puternic i au cerut n mod agresiv s li se acorde atenie. Preadolescenii din grupul condus democratic s-au comportat prietenos. Rezultatele acestui experiment recomand conducerea democratic a grupurilor.

- Ce-mi place mie ml mm mult aici este c avem un lider*

Grupurile sociale

127

Experimentul $in 1939 realizat de Kurt Lewin, Ronald Lippit i Ralpli White a inspirat n replic numeroase alte studii. n 1974, Stogdill, analiznd 40 de studii privind relaia dintre cele trei stiluri de conducere i productivitate, a constat c nici unul dintre stiluri nu poate fi asociat cu creterea performanei grupului. Totui satisfacia este mai mare n grupurile conduse democratic, comparativ cu grupurile conduse libertal. Teoria trsturile de personalitate ale liderului" se bazeaz pe rezultatele unor cercetri concrete n grupuri de diferite tipuri (colare, militare, de munc etc). Unele cercetri (de exemplu, Borgatta, Couch i Bale, 1954) au relevat c exist o corelaie ntre caracteristicile fizice i psihologice ale persoanelor i faptul de a fi (sau de a deveni) lider. Ralph Stogdill (1974) a gsit n studiile publicate n intervalul 1949-1974 o corelaie medie de +0.30 ntre nlime i leadership. De asemenea, psihosociologul american anterior citat a gsit o relaie pozitiv ntre greutatea corporal, vrst i leadership. Relaia dintre vrst i leadership se cuvine a fi comentat. Ralph Stogdill (1974) este de prere c Organizaiile se bazeaz pe cunotinele administrative i garania succesului care vin o dat cu vrsta i experiena" (apud R.D. Forsyth, 1990/2002, 340). n perioadele de schimbri revoluionare, cum este cea din Romnia de azi, se pare c o astfel de regul nu mai funcioneaz. Liderii politici la vrf propovduiesc ntinerirea structurilor organizaionale. n organizaii seniorii" nu mai sunt ascultai, dimpotriv sunt, n cazul cel mai bun, marginalizai i ndeprtai. Ct este atitudine revoluionar i ct demagogie mi este greu s m pronun, dar de multe ori cei ce se clameaz n favoarea promovrii tinerilor sunt lideri trecui de a doua, chiar a treia tineree, care se ncpneaz s prseasc funcia de conducere pe care o dein. Legtura dintre abilitile intelectuale i leadership a concentrat atenia multor cercetri, n care s-au testat inteligena, puterea de decizie, nivelul de informare i de creativitate. Sa conturat concluzia c liderii i depesc, dar nu cu mult, pe ceilali membrii grupului n ceea ce privete calitatea proceselor intelectuale. O discrepan prea mare ntre calitile intelectuale ale liderilor i ale membrilor grupurilor se poate solda cu un eec al leadership-ului. Uneori, dect s fie conduse de persoane foarte inteligente, dar pe care nu le neleg, grupurile prefer s aib ca lider indivizi mai proti, doar cu puin mai detepi dect membrii obinuii ai grupului. Numeroase studii au relevat c exist o legtur, dar slab. ntre anumite trsturi de personalitate (adaptabilitate, orientarea spre realizare, nivel de energie, tendina de dominare, masculinitate /feminitate, acuitatea observrii nevoilor grupului, abiliti de lucru) i leadership. D.K. Simonton (1992, 1994) a gsit c liderii sunt mai inteligeni dect nonliderii, au o gndire mai flexibil, sunt mai uor adaptabili i au o dorin de putere mai accentuat dect ceilali membri ai grupului. Modelul grila managerial". V amintii c, discutnd despre definiia comportamental a leadership-ului, am semnalat dihotomia liderul orientat spre sarcin" {task-oriented leader) i liderul orientat spre relaii" {relationship-oriented leadef), propus de Fred Fiedler n programul de cercetare iniiat n 1951.

128

Psihosociologie

Robert R. Blake i Jane S, Mouton (1964, 1978, 1980) au imaginat o gril cu ajutorul creia putem pune n eviden centrarea liderilor pe una dintre dimensiuni (relaie sau producie), ca i echilibrul ntre aceste dou elemente ale leadership-ului (Figura 6.3).

1.9. Manage ment -Atenia i solicitud inea artate fa de

nevoile oamenilor pentru a menine relaiile duc la instituirea unei atmosfere de organizare amicale i detaate i la un tempo ridicat al muncii.

9.9. Management ndeplinirea sarcinilor o realizeaz "oamenii foarte participativi; independena datorat interesului _comun" n privina obiectivelor organizaiei duce la stabilirea unei relaii de ncredere i respect reciproc.

5.5. Management _Performana n organizaia obinuit este posibil prin intermediul echilibrrii dintre necesitatea de a ndeplini sarcinile i meninerea strii sufleteti a oamenilor la un nivel mulumitor.

1.1. Management -Pentru a sprijini colaborarea n cadrul-organizaiei, este necesar exercitarea unui efort minim n vederea executrii sarcinilor de munc.

9.1. Management -Eficiena n organizaii vine din aceea .. c sunt ndeplinite anumite condiii de munc n aa fel nct elementele umane interfereaz n cea mai mic msur.

1 Sczut

2 7

6 Crescut

Preocuparea fa de producie

Fig. 6.3. Grila managerial propus de R.R. Blake i J.S.. Mouton (1978, 11) (dup D.R. Forsyth, 1990/2002, 350)

n studiile pe care le-au realizat folosind grila managerial, Robert R. Blake i Jane S. Mouton au concluzionat c ledershipul 9.9 este cel optim" n orice situaie, lucru contestat pe drept de ctre ali cercettori (Banduci i Karp, 2000; Kerr et l., 191 A; Larson et al, 1976; Hystrom,'l978; Owen i Demb, 2004; Quin i McGrath, 1982). Teoria Lidership-ul situaional". Aceast teorie se bazeaz pe modelul grila managerial", dar aduce o corectur fundamental; leadership-ul nu trebuie s fie privit ca un proces ncremenit n tiparele relaie" i lucru", ci ca ceva flexibil, n funcie de situaie, de stadiul de maturizare" a grupului. Paul Hersey i Kenneth Blanchard (1976), creatorii acestei teorii, consider c relaia dintre stilul de leadershsp i nevoile grupului este mediat de maturitatea, experiena comun a grupului. Un lider eficient trebuie s-i schimbe stilul de conducere pe msur ce grupul evolueaz, punnd n act succesiv: comunicarea, persuasiunea, participarea i delegarea. Potrivit acestei teorii liderii trebuie s fie flexibili. n etapa de formare a grupului ei trebuie la un stil de Udership orientat de o potriv socioafectiv (relaii) i productiv (de lucru). O dat cu maturizarea grupului, stiui de Udership trebuie schimbat (Figura 6.4).

Grupurile sociale

129

Dei nu exist un consens al specialitilor, teoriile moderne ale leadership-ului se centreaz relaia dintre caracteristicile liderului i natura grupului. Efortul de integrare a teoriilor se cere continuat i intensificat. n prezent se constat o focalizare a cercetrilor asupra caracteristicilor liderilor transformaionali i asupra relaiei dintre gender i stilul de leadership. Liderii transformaionali (sau carismatici) au abilitatea de a schimba caracteristicile grupurilor pe care le conduc, de exemplu s deplaseze interesele individuale spre interesele grupului, ale societii. (B.M. Bass, 1997; R.J. Housse i B. Shamir, 1993). Mahatma Ghandhi, Jawaharlal Nehru, Frankin Roosevelt, Martin Luther King, Jr., Nelson Mandela, Papa loan Paul al Il-lea au fost cu adevrat lideri transformaionali. Cercetrile psihosociologice (Bass i Avolido, 1993; Kirkpatric i Locke, 1996) sugereaz c leadership-ul transformaional are urmtoarele trei componente de baz:

1) Abilitatea de a comunica o viziune, un ideal, un sistem de valori morale 2) Abilitatea de a implementa viziune pe care o au. Liderii transforma
nalte i tria de a-i convinge mase mari de oameni c idealul poate fi atins. ionali utilizeaz de numeroase i variate tehnici de transpunere n realitate a idealurilor, servesc ca model pentru ceilali, sunt un suport pentru aciunea maselor. Utilizeaz un stil de comunicare verbal i nonverbal carismatic, caracterizat prin frecvena simbolurilor arhetipale, a cuvintelor carismatice, a metaforelor senzitive i prin tehnici persuasive, precum: contactul ocular, expresiile faciale, gesturile etc. (dup S. Franzoi, 1996/2000, 336).

3)

130

Psihosociologie

Relaia dintre gender i leadership a intrat n sfera cercetrilor psihosociologice ca urmare a transformrile din societile democratice, n urma micrilor feministe i a grijii americanilor pentru political correctness. n legtur cu diferenele de sex n eficiena leadership-ului, se pun urmtoarele ntrebri: 1) Sunt brbaii conductori mai eficieni dect femeile? 2) Ca lideri, au brbaii orientare spre sarcini i femeile orientare spre relaii? 3) Prefer oamenii s lucreze mai degrab pentru brbai dect pentru femei? (dup D.R. Forsyth, 1990/2002, 356). Prejudecata c brbaii sunt mai eficieni n leadership dect femeile are rdcini istorice. In societile trecute, femeile, cu rare excepii, nu ocupau funcii de conducere dect ereditar (n familiile regale) sau prin cstorie (cnd moteneau o afacere). Lucrurile s-au schimbat, n sensul c n prezent tot mai multe femei sunt promovate n funcii de conducere att n sfera politicii, ct i n cea economic, dar ndoiala c femeile ar avea capacitatea de a conduce nu a disprut. i aceasta, n ciuda faptului c istoria recent ofer numeroase de exemple de femei care au strlucit n politic - s ne gndim numai la Mahatma Ghandi sau la Margaret Thatcher - i c statisticile economico-fnanciare ale firmelor nu arat vreo diferen n eficiena leadership-ului feminin fa de cel masculin. Problema adoptrii unor stiluri de leadership diferite n funcie de sex a fost pus nc n cercetrile psihosociologice din anii '5O-'6O ai secolului trecut. De-a lungul timpului, numeroase cercetri au pus n eviden tendina brbailor de a adopta un stil orientat spre sarcini i tendina femeilor de a pune accentul pe relaiile interpersonale (A. Eskilson i M.G. Wiley, 1976; D.R. Forsyth et al, 1985; W. Wood i S.J. Karten, 1986). O serie de cercetri relativ recente (D. Butler i F.L. Geis, 1990; C. Johnson, 1993, 1996; C. Ridgeway i C. Johnson, 1990) au pus n eviden c modul n care factorul gender influeneaz formarea i exprimarea emoiilor n grupuri. Cathryn Johnson, Jpdy Clay-Warner i Stephanie J. Funk (1996) au gsit c n grupurile formate din persoane de acelai sex femeile reacioneaz mai agreabil ia contraargumentele membrelor grupului dect brbaii confruntai n grupurile de brbai. Metaanah'za studiilor privind relaia dintre gender i evaluarea liderilor, realizat de ctre Alice H. Eagly, Mona G. Makhijani i Bruce G. Klonsky (1992), arat c femeile evalueaz mai pozitiv leadership-u\ feminin dect brbaii leadership-ul masculin. Au fost confirmate, de asemenea, concluziile unor studii mai vechi, precum rezultatele cercetrilor lui Ariene Eskison i Mary G. Wiley (1976) care sugereaz c femeile-lider se angajeaz n grupurile cu sarcin mai afectiv-pozitiv dect brbaii. Astfel, Cathryn Johnson (1994) a constatat c n convorbirile cu membrii grupului liderii-femei exprim triri afective mai pozitive, zmbesc mai mult dect brbaii. In fine, preferina din vechime de a avea efi brbai se menine i azi. O vorb btrneasc spune: S te fereasc Dumnezeu s fii slug la cai albi i s ai stpn femeie". Chiar dac au acelai comportament, liderii-brbai sunt mai preferai de

Grupurile sociale

131

ctre subordonaii de ambele sexe dect liderii femei. Totui, unele studii au condus la concluzia c gender-u\ are un impact minor asupra evalurii liderilor. Literatura de specialitate - conchide Donald R. Forsyth (1990/2002, 357) - avanseaz ideea [...] c nu genul determin eficiena leadership-ului. ntrebri recapitulative i teme de reflecie Care sunt notele definitorii ale grupurilor sociale? Enumerai grupurile sociale din care facei parte. Avei un grup de referin? De ce l-ai ales? Prin ce se deosebesc grupurile primare de grupurile nominale? Comentai, pe baza Tabelului 6.1, structura social a Romniei. Care este sistemul rol-status-urilor dv.? Ce se nelege prin conflict intrastatus? Cum afecteaz conflictele interstatus funciile grupurilor? Ce funcii au animatorii grupurilor? Care sunt simptoamele gndirii grupale? Care sunt principalii factori determinani ai emergenei gndirii grupale? Cum poate fi explicat gndirea grupal prin eludarea defensiv? Gndindu-v la persoanele din conducerea instituiei n care activai, putei s le identificai pe cele orientate spre relaiile interpersonale? Prin ce se deosebete leadership-ul tranzacional de leadership-ul transformaional? n ce const grila managerial"? Exist diferene ntre leadership-ul feminin i cel masculin? Recomandri bibliografice
Baechler, Jean. [1992] (1997). Grupurile i societatea. n R. Boudon (coord.). Tratat de sociologie (pp. 64-110). Bucureti: Editura Humanitas. Boncu, tefan. (1999). Psihologie i societate. Iai: Editura Erota. De Visscher, Pierre i Neculau, Adrian (coord.). (2001). Dinamica grupurilor. Texte de baz. Iai: Editura Polirom. Forsyth, Donelson R. [1990] (2002). Leadership. n P. De Visscher i A. Neculau (coord.). Dinamica grupurilor. Texte de baz (pp. 331-358). Iai: Editura Polirom. Janis, Irving L. (1972). Victims of Groupthink. A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes. Boston: Houghton Mifflin Company. Linton, Ralph. [1945] (1965). Fundamentul cultural al personalitii. Bucureti: Editura tiinific. Mihilescu, loan. (2003). Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz (pp. 101-112). Iai: Editura Polirom. Neculau, Adrian, (2003). Grupul n psihologia social. n A. Neculau (coord.). Manual de psihologie social (pp. 199-223). Iai: Editura Polirom. Schifirne, Constantin. (1999). Grupurile sociale. n C. Schifirne. Sociologie (pp. 63-90). Bucureti: Editura Economic.

Influenta social

La limit, orice cuvnt este o ncercare de influenare a celuilalt" (A. Mucchielli, 2000/2002, 11). V voi spune o poveste adevrat. Mrturisesc deschis c doresc s v influenez. In urm cu mai muli ani - era n 1999 -, printr-o ntmplare fericit, m aflam la San Fracisco. Mui oameni, muli turiti. n port, forfot. Se urcau i coborau de pe vasele de croazier persoane mai tinere i mai puin tinere. n apropierea debarcaderului o orchestr ndemna la dans. Unii chiar prinseser ritmul. Cei mai muli ns priveau spectacolul splendid al primverii pe coasta tar sfrit a Pacificului. Pe pontoane se rsfaau la soare lei de mare. n deprtare veghea Alcatraz-ul. La ieirea din port, pe o alee umbroas stteau nirai la civa metri unii de alii ceretorii. Unul dintre ei mi-a atras atenia: era un afro-american, bine cldit, decent mbrcat, mai degrab tnr dect ntre dou vrste. Sttea sub un palmier, iar la picioare, pe trotuar, pusese o cutie de carton i o foaie de hrtie pe care era scris ct se poate de cite Dai-mi ceva mruni s beau bere"! Nu v pot spune statistic dac afro-americanul meu primea mai muli ceni dect confraii. Ce v pot spune este c eu l-am ajutat s-i potoleasc setea. De ce m-au influenat cuvintele lui? Termenul de influen social" designeaz un tip de interaciune ntre dou entiti sociale (persoane sau grupuri), dintre care una este inta", iar cealalt sursa influenei". Ca urmare a acestei interaciuni, inta reacioneaz altfel dect n modul su obinuit fa de un obiect" (exprimnd o opinie, fcnd o evaluare, propunnd o explicare sau realiznd un comportament). Dup D. Abrams i M.A. Hogg (1990, 195) influena social desemneaz Orice schimbare pe care relaiile persoanei cu alii (indivizi, grupuri, instituii ori societatea n ansamblul ei) o produc asupra activitilor ei intelectuale, asupra emoiilor sau aciunilor ei" (apud t. Boncu, 2002, 11). Astfel definit, influena social include fenomene i procese dintre cele mai variate: compliana, comunicarea n' mas, conformarea, contagiunea comportamental, deindividualizarea, facilitarea social, hipnoza, imitaia, leadershipul, frnarea social, normalizarea sau formarea normelor de grup, obediena, persuasiunea, schimbarea atitudinilor (t. Boncu, 2002, 12). Din multitudinea acestor forme de influenare, acum i aici m voi opri doar asupra normalizrii (formarea normelor de grup), conformrii, obedienei i manipulrii comportamentale.

134

Psihosociologie

Normalizarea sau formarea normelor de grup


Opinia majoritar ne afecteaz judecile i modul de a evalua evenimentele i situaiile sociale? Cum se formeaz normele de grup? Cum fixm repere pentru comportamentele noastre de zi cu zi? Acestor ntrebri le-a dat rspuns, fondat pe o serie de experimente de laborator, psihosociologul american de origine turc Muzafer Sherif (1906-1988) n lucrarea The Psychology of Social Norms (1936). Experimentele sale n care a folosit efectul autocinetic" au devenit clasice. Aa cum se tie, proiectarea pe un ecran a unui spot intens luminos, fix ntr-o camer ntunecoas creeaz iluzia c spotul se mic. Acesta este efectul autocinetic". Experimentele s-au desfurat astfel: ntr-o ncpere total lipsit de lumin, avnd dimensiunile de 5 m pe 3,3 m. Subiecii de experiment (studeni la Universitatea Columbia, New York) au fost solicitai s urmreasc i s aprecieze amplitudinea i direcia deplasrii spotului luminos n dou condiii: o dat, subiecii erau introdui individual n sala de experiment pentru a evalua sensul deplasrii spotului i amplitudinea deplasrii; n cea de-a doua situaie, evaluarea se fcea n prezena altor subieci de experiment (asociai ai cercettorului). Subiecilor de experiment li se ddeau urmtoarele instruciuni scrise: Cnd n camer va fi ntuneric, vei primi semnalul 'gata'. Dup aceea va aprea un punct luminos. Imediat va aprea un punct luminos. Dup un timp, punctul luminos va ncepe s se deplaseze. Cnd vei observa aceasta, apsai pe manipulator. Punctul luminos va disprea. V rugm s ne'spunei atunci pe ce distan s-a micat punctul luminos. ncercai s evaluai ct mai exact posibil deplasarea punctului luminos". In situaia de evaluare individual (o sut de prezentri experimentale n patru edine) subiecii i stabileau subiectiv o medie a estimrilor amplitudinii micrilor, ajungnd fiecare s-i formeze o ecuaie personal" a percepiei (n medie, de opt inci). In situaia estimrii n prezena altora, erau introdui n sala de experiment cte doi sau trei studeni, care trebuiau s aprecieze cu voce tare amplitudinea (doi inci) i direcia deplasrii spotului. Fr nici o nelegere prealabil, dup patru zile de experimentare n situaia de grup, subiecii tind s se apropie de media estimrilor grupului, renunnd la ecuaia personal". De ce? Pentru c, prin preluarea normei de grup, persoanele aflate n situaii de acest tip elimin incertitudinea (M. Sherif, 1936). Alte explicaii: pentru c persoanele acord credit tendinei centrale (C. Flament, 1958; G. de Montmollin, 1965) i pentru c ele ncearc evitarea conflictului (F.H. Allport, 1962) prin gestionarea divergenelor iniiale (S. Moscovici, 1985). Modelul experimental imaginat de Muzafer Sherif a fost utilizat de muli psihosociologi, care au confirmat i reconfirmat rezultatele iniiale. n plus, s-au pus n eviden o serie de factori care influeneaz formarea normelor de grup: B.N. Vidulich i LP. Kaiman (1961) au relevat experimental c factorii de personalitate (autoritarismul), ca i statusul social al subiecilor intervin n formarea normelor de grup; W.F. Stone (1965) a gsit c, indiferent de numrul de estimri, cu ct grupul este mai numeros, cu att distana subiectiv de deplasare a spotului este mai mic; N.P. Pollis i R.L. Montgomery (1966) au pus n eviden importana familiaritii membrilor grupului asupra

Influenta social

135

convergenei estimrilor i triniciei normelor formate; G. Lemaine i colaboratorii (1969) au verificat influena pe care o au relaiile din cadrul grupurilor (coeziunea i ierarhia) asupra evalurilor n experimentele tip S.herif'.

Muzafer Sherif a folosit, n 1935, efectul autocinetic pentru a explora procesul de formare a normelor sociale n laborator. Serge Moscovici este autorul care a impus termenul de normalizare, plednd hotrt pentru specificitatea acestei forme de influen. Pentru el, normalizarea implic n mod necesar influena reciproc a membrilor grupului. Ea se produce treptat n cazurile n care membrii grupului au competen egal i sunt relativ puin dispui s-i apere propria poziie. Fenomenul fundamental n situaiile de normalizare const n inexistena unei norme stabilite dinainte, pe care grupul ar impune-o indivizilor, fr ca el nsui s fie sensibil la poziia acestora. Lipsa consensului majoritii cu privire la rspunsul corect face ca membrii, nesiguri pe rspunsurile lor, s exercite influen unul asupra altuia i s sfreasc prin a adopta o norm comun, ce ntrunete adeziunea tuturor i exprim poziia grupului fa de sistemul respectiv. tefan Boncu, Psihologia influenei sociale, iai, Editura Polirom, 2002, p. 119.

Robert Jacobs i Donald Campbell (1961) au demonstrat printr-un experiment tip Sherif c grupurile au puterea de a influena indivizii n sensul perpeturii ideilor false. De aceast dat, designul experimental prevedea ca. dup ce se forma norma de grup privind deplasarea spotului, unul dintre cei trei asociai ai cercettorului prsea sala, fiind nlocuit cu un subiect naiv". A aprut astfel o a doua generaie" a grupului experimental (doi asociai ai cercettorului i doi subieci naivi). i de aceast dat asociaii cercettorului (complicii cercettorului) ddeau rspunsuri false i exagerate. La fel procedau i subiecii naivi. Un alt asociat ai cercettorului prsete sala de experiment. Este un introdus un al treilea subiect naiv. Grupul experimental este acum format din trei subieci naivi i un singur complice. A aprut, se poate spune, o a treia generaie". Rspunsul grupului continu s fie exagerat, n ciuda faptului c structura grupului s-a schimbat. n ultima faz a experimentului, pleac din sal i cel din urm complice. i ia locul un nou subiect naiv. i n aceast situaie, n cea de-a patra generaie" a grupului, cnd n sala de experiment nu erau dect subieci naivi, rspunsurile false se perpetueaz. Ele persist i la generaia a cincea". De la o generaie la alta estimrile false se pstreaz. Pe msura succesiunii generaiilor ele devin din ce n ce mai moderate. Pe baza rezultatelor din acest experiment ingenios, Robert Jacobs i Donald Campbell formuleaz concluzia c subiecii naivi sunt conspiratori involuntari, care perpetueaz o fraud cultural" (apud. E. Drozda-Senkowska, 1999, 50).

136

Psihosociologie

Conformarea
Am vzut cum se formeaz normele de grup, n ce const normalizarea. Dar cum influeneaz grupul, avnd norme constituite, judecile i conduita indivizilor? Acestei probleme a cutat s-i dea rspuns, printr-o serie de experimente de laborator, psihosociologul american Solomon Asch (1907-1996). In situaia experimental creat, li se prezentau subiecilor (123 de studeni, cu vrsta cuprins ntre 17 i 25 de ani) pe un carton cu dimensiunile de 15 cm x 44 cm trei linii (segmente de dreapt) inegale A, B, C. Acestea trebuiau comparate cu un etalon (o bar de aproximativ 15 cm lungime i 1 cm grosime) de pe un alt carton (prezentat n partea dreapt a subiecilor). Dintre cele trei bare desenate pe cartonul din stnga, una era egal cu linia etalon. Subiecilor de experiment li se comunica faptul c se testeaz acuitatea lor vizual. Sarcina experimental consta n indicarea cu voce tare a segmentului de dreapt egal cu etalonul, n experiment s-au folosit subieci complici" (asociai ai experimentatorului) i subieci naivi" (care nu "cunoteau scopul real a! experimentului). n condiia experimental de control, n care subiecii naivi (n = 37) erau testai individual nu s-au nregistrat dect dou estimri eronate n stabilirea egalitii dintre etalon i unul dintre segmentele de dreapt prezentate (A, B, C). Cnd subiecii de experiment erau testai n condiii de grup (cte 7 pn la 9 persoane) i complicii experimentatorului ddeau rspunsuri false (conform instruciunilor primite), aproximativ 75 la sut dintre subiecii naivi se conformau cel puin o dat evalurii greite a grupului (n experiment s-au prezentat succesiv 12 perechi de stimuii). Rata conformrii a fost de aproape 32 la sut. Dar a fost suficient ca doar unul dintre cei ase subieci complici s formuleze cu voce tare un rspuns corect pentru ca proporia conformrii s scad la ase la sut. S-a pus astfei problema dac absena unanimitii grupului diminueaz influena acestuia (Tabelul 7.1). Tabelul 7.1. Influena obinut de majoritate n experimentul lui S. Asch (dup W. Doise etal, 1978/1996, 106) Gradul de perseveren n eroare Procent de influen Un rspuns corect pentru ase incorecte Un rspuns corect pentru dou incorecte Un rspuns corect pentru unul incorect Patru rspunsuri corecte pentru unul incorect 53,0 36,8 38,6 26,2

Conform experimentelor lui Solomon Asch (1956), reluate de V.L. Allen i J.M. Levine (1966, 1971), procentul conformismului scade cnd membrii grupului nu sunt de acord ntre ei, ca i n cazul n care unul dintre subiecii complici nu este credibil n rspunsul pe care l d (poart ochelari cu lentile foarte groase, se plnge c nu vede bine etc).

Influena social

137

1. Un subiect singur este opus unei surse compuse din mai muli indivizi de acelai statut

care susin rspunsuri n opoziie evident cu ale sale i obiectiv incorecte; dou fore contradictorii se afl n joc: experiena personal a subiectului i grupul care i se opune unanim. 2. Situaia este lipsit de ambiguitate. 3. Subiecii rspund dup ce au audiat cvasitotalitatea grupului rspunznd unanim. 4. Rspunsurile sunt date oral n faa grupului: subiectul nu poate scpa, situaiei care l constrnge s se situeze fa de grup. 5. Consensul cere subiecilor s dea rspunsuri personale: nu exist deci presiuni explicite, cu att mai mult cu ct comunicrile interpersonale sunt interzise. Willem Doise et al., Psihologie social experimental, Iai, Editura Polirom, 1996, p. 104.

Experimentele lui Solomon Asch (1952) au artat c sub influena unei majoriti numerice, s-ar putea s ajungem s numim negru ceea ce este alb" (E. Drozda-Senkowska, 1999, 60). Ele au pus n eviden importana deosebit pe care o are unanimitatea membrilor grupului. De asemenea, experimentele proiectate conform paradigmei Solomon Asch au evideniat rolul mrimii i al structurii grupului n influenarea indivizilor. La limit, cnd un subiect naiv este confruntat cu un asociat al cercettorului, influena este aproape nul. Influena ncepe s creasc de la doi, trei complici, meninndu-se oarecum constant indiferent de mrimea grupului (Tabelul 7.2). Tabelul 7.2. Numrul mediu al erorilor, n funcie de mrimea grupului lui S. Asch (dup W. Doise etal, 1978/1996, 107) Numr de 1 2 3 4 complici" Numr de erori 0,33 1,53 4,00 4,20 n experimentul
8

10-15

3,83

3,75

Dar de ce se conformeaz subiecii la norma de grup? Pentru c sunt supui unei influene duble: informaional" i normativ" (M. Deutsch i H.B. Gerard, 1955). Pe de o parte, subiecii - mai ales cnd nu sunt siguri de propriile lor cunotine -utilizeaz comportamentul celorlali ca pe o surs de informare corect (conformare informaional") i, pe de alt parte, ei accept norma grupului pentru c doresc s fie acceptai de grup, pentru a nu fi criticai sau izolai (conformare normativ"). Gele dou tipuri de conformare pot aciona adesea concomitent. De-a lungul timpului, s-au adunat dovezi experimentale att n favoarea conformrii informaionale, ct i pentru susinerea conformrii normative.

138

Psihosociologie

Conformarea informaional a fost probat de numeroase experimente. De exemplu, D.A. Wilder (1977) a demonstrat experimental c nu att numrul de persoane care compun majoritatea este hotrtor pentru conformare, ci numrul de persoane care sunt percepute ca fiind diferite una de cealalt i care fac, deci, evaluri independente. D.A. Wilder a constatat c subiecii confruntai cu un obiect nonambiguu au fost mai influenai de dou grupuri de cte dou persoane dect de un grup de patru persoane, precum i de dou grupuri de cte trei persoane fa de un grup de ase persoane (cf. E. Drozda-Senkowska, 1999, 65). Argumentele n favoarea conformrii normative sunt adesea indirecte i de natur teoretic, introducndu-se o distincie ntre conformarea public" i conformarea privat". Fenomenul complezenei (complianei) poate fi invocat ca argument al conformrii normative. Diversele noastre experiene cotidiene nu arat c a afirma o idee sau a adopta o conduit n mod public ai ales cnd se sper un beneficiu sau se evit consecine negative, nu nseamn neaprat c aderm la respectiva idee sau c n cadrul privat am spune sau am face acelai lucru! Nu ntotdeauna opiniile unei majoriti care ncearc s ne influeneze devin ale noastre! Complezena se manifest prin conformism, dar un conformism de suprafa, care nu atinge convingerile profunde. Ewa Drozda-Senkowska, Psihologie social experimental, Iai, Editura Eurocart, 1999, p. 67.

Aadar, prin complezen (sau complian) se nelege situaia de acceptare public, nu ns i privat a influenei normative; conformare de suprafa, fr a se schimba convingerile profunde. Genevieve Paicheler (1988) consider complian ca fiind conformism, dar i rezisten la influen. Complian pregtete schimbarea comportamental cnd circumstanele o permit, cnd se ntrezresc alte modaliti de a iei din situaie, cnd dispare teama de sanciuni i constrngeri. Personal, apreciez c n perioada comunist majoritatea oamenilor au dat dovad de complezen, nu de conformism sau de interiorizare a doctrinei comuniste. Evenimentele din decembrie '89 neau eliberat pe muli dintre noi de frica paralizant indus de regimul totalitar ceauist. Obediena Termenul de obedien" (suprasupunere) desemneaz schimbarea comportamental sub presiunea direct i explicit a unei majoriti calitative" (de exemplu, o persoan cu autoritate). Este un tip special de influenare social, care se deosebete de conformare prin trei caracteristici: 1) diferena de status social ntre surs" i int"; 2) intenia sursei" de a influena i controla supunerea intei"; 3) gradul de similitudine ntre comportamentul sursei" i comportamentul intei" (J.M. Levine i M.A. Pavelehak, 1990, 43). n cazul conformrii, membrii grupului care influeneaz

Influena social

139

au acelai status social ca i persoana influenat. Ei nu au scopul de a modifica ntr-un fel sau altul judecile, atitudinile sau comportamentele altora. n fine, comportamentele celor care influeneaz sunt similare celor ale persoanelor influenate. In cazul obedienei, situaia este diametral opus: cel ce d ordin are un status social superior (are autoritate legitim), i propune s supravegheze inta" i nu face ce i cere intei s fac". Vechiul proverb romnesc F ce spune; nu ce face popa!" mi se pare foarte ilustrativ n acest sens. Contrariat, stupefiat i revoltat n acelai timp de crimele naziste mpotriva evreilor din perioada 1933-1945, cnd milioane de oameni au fost ucii n camerele de gazare i n lagrele de munc, psihosociologul american Stanley Miigram (1933-1984) a nceput, n 1961, s studieze experimental fenomenul supunerii fa de autoritate. n 1974 a publicat lucrarea Obedience to Authority. An Experimental View (New York, Harper & Row, Publishers), care a rscolit contiina cititorilor din ntreaga lume, artnd c supunerea exagerat fa de autoritate poate conduce la crime mpotriva umanitii. Primele experimente ale lui Stanley Miigram s-au desfurat la Universitatea Yale. Subiecii de experiment au fost recrutai printr-un anun publicat n ziarul local. S-a spus c este vorba despre un experiment care urmrete s verifice memoria i nvarea. Pentru participarea timp de o or la experiment, subiecii primeau 4,50 $. S-au prezentat 296 de persoane cu vrsta cuprins ntre 20 i 50 de ani, de diferite profesii: de la muncitori necalificai pn la specialiti cu nalt calificare. Ulterior, s-au fcut, aleatoriu, solicitri telefonice de participare. Au dat curs invitaiei de participare la experiment aproximativ 12 la sut dintre cei apelai. Sarcina de nvare consta din memorarea, dup o singur lectur, a unei liste de 40 de perechi de cuvinte (de exemplu, cer - albastru, zi - plcut, ra - slbatic etc). Apoi se citeau cuvintele: cer, zi, ra .a.m.d., iar subiecii trebuiau s completeze: albastru, plcut, slbatic etc. n cazul n care greeau, ei trebuiau s suporte o sanciune sub forma unui oc electric administrat prin apsarea unui buton al aparatului generator de electricitate. Printr-o tragere la sori trucat, subiecii de experiment primeau totdeauna rolul de examinatori, iar unuia dintre complicii (asociaii) experimentatorului i revenea rolul de elev care trebuia s nvee lista de perechi de cuvinte. Complicele experimentatorului era instruit s dea de 30 de ori rspunsuri greite, inclusiv cum s reacioneze la ocurile electrice administrate: ntre 75 i 105 voli, geme uor; ntre 120 i 150 de voli, strig de durere; ncepnd de la 150 de voli, strig i cere s fie eliberat; de la 180 de voli url de durere; la 270 de voli implor s nceteze experimentul; la 300 de voli, url ngrozitor, iar dincolo de 330 de voli s nu mai reacioneze n nici un fel. Generatorul electric era prevzut cu 30 de butoane sub care erau inscripionate numrul de voli (de ia 15 la 450) i intensitatea (oc slab, moderat, puternic, foarte puternic, intens, foarte intens, periculos). Subiecii de experiment primeau instruciunea de a administra ocuri electrice din ce n ce mai puternice cnd elevii" greeau asocierea cuvintelor: la prima eroare ocul administrat era de 15 voli, la a doua de 30, la a treia de 45 etc. La a 16-a eroare complicii experimentatorului propun administrarea unui oc electric de

140

Psihosociologie

225 de voli. n final, se ajunge la ocuri electrice de 450 de voli, letale, desigur. Pentru ca s se conving de faptul c generatorul electric funcioneaz, la nceputul edinei subiecii de experiment suportau ei nii un oc electric de 45 de voli. Rezultatele experimentului au contrazis previziunea specialitilor, care erau convini c subiecii de experiment nu vor da ascultare ordinului de a administra ocuri letale. n condiiile experimentului, 25 la sut dintre subieci au administrat ocuri de 450 de voli, 65 la sut au aplicat ocuri electrice periculoase. Spre fericirea" subiecilor de experiment, i aparatul generator de electricitate era trucat. Chiar dac sub butoane erau trecute intensiti ale curentului electric de sute de voli, aparatul nu putea s genereze dect ocuri foarte slabe, nepericuloase. Subiecii de experiment erau convini c reaciile complicilor sunt adevrate (grimase, strigte i urlete de durere, se nelege, trucate) i c ei aplic ocuri electrice din ce n ce mai puternice. Experimentul acesta a artat tendina de supunere fa de autoritate, dar i faptul c ntre atitudine i comportament exist o ruptur. Auzind strigtele de durere, muli dintre subiecii de experiment ncercau s se opun ordinului de sporire a intensitii ocurilor electrice. Se supuneau ns atunci cnd experimentatorul intervenea autoritar: Continuai, v rog!"; Experimentul cere s continuai!"; Este absolut necesar s continuai!"; Nu avei de ales, trebuie s continuai!". i subiecii de experiment continuau ... Ei treceau ntr-o I^^age^^F^e considerau doar ageni ai unei voine care i depete (ntocmai ca muli ofieri naziti care au executat ordinele lui Hitler). Stanley Milgram (1974) a rafinat design-u\ experimental, urmrind s pun n eviden importana diferiilor factori n producerea obedienei. De exemplu, cnd a mutat locaia experimentului de la Interaction Laboratory of Yaie University ntr-un imobil oarecare din Bigeport, supunerea fa de ordinele date de experimentator s-a redus de la 65 la sut la 48 la sut, ceea ce arat ct de important este prestigiul instituiei n obinerea rspunsurilor obediente. Cnd a fcut s varieze distana dintre subiecii de experiment care aplicau ocuri electrice i victimele" lor, s-a constatat c supunerea descrete o dat cu mrirea distanei (Tabelul 7.3). Tabelul 7.3. Relaia dintre apropierea de victim i intensitatea ocurilor electrice (dup S. Milgram, 1974, 35) Exp. 1 Fr Exp. II Exp. III Exp, IV Intensitatea ocurilor s vad sau Feedback Apropiere Atingerea s aud vocal victimei Nivelul maxim (450 voli) 26,0 25,0 16,0 12,0 Procentul subiecilor 65,0 62,5 40,0 30,0 obedieni Not. N = 40. Cifrele reprezint procentele din totalul subiecilor de experiment.

Influena social

141

S-a constatat c distana dintre cel ce ordon i cel care trebuie s execute o anumit sarcin (aplicarea ocurilor electrice) influeneaz obediena. Cnd experimentatorul se afla n aceeai camer cu subiecii de experiment, proporia obedienilor era - aa cum s-a vzut - de 65 la sut; cnd acesta transmitea ordinele prin telefon dintr-o alt camer, mai puin de 25 la sut aplicau ocuri electrice (unii subieci declarau c au aplicat ocuri aa cum li s-a cerut, dar n realitate nu o fcuser). Rezultatele experimentelor lui Stanley Milgram (1974, 125) sunt nu numai spectaculoase, artnd c ne natem cu un potenial de obedien, care n interaciune cu influena societii produce un om obedient", dar i cu aplicativitate imediat: de exemplu, dac avem autoritate legitim i vrem s i influenm pe alii, se recomand s le adresm ndemnurile, cerinele, ordinele direct, nu prin intermediari, de la distan. n acelai timp, rezultatele experimentelor la care m-am referit explic cel puin parial de ce numrul victimelor n rzboaiele moderne a crescut, comparativ cu al celor din rzboaiele medievale. Astzi se ucide de la mare distan, cu ajutorul armamentului inteligent", nu ca n trecut, cu sabia sau sulia: militarii nu-i mai vd victimele i execut orbete" ordinele! Stanley Milgram a identificat i o serie.de condiii antecedente ale obedienei: familia, sistemul instituional, recompensele. Supunerea este slab sau chiar nul: a) cnd unul dintre experimentatori se opune ordinului dat de ctre cellalt; b) cnd un complice" solicit aplicarea ocurilor electrice n absena experimentatorului; c) cnd experimentatorii dau ordine contradictorii. Chiar dac obediena nu are ntotdeauna consecine negative, chiar dac design-ul experimentelor sale lui Stanley Milgram a ridicat probleme deontologice, merit s reinem i s reflectm asupra concluziilor sale. Psihologia social modern ne nva o lecie de o importan capital: n majoritatea cazurilor, ceea ce determin aciunea unei fiine umane este mai puin tipul de individ pe care l reprezint i mai degrab tipul de situaie cu care el se confrunt. In marea lor majoritate, oamenii fac ceea ce li se cere s fac, fr a ine seama de natura actului prescris i fr a fi frnai de contiina lor, din momentul n care ordinul pare s emane de la o autoritate legitim. Stanley Milgram, Obedience to Authority, New York, Harper & Row, Publishers, 1974, p. 223. Manipularea Nu orice aciune de influenare reprezint o tentativ de manipulare. Doi reputai psihosociologi, Robert-Vincent Joule i Jean-Leon Beauvois (1987/1997, 7), spun: s obii de la cineva s adopte o conduit [...] pe care ar fi preferat s nu o urmeze -i pe care n-ar fi adoptat-o la o simpl cerere direct -, spunnd lucrurilor pe nume, nseamn manipulare".

142

Psihosociologie

1) Cine manipuleaz? 2) Cine este manipulat? 3) Care este scopul imediat al aciunii? 4) Care este scopul ndeprtat al purttorului autoritii? 5) Care este scopul ndeprtat al subiecilor umani? 6) Ce mijloace utilizeaz purttorul autoritii? 7) Ce mijloace utilizeaz subiecii umani? 8) Care este contextul psihosocial? 9) Care sunt efectele perverse" ale atingerii scopului imediat? 10) Care sunt efectele perverse" ale atingerii scopurilor ndeprtate?
Septimiu Chelcea, Personalitate i societate n tranziie, Bucureti, Editura tiin & Tehnic, 1994, p. 142.

Personal, neleg prin manipulare comportamental nmfluenarea intelor (indivizi, grupuri, mulimi) n vederea realizrii unor aciuni n discordan cu propriile lor scopuri, fr ca acestea s contientizeze discrepana dintre propriile lor scopuri i scopurile ndeprtate ale surselor de influen. n acord cu aceast definiie, am propus schema celor zece C-uri pentru analiza psihosociologic a amnipulrii (S. Chelcea, 19994, 142). n literatura de specialitate sunt prezentate tehnicile psihosociale de manipulare comportamental cele mai cunoscute i n acelai timp cele mai frecvent utilizate n viaa de zi cu zi: piciorul-n-u (foot-in the-door), ua-n-fa {door-in the-face);

amorsarea (low-hall). Tehnica Piciorul-n-u" const n a cere iniial mai puin pentru a obine n final mai mult, exact ct ai dorit la nceput. Jonathan L. Freedman i Scott C. Fraser (1966) au fost primii care au descris aceast tehnic, fr a o numi ca atare. Cei doi psihosociologi americani au testat ipoteza: dac subiecii de experiment accept s ndeplineasc o cerere care presupune un cost mai mic, atunci este probabil ca ei s accepte apoi i o cerere cu cost mai mare. In fond, este vorba despre ceea ce adesea se ntmpl: dai un deget i i ia toat mna. Jonathan L. Freedman i Scott C. Fraser au explicat iniial rezultatele experimentului lor prin teoria angajamentului". n final, au propus o alt explicaie: efectul piciorul-n-u" s-ar datora schimbrii autopercepiei subiecilor. Dup ndeplinirea primei solicitri, persoanele i autoatribuie calitatea de a fi capabile s-i ajute pe alii i, ca atare, rspund pozitiv i celei de-a doua solicitri, care presupune un cost sporit. Explicarea efectului piciorul-n-u prin schimbarea autopercepiei a fost verificat n numeroase experimente (P. Pliner et al., 1974; C. Seligman et al., 1976; M. Snyder i M.R. Cunningham, 1985). ntr-un studiu din 1972, Mary Harris a interpretat procesele psihice implicate n tehnica piciorul-n-u" fcnd apel la norma responsabilitii sociale (vezi lecia despre comportamentul prosocial). Un an

Influenta social

143

mai trziu, Mark Lepper a propus explicarea efectului amintit prin tendina oamenilor de suprajustificare". ntr-un studiu mai recent, D.R. Gorssini i J.M. Olson (1995) au demonstrat experimental c tehnica piciorul-n-u" se datoreaz schimbrii autopercepiei, n sensul autoatribuirii trsturii de generozitate". Efectul piciorul-n-u" a fost explicat i prin nevoia de consisten" a oamenilor, prin ceea ce Robert B. Cialdini (1995) a numit consisten public". Tehnica Ua-n-fa" const n solicitarea iniial a unei aciuni cu cost mare, pentru ca n final s se accepte cererea pentru o aciune cu cost moderat, avut n vedere de la nceput. Primul studiu despre aceast tehnic, diametral opus tehnicii de manipulare prezentat anterior, a fost publicat de Robert B. Cialdini et al. (1975). Cum se procedeaz? Se cere subiecilor s efectueze o aciune care are un cost foarte mare. Acetia refuz. Apoi se solicit aciuni cu cost din ce n ce mai mic, pn se ajunge la acceptarea aciunii vizate de la nceput. Este vorba despre un proces de negociere, n care intervine norma reciprocitii". n acord cu aceast norm, dac i se face o concesie, te simi obligat ca, la rndul tu, s faci i tu celuilalt o concesie. Astfel se ajunge s acionezi aa cum profesionitii complianei" (politicieni, profesori, vnztori etc.) doresc. Robert B. Cialdini i Karin Ascani (1976) au verificat experimental eficacitatea tehnicilor de manipulare i au gsit c tehnica ua-n-fa" produce efecte mai puternice dect tehnica piciorul-n-u", pentru c d persoanelor manipulate sentimentul c li s-a fcut o favoare, c sunt responsabile, cei puin parial, pentru decizia luat. S-a demonstrat experimental c tehnica ua-n-fa" funcioneaz numai dac cele dou cereri se succed ntr-un interval de timp relativ scurt. De asemenea, s-a constatat, ceea ce era uor de prevzut, c efectul ua-n-fa" este limitat n cazurile n care cererea iniial este exagerat de mare. O solicitare iniial nerezonabil de mare genereaz resentimente, chiar ostilitate, astfel c nu se mai obine efectul scontat.
n mod paradoxal aceast regul, dezvoltat pentru a promova schimburi echitabile ntre parteneri, poate fi totui folosit pentru a produce rezultate inegale. Regula cere ca un fel de aciune s declaneze un tip similar de aciune. O favoare va trebui rspltit cu o alt favoare, nu cu indiferen i, desigur, nu cu un atac. Dar n limitele unei aciuni similare este permis o considerabil flexibilitate. O mic favoare iniial poate produce un sentiment de obligaie, ce va fi exploatat spre a obine o substanial favoare drept rspuns. Deoarece [...] regula reciprocitii permite unei persoane s aleag natura ndatoririi create de favoarea iniial i natura favorii de rspuns pentru anularea ndatoririi, putem fi uor manipulai de ctre cei care doresc s exploateze regula reciprocitii spre a ne obine acordul ntr-un schimb neonest. Robert B. Cialdini, Psihologia persuasiunii, Bucureti, Editura Businesstech, 1984/2004, p. 53.

144

Psihosociologie

Tehnica Mingea la joas nlime" (sau tehnica amorsrii") const n revelarea costurilor reale ale aciunilor dup ce persoanele au luat decizia s realizeze respectivele aciuni. Robert B. Cialdini et al. (1978) au proiectat urmtorul experiment: au cerut unor studeni de la Universitatea din Arizona s participe la un experiment psihologic, anunndu-i c experimentul nu le solicit un efort deosebit. Dup ce au obinut consimmntul studenilor, li s-a spus c experimentul urma s aib loc la ora 7 a.m. (ceea ce nsemna un efort din partea studenilor s ajung la timp; dimineaa somnul este dulce!). Aproximativ 56 la sut dintre studenii care se angajaser s participe la experiment s-au inut de cuvnt (comparativ cu circa 31 la sut dintre studenii care au acceptat s participe la experiment n condiiile n care li s-a comunicat de la nceput costul real al aciunii, faptul c experimentul va avea loc dis-de-diminea). Se pare c oamenii se conduc dup dictonul Unde a mers suta, mearg i mia". Dei foarte eficient, tehnica mingea la joas nlime" este discutabil sub raportul moralitii. Ea este frecvent utilizat nu numai n relaia dintre vnztor i cumprtor, dar i n relaiile de curtare sau familiale. Nu vreau s nchei discuia despre influenarea social fr a v dezvlui arta de a influena pe care se pare c o stpnea ceretorul din portul San Francisco, despre care v-am povestit la nceputul leciei. Probabil c el tia - nu din cri de psihosociologie, ci din paginile vieii - c n mod obinuit oamenii iniiaz aciuni numai dac acestea au pentru ei un sens pozitiv. A da bani unui ceretor nu reprezint neaprat o aciune cu sens pozitiv. Oricum, pentru mine nu. Muli sunt rufctori n toat puterea cuvntului, ocolesc munca, ascund adevrul, sunt organizai n reele de tip mafiot. n cazul ceretorului care voia s bea o bere, situaia a fost alta. Mesajul iui i-a modificat poziionarea, fapt ce m-a condus la construirea unui sens pozitiv pentru actul de a-i ndeplini dorina. Mi-am zis: cine nu ar bea o bere ntr-o zi nsorit?! i apoi, iat, am ntlnit un ceretor care nu este ca ceilali: spune adevrul! Mesajul Dai-mi ceva mruni s beau i eu o bere!" a transformat n mintea mea un delincvent" ntr-un om cinstit". Respectul meu pentru adevr a conferit un sens pozitiv aciunii de a-i ajuta. Teoria contextualizrii situaiei (A. Mucchielli, 2000/2002, 37-43) ne ajut s nelegem de ce suntem influenai i, uneori, chiar manipulai. ntrebri recapitulative i teme de reflecie Pe baza observaiei comportamentelor de zi cu zi, dai exemple de situaii de influen social. Dai exemple de situaii noi care impuneau alte repere comportamentale i de gndire. Care este designul experimentelor tip Sherif"? Ce se nelege prin termenul de normalizare"? Dai exemple de situaii n care grupul determin perpetuarea unor idei false.

Influena social

145

Din observaiile cotidiene, credei c influena majoritii crete liniar? n ce const deosebirea dintre conformarea informaional i cea normativ? Credei c n perioada comunist a existat complian sau adeziune intim la tezele partidului unic? Dar azi se mai manifest complian? n ce situaii? Cine sunt profesionitii complianei? Cum acioneaz ei? Analizai o situaie n care ai dat dovad de complian. Ai ncercat complian asupra altora? Ai reuit? Dai exemple de situaii n care obediena conduce la efecte pozitive. Acceptai sau respingei nvtura din popor (proverbul). Capul plecat sabia nu-1 taie?" Justificai opiunea dv. Cunoatei proverbe romneti care condamn obediena? Comentai-le. Ce se nelege prin stare agentic"? V-ai simit vreodat manipulat()? Dar dv. ai ncercat s-i manipulai pe alii? Ai reuit? V considerai o persoan machiavelic"? Bibliografie selectiv Boncu, tefan. (2002). Psihologia influenei sociale. Iai: Editura Polirom. Chelcea, Septimiu. (1994). Personalitate i societate n tranziie. Studii de psihologie social (pp. 136-148). Bucureti: Editura tiin & Tehnic SA. Cialdini, Robert B. [1984](2004). Psihologia persuasiunii. Bucureti: Editura Businesstech. Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude i Mugny, Gabriel. [1978] (1996). Influena social. n Psihologie social experimental (pp. 79-137). Iai: Editura Polirom. Drozda-Senkowska, Ewa. [1998](1999). Psihologie social experimental (pp. 37-129). Iai: Editura Polirom. Joule, Robert-Vincent i Beauvois, Jean-Leon. [1987] (1997). Tratat de manipulare. Bucureti: Editura Antet. Montmollin, Germaine de. (1977). L'influence sociale. Paris: PUF. Mucchielli, Alex. [2000] (2002). Arta de a influena. Analiza tehnicilor de manipulare. Iai: Editura Polirom.