CAPITOLUL I MSURILE PREVENTIVE 1.1.

GENERALITI Reglementrile privind msurile preventive sunt cuprinse n normele procesual penale din Codul de procedur penal, dar i n alte acte normative. Constituia revizuit conine dispoziii de detaliu privind durata, organele competente s dispun msura, drepturile celui reinut sau arestat preventiv (art 23). Definirea procesului penal ca activitate reglementat de lege are o aplicaie deosebit n cazul lurii msurilor preventive care pot aduce atingere libertii persoanei, protejat prin prevederi constituionale. Reglementarea msurilor procesuale prin prevederea unor condiii ce trebuie ndeplinite pentru luarea acestora constituie o garanie procesual ce contribuie la ocrotirea libertii persoanei1. Conform art. 23 alin.2 din Constituia Romniei, reinerea i arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. n acest caz, se apreciaz n doctrin2, c prin cazuri prevzute de lege se neleg situaiile, mprejurrile n care autoritile publice competente pot lua aceste msuri, iar prin procedura prevzut de lege, regulile procedurale a cror respectare obligatorie se impune. Un act deosebit de important care cuprinde reglementri directe privind msurile preventive, este Convenia European a Drepturilor Omului, dispoziiile art. 5 fiind consacrate dreptului la libertate i la sigurana peraoanei. Potrivit parag. 1 al acestui articol, nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cazurilor i potrivit cilor legale prevzute n acest articol.3 Termenii de arestare sau de deinere prevzui de acest articol au acelai nteles i cuprind orice msur, oricarea ar fi denumirea n dreptul intern, ce are ca efect privarea de libertate a unei persoane. 4 Reglementarea msurilor procesuale prin prevederea unor condiii ce trebuie ndeplinite pentru luarea acestora constituie o garanie procesual ce contribuie la ocrotirea libertii persoanei. Conform unei opinii, msurile de prevenie sunt instituii de drept procesual penal cu caracter de constrngere, prin care nvinuitul sau inculpatul
1 2

A.Criu., Drept Procesual Penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 289. M.Constatinescu., I. Muraru, A. Iorgovan, E.S.Tnsescu , Constituia Romniei revizuit, comentat i explicat, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 41. 3 A. Criu Drept Procesual Penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, pg 288. 4 C. Brsan., Convenia European a Drepturilor Omului.Comentariu pe articole.vol I.Drepturi i liberti , Ed.All Beck, Bucureti, 2005, p.288.

este mpiedicat s ntreprind anumite activiti care s-ar rsfrnge negativ asupra desfurrii procesului penal sau asupra atingerii scopului acestuia5. Fiind o instituie deosebit de controversat, s-au exprimat diferite opinii cu privire la natura juridic a msurilor preventive. O prim opinie, total negativist nu recunoate o legitimitate a lurii msurilor preventive, avnd drept justificare exagerarea pe baza unui raionament de pur logic abstract a principiului prezumiei de nevinovie: reinerea n cursul procesului penal a unei persoane, ct timp nu s-a stabilit vinovia sa n mod definitiv printr-o hotrre judectoreasc, nu se justific, nclcndu-se astfel dreptul su fundamental la libertate6. Cea de-a doua opinie, opus celeilalte, exagereaz concepia cu privire la msurile preventive: se motiveaz prin exagerarea importanei msurilor preventive, adepii acestei teorii radicalizndu-le necesitatea, ca o justificare a combaterii fenomenului infracional, ceea ce duce ns la nclcarea sau suprimarea drepturilor ceteneti n favoarea intereselor generale7. n concluzie, nici una din cele dou opinii nu poate fi acceptat, deoarece nu ofer suficiente argumente credibile cu privire la fundamentarea teoretic i necesitatea practic a msurilor preventive.Un argument solid privind argumentarea teoretic actualei reglementri, l constituie acceptarea unui echilibru n abordarea acestor msuri privite ca o necesitate pentru soluionarea unor cauze penale, soluionare ce corespunde interesului general al respectrii legii i asigurrii n mod real a libertii persoanei ntr-un sistem legal, credibil i eficient. Astfel, se apreciaz c limitele aduse exerciiului drepturilor persoanei implicate n soluionarea unui proces penal nu trebuie privite ca o nclcare sau abandonare a acestora, ci ca un eveniment cu caracter de excepie, determinat de lege i folosit numai n caz de extrem necesitate8. Msurile preventive sunt astfel considerate msurile preventive sau restrictive de libertate sau de drepturi care se pot lua n cauzele penale n care exist o suspiciune rezonabil privind svrirea unei infraciuni pedepsite cu nchisoarea, pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal sau pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, judecat sau de la executarea pedepsei9. Potrivit art.136 C.proc.pen n cauzele privitoare la infraciuni pedepsite cu deteniunea pe via sau cu nchisoare, pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal ori pentru a mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea
5 6

I. Neagu, Drept procesual penal, Tratat, Partea General, Editura Global Lex, Bucureti, 2006, p. 446. N.Volonciu Tratat de procedur penal, Partea General, Volumul I, Editura Paideia, Bucureti, 1993, p. 403. 7 A.Criu., Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p.288. 8 N. Iliescu, Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Noul Cod de procedur penal , n S.C.J. nr. 3/1971, p. 426. 9 M. Udroiu, Procedur penal, Partea general. Partea Special, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 148.

pedepsei, se poate lua fa de acesta una din urmtoarele msuri preventive: reinerea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara sau arestarea preventiv10. n concluzie, msurile preventive, ca natur juridic, sunt msuri procesuale, ele pot fi luate de organele judiciare n cursul procesului penal n vederea realizrii scopului su, funcionnd n sensul nlturrii sau prevenirii unor pericole care ar influena negativ desfurarea procesului penal11. Proiectul Noului cod de procedur penal, structureaz procesul penal n patru faze: urmrirea penal, camera preliminar, judecat i executarea hotrrilor penale12. Desfurarea urmririi penale are dou faze: faza de investigare a faptei i faza de investigare a persoanei, procedura fiind n principiu nepublic i necontradictorie. n acest proces de trecere de la fapt la drept, procurorul, participant la procesul penal, este actorul principal al urmririi penale, iar n exercitarea funciei de anchet conduce i supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal a poliiei judiciare i ale organelor de cercetare penal speciale, putnd totodat s efectueze orice act de urmrire penal13. 1.2. CONDIIILE NECESARE LURII MSURILOR PREVENTIVE

Avnd n vedere c prin luarea msurilor preventive se aduce atingere dreptului fundamental al inviolrii persoanei14, leguitorul a instituit garanii procesuale temeinice, care impun respectarea strict a dispoziiilor legale ce permit luarea acestor msuri procesuale15. Garaniile procesuale mai sus amintite constau tocmai n multiplele condiii ce trebuie realizate cumulativ pentru a se putea dispune o msur de prevenie. Alegerea msurii de prevenie care urmeaz a fi luat se face inndu-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infraciunii, de sntatea, vrsta, antecedentele i alte situaii privind persoana fa de care se ia msura16. Pentru luarea msurilor preventive mai sus aminite, n cazul studiului de fa, cu aplicare la reinere i arestare preventiv sunt necesare ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
10 11

I. Poian, Drept procesual penal, Editura Alma Mater Sibu, 2009, p. 91. A. Criu, Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p.288. 12 M. Udroiu, O. Predescu, Noile coduri ale Romniei, Studii i cercetri juridice, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 620. 13 M. Udroiu, O. Predescu, Noile coduri ale Romniei, Studii i cercetri juridice, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 621. 14 I. Muraru,, Drept constituional i instituii politice , Universitatea Ecologic Bucureti, Facultatea de Drept Bucureti, 1990, p. 251-255. 15 Gh. Drng , Msurile preventive n Noul cod de procedur penal n R.R.D nr. 4/1969, p. 20 16 I. Neagu, Drept procesual penal, Tratat, Partea General, Editura Global Lex, Bucureti, 2006, p. 450.

 Pentru infraciunea svrit n lege s se prevad pedeapsa nchisorii, condiia este ndeplinit n cazul n care n lege se prevede alternativ pedeapsa nchisorii cu amenda penal, cu excepia arestrii preventive, conform art. 136 alin. 6 C.proc.pen; Referitor la acesat condiie, este firesc ca arestarea preventiv s poat fi dispun n cazul n care se prevede n lege, pentru infraiunea svrit pedeapsa nchisorii, ntruct privarea de libertate este considerat justificat pe perioada soluionrii cauzei, dac cel puin teoretic este posibil pronunarea unei hotrri privative de libertate. Conform Deciziei Curii Constituionale17, pentru condiia amintit anterior, se prevede c aceast condiie nu este absolut, deoarece n cazul n care instana a pronunat o hotrre de condamnare la pedeapsa amenzii, pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea respectiv fiind nchisoarea alternativ cu amenda penal, la rejudecarea cauzei, dup admiterea apelului sau recursului, introdus de inculpat, nu se poate dispune o pedeaps cu nchisoarea, datorit efecului regulii neagravrii situaiei n propriul apel sau recurs (non reformatio in peius) conform art. 372 i art. 3858 C.proc.pen. S existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt penal; Din interpretarea art. 681C.proc pen rezult c sunt considerate indicii temeinice atunci cnd din datele existente n cauz rezult presupunerea rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire penal a svrit fapta18. Este important de subliniat faptul c aceast condiie reprezint o transpunere n dreptul nostru intern a prevederilor art. 5 paragr. 1 din Convenie, potrivit crora privarea de liberatate se poate realiza cnd exist motive verosimile de a se bnui c a svit o infraciune. Potrivit jurispudenei C.E.D.O., temeiul arestrii preventive l pot constitui date care s obiectiveze motivele pentru care se bnuiete c persoana fa de care s-a dispus msura a svrit o infraciune 19. n aceast situaie, organele judiciare au obligaia s dein i s invoce o explicaie credibil i ntemeiat pentru dispunerea msurii. Datele care constituie temeiul arestrii preventive trebuie s conduc la bnuiala sau presupunerea c nvinuitul sau inculpatul a svrit o infraciune20. Instana european a analizat respectarea condiiei prevzute de legislaiile interne sub forma unor bnuieli legitime, plauzibile, verosimile, care s justifice
17 18

Decizia nr. 99/1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 348 din 15 decembrie 1995. Codul penal i Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, 2010, p. 241. 19 C.E.D.O, Cauza Brogan i alii c. Regatului Unit, Hotrrea din 29 noiembie 1988, Seria A nr. 145-3. 20 A.Criu, Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p.291.

arestarea unei persoane, apreciind c aceste condiii presupun existena unor fapte sau a unor informaii de natur a convinge un observator obiectiv c persoana n cauz a putut comite infraciunea pentru care este arestat21. De asemenea se consider c faptele care dau natere la bnuielile ce pot constitui condiie arestrii nu trebuie s fie de acelai nivel ca cele necesare pentru justificare unei condamnri sau chiar pentru fundamentarea unei acuzaii. Dac la momentul punerii n discuie a msurii preventive ar exista probe din care s rezulte n mod cert vinovia inculpatului, s-ar impune pronunarea unei hotrri judectoreti de condamnare, iar nu luarea unei msuri preventive, aa cum s-a pronunat Curtea Constituional prin decizia nr. 21/200522. Astfel, aceste precizri sunt determinate de temeiurile diferite pentru rezolvarea celor dou situaii. n legislaia noastr, este necesar ca pentru luarean msurilor preventive s fie constatate condiiile artate, pe cnd condamnarea se poate dispune conform art. 345 alin.2 C.proc.pen., numai dac instana constat c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de inculpat. Instana a apreciat c n cazul infraciunii de tlhrie fuga nejustificat a inculpatului, consecutiv sustragerii cu violen a genii prii vtmate, i gsirea bunului n apropierea locului unde acesta a fost prins constituie date din care rezult presupunerea c inculpatul a svrit fapta, i n consecin, indicii temeinice c acesta a svrit infraciunea23. Totodat, faptul c inculpatul doar face parte din cercul persoanelor bnuite de comiterea infraciunii nu constituie indicii temeinice n sensulart. 681C.proc.pen, arestarea preventiv nefiind justificat24. Audierea nvinuitului sau inculpatului n prezena aprtorului, anterior lurii msurii; Existena unuia dintre cazurile prevzute la art. 148 C.proc.pen25. Aceast ultim condiie prevede faptul c: a. Inculpatul a fugit ori s-a ascuns, n scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau de la judecat, ori exist date c va ncerca s fug sau s se sustrag n orice mod de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei; b. Inculpatul a nclcat cu rea-credin, msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara ori obligaiile care i revin pe durata acestor msuri;
21

Brsan C., Convenia European a Drepturilor Omului.Comentariu pe articole.vol I.Drepturi i liberti , Ed.All Beck, Bucureti, 2005, p.312-313. 22 A. Criu Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 291. 23 C.A. Braov, Decizia penal nr. 141/2003, n C.P.J.P 2003-2004, p. 226 24 I. Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, p. 450. 25 A.Criu, Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011 , p. 290.

c. Exist date c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui martor sau expert, ori pri distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de prob; d. Exist date c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni; e. Inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune; f. Exist date c inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta; g. Inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public26.

26

Codul penal i Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 286.