EL MATERIALISMO DIALCTICO Y LOS PARADIGMAS DE KUHN archivo del portal de recursos para estudiantes www.robertexto.

com enlace de origen Marcelo Fuentes (1996) IMPRIMIR En medio de la profunda crisis en que hemos cado los marxistas luego del derrumbe del muro, nos hemos sentido obligados a presentar debate frente a un sinnmero de problemas que, desde las ciencias en general, y de las sociales y humansticas en particular, se han suscitado. De este modo nace VI Tesis que, humildemente, pretende rescatar las bases de una teora "pasada de moda". Uno de los temas hemos decidido abordar es lo que se da en llamar el Paradigma de Kuhn (extrado de la obra de Thomas Kuhn, especialmente de su libro "LAS ESTRUCTURAS DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS"). En la literatura marxista hay pocas referencias al tema (en realidad slo hemos encontrado notas aisladas). Es decir, que no se lo ha refutado con la firmeza que el mismo requera y, una vez ms, viejas ideas fueron contrabandeadas dentro del espritu cientfico. La idea central de este artculo es tratar de analizar algunos conceptos que aparecen en el libro de Kuhn, a la luz de la teora materialista dialctica. Thomas Kuhn es un fsico norteamericano que se dedic a la historia de la ciencia y que en 1962 public su obra fundamental, ya citada. El libro ha sido traducido al castellano en 1971, y aqu, desde la aparicin del gobierno alfonsinista y en los claustros universitarios fue difundindose frente a la pasividad ideolgica marxista. De este modo, la veloz propagacin de sus ideas, y junto a un sinnmero de autores que en dicha poca postulaban teoras similares, se ha formado una gran camada de estudiantes siguiendo estos postulados. Adems en dicho libro hay una considerable cantidad de ejemplos que abonan sus hiptesis y son mayoritariamente ejemplos tomados de la fsica, la qumica, la astronoma, lo cual deja la sensacin, luego de haberlo ledo, de conocer en profundidad la historia de dichas ciencias. Esto exime a sus seguidores de ponerse en la incmoda tarea de abocarse al estudio de sus conclusiones y de esta manera refutan a los cientficos habiendo consultado solamente la obra de Kuhn. Esta obra crea un efecto psicolgico importante, pues la forma de redactar, la "estatura" del autor (hipervalorizada), y el manejo de esas disciplinas, ponen en un serio aprieto a los crticos de su obra. Nuestro texto se orientar a la crtica de la nocin general de paradigma. Sin embargo se ver un libro posterior de Kuhn, en el cual se desdice de muchas de sus hiptesis. As el veneno relativista que se inocula asociado al nombre de Kuhn, ni siquiera es sostenido por su autor. Se sabe que uno de los tres frentes en los cuales lucha el marxismo es el ideolgico los otros dos son el poltico y el econmico, (CONSULTAR TRES PARTES Y TRES FUENTES DEL MARXISMO de V.I. Lenin). Veremos en este artculo cmo es que, con la reproduccin de la teora de Kuhn, se ataca (directa o indirectamente) a la teora materialista dialctica. Kuhn plantea desde el principi que: "Mi objetivo fundamental es demandar con urgencia un cambio en la percepcin y la evaluacin de los datos conocidos". En nuestro pas ha logrado el consenso y la adhesin de gran nmero de intelectuales, se ha hecho sentido comn. Es decir que el autor ha logrado, en gran medida, su propsito. Esquemticamente se puede decir que los paradigmas son realizaciones cientficas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una Comunidad Cientfica. De acuerdo con esto, los paradigmas seran como moldes o

bases sobre los cuales se apoyan los cientficos para la formulacin de problemas y la bsqueda de sus correspondientes soluciones. Cuando la ciencia se desarrolla dentro de un paradigma, Kuhn dice que es ciencia normal. Pero en el momento en que un paradigma es reemplazado por otro, nos encontramos ante una revolucin cientfica. CONCEPTO DE CIENCIA, ANALISIS GNOSEOLOGICO La ciencia normal es, como dijimos, toda la produccin cientfica que se elabora dentro de un paradigma. La primer pregunta que nos hacemos es: Qu es la ciencia? Partiendo de esta premisa se podrn resolver toda una serie de equvocos y de interpretaciones que, desde el punto de vista de Kuhn y analizadas en sus ltimas consecuencias, nos llevarn al relativismo, al subjetivismo o al agnosticismo. Kuhn no asume la responsabilidad de brindar, sintticamente, su definicin sobre la ciencia. Sin embargo, diversos interpretadores de su trabajo se animaron a ir mas all, proponiendo las conclusiones a las que necesariamente se arriba luego de una detenida lectura. Por ejemplo en el libro INTRODUCCION AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO, de Guibourg, Ghigliani y Guarinoni (obligatorio para los estudiantes del C.B.C. de la U.B.A.), dice, en la pg. 189: "En cada poca, pues, es el consenso de los cientficos el que determina qu es la ciencia". Menos mal! en su pretensin de objetividad, el relativismo cede democrticamente la palabra a los cientficos, para que descifren el sentido de ese concepto. En esta cita vemos un abismo entre la ciencia, su mtodo, su objeto y el conocimiento de la realidad, su posible aplicacin y el poder explicativo (predictivo) que pueden lograr las ciencias sobre la naturaleza. Desde nuestro punto de vista, la ciencia se opone a lo que llamamos fe religiosa, pues aqu la nica manera de permanecer dentro de sus lmites es la creencia. En la ciencia, en cambio esta creencia juega un papel no determinante, puesto que en definitiva ser la contrastacin con la prctica social la que decidir si una teora cientfica es correcta o no. A. Chalmers en "QU ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?" expresa: "La caracterstica que distingue la ciencia de la no ciencia es, segn Kuhn, la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradicin de ciencia normal". Debemos objetar tambin esta afirmacin, porque la lnea divisoria entre ciencia y no ciencia es, a nuestro entender, el poder describir cmo se produce un fenmeno y, lo que es lo ms importante, por qu sucede (explicacin y prediccin). Es decir que la conexin de la realidad con nuestros conocimientos es de fundamental importancia, pues de aqu se derivar cual es nuestro basamento gnoseolgico. Haremos, ahora, una breve incursin en la gnoseologa, para retomar luego el anlisis cientfico. Existen en la teora del conocimiento o gnoseologa dos posturas fundamentales: la idealista y la materialista. De acuerdo con la primera la conciencia o el pensamiento es un ente espiritual que se autogenera y desarrolla, siendo la realidad objetiva (materia) una expresin de ese desarrollo. Es decir que la materia existe gracias a que hubo una conciencia que la gener (por ejemplo Dios, o la Idea Absoluta en Hegel). Tambin el idealismo puede expresarse en una fuerza espiritual que da vida a todos los objetos o en un complejo de sensaciones que produce al mundo fsico. Variedad extrema del idealismo, es el solipsismo. Segn esta teora, (que quiere decir slo yo mismo), sostenida por un obispo ingls llamado George Berkeley, la materia no existe fuera de nosotros, los objeto exteriores no son ms que ideas que nos creamos; estas ideas, obviamente, no estn fuera de la mentes humanas. El materialismo, en cambio, sostiene que la conciencia es slo una consecuencia del desarrollo de la materia, de la realidad, expresada en el pensamiento humano que tiene como base material al cerebro. En este

sentido es que se afirma, desde las posiciones del materialismo dialctico, que el pensamiento es el reflejo de la realidad objetiva. Este es el problema fundamental de la filosofa: la resolucin de qu es lo primario y determinante, si la conciencia o la materia. Depender de esta respuesta cul es el camino que seguir un filosofo. Pero existe una posicin que se pretende intermedia: el agnosticismo. Desde esta particular visin, la realidad objetiva existe pero es incognoscible; el pensamiento humano es incapaz de develar la esencia de los fenmenos ajenos a l. Slo nos contentaremos con describir la naturaleza, pero no debemos tratar de explicarla, porque esto, desde el agnosticismo, es un intento intil. Hemos dicho que se pretende intermedia, pues como dijo Lenin "rascad al agnstico y tendris al idealista". Kuhn, en los captulos referentes a la ciencia normal intenta demostrar cmo es que los cientficos dedican la mayor parte de sus esfuerzos a sostener el paradigma vigente. Esto implica que la ciencia sea una actividad que no se enfoca de cara a la realidad. Tambin nos hace pensar que su postura es, en lo relativo a la posibilidad de conocer, la de un agnstico. Todas estas hiptesis nuestras son corroboradas por el mismo Kuhn, en su apndice de 1969. A menudo se considera que una teora cientfica es mejor que sus predecesoras, no tan slo en el sentido en que es un instrumento para descubrir y resolver enigmas, sino tambin porque, del alguna manera, constituye una representacin mejor de lo que en realidad es la naturaleza. A menudo se oye decir que las teoras sucesivas crecen aproximndose cada vez ms a la verdad. Generalizaciones aparentes como esa no slo se refieren a la solucin de enigmas y a las predicciones concretas derivadas de una teora, sino, antes bien, a su ontologa, es decir, a la unin de las entidades con que la teora cubre la naturaleza y lo que realmente esta all. "Quizs haya alguna manera de salvar la idea de 'Verdad' para su aplicacin a teoras completas, pero esta no funcionar. Creo yo que no hay un medio, independiente de teoras, para reconstruir frases como realmente esta all; la idea de una unin de la ontologa de una teora y su correspondiente verdadero en la naturaleza me parece ahora, en principio, una ilusin ". (Pg. 314). Vale la pena detenernos en esta interesante frase, puesto que lleva implcitas consecuencias gnoseolgicas fundamentales. En el primer prrafo expresa, deforma inequvoca que el avance cientfico no es concomitante con el acercamiento del conocimiento humano hacia la verdad, y esto se debe a que no existe "la unin de las entidades con que la teora cubre la naturaleza y lo que realmente est all". No hay posibilidad de acercarse a travs de la ciencia al conocimiento de la realidad objetiva. En el prrafo siguiente, Kuhn agrega "Creo yo que no hay un medio independiente de teoras, para reconstruir frases como realmente esta all. la nica va que el cientfico posee para conectarse con la realidad material, exterior a s, son las teoras. Nuevamente se olvida del criterio de la prctica, que ser el nico que nos garantice la objetividad (o no) de nuestros conocimientos. Adems, si son slo teoras dismiles las que compiten sobre la visin de una misma realidad, esto nos lleva a la idea kuhniana de la incomensurabilidad de los diferentes paradigmas, tema que ser tratado ms adelante. Niega, entonces, la posibilidad de conocimiento cientfico por parte del ser humano. Este se halla condenado" a cambiar algn problema prctico que se genere dentro de la ciencia, pero de ninguna manera ser factible una unidad entre el hombre (lo subjetivo) y la naturaleza ( lo objetivo). Pero este seor nos confunde!!. Ser el mismo qu expres lo siguiente en sus SEGUNDOS PENSAMIENTOS SOBRE PARADIGMAS? "Enunciados de alto nivel terico como la ecuacin de Schrdinger o la segunda ley de Newton, no se relacionan con la naturaleza slo a travs de sus consecuencias sino tambin de un modo directo, durante su trnsito desde el esquema de la ley hasta el caso particular apropiado" (pg. 73). Con esto desilusiona a su grey!.

Por otra parte Kuhn no est de acuerdo con la nocin de verdad, la cual implica la correspondencia entre el pensamiento y la realidad. Dentro del Materialismo Dialctico el problema de la verdad ocupa un lugar destacado Marx y Engels sostuvieron una lucha implacable contra aquellos que negaban la verdad as como con los que sostenan que lo nico importante era buscar "verdades eternas como Eugene Dhring. Lenin se ocupa en su MATERIALISMO y EMPIRIOCRITICISMO de destruir las nociones relativistas de la verdad. Hoy en da es moneda corriente (y es hasta progresista") afirmar que la verdad no existe, que es slo un juego de poderes (Nietzsche y Foucault), que es un consenso de subjetividades o que cada punto de vista depende de la ideologa que sostenga ese individuo. Todo este palabrero tiene como misin relativizar los conocimientos adquiridos por la humanidad. Para el marxismo, en cambio, existe un mundo objetivo, ms all de nosotros, los humanos. Dicho mundo es cognoscible y las proposiciones que se adecuen a l sern verdaderas. Y estas casi siempre sern parciales (o relativas) ya que en s mismas, contienen granos de verdad absoluta. Y cmo comprobamos que estas proposiciones son verdaderas?. Pues en la prctica. Es el criterio de la prctica el que nos confirmar la veracidad de nuestros pensamientos, criterio que es impreciso, falible como para no absolutizar los conocimientos, pero es lo bastante preciso como para verificar, a cada paso, la existencia de la realidad objetiva y el conocimiento de ella, de forma cada vez ms profunda. Kuhn, aferrado a la lgica tradicional, aplica un relativismo extremo y al hacerlo transita los caminos del agnstico, negando metafsicamente toda posibilidad de verdad. Para l la verdad es un trmino inutilizable, pues la ciencia siempre encontrar que una teora no era completamente verdadera. Como refutaba Lenin estas posturas en 1908? "Todas las antiguas verdades de la fsica, incluso las que eran consideradas como fuera de discusin e inmutables, se han revelado como verdades relativas; es decir, no puede haber ninguna verdad objetiva independiente de la humanidad. As razona, no slo todo el machismo (adeptos a la teora de Ernest Mach. N. del A.), sino todo el idealismo ''fsico'' en general. De la suma de verdades relativas en el curso de su desarrollo se forma la verdad absoluta; las verdades relativas son imgenes relativamente exactas de un objeto independiente de la humanidad; tales imgenes llegan a ser cada vez ms exactas; cada verdad cientfica contiene, a despecho de su relatividad, elementos de verdad absoluta. Todas estas tesis que son evidentes para cualquiera que haya reflexionado en el ANTIDHRING de Engels, estn en chino para la teora moderna del conocimiento" (Pg. 345) MATERIALISMO y EMPIRIOCRITICISMO. Sin embargo el Kuhn de 1962 nos 'refuta' con esta aguda informacin, "pocas personas que no sean realmente practicantes de una ciencia madura llegan a comprender cunto trabajo de limpieza (...) deja un paradigma para hacer, o cuan atrayente puede resultar la ejecucin de dicho trabajo. Y es preciso comprender esos puntos. Las operaciones de limpieza son las que ocupan a la mayora de los cientficos durante todas sus carreras. Constituye lo que llamo aqu ciencia normal. Examinada de cerca, tanto histricamente como en el laboratorio contemporneo, esa empresa parece ser un intento de obligar a la naturaleza a que encaje dentro de los lmites preestablecidos y relativamente inflexibles que proporciona el paradigma". La naturaleza, por tanto debe "encajar" dentro de la teora cientfica. No existe posibilidad de una relacin de adecuacin. "Una parte del trabajo terico normal, aunque slo una parte pequea consiste simplemente en el uso de la teora existente para predecir informacin fctica de valor intrnseco", (Pg. 61). 0 Los Bernoulli, Euler, Lagrange, Laplace y Gauss, realizaron todos ellos parte de sus trabajos ms brillantes en problemas destinados a mejorar la concordancia entre el paradigma de Newton y la naturaleza"(Pg. 64), son claros ejemplos de la miopa de Kuhn con respecto a la ciencia. Si bien es cierto que estos autores

trabajan con los mismos postulados bsicos o filosficos (paradigmas), sus estudios sirvieron para la creacin de un nuevo paradigma, a travs de un salto dialctico, hasta llegar al fin a un nuevo reordenamiento de los principios explicativos, los cuales a su vez sern reformulados una y otra vez, pero siempre desde una base distinta, en donde habr cada vez mayor adecuacin a la realidad. Basta con decir que sin la Teora de la Relatividad no hubiesen sido posibles los viajes espaciales, y si el nacimiento de la mecnica cuntica se hubiese retrasado, tambin se hubieran dilatado todas las aplicaciones nucleares. Si nos quedamos en el estricto campo de la ciencia, no relacionndolo con las necesidades sociales, el error rnetodolgico se pagar caro al llegar a las conclusiones relativistas a las que se arriba (insistimos, ineludiblemente) con Kuhn. Partiendo de esta base Kuhn desvirta todo el papel que la ciencia juega dentro de la sociedad. En una definicin del concepto ciencia debemos incluir la relacin existente entre sta y las necesidades sociales y cmo las teoras que se gestan dentro de la ciencia tengan estrecha relacin con la realidad objetiva. Por lo tanto introduciremos la definicin que hacen Kedrov y Spirkin: "La forma superior de los conocimientos humanos; es un sistema de conocimiento en desarrollo, los cuales se obtiene mediante los correspondientes mtodo cognoscitivos y se reflejan en conceptos exacto cuya veracidad se comprueba y demuestra a travs de la prctica social. la ciencia es un sistema de conceptos acerca de los fenmenos y leyes de mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos, que permite prever y transformar la realidad en beneficio de la sociedad; una forma de actividad humana histricamente establecida, una "produccin espiritual", cuyo contenido y resultado es la reunin de hechos orientados en un determinado sentido, de hiptesis y teoras elaboradas y de las leyes que constituyen su fundamento, as como de procedimientos y mtodos de investigacin " ("LA CIENCIA", Kedrov y Spirkin, Pg.7). Hace tiempo que la ciencia ha perdido el consenso y la estima de muchos autores neoprogresistas. Diversas corrientes se han encargado de minimizar y relativizar el papel que juega dentro de un sociedad determinada y justifican y avalan su postura exponiendo numerosos ejemplos que, desde su particular perspectiva daran por tierra con las "ilusiones cientficas". De esta manera y siguiendo un recorrido deductivo, sus conclusiones inevitablemente terminan justificando la nocin de que la ciencia es un invento de las clases dominantes que se utiliza en su exclusivo beneficio. Y cul es la forma de rebelarse ante esto?, pues dndole la espalda a la ciencia, no utilizando todo lo que ella puede brindar a favor del pueblo. Pero para combatir a la burguesa, no debemos utilizar un arma de extraordinaria eficacia, como es la ciencia, y revertir cualquier intento de falsear la verdad, que slo beneficiar a las clases dominantes?. Ya Marx y Engels demostraron contundentemente que materialismo dialctico fue construido sobre la base de los avances de la ciencia, y slo as han podido fabricar el inmenso edificio de su teora. Y a quienes digan que ellos han sido vctimas de la "ilusin" debemos contestarles que el marxismo es ciencia, porque se apoya en datos de la realidad, puede describir las condiciones sociales y puede predecir, en base a leyes el comportamiento de diversos fenmenos, como por ejemplo la tendencia de concentracin de ms capitales en cada vez menor cantidad de manos. En definitiva si al materialismo dialctico lo privamos de la ciencia, solamente quedarn en pie las ruinas de un viejo sistema filosfico que solo podr declamar, tal como reza una consigna poltica "otro pas es posible", sin clarificar de forma concreta qu es lo que se quiere decir. La definicin que hemos brindado es, como toda definicin, un esqueleto, una estructura de un edificio a la que faltan agregarle los materiales que le den forma. Es, en resumen, una abstraccin y una generalizacin de todo el curso de la ciencia, en la que, obviamente, no se tienen en cuenta todos los aspectos accidentales que ayudan tambin a proporcionar una nocin de tal

concepto. Pero uno de los principios metodolgicos fundamentales del marxismo es el que nos habla de la unidad de lo histrico y lo lgico. La correspondencia de lo histrico con lo lgico jams resulta completa ni absoluta la historia se desarrolla con frecuencia a saltos y en zigzag, escribi Engels. Y si intentamos reproducir en el conocimiento todos los pormenores de la historia "no slo se recogeran muchos materiales de escasa importancia, sino que habra que interrumpir muchas veces la ilacin lgica", puesto que en la lgica de las ideas, de los conceptos, no se refleja cualquier conexin sino solamente la necesaria, la que est regida por leyes" ("El MTODO DIALCTICO DEL CONOCIMIENTO Sheptulin, Pg.166). De este modo consideramos necesaria la introduccin del concepto ciencia. Los elementos de dicha definicin nos alertan de las pretensiones de Kuhn, de confinar a la ciencia slo a la tarea de los cientficos, sin relacionarla con la sociedad. Cuando Kedrov y Spirkin dicen que es un sistema de conceptos acerca de los fenmenos y leyes del mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos, se traza una lnea divisoria entre el agnosticismo pregonado por Kuhn (y anteriormente expuesto en este trabajo), y la posibilidad de conocer la realidad, premisa bsica de la gnoseologa marxista. Es por otra parte la forma superior de los conocimientos, lo cual nos habla de que dichos conocimientos no slo se producirn para el beneficio de la humanidad, sino que tambin se refieren a la realidad objetiva, la cual es cognoscible. Cuando aqu se habla de que la ciencia es en beneficio de la sociedad, no nos olvidamos de que en estos momentos es utilizada, por ejemplo, con fines militares para ahondar ms la brecha entre el imperialismo y la clase obrera. Pero as como la ciencia es usada por la burguesa, dado que es una forma de produccin humana, tambin lo son todas las dems manifestaciones culturales y toda la produccin ideolgica. Repetimos: de lo que se trata entonces, no es de abominar de la ciencia ni de toda la produccin cultural. Solamente debemos saber utilizarla para el desarrollo y bienestar general en un sistema poltico socialista, adems de la apropiacin del conocimiento para la lucha revolucionaria. Queremos aqu aclarar las. caractersticas del positivismo. Los autores de esta corriente filosfica se autoproclaman los paladines de la ciencia y el progreso. Sin embargo, por expresar los intereses de la burguesa, interpretaban los hechos como simples datos de nuestros sentidos y se negaban a reconocer que tras los datos sensoriales lo que se percibe es la realidad objetiva. Rechazaron la significacin cientfica de la filosofa, adoptando en sociologa una postura reaccionaria de la armona entre las clases y desarrollaron la concepcin biolgica y psicolgica del desarrollo social. Evidentemente esta corriente est en las antpodas del materialismo dialctico y hoy quienes pretenden homologar a las dos teoras no hacen ms que confundir las disidencias esenciales que diferencian a una y otra. En VI Tesis manejamos la hiptesis de que el viejo Principio de Autoridad, mediante el cual en la Edad Media se justificaron atrocidades humanas y anticientficas, se ha cambiado por el Principio de Novedad, segn el cual lo nuevo, sea verdadero o no, sea constructivo o no, pasa a abolir lo viejo por el simple paso del tiempo. Hoy hay que "remozar" al marxismo, hay que "cambiar" sus aspectos dogmticos, en fin de cuentas, hay que "lavarlo", para bastardearlo, para hacerlo inofensivo. Sabemos que el marxismo no es un dogma y que por eso mismo necesita de permanente alimento cientfico; se lo debe contrastar siempre con la prctica y se debe criticar los aspectos oscuros y tambin los que no pudieron ser corroborados. REVOLUCIONES CIENTIFICAS Profundizaremos en la nocin de Revolucin Cientfica. Leemos en la pg. 149: "Las revoluciones cientficas se consideran aqu como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible". Es

este el prrafo que sintetiza ms claramente la direccin del trabajo de Kuhn, y esto es as, teniendo en cuenta que ha sido una de las ideas que ms se han impregnado en la conciencia de la intelectualidad. Veamos, pues, qu conclusiones se desprenden de aqu. Si es verdad que con las revoluciones cientficas no se acumulan los logros anteriores (a pesar del subterfugio introducido con la palabra "desarrollo que, como Kuhn mismo dice, no significa progreso), quiere decir que la ciencia no sirve ms que para alimentarse as misma y en un momento determinado. Desde el punto de vista de la dialctica sabemos que para que un fenmeno se encuentre en el estado en que se halla hoy (como por ejemplo la ciencia) hacen falta hechos anteriores de los cuales se haya desprendido. Que queremos decir con esto?, pues que nada surge ex nihilo, de la nada, sino que, en este caso la ciencia, nace y se desarrolla manteniendo los aspectos positivos y desechando los negativos. La palabra alemana "aufheben", tomada de Hegel, nos ubica justamente en este campo. Dicho concepto implica supresin (se elimina el escaln precedente de desarrollo), contencin (se rescata todo lo positivo) y superacin ( a partir de lo anterior). Entonces una teora y una prctica cientficas suprimen, contienen y superan a la precedente. De ninguna manera la descarta, sino que recupera los elementos positivos. En el mtodo dialctico el error aparece como un momento evolutivo de la verdad. Es decir que se eleva sobre la base de la anterior. Es indispensable abordar el tema desde el punto de vista histrico, y poner especial nfasis en que los acontecimientos extraordinarios, all donde se derrumban viejos esquemas cientficos, estn sujetos a leyes que obligan a estudiar cmo es el paso de las antiguas teoras a las mas modernas. Es decir que debemos observar el desenvolvimiento histrico de la ciencia desde el punto de vista de su origen, funcionamiento y desarrollo. Solo as tendremos una nocin acertada de las revoluciones cientficas. Tomemos el ejemplo varias veces utilizado en el texto, de las diferencias entre Einstein y Newton. Cuando el primero elabora la teora de la relatividad, cambian un cmulo de visiones sobre viejos temas de la fsica (mecanicista). Sin embargo, por no nombrar ms que uno solo de sus aspectos, sigue vigente uno de los descubrimientos ms celebres de la ciencia: la ley de gravedad. Otro ejemplo: desde tiempos remotos quiso el hombre investigar sobre los cuerpos celestes; dado que la tecnologa y la teora astronmica estaban insuficientemente desarrolladas, los griegos observaron que los planetas describan extraos recorridos, puesto que, mirados desde la Tierra, dichos cuerpos trazaban trayectorias onduladas y, a la vez, se movan segn rbitas circulares. Esta idea fue sostenida desde el ao 230 a.C. hasta el ao 1540, en que Coprnico, mediante. publicacin de su libro De las revoluciones de las esferas celestes, lanz la idea (o mejor la resucit), de que los planetas giran alrededor del Sol y no de la Tierra, como se crea. Este cientfico polaco se nutre de la tradicin griega para poder realizar su revolucionario descubrimiento. Y fue as como basado en la doctrina de los pitagricos Filolao, Aristarco, Ekfantos y Herclides Pntico) ha podido lanzar la idea del movimiento de la Tierra alrededor del Sol y sobre s misma. Los clculo, hechos por l allanaron el camino para Johanes Kepler quien, en base a clculos realizados sobre la rbita de Marte, descubri que dicho planeta se mueve alrededor del Sol, siguiendo una trayectoria de elipse. Dedujo, de este descubrimiento, que los dems planetas tambin describan el mismo movimiento. Pero ningn cientfico poda explica por qu se produca dicho movimiento, a pesar de haber brindado numerosas hiptesis. Por fin, en 1687, Newton descubre la ley de gravitacin Universal, segn la cual los planetas giraban alrededor del Sol mediante elipses porque la atraccin solar haca que ellos describieran ese movimiento. Fue a partir de este momento que adems de brindarse una explicacin para los fenmenos observados, se poda predecir, con bastante exactitud, cul sera la ubicacin de un planeta en un momento determinado. Pero siempre se encontraban diferencias mnimas en estos

clculos, que era preciso corregir. Fue necesario que pasaran ms de dos siglos para que Einstein (1915) realizara esas correcciones y pudiera finalmente calcular con precisin la ubicacin planetaria, dado que l demostr que el recorrido de las elipses no pasaban siempre por el mismo sitio, sino que describan ms bien, una figura parecida a una roseta. Sencillamente lo que Kuhn niega es que la acumulacin sea la fuente de los conocimientos posteriores. La adquisicin acumulativa de novedades no slo en realidad es rara, sino tambin en principio, improbable. No quedan escondites en donde pueda refugiarse Kuhn. Es innegable que Einstein como punto culminante, es el desarrollo de todos los descubrimientos anteriores. Pero este seor...! Ser el mismo que expresa..? -"Si se quiere concebir el desarrollo de la ciencia segn el modelo arbreo evolucionista usual , creo que no slo es posible, sino muy fcil, hacer lo siguiente: especifquese un conjunto de criterios que permita decidir a un observador neutral cul de dos teoras, referentes al mismo aspecto de la naturaleza, fue la posterior (la ms evolucionada) y cual la anterior. En la evolucin biolgica tales criterios incluyen la especializacin y la articulacin; criterios similares podran servir tambin a la ciencia. En este sentido el desarrollo cientfico constituye un proceso unidireccional e irreversible y no supone una concepcin relativista" (Pg. 77 SEGUNDOS PENSAMIENTOS SOBRE PARADIGMAS). Con esto desilusiona a su grey!. Sin embargo nosotros no adherimos a la idea de que todo lo anterior sea vlido. Justamente (y ya lo hemos visto en los ejemplos) ponemos el acento en que el camino de la ciencia est plagado de contradicciones y que, si bien en algunas ocasiones hay ciencias que luego de un cambio radical de postura mantienen y reconocen como propios elementos de las teoras anteriores, en otros casos el cambio es tan radical que no quedan rastros de las teoras anteriores. La idea de la acumulacin es, en Kuhn, una protesta contra la tesis positivista, segn la cual la ciencia, por s misma, y dentro de sus estrechos marcos (es decir, sin influencias exteriores), posibilitaba el avance social. Haba una valoracin hipertrofiada del papel de la ciencia, y dentro suyo, de la experiencia. No se relaciona en absoluto con las condiciones sociales imperantes en cada momento y en cada lugar. Adems se opone a la teora de Karl Popper sobre la historia de la ciencia. Segn este , el cambio de una teora cientfica aceptada por otra diferente, depende de la solidez lgica de esta ltima y de la consiguiente comprobacin emprica, motivo por lo cual la primera de las teoras deber ceder el paso a la segunda. Sin embargo, de acuerdo a las caractersticas de cada una de estas teoras, no hay grandes diferencias, puesto que ambos niegan que se pueda conocer la esencia de la naturaleza. Adems ninguna de las dos posturas sale del pantano de suponer que una teora no guarda relacin alguna con la anterior. Donde se carga las tintas en la obra de Kuhn es en el concepto de paradigma, el cual hace alusin al trasfondo filosfico de las posturas tericas, aunque esto ya fue claramente expuesto por Engels en su DIALECTICA DE LA NATURALEZA. Por lo tanto, quienes reclaman originalidad para las ideas de Kuhn, slo demuestran una malhadada ignorancia. El fsico dans Niels Bohr sostiene el Principio de Adecuacin, segn el cual las teoras que explican un fenmeno, con la aparicin de otras teoras nuevas, ms generales, no desaparecen como algo falso, sino que se incluyen en la nueva teora como caso especial y conservan la importancia en dicha parcela. Einstein, por su parte, escribi en ms de una ocasin que "la teora clsica le proporcion muchos elementos tiles, exhortaba a mostrar el mximo de prudencia a la hora de revisar sus enunciados e insisti en la necesidad de conservarla. Estaba convencido en cuanto a que era necesaria la continuidad de todas las etapas de desarrollo de la fsica" (Andreiev Obra cit. Pg. 342). Al respecto Kuhn dice "esas dos teoras son fundamentalmente incompatibles ... slo puede aceptarse la teora de Einstein reconociendo que la de Newton estaba equivocada". Que nos quiere hacer creer el Sr.

Kuhn?. Que la sucesin de conocimientos y teoras cientficas no llevan un encadenamiento, ni que se suceden unos a otros. la revolucin cientfica , para Kuhn (igual en Bachelard) anula, de un plumazo, todo lo anterior. Ya hemos expuesto cmo es que en la teora de Newton existen "granos de verdad" o verdades relativas y solo as nos podemos acercar al conocimiento. Pero segn Kuhn una u otra teora tendr razn, pero como en definitiva ninguna de las dos teoras es completamente verdadera, de ello se deduce que ninguna podr serlo, por lo tanto la verdad no est en ningn lugar. Este error se deriva de la aplicacin del tercero excluido de la lgica formal, segn la cual existiendo dos proposiciones acerca del mismo fenmeno, no pueden ser verdaderas las dos. La inexactitud de Kuhn consiste en que ve a las dos teoras como si constasen de un slo razonamiento. Entonces desde el punto de vista kuhniano a que conclusin se arriba cuando sepamos (como sucede hoy) que aspectos de dicha teora resultaron ser falsos?. Pues que ninguna teora, en definitiva, fue, es o ser verdadera. Engels en el ANTIDHRING escribi, "Tomemos por ejemplo, la conocida ley de Boyle, segn la cual, permaneciendo invariable la temperatura, el volumen de los gases vara en razn inversa a la presin a que se encuentran sometidos. Regnault se encontr con que esta ley no era aplicable a ciertos casos. Si hubiera sido un filsofo de la realidad, hubiera tenido que decir: la ley de Boyle es mutable; no es por lo tanto, una autntica verdad, es decir, no es, en general verdad, es decir, es un error. Pero con ello hubiera cometido un error mucho mayor que el error contenido en la ley impugnada; su granito de verdad habra desaparecido como en un montn de arena en la inmensidad de su error; habra convertido un resultado originalmente exacto en un error a cuyo lado la ley de Boyle, con la migajita de error a ella adherida, resplandecera como una verdad. Pero Regnault, como hombre cientfico que era, no se dej llevar de semejantes puerilidades, sino que sigui investigando, hasta descubrir que la mencionada ley, en general, slo era aproximadamente cierta y que dejaba de serlo, sobre todo, al tratarse de gases que bajo presin pueden convertirse en fluidos, y ms concretamente, a partir del momento en que la presin se acercaba al punto que provocaba la fluidez". (Pg. 77 OBRAS ESCOGIDAS, MARX Y ENGELS, Ed. Ciencias de Hombre). La dialctica nos permite conocer la realidad, su historia y cmo los hechos surgen unos de otros (incluida la ciencia). En cambio el punto de vista opuesto es el metafsico, desde el cual se tiene la nocin de que los objetos y fenmenos de la naturaleza no tienen conexin entre s, que la historia (incluida la ciencia) slo es una sucesin temporal de hechos inconexos. Y esto es profundamente reaccionario. Kuhn, en su protesta contra los positivistas ha tirado al nio junto con el agua de la baera puesto que al afirmar que la acumulacin no es el ideal de la ciencia, que en cada momento la ciencia no se parece en nada al paradigma anterior, olvida que, adems de los saltos cualitativos que se producen, existe todo un periodo acumulativo que permite que se generen esos saltos. Como hemos dicho, no ve lo absoluto en lo relativo. Ahora veamos el significado poltico de nuestra visin. El nacimiento del materialismo dialctico, gracias al genio de Marx y Engels, se produce por la transformacin de la filosofa de Hegel y Feuerbach (quienes a su vez se basaban en otros autores, refutndolos o amplindolos), en quines se reconoce la construccin de la dialctica como forma superior del conocimiento (Hegel), y el intento materialista por desembarazarse del viejo idealismo, aunque no logrado totalmente, ni de manera dialctica (Feuerbach). Al escribir El Capital fue necesario que Marx: tuviera que conocer al detalle todas las doctrinas econmicas existentes en ese momento (A. Smith, Ricardo, Proudhon, etc.), pero el dato novedoso, que hace cambiar la visin completamente sobre cul era el eje de las ganancias capitalistas (estamos hablando de la plusvala), no desecha todo el camino que necesariamente

tuvo que recorrer Marx para arribar a dicho descubrimiento. En su artculo DEL SOCIALISMO UTOPICO AL SOCIALISMO CIENTIFIC0 Engels muestra de qu manera el ideario poltico y humanstico de ellos se nutre de las observaciones previas de Saint Simon, Fourier y Owen, sin los cuales, seguramente, no hubiese sido posible arribar a las conclusiones que, sobre poltica, sostenan Marx y Engels. Juan Samaja, destacado epistemlogo argentino dice sobre el tema "la relacin entre la no-ciencia y la ciencia es una relacin de negacin dialctica, es decir, de anulacin, conservacin y superacin ( aufheben, en la terminologa hegeliana), en donde tanto se verifica la discontinuidad del salto cualitativo (que Bachelard llama "ruptura epistemolgica") cuanto la continuidad en la acumulacin y el progreso. Las teoras cientficas no surgen como las islas coralferas, por acumulacin milenaria de, sedimentacin de conocimientos, ni surgen como las nuevas ciudades fundadas por hordas conquistadoras que previamente han arrasado con todos los ocupantes anteriores. Surgen por un mecanismo ms semejante a la embriognesis en donde la acumulacin, por segmentacin, produce en momentos definidos, reconfiguraciones bruscas, en las cuales las estructuras anteriores han quedado conservadas como contenidos incorporados en un nuevo contexto de desarrollo y transformacin. Estamos frente a un mismo organismo, y si l resulta irreconocible, es sencillamente porque se ha reconstruido a partir de un principio superior: su nuevo punto de partida tiene un contenido viviente y actuante que no es otro que aquella historia transformada en una 'abreviatura' de un nuevo texto. Esto debe ser tenido siempre en cuenta, esencialmente porque cuando una teora esta ms o menos elaborada y estructurada se muestra con una paradjica apariencia de autosuficiencia, como si se hubiera generado desde s misma (Samaja, J. DIALCTICA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA Pg 24). PARADIGMAS Ahora nos ocuparemos del paradigma. Ya hemos visto, cmo en palabras de Guibourg, Guarinoni y Ghigliani, es el consenso de los cientficos el que determina qu es la ciencia. Esta definicin cabal, sin eufemismos, viene a llenar el vaco que Kuhn y sus aclitos extranjeros y nacionales se encargan de minimizar, pero siempre despus de que esa idea haya prendido en la cabeza de sus "alumnos". Adems las rectificaciones que se presentan de este trabajo no se encuentran al alcance de todos, como hemos dicho en la primera pgina de este artculo. Dentro del espectro relativista, que ha tomado el poder sobre la mente de un amplio sector del neoprogresismo, esta afirmacin de que la ciencia es slo consenso de subjetividades, no es extrao. Inmediatamente surge una pregunta: ser posible que la burguesa imperialista dependa de las subjetividades de los cientficos?. Firmemente creemos que por lo menos desde hace 60 aos a esta parte o bien los Estados o las grandes corporaciones, y las ms de las veces ambos, financian, manejan y dirigen los trabajos cientficos. No hay lugar para innovaciones libres; el cientfico tiene diversos compromisos que cumplir, y quien no lo haga, queda fuera del circuito. Analizando este ltimo problema irrumpen otras preguntas: Para qu sirve la ciencia en Kuhn?. Es slo tomada como un hobby?. Segn Kuhn, la ciencia, dentro de un paradigma, tiene necesariamente una estructura circular: un paradigma cambia por otro, el cual es mantenido por toda la comunidad cientfica a travs de la ciencia normal, hasta que nuevamente aparece otro paradigma que barre con el anterior, del cual no queda absolutamente nada en pie. Este crculo se rompe por fuerza en el momento en que las necesidades sociales empiezan a asomar su voz. La realizacin prctica de la ciencia, su aplicacin, es un "fantasma" en el libro de Kuhn, no aparece. Inclusive en un apartado de la Pg. 46 dice "En las ciencias (aunque no en campos tales como la medicina, la tecnologa y el derecho, cuya

principal razn de ser es una necesidad social externa)...". Qu es esto? La fsica la sociologa, la qumica, etc, etc.... no existen por una necesidad social externa? Si se hubiesen enterado antes, los cientficos se hubieran dedicado a otra tarea !!. Sin rodeos: el grueso de la ciencia se alimenta a s misma. Pero sabemos que en los pases imperialistas (E.E.UU, Alemania, Japn, Francia, etc.), se forman grandes centros de investigacin, con injerencia casi directa del Estado (como qued mencionado) y de empresas, dentro de los cuales trabajan en conjunto una cierta cantidad de especialistas. Por ejemplo podemos citar a todo el personal involucrado en el rea armamentista, la investigacin sobre gentica, SIDA, Informtica, etc. Hoy de estos grupos se esperan y exigen nuevos descubrimientos, en una carrera donde el que sale segundo, pierde millones. Dentro de este contexto, podemos considerar que en la ciencia existen tres tipos principales de investigacin. El primero de ellos son las investigaciones tericas fundamentales, donde hay bsqueda de ideas, vas y mtodos de conocimiento con el fin de elaborar hiptesis, teoras y leyes. Quiz podramos homologar esta forma a los paradigmas, puesto que son aquellos que darn las pautas para poder desarrollar la ciencia y dentro de que parmetros. La segunda forma son las investigaciones tericas orientadas hacia un objetivo determinado, cuyo fin principal es establecer una divisin entre conocimientos comprobados y conocimientos hipotticos. Por fin, el tercer tipo son las investigaciones y estudios aplicados, las que se orientan directamente a la prctica, a la aplicacin concreta. Existe una interrelacin entre las diversas partes de la ciencia, lo que nos demuestra que no hay lugar dentro del campo cientfico para dedicarse "libremente" a l. Hoy mismo, bajo el paraguas del paradigma de Einstein, con su teora de la relatividad, vemos que ocurren los tres tipos de investigacin y, sobre todo en el segundo se ha verificado que hay partes correctas de la teora y que ya alcanzaron aplicacin prctica (demostrando as la veracidad de dichas hiptesis), y otras que debieron ser desechadas porque eran falsas. En la ciencia actual la principal caracterstica es que se anticipa a la produccin. En un principio fue a remolque de las necesidades sociales, pero hoy la ciencia se transform en la madre de la produccin. Y prueba de ello es que diversos procesos industriales nacieron en laboratorios cientficos. No debemos ser ingenuos. La adscripcin o no a un paradigma es un condicionante muy fuerte de las clases dominantes. lo que no se produce en absoluto es el desarrollo espontneo de la ciencia. Sin embargo, a pesar de lo siniestra que pueda parecer la ciencia presentada de esta manera, pensamos que lo fundamental es quin es el que planifica, dirige y controla y con qu fin. Obviamente e1 imperialismo slo se encargara de usar a la ciencia en su exclusivo beneficio. Distinto ser en el momento en que la clase obrera se haga cargo de esta tarea. Sino, basta con mirar a Cuba, y veremos que all la salud y la ciencia en general, es producida en beneficio de todos. Con respecto a aquel sector ms influido por esta teora (Ciencias sociales y humansticas), tenemos la idea de que es, cuanto menos, llamativa. Aquellas ciencias que se ocupan del hombre y de la sociedad son las que estn ms comprometidas ideolgicamente. Creemos, por lo tanto que la adscripcin a dichas ideas es o equivocada o reaccionaria, puesto que de ninguna manera puede ser igual de verdadera la teora marxista de la sociedad y la de Francis Fukuyama, a pesar de que la ltima, en mayor o menor escala se ha internalizado en el corpus cientfico sociolgico. Lo mismo puede decirse de la teora de la plusvala es acaso tan "verdadera" como la teora y prctica privatista actual?. Aunque Kuhn haya escrito su libro con ejemplos de la fsica, la qumica y la astronoma, la influencia es mayor en aquellas ciencias ms comprometidas con la lucha ideolgica. Y decimos que la adhesin es reaccionaria en tanto quienes hacen uso conciente de las ideas de Kuhn pretenden hacer ver a la ciencia como una "pura invencin", sin base en la realidad y alejar a la intelectualidad progresista de utilizarla en beneficio de la lucha revolucionaria. Es equivocada en esta misma intelectualidad que

crey haber encontrado una trampa para poder burlarse de la opresin capitalista. SE PUEDEN COMPARAR LAS TEORAS? Kuhn afirma que los paradigmas son "inconmensurables", esto es que ninguno se parece al anterior, que no se tienen en cuenta y, lo que es ms importante, que no se pueden comparar. "Cuando los paradigmas entran, como deben, en un debate sobre la eleccin de un paradigma, su funcin es, necesariamente circular. Para argir en la defensa de ese paradigma cada grupo utiliza su propio paradigma" (Pg. 152). La adhesin a un paradigma, por lo tanto, la explica por diversas razones, entre las cuales podemos encontrar principalmente causas psicolgicas, presiones de la comunidad cientfica sobre uno o varios sujetos dscolos, etc. Muy rara vez, segn Kuhn, las teoras cientficas se ajustan al criterio de la prctica, nocin que para los marxistas se convierte en la esencial. Es muy posible, generalmente sucede, que las presiones directas o indirectas de unos cientficos sobre otros hagan que se retrase, momentneamente, el papel positivo que los avances cientficos producen. Pero de esto no puede deducirse que la dinmica de los cambios sea exclusivo patrimonio de un consenso de subjetividades que nada tiene que ver con la aplicabilidad de la ciencia a las necesidades sociales. Una y otra vez Kuhn se "olvida" de la contrastacin con la prctica: La verificacin es como la seleccin natural: toma las ms viables de las alternativas reales, en una situacin histrica particular. El hecho de si esta eleccin es la mejor que pudo hacerse si se hubiera dispuesto todava de otras alternativas o si los datos hubieran sido de otro tipo, no es una pregunta que pueda plantearse de manera til. No hay instrumentos que puedan emplearse para encontrar las respuestas pertinentes." (Pg. 227). En Principio, ya hemos visto que no puede existir una seleccin natural excepto en el sentido en que tal seleccin se dirija hacia la realidad objetiva. Pero como Kuhn aclara "no son instrumentos que puedan emplearse para encontrar las respuestas pertinentes". Obviamente las respuestas no aparecern mientras se crea que slo existen enfrentamientos entre distintos paradigmas, sin que tengan en cuenta la naturaleza. "La pretensin de haber resuelto los problemas provocados de una crisis, sin embargo, raramente es suficiente por s sola. Adems, no siempre puede hacerse de manera legtima. En efecto, la teora de Coprnico no era ms exacta que la de Tolomeo y no condujo directamente a ningn mejoramiento en e1 calendario" (Pg. 239). Como habr visto el lector, Coprnico fue el que redescubri la rotacin de la Tierra alrededor del Sol y Claudio Tolomeo, astrnomo egipcio, sostena la opinin contraria. Pero... "la teora de Coprnico no era ms exacta que la de Tolomeo"!!. Esto s que es gracioso!. A los fines cientficos es en absoluto imprescindible saber cul es el cuerpo que gira alrededor del otro, porque su inters no slo se demuestra en la confeccin del calendario. Y para hacer gala de su gran inconsecuencia y justificar su teora, an a costa de la lgica interna de su libro, dice, en la pgina siguiente!, "sesenta aos despus de su muerte (de Coprnico), los telescopios descubrieron repentinamente montaas en la luna, las fases de Venus y un numero inmenso de estrellas cuya existencia no se sospechaba siquiera, esas observaciones dieron a la nueva teora muchsimos adeptos (Pg. 240). Cmo es que "existen" montaas en 1a Luna, fases de Venus y estrellas?. A esta altura seor THOMAS KUHN, historiador de las ciencias y creador del Paradigma no nos merece el ms mnimo respeto. Y mucho menos aquellos que siguen parloteando (y canonizando) una teora reaccionaria. Respecto de porqu cada cientfico adhiere a un paradigma, Kuhn habla de las motivaciones psicosociales. Estas, por s mismas, harn que el rumbo de la ciencia recorra caprichosos senderos. "La transferencia de la aceptacin de un paradigma otro es una experiencia de conversin que no se puede forzar".(Pg. 234 -235).

Es una prctica religiosa la que hace "convertir" a un cientfico de una "secta" en adherente de otra. Kuhn utiliza en reiteradas ocasiones un lenguaje mstico para referirse, sobre todo a los momentos en que los cientficos adoptan un nuevo paradigma. Los cientficos individuales aceptan un nuevo paradigma por toda clase de razones y, habitualmente, por varias al mismo tiempo. Algunas de esas razones (por ejemplo el culto al Sol que contribuy a que Kepler se convirtiera en partidario de Coprnico) encuentran enteramente fuera de la esfera aparente de la ciencia" (Pg. 237). Nuevamente pareciese que la "creencia" en el Sol fuese homologable al conocimiento cotidiano (no cientfico) de los pueblos primitivos respecto de los astros. Para rematar tanta fe cientfica, Kuhn agrega El hombre que adopta un nuevo paradigma en una de sus primeras etapas, con frecuencia deber hacerlo, a pesar de las pruebas proporcionadas por la resolucin de problemas. O sea, deber tener fe en que el nuevo paradigma tendr xito al enfrentarse a los muchos problemas que se presenten en su camino, sabiendo slo que el paradigma antiguo ha fallado en algunos casos. Una decisin de esta ndole slo puede tomarse con base en la fe" (Pg. 244). Entonces el relativista reir gozoso y dir: -As se habla, Mr. Kuhn!. Qu saben esos cientficos!. Usted y nosotros nos hemos dado cuenta, hace tiempo ya, de que eso es todo una mentira!. Ay, las fantasas que alimentan!. Que las teoras se asemejan y describen "lo que realmente est all"!. No se dan cuenta de que su creencia los lleva ms all de sus posibilidades?!. Rimonos a coro, todos juntos, y dediqumonos a combatir, con todas nuestras fuerzas, la ilusin de los cientficos!!!. Pero este seor ... Ser el mismo que expresa lo siguiente ... ?, En LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS en particular el captulo diez insisto una y otra vez en que los miembros de distintas comunidades cientficas viven en mundos diferentes y que las revoluciones cientficas cambian el mundo en que se desenvuelve un cientfico. Deseara decir ahora que los miembros de comunidades diferentes tienen presentes diferentes datos de un mismo estmulo". (Pg. 29, pie de pgina SEGUNDOS PENSAMIENTOS SOBRE PARADIGMAS). Con esto el seor Kuhn desilusiona a su grey ... ! 0 habr que diferenciar, la obra "joven" de la obra "madura" de Kuhn?. Si es as, por que esconden esta ltima?. Nos queda el sabor amargo de saber que ha sido Kuhn, un "venerable" de nuestros intelectuales, el destinatario de nuestras diatribas. Pero quedarn en peor posicin aquellos que anacrnicamente siguen conservando la idea que ni el mismsimo Kuhn se cree!. Las teoras cientficas son aceptadas, entonces de acuerdo a la teora de los paradigmas, no por la posibilidad de prediccin que estas posean sobre los problemas concretos, sino que es la creencia la que dominar sobre la mentalidad cientfica. En definitiva, la teora de Kuhn es relativista, puesto que la verdad para l no est en ninguna prctica cientfica. Cada teora, al aportar sus propios esquemas lgicos para la discusin con otra, impide, segn Kuhn, el conocimiento de cul es la teora correcta. Para nosotros, la cuestin se resuelve en la prctica, tal como lo han dicho Marx y Engels (1845, 1888 y 1892) o Lenin en 1908. En la II Tesis Sobre Feuerbach, Marx dice "El problema de si se puede atribuir al pensamiento humano una verdad objetiva, no es un problema terico, sino un problema prctico. Es en la prctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento aislado de la prctica es un problema puramente escolstico". No es que no se tengan en cuenta los elementos relativos de cada teora, pero este relativismo est subsumido, comprendido dentro de la dialctica. No se puede reducir los conocimientos a los aspectos relativos de l, histricamente condicionados, sino que debemos tener en cuenta que siempre en cada teora hay un elemento relativo que

posee porciones de verdad que nos van acercando infinitamente al conocimiento cabal de la realidad objetiva. Es este un proceso que no reconoce lmites, donde no se establece la "culminacin" del conocimiento. La difusin de las propias ideas de Kuhn es un caso para analizar. Las mismas vienen de la mano de otras teoras relativistas (Por ejemplo con respecto a la historia, a la poltica, a la filosofa a la lingstica, etc.), y esto consideramos que tiene que ver con los procesos reales que se han producido en nuestro pas en los ltimos 20 aos: luego del miedo instaurado por el Proceso, con ms de 30.000 vctimas, la crtica al capitalismo encuentra teoras adecuadas, al miedo por un lado, y a la protesta por el otro. De esto surge un hbrido, una mezcla que arroj como resultado que quienes adheran a la lucha revolucionaria, se transformen, junto con sus ideas, adecundose a la poca actual. Es decir que la nocin de paradigma, de revolucin cientfica, tal como las describe Kuhn, no son producto de la solidez de sus argumentos, sino que son imposiciones que nuestra cultura introdujo, a fin de alejar a la intelectualidad y consecuentemente al conjunto del pueblo, de la lucha por establecer las bases de una sociedad mejor. CONCLUSIONES En este trabajo hemos querido demostrar cules son las falencias de la teora de Kuhn, de sus errores y aciertos. No nos hemos detenido en estos ltimos pues el objetivo nuestro fue, desde el principio, establecer las diferencias. Pero no seramos verdaderos materialistas dialcticos si no recuperramos lo que dicha teora s posee de positivo. As debemos marcar cmo el concepto de paradigma tuvo la misin de recrear la nocin siguiente, que si una teora es desechada, se construye otra, sin tener en cuenta el sustrato filosfico o de postulados esenciales en que se apoya la ciencia en un momento especfico. Aunque ya lo hemos visto, hace ms de 100 aos Engels haba planteado con profundidad el tema. Kuhn refleja una parte de la realidad y la absolutiza, deformando de esta manera a la ciencia. Tambin creemos, como Kuhn, que el avance de la ciencia se produce a travs de revoluciones, aunque, lo hemos dicho ya, la acumulacin de logros tericos o experimentales brindan la posibilidad a que esas revoluciones se produzcan. Pero con lo que seremos implacables es con las nociones agnsticas, relativistas y en definitiva idealistas con las que se topa el lector de Kuhn. La lucha ideolgica frente a estas teoras no es nueva y siempre cobra vigencia. Lenin en una exquisita conclusin de su libro "MATERIALISMO Y EMPIRIOCRITICISMO", que pareciese haber estado hecha a la medida de Kuhn dice: "la inmensa mayora de los naturalistas, tanto en general, como en particular los de dicha rama especial, a saber: de la fsica, se sitan invariablemente del lado del materialismo. Una minora de los nuevos fsicos, bajo la influencia de la crisis de la nueva fsica, que tan vigorosamente ha hecho resaltar la relatividad de nuestros conocimientos, ha cado, por no conocer la dialctica, a travs del relativismo en el idealismo. El idealismo fsico actualmente en boga es un capricho tan reaccionario y tan efmero como el idealismo fisiolgico que no hace mucho estaba de moda"(Pg. 399-400). El aprieto que sentimos al principio del artculo se fue transformando, lentamente, en comodidad, puesto que estbamos frente a un "intocable" del neoprogresismo, que en definitiva result ser un enano comparado con los fundadores del marxismo. No hay sntesis posible entre estas teoras, pues si no corremos el riesgo, varias veces sufrido, de caricaturizar al materialismo dialctico en beneficio de teoras burguesas. Por lo tanto la revalorizacin de nuestra teora es indispensable para la lucha revolucionaria. BIBLIOGRAFA:

Andreiev, l.: la investigacin cientfica- Ed. Progreso, Mosc 1984. Chudinov, E.: -La teora de la relatividad y la filosofa -Ed. Pueblos Unidos 1982. de Gortari, E.: -Introduccin a la lgica dialctica -Ed. Grijalbo Mexico 1979. Einstein, A.: - la fsica, aventura del pensamiento - Ed. Losada, Bs. As. 1939. Guerasimov, l.: -La investigacin cientfica - Ed. Pueblos Unidos, Bs. As. 1975. Guibourg, Chigliani, Guarinoni.: -Introduccin al conocimiento cientfico -Eudeba, Bs.As. 1985. Kedrov, Spirkin: -La ciencia. Kuhn, T.: -Las estructuras de las revolucion cientficas (1962) -Ed~ Fondo de cultura econmica, Mexico -Segun dos pensamientos sobre paradigmas, (trad. al esp. 1978). Lenin, V. I.: -Materialismo y empiriocriticismo -Ed. Fundamentos, Madrid 1974. Marx - Engels: -Obras escogidas, Tomo 6 -ANTIDHRING, Tomo 4 -Tesis sobre Feuerbach -Ed. Ciencias del hombre, Bs. As. 1973. Roman, C.: -Secretos del cosmos - Ed. Salvat, Madrid 1970. Russel, B.: -ABC de la relatividad - Ed. Orbis, Madrid 1985. Samaja -Dialctica de la investigacin cientfica -Melgarejo editores, Bs. As. 1987. Sheptulin, A.: -El mtodo dialctico del conocimiento. Ed. Cartago, Bs. As. 1983.