1. LA COMEDIA DE LA SINCERIDAD. 1.1.

Valry, crtico de Stendhal En su ensayo de 1927 Valery pone dos objeciones a Stendhal, atacando su culto a la naturalidad. 1. referente a la oposicin de Stendhal entre naturalidad y vanidad. (desarrollada en el punto 2.1) para V. lo natural no existe como tal, sino como convencin. MIMETISMO SOCIAL DE GIRARD. 2. nocin de sinceridad (equivalente a naturalidad). Si entendemos la sinceridad como el ideal de ser uno con nuestro ser ms ntimo, entonces es una contradiccin. El yo natural divide al sujeto porque tenemos que ver si nos hemos identificado (yo fuera de la identificacin) ANLISIS DE LA MALA FE DE SARTRE. Estas objeciones son vlidas? La autenticidad ha suscitado escepticismo. Pero a pesar de ser vlidas estas crticas, una vez liberada de esas cargas, aun hay algo valioso y vlido. otras objeciones ticas: 1. el culto a la autenticidad lleva a la anomia social, al desprecio de los otros. Es un ideal asocial. 2. favorece la fatuidad, el ser engredo. Se supone que alguien que se jacte de ser autntico no tiene otra finalidad q identificarse con su propio yo. Existen los problemas evocados, peor no tienen fuerza. Habra que suponer a la autenticidad un valor absoluto y nico, pero si uno tiene una concepcin pluralista de valores, no tienen fuerza tales objeciones. 1.2. La crtica de Sartre de la sinceridad como mala fe. El ideal de la sinceridad es incoherente y contradictorio. Cuando uno trata de ser sincero consigo mismo (hacer una unidad consigo mismo), uno se considera una cosa, se objetiviza. Uno es el conjunto de sus roles sociales y el carcter. Para aceptar que se ha alcanzado esa unidad, debe hacerse desde fuera, luego no hay tal unidad. Sartre afirma que la esencia del hombre es en parte facticidad y en parte trascendencia. Esto es una inestabilidad y uno trata de encontrar la unidad que se busca en la mala fe. La mala fe es contemplarse como una cosa, el yo pretende por tanto ser solo uno de sus dos componentes (facticidad o trascendencia). Por tanto el objetivo de la sinceridad y la mala fe es el mismo.

1.3. Pasin y espritu de anlisis en Stendhal. qu pasa si el ideal de sinceridad y autenticidad no se comprende en la manera que Sartre critica? Entonces tales criticas ya no afectaran. En Stendhal autenticidad y naturalidad se comprenden de forma diferente. Naturalidad no tiene que ver con la idea de un fin reflexivo. La naturalidad es lo contrario al ideal de sinceridad (porque esta incluye la reflexin). Lo natural es esencialmente no reflexivo, se sita del lado de la pasin (que es irreflexiva) que se opone de manera sistemtica al espritu de anlisis. La pasin est alimentada por la imaginacin. No podemos analizarla porque la suprimiramos. (ver punto 1.5)

1.4. Reflexin y ser como otro. Las dos tesis de Stendhal: 1. la reflexin no puede escapar de la vanidad (necesidad de compararse con otro). Impide por tanto el yo autntico. 2. lo natural se opone por esencia a la reflexin. 1. la reflexin: puede tener como objeto al mundo o a nosotros mismos. Hay dos tipos de reflexin: cognitiva: para conocer el objeto de estudio (el mundo o yo)El yo est unido a la reflexin cognitiva, pues intenta conocerse, constatarse como un yo, salindose de s mismo. prctica: asumir la responsabilidad. Nadie le puede sustituir a uno en tal accin. Cuando reflexionamos sobre qu hacer en una situacin determinada, piensa en lo que hara otro. Esto tambin ocurre cuando nos remitimos a principios. Pensamos como otro lo aplicara en nuestra misma situacin, esto es vanidad. El yo no puede ser autntico, pues se compara constantemente con los otros. 1. 5 La naturalidad 2. lo natural. Implica ausencia de reflexin. Lo natural es aquello donde no nos comparamos con otros. Luego uno no se preocupa de la justificacin, se hace lo que se hace sin ms. No se puede constatar en qu estado emocional est en el momento. Excluye la lucidez del hombre. Son actos irreflexivos. la naturalidad puede darse? Si. Hay actos espontneos en el hombre y otros sentimientos pasionales (como el odio y el amor). Una vez pasado el momento puedes pensar a distancia los actos naturales. (pensemos en la idea de aventura, en el momento no sabemos lo que va a pasar). Hay que elegir vivir o contar, pues si se quiere vivir una aventura no se puede narrar como un diario. Las aventuras no se pueden registrar en el momento, puesto que no se es consciente en el momento de estar vivindola. Si se reflexionara sobre acciones naturales, dejaran de serlo. Se pueden reflexionar despus. 2. EL MIMETISMO SOCIAL. Girard 2. 1 la ubicuidad de la convencin. Crtica de Valry a lo natural de Stendhal. Estas acciones irreflexivas no son propias del yo. Son imitaciones de otros. La imitacin es imprescindible para el ser humano. As se conoce. Tambin cuando uno quiere diferenciarse est eso codificado, se hace segn un modelo. Todo es por convencin. La imitacin puede llegar a ser fuente de conflicto por desear lo mismo. No siempre es fuente de conformismo y garantiza el orden. 2.2 ser como otro. Denuncia la ilusin de la autenticidad en la poca democrtica. La teora de Girard se apoya en su teora antropolgica.

Su punto de partida es la plasticidad humana , el cual carece de instintos especficos (idea de Gelem, que aunque no ha ledo, coincide). Es un ser muy problemtico y catico. Las referencias en las que se apoyan los hombres para actuar, es imitar a otros. Las instituciones son las referencias en las que se apoyan. El hombre es un ser de compensacin, necesita compensar su falta de instintos apoyndose en las instituciones, imitando a otros. Girard tiene un espritu sistemtico que no han tenido sus predecesores. Lleva hasta el final la idea de la mmesis. Slo podemos justificar nuestros pensamientos si nos ponemos en la situacin de otro. El mimetismo tambin ocurre cuando nos sometemos a normas generales al entenderlas que se dan en el otro generalizado. (no de carne y hueso). Nuestra intencin es hacer lo que los otros haran. La imitacin no se limita a modelos de carne y hueso. La universalidad del mimetismo parece anular el pensamiento objetivo. 2. 3. Autenticidad y poca democrtica, 2. 4 mimetismo e igualdad El mimetismo llega hasta la constitucin de su identidad. Distinciones en la imitacin: 1. segn la distancia con el modelo: muy grande: externa. No se puede imitar totalmente. Tiene el estatuto de ideal. muy pequea: interna. Se supone que en principio est al alcance. De aqu nace la envidia y la vanidad (Stendhal). 2. segn como imita al sujeto. Ocultarlo o mostrarlo. Cuando la mediacin es externa no hay inconveniente en reconocer que se est imitando( a menos que sea por miedo a ser perseguido), Pero no pasa as cuando es interna. Incluso se oculta a uno mismo, diciendo que es que coincide, y se acaba creyendo que el propio deseo es espontneo, autntico y propio. Pero al tomar como modelo a otro, tomamos tambin su deseo, pero uno cree que es l mismo quien elige. Imitar implica depender de lo imitado. Hay contradiccin en la poca democrtica, donde lo importante es la igualdad, autodependencia, libertad cuando en realidad se depende de otros. Hay oposicin de valores. Ante esta contradiccin el sujeto proclama que tiene un yo profundo, es autntico, olvidando su dependencia.n Mritos de Girard: 1. Muestra el conflicto entre los valores de la vida democrtica y la naturaleza humana, entre mimetismo e igualdad, adems del mecanismo que subyace. Es condicin permanente del espritu democrtico, entendido como aquel en el que los valores asociables a igualdad se expanden en todos los mbitos. 2. Muestra que la autenticidad es la va de escape de la contradiccin entre el espritu democrtico y el mimetismo. 2.5 ser uno mismo en medio de las convenciones. Crticas a Girard. 1. no tiene en cuenta un tipo de mimetismo: el abstracto. En el que se tiene en cuenta un yo generalizado. Ese otro no puede ser considerado como un igual (no es uno del que yo dependa). No reconoce este tipo de mimetismo. En ese sentido no habra conflicto (entre el espritu democrtico y el mimetismo) porque todos seran iguales en tanto que inferiores a ese generalizado. Se da por tanto jerarqua, pero igualdad entre todos los seres concretos. (todos subordinados ante la ley). 2.

no hace distincin entre tratar de modelarse: imitar a otro deliberadamente; y hacer acciones en las que est influenciado por el medio: no deliberadamente. Si uno no es consciente de que imita, aunque no es original, si es autntico porque sale de s mismo. Est formado por lo imitado aunque no sepa que lo imita, y se es autntico mientras no se sea consciente de la convencin. Es por lo tanto necesario distinguir entre original y autntico. Autntico: es uno mismo y ningn otro el que vive su propia vida. 3. REFLEXIN Y CONOCIMIENTO DE S. 3.1. Autenticidad y naturaleza del yo La autenticidad como la capacidad de ser uno mismo sin tener en cuenta el punto de vista del otro, tiene dos formas: 1. momentos irreflexivos: lo natural de Stendhal. 2. reflexin prctica cuando yo me comprometo con una idea o una accin, no tengo en cuanta a otro, pues nadie puede estar en mi lugar. La toma de postura es un momento de autenticidad. Se hace con conciencia, luego hay un tipo de reflexin. Todo el yo est comprometido. El yo se relaciona consigo mismo en lo que se compromete (no en el hecho de conocerse a s mismo), en la reflexin prctica. 3.2 fundamentos de una teora de la reflexin cognitiva. Podemos reflexionar sobre el mundo. Tambin sobre podemos reflexionar sobre nosotros. En ambos casos el pensamiento vuelve sobre si mismo en la busca del saber y slo se diferencia en el objeto. En el razonamiento, en nuestra capacidad para conocer el mundo gracias a la lgica, tenemos que pensar que estamos en posesin de principios vlidos. qu es un principio? Tiene un carcter normativo: determinan como se deben formar las creencias. Tienen alcance general: determina como hay que pensar Su funcin ms importante es dar razones. qu es una razn? Las razones son las instancias ltimas que permiten deducir con validez. Estas arzones me obligan a actuar de una determinada manera. Hay una necesidad objetiva de pensar que 5+7=12. es algo normativo, estoy obligado a ello. Las razones no son algo psicolgico, forman parte de lo que Popper llama el mundo 3. mundo no fsico ni psicolgico, sino de necesidades ideales que nos obligan a pensar de una determinada manera. Ese mundo de las razones lleva a tener una concepcin tripartita del mundo: hechos fsicos, psicolgicos y razones. Uno se plantea conocerse a si mismo, cuando hay alguna dificultad o problema respecto a uno mismo. Ante esta situacin deliberamos. Tal deliberacin ocurre siempre en un contexto determinado y a partir de conocimientos previos, sin afectar a todas las creencias. Se busca encontrar la creencia que ponga fin al problema, aquella que est mejor apuntalada. Queremos descubrir algo que no conocamos, queremos comprender, porque una creencia y no otra. La deliberacin es por tanto una reflexin cognitiva.

3.4 la estructura de la representacin cognitiva sobre uno mismo.

conciencia reflexiva: acto de reflexionar conciencia reflexa: objeto sobre el que se reflexiona. cmo pueden estas dos formar parte de la misma? En la medida en que la reflexin es conocimiento, la conciencia no puede ser una (ver el punto 1.2). No hay diferencia entre el conocimiento que tengo yo de mi y el que tienen los otros de mi. Lo que no puede darse es la unidad, pero si el conocimiento. La reflexin cognitiva pretende la continuidad de la vida, superar obstculos, luego tiene un fin prctico. Se trata de recobrarse, recuperarse. Anterior al problema, la relacin con uno mismo es pre-reflexiva. Es esta relacin la que permite la reflexin, pues es la que retoma la reflexin para solventar el problema. La tarea de la reflexin es por tanto tomar en cuenta los compromisos, comprenderlos, ordenarlos, reafirmarlos una mejor organizacin. La reflexin cognitiva se preocupa por la conducta, mientras que la prctica de los problemas externos. Por otra parte, en la r. cognitiva uno se ve como dos, mientras que es en la prctica donde se constituye como uno. 3.5 el yo en la reflexin cognitiva. Para conocerse mejor a uno mismo, se trata de determinar como actuara cualquier otro en mi situacin, mi perspectiva. Qu razones me han llevado a hacer lo que he hecho. Pero tal proceso no se presenta como ntimo y personal, cualquier otro podra llevarlo a cabo, mi yo puede ser sustituido por otro. En todo conocimiento hay que pasar por una divisin: sujeto y objeto. En la r. cognitiva hay una transformacin importante que efecta el yo consigo mismo. Uno pude reconocerse en los dos polos: sujeto y objeto. Henri Bergson indica que las modificaciones que se dan en el sujeto son tales que no es posible conocerse en realidad. Es una ilusin. Pues al convertir al sujeto en objeto, lo hace pasivo, inerte, pero as no es en realidad. Sartre tambin considera tan diferentes el yo reflexionante (acto) y el reflexo (objeto), que les da dos nombres. : le soi y le moi. Slo en el primero se da el verdadero yo. Pero en realidad no existe tal abismo, pues la unidad didctica aparece en tanto que nos reflexionamos (interpretamos, representamos).

3.6 Representacin y razonamiento. Las creencias son vas para la accin. Lo esencial no es su carcter representativo, sino que el elemento esencial es lo normativo. La creencia es una disposicin que aporta una razn que hace comprensible mi accin. Esta razn tiene un carcter normativo, pues condiciona el comportamiento. Lo mismo ocurre con los deseos. Estos estn impregnados de creencias y dan razones. (hay una razn para desear lo que se desea). La relacin de un deseo con la accin es por tanto tambin normativa. Por tanto cualquier estado mental que tenga un sujeto, tiene carcter normativo. Las creencias y deseos son prescriptivos, pragmticos, prcticos, no solo tienen contenido, este est subordinado al carcter normativo.

Esta es una idea que se contrapone a la propuesta en la modernidad (Descartes), en la que la creencia era simplemente representativa, reflejan un estado de cosas del mundo. Sera la voluntad la que las llevara a cabo. Toda racionalidad individual se convierte en universal: otro cualquiera en situacin x habra actuado igual con las mismas creencias que y. El yo se constituye tomando postura gracias a las creencias, pero estas no las constituimos nosotros (a diferencia de lo que crean en la poca moderna). Hay que entender el deseo no como algo pasional, pasivo, sino como pura accin propia del espritu. Ningn deseo es ciego, puesto que ofrece razones por las que se mueve.

4. LA REFLEXIN PRCTICA 4.1 Atribuciones y confesiones. Hay otro modo de solventar los problemas. No slo ver qu creencias hay que cambiar, como encontrarnos, conocernos. Tambin podemos reafirmarnos. La r. prctica no se tiene que dar cuando surge un problema, sino que es algo que se da ms a menudo. Es rarsimo que nos engaemos cuando decimos creo esto o aquello porque me es inmediatamente evidente, no por haber hecho una deduccin a partir de la reflexin cognitiva. Hay que entender la autoridad de la primera persona como este acceso inmediato hacia nosotros mismos. No ocurre igual cuando hay que atribuir ideas a otras personas. La tradicin (Descartes) dice que es un modo especial de conocimiento, pero esto no es as. El error est en suponer el acceso a nuestras ideas depende del conocimiento de s. Es necesario verlo como un acto de toma de posicin. Slo nosotros podemos comprometernos, y ese es el acceso privilegiado que tenemos. Es un momento de autenticidad. La primera persona tiene ms autoridad a la hora de decir lo que cree. La r. prctica tiene ms fuerza que la cognitiva. Muchas veces tenemos unas creencias pero luego somos incoherentes con ellas. No se puede llevar la lgica de las creencias hasta el final, porque pueden ser incoherentes al ser muchas, y chocar entre s. Intentar ser lgico al mximo es ser racional pero no razonable. En otras ocasiones creemos tener ciertas razones, pero no actuamos segn ellas, porque en realidad pensamos que debiramos tenerlas, pero no las tenemos.

R. C: atribuciones/interpretaciones. R. P: declaraciones/confesiones. 4.2 defensa de la primera persona El que existan dos modos de establecer las creencias no es tan discutido como la primaca de uno sobre otro. Hay filsofos que no entienden que lo que diga el sujeto tiene primaca sobre lo otro (Putnam, Demmet y Brandom) Putnam en su libro el significado de significad, dice que es sentido de un trmino depende de la relacin del sujeto con el medio natural y la cultura(comunidad lingstica a la que pertenece). Las significaciones no dependen de la declaracin, de la intencin, sino de la relacin del sujeto con el medio. Aun aceptando tal idea, hay que entender que tambin hay intencin. No invalida la autoridad d el a primera persona. El sujeto tiene la intencin de adecuarse (o no) a la comunidad lingstica. Tengo que querer que se me comprenda. Esto es lo que hay que tener en cuenta.

4.3 persistencia del modelo cartesiano Descartes afirma que las declaraciones es un conocimiento muy especial (intuitivo e inmediato). Pero las declaraciones no son un conocimiento de s, en tanto que la declaracin No es una atribucin de deseos, ni una auto-atribucin, ni un intento de hacernos una imagen de nosotros. Ryle sostiene que no hay diferencia entre atribuciones y declaraciones, pues ambas son formas de conocimiento. -yo creo que P; l cree que P- Son enunciados basados en la observacin. Lo que les diferencia es el grado de certeza. Ante este argumento hay que responder que cuando declaramos no inferimos. E. Ascombe clasific la intencin de una accin como algo que conocemos sin estar basado en la observacin y la inferencia. ( recordemos que la reflexin cognitiva se vale de ellxs para explicar, representar). Redefine el conocimiento, pero da una idea de este ilgica. Tal idea es una quimera. Estamos en condiciones de formular declaraciones sin observarnos, pero no es una forma de conocimiento especial. Uno puede creer que las creencias tienen la naturaleza de ser transparentes y cercanas a nosotros. Esto no es satisfactorio, pues hay que explicar como la reflexin acta. Todos los autores que defienden tal teora defienden la idea del ojo interior, u otro tipo de metforas (ej. introspeccin) relacionadas con la vista, pero ninguna respuesta. R. Moran en su libro autoridad y distanciamiento Habitualmente al confesar una creencia es necesario que haya tal en el espritu. No soy observador de mis creencias. Dan un conocimiento de si no-terico. Como vemos en todos estos autores, que en un principio criticaban el modelo cartesiano, terminan cayendo en l, en la idea del conocimiento sin observacin ni inferencia. 4. 4 la clave del misterio. Entendemos por misterio el conocimiento de si a partir de las confesiones. Esto se ha convertido en un callejn sin salida. Para salir de esta idea, Rorty propone que la autoridad que se supone a la primera persona, se la da en realidad la comunidad lingstica. No expresa ningn conocimiento de s. Pero esta tesis resulta poco atractiva, como si una vez eliminada la idea de conocimiento, no quedase el problema de la autoridad. Si fuese como plantea Rorty, la

autoridad que me es otorgada por otro, yo podra renunciar a ella cuando quisiese, pero no parece que tal sea el caso. Paul Ricoeur en su libro ser uno mismo y ser como otro, afirma tajantemente que las confesiones no son ningn modo de conocimiento, sino que estn en el mbito de las atestaciones. (La categora que sustituye al conocimiento sin observacin, es la atestacin. ) Al confesar no describo un estado de cosas, sino que atestiguo mi compromiso con lo que creo. Conozco lo que creo o deseo a partir de la observacin, puede ser por lo tanto mi confesin objeto de conocimiento, pero no en el momento mismo de declarar. Como hemos visto, cuando se cree que las declaraciones son conocimiento hay dos posturas: -hay observacin (idea de Rayle: yo creo que P= el cree que P) - no es observacin, sino que es intuitivo. (Ascombe) Ahora hay que entender que la sinceridad puede ser entendida de tres maneras diferentes: - la veracidad, el deseo de decir francamente lo que se piensa. - La unidad del yo ( mala fe de Sartre), es imposible. - Comprometerse con lo declarado. La atestacin es la sinceridad entendida en este ltimo sentido. La identidad del hombre puede entenderse de dos maneras: Ipseidad (ipse) : yo en tanto que yo y no otro Mismidad (dem): uno permanece idntico en los rasgos que definen su carcter. En este sentido se puede decir que las disposiciones del carcter es el qu de un quin. Que: dem; Quien: ipse. Los compromisos nos obligan a ser idnticos hasta cumplir la promesa. La ipseidad es el hecho de que solo uno mismo puede comprometerse con lo declarado y mantener la palabra dada. Puede proyectar la identidad de la persona ms all de los rasgos (hago una promesa y hasta que la cumpla la mismidad puede haber cambiado, pero no la ipseidad si la promesa es sincera). El yo constituye un arco (ipse) desde que hago la declaracin hasta que la cumplo. Es imposible que uno se engae en la declaracin, del mismo modo que tampoco se engaa cuando al decir Yo, se refiere a si mismo y no a ningn otro. Esa seguridad no forma parte del conocimiento, sino de la reflexin prctica. Al utilizar la reflexin cognitiva, identifico el objeto atribuyendo caractersticas, pero tal proceso puede inducirnos al error, mientras que al decir Yo y referirnos a nosotros, nunca cometeremos error. No nos identificamos, no nos referimos a nosotros por la observacin. El motivo por el que no me puedo engaar es que yo me hago ese individuo en el mismo acto de decir esas palabras. (soy ipseidad) Ningn otro individuo se puede comprometer en mi lugar. La identidad conmigo mismo es por tanto de carcter prctico, no cognitivo.