PRINCIPES FONDAMENTAUX DE PHILOSOPHIE

Guy BESSE et Maurice CAVEING

EDITIONS SOCIALES
1954

Sommaire :

AVANT-PROPOS INTRODUCTION......p.7
I. Qu'est-ce que la philosophie ? II. Pourquoi devons-nous tudier la philosophie ? III. Quelle philosophie tudier ? a) Une philosophie scientifique : le matrialisme dialectique b) Une philosophie rvolutionnaire : la philosophie du proltariat IV. Conclusion : Unit de la thorie et de la pratique

PREMIERE PARTIE ETUDE DE LA METHODE DIALECTIQUE MARXISTE

Premire leon. La mthode dialectiquep.15
I. Qu'est-ce qu'une mthode ? II. La mthode mtaphysique a) Ses caractres b) Sa signification historique III. La mthode dialectique a) Ses caractres b) Sa formation historique IV. Logique formelle et mthode dialectique

Deuxime leon. Le premier trait de la dialectique : tout se tient. (Loi de l'action rciproque et de la connexion universelle)..p.22
I. Un exemple II. Le premier trait de la dialectique III. Dans la nature IV. Dans la socit V. Conclusion Questions de contrle

Troisime leon. Le deuxime trait de la dialectique : tout se transforme. (Loi du changement universel et du dveloppement incessant)....p.29
I. Un exemple II. Le deuxime trait de la dialectique III. Dans la nature IV. Dans la socit V. Conclusion Questions de contrle

Quatrime leon. Le troisime trait de la dialectique : le changement qualitatif...p.37

I. Un exemple II. Le troisime trait de la dialectique III. Dans la nature IV. Dans la socit V. Conclusion Remarques Questions de contrle

Cinquime leon. Le quatrime trait de la dialectique : la lutte des contraires (I).p.46 I. La lutte des contraires est le moteur de tout changement. Un exemple II. Le quatrime trait de la dialectique
III. Caractres de la contradiction a) La contradiction est interne b) La contradiction est novatrice c) L'unit des contraires Questions de contrle

Sixime leon. Le quatrime trait de la dialectique : la lutte des contraires (II)....p.53

I. Universalit de la contradiction a) Dans la nature b) Dans la socit II. Antagonisme et contradiction III. La lutte des contraires, moteur de la pense Questions de contrle

Septime leon. Le quatrime trait de la dialectique : la lutte des contraires (III).p.60

I. Le caractre spcifique de la contradiction II. Universel et spcifique sont insparables III. Contradiction principale, contradictions secondaires IV. Aspect principal et aspect secondaire de la contradiction V. Conclusion gnrale sur la contradiction. Marxisme contre proudhonisme Questions de contrle

DEUXIEME PARTIE ETUDE DU MATERIALISME PHILOSOPHIQUE MARXISTE

Huitime leon. Qu'est-ce que la conception matrialiste du monde ?.................................................................. p.72
I. Les deux sens du mot matrialisme II. La matire et l'esprit III. Le problme fondamental de la philosophie IV. Les deux sens du mot idalisme V. Le matrialisme et l'idalisme s'opposent en pratique aussi bien qu'en thorie VI. Le matrialisme philosophique marxiste se distingue par trois traits fondamentaux Questions de contrle

Neuvime leon. Le premier trait du matrialisme marxiste : la matrialit du monde.........................................p.78

I. L'attitude idaliste II. La conception marxiste III. Matire et mouvement IV. La ncessit naturelle V. Marxisme et religion VI. Conclusion Questions de contrle

Dixime leon. Le deuxime trait du matrialisme marxiste : la matire est antrieure la conscience...............p.89
I. Nouveau subterfuge idaliste II. La conception marxiste a) Objectivit de l'tre b) La conscience, reflet de l'tre III. La pense et le cerveau IV. Les deux degrs de la connaissance V. Conclusion Questions de contrle

Onzime leon. Le troisime trait du matrialisme marxiste : le monde est connaissable..p.101 I. Ultime refuge de l'idalisme
II. La conception marxiste a) Le rle de la pratique b) Une falsification de la notion marxiste de pratique III. Vrit relative et vrit absolue IV. L'union de la thorie et de la pratique Questions de contrle

TROISIEME PARTIE LE MATERIALISME DIALECTIQUE ET LA VIE SPIRITUELLE DE LA SOCIETE

Douzime leon. La vie spirituelle de la socit est le reflet de sa vie matriellep.114
I. Un exemple II. Les explications idalistes III. La thse matrialiste dialectique a) La vie matrielle de la socit est une ralit objective existant indpendamment de la conscience

et de la volont non seulement des individus, mais de l'homme en gnral b) La vie spirituelle de la socit est un reflet de la ralit objective de la socit c) Comment surgissent les nouvelles ides et thories sociales d) La question des survivances IV. Conclusion
Questions de contrle

Treizime leon. Le rle et l'importance des ides dans la vie sociale....p.124 I. Un exemple
II. L'erreur du matrialisme vulgaire III. La thse matrialiste dialectique a) C'est lorigine matrielle des ides qui fonde leur puissance b) Vieilles ides et nouvelles ides c) Les nouvelles ides ont une action organisatrice, mobilisatrice et transformatrice IV. Conclusion Questions de contrle

Quatorzime leon. La formation, l'importance et le rle du socialisme scientifique..p.133

I. Les trois sources du marxisme a) La philosophie allemande b) L'conomie politique anglaise c) Le socialisme franais II. Le socialisme utopique III. Le socialisme scientifique a) Sa formation b) Ses caractres IV. Le rle du socialisme scientifique a) La fusion du socialisme et du mouvement ouvrier b) Ncessit du Parti communiste. Critique de la spontanit V. Conclusion Questions de contrle

QUATRIEME PARTIE LE MATERIALISME HISTORIQUE

Quinzime leon. La production : forces productives et rapports de production.p.145
I. Les conditions de la vie matrielle de la socit a) Le milieu gographique b) La population II. Le mode de production a) Forces productives b) Rapports de production III. La proprit des moyens de production IV. Le changement du mode de production, cl de l'histoire des socits V. Conclusion Questions de contrle

Seizime leon. La loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives.....p.156 I. Les forces productives sont l'lment le plus mobile et le plus rvolutionnaire de la production
II. L'action en retour des rapports de production sur les forces productives III. La loi de correspondance ncessaire IV. Le rle de laction des hommes Questions de contrle

Dix-septime leon. La lutte des classes avant le capitalisme.. p.163

I. Les origines de la socit II. L'apparition des classes III. Socits esclavagiste et fodale IV. Le dveloppement de la bourgeoisie Questions de contrle

Dix-huitime leon. Les contradictions de la socit capitaliste.. p.173

I. Les rapports capitalistes de production : leur contradiction spcifique II. La loi de correspondance ncessaire en socit capitaliste a) La correspondance entre les rapports capitalistes de production et le caractre des forces productives b) Le conflit entre les rapports capitalistes de production et le caractre des forces productives III. La lutte de classe du proltariat, mthode pour rsoudre la contradiction entre les rapports de production et les forces productives IV. Conclusion Questions de contrle

Dix-neuvime leon. La superstructurep.184

I. Qu'est-ce que la superstructure ? II. La superstructure est engendre par la base III. La superstructure est une force active

IV. La superstructure n'est pas lie directement la production V. Conclusion Questions de contrle

Vingtime leon. Le socialisme....p.192

I. Rpartition et production II. La base conomique du socialisme III. Conditions objectives du passage au socialisme IV. La loi fondamentale du socialisme V. Conditions subjectives du passage au socialisme et de son dveloppement VI. Conclusion Questions de contrle

Vingt et unime leon. Du socialisme au communisme...p.205

I. La premire phase de la socit communiste II. La phase suprieure de la socit communiste III. Forces productives et rapports de production sous le socialisme IV. Les conditions du passage du socialisme au communisme V. Conclusion Questions de contrle

CINQUIEME PARTIE LA THEORIE MATERIALISTE DE LETAT ET DE LA NATION

Vingt-deuxime leon. L'Etat...p.216 I. L'Etat et l'intrt gnral
II. L'Etat, produit des antagonismes de classes inconciliables a) Origine de l'Etat b) Rle historique de l'Etat III. Le contenu et la forme de l'Etat a) Le contenu social de l'Etat b) La forme de lEtat IV. Lutte de classes et libert a) La bourgeoisie et la libert b) Le proltariat et les liberts Questions de contrle

Vingt-troisime leon. La Nation (I)p.239

I. Nation et classe sociale II. La conception scientifique de la nation a) Qu'est-ce qu'une nation ? b) Quelques erreurs viter III. La bourgeoisie et la nation a) La formation des nations bourgeoises b) La bourgeoisie la tte de la nation c) La bourgeoisie tratre la nation IV. La classe ouvrire et la nation a) L'internationalisme proltarien b) Le patriotisme proltarien Questions de contrle

Vingt-quatrime leon. La Nation (II)..p.255 I. La question coloniale : le droit des nations disposer d'elles-mmes
II. Les nations socialistes a) Question nationale et rvolution socialiste b) Caractre des nations socialistes III. L'avenir des nations Note sur l'Alsace et la Moselle Questions de contrle

AVANT-PROPOS
Publis en juillet 1946, rdits en janvier 1947, en mai 1948 et en dcembre 1949, les Principes lmentaires de
philosophie de Georges Politzer ont t accueillis avec empressement. Ils renfermaient, sous une forme accessible, l'essentiel des cours donns en 1935-1936 l'Universit Ouvrire par un de ceux qui, ne sparant jamais l'action de la pense, moururent en hros pour que vive la France.

Dans la Prface aux Principes lmentaires de philosophie, Maurice Le Goas qui, lve de Politzer, recueillit ses cours
et permit ainsi leur publication, crivait :

Georges Politzer, qui commenait chaque anne son cours de philosophie en fixant le vritable sens du mot matrialisme et en protestant contre les dformations calomnieuses que certains lui font subir, ne manquait pas de
signaler que le philosophe matrialiste ne manque pas d'idal et qu'il est prt combattre pour faire triompher cet idal. Il a su, depuis lors, le prouver par son sacrifice, et sa mort hroque illustre ce cours initial o il affirmait l'union, dans le marxisme, de la thorie et de la pratique.

A quelques mois d'une dcision ministrielle qui prtendit refuser Georges Politzer le titre posthume d'intern rsistant et la mention Mort pour la France , l'hommage d la mmoire de Georges Politzer ne saurait,
moins que jamais, sparer le patriote franais du philosophe communiste.

Les balles nazies ont couch Politzer dans la clairire du Mont-Valrien en mai 1942 ; mais lUniversit
ouvrire, qui fut pour une grande part son uvre, se continue dans lUniversit Nouvelle de Paris, qui chaque anne gagne en ampleur. De fait, les Principes fondamentaux de philosophie que nous publions s'appuient, comme l'ouvrage originel, sur lexprience de l'enseignement philosophique dispens aux travailleurs ouvriers, employs, mnagres, chercheurs scientifiques, instituteurs, tudiants, etc... qui frquentent l'Universit Nouvelle. Il est donc juste que le livre porte avant le nom de ceux qui l'ont rdig et qui assurent avec quelques autres le cours de matrialisme dialectique le nom de Georges Politzer. Certes, ces Principes fondamentaux sont beaucoup plus dvelopps que les Principes lmentaires ; ils bnficient des apports dont la science marxiste s'est enrichie depuis quelques annes. Leur inspiration n'en reste pas moins celle qui animait Politzer.

Les Principes fondamentaux de philosophie ont pour ambition d'aider tous ceux qui veulent s'initier aux ides-matresses de
Marx et Engels et de leurs disciples les plus minents, Lnine et Staline. L'ouvrage a donc les caractres d'un manuel, divis en leons, suivre une une ; les questions de Contrle permettront au lecteur de vrifier lacquis et de poursuivre un effort de recherche personnelle. Les cours de l'Universit Nouvelle, qui ce livre doit son existence, s'adressent des travailleurs qui demandent la rflexion thorique d'clairer leur action militante, politique ou syndicale, dans la France d'aujourd'hui. On ne sera donc pas surpris devant l'abondance d'exemples pris dans la vie quotidienne des Franais, qui luttent pour le pain et la libert, pour l'indpendance nationale et la paix. [Certains qui, parmi les exemples cits, taient de pleine actualit quand le cours fut donn ou l'ouvrage rdig, pourront paratre avoir vieilli, au regard des changements politiques intervenus depuis, en France et ailleurs. Ils n'en gardent pas moins leur valeur d'enseignement ; et c'est l l'essentiel]

Mais contrairement une opinion encore trs rpandue, quand les marxistes parlent de pratique, ils ne l'entendent pas en un sens troit. La pratique humaine, c'est lensemble des activits sciences,
techniques, arts, etc. dont l'homme est capable et qui le dfinissent ; c'est toute l'exprience accumule dans les

millnaires. Seul peut tre rvolutionnaire celui qui a su s'assimiler le meilleur de cette exprience, au bnfice de son action prsente pour la transformation des socits et l'amlioration des individus. Telle est prcisment la tche de la philosophie marxiste : conception du monde, elle exprime, sous leur forme la plus gnrale, les lois fondamentales de la nature et de l'histoire ; mthode d'analyse, elle donne tout homme les moyens de comprendre ce qu'il est, ce qu'il fait, et ce qu'il peut un moment donn pour transformer sa propre existence. Entirement consacr la philosophie marxiste, le livre que nous prsentons doit donc, nous semble-t-il, rendre service tous les travailleurs, manuels ou intellectuels. Et bien qu'il ne soit pas rdig l'intention des spcialistes , ceux-ci conomistes, ingnieurs, historiens, naturalistes, mdecins, artistes, etc. y trouveront sans doute matire rflexion.

Les auteurs ont fait effort pour crire cet ouvrage avec le maximum de simplicit et de clart ; ils ont vit de multiplier les termes techniques. Mais, ainsi faisant, ils n'ont parcouru qu'une moiti du chemin. Le lecteur devra patiemment franchir lautre moiti, sans oublier un instant comme le rappelait Marx
propos de l'dition franaise du Capital qu' il n'y a pas de route royale pour la science . La lecture des vingt-quatre leons qui constituent ce livre demandera donc un certain travail et quelque persvrance.

Si l'on ne comprend pas telle page en premire lecture, qu'on ne se dcourage pas ! Le travail sera toutefois facilit si le lecteur confronte ce qu'il lit son exprience personnelle. Ainsi tirera-t-il le plus grand
profit d'une tude conduite avec patience.

Le volume comporte de nombreuses citations, de nombreuses rfrences aux classiques du marxisme. C'tait
courir le risque d'alourdir les exposs ; les auteurs ont accept ce risque, car il tient la nature mme de l'ouvrage: c'est un manuel. Son rle est de faciliter l'accs aux sources, d'encourager le lecteur, par de frquents rappels, frquenter les uvres de Marx, Engels, Lnine, Staline, Mao Tstoung, Maurice Thorez. Les auteurs de ces Principes fondamentaux ont, en particulier, mis l'accent sur Matrialisme dialectique et matrialisme historique de Staline, le plus grand philosophe de notre temps avec Lnine. L'ordre des leons de ce manuel reproduit dessein, pour l'essentiel, lordre des matires de louvrage de Staline, synthse magistrale de la philosophie du marxisme, paru en 1938. La lecture de cet crit, qu'on trouvera soit au chapitre IV de lHistoire du Parti communiste (b) de lU.R.S.S., soit en dition spare [Aux Editions Sociales, Paris.], demeure indispensable tous ceux qui veulent matriser les donnes essentielles du marxisme et comprendre sa force d'action.

Fidles leurs principes, les marxistes voient dans la critique une exigence de toute action fconde. C'est bien pourquoi les auteurs des Principes fondamentaux de philosophie sollicitent l'apport critique de ceux, quels
qu'ils soient, qui feront usage de ce livre. Il ne peut ainsi manquer de s'amliorer, pour toujours mieux remplir son rle au service de la classe ouvrire et du peuple de France.

Guy Besse et Maurice Caveing, Agrgs de philosophie. Aot 1954

INTRODUCTION
I. Qu'est-ce que la philosophie ? II. Pourquoi devons-nous tudier la philosophie? III. Quelle philosophie tudier ? a) Une philosophie scientifique : le matrialisme dialectique. b) Une philosophie rvolutionnaire : la philosophie du proltariat. IV. Conclusion : Unit de la thorie et de la pratique.

Philosophie... voil un mot qui, de prime abord, n'inspire gure confiance bien des travailleurs. Ils se disent qu'un philosophe, c'est un personnage qui n'a pas les pieds sur terre. Convier les braves gens faire de la philosophie , c'est peut-tre, pensent-ils, les inviter une sance de voltige. Aprs quoi la tte nous tournera... C'est ainsi qu'apparat souvent la philosophie : un jeu d'ides sans rapport avec la ralit ; jeu obscur, privilge de quelques initis ; et probablement jeu dangereux, pas trs profitable aux gens qui vivent la sueur de leur front.

Un grand philosophe franais, Descartes, a bien avant nous condamn le jeu obscur et dangereux auquel certains voudraient rduire la philosophie. Il caractrisait ainsi les faux philosophes :
... L'obscurit des distinctions et des principes dont ils se servent est cause qu'ils peuvent

parler de toutes choses aussi hardiment que s'ils les savaient, et soutenir tout ce qu'ils en disent contre les plus subtils et les plus habiles, sans qu'on ait moyen de les convaincre ; en quoi ils me semblent pareils un aveugle qui, pour se battre sans dsavantage contre un qui voit, l'aurait fait venir dans le fond de quelque cave fort obscure. ( Descartes : Discours de la mthode (1637), p. 101. Editions Sociales, Paris, 1950.) Notre intention n'est pas de conduire le lecteur dans une cave fort obscure . Nous savons que l'obscurit est propice aux mauvais coups. Il y a une philosophie obscure et malfaisante ; mais il y a aussi, comme le voulait dj Descartes, une philosophie claire et bienfaisante, celle dont parlait Gorki :
Ce serait une erreur de croire que je raille la philosophie; non, je suis pour la philosophie, mais pour une philosophie venant d'en bas, de la terre, des processus du travail qui, tudiant les phnomnes de la nature, asservit les forces de cette dernire aux intrts de l'homme. Je suis convaincu que la pense est indissolublement lie l'effort, et ne suis pas partisan de la pense alors qu'on est dans un tat d'immobilit, assis, couch. (Gorki : Le philistin et les anecdotes
(1931), dans Les Petits-Bourgeois, p. 52, note. Editions de la Nouvelle Critique, Paris, 1949. )

L'introduction ces Principes de philosophie a pour objet de dfinir la philosophie en gnral, puis de montrer pourquoi nous devons l'tudier et quelle philosophie nous devons tudier. I. Qu'est-ce que la philosophie ? Les anciens Grecs, qui comptrent quelques-uns des plus grands penseurs que l'histoire ait connus, entendaient par la philosophie, l'amour du savoir. C'est l le sens strict du mot philosophia, d'o vient philosophie. Savoir c'est--dire connaissance du monde et de l'homme . Cette connaissance permettait d'noncer certaines rgles d'action, de dterminer une certaine attitude devant la vie. Le sage, c'tait l'homme qui agissait en tous points conformment de telles rgles, elles-mmes fondes sur la connaissance du monde et de l'homme. Le mot philosophie s'est maintenu depuis cette poque parce qu'il rpondait un besoin. Il est pris souvent en des sens trs diffrents qui tiennent la diversit des points de vue sur le monde. Mais le sens le plus constant est celui-ci : conception gnrale du monde, d'o l'on peut dduire une certaine manire de se comporter. Un exemple, pris dans l'histoire de notre pays, illustrera cette dfinition : Au XVIIIe sicle, les philosophes bourgeois en France pensaient et enseignaient, s'appuyant sur les sciences, que le monde est connaissable; ils en concluaient qu'il est possible de le transformer pour le bien de l'homme. Et beaucoup, par exemple Condorcet, l'auteur de l'Esquisse d'un tableau historique des progrs de lesprit humain (1794), estimaient en consquence que l'homme est perfectible, qu'il peut devenir meilleur, que la socit peut devenir meilleure. Un sicle plus tard, en France, les philosophes bourgeois dans leur grande majorit pensaient et enseignaient, l'inverse, que le monde est inconnaissable, que le fond des choses nous chappe et nous chappera toujours. De l cette conclusion qu'il est insens de vouloir transformer le monde. Certes, accordaient-ils, nous pouvons agir sur la nature, mais c'est une action superficielle, puisque le fond des choses est hors d'atteinte. Quant l'homme... il est ce qu'il a toujours t, ce qu'il sera

toujours. Il y a une nature humaine dont le secret nous chappe. A quoi bon, par consquent, se casser la tte pour amliorer la socit ? Nous voyons que la conception du monde (c'est--dire la philosophie) n'est pas une question sans intrt. Puisque deux conceptions opposes conduisent des conclusions pratiques opposes. En effet, les philosophes du XVIIIe sicle veulent transformer la socit, parce qu'ils expriment les intrts et les aspirations de la bourgeoisie, classe alors rvolutionnaire, qui lutte contre la fodalit. Quant aux philosophes du XIXe sicle, ils expriment (qu'ils le sachent ou non) les intrts de cette bourgeoisie devenue conservatrice : classe dsormais dominante, elle redoute la monte rvolutionnaire du proltariat. Elle estime qu'il n'y a rien changer dans un monde qui lui fait la part belle. Les philosophes justifient de tels intrts lorsqu'ils dtournent les gens de toute entreprise visant transformer la socit. Exemple : les positivistes (leur chef de file, Auguste Comte, passe aux yeux de beaucoup pour un rformateur social ; en ralit, il est profondment convaincu que le rgne de la bourgeoisie est ternel, et sa sociologie ignore forces productives et rapports de production [Sur forces productives et rapports de production, voir la 15e leon.], ce qui la condamne l'impuissance) ; les clectiques (leur chef de file, Victor Cousin, fut le philosophe officiel de la bourgeoisie ; il justifia l'oppression du proltariat et notamment les fusillades massives de juin 1848, au nom du vrai , du beau , du bien , de la justice , etc..) ; le bergsonisme (Bergson, que la bourgeoisie porta sur le pavois dans les annes 1900, c'est--dire l'poque de l'imprialisme, met tout son esprit dtourner l'homme de la ralit concrte, de l'action sur le monde, de la lutte pour transformer la socit ; l'homme doit se consacrer son moi profond , sa vie intrieure ; le reste n'a pas grande importance et par consquent les profiteurs du travail d'autrui peuvent dormir sur leurs deux oreilles.) La mme classe sociale, la bourgeoisie franaise, a donc eu deux philosophies bien diffrentes, d'un sicle l'autre, parce que, rvolutionnaire au XVIII e sicle, elle tait devenue conservatrice, et mme ractionnaire au XIXe. Rien de plus saisissant que la confrontation des deux textes que voici. Le premier date de 1789, anne de la rvolution bourgeoise. Il est d'un rvolutionnaire bourgeois, Camille Desmoulins, qui salue en ces termes les temps nouveaux :
Fiat ! Fiat ! Oui, cette Rvolution fortune, cette rgnration va s'accomplir ; nulle puissance

sur la terre n'est en l'tat de l'empcher. Sublime effet de la philosophie, de la libert et du patriotisme ! Nous sommes devenus invincibles. (Cit par Albert Soboul : 1789 L'An Un de la libert , 2e dition, p. 63. Editions Sociales, Paris, 1950.) Et voici l'autre texte. Il date de 1848. Il est de M. Thiers, homme d'Etat bourgeois, qui dfend les intrts de sa classe au pouvoir contre le proltariat :
Ah ! si c'tait comme autrefois, si l'cole devait toujours tre tenue par le cur ou par son

sacristain, je serais loin de m'opposer au dveloppement des coles pour les enfants du peuple... Je demande formellement autre chose que ces instituteurs laques dont un trop grand nombre sont dtestables ; je veux des Frres, bien qu'autrefois j'aie pu tre en dfiance contre eux, je veux encore l rendre toute-puissante l'influence du clerg ; je demande que l'action du cur soit forte, beaucoup plus forte qu'elle ne l'est, parce que je compte beaucoup sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend l'homme qu'il est ici pour souffrir, et non cette autre philosophie qui dit au contraire l'homme : jouis, car... tu es ici-bas pour faire ton petit bonheur (soulign dans le texte) ; et si tu ne le trouves pas dans ta situation actuelle, frappe sans crainte le riche dont l'gosme te refuse cette part de bonheur ; c'est en enlevant au riche son superflu que tu assureras ton bientre et celui de tous ceux qui sont dans la mme position que toi. (Cit par Georges Cogniot ; La Question scolaire en 1848 et la loi Falloux, p. 189. Editions Hier et Aujourd'hui.)

Thiers, on le voit, s'intresse la philosophie. Pourquoi ? Parce que la philosophie a un caractre de classe. Que les philosophes, en gnral, ne s'en doutent pas, c'est sr. Mais toute conception du monde a une signification pratique : elle profite certaines classes, elle dessert les autres. Nous verrons que le marxisme est, lui aussi, une philosophie de classe. Tandis que le bourgeois rvolutionnaire Camille Desmoulins voyait dans la philosophie une arme au service de la rvolution, le conservateur Thiers y voit une arme au service de la raction sociale : la bonne philosophie , c'est celle qui invite les travailleurs courber l'chin. Ainsi pense le futur fusilleur des Communards. II. Pourquoi devons-nous tudier la philosophie ? Aujourd'hui, les successeurs de M. Thiers, en France comme aux Etats-Unis, intentent aux marxistes des procs d'opinion. Ils voudraient anantir non seulement les marxistes, mais encore leur philosophie. De mme que M. Thiers voulait tuer, avec les Communards, leurs ides de progrs social. Le devoir des ouvriers et, en gnral, des travailleurs, se trouve trac par l mme; c'est d'opposer la philosophie qui sert les exploiteurs une philosophie susceptible d'aider la lutte contre les exploiteurs. L'tude de la philosophie importe donc beaucoup aux travailleurs. Cette importance apparat d'ailleurs quand on se place sur le terrain des faits. Les faits, c'est la situation de plus en plus dure que la politique de la bourgeoisie, aujourd'hui classe dominante, impose l'ensemble des travailleurs de notre pays : chmage et vie chre, dbouchs refuss aux jeunes, atteinte aux lois sociales, au droit de grve, aux liberts dmocratiques, rpression, agressions armes (notamment le 14 juillet 1953 Paris), colonisation du pays par l'imprialisme amricain, sanglante et ruineuse guerre du VietNam, reconstitution de la Wehrmacht, etc., etc.. La question que se posent les travailleurs est ds lors celle-ci : comment en sortir ? Le besoin de savoir pourquoi les choses sont ainsi se fait de plus en plus gnral, de plus en plus aigu. D'o vient le danger de guerre ? D'o vient le fascisme ? D'o vient la misre ? Les travailleurs de notre pays veulent comprendre ce qui se passe, veulent comprendre pour que a change. Mais ds lors n'est-il pas clair que, si la philosophie est une conception du monde, conception qui a des consquences pratiques, il est trs prcieux, pour les travailleurs qui veulent changer le monde, d'avoir une juste conception du monde ? De mme qu'il faut viser juste pour frapper la cible. Admettons que tous les travailleurs pensent que la ralit est inconnaissable. Alors ils seront sans dfense devant la guerre, le chmage, la faim. Tout ce qui arrivera sera pour eux inintelligible ; ils le subiront comme une fatalit. C'est justement l que la bourgeoisie voudrait conduire les travailleurs. Aussi ne ngligera-t-elle aucun moyen pour rpandre une conception du inonde conforme ses intrts. Ainsi s'explique la profusion d'ides comme celle-ci : Il y aura toujours des riches et des pauvres . Ou encore : La socit est une jungle et elle le sera toujours ; donc chacun pour soi ! Mange autrui si tu ne veux pas qu'autrui te mange. Ouvrier, tche de gagner les bonnes grces du patron au dtriment de tes camarades de travail, plutt que de t'unir eux pour la dfense commune de vos salaires. Employe, tche de devenir la matresse du patron et tu auras la vie belle. Tant pis pour les autres... Ces ides-l, on les trouve foison dans Slection (du Reader's Digest), dans la presse du cur ... C'est le poison avec lequel la bourgeoisie veut corrompre la conscience des travailleurs, et dont par consquent ils doivent se dfendre. Ce poison se rencontre d'ailleurs sous les formes les plus diverses. C'est ainsi que les travailleurs qui lisent encore Franc-Tireur achtent, sans le savoir, quinze francs de poison par jour. Sans le savoir, car Franc-Tireur trpigne, crie que cela marche mal et qu'on va voir ce qu'on va voir, mais Franc-Tireur se garde bien de dire pourquoi a marche mal, de montrer les causes, et surtout il s'emploie empcher ou dfaire l'union des travailleurs, cette union qui est prcisment le seul moyen d' en sortir .

10

Toutes ces ides relvent, en dernire analyse, d'une conception du monde, d'une philosophie : la socit est intangible, il faut la prendre comme elle est, c'est--dire subir l'exploitation, ou bien s'y tailler une petite place en jouant des coudes.
Pardieu ! Devrons-nous toujours chercher savoir le pourquoi et le comment des choses

qui nous arrivent ? L'injustice est commise chaque jour et la force prime le droit ! Voil ce qu'on peut lire dans Super-boy, un des nombreux journaux que la bourgeoisie destine aux enfants des travailleurs. Violence, mpris de l'homme, c'est en effet l ce qui convient aux besoins de la bourgeoisie agressive, pour qui la guerre de conqute est l'activit normale. C'est ici le lieu de rappeler ce que Lnine disait en 1920 au III e Congrs de la Fdration des Jeunesses communistes de Russie. Il dcrivait ainsi la socit capitaliste :
L'ancienne socit tait fonde sur le principe suivant; ou tu pilleras ton prochain, ou c'est ton prochain qui te pillera ; ou tu travailles au profit d'un autre, ou c'est lui qui travaille ton

profit; ou tu es propritaire d'esclaves, ou tu es esclave toi-mme. On conoit que les hommes levs dans cette socit sucent, pourrait-on dire, avec le lait de leur mre, une psychologie, des habitudes et des ides soit d'esclavagiste, soit d'esclave, soit de petit propritaire, soit de petit employ, de petit fonctionnaire, d'intellectuel, en un mot d'homme qui ne pense qu' possder ce qu'il lui faut et se dsintresse des autres.
Si j'exploite mon lopin de terre, je n'ai pas me proccuper des autres; si les autres ont faim, tant mieux ; je leur vendrai mon bl plus cher. Si j'ai ma petite place de mdecin, d'ingnieur,

de matre d'cole ou d'employ, que m'importent les autres? Peut-tre qu'en flattant les dtenteurs du pouvoir, en cherchant leur complaire, je conserverai ma place et je russirai mme percer, devenir moi-mme un bourgeois ? (Lnine : uvres choisies, t. II, p. 815. Ed. en langues trangres, Moscou, 1947 ; L. II, 2 me Partie, p. 497, Moscou, 1953.) Cette vieille philosophie, chre la bourgeoisie rgnante, il faut lui livrer bataille sans merci, hors de nous et en nous : car elle a pour elle, outre la tradition et les prjugs, la grande presse, la radio, le cinma... Il faut se rendre l'invitation de Barbusse qui disait, voquant cette lutte pied pied contre les vieilles ides-poison :
Recommence-toi, s'il le faut, avec une magnifique honntet ? (Henri Barbusse : Paroles d'un

combattant, p. 10. Flammarion.) II faut travailler se faire des ides nouvelles qui portent en elles la confiance et non plus le dsespoir, la lutte et non plus la rsignation. Pour les travailleurs, ce n'est pas l une question secondaire. C'est une question de vie ou de mort, car ils ne pourront s'affranchir de l'oppression de classe que s'ils ont du monde une conception telle qu'ils puissent effectivement le transformer. Ainsi Gorki, dans La Mre, raconte comment dans la Russie des tsars une vieille femme jusqu'alors rsigne tout, sans espoir, devint une rvolutionnaire indomptable parce qu'elle avait compris, grce son fils, hroque combattant du socialisme, la source des souffrances de son peuple, parce qu'elle avait compris qu'il tait possible d'y mettre fin. A ceux qui luttent dj, qui refusent la rsignation, l'tude de la philosophie ne sera pas inutile : seule, en effet, une conception objective du monde peut leur donner les raisons de leur lutte. Sans thorie juste, pas de lutte victorieuse. Certains croient qu'il suffit, pour russir, que les conditions du succs soient ralises. Erreur, car encore faut-il savoir que ces conditions sont ralises. Et plus les choses sont compliques, plus il importe de savoir s'y reconnatre.

11

Ces remarques valent quand il s'agit de la lutte rvolutionnaire, de la lutte pour le socialisme et le communisme. Sans thorie rvolutionnaire, pas de mouvement rvolutionnaire , disait Lnine. Mais elles valent aussi dans la lutte pour d'autres objectifs : lutte pour les liberts dmocratiques, pour le pain ou pour la paix. C'est donc par ncessit pratique que nous devons tudier la philosophie, que nous devons nous intresser la conception gnrale du monde. Voyons maintenant de plus prs quelle est cette philosophie qui nous permettra de comprendre le monde, par consquent de lutter pour sa transformation. III. Quelle philosophie tudier ? a) Une philosophie scientifique : le matrialisme dialectique. Si nous voulons transformer la ralit (nature et socit), il faut la connatre. C'est par les diverses sciences que l'homme connat le monde. Donc seule une conception scientifique du monde peut convenir aux travailleurs dans leur lutte pour une vie meilleure. Cette conception scientifique, c'est la philosophie marxiste, c'est le matrialisme dialectique. Une question vient alors l'esprit : quelle diffrence faites-vous entre science et philosophie ? N'identifiez-vous pas la seconde la premire ? La philosophie marxiste est en effet insparable des sciences, mais elle s'en distingue. Chacune des sciences (physique, biologie, psychologie, etc..) se propose l'tude des lois propres un secteur bien dtermin de la ralit. Quant au matrialisme dialectique, il a un double objet : en tant que dialectique, il tudie les lois les plus gnrales de l'univers, lois communes tous les aspects du rel, depuis la nature physique jusqu' la pense, en passant par la nature vivante et la socit. Les prochaines leons aborderont l'tude de ces lois. Mais Marx et Engels, fondateurs du matrialisme dialectique, n'ont pas tir la dialectique de leur fantaisie. C'est le progrs des sciences qui leur a permis de dcouvrir et de formuler les lois les plus gnrales, communes toutes les sciences et que la philosophie expose. [Sur la formation de la thorie marxiste, voir les 1re et 14me leons.] en tant que matrialisme, la philosophie marxiste est une conception scientifique du monde, la seule scientifique, c'est--dire la seule conforme ce que nous enseignent les sciences. Or qu'enseignent les sciences ? Que l'univers est une ralit matrielle, que l'homme n'est pas tranger cette ralit et qu'il peut la connatre, et par l la transformer (comme le montrent les rsultats pratiques obtenus par les diverses sciences). Nous aborderons l'tude du matrialisme philosophique dans les leons 8 11. Le matrialisme marxiste ne s'identifie pas aux sciences, car son objet n'est pas tel aspect limit du rel (c'est l l'objet des sciences), mais la conception du monde dans son ensemble, conception que toutes les sciences admettent implicitement, mme si les savants ne sont pas marxistes.
La conception matrialiste du monde, dit Engels, signifie simplement la conception de la

nature telle qu'elle est, sans addition trangre. ( F, Engels ; L. Feuerbach et la fin de la philosophie
classique allemande, cit par Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 10. Editions Sociales, Parie, 1950.)

Chacune des sciences tudie un aspect de la nature telle qu'elle est . Quant la philosophie marxiste, elle est la conception gnrale de la nature telle qu'elle est . Elle est donc, bien que ne s'identifiant pas aux sciences, une philosophie scientifique. Le matrialisme dialectique ne s'identifie pas aux sciences, avons-nous dit. Mais nous venons de voir aussi que les sciences sont ncessairement dialectiques (puisqu'elles ne peuvent se constituer si elles

12

mconnaissent les lois les plus gnrales de l'univers) et matrialistes (puisqu'elles ont pour objet l'univers matriel). Donc le matrialisme dialectique est insparable des sciences. Il ne peut progresser qu'en s'appuyant sur elles ; il en fait la synthse. Mais en retour, il aide puissamment les sciences, comme nous le verrons. Il se donne d'autre part pour tche de critiquer les conceptions non scientifiques du monde, les philosophies antidialectiques et antimatrialistes. Le matrialisme historique tend les principes du matrialisme dialectique la socit (nous l'tudierons dans les leons 15 21). Matrialisme dialectique et matrialisme historique constituent le fondement thorique du socialisme scientifique, et par consquent du communisme. Rsumant tous ces caractres, Staline crit :
Le marxisme est la science des lois du dveloppement de la nature et de la socit, la science de la rvolution des masses opprimes et exploites, la science de la victoire du socialisme dans tous les pays, la science de l'dification de la socit communiste. (Staline : A propos du marxisme en
linguistique , dans Derniers crits, p. 59. Editions Sociales, Paris, 1953.)

b) Une philosophie rvolutionnaire : la philosophie du proltariat. C'est justement parce que la philosophie marxiste est scientifique et, comme telle, tenue de faire ses preuves dans les faits, la pratique vrifiant la thorie , qu'elle est en mme temps la philosophie du proltariat, la thorie du parti du proltariat, classe rvolutionnaire, dont le rle historique est de vaincre la bourgeoisie, de supprimer le capitalisme, d'difier le socialisme. Nous reviendrons, dans la 14e leon, sur l'importance du lien qui unit le proltariat au marxisme. Mais il convient de le mettre en vidence ds maintenant. Si, en effet, le proltariat a adhr la philosophie marxiste, s'il se l'est assimile et s'il l'a enrichie, c'est parce que la lutte pour transformer la socit - socit dont il est victime - lui fixait la tche de comprendre cette socit, de l'tudier scientifiquement. La bourgeoisie, dfendant ses intrts de classe privilgie, cherche faire oublier que sa domination repose sur l'exploitation de la force de travail. Elle nie donc la ralit mme de l'exploitation capitaliste parce que reconnatre la ralit serait contraire ses intrts de classe exploiteuse. Par intrt de classe, la bourgeoisie, de plus en plus, tourne le dos la vrit. Tout autre est la position du proltariat. Son intrt de classe exploite qui veut secouer le joug, c'est de voir le monde en face. La classe exploiteuse a besoin du mensonge pour perptuer l'exploitation ; la classe rvolutionnaire a besoin de la vrit pour en finir avec l'exploitation. Elle a besoin d'une conception juste du monde pour mener bien sa tche rvolutionnaire. Voir le monde en face, c'est le matrialisme. Voir le monde dans son dveloppement rel, c'est le matrialisme dialectique (la dialectique tudiant les lois qui expliquent le dveloppement de la socit). Nous pouvons donc dire que, philosophie scientifique, le matrialisme dialectique est par l mme devenu la philosophie de la classe rvolutionnaire, de la classe dont l'intrt est de comprendre la socit pour se librer de l'exploitation. Le marxisme est la philosophie scientifique du proltariat. A. Jdanov a pu dire :
L'apparition du marxisme comme philosophie scientifique du proltariat met fin la priode

ancienne de l'histoire de la philosophie, quand la philosophie tait une occupation de

13

solitaires, l'apanage d'coles composes d'un petit nombre de philosophes et de disciples, sans communication avec l'extrieur, dtachs de la vie et du peuple, trangers au peuple.
Le marxisme n'est pas une cole philosophique de cette sorte. Au contraire, il apparat comme un dpassement de l'ancienne philosophie, lorsque celle-ci tait l'apanage de quelques lus, d'une aristocratie de l'esprit, et comme le commencement d'une priode entirement nouvelle o la

philosophie devient une arme scientifique entre les mains des masses proltariennes en lutte pour leur mancipation. (Jdanov : Sur la littrature, la philosophie et la musique, p. 44, 45. Editions de la Nouvelle Critique, Paris, 1950. (Expressions soulignes par nous. G. B.-M. C.) ) C'est cette philosophie que nous tudierons parce que, philosophie scientifique, elle apporte aux travailleurs la lumire qui claire leur lutte. Aux travailleurs, et pas seulement aux proltaires, puisque les travailleurs manuels et intellectuels sont les allis du proltariat rvolutionnaire, et qu'ils ont les mmes intrts, contre la bourgeoisie capitaliste. L'tude du marxisme, philosophie scientifique du proltariat, est donc l'affaire de tous ceux qui, proltaires ou non, veulent dissiper les mensonges propices au rgne de la bourgeoisie. Comme toute science, la thorie marxiste est accessible tout homme, quelle que soit sa classe : un bourgeois peut donc tre marxiste, s'il se met aux cts du proltariat, s'il se place au point de vue du proltariat. Mais le lien indissoluble qui rattache le marxisme au proltariat nous permet de comprendre que la philosophie marxiste, philosophie du proltariat, est ncessairement une philosophie de parti. Le proltariat ne peut en effet vaincre la bourgeoisie sans un parti rvolutionnaire, qui possde la science des socits. Cette ide se trouve exprime dj pat Marx et Engels dans le Manifeste du Parti communiste et Lnine a dit :
Marx et Engels furent en philosophie, du commencement la fin, des hommes de parti.

(Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 312. Editions Sociales, Paris, 1948.) Il en fut ainsi de leurs meilleurs disciples, notamment Lnine et Staline. IV. Conclusion : Unit de la thorie et de la pratique Pour les travailleurs, et en particulier les proltaires, l'tude de la philosophie marxiste n'est pas un luxe : c'est un devoir de classe. Ne pas remplir ce devoir, c'est laisser le champ libre aux conceptions antiscientifiques et ractionnaires qui servent l'oppression bourgeoise et c'est priver le mouvement ouvrier de la boussole qui montre la route. La bourgeoisie redoute la philosophie du proltariat et lui fait la guerre par tous les moyens. Pendant des dcades, elle a maintenu l'teignoir sur la thorie marxiste, l'cartant des universits. Puis comme le matrialisme dialectique agrandissait son influence (en mme temps que s'est accrue l'autorit de la classe ouvrire), il a fallu ruser : les idologues bourgeois ont alors chang d'air. Ils ont dit : C'est entendu, le marxisme, c'tait bon autrefois. Mais aujourd'hui le marxisme est dpass . D'o les innombrables tentatives de dpassement du marxisme. Or il est significatif que toutes ces tentatives passent par un opration prliminaire : la liquidation ou la falsification des fondements philosophiques du marxisme, la liquidation ou la falsification du matrialisme dialectique. La bourgeoisie a trouv pour ce travail l'aide empresse des chefs de la social-dmocratie internationale. Particulirement, dans notre pays, l'aide de Lon Blum. Dans A l'Echelle humaine (1946), il nie la ncessit pour le socialisme d'une philosophie matrialiste, au mpris des enseignements constants de Marx. Et les chefs de l'Internationale socialiste se placent ouvertement sous l'aile de la religion :

14

Le marxisme, le matrialisme dialectique et historique, n'est nullement ncessaire au socialisme, l'inspiration religieuse est tout aussi valable. (Statuts de la nouvelle Internationale socialiste .
(C.O.M.I.S.C.O. transform.))

Nous verrons que de telles oprations ont pour consquence de lancer l'interdit sur la lutte de classe, c'est--dire sur la rvolution. Mais les silences et les falsifications ne peuvent rien changer la vrit du matrialisme dialectique et du matrialisme historique. Les faits sont les faits. Et, par exemple, on voit l'heure actuelle s'exasprer les contradictions entre les divers Etats capitalistes pourtant rassembls dans une mme coalition contre le pays du socialisme. Les capitalistes constatent eux-mmes cette situation. Or elle avait t prvue et dcrite par Staline dans son dernier ouvrage : Les Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S., qui dveloppe et enrichit la thorie marxiste. Les faits sont l. Et la victoire du socialisme, puis la construction du communisme en U.R.S.S., l'essor des dmocraties populaires, les progrs des partis ouvriers marxistes-lninistes, sont autant de preuves de la souveraine puissance de la thorie marxiste. Quant aux philosophies bourgeoises, elles ne peuvent qu'enregistrer (et essayer de justifier sans l'expliquer) l'accentuation de la crise gnrale du capitalisme. Cependant il est un point que ne doivent jamais oublier ceux qui entreprennent l'tude de la philosophie marxiste. Philosophie scientifique du proltariat rvolutionnaire, le marxisme ne spare jamais la thorie (c'est--dire la connaissance) de la pratique (c'est--dire de l'action). Marx, Engels et leurs disciples ont t la fois des penseurs et des hommes d'action. C'est d'ailleurs cette liaison organique entre la thorie et la pratique qui a permis au marxisme de s'enrichir : chaque tape du mouvement rvolutionnaire a prpar un nouvel essor de la thorie. On ne peut s'assimiler les principes du marxisme si on ne participe pas l'action rvolutionnaire, qui en fait apparatre la fcondit.
La thorie marxiste-lniniste n'est pas un dogm e, mais un guide pour l'action. ( Histoire du Parti
communiste (bolchevik) de lU.R.S.S., conclusion 2, p. 394. Editions en langues trangres, Moscou, 1949. )

PREMIRE PARTIE - TUDE DE LA MTHODE

DIALECTIQUE MARXISTE

Premire leon. La mthode dialectique

I. Qu'est-ce qu'une mthode ? II. La mthode mtaphysique a) Ses caractres b) Sa signification historique III. La mthode dialectique a) Ses caractres b) Sa formation historique IV. Logique formelle et mthode dialectique

Le matrialisme dialectique est ainsi nomm parce que sa faon de considrer les phnomnes de la nature, sa mthode d'investigation et de connaissance, est dialectique, et son interprtation,

15

sa conception des phnomnes de la nature, sa thorie est matrialiste. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 3. Editions Sociales, 1950.) I. Qu'est-ce qu'une mthode ? On entend par mthode la voie par laquelle on atteint un but. Les plus grands philosophes, comme Descartes, Spinoza, Hegel ont tudi avec attention les questions de mthode parce qu'ils taient soucieux de dcouvrir le moyen le plus rationnel d'atteindre la vrit. Les marxistes veulent voir la ralit en face, par del les apparences immdiates et par del les mystifications : la mthode a donc pour eux aussi une trs grande importance. Seule une mthode scientifique leur permettra d'laborer cette conception scientifique du monde qui est ncessaire l'action transformatrice, rvolutionnaire. La dialectique, voil prcisment cette mthode, et elle est la seule qui soit rigoureusement approprie une conception matrialiste du monde. Nous consacrerons les six leons suivantes de ce trait la mthode dialectique. Mais il convient de nous y prparer par un premier aperu. Aperu qui sera facilit par une comparaison entre la mthode dialectique (qui est scientifique) et la mthode mtaphysique (qui est antiscientifique). II. La mthode mtaphysique a) Ses caractres. Nous avons achet une paire de chaussures jaunes. Au bout d'un certain temps, aprs de multiples rparations, remise neuf des semelles et talons, collages de pices, etc., nous disons encore : Je vais mettre mes chaussures jaunes , sans nous rendre compte que ce ne sont plus les mmes. Mais nous ngligeons le changement survenu nos chaussures, nous les considrons comme inchanges, comme identiques. Cet exemple va nous aider comprendre ce qu'est une mthode mtaphysique. Une telle mthode, selon l'expression d'Engels, considre les choses comme faites une fois pour toutes , comme immuables. [Engels ; Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, p. 35. Editions Sociales, Paris, 1946 ; dans Marx-Engels ; Etudes philosophiques, p. 46. Editions Sociales, 1951.] Le mouvement, et par consquent aussi les causes du changement, lui chappent. Une tude historique de la mtaphysique laisserait loin derrire elle la modeste paire de chaussures qui n'y suffirait pas. Indiquons simplement que le mot mtaphysique vient du grec meta, que l'on peut interprter comme signifiant au-del, et de physique, science de la nature. L'objet de la mtaphysique (notamment chez Aristote), c'est l'tude de l'tre qui se trouve au-del de la nature. Tandis que la nature est mouvement, l'tre au-del de la nature (tre surnaturel) est immuable, ternel. Certains l'appellent Dieu, d'autres l'Absolu, etc. Les matrialistes, qui s'appuient exclusivement sur la science, considrent que cet tre est imaginaire (voir leon 9). Mais comme les anciens Grecs ne parvenaient pas s'expliquer le mouvement, il parut ncessaire certains de leurs philosophes de poser, par del la nature en mouvement, un principe ternel. Si donc nous parlons de mthode mtaphysique, nous entendons une mthode qui ignore ou mconnat la ralit du mouvement et du changement. Ne pas voir que mes chaussures ne sont plus les mmes, c'est l une attitude mtaphysique. La mtaphysique ignore le mouvement au profit du repos, le changement au profit de l'identique. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil dit-elle. C'est ainsi raisonner en mtaphysicien que de croire que le capitalisme est ternel, que les maux et les vices (corruption, gosme, cruaut, etc.) engendrs ou entretenus chez les hommes par le capitalisme existeront toujours. Le mtaphysicien se reprsente un homme ternel, donc immuable.

16

Pourquoi ? Parce qu'il spare l'homme de son milieu, la socit. Il dit : D'un ct, l'homme, de l'autre, la socit. Vous dtruisez la socit capitaliste, vous aurez une socit socialiste. Et aprs ? L'homme restera l'homme . Nous saisissons ici un deuxime trait de la mtaphysique : elle spare arbitrairement ce qui dans la ralit est insparable. L'homme est en effet un produit de l'histoire des socits : ce qu'il est, il ne l'est pas en dehors de la socit, mais par elle. La mthode mtaphysique isole ce qui dans la ralit est uni. Elle classe une fois pour toutes les choses. Elle dit par exemple : ici la politique, l le syndicat. Certes politique et syndicat font deux. Mais l'exprience de la vie nous montre que politique et syndicat n'en sont pas moins insparables. Ce qui se passe au syndicat ragit sur la politique ; et inversement l'activit politique (Etat, partis, lections, etc.) a un contrecoup sur le syndicat. Le cloisonnement conduit le mtaphysicien en toutes circonstances raisonner ainsi : Une chose est ou bien ceci ou bien cela. Elle ne peut tre la fois ceci et cela . Exemple : la dmocratie n'est pas la dictature ; la dictature n'est pas la dmocratie. Donc un Etat est ou bien dmocratie ou bien dictature. Mais qu'enseigne la vie ? La vie enseigne qu'un mme Etat peut tre la fois dictature et dmocratie. L'Etat bourgeois (par exemple aux Etats-Unis) est dmocratie pour une minorit de grands financiers qui possdent tous les droits, tout le pouvoir ; il est dictature sur la majorit, sur les petites gens qui n'ont que des droits illusoires. L'Etat populaire (par exemple, en Chine) est dictature vis--vis des ennemis du peuple, de la minorit exploiteuse chasse du pouvoir par la violence rvolutionnaire ; il est dmocratie pour l'immense majorit, pour les travailleurs librs de l'oppression. En somme, le mtaphysicien, parce qu'il dfinit les choses une fois pour toutes (elles resteront ce qu'elles sont !) et parce qu'il les isole jalousement, est conduit les opposer comme absolument inconciliables. Il pense que deux contraires ne peuvent exister en mme temps. Un tre, dit-il, est ou bien vivant ou bien mort. Il lui parat inconcevable qu'un tre puisse tre la fois vivant et mort : pourtant dans le corps humain, par exemple, chaque instant des cellules nouvelles remplacent les cellules qui meurent : la vie du corps c'est prcisment cette lutte incessante entre forces contraires. Refus du changement, sparation de ce qui est insparable, exclusion systmatique des contraires, tels sont les traits de la mthode mtaphysique. Nous aurons l'occasion de les tudier de plus prs dans les leons suivantes, en les opposant aux traits qui caractrisent la mthode dialectique. Mais ds maintenant, nous pouvons pressentir les dangers d'une mthode mtaphysique pour la recherche de la vrit et l'action sur le monde. La mtaphysique laisse invitablement chapper l'essence de la ralit qui est changement incessant, transformation. Elle ne veut voir chaque fois qu'un aspect de cette ralit infiniment riche et ramener le tout l'une de ses parties, la fort tout entire l'un de ses arbres. Elle ne se moule pas sur la ralit, comme le fait la dialectique, mais elle veut contraindre la ralit vivante se fixer dans ses cadres morts. Tche voue l'chec. Une vieille lgende grecque raconte les mfaits d'un brigand, Procuste, qui couchait ses victimes sur un lit de faible dimension. Si la victime tait trop grande pour tenir dans le lit, il lui coupait les jambes la dimension voulue; si la victime tait trop petite pour le lit, il l'cartelait... C'est ainsi que la mtaphysique tyrannise les faits. Mais les faits sont ttus. b) Sa signification historique. Avant de savoir dessiner les objets en mouvement, il faut apprendre les dessiner immobiles. C'est un peu l'histoire de l'humanit. Au temps o elle n'tait pas encore en mesure d'laborer une mthode dialectique, la mthode mtaphysique lui a rendu de grands services.
L'ancienne mthode de recherche et de pense, que Hegel appelle la mthode mtaphysique qui s'occupait de prfrence de l'tude des choses considres en tant qu'objets fixes donns

et dont les survivances continuent hanter les esprits, avait, en son temps, sa grande justification historique. Il fallait d'abord tudier les choses avant de pouvoir tudier les processus [c'est--dire les mouvements et les transformations]. Il fallait d'abord savoir ce

17

qu'tait telle ou telle chose avant de pouvoir observer les modifications opres en elle. Et il en fut ainsi dans les sciences naturelles. L'ancienne mtaphysique, qui considrait les choses comme faites une fois pour toutes tait le produit de la science de la nature qui tudiait les choses mortes et vivantes en tant que choses faites une fois pour toutes. ( Engels : Ludwig Feuerbach, p. 35 ; Etudes philosophiques, p. 46.) A ses dbuts la science de la nature ne pouvait procder autrement. Il fallait d'abord reconnatre les espces vivantes, les distinguer soigneusement les unes des autres, les classer : un vgtal n'est pas un animal, un animal n'est pas un vgtal, etc.. En physique de mme : il fallait d'abord bien sparer la chaleur, la lumire, la masse, etc., sous peine de confusion, et se consacrer pour commencer l'tude des phnomnes les plus simples. C'est ainsi que trs longtemps, la science ne put analyser le mouvement. Elle donna donc l'importance essentielle au repos. Puis quand vint l'tude scientifique du mouvement (avec Galile et Descartes), on s'en tint d'abord la forme la plus simple du mouvement, la plus accessible (le changement de lieu). Mais les progrs des sciences devaient les conduire briser les cadres mtaphysiques.
Lorsque [l'tude de la nature] fut avance au point que le progrs dcisif fut possible,

savoir le passage l'tude systmatique des modifications subies par ces choses au sein de la nature mme, ce moment sonna aussi dans le domaine philosophique le glas de la vieille mtaphysique. (Engels : Ludwig Feuerbach, p. 35 ; et Etudes philosophiques, p. 46.) III. La mthode dialectique a) Ses caractres.
La dialectique... considre les choses et les concepts dans leur enchanement, leur relation mutuelle, leur action rciproque et la modification qui en rsulte, leur naissance, leu r

dveloppement et leur dclin. (Engels : Anti-Dhring, p. 392. Editions Sociales, 1950.) C'est ainsi que la dialectique s'oppose en tous points la mtaphysique. Non que la dialectique n'admette ni repos ni sparation entre les divers aspects du rel. Mais elle voit dans le repos un aspect relatif de la ralit, tandis que le mouvement est absolu; elle considre galement que toute sparation est relative, car dans la ralit tout se tient d'une faon ou d'une autre, tout est en interaction. Nous tudierons les lois de la dialectique dans les six leons suivantes. Attentive au mouvement sous toutes ses formes (pas simplement le changement de lieu, mais encore les changements d'tats, ainsi: l'eau liquide se changeant en vapeur d'eau), la dialectique explique le mouvement par la lutte des contraires. C'est la loi la plus importante de la dialectique; nous lui consacrerons les leons 5, 6 et 7. Le mtaphysicien isole les contraires, les considre systmatiquement comme incompatibles. Le dialecticien dcouvre qu'ils ne peuvent exister l'un sans l'autre et que tout mouvement, tout changement, toute transformation s'explique par leur lutte. Nous indiquions dans le point II de cette leon que la vie du corps est le produit d'une lutte incessante entre forces de vie et forces de mort, victoire que la vie remporte sans cesse sur la mort, mais victoire que la mort dispute sans cesse la vie.
... Tout tre organique est, chaque instant, le mme et non le mme; chaque instant, il

assimile des matires trangres et en limine d'autres, chaque instant des cellules de son corps dprissent et d'autres se forment ; au bout d'un temps plus ou moins long, la substance de ce corps s'est totalement renouvele, elle a t remplace par d'autres atomes de matire, de sorte que tout tre organis est constamment le mme et cependant un autre. A considrer les choses d'un peu prs, nous trouvons encore que les deux ples d'une contradiction, comme positif et ngatif, sont tout aussi insparables qu'opposs et qu'en dpit de toute leur valeur d'antithse, ils se pntrent mutuellement; pareillement,

18

que cause et effet sont des reprsentations qui ne valent comme telles qu'appliques un cas particulier, mais que, ds que nous considrons ce cas particulier dans sa connexion gnrale avec l'ensemble du monde, elles se fondent, elles se rsolvent dans la vue de l'universelle action rciproque, o causes et effets permutent continuellement, o ce qui tait effet maintenant ou ici, devient cause ailleurs ou ensuite, et vice-versa. (Engels : AntiDhring, p. 54. Deux exemples trs simples de cette interaction, o la cause devient effet et l'effet cause : l'eau des mers et des fleuves engendre, par vaporation, les nuages; qui leur tour se condensent en pluie qui revient au sol. Le sang mis en mouvement par le cur a besoin des poumons qui lui donnent l'oxygne; les poumons ne peuvent fonctionner sans la circulation sanguine. )

Ainsi en est-il galement de la socit : nous verrons que la lutte des contraires s'y retrouve sous forme de lutte des classes. C'est encore la lutte des contraires qui est le moteur de la pense (voir notamment la 6e leon, point III). b) Sa formation historique. C'est aux philosophes grecs que revient le mrite d'avoir bauch la dialectique. Ils concevaient la nature comme un tout. Hraclite enseignait que ce tout se transforme : nous n'entrons jamais dans le mme fleuve, disait-il. La lutte des contraires tient une grande place chez eux, notamment chez Platon, qui met l'accent sur la fcondit de cette lutte ; les contraires s'engendrent l'un l'autre. [Un trs bel exemple de dialectique platonicienne est fourni par l'un de ses plus clbres dialogues, d'accs relativement facile : Le Phdon.] Le mot dialectique vient directement du grec : dialegein, discuter. Il exprime la lutte des ides contraires. Chez les plus puissants penseurs de la priode moderne, en particulier Descartes et Spinoza, on trouve de remarquables exemples de raisonnement dialectique. Mais c'est le grand philosophe allemand Hegel (1770-1831), dont l'uvre se dploie dans la priode qui suit immdiatement la Rvolution franaise, qui devait formuler pour la premire fois, de faon gniale, la mthode dialectique. Admirateur de la rvolution bourgeoise qui, triomphant en France, a jet bas la socit fodale qui se croyait ternelle, Hegel opre une rvolution analogue sur le plan des ides : il dtrne la mtaphysique et ses vrits ternelles. La vrit n'est pas une collection de principes tout faits. C'est un processus historique, le passage des degrs infrieurs aux degrs suprieurs de la connaissance. Son mouvement, c'est celui de la science elle-mme qui ne progresse qu' condition de critiquer sans cesse ses propres rsultats, de les dpasser. Et ainsi nous voyons que pour Hegel le moteur de toute transformation, c'est la lutte des contraires. Cependant Hegel tait idaliste. C'est--dire que pour lui la nature et l'histoire humaine n'taient qu'une manifestation, une rvlation de l'Ide incre. La dialectique hglienne restait donc purement spirituelle. Marx (qui fut d'abord disciple de Hegel) sut reconnatre dans la dialectique la seule mthode scientifique. Mais il sut aussi, en matrialiste, la remettre l'endroit : rpudiant la conception idaliste du monde, selon laquelle l'univers matriel est un produit de l'Ide, il comprit que les lois de la dialectique sont celles du monde matriel, et que, si la pense est dialectique, c'est parce que les hommes ne sont pas des trangers dans ce monde, mais qu'ils en font partie.
Chez Hegel, crit Engels, l'ami et le collaborateur de Marx, le dveloppement dialectique

qui se manifeste dans la nature et dans l'histoire, c'est--dire l'enchanement causal du progrs s'imposant de l'infrieur au suprieur travers tous les mouvements en zig-zag et tous les reculs momentans, n'est... que le reflet de l'automouvement personnel de l'ide se poursuivant de toute ternit, on ne sait o, mais en tout cas, indpendamment de tout cerveau pensant humain. C'tait cette interversion idologique qu'il s'agissait d'carter. Nous considrmes... les ides de notre cerveau du point de vue matrialiste, comme tant les reflets des objets, au lieu de considrer les objets rels comme les reflets de tel ou tel

19

degr de l'ide absolue. Par l, la dialectique fut rduite la science des lois gnrales du mouvement, tant du monde extrieur que de la pense humaine deux sries de lois identiques au fond, mais diffrentes dans leur expression en ce sens que le cerveau humain peut les appliquer consciemment, tandis que, dans la nature, et, jusqu' prsent, en majeure partie galement dans l'histoire humaine, elles ne se fraient leur chemin que d'une faon inconsciente, sous la forme de la ncessit extrieure, au sein d'une srie infinie de hasards apparents. Mais par l, la dialectique de l'ide mme ne devint que le simple reflet conscient du mouvement dialectique du monde rel, et, ce faisant, la dialectique de Hegel fut mise la tte en haut, ou, plus exactement, de la tte sur laquelle elle se tenait, on la remit de nouveau sur ses pieds. ( Engels : Ludwig Feuerbach, p. 33-34 ; Etudes philosophiques, p. 44.) Marx, en somme, rejeta l'corce idaliste du systme hglien pour en garder le noyau rationnel , c'est--dire la dialectique. Il le dit lui-mme trs clairement dans la deuxime prface du Capital (janvier 1873) :
Ma mthode dialectique non seulement diffre par la base de la mthode hglienne, mais elle en est l'exact oppos. Pour Hegel, le mouvement de la pense qu'il personnifie sous le nom de l'ide est le dmiurge de la ralit, laquelle n'est que la forme phnomnale de l'ide. Pour moi, au contraire, le mouvement de la pense n'est que la rflexion du mouvement rel, transport et

transpos dans le cerveau de l'homme. ( Marx ; Le Capital, Livre 1er, t. I, p. 29. Editions Sociales.
Paris, 1948. Le mot dmiurge a ici le sens de crateur ; la forme phnomnale de l'ide signifie l'apparence extrieure revtue par l'ide (l'ide est, pour Hegel, l'essence des choses). )

Comment Marx et Engels ont-ils t conduits ce renversement dcisif ? La rponse est dans leurs crits. C'est l'essor des sciences de la nature la fin du XVIII e sicle et dans les premires dcades du XIXe sicle qui les conduisit penser que la dialectique a un fondement objectif. Trois grandes dcouvertes eurent, cet gard, un rle dterminant : 1. La dcouverte de la cellule vivante partir de laquelle se dveloppent les organismes les plus complexes. 2. La dcouverte de la transformation de l'nergie : chaleur, lectricit, magntisme, nergie chimique, etc., sont des formes qualitativement diffrentes d'une mme ralit matrielle. 3. Le transformisme, d Darwin. S'appuyant sur les donnes de la palontologie et de l'levage, le transformisme montrait que tous les tres vivants (y compris l'homme) sont les produits d'une volution naturelle (Darwin : L'Origine des espces, 1859). Ces dcouvertes, comme d'ailleurs l'ensemble des sciences du temps (par exemple : l'hypothse de Kant et Laplace qui expliquait le systme solaire partir d'une nbuleuse ; ou encore : la naissance de la gologie qui reconstitue l'histoire du globe terrestre), mettaient en lumire le caractre dialectique de la nature, comme unit d'un immense tout en devenir qui se dveloppe selon des lois ncessaires, engendrant sans cesse des aspects nouveaux ; l'espce humaine et les socits humaines sont un moment de cet universel devenir. La conclusion de Marx et Engels fut que, pour comprendre cette ralit profondment dialectique, il fallait renoncer la mthode mtaphysique, qui brise l'unit du monde et fige son mouvement ; il fallait une mthode dialectique, cette mthode que Hegel avait remise en honneur, mais sans en dceler les fondements objectifs. La mthode dialectique n'a donc pas t apporte par Marx et Engels du dehors, arbitrairement. Ils l'ont tire des sciences mmes, en tant que celles-ci ont pour objet la nature objective, qui est

20

dialectique. [Les matrialistes franais du XVIIIe sicle (Diderot, d'Holbach, Helvtius), en qui Marx reconnat
ses anctres directs, puisqu'il fait sienne leur conception matrialiste du monde, n'avaient pas su dcouvrir la mthode dialectique. Pourquoi ? Parce que la science du XVIII e sicle ne le leur permettait pas. Les sciences de la matire vivante taient alors dans l'enfance i on vient de voir le rle capital qu'elles devaient jouer dans la formation du matrialisme dialectique, en apportant l'ide d'volution, ide dialectique par excellence (une espce se changeant en une autre). La science dominante au XVIIIe sicle c'tait la mcanique rationnelle (Newton) qui ne connaissait que la forme la plus simple de mouvement, le changement de lieu, le dplacement; l'univers est alors comparable une horloge qui se rpte sans cesse. Voil pourquoi le matrialisme du XVIII e sicle est dit mcaniste. En cela il est mtaphysique, puisqu'il ne comprend pas le changement ; il ignore en particulier la lutte des contraires. Nous reviendrons sur le matrialisme mcaniste (mtaphysique), notamment dans la leon 9.]

C'est pourquoi Marx et Engels ont, toute leur vie, suivi de trs prs le progrs des sciences; la mthode dialectique s'est ainsi prcise mesure que s'approfondissait la connaissance de l'univers. D'accord avec Marx (qui de son ct, poussant fond l'conomie politique, rdigeait Le Capital), Engels consacra de longues annes l'tude minutieuse de la philosophie et des sciences de la nature. Il crivit ainsi, en 1877-78, lAnti-Dhring. [F. Engels : Anti-Dhring (M.E. Dhring bouleverse la science). Editions Sociales.] Il avait commenc la rdaction d'un vaste ouvrage de synthse, Dialectique de la nature [F. Engels : Dialectique de la nature. Editions Sociales, Paris, 1952. L'tude de cet ouvrage sera facilite par la
lecture de la confrence de Georges Cogniot : La Dialectique de la nature, une uvre gniale de Friedrich Engels. Editions Sociales, Paris, 1953.], dont il laissa plusieurs chapitres, ouvrage qui fait le point sur les sciences du

temps, remarquablement claires par la mthode dialectique. Cette fcondit de la mthode dialectique devait gagner au marxisme, par un mouvement qui va s'amplifiant, de trs nombreux savants de toutes disciplines. En France, le type classique en est le trs grand physicien Paul Langevin, qui fut aussi un grand citoyen, un admirable patriote. Cette fcondit de la mthode dialectique devait faire ses preuves avec Marx et Engels eux-mmes. Combattants rvolutionnaires non moins qu'hommes de pense, ils rsolurent, parce que dialecticiens, le problme que leurs plus gniaux devanciers n'avaient su poser correctement : appliquant la dialectique matrialiste l'histoire humaine, ils ont en effet fond la science des socits (qui a pour thorie gnrale le matrialisme historique). Nous verrons comment se fit cette dcouverte fondamentale (14e leon). Par l ils donnaient une base scientifique au socialisme. On comprend alors que la bourgeoisie ait, par intrt de classe, dclar la guerre la dialectique. La dialectique
...est un scandale et une abomination pour les classes dirigeantes et leurs idologues doctrinaires, parce que dans la conception positive des choses existantes, elle inclut du mme coup l'intelligence de leur ngation fatale, de leur destruction ncessaire, parce que saisissant le mouvement mme, dont toute forme faite n'est qu'une configuration transitoire, rien ne saurait lui en imposer; parce

qu'elle est essentiellement critique et rvolutionnaire . (Marx : Le Capital, Livre 1er, t. I, p. 29. Editions Sociales, Paris) C'est pourquoi la bourgeoisie cherche refuge dans la mtaphysique; nous aurons l'occasion de le montrer. IV. Logique formelle et mthode dialectique Il est utile de faire suivre cette premire leon de quelques remarques sur la logique. Nous avons vu (point II, 6) que les sciences leur dbut ne pouvaient employer qu'une mthode mtaphysique. Gnralisant cette mthode, les philosophes grecs (notamment Aristote) avaient nonc un certain nombre de rgles universelles, que la pense devait suivre en toutes circonstances pour se garder de l'erreur. L'ensemble de ces rgles prit le nom de logique. La logique a pour objet l'tude des principes

21

et rgles que doit suivre la pense la recherche de la vrit. Principes et rgles qui ne relvent pas de la fantaisie, mais se sont dgags du contact rpt de l'homme avec la nature : c'est la nature qui a rendu l'homme logique , qui lui a enseign qu'on ne peut pas faire n'importe quoi ! Voici les trois principales rgles de la logique traditionnelle, dite logique formelle :
1. Le principe d'identit : une chose est identique elle-mme. Un vgtal est un vgtal ;

un animal est un animal. La vie est la vie ; la mort est la mort. Les logiciens, mettant ce principe en formule, disent : a est a. 2. Le principe de non-contradiction : une chose ne peut pas tre en mme temps ellemme et son contraire. Un vgtal n'est pas un animal; un animal n'est pas un vgtal. La vie n'est pas la mort ; la mort n'est pas la vie. Les logiciens disent : a n'est pas non-a. 3. Le principe du tiers exclu (ou exclusion du troisime cas). Entre deux possibilits contradictoires, il n'y a pas place pour une troisime. Un tre est animal ou vgtal : pas de troisime possibilit. Il faut choisir entre vie et mort ; pas de troisime cas. Si a et nona sont contradictoires un mme objet est ou bien a ou bien non-a. Cette logique est-elle valable ? Oui, car elle reflte l'exprience accumule pendant des sicles. Mais elle est insuffisante ds qu'on veut approfondir la recherche. Il apparat alors, en effet, pour reprendre les exemples cits plus haut, qu'il existe des tres vivants qu'on ne peut classer rigoureusement dans la catgorie des animaux ou dans la catgorie des vgtaux car ils sont l'un et l'autre. De mme il n'y a ni vie absolue ni mort absolue : tout tre vivant se renouvelle dans une lutte de chaque instant contre la mort; toute mort porte en elle les lments d'une vie nouvelle (la mort n'est pas abolition de la vie, mais dcomposition d'un organisme). Valable dans certaines limites, la logique classique est donc impuissante pntrer au plus profond de la ralit. Vouloir lui faire donner plus qu'elle ne peut donner, c'est prcisment tomber dans la mtaphysique. La logique traditionnelle n'est pas fausse en soi; mais si on prtend l'appliquer hors de ses limites, elle engendre l'erreur. Il est vrai qu'un animal n'est pas un vgtal ; il est vrai et il reste vrai qu'il faut, conformment au principe de non-contradiction, se garder des confusions. La dialectique n'est pas la confusion. Mais la dialectique dit qu'il est vrai aussi qu'animal et vgtal sont deux aspects insparables de la ralit, au point que certains tres sont l'un et l'autre (unit des contraires). La logique formelle, constitue l'aube des sciences, suffit pour l'usage courant : elle permet de classer, de distinguer. Mais quand nous voulons pousser l'analyse, elle ne peut plus suffire. Pourquoi ? Parce que le rel est mouvement, et que la logique de l'identit (a est a) ne permet pas aux ides de reflter le rel dans son mouvement. Parce que, d'autre part, ce mouvement est le produit de contradictions internes, comme nous le verrons dans la 5 e leon ; or la logique de l'identit ne permet pas de concevoir l'unit des contraires et le passage de l'un l'autre. La logique formelle, en somme, n'atteint que l'aspect le plus immdiat de la ralit. La mthode dialectique va plus loin ; elle se donne pour but d'atteindre tous les aspects d'un processus. L'application de la mthode dialectique aux lois de la pense connaissante s'appelle logique dialectique.

Deuxime leon.
connexion universelle)

Le premier trait de la dialectique : tout se tient. (Loi de l'action rciproque et de la

I. Un exemple II. Le premier trait de la dialectique III. Dans la nature

22

IV. Dans la socit V. Conclusion Questions de contrle

I. Un exemple Ce brave homme participe la lutte pour la paix : il sollicite des signatures au bas de l'appel de Stockholm, place des cartes pour le congrs des Peuples, engage avec son camarade de travail ou avec un inconnu une discussion sur la solution pacifique du problme allemand, sur la ncessit d'arrter la guerre au Vit-Nam ; ou encore, il suscite dans sa maison une runion des locataires en vue d'un rassemblement national pour la paix. Certains diront : Que croit-il faire, le malheureux? H perd son temps et sa peine . En effet, premire vue, l'action mene par cet homme est absurde; il n'est ni ministre, ni dput, ni gnral, ni banquier ; il n'est pas diplomate. Alors ? Pourtant il a raison. Pourquoi ? Parce qu'il n'est pas seul. Si modeste que soit sa personne, ses initiatives comptent parce qu'elles ne sont pas isoles. Son action est une partie d'un ensemble grandiose : la lutte mondiale des peuples pour la Paix. Au mme moment, des millions d'hommes agissent comme lui, dans le mme sens, contre les mmes forces. Il y a connexion universelle entre toutes ces initiatives, qui sont comme les chanons d'une mme chane. Et il y a action rciproque entre toutes ces initiatives, puisque chacun aide l'autre (rciprocit) par son exemple, par son exprience, par ses checs et ses succs. Quand ils vont confronter leurs initiatives, ils dcouvriront qu'ils n'taient pas isols, mme alors qu'ils croyaient l'tre : tout se tient. Voil un exemple trs simple, tir de la pratique. On voit que seule la premire loi de la mthode dialectique permet de l'interprter correctement. En cela la dialectique s'oppose radicalement la mtaphysique : c'est raisonner en mtaphysicien que de dire : A quoi bon se donner tant de mal, assaillir les tages, discuter avec les gens ? La paix ne dpend pas des simples gens... Le mtaphysicien spare ce qui, dans la ralit, n'est pas sparable. En octobre 1952, la Confrence d'Asie et du Pacifique pour la Paix intervint un savant, Joan Hinton, qui avait particip, Los Alamos, la fabrication de la premire bombe atomique.
J'ai touch de mes mains la premire bombe lance sur Nagasaki. J'prouve un profond sentiment de culpabilit, et j'ai honte d'avoir jou un rle dans la prparation de ce crime contre l'humanit. Comment se fait-il que... j'ai accept d'accomplir cette mission ? C'est que je croyais la fausse

philosophie de la science pour la science . Cette philosophie est le poison de la science moderne. C'est cause de cette erreur qui consiste sparer la science de la vie sociale et des tres humains que j'ai t amene travailler la bombe atomique pendant la guerre. Nous pensions que, comme savants, nous devions nous consacrer la science pure et que le reste tait l'affaire des ingnieurs et des hommes d'Etat. J'ai honte de dire qu'il a fallu l'horreur des bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki pour me faire sortir de ma tour d'ivoire et me faire comprendre qu'il n'y a pas de science pure , et que la science n'a un sens que dans la mesure o elle sert les intrts de l'humanit. Je m'adresse aux savants qui, aux Etats-Unis et au Japon, travaillent actuellement la fabrication d'armes atomiques et bactriologiques, et je leur dis : Pensez ce que vous faites ! Le mtaphysicien ne pense pas que ce qu'il fait est en connexion avec ce que d'autres font ; c'tait le cas de ce savant atomiste qui, tout en croyant se conformer l'esprit scientifique , avait en ralit une attitude antiscientifique puisqu'il refusait de s'interroger sur les conditions objectives de son activit professionnelle et sur l'utilisation de son travail. Une telle attitude est trs rpandue. C'est, pour prendre un autre exemple, celle du sportif qui dit tout propos : Le sport, c'est le sport ; la politique, c'est la politique. Moi, je ne fais jamais de politique . Il est vrai que le sport et la politique sont deux activits distinctes. Mais il est faux qu'il n'y ait entre

23

elles aucun rapport. Comment le sportif pourra-t-il s'quiper si son pouvoir d'achat diminue, s'il est vou au chmage ? Et comment pourra-t-on construire stades et piscines si les budgets de guerre dvorent les crdits ncessaires au sport ? On le voit : le sport est subordonn certaines conditions que le mtaphysicien ignore, mais que le dialecticien dcouvre ; pas de sport sans crdits ; mais pas de crdits sans une politique de paix. Le sport ne se spare donc pas de la politique. Le sportif qui mconnat ce lien, non seulement ne sert pas la cause du sport, mais s'te les moyens de le dfendre. Pourquoi ? Parce que, ne comprenant pas que tout se tient, il ne luttera pas contre la politique de guerre; viendra le moment o, ayant voulu le sport sans en raliser les conditions, il n'aura plus de sport du tout, soit parce que la ruine du pays aura liquid l'quipement sportif, soit parce que la guerre sera venue. II. Le premier trait de la dialectique
Contrairement la mtaphysique, la dialectique regarde la nature non comme une accumulation

accidentelle d'objets, de phnomnes [On entend par phnomne toute manifestation des lois de la nature (une pierre qui tombe, de l'eau qui bout) ou des lois de la socit (une crise conomique). ] dtachs les uns des autres, isols et indpendants les uns des autres, mais comme un tout uni, cohrent, o les objets, les phnomnes sont lis organiquement entre eux, dpendent les uns des autres et se conditionnent rciproquement.
C'est pourquoi la mthode dialectique considre qu'aucun phnomne de la nature ne peut tre compris si on l'envisage isolment, en dehors des phnomnes environnants; car n'importe quel phnomne dans n'importe quel domaine de la nature peut tre converti en non-sens si on le considre en dehors des conditions environnantes, si on le dtache de ces conditions; au contraire, n'importe quel phnomne peut tre compris et expliqu, si on le considre sous l'angle de sa liaison indissoluble avec les phnomnes environnants, si on le considre tel qu'il est conditionn par les phnomnes qui l'environnent. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique.
p. 4, point I a.)

L'nonc du premier trait de la dialectique montre son caractre trs gnral : il se vrifie universellement, dans la nature et dans la socit. III. Dans la nature La mtaphysique spare la matire brute, la matire vivante, la pense ; pour l mtaphysique ce sont l trois principes absolument isols, indpendants les uns des autres. Mais la pense existe-t-elle sans le cerveau ? Et le cerveau sans le corps ? La psychologie (science qui tudie l'activit pensante) est impossible si l'on ignore la physiologie (science des fonctions de l'tre vivant), et celle-ci est troitement lie la biologie (science de la vie en gnral). Mais la vie est ellemme inintelligible si l'on ignore les processus chimiques [Nous ne disons pas que la vie se rduit des
processus chimiques ; ce serait l une affirmation antidialectique : nous y reviendrons ultrieurement. Pas davantage nous ne disons que l'activit pensante se rduit la physiologie. Nous disons : pas de pense qui ne soit celle d'un tre vivant ; pas d'tre vivant, pas d'organisme sans un univers, physico-chimique. ] ; la chimie son tour, quand elle aborde les

molcules, dcouvre leur structure atomique; or l'tude de l'atome relve de la physique. Si maintenant nous voulons dcouvrir l'origine de ces lments qu'tudie la physique, ne faudra-t-il pas en venir aux sciences de la Terre, qui nous montrent leur formation ? et de l l'tude mme du systme solaire (astronomie) dont la Terre est une petite partie ? Ainsi, tandis que la mtaphysique entrave le progrs scientifique, la dialectique est scientifiquement fonde. Sans doute, il y a des diffrences spcifiques entre les sciences : la chimie, la biologie, la physiologie, la psychologie tudient des domaines diffrents, spcifiques ; nous y reviendrons. Mais toutes les sciences n'en constituent pas moins une unit fondamentale qui reflte l'unit de l'univers. La ralit est un tout. C'est ce qu'exprime le premier trait de la dialectique.

24

Sans doute ne sera-t-il pas inutile de bien prciser, par des exemples, ce qu'est linteraction, le conditionnement rciproque. Considrons un ressort mtallique. Pouvons-nous le considrer part de l'univers environnant ? Evidemment non puisqu'il a t fabriqu par des hommes (socit) avec un mtal, extrait de la terre (nature). Mais voyons de plus prs. Au repos, notre ressort n'est pas indpendant des conditions ambiantes : pesanteur, chaleur, oxydation, etc. Ces conditions peuvent le modifier non seulement dans sa position, mais dans sa nature (rouille). Suspendons un morceau de plomb : une force s'exerce sur le ressort qui se tend ; la forme du ressort se modifie jusqu' un certain point de rsistance ; le poids agit sur le ressort, le ressort agit sur le poids ; ressort et poids forment un tout; il y a interaction, connexion rciproque. Bien plus : le ressort est compos de molcules, lies entre elles par une force d'attraction telle qu'au del d'un certain poids le ressort ne peut plus se tendre, et se casse : la liaison entre certaines molcules est rompue. Ressort non tendu, ressort tendu, ressort cass, chaque fois c'est un type diffrent de liaison entre les molcules. Si le ressort est chauff, les liaisons entre les molcules sont modifies d'une autre faon (dilatation). Nous dirons que, dans sa nature et ses dformations diverses, le ressort est constitu par l'interaction entre les millions de molcules dont il est compos. Mais cette interaction est elle-mme conditionne par les rapports entre le ressort (dans son ensemble) et le milieu environnant : le ressort et le milieu environnant forment un tout ; entre eux s'exerce une action rciproque. Si l'on ignore cette action, alors l'oxydation du ressort (rouille), la rupture du ressort deviennent des faits absurdes. Staline crit, commentant le premier trait de la dialectique :
C'est pourquoi la mthode dialectique considre qu'aucun phnomne de la nature ne peut tre compris si on l'envisage isolment, en dehors des phnomnes environnants; car n'importe quel phnomne dans n'importe quel domaine de la nature peut tre converti en non-sens si on le considre en dehors des conditions environnantes, si on le dtache de ces conditions ; au

contraire, n'importe quel phnomne peut tre compris et justifi, si on le considre sous l'angle de sa liaison indissoluble avec les phnomnes environnants, si on le considre tel qu'il est conditionn par les phnomnes qui l'environnent. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique. p. 4.) Un des exemples les plus significatifs d'interaction est le lien qui unit les tres vivants leurs conditions d'existence, leur milieu . La plante par exemple fixe l'oxygne de l'air, mais aussi lui donne du gaz carbonique, et de la vapeur d'eau: interaction qui modifie tout la fois la plante et l'air. Mais ce n'est l qu'un des aspects les plus simples de l'action rciproque entre la plante et le milieu. Se servant de l'nergie fournie par la lumire solaire, la plante opre, l'aide des lments chimiques puiss dans le sol, une synthse des matires organiques permettant son propre dveloppement. En mme temps qu'elle se dveloppe, elle transforme donc aussi le sol et par consquent les conditions du dveloppement ultrieur de son espce. Bref, la plante n'existe qu'en unit avec le milieu environnant. Cette interaction est le point de dpart de toute thorie scientifique des tres vivants, car elle est la condition universelle de leur existence : le dveloppement des tres vivants reflte les transformations de leur milieu d'existence. L est le principe de la science mitchourinienne, la source de ses succs. Mitchourine, comprenant que l'espce vivante et le milieu sont un tout indissociable, a su par la modification du milieu transformer les espces. De mme le grand physiologiste Pavlov n'aurait pu fonder la science de l'activit nerveuse suprieure s'il avait mconnu l'unit indissociable de l'organisme et du milieu : l'corce crbrale (cortes) est prcisment l'organe o s'accomplissent les processus, de leur interaction. L'ensemble de l'organisme est sous la dpendance du cortex, mais celui-ci est lui-mme tout moment sous la dpendance des excitations passes et prsentes qui proviennent du milieu extrieur (et de l'organisme). Touas les phnomnes qui se produisent dans le corps par exemple une maladie sont subordonns l'activit nerveuse suprieure qui rgle les diverses fonctions, et qui n'est pas sparable des conditions rgnant dans le milieu naturel et pour l'homme social.

25

Ce grand principe de l'unit et de l'interaction des phnomnes a toujours t ncessaire au progrs de toutes les sciences. On pourrait en multiplier les exemples. Retenons celui-ci : la dcouverte de la pression atmosphrique par Torricelli (1644) : Si l'on renverse un tube plein de mercure sur une cuve galement emplie de mercure, le mercure ne descend pas dans le tube au-dessous d'une certaine hauteur et se maintient bien au-dessus du niveau de las cuve. Tant qu'on isolait ce phnomne de ses conditions, on ne pouvait le comprendre. Si au contraire on remarque que la surface du mercure (dans la cuve) o le tube est plong n'est pas isole, mais en contact avec l'atmosphre, et qu'il y a interaction entre ce qui se passe dans le tube et les conditions environnantes, alors apparat l'explication : le mercure reste suspendu dans le trabe parce que l'air exerce une pression (pression atmosphrique) sur la surface du mercure que contient la cuve. La cuve, disait Torricelli, doit tre considre comme tant au fond d'un ocan d'air. On ne peut faire de dcouvertes dans la science si l'on viole la premire loi de la dialectique, si l'on dtache le phnomne tudi des conditions environnantes. IV. Dans l socit La mtaphysique isole les phnomnes sociaux les uns des autres; la ralit conomique, la vie sociale, la vie politique sont autant de domaines spars. Et l'intrieur de chacun de ces domaines, la mtaphysique introduit mille cloisonnements. Ce qui conduit aux propos que voici : le gouvernement amricain lectrocute les Rosenberg innocents... c'est une sottise, un non-sens . A quoi le dialecticien rpond : cette excution a un sens ; en elle se reflte toute la politique des dirigeants amricains, politique de guerre qui a besoin du mensonge et de la terreur. Pour le mtaphysicien, l'histoire des socits est incomprhensible : c'est un chaos de contingences (c'est--dire de phnomnes sans causes), de hasards absurdes. Il est des philosophes (comme Albert Camus) pour affirmer que l'essence du monde, c'est prcisment l'absurde. Philosophie trs profitable aux fauteurs de catastrophes. Le dialecticien sait que dans la socit comme dans la nature tout se tient. Si des coles s'croulent, ce n'est point par l'impritie des gouvernants ; c'est parce que leur politique de guerre sacrifie ncessairement les constructions scolaires. Comme l'observe Aragon, c'est parce que les gouvernants allongent notre train de mort qu'ils restreignent notre train de vie. Tout dpend des conditions du lieu et du temps . La dialectique parvient la comprhension, l'explication des phnomnes sociaux parce qu'elle les rattache aux conditions historiques qui leur ont donn naissance, dont ils dpendent, avec lesquelles ils sont en interaction. Le mtaphysicien tranche dans l'abstrait, sans tenir compte des conditions de lieu et de temps. C'est ainsi que certains croient de bonne foi qu'en 1944 le proltariat franais, dirig par le Parti communiste, tait en mesure de prendre le pouvoir et que, ne l'ayant pas fait, il a manqu le coche . Apprciation sduisante premire vue, mais errone. Pourquoi ? Parce qu'elle spare arbitrairement de l'ensemble un aspect qui n'a de sens que par son rapport l'ensemble. Voyons de plus prs. L'erreur porte d'abord sur le caractre et le but de la Rsistance. Certes la force majeure fut la classe ouvrire, dirige par le parti rvolutionnaire, le Parti communiste. Mais l'objectif de la Rsistance n'tait pas la rvolution proltarienne, c'tait la libration du territoire et la destruction du fascisme. Un tel objectif rassembla des Franais de toutes conditions (au point de diviser la bourgeoisie, toute une fraction se dtachant du gouvernement de Vichy). La Rsistance prit donc les formes les plus diverses : lutte arme, grves ouvrires, manifestations de femmes sur les marchs, refus par les paysans de livrer les rcoltes, sabotages (par les fonctionnaires) de l'appareil vichyste d'oppression, lutte des jeunes contre le S.T.O., des instituteurs, des savants contre l'obscurantisme hitlrien, etc., etc.. La Rsistance fut un grand acte national. Voil son trait dominant. Le mrite des communistes franais fut de comprendre la situation dans son ensemble : ils travaillrent donc la constitution d'un

26

large front national de lutte contre Hitler et ses complices, et ne permirent pas que la Rsistance dgnre en une secte coupe des masses profondes de notre peuple. Ainsi fut rendue possible, contre l'ennemi de plus en plus isol, l'insurrection nationale de 1944. Que ft-il advenu si, ce moment, la classe ouvrire avait tent de faire la rvolution , de fonder le socialisme . Si, en 1944, alors que la guerre contre Hitler continuait, les communistes avaient dit : Il ne s'agit plus de librer la France et le monde des nazis, mais de faire tout de suite la rvolution proltarienne , ils auraient vu se dtacher de la classe ouvrire des millions de Franais de toutes classes rsolus combattre pour la libration du pays, mais nullement prts appuyer un mouvement rvolutionnaire. Belle fte pour les hitlriens et leur complice, la bourgeoisie ractionnaire, vichyste. Isole, la classe ouvrire perdait la direction de la Rsistance, direction assume aux prix des plus durs sacrifices. Le chemin de la dictature tait ainsi largement ouvert de Gaulle, avec l'aide de l'arme amricaine. Celle-ci, en effet et c'est le deuxime point mettre en lumire n'avait dbarqu que parce que les victoires sovitiques rendaient le second front invitable en Europe. L'arrire-pense des dirigeants amricains tait d'empcher que la dfaite de Hitler ne profite au communisme dans les pays jusqu'alors occups par la Wehrmacht. Si, mconnaissant ces conditions objectives, la classe ouvrire s'tait lance l'assaut du pouvoir, notre peuple et t vou au massacre : l'arme amricaine et pris ds ce moment le caractre d'arme occupante qu'elle a aujourd'hui; et la rpression se ft faite avec la complicit des nazis, revenus pour de nouveaux Oradours. L'espoir de l'Allemagne hitlrienne, de la grande bourgeoisie allemande (les Krupp, par exemple, librs depuis grce aux Amricains) n'tait-il pas une rupture de l'entente des Trois Grands ? Ainsi se ft ressoude l'alliance de Munich, ainsi se ft ralise ds 1944 la Sainte-Alliance des bourgeoisies ractionnaires contre le pays du socialisme, contre l'Union sovitique, qui avait jou le rle dcisif dans la libration des peuples. Tout le bnfice des efforts, des souffrances de quatre annes se noyait dans le sang du peuple de France. Par contre, il tait conforme l'ensemble des conditions environnantes de revendiquer alors, comme le firent les communistes, la liquidation du fascisme, l'instauration d'une rpublique dmocratique bourgeoise. Revendication accessible aux larges masses du peuple franais, ralisable, et progressive puisqu'elle permettait un grand pas en avant. La classe ouvrire, en effet, trouve dans la rpublique dmocratique bourgeoise les conditions les plus favorables sa lutte de classe : ce qui explique l'essor du mouvement ouvrier franais dans les mois qui suivirent la libration, essor qui porta des communistes au gouvernement et valut notre peuple la renaissance de son conomie, l'lvation du niveau de vie, la scurit sociale, les nationalisations, les comits d'entreprises, une constitution dmocratique, le bulletin de vote et l'ligibilit pour les femmes, le statut des fonctionnaires, etc., etc. C'est ainsi que la classe ouvrire put se trouver, en 1947, dans les meilleures conditions de lutte pour affronter la contre-offensive des forces de raction. Sur le plan international, le maintien de l'entente des Trois Grands contre l'Allemagne hitlrienne permit lcrasement de la Wehrmacht. Mais ce ne fut pas tout : il rendit possible la constitution de l'O.N.U., les accords de Potsdam, etc. qui par la suite devaient tre autant d'obstacles aux menes de l'imprialisme amricain. Il facilita la tche des jeunes dmocraties populaires d'Europe, et c'est l un point de premire importance. Ces grandes victoires, une politique aventuriste des communistes franais en 1944 les et compromises : or elles ont considrablement affaibli le capitalisme international. Il faut toujours considrer le mouvement ouvrier d'un pays non pas en lui-mme, mais par rapport l'ensemble. Nous pourrions analyser bien d'autres exemples qui montrent la ncessit de considrer les vnements dans leur interaction et leur totalit, et de ne jamais sparer un fait de ses conditions environnantes . Bornons-nous l'exemple que voici : Revendiquer la rpublique dmocratique bourgeoise contre la bourgeoisie fasciste, c'est l une revendication parfaitement approprie la situation du mouvement ouvrier franais aujourd'hui. C'est

27

la revendication la plus propre assurer un large rassemblement du peuple autour de la classe ouvrire contre l'ennemi principal, la bourgeoisie ractionnaire qui n'a d'autre recours, pour survivre, que d'touffer sa propre lgalit. Mais adresser l'Union sovitique la mme revendication est un nonsens. Pourquoi ? Parce que si la rpublique dmocratique bourgeoise est un progrs sur le fascisme, la rpublique socialiste sovitique (qui assure aux travailleurs la proprit des moyens de production) est elle-mme un progrs dcisif sur la rpublique bourgeoise. Ce qui pour notre peuple est un pas en avant serait un pas en arrire pour l'Union sovitique. Le mtaphysicien ignore superbement les conditions de temps et de lieu. Il spare donc la dmocratie de ses conditions; il ne distingue pas entre dmocratie bourgeoise et dmocratie sovitique. Et comme il ne connat pas d'autre dmocratie que la dmocratie bourgeoise, il l'identifie la dmocratie ; il reproche l'Union sovitique de n'tre pas une dmocratie . Et c'est vrai qu'elle n'est pas une dmocratie bourgeoise puisque, liquidant l'exploitation capitaliste, elle a cr une dmocratie nouvelle, qui donne tout le pouvoir aux travailleurs. En somme, le mtaphysicien spare, abstrait la forme politique de l'ensemble des conditions historiques qui lui ont donn naissance et qui l'expliquent ; le dialecticien retrouve ces conditions. V. Conclusion Ni la nature ni la socit ne sont un chaos incomprhensible : tous les aspects de la ralit se tiennent par des liens ncessaires et rciproques. Cette loi a une importance pratique. Il faut donc toujours apprcier une situation, un vnement, une tche du point de vue des conditions qui l'engendrent, qui l'expliquent. Il faut toujours tenir compte de ce qui est possible, de ce qui ne l'est pas.
On ne doit pas prendre ses dsirs pour des ralits... Or, pour un rvolutionnaire, il s'agit d'abord de constater les faits dans toute leur ralit, dans toute leur vrit... J'estime que, dans une situation donne, on prend une dcision donne, et que, la situation se modifiant, on prend une dcision diffrente de celle qu'on avait prise d'abord. On bat en retraite si les conditions du succs ne paraissent plus suffisantes; on va immdiatement au combat si on espre au contraire devoir aboutir avec plus de chances de russite en brusquant le mouvement. De toute faon, on ne peut pas tre li par une formule, par une rsolution ; on ne peut pas ce point compromettre notre

mouvement. M. Thorez : Discours au IIIe Congrs de la Fdration unitaire des travailleurs du sous-sol
(1924), cit dans Fils du Peuple, p. 43. Editions Sociales, Paris, 1949.

Oublier les conditions de l'action, c'est l dogmatisme. Bien entendu, tandis que le proltariat rvolutionnaire a tout intrt respecter cette premire loi de la dialectique, la bourgeoisie voudrait la faire oublier car son intrt s'y oppose. A ceux qui dnoncent l'injustice sociale, elle rpond : C'est une imperfection provisoire ! De mme, elle prsente les crises conomiques comme des phnomnes superficiels et momentans. La science dialectique rpond : l'injustice sociale, les crises sont les effets ncessaires du capitalisme. Les philosophes bourgeois idoltrent la mtaphysique, qui permet de fragmenter la ralit, et par l de la dnaturer, pour le plus grand bien de la classe exploiteuse. Sitt que la rflexion atteint le rel dans sa totalit, ils protestent : ce n'est plus de jeu, ce n'est plus de la philosophie . La philosophie, c'est pour eux un classeur o chaque notion garde sagement sa place : ici la pense, l la matire ; ici l'homme , ailleurs la socit, etc., etc.

28

Au contraire, la dialectique enseigne que tout se tient. Et par consquent aucun effort n'est inutile pour la ralisation d'un objectif. Le combattant de la paix sait que la guerre n'est pas fatale car chaque action contre la guerre est une action qui compte, qui prpare la victoire de la paix. Voil pourquoi, arm de la dialectique, le militant rvolutionnaire a un sens lev de ses responsabilits : il ne laisse rien au hasard, il estime chaque effort son prix. Cette intelligence de la ralit totale permet de voir loin. Elle confre un courage indomptable, au point que le philosophe dialecticien V. Feldmann, fusill par des soldats allemands, pouvait leur crier avant de tomber : Imbciles, c'est pour vous que je meurs . Il avait raison. Il luttait aussi bien pour le peuple allemand que pour le peuple franais, parce que tout se tient. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Cherchez des exemples d'action rciproque. 2. Pourquoi un phnomne (naturel ou social) est-il inintelligible quand on l'isole de ses conditions ? 3. Montrez sur un exemple prcis comment la bourgeoisie, pour tromper les travailleurs, spare les vnements de leurs conditions historiques.

Troisime leon. Le deuxime trait de la dialectique : tout se transforme. (Loi du changement universel et du
dveloppement incessant)
I. Un exemple II. Le deuxime trait de la dialectique III. Dans la nature IV. Dans la socit V. Conclusion Questions de contrle

I. Un exemple Le philosophe Fontenelle raconte l'histoire d'une rose qui croyait que le jardinier tait ternel. Pourquoi ? Parce que, de mmoire de rose, on n'en avait jamais vu d'autre dans le jardin. Ainsi raisonne le mtaphysicien : il nie le changement. Pourtant l'exprience nous apprend que les jardiniers sont prissables, et aussi les roses. Certes, il est des choses qui changent beaucoup plus lentement qu'une rose, et le mtaphysicien en conclut qu'elles sont immuables ; il porte l'absolu leur immobilit apparente, il ne retient des choses que l'aspect par lequel elles semblent ne pas changer : une rose est une rose, un jardinier est un jardinier. La dialectique n'en reste pas l'apparence ; elle atteint les choses dans leur mouvement : la rose tait un bouton avant de devenir rose ; rose panouie, elle change d'heure en heure, mme alors que l'il n'y voit rien. Elle s'effeuillera inluctablement. Mais non moins ncessairement natront d'autres roses, qui s'panouiront leur tour. Nous pourrions trouver, dans la vie quotidienne, mille exemples qui mettent en lumire que tout est mouvement, tout se transforme. Cette pomme sur la table est immobile. Mais le dialecticien dira : cette pomme immobile est pourtant mouvement; dans dix jours elle ne sera plus ce qu'elle est aujourd'hui. Elle fut fleur avant que d'tre pomme verte; avec le temps elle se dcomposera, librera ses ppins. Confis au jardinier, ces ppins donneront un arbre d'o tomberont de nombreuses pommes. Nous avions une pomme au dpart; et maintenant nous en avons un grand nombre. Il est donc bien vrai que l'univers, malgr les apparences, ne se rpte pas.

29

Pourtant, beaucoup de gens parlent comme la ros de Fontenelle : Rien de nouveau sous le soleil , Il y aura toujours des riches et des pauvres , Il y aura toujours des exploiteurs et des exploits , La guerre est ternelle , etc. Rien n'est plus trompeur que cette prtendue sagesse, et rien n'est plus dangereux. Elle conduit la passivit, l'impuissance rsigne. Au contraire, le dialecticien sait que le changement est une proprit inhrente toute chose. C'est l le deuxime trait de la dialectique : le changement est universel, le dveloppement est incessant. II. Le deuxime trait de la dialectique Contrairement la mtaphysique, la dialectique regarde la nature non comme un tat de repos et d'immobilit, de stagnation et d'immuabilit, mais comme un tat de mouvement et de changements perptuels, de renouvellement et de dveloppement incessants, o toujours quelque chose nat et se dveloppe, quelque chose se dsagrge et disparat.
C'est pourquoi la mthode dialectique veut que les phnomnes soient considrs non seulement du point de vue de leurs relations et de leurs conditionnements rciproques, mais aussi du point de vue de leur mouvement, de leur changement, de leur dveloppement, du point de vue de leur apparition et de leur disparition. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique. p. 4-5.)

Nous avons vu que tout se tient (premier trait de la dialectique). Mais ce rel, qui est unit, est aussi mouvement. Le mouvement n'est pas un aspect secondaire de la ralit. Il n'y a pas : la nature, plus le mouvement; la socit, plus le mouvement. Non, la ralit est mouvement, processus. Il en est ainsi dans la nature et dans la socit. III. Dans la nature
Le mouvement au sens le plus gnral, conu comme mode Coexistence de la matire, comme

attribut inhrent elle, embrasse tous les changements et tous les processus qui se produisent dans l'univers, du simple changement de lieu jusqu' la pense. (Engels : Dialectique de la nature, p. 75. Editions Sociales. (Expressions soulignes par nous. G. B.-M. C.)) Descartes constatait dj que le repos est relatif au mouvement. Si je suis assis la poupe d'un vaisseau qui s'loigne du rivage, je suis immobile par rapport au vaisseau, mais je suis en mouvement par rapport la terre; or la terre est elle-mme en mouvement par rapport au soleil. Le soleil lui-mme est une toile en mouvement, et ainsi l'infini. Mais, pour Descartes, le mouvement se rduisait au changement de lieu : un bateau qui se dplace, une pomme qui roule sur la table. C'est le mouvement mcanique. Or l ne se limite pas la ralit du mouvement. Une auto roule soixante-dix kilomtres l'heure : mouvement mcanique. Mais ce n'est pas tout ; l'auto qui se dplace se transforme lentement ; son moteur, ses rouages, ses pneus s'usent. Elle est d'autre part soumise l'action de la pluie, du soleil, etc. Autant de formes du mouvement. Un vhicule qui a parcouru mille kilomtres n'est donc pas le mme qu'au dpart, bien que nous disions : C'est le mme . Un moment viendra o il faudra renouveler des pices, refaire la carrosserie, etc. ; jusqu'au jour o la voiture sera hors d'usage. Eh bien, il en est ainsi dans la nature. Le mouvement y a des aspects trs varis : changement de lieu, mais aussi transformations de la nature et des proprits des choses (par exemple, l'lectrisation d'un corps, la croissance des plantes, le changement de l'eau en vapeur, la vieillesse, etc.) Pour le grand savant anglais Newton (1642-1727), le mouvement se rduisait au mouvement mcanique, au changement de lieu. L'univers tait ainsi comparable une immense horloge qui reproduit sans cesse le mme processus : c'est ainsi qu'il considrait les orbites des plantes comme ternels.

30

Or le progrs des sciences, depuis le XVIII e sicle, a considrablement enrichi la notion de mouvement. Ce fut d'abord la transformation de l'nergie, au dbut du XIXe sicle. Reprenons l'exemple de l'automobile qui roule. Lance grande vitesse, elle heurte un arbre et prend feu. Y a-t-il dissipation de la matire ? Non, l'automobile en flammes est une ralit tout aussi matrielle que l'automobile roulant vive allure; mais c'est un aspect nouveau, une qualit nouvelle de la matire. La matire est indestructible, mais elle change de forme. Ses transformations ne sont pas autre chose que les transformations du mouvement, qui ne fait qu'un avec la matire : la matire est mouvement ; le mouvement est matire. La physique moderne enseigne qu'il y a transformation de l'nergie ; l'nergie, ou quantit de mouvement, se conserve, tout en prenant une forme nouvelle; les formes qu'elle peut revtir sont trs varies. Dans le cas de l'auto dont l'essence s'est enflamme sous le choc, l'nergie chimique qui, dans le moteur explosion, se transformait en nergie cintique (c'est--dire en mouvement mcanique), se transforme maintenant tout entire en chaleur (nergie calorifique). De son ct, l'nergie calorifique (la chaleur) peut se transformer en nergie cintique : la chaleur entretenue sur une locomotive se transforme en mouvement mcanique puisque la locomotive se dplace. L'nergie mcanique peut se transformer en nergie lectrique : le torrent qui fait tourner la centrale produit de l'nergie lectrique. En retour l'nergie lectrique (le courant) se transforme en nergie mcanique, c'est--dire actionne des moteurs. Ou encore : l'nergie lectrique se transforme en nergie calorifique; elle donne en effet de la chaleur (chauffage lectrique). De mme, l'nergie lectrique peut donner de l'nergie chimique : dans certaines conditions un courant lectrique dcompose l'eau en oxygne et hydrogne. Mais l'nergie chimique son tour peut se transformer en nergie lectrique (pile hydrolectrique), ou en nergie mcanique (moteur explosion), ou en nergie calorifique (combustion du charbon dans le pole), etc. L'numration pourrait tenir des pages. Toutes ces transformations ne sont pas autre chose que la matire en mouvement. On voit qu'elles sont beaucoup plus riches que le simple dplacement, ou changement de lieu, bien qu'elles l'incluent. [ Tout mouvement inclut du mouvement mcanique dit Engels (Dialectique de la nature, p. 257. Editions Sociales). En effet, une raction chimique, par exemple, met en jeu les
atomes qui constituent les molcules matrielles. Or ces atomes se dplacent. Et l'intrieur de l'atome se produisent, dans le noyau, des dplacements trs rapides qu'tudie la physique nuclaire. De mme, l'nergie lectrique est insparable du dplacement de petits corpuscules, les lectrons. ]

Outre la dcouverte de la transformation de l'nergie, celle de l'volution a profondment enrichi la notion de mouvement. Evolution de l'univers physique d'abord. Ds la fin du XVIII e sicle, Kant et Laplace dcouvraient que l'univers a une histoire. Loin de se rpter, comme le croyait Newton, l'univers est changement : les toiles (y compris le soleil), les plantes (y compris la Terre) sont le produit d'une prodigieuse volution, qui continue. Il ne suffit donc pas de dire, avec Newton, que les parties de l'univers se dplacent; il faut dire encore qu'elles se transforment. Ainsi, cette petite portion de l'univers, la Terre, a une longue histoire (cinq milliards d'annes, semblet-il), qu'tudie la gologie. De mme les toiles se forment, se dveloppent et meurent. Et l'astrophysicien sovitique Ambartsoumian vient de dcouvrir que naissent toujours de nouvelles toiles. C'est justement parce que l'univers change sans cesse qu'il n'a pas besoin d'un premier moteur , comme le pensait encore Newton. Il porte en lui-mme sa possibilit de mouvement, de transformation. Il est son propre changement.

31

Quant la matire vivante, elle est galement soumise un incessant processus d'volution. A partir des stades les plus pauvres de la vie se sont formes les espces vgtales et animales. Il n'est plus possible aujourd'hui de donner crdit au mythe rpandu par la religion depuis des sicles : Dieu crant, une fois pour toutes, des espces qui ne varient pas. Grce Darwin (au XIX e sicle), la science a fait la preuve que la prodigieuse diversit des espces vivantes est issue d'un petit nombre d'tres trs simples, de germes unicellulaires (la cellule tant l'unit d'o se dveloppe par la multiplication et la diffrenciation tout l'organisme vgtal et animal [Engels : Ludwig Feuerbach, p. 36 ; Etudes... p. 46.]) ; ces germes sont eux-mmes sortis d'une albumine informe. Les espces se sont transformes et continuent de se transformer, par suite de l'interaction entre elles et le milieu. [Les travaux de Mitchourine et de ses disciples montrent mme exprimentalement qu'il peut y avoir, dans certaines conditions, transformation d'une espce en une autre.] L'espce humaine n'chappe pas cette grande loi de l'volution.
A partir des premiers animaux, se sont dvelopps essentiellement par diffrenciation continue, les innombrables classes, ordres, familles, genres et espces d'animaux, pour aboutir la forme o le systme nerveux atteint son dveloppement le plus complet, celle des vertbrs, et son tour, en fin de compte, au vertbr dans lequel la nature arrive la co nscience d'elle-mme : l'homme.

(Engels : Dialectique de la nature, p. 41. Editions Sociales.) Ainsi donc la nature entire univers physique, nature vivante est mouvement.
Le mouvement est le mode d'existence de la matire. Jamais, ni nulle part, il n'y a eu de

matire sans mouvement, ni il ne peut y en avoir. Mouvement dans l'espace de l'univers, mouvement mcanique de masses plus petites sur chaque corps cleste, vibration molculaire sous forme de chaleur ou de courant lectrique ou magntique, dcomposition et combinaison chimiques, vie organique : chaque atome singulier de matire dans l'univers participe chaque instant donn l'une ou l'autre de ces formes de mouvement ou plusieurs la fois... La matire sans mouvement est tout aussi inconcevable que le mouvement sans matire. ( Engels : Anti-Dhring, p. 92. Editions Sociales.) Astronomie ou physique, chimie ou biologie, l'objet qu'tudie la science est toujours mouvement. Mais alors dira-t-on, pourquoi tous les savants n'admettent-ils pas le matrialisme dialectique ? Dans sa pratique concrte, tout bon chercheur est dialecticien; il ne peut comprendre la ralit que s'il la saisit dans son mouvement. Mais le mme chercheur qui est dialecticien en pratique, ne l'est plus lorsqu'il pense le monde, ou mme lorsqu'il rflchit sa propre action sur le monde. Pourquoi ? Parce qu'il retombe alors sous l'autorit d'une conception mtaphysique du monde, religion ou philosophie apprise l'cole, conception qui a pour elle le poids de la tradition, amalgame de prjugs diffus que le savant respire en quelque sorte, sans qu'il s'en doute, et dans le moment mme o il se croit l'esprit libre . Tel physicien qui se passe fort bien de Dieu quand il tudie exprimentalement les atomes, retrouve Dieu la sortie de son laboratoire ; pour lui cette croyance va de soi . Tel biologiste expert dans l'tude des micro-organismes est dsempar comme un enfant devant le moindre problme politique. Ce physicien, ce biologiste sont la proie d'une contradiction, contradiction entre leur pratique de savant et leur conception du monde. Leur pratique est dialectique (et elle ne peut tre oprante que dans la mesure o elle est dialectique.) Mais leur conception du monde dans son ensemble est reste mtaphysique. Seul le matrialisme dialectique surmonte cette contradiction : il donne au savant une conception objective de l'univers (nature, socit) comme totalit en devenir; et par l mme il lui permet de situer correctement sa pratique (sa spcialit) dans un ensemble o tout se tient. IV. Dans la socit

32

S'il est vrai que le monde se meut et se dveloppe perptuellement, s'il est vrai que la disparition de l'ancien et la naissance du nouveau sont une loi du dveloppement, il est clair qu'il n'est plus de rgimes sociaux immuables , de principes ternels de proprit prive et d'exploitation; qu'il n'est plus d'ides ternelles de soumission des paysans aux propritaires fonciers, des ouvriers aux capitalistes. Par consquent, le rgime capitaliste peut tre remplac par le rgime socialiste, de mme que le rgime capitaliste a remplac, en son temps, le rgime fodal. ( Staline : Matrialisme dialectique
et matrialisme historique, p. 8.)

C'est l une consquence essentielle du deuxime trait de la dialectique. Pas de socit immuable, l'inverse de ce qu'enseigne la mtaphysique. Pour le mtaphysicien, en effet, la socit ne change pas et ne peut changer, parce qu'elle reflte un plan divin ternel : l'ordre social est voulu de Dieu . La proprit prive des moyens de production est donc sacre ; ceux qui contestent cette sainte vrit sont condamnables au nom de la morale . Qu'ils expient ! Dieu est la providence des propritaires, le garant de la libre entreprise . Si quelque changement survient cependant, alors c'est un malheureux accident ; mais ce n'est pas srieux, c'est superficiel ; on peut et on doit revenir l'tat de choses normal . Et ainsi la croisade contre l'Union sovitique est justifie : il faut faire rentrer les rcalcitrants, les gars sous la loi commune, puisque le capitalisme est ternel . Chasse de plus en plus des sciences de la nature, la mtaphysique se rfugie dans les sciences de l'homme et de la socit. Admettons qu'on peut transformer la nature ; l'homme, lui, est ce qu'il fut et ce qu'il sera toujours. Il y a une nature humaine , immuable, avec ses imperfections irrmdiables. A quoi bon ds lors prtendre amliorer la socit ? Utopie nfaste... C'est en somme la doctrine du pch originel, que Franois Mauriac prche de cent faons au lecteur du Figaro. Tant s'en faut que ce point de vue soit rserv l'idologue chrtien. Il est rpandu dans certains milieux petits-bourgeois qui ne croient ni Dieu ni diable et s'en font gloire, estimant qu'ils sont par l mme vaccins contre tout prjug. Certes ils ne vont pas l'glise ; mais ils cultivent jalousement la conception mtaphysique, fixiste de l'homme, que la religion millnaire leur a lgue. Tel rdacteur anticlrical d'un journal destin aux jeunes instituteurs disserte gravement sur la fondamentale imperfection de notre espce, et parle du sac de peau qui nous emprisonne jamais. Pauvre nature humaine promise tous les garements... Lamentations bien profitables aux exploiteurs du genre humain . Vous vous plaignez qu'il y ait des profiteurs ? Naf... Sachez donc une bonne fois que l'homme est ainsi fait , vous ne le changerez pas ! Voil donc justifies dans les sicles des sicles l'oppression du grand nombre, la misre des petits, la guerre. La socit se rpte indfiniment puisque l'homme reste pareil lui-mme. (On remarquera qu'une telle conception se donne l'homme comme un tre-en-soi, alors que l'homme est par essence un tre social.) Et comme cet homme est vicieux, il faut bien admettre que la socit est maudite. Sans doute la religion enseigne-t-elle qu'on peut et doit sauver l'me des individus. Mais pour la socit, c'est une autre affaire; toute amlioration vritable lui est refuse, puisqu'il n'y a pas de salut ici-bas. Observons au passage que c'est cette mtaphysique charge d'ans qui, en dernire analyse, justifie les dmarches des chefs de la social-dmocratie quand ils mnent campagne contre l'Union sovitique. Staline disait, le 26 janvier 1924 :
La grandeur de Lnine est avant tout d'avoir, en crant la Rpublique des Soviets, montr en fait

aux masses opprimes du monde entier, que l'espoir de la dlivrance n'est pas perdu, que la domination des grands propritaires fonciers et des capitalistes n'est pas ternelle, que

33

le rgime du travail peut tre institu par les efforts des travailleurs eux-mmes, qu'il faut instituer ce rgne sur la terre et non dans le ciel. Il a allum ainsi dans le cur des ouvriers et des paysans du monde entier l'espoir de la libration. C'est ce qui explique que le nom de Lnine soit devenu le nom le plus cher aux masses laborieuses et exploites. C'est cela mme qu'un Blum, agent de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier, ne pouvait admettre. Considr comme idologie, l'antisovitisme acharn des chefs socialistes prend racine dans une philosophie du dsespoir : Lnine, Staline, le peuple sovitique sont coupables d'avoir voulu supprimer, d'avoir supprim l'exploitation de l'homme par l'homme. Lon Blum, Guy Mollet, etc., multiplient les discours sur le socialisme librateur . Mais ils n'y croient pas. Domestiqus par la bourgeoisie ractionnaire et belliciste, ils ont une mentalit d'ternels vaincus. Dans son livre A lchelle humaine, Blum, en mme temps qu'il proclame sa solidarit spirituelle avec le Vatican, lance l'interdit sur les communistes ; il prtend les exclure de la communaut nationale. Pourquoi ? Parce que les communistes tmoignent, par leurs actes, de leur confiance en une transformation de la socit, parce qu'ils reconnaissent dans l'Union sovitique l'exemple propos tous les travailleurs. Voil qui est intolrable ceux qui servent la bourgeoisie. Il faut, tout prix, dtourner les travailleurs de l'Union sovitique qui leur montre la voie des changements possibles. Aucune calomnie ne sera superflue pour essayer de dmontrer qu'au pays des Soviets rien n'est fondamentalement chang. C'est pourquoi la calomnie doit ncessairement s'accompagner de la censure, de l'interdiction de toute la littrature en provenance de l'Union sovitique, qui montre la ralit du changement, de la Rvolution. L'idologie social-dmocrate apparat ainsi comme typiquement mtaphysique. Son usage est celui de l'teignoir. Etouffer l'enthousiasme, brouiller la perspective, dmobiliser les combattants. Rien n'est plus significatif cet gard que le quotidien Franc-Tireur, ou Le Canard Enchan. Trpignements ou blague, flatterie ou injure, invitablement revient la malfaisante ide qu'il y aura toujours des lampistes comme ils disent (expression passe-partout, qui dispense de faire une analyse scientifique des classes) ; et que par consquent, a ne vaut pas la peine de lutter contre le capitalisme, puisque aprs, ce sera du pareil au mme . Ces mangeurs de curs qui on ne la fait pas sont en vrit ptris de mentalit religieuse ; ils sont fondamentalement convaincus de l'impuissance humaine. Faillis, ils mettent l'histoire en faillite. Et c'est pourquoi leurs rires sonnent faux ; ils sont dsesprs. En fait, non seulement le changement est inhrent la ralit sociale comme la nature, mais les socits voluent beaucoup plus vite que l'univers physique. Depuis la dissolution de la commune primitive, quatre formes de socit se sont succd : socit esclavagiste, socit fodale, socit capitaliste, socit socialiste. La socit fodale pourtant se croyait intouchable, et les thologiens y voyaient une uvre de Dieu, tout comme aujourd'hui le cardinal Spellmann identifie les trusts amricains la volont du tout-puissant. N'empche que la socit fodale a fait place la socit capitaliste, et celle-ci au socialisme. Et dj, en Union sovitique, se prpare le passage un stade suprieur : le communisme. C'est pourquoi, l'homme tant un tre social, il n'y a pas d'homme ternel. L'homme fodal n'est-il pas mort l'aube des temps modernes, tu par le ridicule en la personne de Don Quichotte ? Quant l'gosme prtendument originel, il est apparu avec la division des socits en classes. Le fameux culte du moi moi par-dessus tout est un produit de la bourgeoisie rgnante, qui fait de la socit une jungle : arriver cote que cote, par la ruse ou la violence; btir son bonheur sur le malheur des faibles. Mais au sein mme de la socit capitaliste, se forge un type d'homme nouveau, qui ne conoit pas son bonheur en dehors du bonheur collectif, qui trouve ses plus hautes joies dans le combat pour l'humanit entire, qui accepte cette fin les plus durs sacrifices. Ainsi cette maman, ouvrire la rgie Renault, qui, participant rsolument une grve pour l'augmentation des salaires, sait qu'on aura faim la maison tant que durera la grve. Ainsi, ces dockers de Rouen qui, mettant audessus de tout la solidarit internationale des travailleurs, par dix-sept fois refusent de dcharger les

34

armes destines la croisade antisovitique ; ils prfrent manquer de pain. [On lira, sur ce thme, les beaux romans d'Andr Stil : Le Premier choc, Le Coup du canon, Paris avec nous. Editeurs Franais Runis.] Pas plus qu'il n'y a de pch originel, il n'y a d'homme ternel. Tous ceux qui, aujourd'hui, luttent contre le capitalisme, transforment par l mme leur propre conscience. Ils s'humanisent dans la mesure mme o ils combattent un rgime inhumain. Comme toute ralit, la ralit humaine est dialectique. Sorti de l'animalit, l'homme s'est lev par une lutte millnaire contre la nature. Non seulement cette histoire grandiose n'est pas termine, mais elle ne fait que commencer, ainsi qu'aimait le rpter Paul Langevin. Cette histoire est insparable de celle des socits; et nous retrouvons ici, par del la deuxime loi (tout se transforme), la premire loi (tout se tient : la conscience de l'individu est inintelligible hors la socit). C'est d'ailleurs pour cela que, dans certaines conditions, l'homme peut revenir en arrire. Pour sauvegarder ses privilges, la bourgeoisie ractionnaire s'vertue faire tourner la roue de l'histoire contre-courant; d'o le fascisme, celui d'Eisenhower et de Mac Carthy, comme celui d'Adolf Hitler. Mais, par l mme, elle dgrade l'homme : le S.S. qui perscute les dports perscute en fait l'humanit qui pouvait encore sommeiller en lui-mme; pitinant l'humanit en autrui, il la pitine en lui-mme. Ce qu'il y a de meilleur dans l'homme n'est pas un don des dieux; c'est une conqute de l'histoire humaine. Conqute que la bourgeoisie dgnre met chaque jour en pril. La bombe atomique lui tient lieu de raison ; le dollar lui tient lieu de conscience. Et l'avocat Emmanuel Bloch n'avait pas tort de s'crier, au soir de l'excution des Rosenberg : Ce sont des animaux qui nous gouvernent ! A l'inhumanit d'une classe pourrie, comment ne pas opposer les magnifiques floraisons de l'humanit socialiste ? Ici se dploient la puissance et la vrit du matrialisme dialectique, qui claire le chemin du communisme. La pratique des hommes sovitiques, librs de l'exploitation, fait justice des lamentations sur l'ternit du malheur. C'est ainsi que le code pnal sovitique n'a pas pour objet la rpression, mais la transformation qualitative du coupable par le travail socialiste. Le criminel, en rgime capitaliste, est marqu d'une tache indlbile, alors mme que son temps de bagne est termin. En Union sovitique, tout comme les jeunes dvoys rduqus par Makarenko ont retrouv le chemin de la vie [Lire Makarenko : Le Chemin de la vie. Editions du Pavillon ; Pome pdagogique. Editions en langues trangres, Moscou, 1953.], des criminels et des voleurs sont redevenus des citoyens honntes et honors, jamais dlivrs d'un pass qui s'oublie. Et ce n'est pas le fait du hasard si l-bas la dlinquance juvnile a disparu, alors que, dans la socit capitaliste en dcomposition, elle tend ses ravages. Pour la socit socialiste la fatalit est morte. Une preuve magnifique en est actuellement administre par les mdecins sovitiques, disciples de Pavlov. Tu enfanteras dans la douleur , l'implacable verdict frappait les gnrations successives. Mais voici qu'en U.R.S.S., et jusque chez nous dsormais, grce l'tude dialectique du fonctionnement des centres nerveux et l'lucidation du problme de la douleur, l'accouchement n'est plus un martyre. Ainsi se trouve branle cette vieille ide que la souffrance est une loi de l'enfantement, une ranon du pch originel et du plaisir de la chair . L'ide nouvelle qui vient de se faire jour va grandir, se transmettre de gnration en gnration, cependant que la vieille croyance de l'accouchement-supplice va se dsagrger pour disparatre jamais. Qu'une dcouverte aussi belle soit le mrite de mdecins sovitiques, voil qui ne relve pas du hasard : elle est l'uvre de savants profondment dialecticiens, pour qui l'tre humain n'a pas de tares ternelles. [Les meilleurs romans et films sovitiques donnent une reprsentation concrte des forces de transformation qui se dploient imptueusement chez l'homme grce au socialisme. Voir notamment le film : Le Chevalier
l'toile d'or ; et lire, entre autres romans : Ajaev : Loin de Moscou, et G. Nikolaieva ; La Moisson. Editeurs Franais runis.]

V. Conclusion

35

Ramener la ralit un de ses aspects, rduire le processus un moment du processus, et croire que le pass est assez fort pour qu'il n'y ait pas d'avenir, c'est l mconnatre la dialectique du rel. Celui qui, jugeant de l'Amrique sur le snateur Mac Carthy, croirait que l'avenir des Etats-Unis est l'image du 19 juin 1953 (excution des Rosenberg), celui-l se tromperait lourdement. L'avenir des Etats-Unis appartient bien plutt aux forces neuves que les dfenseurs sanglants d'un pass condamn veulent dtruire. Ce qui importe avant tout, crit Staline, c'est ce qui se dveloppe . Si faible que soit le germe, il n'en porte pas moins la vie. C'est cette vie qu'il faut protger par tous les moyens : aucun effort pour elle n'est perdu. La lutte d'Ethel et Julius Rosenberg contre le crime, alors mme que le crime les a frapps, n'en sera pas moins victorieuse. Aussi srement que les premires lueurs du matin annoncent le grand jour, l'exemple des Rosenberg annonce une Amrique juste et pacifique.
Joyeux et vert, mes fils, joyeux et vert Sera le monde au-dessus de nos tombes. ( Pome d'Ethel Rosenberg ses fils , dans Lettres de la maison de la mort. Editions Gallimard.)

Quant ceux qui les ont tus dans l'espoir fou d'arrter l'histoire, ils sont dj plus morts que les morts. Le sens du changement, le sens du nouveau, voil ce qui manque au mtaphysicien. C'est l ce qui fait par contre, en toutes circonstances, la supriorit du dialecticien. C'est ce qui donne au marxisme sa force cratrice : le marxisme n'est pas un stock de recettes passe-partout, applicables mcaniquement toutes les situations ; science du changement, il s'enrichit par l'exprience. Le mtaphysicien est au contraire indiffrent ce qui change; il y a eu deux guerres mondiales, pense-t-il, donc il y en aura une troisime . Tout change autour de lui, mais il ferme les yeux. La bourgeoisie trouve son compte pareilles apprciations : comme elle rve de se survivre, elle redoute la dialectique, qui montre que son rgne est en dclin, mme quand il parat solide l'observateur superficiel, qui prend le tournoiement des matraques pour un signe de force ! Voil pourquoi Staline crit, commentant le deuxime trait de la dialectique :
... il faut fonder son action non pas sur les couches sociales qui ne se dveloppent plus,

mme si elles reprsentent pour le moment la force dominante, mais sur les couches sociales qui se dveloppent et qui ont de lavenir, mme si elles ne reprsentent pas pour le moment la force dominante. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 9. (Expressions soulignes par nous. G. B.-M. C.)) L'attitude scientifique, ce n'est pas d'en rester ce qu'on a sous le nez , mais de comprendre ce qui meurt et ce qui nat, et de porter le maximum d'intrt ce qui nat. Tout placer sur le mme plan, ce n'est pas respecter la ralit, c'est la fausser, car la ralit est mouvement. Les marxistes savent voir loin parce qu'ils considrent toute ralit dans son devenir : ainsi, les communistes, en vritables dialecticiens, ont ds le dbut rvl... tout ce qui tait contenu en germe dans le plan Marshall [M. Thorez au Comit central d'Issy-les-Moulineaux, juin 1953.] dans le moment mme o les chefs socialistes l'accueillaient comme un plan de prosprit. Dans Les Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S., Staline critique ceux qui ne voient que les phnomnes extrieurs, ceux qui sont la surface... , ceux qui ne voient pas les forces profondes qui, bien qu'agissant momentanment de faon invisible, n'en dtermineront pas moins le cours des vnements . Indication prcieuse pour tous, et particulirement pour les militants ouvriers. L'unit d'action qui s'est d'abord noue par ci par l, entre ouvriers communistes et ouvriers socialistes, puis qui s'est largie au point de faire natre au cur des niasses la certitude de la victoire prochaine, voil ce qui nat et se dveloppe , voil la force invincible qui, la brise devenant tempte, balaiera tous les obstacles. La

36

lutte quotidienne pour l'unit d'action entre travailleurs dont les opinions divergent, mais dont les intrts convergent, est conforme la deuxime loi de la dialectique. L'ampleur et l'lan des grves d'aot 1953 attestent qu'aucune catgorie de travailleurs n'est voue la passivit, l'immobilit. Au contraire, le sectaire est mtaphysicien. Sous prtexte que son camarade de travail est socialiste ou chrtien, il refuse de l'inviter l'action commune. Il mconnat ainsi la grande loi du changement ; il ne veut pas voir que, dans l'action unie pour un objectif commun, d'abord limit, puis plus vaste, la conscience de ce travailleur se transformera : l'action au coude coude dtruit les apprhensions et les prjugs. Le sectaire raisonne comme s'il avait lui-mme tout appris d'un seul coup. Il oublie qu'on ne nat pas rvolutionnaire ; on le devient. Il oublie qu'il a encore beaucoup apprendre; et ainsi ne devrait-il pas plutt pester contre lui-mme que contre les autres ? Le vrai rvolutionnaire est celui qui, dialecticien, cre les conditions favorables la monte du nouveau. Plus s'affirme la volont des chefs socialistes d'empcher l'unit, plus il affirme, par son attitude envers les travailleurs socialistes, sa propre volont d'unit. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Comment la dialectique conoit-elle le changement ? Prenez des exemples autour de vous. 2. Pourquoi la bourgeoisie a-t-elle intrt cacher que toute ralit se transforme ? 3. Montrez, au moyen d'un ou deux exemples, les services que peut rendre au militant ouvrier la connaissance du deuxime trait de la dialectique.

Quatrime leon. Le troisime trait de la dialectique : le changement qualitatif

I. Un exemple II. Le troisime trait de la dialectique III. Dans la nature IV. Dans la socit V. Conclusion Remarques Questions de contrle

I. Un exemple Si je chauffe de l'eau, sa temprature s'lve de degr en degr. Quand elle atteint 100 degrs, l'eau entre en bullition : elle se change en vapeur d'eau. Voil deux sortes de changements. L'augmentation progressive de temprature constitue un changement de quantit. C'est--dire que la quantit de chaleur qu'enferme l'eau s'accrot. Mais un certain moment l'eau change d'tat : sa qualit de liquide disparat ; elle devient gaz (sans pourtant changer de nature chimique). Nous appelons changement quantitatif le simple accroissement (ou la simple diminution) de quantit. Nous appelons changement qualitatif le passage d'une qualit une autre, le passage d'un tat un autre tat (ici : passage de l'tat liquide l'tat gazeux). L'tude du deuxime trait de la dialectique nous a montr que la ralit est changement. L'tude du troisime trait de la dialectique va nous montrer qu'il y a un lien entre les changements quantitatifs et les changements qualitatifs. En effet, et ceci est essentiel retenir, le changement qualitatif (l'eau liquide devenant vapeur d'eau) n'est pas le fait du hasard : il rsulte ncessairement du changement quantitatif, de l'accroissement progressif de la chaleur. Quand la temprature atteint un degr dtermin (100 degrs), l'eau bout, dans

37

les conditions de la pression atmosphrique normale. Si la pression atmosphrique change, alors, comme tout se tient (premier trait de la dialectique), le point d'bullition change; mais, pour un corps donn et pour une pression atmosphrique donne, le point d'bullition sera toujours le mme. Cela signifie bien que le changement de qualit n'est pas une illusion ; c'est un fait objectif, matriel, conforme une loi naturelle. C'est par consquent un fait prvisible : la science cherche quels sont les changements de quantit ncessaires pour qu'un changement de qualit donn se produise. Dans le cas de l'eau en bullition, le lien entre les deux sortes de changement est incontestable et clair. La dialectique considre que ce lien entre changement quantitatif et changement qualitatif est une loi universelle de la nature et de la socit. Nous avons vu dans la leon prcdente que la mtaphysique nie le changement. Ou bien, si elle l'admet, elle le rduit la rptition ; nous avons donn l'exemple du mcanisme. L'univers est alors comparable une pendule dont le balancier parcourt sans cesse le mme trajet. Applique la socit, une telle conception fait de l'histoire humaine un cycle toujours recommenc, un ternel retour. En d'autres termes, la mtaphysique est impuissante expliquer le nouveau. Quand alors le nouveau s'impose elle, elle y voit un caprice de la nature, ou l'effet d'un dcret divin, d'un miracle. Au contraire, la dialectique n'est ni tonne, ni scandalise par l'apparition du nouveau. Le nouveau rsulte ncessairement de l'accumulation graduelle de petits changements en apparence insignifiants, quantitatifs : ainsi c'est par son propre mouvement que la matire cre le nouveau. II. Le troisime trait de la dialectique
Contrairement la mtaphysique, la dialectique considre le processus du dveloppement, non comme un simple processus de croissance, o les changements quantitatifs n'aboutissent pas des changements qualitatifs, mais comme un dveloppement qui passe des changements quantitatifs insignifiants et latents des changements apparents et radicaux, des changements qualitatifs; o les changements qualitatifs sont non pas graduels, mais rapides, soudains, et s'oprent par bonds, d'un tat un autre ; ces changements ne sont pas contingents, mais ncessaires ; ils sont le

rsultat de l'accumulation de changements quantitatifs insensibles et graduels. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique. p. 5.) Prcisons bien certains aspects de cette dfinition. Le changement qualitatif, disions-nous au paragraphe prcdent, est un changement d'tat : l'eau liquide devient vapeur d'eau ; ou encore l'eau liquide devient eau solide (glace). L'uf devient poussin. Le bouton devient fleur. L'tre vivant meurt, devient cadavre. Le dveloppement : ce qui apparat au jour s'est dvelopp peu peu et sans qu'il y paraisse. Il n'y a pas de miracle, mais une lente prparation que la dialectique seule sait dceler. Maurice Thorez dit dans Fils du Peuple (p. 248) : Le socialisme se dgagera du capitalisme comme le papillon se dgage de la chrysalide . Le bond : s'il faut 60.223 voix un candidat pour tre lu, c'est trs prcisment le 60.223 e suffrage qui ralise le bond qualitatif par lequel le candidat devient dput. Ce bond, ce changement rapide, soudain, a toutefois t prpar par une accumulation graduelle et insensible de suffrages : 1+l+l... Voil un exemple trs simple de bond qualitatif, de changement radical. De mme la fleur clt soudain aprs une lente maturation. De mme la rvolution qui clate au grand jour est un changement par bond qu'a prpar une lente volution. Mais cela ne veut pas dire que tous les changements qualitatifs prennent la forme de crises, d'explosions. Il y a des cas o le passage la qualit nouvelle s'opre par des changements qualitatifs

38

graduels. Dans A propos du marxisme en linguistique, Staline montre que les transformations de la langue se font par changements qualitatifs graduels. De mme, tandis que le passage qualitatif de la socit divise en classes hostiles la socit socialiste s'opre par explosions, le dveloppement de la socit socialiste a'effectue par changements qualitatifs graduels sans crises.
En l'espace de 8 10 ans, crit Staline, nous avons ralis, dans l'agriculture de notre pays,

le passage du rgime bourgeois, du rgime de l'exploitation paysanne individuelle, au rgime kolkhozien socialiste. Ce fut une rvolution qui a liquid l'ancien rgime conomique bourgeois la campagne et cr un rgime nouveau, socialiste. Cependant, cette transformation radicale ne s'est pas faite par voie d'explosion, c'est--dire par le renversement du pouvoir existant et la cration d'un pouvoir nouveau, mais par le passage graduel de l'ancien rgime bourgeois la campagne un rgime nouveau. On a pu le faire parce que c'tait une rvolution par en haut, parce que la transformation radicale a t ralise sur l'initiative du pouvoir existant, avec l'appui de la masse essentielle de la paysannerie. (Staline : A propos du marxisme en linguistique , dans Derniers crits, p. 35-36. Editions Sociales.) De mme encore le passage du socialisme au communisme est un changement qualitatif, mais qui s'effectue sans crises, parce qu'en rgime socialiste les hommes, arms de la science marxiste, sont matres de leur histoire, et parce que la socit socialiste n'est pas forme de classes hostiles, antagonistes. On voit ainsi qu'il faut tudier dans chaque cas le caractre spcifique que prend le changement qualitatif. Il ne faut pas identifier mcaniquement tout changement qualitatif une explosion. Mais, quelle que soit la forme que revt le changement qualitatif, il n'y a jamais de changement qualitatif non prpar. Ce qui est universel, c'est le lien ncessaire entre changement quantitatif et changement qualitatif. III. Dans la nature Considrons un litre d'eau. Divisons ce volume en deux parties gales; la division ne change nullement la nature du corps; un demi-litre d'eau, c'est toujours de l'eau. Nous pouvons ainsi continuer la division, obtenant chaque fois des fractions plus petites : un d coudre, une tte d'pingle... c'est toujours de l'eau. Aucun changement qualitatif. Mais vient un moment o nous atteignons la molcule d'eau [Un corps, quel qu'il soit, est compos de molcules. La molcule est la plus petite quantit d'une combinaison chimique donne. Elle est elle-mme constitue d'atomes : un atome est la plus petite partie d'un lment pouvant entrer en combinaison. Les molcules d'un corps, simple (oxygne, hydrogne, azote...) renferment des atomes identiques (d'oxygne, d'hydrogne, d'azote...) Les molcules d'un corps compos (eau, sel de cuisine, benzine) contiennent des atomes des divers corps composants.] : elle comporte deux atomes d'hydrogne et un atome d'oxygne. Pouvons-nous poursuivre la division, dissocier la molcule ? Oui, par une mthode approprie... mais alors ce n'est plus de l'eau ! C'est de l'hydrogne et de l'oxygne. L'hydrogne, l'oxygne obtenus par la division d'une molcule d'eau n'ont pas les proprits de l'eau. Chacun sait que l'oxygne entretient la flamme, mais que l'eau teint les incendies. Cet exemple est une illustration de la troisime loi de la dialectique : le changement quantitatif (ici : la division graduelle du volume d'eau) entrane ncessairement un changement qualitatif (libration soudaine de deux corps qualitativement diffrents de l'eau). La nature est prodigue de tels processus.

39

... dans la nature, d'une faon nettement dtermine pour chaque cas singulier, les

changements qualitatifs ne peuvent avoir lieu que par addition ou retrait quantitatifs de matire ou de mouvement (comme on dit : d'nergie). ( Engels : Dialectique de la nature, p. 70. Editions Sociales.) Engels donne lui-mme nombre d'exemples.
Soit l'oxygne : si, au lieu des deux atomes habituels, trois atomes s'unissent pour former une molcule, nous avons de l'ozone, corps qui par son odeur et ses effets se distingue d'une faon bien dtermine de l'oxygne ordinaire. Et que dire des proportions diffrentes dans lesquelles l'oxygne se combine l'azote ou au soufre et dont chacune donne un corps qualitativement diffrent de tous les autres ! Quelle diffrence entre le gaz hilarant (protoxyde d'azote N 2O)

et l'anhydride azotique (pentoxyde d'azote N2O5) ! Le premier est un gaz, le second, la temprature habituelle, un corps solide et cristallis. Et pourtant toute la diffrence dans la combinaison chimique consiste en ce que le second contient cinq fois plus d'oxygne que le premier. Entre les deux se rangent encore trois autres oxydes d'azote (NO, N 2O3, NO2), qui tous se diffrencient qualitativement des deux premiers et sont diffrents entre eux. (Engels : Dialectique de la nature, p. 72. Editions Sociales.) C'est ce lien ncessaire entre quantit et qualit qui a permis Mendliev de faire une classification des lments chimiques [L'lment est la partie commune toutes les varits d'un corps simple et aux composs qui en drivent. Ex. : le soufre se conserve dans toutes les varits de soufre et dans les composs de soufre. Il y a 92 lments naturels : ils se conservent lors des ractions chimiques entre les corps. Mais dans certaines conditions, il y a transmutation d'lments (radioactivit).] : les lments sont rangs par poids atomiques croissants. [Le poids atomique d'un lment reprsente le rapport du poids de l'atome de cet lment au poids de l'atome d'un lment type (hydrogne ou oxygne).] Cette classification quantitative des lments, du plus lger (l'hydrogne) au plus lourd (l'uranium), fait apparatre leurs diffrences qualitatives, leurs diffrences de proprits. La classification ainsi tablie comportait pourtant des cases vides : Mendliev en conclut qu'il y avait ainsi des lments qualitativement nouveaux dcouvrir dans la nature ; il dcrivit l'avance les proprits chimiques d'un de ces lments, qui par la suite devait tre effectivement dcouvert. Grce la classification mthodique de Mendliev, on a pu prvoir et obtenir artificiellement plus de dix lments chimiques qui n'existaient pas dans la nature. La chimie nuclaire (qui tudie le noyau de l'atome), en mme temps qu'elle augmentait considrablement le champ de nos connaissances, a permis de mieux comprendre toute l'importance du lien ncessaire entre quantit et qualit. C'est ainsi que Rutherford, bombardant des atomes d'azote avec des hlions (corpuscules atomiques produits par la dsintgration de l'atome de radium), ralisa la transmutation des atomes d'azote en atomes d'oxygne. Remarquable changement qualitatif. Or l'tude de ce changement a montr qu'il est conditionn par un changement quantitatif : sous l'effet de l'hlion, le noyau d'azote qui comporte 7 protons [Le proton et le neutron sont les constituants du noyau de l'atome.] en perd un ; mais il fixe les 2 protons du noyau d'hlion. Cela donne un noyau de 8 protons, c'est--dire un noyau d'oxygne. Les sciences de la vie pourraient de mme nous proposer une foison d'exemples. Le dveloppement de la nature vivante en effet n'est pas assimilable une rptition pure et simple des mmes processus : un tel point de vue rend l'volution inintelligible ; c'est en somme celui de la gntique classique (notamment de Weismann) pour qui le devenir de l'tre vivant est tout entier et par avance contenu dans une substance hrditaire (les gnes), elle-mme soustraite tout changement et indiffrente l'action du milieu. Impossible alors de comprendre l'apparition du nouveau. En fait le dveloppement de la nature vivante s'explique par une accumulation de changements quantitatifs qui se transforment en changements qualitatifs. Voil pourquoi Engels crivait :
... folie de vouloir expliquer la naissance, ft-ce d'une seule cellule, en partant

directement de la matire inerte au lieu de l'albumine vivante non diffrencie, de croire

40

qu'avec un peu d'eau puante on pourra contraindre la nature faire en vingt-quatre heures ce qui lui a cot des millions d'annes. ( Dialectique de la nature : p. 305. (Mot soulign par nous. G. B.-M. C.)) On remarquera que ce dveloppement la fois quantitatif et qualitatif de la nature vivante est propre faire comprendre ce qu'on entend, en dialectique, par passage du simple au complexe, de linfrieur au suprieur. Les espces qu'engendre l'volution sont en effet de plus en plus complexes; la structure des tres vivants s'est diffrencie de plus en plus. De mme, partir de l'uf, se forment un grand nombre d'organes, qualitativement distincts, ayant chacun sa fonction particulire : la croissance d'un tre vivant n'est donc pas simple multiplication de cellules, mais processus qui passe par de nombreux changements qualitatifs. Si nous abordons l'tude du systme nerveux et la psychologie nous retrouvons la loi quantit-qualit sous les formes les plus diverses. Par exemple : la sensation (sensation de lumire, de chaleur, sensation auditive, tactile, etc.), qui est un phnomne propre au systme nerveux, n'apparat que si l'excitation, c'est--dire l'action physique de l'excitant sur le systme nerveux, atteint un certain niveau quantitatif qu'on appelle seuil. Ainsi, une excitation lumineuse ne peut se transformer en sensation que si elle a une dure et une intensit minima. Le seuil de la sensation est le point o le bond sopre de la quantit de l'excitant la qualit de la raction : au-dessous du seuil, il n'y a pas encore sensation, l'excitant tant trop faible. De mme, c'est par la pratique rpte que le concept se constitue, partir des sensations.
La continuation de la pratique sociale entrane dans la pratique des hommes la rptition multiple de choses qu'ils peroivent par leurs sens et qui produisent sur eux un effet; en consquence, il se produit dans le cerveau de l'homme un bond dans le processus de la c onnaissance, le concept

surgit. (Mao Tstoung : A propos de la pratique , dans Cahiers du communisme, n 2, fvrier 1951, p. 242.) La sensation est en effet un reflet partiel de la ralit : elle ne nous en livre que les aspects extrieurs. Mais les hommes, par la pratique sociale rpte, par le travail, approfondissent cette ralit; ils conquirent l'intelligence des processus internes, qui leur chappaient d'abord; ils accdent aux lois qui, par del l'apparence, expliquent le rel. Cette conqute, c'est le concept, qualitativement nouveau par rapport aux sensations bien que celles-ci soient, en trs grand nombre, ncessaires l'laboration du concept. Par exemple, le concept de chaleur n'aurait jamais pu se constituer si les hommes n'avaient pas eu, dans des circonstances infiniment nombreuses et varies, la sensation de chaleur. Mais pour passer des sensations au concept actuel de chaleur, comme forme d'nergie, il fallait une pratique sociale millnaire, qui a rendu possible l'assimilation des proprits fondamentales de la chaleur : les hommes ont appris faire du feu , utiliser ses effets calorifiques de cent faons pour la satisfaction de leurs besoins ; puis beaucoup plus tard ils ont appris mesurer une quantit de chaleur, transformer la chaleur en travail, le travail en chaleur, etc. De mme le passage de l'arpentage, n des besoins sociaux (mesurer les terres), la gomtrie (science des figures abstraites) est une transformation des sensations, progressivement accumules dans la pratique, en concepts. Mme chose pour les principes de la logique, qui, aux yeux des mtaphysiciens, sont des ides innes. Par exemple, cet axiome universellement rpandu le tout est plus grand que la partie, la partie est plus petite que le tout , est, en, tant que figure de logique, un produit qualitativement nouveau d'une pratique qui s'imposa aux socits les plus anciennes sous diverses formes : il faut moins de nourriture pour alimenter un homme que pour en alimenter vingt. Lnine crit, dans ses Cahiers philosophiques :

41

L'activit pratique de l'homme a d amener des milliards de fois la conscience de l'homme rpter diffrentes figures logiques pour que ces figures puisse nt prendre la valeur d'axiomes.

[Les axiomes sont les vrits les plus gnrales et les plus fondamentales de la science mathmatique.
L'idalisme y voit une rvlation de l'esprit. Mais comme toute vrit, les axiomes sont le fruit d'une laborieuse conqute.]

Et encore :
La pratique de l'homme, en se rptant des milliards de fois, se fixe dans la conscience de l'homme en figures de logique.

C'est le troisime trait de la dialectique qui nous met sur la voie d'une interprtation rationnelle de linvention ; le mtaphysicien considre l'apparition d'ides nouvelles, l'invention comme une sorte de rvlation divine ; ou bien il l'attribue au hasard. L'invention (dans les techniques, les sciences, les arts, et ailleurs) n'est-elle pas plutt un changement qualitatif qui s'opre dans le reflet mental de la ralit et qui est prpar par l'accumulation de petits changements insignifiants de la pratique humaine ? C'est pourquoi les grandes dcouvertes ne sont faites que lorsque sont ralises les conditions objectives qui les rendent possibles. Les derniers exemples que nous avons choisis (passage de la sensation au concept; invention suscite par une longue pratique) nous permettent de souligner un aspect important du processus quantitqualit. Le passage de l'tat qualitatif ancien l'tat qualitatif nouveau est, en effet, trs souvent un progrs. C'est donc un passage de l'infrieur au suprieur. Il en est ainsi quand l'homme dpasse la sensation (forme infrieure de connaissance) pour accder au concept (forme suprieure de connaissance). Mais il en est ainsi galement dans le passage qualitatif du non-vivant au vivant ; un tel changement d'tat constitue un progrs dcisif. Le mouvement qui aboutit de telles transformations qualitatives est donc bien, comme l'crit Staline, un mouvement progressif, ascendant . [Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 6. ] Nous allons voir qu'il en est ainsi galement dans le dveloppement des socits. IV. Dans la socit Nous avons constat dans la leon prcdente que, comme la nature, la socit est mouvement. Ce mouvement procde des changements quantitatifs au changement qualitatif. C'est ce qu'avait compris Lnine lorsque encore tudiant, en 1887, l'Universit de Kazan, et dj acquis l'action rvolutionnaire contre le tsarisme, il rpondait au commissaire de police, qui lui disait : Vous vous heurtez un mur Un mur ? oui, mais il est pourri ! une pousse et il s'croule . Le tsarisme en effet, comme le mur sous l'effet inexorable de la pluie, avait pourri d'anne en anne ; Lnine comprenait que le changement qualitatif (l'croulement du rgime) tait proche. Les transformations qualitatives de la socit sont ainsi prpares par de lents processus quantitatifs. La rvolution (changement qualitatif) est donc le produit historique ncessaire d'une volution (changement quantitatif). Staline a trs fortement dfini l'aspect quantitatif et l'aspect qualitatif du mouvement social :
La mthode dialectique enseigne que le mouvement prend deux formes : la forme volutive et la forme rvolutionnaire. Le mouvement est volutif quand les lments progressistes poursuivent spontanment leur travail quotidien et apportent dans le vieil ordre de choses de menus changements quantitatifs.

42

Le mouvement est rvolutionnaire quand ces mmes lments s'unissent, se pntrent d'une ide commune et s'lancent contre le camp ennemi pour anantir jusqu' la racine le vieil ordre de choses, apporter dans la vie des changements qualitatifs, instituer un nouvel ordre de choses. L'volution prpare la rvolution et cre pour elle un terrain favorable, tandis que la rvolution achve l'volution et contribue son action ultrieure. ( Staline : Anarchisme ou socialisme ? ,
dans uvres, t. I, p. 251 et 252. Editions Sociales, Paris, 1953. On voquera les vers d'Eluard : Ils n'taient que quelques-uns. Ils furent foule soudain.)

Et Staline illustre cette analyse par les vnements de 1905. Aux journes de dcembre 1905, le proltariat l'chin redresse attaqua les dpts d'armes et marcha l'assaut de la raction . Mouvement rvolutionnaire prpar par la longue volution des annes antrieures quand le proltariat, dans le cadre d'une volution pacifique , se contentait de grves isoles et de la cration de petits syndicats . De la mme faon, la Rvolution franaise de 1789 fut prpare par une lutte de classes sculaire. En quelques annes (1789, 1790...) se produisirent en France des changements qualitatifs considrables qui n'auraient pas t possibles sans l'accumulation graduelle de changements quantitatifs, c'est--dire sans les innombrables luttes partielles par lesquelles la bourgeoisie attaqua la fodalit jusqu' l'assaut dcisif et l'installation des capitalistes au pouvoir. Quant la Rvolution socialiste d'Octobre 1917, on lira dans lHistoire du Parti communiste (bolchevik) de lU.R.S.S. comment ce prodigieux changement qualitatif, la plus grande date de l'histoire, fut prpare par une srie de changements quantitatifs. Si l'on veut se limiter la priode 1914-1917, qu'on tudie les chapitres VI et VII : ils montrent par quelle voie le mouvement des masses s'amplifie dans ces annes cruciales jusqu' la prise du pouvoir par les Soviets. Il convient d'observer ici (comme nous l'avons fait la fin du point III de cette leon), que le passage de l'tat qualitatif ancien au nouvel tat qualitatif constitue un progrs. L'tat capitaliste est suprieur l'tat fodal ; l'tat socialiste est suprieur l'tat capitaliste. La rvolution assure le passage de l'infrieur au suprieur. Pourquoi ? Parce qu'elle fait concorder le rgime conomique de la socit avec les exigences du dveloppement des forces productives. Il est trs important de ne jamais sparer l'aspect qualitatif et l'aspect quantitatif du mouvement social et de les considrer dans leur lien ncessaire. Ne voir que l'un ou l'autre, c'est commettre une erreur fondamentale. Ne voir que l'volution, c'est tomber dans le rformisme, pour qui les transformations de la socit sont ralisables sans rvolution. En fait, le rformisme est une conception bourgeoise ; il dsarme la classe ouvrire en lui donnant croire que le capitalisme disparatra sans lutte. Le rformisme est l'adversaire de la rvolution puisqu'il prconise
le raccommodage partiel du rgime priclitant en vue de diviser et d'affaiblir la classe ouvrire, en vue de maintenir le pouvoir de la bourgeoisie contre le renversement de ce pouvoir par la voie

rvolutionnaire. (Lnine : Le Rformisme dans la social-dmocratie russe , dans Marx, Engels, Marxisme, p. 251. Editions en langues trangres, Moscou, 1947.) Le rformisme est rpandu par les chefs socialistes, comme Jules Moch, comme Blum qui se proclamait grant loyal du capitalisme . C'tait la position de Kautsky, pour qui le capitalisme imprialiste devait de lui-mme se transformer en socialisme. Ces falsificateurs du marxisme invoquent, au mpris de la dialectique, une prtendue loi gnrale de l'volution harmonieuse . Ainsi justifient-ils leur trahison des intrts de la classe ouvrire. Leur programme, c'est

43

... la guerre l'ide de rvolution, l'espoir d'une rvolution ( espoir qui parat

confus au rformiste, car il ne comprend pas la profondeur des antagonismes conomiques et politiques actuels) ; la guerre toute activit consistant organiser les forces et prparer les esprits pour la rvolution. ( Lnine : Le rformisme dans la socialdmocratie russe dans Marx, Engels, Marxisme, p. 262.) A l'oppos, il est une autre conception tout aussi antidialectique et par consquent contrervolutionnaire : c'est laventurisme, qui caractrise notamment anarchistes et blanquistes. L'aventurisme consiste nier la ncessit de prparer le changement qualitatif (la rvolution) par l'volution quantitative. Conception tout aussi mtaphysique que la prcdente, puisqu'elle ne voit qu'un aspect du mouvement social. Vouloir la rvolution sans en vouloir les conditions, c'est videmment la rendre impossible. Aventurisme (rvolutionnarisme) et rformisme sont donc identiques quant au fond. Mais les aventuristes font illusion par la phrase gauchiste. Ils parlent d'action tout propos, mais c'est pour mieux empcher la vritable action. En effet, ils mprisent les actions modestes, les petits changements quantitatifs, pourtant ncessaires aux transformations dcisives. Au tome IV de ses uvres, p. 129, Maurice Thorez fait la critique d'un certain nombre de facteurs communistes qui, en 1932, dans divers dpartements, avaient pris position contre une ptition revendicative adresse par l'ensemble de leurs collgues des P.T.T. aux parlementaires. Ils disaient aux ptitionnaires : Adhrez d'abord au syndicat unitaire (C.G.T.U.), sinon votre ptition ne sert rien . Maurice Thorez explique :
On ne doit pas mpriser la ptition, mme en lui opposant une phrase sur l'action de masse . La ptition est une forme sans doute lmentaire de l'action de masse. Elle est tout la fois un moyen de pression sur le destinataire et un lment de rassemblement et d'organisation pour les signataires. Dans le cas qui nous intresse, la ptition est une forme organise de la protestation des salaris contre leur Etat-patron et contre ceux qui, parlementaires, sont censs dtenir une parcelle de la puissance de l'Etat. La ptition peut avoir et aura une porte relle sur les pouvoirs publics si, au lieu de la condamner, les lments rvolutionnaires y participent, s'ils expliquent patiemment et fraternellement leurs compagnons de travail que la ptition n'est qu'un des nombreux moyens de lutte, qu'il en est d'autres compltant et appuyant la ptition et que, par exemple, une manifestation ralise opportunment dans le dpartement, dans la rgion, voire dans le pays, par toute la corporation, donnera du poids aux signatures.

Maurice Thorez fait observer que la ptition

aide la ralisation du front unique la base. On imagine facilement les conversations qui s'engagent, propos de chaque signature, entre compagnons de travail unitaires, confdrs, autonomes ou inorganiss. Chacun exprime son opinion, dit ses prfrences. Cependant, chacun estime que la manifestation consciente de l'immense majorit, peut-tre mme de la totalit des postiers, aura un effet certain. Il est vident que le syndiqu unitaire, tout en signant et en faisant signer, a formul son avis sur l'action dvelopper. Il a propos, par exemple, l'lection de comits pour le ptitionnement. Il a sign l'application ventuelle des rglements. Il a parl de la possibilit d'une grve! Son camarade confdr ou inorganis l'a cout, lui a prsent des objections, a sollicit des explications plus compltes. C'est un premier rapprochement la base en vue d'une ? action commune qui portera ses fruits. -

Il faut non pas

44

bavarder sur l'action de masse , mais apprendre susciter, organiser, soutenir les formes les plus modestes de la protestation des masses afin de pouvoir parvenir avec les proltaires, et leur tte, aux formes les plus leves de la lutte des classes. ( Maurice Thorez : uvres, L. II, t. IV, p.
129, 130, 131. Editions Sociales, Paris, 1951.)

C'est en effet dans ces luttes partielles que les travailleurs s'duquent, accumulant une irremplaable exprience. L'action quotidienne pour une revendication modeste, mais commune, ouvre la voie une action de plus vaste porte. La constitution de 'comits de base, o les travailleurs discutent et dcident fraternellement des objectifs et des moyens, voil la condition du front unique. Comment obtenir des changements dcisifs si ce patient travail n'est pas effectu ? De la mme faon, par l'accumulation de leurs millions de signatures, les braves gens ont fini par dcrocher la signature prsidentielle qui fit sortir Henri Martin du bagne. C'est ainsi que la troisime loi de la dialectique montre sa porte pratique, sa fcondit. Elle claire les perspectives actuelles, en nous donnant la certitude scientifique que la ralisation du front unique et le rassemblement de la nation franaise autour de la classe ouvrire seront des consquences ncessaires des changements quantitatifs qui s'accomplissent dans les luttes quotidiennes, au prix des obscurs et patients efforts que les travailleurs les plus conscients poursuivent dans leurs entreprises et leurs bureaux. L'ampleur formidable des grves d'aot 1953 fut prcisment la consquence des innombrables actions locales qui s'taient dveloppes partout pendant les mois qui prcdrent. Au plus fort du mouvement d'aot, un responsable syndical exposait comment des travailleurs qui, dix jours plus tt, paraissaient indiffrents toute argumentation, taient dsormais parmi les plus rsolus : Dcidment rien n'est jamais perdu... concluait-il. Et c'est vrai : rien ne se perd des efforts poursuivis dans le sens de l'histoire, des explications donnes, des claircissements apports. L'accumulation quantitative prpare la transformation qualitative, mme alors qu'il n'y parat pas. Voil pourquoi il est erron de penser que la politique ractionnaire des politiciens bourgeois durera encore longtemps sous prtexte que la majorit de l'Assemble est pour eux . Il est faux de dire que la France est un pays fini , vou vgter sous la tutelle amricaine. De toutes parts s'accumulent les forces qui mettront un terme la politique de dshonneur, et aux entreprises des corrompus. De toutes parts, jour aprs jour, s'accumulent les forces qui renverseront un jour le cours des vnements et replaceront la France dans le vrai jour de sa grandeur. C'est le peuple qui aura le dernier mot. Dire qu'en France une autre politique est possible que celle de la bourgeoisie ractionnaire et antinationale, ce n'est pas cder aux illusions, c'est noncer une vrit scientifique. V. Conclusion Commentant le troisime trait de la dialectique, Staline observe : Par consquent, pour ne pas se tromper en politique, il faut tre un rvolutionnaire, et non un rformiste . L'attitude rvolutionnaire est seule dialectique puisqu'elle reconnat la ncessit objective des changements qualitatifs, produits d'une volution quantitative. Le mtaphysicien ou bien nie les changements qualitatifs, ou bien, s'il les admet, ne se les explique pas et les attribue soit au hasard soit au miracle. La bourgeoisie a tout intrt ces erreurs et elle les rpand profusion. Par exemple, la presse dite d'information prsente au grand public les vnements politiques et sociaux sans les liaisons internes qui les prparent et les rendent intelligibles. D'o cette ide qu'il n'y a pas comprendre . Le dialecticien, au contraire, comprend le mouvement de la ralit comme unissant ncessairement changements quantitatifs et changements qualitatifs et il les unit dans sa pratique. Le gauchiste qui n'a que des phrases rvolutionnaires la bouche ne fait rien dans l'attente perptuelle o il est du moment dcisif de La Rvolution . Le rformiste, prcisment parce qu'il croit que l'volution naturelle transforme la socit, ne lutte mme pas pour les rformes qu'il souhaite. Le dialecticien seul comprend qu'il faut lutter pour obtenir des rformes et qu'il est bon de le faire, car il sait que la

45

rvolution est lie l'volution. Seuls les rvolutionnaires peuvent, par leur participation l'action, donner un contenu rellement progressiste aux rformes. Seuls, parce que dialecticiens, ils peuvent unir autour d'eux, dans les petites, puis dans les grandes actions, les travailleurs abuss par le rformisme comme ceux que sduit la phrase gauchiste . Seul un dialecticien peut comprendre la valeur des changements quantitatifs graduels, la diversit des voies de la lutte pour le socialisme selon les conditions, en bref cette vrit que la rvolution est un processus. Seuls des matres de la dialectique pouvaient guider les masses laborieuses dans les conqutes du Front populaire et de la Libration. Abordant l'action la plus minime en rvolutionnaire et non en rformiste, le dialecticien donne tout son sens aux justes paroles de L'Internationale : Groupons-nous et demain L'Internationale sera le genre humain. La victoire universelle du proltariat n'est pas une utopie, c'est une certitude objectivement fonde. Remarques a) Nous avons dit : les changements quantitatifs insignifiants conduisent des changements qualitatifs radicaux. Cela signifie qu'on ne peut sparer la quantit de la qualit, la qualit de la quantit, et qu'il est arbitraire de les isoler (comme le fait par exemple le mtaphysicien Bergson pour qui la matire est quantit pure et l'esprit qualit pure). La ralit est la fois quantitative et qualitative. Et il faut bien comprendre que le changement qualitatif est passage d'une qualit une autre. La qualit liquide devient qualit gaz quand le liquide atteint par accumulation quantitative une certaine temprature. Mme en mathmatiques (dont les mtaphysiciens voudraient faire une science de la seule quantit) la quantit et la qualit sont insparables. Additionner des nombres entiers (5+7+3...), c'est un processus quantitatif ; mais il a un aspect qualitatif car les nombres entiers sont des nombres d'une certaine espce, qui ont une qualit diffrente des nombres fractionnaires, des nombres algbriques, etc., etc.. La diversit qualitative des nombres est considrable : chaque espce a ses proprits. Additionner des nombres entiers, ou des nombres fractionnaires, ou des nombres algbriques, c'est, dira-t-on, toujours additionner; oui, mais l'addition porte chaque fois sur des qualits diffrentes. De mme : additionner 5 chapeaux ou additionner 5 locomotives, c'est toujours additionner, mais les objets sont qualitativement trs diffrents. La quantit est toujours quantit de quelque chose, elle est quantit d'une qualit. b) La quantit se change en qualit. Mais rciproquement la qualit se change en quantit, puisqu'elles sont insparables. Exemple : les rapports de production capitalistes, partir d'un certain moment, freinent le dveloppement quantitatif des forces productives, ou mme entranent leur rgression. La transformation qualitative des rapports de production se traduit par la socialisation des forces productives qui ainsi prennent un essor nouveau. Consquence : les forces productives vont connatre un grand dveloppement quantitatif. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Qu'est-ce qu'un changement qualitatif ? 2. Montrez, l'aide d'exemples prcis, qu'il y a un lien ncessaire entre changement quantitatif (accroissement ou diminution) et changement qualitatif. 3. En quoi le troisime trait de la dialectique permet-il au militant ouvrier de mieux uvrer la ralisation du front unique ?

46

Cinquime leon. Le quatrime trait de la dialectique : la lutte des contraires (I)

I. La lutte des contraires est le moteur de tout changement. Un exemple II. Le quatrime trait de la dialectique III. Caractres de la contradiction a) La contradiction est interne b) La contradiction est novatrice c) L'unit des contraires Questions de contrle

I. La lutte des contraires est le moteur de tout changement. Un exemple Nous avons vu que toute ralit est mouvement, et que ce mouvement, qui est universel, revt deux formes : quantitative et qualitative, ncessairement lies entre elles. Mais pourquoi y a-t-il mouvement ? Quel est le moteur du changement et, en particulier, de la transformation de la quantit en qualit, du passage d'une qualit une qualit nouvelle ? Rpondre cette question, c'est noncer le quatrime trait de la dialectique, la loi fondamentale de la dialectique, celle qui nous donne la raison du mouvement. Un exemple trs concret va faire apparatre cette loi. J'tudie la philosophie marxiste, le matrialisme dialectique. Ceci n'est possible que si tout la fois j'ai conscience de mon ignorance et j'ai la volont de la surmonter, la volont de conqurir le savoir. Le moteur de mon tude, la condition absolue du progrs dans l'tude, c'est la lutte entre mon ignorance et mon dsir de la surmonter, c'est la contradiction entre la conscience que j'ai de mon ignorance et la volont que j'ai d'en sortir. Cette lutte des contraires, cette contradiction n'est pas extrieure l'tude. Si je progresse, c'est dans la mesure mme o sans cesse cette contradiction se pose. Certes, chacune des acquisitions qui jalonnent -mon tude est solution de cette contradiction (je sais aujourd'hui ce que j'ignorais hier) ; mais aussitt s'ouvre une contradiction nouvelle entre ce que je sais... et ce que j'ai conscience d'ignorer; d'o un nouvel effort dans l'tude, et une nouvelle solution, un nouveau progrs. Celui qui croit tout savoir ne progressera jamais puisqu'il ne cherchera pas surmonter son ignorance. Le principe de ce mouvement qu'est l'tude, le moteur du passage graduel d'un savoir moindre un savoir plus grand, c'est donc bien la lutte des contraires, la lutte entre mon ignorance (d'une part) et (d'autre part) la conscience que je dois surmonter mon ignorance. II. Le quatrime trait de ta dialectique
Contrairement la mtaphysique, la dialectique part du point de vue que les objets et les phnomnes de la nature impliquent des contradictions internes, car ils ont tous un ct ngatif et un ct positif, un pass et un avenir, tous ont des lments qui disparaissent ou qui se dveloppent

; la lutte de ces contraires, la lutte entre l'ancien et le nouveau, entre ce qui meurt et ce qui nat, entre ce qui dprit et ce qui se dveloppe, est le contenu interne du processus de dveloppement, de la conversion des changements quantitatifs en changements qualitatifs. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 7.) L'tude de la contradiction comme principe du dveloppement va nous permettre de dgager ses principaux caractres : la contradiction est interne; elle est novatrice ; il y a unit des contraires. III. Caractres de la contradiction

47

a) La contradiction est interne. Toute ralit est mouvement, nous l'avons vu. Or il n'y a pas de mouvement qui ne soit le produit d'une contradiction, d'une lutte de contraires. Cette contradiction, cette lutte est interne, c'est--dire qu'elle n'est pas extrieure au mouvement considr, mais qu'elle en est l'essence. Est-ce l une affirmation arbitraire ? Non. Un peu de rflexion montre en effet que s'il n'y avait aucune contradiction dans le monde, celui-ci ne changerait pas. Si la graine n'tait que la graine, elle resterait la graine, indfiniment ; mais elle porte en elle-mme le pouvoir de changer puisqu'elle sera plante. La plante sort de la graine, et son closion implique la disparition de la graine. Il en est ainsi de toute ralit ; si elle change, c'est qu'elle est, dans son essence, la fois elle-mme et autre chose qu'ellemme. Pourquoi la vie, aprs avoir donn ses fleurs et ses fruits, dcline-t-elle jusqu' la mort ? Parce qu'elle n'est pas que la vie. La vie se transforme en la mort parce que la vie porte une contradiction interne, parce qu'elle est lutte quotidienne contre la mort ( chaque instant des cellules meurent, d'autres les remplacent, jusqu'au jour o la mort l'emportera). Le mtaphysicien oppose la vie la mort comme deux absolus, sans voir leur unit profonde, unit de forces contraires. Un univers absolument vide de toute contradiction serait condamn se rpter : jamais rien de nouveau ne pourrait survenir. La contradiction est donc interne tout changement.
La cause fondamentale du dveloppement des choses ne se trouve pas en dehors, mais au dedans

des choses, dans la nature contradictoire inhrente aux choses elles-mmes. Toute chose, tout phnomne a ses contradictions internes inhrentes. Ce sont elles qui enfantent le mouvement et le dveloppement des choses. Les contradictions inhrentes aux choses et aux phnomnes sont les causes fondamentales de leur dveloppement... ( Mao Tstoung :
A propos de la contradiction , dans les Cahiers du communisme, n 7-8 aot 1952, p. 780-781.

[Expression souligne par nous. G. B.- M. C.]) Lnine disait dj : Le dveloppement est la lutte des contraires . (Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme.) N'est-il pas vrai, pour reprendre l'exemple de l'homme qui tudie, que cet homme est tout la fois ignorance et besoin d'apprendre? En tant qu'il tudie, il est lutte de ces deux forces contraires. C'est bien l l'essence de l'homme qui tudie (l'essence : la nature profonde). Si nous revenons au processus examin dans la prcdente leon : la transformation de l'eau soit en glace soit en vapeur d'eau, nous constatons qu'une telle transformation s'explique par la prsence d'une contradiction interne : contradiction entre les forces de cohsion des molcules d'eau d'une part, et d'autre part, le mouvement propre chaque molcule (nergie cintique qui pousse les molcules se disperser) ; contradiction entre les forces de cohsion et les forces de dispersion. Bien sr, quand on se borne considrer l'eau l'tat liquide, entre 0 degr et 100 degrs, cette lutte n'apparat pas, tout semble calme, inerte. Ce qui apparat, c'est la stabilit de l'tat liquide. L'aspect apparent (le phnomne) dissimule la ralit profonde, l'essence, c'est--dire la lutte entre forces de cohsion et forces de dispersion. Cette contradiction interne, voil le contenu rel de l'tat liquide. Et c'est cette contradiction qui explique la transformation soudaine de l'eau liquide en eau solide ou en vapeur d'eau. Le passage qualitatif un nouvel tat n'est possible que par la victoire de l'une des forces contraires sur l'autre. Victoire des forces de cohsion dans le passage du liquide au solide; victoire des forces de dispersion dans le passage du liquide au gazeux. Victoire qui n'anantit pas les forces contraires, mais qui change en quelque sorte leur signe : dans l'tat solide, c'est le mouvement des molcules qui est l'aspect ngatif (ou secondaire) ; dans l'tat gazeux, c'est la tendance la cohsion qui est l'aspect ngatif (ou secondaire). L'eau, quel que soit son tat du moment, est donc lutte de forces contraires, qui sont des forces internes, et par l s'expliquent ses transformations.

48

Est-ce dire que les conditions externes, environnantes, ne jouent aucun rle ? Non. L'tude de la premire loi de la dialectique (tout se tient) nous a montr qu'on ne doit jamais isoler une ralit de ses conditions environnantes. Dans le cas de l'eau, il y a une condition externe, ncessaire au changement d'tat : c'est la diminution ou l'lvation de la temprature. L'lvation de temprature rend possible l'accroissement de l'nergie cintique des molcules, donc de leur vitesse. Le refroidissement a l'effet inverse. Mais il ne faut pas perdre de vue que, s'il n'y avait pas des contradictions internes dans l'objet considr (en l'occurrence : l'eau) comme nous l'avons remarqu plus haut , l'action des conditions externes serait inoprante. La dialectique considre donc comme essentielle la dcouverte des contradictions internes, inhrentes au processus tudi, et qui seules font comprendre la spcificit de ce processus.
Les contradictions inhrentes aux choses et aux phnomnes sont la cause fondamentale de leur

dveloppement alors que le lien mutuel et l'action rciproque d'une chose ou d'un phnomne avec ou sur les autres choses ou phnomnes sont des causes de second ordre. (Mao Tstoung ; A propos de la contradiction , dans Cahiers du communisme, n 7-8, aot 1952, p. 781. [Expression souligne par nous. G. B. - M. C]) C'est l ce que l'esprit mtaphysique ne peut admettre. Comme il ignore les contradictions internes, constitutives de la ralit et motrices de tout changement qualitatif, il est contraint d'expliquer tous les changements par des interventions externes. C'est--dire soit par des causes surnaturelles (Dieu cre la vie, la pense, les royaumes), soit par des causes artificielles : il y a des hommes privilgis qui dtiennent le mystrieux pouvoir de faire changer les choses ; ce sont quelques meneurs qui font la rvolution, qui sment la rvolte , etc., etc.. C'est ainsi que certains idologues ractionnaires ramnent la Rvolution de 1789 l'action catastrophique de quelques mauvais bergers. De mme pour la Rvolution socialiste d'Octobre 1917. La dialectique, au contraire, montre scientifiquement que l'issue rvolutionnaire comme solution des problmes qui se posent au dveloppement social est invitable s'il existe une contradiction interne, constitutive de cette socit : contradiction entre classes antagonistes. La rvolution est le produit de cette contradiction, qui passe par diverses tapes ; la rvolution ne vient ni de Dieu ni de Satan. Le rle respectif des contradictions internes (causes fondamentales) et des conditions externes (causes de second ordre) est retenir. Il permet en effet de comprendre, notamment, que la rvolution ne s'exporte pas . Aucune transformation qualitative ne peut tre le produit direct d'une intervention extrieure. C'est ainsi que l'existence et les progrs de l'Union sovitique ont transform les conditions gnrales de la lutte du proltariat dans les pays capitalistes. Mais ni l'existence ni les progrs de l'Union sovitique n'ont pouvoir d'engendrer le socialisme dans les autres pays : seul le dveloppement de la lutte des classes propre chaque pays capitaliste, le dveloppement des contradictions internes qui caractrisent les pays capitalistes peut entraner des changements rvolutionnaires en ces pays. D'o la phrase souvent rpte de Staline : Chaque pays, s'il le veut, fera lui-mme sa rvolution; et s'il ne le veut pas, il n'y aura pas de rvolution . Il en est ainsi du jeune enfant : tous les moyens que vous emploierez pour le faire marcher seront inutiles tant que son dveloppement interne, organique ne lui permettra pas de marcher. On voit donc que le caractre interne de la contradiction, sur lequel Staline insiste dans son nonc du quatrime trait, a une signification pratique considrable. b) La contradiction est novatrice. Si nous reprenons l'nonc stalinien de la loi, nous remarquons que la lutte des contraires est apprcie comme lutte entre l'ancien et le nouveau, entre ce qui meurt et ce qui nat, entre ce qui dprit et ce qui se dveloppe . La lutte des contraires, en effet, se dveloppe dans le temps. Et nous avons vu (troisime leon) que, tout comme les socits, tout comme la nature vivante, l'univers physique a une histoire. Les

49

changements qualitatifs mettent ainsi en vidence, un moment donn du processus historique, des aspects nouveaux, qui sont le produit de la victoire sur l'ancien. Mais ceci n'est possible que parce que les forces du nouveau se sont dveloppes contre l'ancien, au sein mme de l'ancien. C'est au sein de la vieille socit fodale et contre elle qu'ont grandi les nouvelles forces productives et les rapports de production correspondants, d'o devait sortir la socit capitaliste. De mme, c'est dans l'enfant et contre lui que grandit l'adolescent ; c'est dans et contre l'adolescent que mrit l'adulte. Il ne suffit donc pas de constater le caractre interne de la contradiction. Il faut aussi voir que cette contradiction est lutte entre l'ancien et le nouveau. C'est au sein de l'ancien que nat le nouveau; c'est contre l'ancien qu'il grandit. La contradiction se rsout quand le nouveau l'emporte dfinitivement sur l'ancien. Alors apparat le caractre novateur, la fcondit des contradictions internes. L'avenir se prpare dans la lutte contre le pass. Pas de victoire sans lutte. Le mtaphysicien mconnat la puissance novatrice de la contradiction. Pour lui, la contradiction ne peut rien apporter de bon. Comme il a une conception statique, immobiliste de l'univers, comme il veut que l'tre (nature ou socit) soit toujours identique, la contradiction est pour lui synonyme d'absurdit. Il s'emploie l'carter. Ainsi les crises conomiques qui, pour les dialecticiens, sont le signe apparent des contradictions internes fondamentales du capitalisme sont, pour le mtaphysicien, des malaises passagers. De mme, la lutte des classes est un fcheux accident d la malveillance des meneurs . Le dialecticien sait que, l o se dveloppe une contradiction, l est la fcondit, l est la prsence du nouveau, la promesse de sa victoire. La lutte des classes est annonciatrice d'une socit nouvelle. En toutes circonstances, le dialecticien cre les conditions favorables au dveloppement de cette lutte fconde; la rsistance des forces du pass ne l'effraie point, car il sait que les forces d'avenir se trempent dans la lutte, comme l'atteste toute l'histoire du mouvement ouvrier. C'est au contraire la tche essentielle de la social-dmocratie que de dtourner les forces rvolutionnaires de la lutte ; c'est ainsi qu'elle travaille les corrompre, les striliser. L'histoire* des sciences et des arts est prodigue en exemples montrant avec clat la fcondit de la contradiction. Les grandes dcouvertes sont le produit d'une contradiction rsolue entre les vieilles thories et les faits exprimentaux nouveaux. Exemple : l'exprience de Torricelli a suscit une contradiction fconde entre le fait constat (le mercure contenu dans le tube renvers sur la cuve descend jusqu' un certain niveau qui varie selon l'altitude ; au-dessus c'est le vide), et la vieille ide partout enseigne ( la nature a horreur du vide ). La vieille ide est impuissante, en effet, expliquer pourquoi le niveau du mercure dans le tube varie avec l'altitude. C'est la dcouverte de la pression atmosphrique qui rsout la contradiction. Tout changement qualitatif est la solution fconde d'une contradiction. La fcondit de la contradiction apparat bien dans les livres de Gorki. C'est en luttant contre ses prjugs de vieille femme rsigne l'oppression que La Mre de Gorki se transforme en rvolutionnaire. (Contradiction interne qui se dveloppe grce aux conditions externes : l'exemple de son fils, combattant rvolutionnaire). De mme Pierre Zalomov, l'initiateur de la manifestation ouvrire du 1er mai 1902 Sormovo, le hros du livre de Gorki, dclara firement au tribunal tsariste :
Torturs par le dsaccord entre la vie laquelle ils aspirent et celle qui leur est faite dans la socit actuelle, les ouvriers sont conduits chercher les moyens utiliser pour sortir de la situation abominable laquelle ils sont condamns par l' imperfection du prsent rgime. ( La Famille
Zalomov, p. 221. Editeurs Franais Runis.)

Et Pierre Zalomov explique comment, par une lutte opinitre pour surmonter cette contradiction, le travailleur dsespr qu'il tait jadis devint un homme nouveau, un rvolutionnaire.

50

Nous disions, au dbut de cette leon, que l'homme qui tudie la science progresse en rsolvant sans cesse les contradictions que pose l'tude mme. De mme le militant rvolutionnaire, connaissant la puissance fconde de la contradiction, fait sienne la maxime de Maurice Thorez : la critique et l'autocritique, c'est notre pain quotidien . Critique du travail accompli par les camarades. Et aussi critique par chacun de son propre travail (autocritique). Le travailleur influenc par l'idologie socialdmocrate croit que l'autocritique est dshonneur et prosternation. Bien plutt, l'autocritique procde d'une conception scientifique de l'action rvolutionnaire. Par l'autocritique, le militant cre les conditions propices la lutte victorieuse du nouveau contre l'ancien dans sa propre conscience, dans son activit quotidienne. Se refuser l'autocritique, ce n'est pas sauvegarder sa dignit; c'est gcher ses possibilits de progrs, c'est se condamner reculer, c'est dgrader sa propre substance. C'est la pratique incessante, scientifique de la critique et de l'autocritique qui a forg le Parti communiste (bolchevik) de Lnine et de Staline. [Voir Histoire du Parti communiste (bolchevik) de lU.R.S.S. Conclusion, point 4, p. 398-399-400.] C'est par la pratique de la critique et de l'autocritique que Maurice Thorez dans les annes 1930 a sauv le Parti communiste franais de l'enlisement o le groupe Barb-Celor le conduisait. [Voir Maurice Thorez ; Fils du Peuple, chap. II.] c) L'unit des contraires. Il n'y a contradiction que s'il y a lutte entre au moins deux forces. Donc la contradiction enferme ncessairement deux termes qui s'opposent : elle est lunit des contraires. C'est l un troisime caractre de la contradiction. Etudions-le de plus prs. Pour le mtaphysicien, parler de l'unit des contraires, c'est profrer un non-sens. Par exemple : il considre d'un ct la science, de l'autre l'ignorance. Or nous avons remarqu que toute science est lutte contre l'ignorance. Lnine faisait observer que l'objet de la connaissance est inpuisable . Il n'y a donc pas de science absolue ; il reste toujours quelque chose apprendre. Donc toute science comporte une part d'ignorance. Mais de mme, il n'y a pas d'ignorance absolue : l'individu le plus ignorant a des sensations, une certaine habitude de la vie, une exprience rudimentaire (sinon, comment pourrait-il survivre ?) ; c'est l un germe de science. Les contraires se combattent, mais ils sont insparables. La bourgeoisie en soi n'existe pas. Il y eut d'abord, au sein de la socit fodale, la bourgeoisie contre la classe fodale. Puis c'est, dans la socit capitaliste (et dj au sein de la socit fodale), bourgeoisie contre proltariat. On ne peut poser les contraires l'un sans l'autre, part l'un de l'autre. Quand le proltariat disparat comme classe exploite, c'est qu'alors la bourgeoisie disparat comme classe exploiteuse. [L'conomie politique marxiste est extrmement prcieuse pour l'tude de l'unit des contraires, car celle-ci se retrouve tous les niveaux de l'conomie. Exemple : la marchandise est unit de contraires. D'une part c'est une valeur d'usage (un produit consommable), d'autre part c'est une valeur d'change (un produit qui s'change). Ce sont vritablement des contraires puisqu'un produit ne peut tre chang que s'il n'est pas consomm, et puisqu'un
produit ne peut tre consomm que s'il n'est pas chang. Marx a dvelopp gnialement toutes les consquences de cette contradiction interne dans Le Capital, chef-d'uvre de dialectique. Remarque : dans les crises qui frappent priodiquement le capitalisme, cette unit des contraires se manifeste plein : les masses ne peuvent consommer leurs propres produits parce que ces produits sont ncessairement, en rgime capitaliste, des marchandises, et qu'il faut donc, pour pouvoir consommer, acheter, c'est--dire changer le produit contre de l'argent.]

Cette insparabilit des contraires est un fait objectif, ni par la mtaphysique. C'est pourquoi la bourgeoisie favorise les conceptions mtaphysiques qui prtendent, par exemple, supprimer la condition proltarienne (notamment par l'association capital-travail ), tout en conservant la bourgeoisie ! Comme s'il pouvait y avoir une bourgeoisie capitaliste sans un proltariat travaillant pour elle ! La dialectique ne spare jamais les contraires; elle les pose dans leur indissociable unit.
Sans vie, pas de mort ; sans mort, pas de vie. Sans haut, pas de bas ; sans bas, pas de haut.

Sans malheur, pas de bonheur ; sans bonheur, pas de malheur ; sans facile, pas de difficile

51

; sans difficile, pas de facile. Sans propritaire foncier, pas de fermier ; sans fermier, pas de propritaire foncier. Sans bourgeoisie, pas de proltariat ; sans proltariat, pas de bourgeoisie. Sans joug national imprialiste, pas de colonies et de semi-colonies ; sans colonies et semi-colonies, pas de joug imprialiste. Il en est ainsi de tous les contraires. Dans des conditions dtermines, ils s'opposent l'un l'autre d'une part, et, d'autre part, ils sont lis rciproquement, s'interpntrent, s'imprgnent rciproquement, sont interdpendants. (Mao Tstoung : A propos de la contradiction , dans les Cahiers du communisme, n 7-8, aot 1952, p. 807.) Cette liaison rciproque signifie que le contraire A agit sur le contraire B dans la mesure mme o le contraire B agit sur le contraire A ; et que B agit sur A dans la mesure mme o A agit sur B. Ainsi les contraires ne sont pas juxtaposs l'un l'autre de telle manire que l'un puisse changer, l'autre demeurant immobile. Voil pourquoi tout renforcement de la bourgeoisie est affaiblissement de son contraire, le proltariat; tout renforcement du proltariat est affaiblissement de son contraire, la bourgeoisie. De mme, tout affaiblissement de l'idologie socialiste est un progrs de l'idologie bourgeoise; et rciproquement. Il est donc parfaitement illusoire de croire que la bourgeoisie s'affaiblit si le proltariat ne lutte pas contre elle sans rpit; c'est alors bien plutt la bourgeoisie qui se renforce et le proltariat qui s'affaiblit. Aussi Marx expliquait-il que si la classe ouvrire ne saisissait pas toutes les occasions pour amliorer sa situation,
elle se ravalerait n'tre plus qu'une masse informe, crase, d'tres famliques pour lesquels

il ne serait plus de salut. ( Marx : Salaires, prix et profits, p. 39, Editions Sociales, Paris, 1948 ; Travail Salari et Capital..., p. 114. Editions Sociales, Paris, 1952.) Cette unit des contraires, cette liaison rciproque des contraires prend une signification particulirement importante lorsque, un moment donn du processus, les contraires se convertissent l'un en l'autre. En effet, dans des conditions dtermines, les contraires se transforment l'un en l'autre. La liaison rciproque devient alors transformation rciproque, il se produit un changement qualitatif, et c'est mme cette transformation qui permet de dfinir scientifiquement la notion de qualit . Exemple : un moment donn de la lutte des contraires bourgeoisie-proltariat, chacun des contraires se convertit en l'autre : la bourgeoisie, classe dominante, devient classe domine ; le proltariat, classe domine, devient classe dominante. De mme, l'homme ignorant qui tudie se change en son contraire, en homme qui sait; mais son tour l'homme savant, dcouvrant qu'il ne sait pas tout, se change en son contraire, en homme ignorant, qui dsire apprendre nouveau. L'unit ou l'identit des aspects contradictoires d'un phnomne existant objectivement n'est jamais morte, fige, mais vivante, conditionne, mobile, temporaire, relative ; tous les contraires, dans des conditions dtermines, se changent l'un en l'autre ; et le reflet de cette situation dans la pense humaine constitue la conception du monde dialectique matrialiste marxiste ; seules les classes dominantes ractionnaires, qui existent prsent et qui ont exist dans le pass, ainsi que la mtaphysique qui est leur service, ne considrent pas les contraires comme vivants, conditionns, mobiles, se convertissant l'un en l'autre, mais comme morts, figs; elles propagent partout cette conception fausse et induisent en erreur les masses populaires afin de prolonger leur domination 1. C'est ainsi que la bourgeoisie capitaliste aujourd'hui, comme autrefois la classe fodale, enseigne que sa suprmatie est ternelle; elle pourchasse les marxistes-lninistes qui enseignent, conformment la science dialectique, la transformation rciproque des contraires, c'est--dire la victoire inluctable du proltariat opprim sur ceux qui l'exploitent. Il importe toutefois de ne pas donner une interprtation mcanique de cette conversion des contraires. Quand nous disons que les contraires se transforment l'un en l'autre, nous n'entendons pas par l une simple interversion de telle sorte qu'une fois fait le passage de l'un en l'autre, il n'y aurait rien de chang. La bourgeoisie, classe dominante, devient classe domine; le proltariat, classe domine,

52

devient classe dominante. Mais le proltariat n'en est pas moins une classe toute diffrente de la bourgeoisie, car celle-ci est exploiteuse, tandis que le proltariat, exerant sa dictature de classe, n'exploite personne, mais cre les conditions de l'dification socialiste. En d'autres termes, la transformation rciproque des contraires cre un tat qualitatif nouveau ; elle constitue un passage de l'infrieur au suprieur, un progrs. En l'occurrence, la transformation des contraires conduit leur destruction, puisque le socialisme liquide la bourgeoisie comme classe exploiteuse et aussi le proltariat comme classe exploite. De nouvelles contradictions apparaissent, caractristiques de la socit socialiste, mais la contradiction bourgeoisie-proltariat est dpasse. D'autre part, et surtout, l'unit des contraires (et leur transformation rciproque) n'a de sens que relativement la lutte des contraires, qui est l'essence de cette unit. H ne faut donc pas vouloir arbitrairement raliser la transformation rciproque des contraires, si les conditions de cette transformation ne sont pas ralises. Mao Tstoung dit bien, dans le texte plus haut cit, que les contraires se changent l'un en l'autre dans des conditions dtermines . Dtermines par quoi ? Par la lutte et ses caractristiques concrtes. L'unit des contraires, leur transformation rciproque sont donc subordonnes la lutte. Une unit se brise, apparat une unit qualitativement nouvelle, mais tous les moments de ce processus s'expliquent par la lutte.
L'unit... des contraires est conditionne, temporaire, passagre, relative. La lutte des contraires s'excluant rciproquement est absolue, de mme que sont absolus le dveloppement, le

mouvement. (Lnine : Cahiers philosophiques (cit par Mao Tstoung : A propos de la contradiction ).) En somme, qui oublierait que l'unit des contraires se fait, se maintient et se rsout par la lutte, sombrerait dans la mtaphysique. QUESTIONS DE CONTROLE
1. 2. 3. 4. ? Pourquoi la lutte des contraires est-elle le moteur de tout changement ? Rappelez brivement les caractres de la contradiction. Illustrez au moyen d'exemples nouveaux les points III a, III b, III c. En quoi le caractre interne de la contradiction permet-il de comprendre que la rvolution ne s'exporte pas

Sixime leon. Le quatrime trait de la dialectique : la lutte des contraires (II)

I. Universalit de la contradiction a) Dans la nature b) Dans la socit II. Antagonisme et contradiction III. La lutte des contraires, moteur de la pense Questions de contrle

I. Universalit de la contradiction Moteur de tout changement, la contradiction est universelle. Lorsqu'on parle de contradiction , les philosophes idalistes comprennent simplement lutte d'ides . Pour eux, la contradiction n'est concevable qu'entre ides qui s'opposent. Ils en restent au sens courant du mot ( dire le contraire ). Mais la contradiction entre ides n'est qu'une forme de la contradiction : c'est parce que la contradiction est une ralit objective, partout prsente dans le monde, qu'elle se retrouve aussi dans le sujet , qu'elle est chez l'homme (qui fait partie du monde).

53

Tout processus (naturel ou social) s'explique par la contradiction. Et cette contradiction existe aussi longtemps que dure le processus : elle existe alors mme qu'elle n'est pas apparente. Nous en avons vu l'exemple dans la leon prcdente (p. 84) propos de l'eau. Sur le plan des socits, Mao Tstoung commente l'erreur de certains thoriciens, critiqus par les philosophes sovitiques. Ces thoriciens,
examinant la Rvolution franaise, ont estim qu'avant la rvolution, dans le tiers-tat compos des ouvriers, des paysans et de la bourgeoisie, il n'y avait pas... de contradictions, mais simplement des diffrences. Ce point de vue... est antimarxiste. (Mao Tstoung : A propos de la contradiction ,
p. 786.)

Ils oublient que

dans toute diffrence repose dj une contradiction, que la diffrence est une contradiction. Ds que sont apparus la bourgeoisie et le proltariat, une contradiction est ne entre le travail et le Capital ; elle ne s'tait pas encore aggrave, tout simplement. (Idem.)

Si en effet la contradiction n'existait pas ds le dbut du processus, il faudrait alors expliquer le processus par la mystrieuse intervention d'une force extrieure : or nous avons vu dans la leon prcdente (III, a) que les conditions extrieures, bien que ncessaires au processus, ne peuvent remplacer les contradictions internes. La contradiction interne est permanente, bien que plus ou moins dveloppe. C'est d'ailleurs pourquoi l'tude d'un processus naturel ou social n'est possible que si sa ou ses contradictions se sont suffisamment dveloppes. Ainsi il n'tait pas possible d'tudier scientifiquement le capitalisme en 1820, parce qu'il n'avait pas encore dvelopp son essence : on ne pouvait alors qu'en saisir des aspects partiels, ce que firent les prdcesseurs de Marx. De mme, on ne peut tudier scientifiquement la plante que si sa croissance est assez avance. Gnraliser htivement la connaissance qu'on a d'un processus qui ne fait que commencer, c'est l une attitude mtaphysique, puisque c'est ngliger des aspects importants du processus. Une fois prcis le caractre universel (toujours et partout) de la lutte des contraires, voyons quelques exemples concrets. a) Dans la nature. Nous avons, dans la leon prcdente, expos l'exemple de l'eau : c'est la lutte des contraires qui explique sa transformation qualitative d'tat liquide en tat gazeux, d'tat liquide en tat solide. En fait, tous les processus naturels impliquent la lutte des contraires. Dj la forme la plus simple de mouvement (voir la troisime leon, point III, p. 49), le dplacement, le changement de lieu, s'explique par la contradiction. Considrons un vhicule qui roule (ou un homme en marche). Il ne peut passer de A en B, puis de B en C, etc., qu' la condition de lutter sans cesse contre la position qu'il occupe. Que cette lutte cesse, et la marche cesse. Les logiciens diront : pour affirmer B, il faut nier A ; pour affirmer C, il faut nier B. B sort de la lutte contre A ; C sort de la lutte contre B... et ainsi de suite.
... dj le simple changement mcanique de lieu lui-mme ne peut s'accomplir que parce

qu' un seul et mme moment, un corps est la fois dans un lieu et dans un autre lieu, en un seul et mme lieu et non en lui. Et c'est dans la faon que cette contradiction a de se poser continuellement et de se rsoudre en mme temps, que rside prcisment le mouvement. (Engels : Anti-Dhring, p. 152. Editions Sociales.) Dans le monde physique, la lutte des forces contraires est universelle. Un phnomne aussi banal qu'une fourchette rouille est le produit d'une lutte entre le fer et l'oxygne.

54

La forme fondamentale du mouvement dans la nature est la lutte entre l'attraction et la rpulsion. L'unit et la lutte de ces deux contraires : attraction et rpulsion, dterminent la formation et l'volution, la stabilit, la transformation et la destruction de tous les agrgats matriels, qu'il s'agisse des lointaines galaxies, des toiles ou du systme solaire, des masses solides, des gouttes liquides ou des amas gazeux, des molcules, des atomes ou de leur noyau. Prenons le systme solaire : le mouvement des plantes autour du soleil ne peut se comprendre sans la lutte de ces deux contraires : la gravitation qui tend faire tomber la plante sur le soleil, l'inertie qui tend l'carter du soleil. Prenons un corps solide qui se dilate ou se contracte, un solide qui fond et un liquide qui se solidifie, un liquide qui se vaporise et un gaz qui se liqufie : ces processus ne peuvent exister sans la lutte de deux contraires : les forces de cohsion molculaires qui sont attractives et l'nergie thermique qui est rpulsive. Considrons les phnomnes chimiques dans lesquels des corps simples se combinent entre eux et des corps composs se rsolvent en lments simples : ils consistent tous dans l'unit de processus contraires : la liaison et la dissociation des atomes ; de l les contradictions propres la chimie : entre acide et base, entre oxydant et rducteur, entre estrification [On disait prcdemment thrification.] et hydrolyse. Considrons un atome : nous y trouverons que l'quilibre relatif qui maintient les lectrons autour du noyau rsulte de la lutte de ces deux contraires : l'nergie lectrostatique qui est ici attractive, et l'nergie cintique qui est rpulsive. Et dans le noyau atomique lui-mme la science contemporaine souponne des formes spcifiques d'attraction et de rpulsion entre proton et neutron. Chacun connat les deux modes d'existence contraires de l'lectricit : positive et ngative, les deux ples nord et sud de l'aimant, ainsi que les phnomnes d'attraction ou de rpulsion entre corps lectriss de faon diffrente ou identique, entre les ples diffrents ou identiques de deux aimants. Enfin la physique moderne a rvl que les particules qui constituent tous les agrgats matriels, les lectrons de l'atome par exemple, sont loin d'tre mtaphysiquement identiques elles-mmes. Elles sont au contraire profondment contradictoires, ayant une double nature, la fois corpusculaire et ondulatoire, tant la fois comparables des grains et des vagues. Par l est dmontr le caractre matriel des ondes comme les ondes de radio, et s'claircit le vieux mystre de la nature de la lumire. [C'est pourquoi Paul Langevin crivait : L'histoire de toutes nos sciences est jalonne par de semblables processus dialectiques... J'ai conscience de n'avoir bien compris celle de la physique qu' partir du moment o j'ai eu connaissance des ides fondamentales du matrialisme dialectique . (La Pense, n 12, p. 12. 1947.)] Quant la nature vivante, elle se dveloppe selon la loi des contraires. Nous avons dj remarqu dans la prcdente leon (p. 83) que la vie est une lutte incessante contre la mort. Considrons une espce donne, animale ou vgtale . Chacun des individus qui la constituent succombe son tour, inexorablement. Pourtant, l'espce se perptue et se multiplie ! A l'chelle de l'individu, il y a victoire de la mort sur la vie ; mais au niveau de l'espce, c'est la vie qui l'emporte. La vie tant une conqute sur le non-vivant, nous pouvons dire que la mort et la dcomposition d'un individu, c'est un recul, un retour du suprieur l'infrieur, du nouveau l'ancien. Par contre, le dveloppement gnral de l'espce est un triomphe du nouveau sur l'ancien, un progrs de l'infrieur au suprieur. Vie et mort sont donc les deux aspects d'une contradiction qui se pose et se rsout indfiniment. La nature se transforme ainsi, toujours la mme et pourtant toujours nouvelle. [Les lecteurs qui souhaiteraient faire une tude approfondie de la lutte des contraires dans la nature auront intrt consulter le bel ouvrage de F. Engels : Dialectique de la Nature, publi aux Editions Sociales. Remarque : La puissance dialectique
qui se manifeste dans la nature a frapp divers grands esprits ds l'Antiquit (par exemple le grec Hraclite). Et l'on trouve, plus tard, chez Lonard de Vinci, le pressentiment d'une analyse de cette dialectique naturelle.

55

Qu'on en juge par cet intressant extrait : Le corps de toute chose se nourrissant meurt sans cesse et renat sans
cesse... Mais si l'on remplace autant qu'il est dtruit en un jour, il renatra autant de vie qu'il en est dpens, de la mme faon que la lumire de la chandelle nourrie de l'humidit de cette chandelle, grce un afflux trs rapide du bas, reconstitue sans cesse ce qui, en haut, en mourant, se dtruit et, en mourant, de lumire clatante, se transforme en sombre fume ; cette mort est continue comme est continue cette fume et la continuit de cette fume est la mme que celle de la nourriture et en un instant la lumire est tout entire morte et tout entire ne nouveau, avec le mouvement de sa nourriture. ]

Les mathmatiques n'chappent pas davantage la loi des contraires, mme au niveau le plus simple. En algbre lmentaire, la soustraction (a - b) est une addition (- b + a). Cette unit des contraires ne semble-t-elle pas paradoxale au sens commun, qui dit : une addition est une addition ; une soustraction est une soustraction ? Le sens commun a raison, mais partiellement : l'opration algbrique est elle-mme et son contraire. La pense mathmatique ne peut chapper aux lois de l'univers, et elle ne progresse que dans la mesure o elle est, comme l'univers, dialectique. Engels a consacr des pages remarquables aux mathmatiques, examines du point de vue dialectique. [Voir Engels : Anti-Dhring et Dialectique de la Nature. Ed. Sociales. (Pour faciliter la lecture de ces ouvrages, utiliser l'excellent index qui fait suite chacun d'eux.)] b) Dans la socit. Tous les processus qui constituent la ralit sociale s'expliquent galement par la contradiction. Et tout d'abord, la formation mme de la socit. La socit humaine, comme aspect qualitativement nouveau de la ralit, est en effet le produit d'une lutte entre la nature et nos lointains anctres, qui taient plus proches des singes suprieurs que des hommes d'aujourd'hui. Le contenu concret de cette lutte fut et demeure le travail, qui tout la fois transforme la nature et transforme les hommes. C'est le travail qui, groupant nos anctres dans la lutte pour leur existence, est l'origine des socits. C'est le travail qui a ralis le passage qualitatif de l'animal l'homme. Marx, en dcouvrant le rle dcisif du travail, comme lutte des contraires gnratrice de la socit, a fait une dcouverte d'une immense porte ; il a fond la science des socits, qui a pour thorie gnrale le matrialisme historique. Sur cette contradiction-mre des socits qu'est le travail (unit de la nature et de l'homme, mais unit de contraires) on lira avec le plus grand profit, dans Dialectique de la Nature, le magnifique chapitre intitul : Le rle du travail dans la transformation du singe en homme . [Friedrich Engels : Dialectique de la Nature, p. 171. Ed. Sociales.] Mais l ne s'arrte pas la contradiction. Depuis la commune primitive jusqu' la socit socialiste et communiste, c'est la contradiction qui est le moteur de l'histoire, et les leons consacres au matrialisme historique analyseront de plus prs ce mouvement. Contradiction fondamentale entre les forces productives nouvelles et les rapports de production vieillis. A partir d'un certain moment, contradiction entre les classes, c'est--dire lutte des classes. La lutte entre classes exploiteuses et classes exploites est un aspect essentiel de la grande loi des contraires. Et c'est pour pouvoir nier le rle et mme l'existence de la lutte des classes que Blum, falsificateur du marxisme, a rejet le matrialisme dialectique (c'est--dire notamment la lutte des contraires). Si nous prenons un rgime social dtermin, nous constatons qu'il s'explique galement par une contradiction fondamentale et des contradictions secondaires, toutes voluant. Pas de capitalisme sans contradiction entre la bourgeoisie capitaliste, qui possde les moyens de production, et le proltariat. Ce capitalisme n'est pas statique, il se transforme : c'est ainsi que le capitalisme de la premire priode, capitalisme de concurrence, se transforme dans une deuxime priode en capitalisme de monopole : la concurrence, en effet, assure la victoire des capitalistes les plus puissants, et c'est alors le capitalisme de monopole qui sort de la concurrence, mais pour la dpasser. La concurrence se transforme en son contraire. On trouvera l'analyse approfondie des contradictions constitutives du capitalisme dans Le Capital de Marx.

56

II. Antagonisme et contradiction Une question est frquemment pose. Pas de capitalisme sans contradiction interne, puisque c'est un rgime d'exploitation, o les intrts de la bourgeoisie et du proltariat s'opposent irrductiblement. Mais le socialisme n'est-il pas la fin de toute contradiction ? A quoi il faut rpondre : Le socialisme n'chappe pas la grande loi de la contradiction. Tant qu'il y a socit, il y a des contradictions constitutives de cette socit . L'illusion que la fin du capitalisme est la fin de la contradiction procde d'une confusion entre antagonisme et contradiction. Or l'antagonisme n'est qu'un cas particulier, un moment de la contradiction : tout antagonisme est contradiction, mais toute contradiction n'est pas antagonisme. Il y a certes contradiction entre une dose extrmement faible d'arsenic et votre organisme ; mais si la dose absorbe reste trs faible, la contradiction n'voluera pas en antagonisme. Augmentez la dose, et c'est alors l'antagonisme : la contradiction volue en opposition violente, mortelle pour l'organisme. De mme au sein de la socit capitaliste, il y a toujours lutte des contraires qui coexistent bourgeoisieproltariat.
Mais c'est seulement quand le dveloppement de la contradiction entre [ces classes] atteint un stade dtermin que cette lutte prend la forme d'un antagonisme dclar qui, dans le processus de son dveloppement, se transforme en rvolution. (Mao Tstoung : A propos de la contradiction ,
p. 813.)

L'antagonisme n'est qu'un moment de la contradiction : le plus aigu. La guerre entre Etats imprialistes est le moment le plus aigu de la lutte qui les oppose en permanence. Il faut donc savoir considrer la contradiction dans tout son dveloppement. Par exemple, la contradiction entre classes est issue de la division du travail, au sein de la commune primitive; ce stade, il y avait diffrence entre les activits sociales (chasse, pche, levage) ; mais cette diffrence a volu en lutte quand elle a entran la naissance des classes, lutte qui devient antagonisme en priode rvolutionnaire. Qu'arrive-t-il donc dans le cas du socialisme ? L'antagonisme des classes disparat, grce la liquidation de la bourgeoisie exploiteuse. Cependant, pendant toute une priode subsistent des diffrences entre classe ouvrire et paysannerie, entre ville et campagne, et de mme entre travail manuel et travail intellectuel. Diffrences qui ne sont pas des antagonismes, mais sont autant de contradictions surmonter puisque l'homme, en socit communiste, sera capable des activits les plus diverses (qui aujourd'hui se partagent entre des individus diffrents) et puisque, notamment, la contradiction travail manuel-travail intellectuel se rsoudra dans une unit suprieure. L'ducation polytechnique cre les conditions de cette unit, qui fera de chaque individu la fois un praticien et un savant. On voit donc que la fin de l'antagonisme entre bourgeoisie et proltariat ne signifie pas la fin des contradictions. Aussi Lnine crivait-il, critiquant Boukharine :
Antagonisme et contradiction ne sont pas du tout une seule et mme chose. Le premier disparatra, les secondes subsisteront en rgime socialiste. (Cit par Mao Tstoung : Ouvrage cit.)

Comment, en effet, pourrait-il y avoir progrs sans la contradiction, qui est moteur du progrs ? C'est ainsi que, dans Les Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S., Staline explique que le passage graduel du socialisme au communisme n'est possible que par la solution de la contradiction qui existe (en socit socialiste) entre deux formes de proprit socialiste : la proprit kolkhozienne, proprit socialiste d'un groupe plus ou moins tendu, et la proprit nationale (par exemple les usines) qui est proprit socialiste de la collectivit tout entire. [Voir Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , dans Derniers crits, p. 156. Ed. Sociales.]

57

Cependant, en socit socialiste, les contradictions n'voluent pas en conflits, en antagonismes, parce que les intrts des membres de cette socit sont solidaires et parce que celle-ci est dirige par un parti arm de la science marxiste, science des contradictions : ainsi la solution des contradictions s'effectue sans crise. Mais ces contradictions n'en sont pas moins fcondes, puisqu'elles permettent la socit d'avancer. De mme, la pratique gnrale de la critique et de l'autocritique dans la vie des hommes sovitiques constitue l'un des plus purs exemples d'un dveloppement de contradictions sans antagonismes. Georges Malenkov dclarait au XIXe Congrs du Parti communiste de l'Union sovitique :
Pour faire avancer notre cause, il faut mener la lutte contre les faits ngatifs, diriger l'attention du Parti et de tous les hommes sovitiques vers la liquidation des dfauts dans le travail. Critique qui est l'affaire des raillions de travailleurs, matres du pays. Plus large sera la critique d'en bas, plus compltement se manifesteront les forces cratrices et l'nergie de notre peuple et plus puissamment pntrera dans les masses le sentiment qu 'elles sont

matresses du pays. (Malenkov ; Rapport d'activit du Comit central du P. C. de l'Union sovitique, p. 76.) Malenkov donne des exemples de dfauts corriger par une telle critique : gaspillage de matires premires dans certaines entreprises ; pertes de temps dans certains kolkhoz ; ou encore sousestimation de la ralit de l'encerclement capitaliste ; ou encore contrle insuffisant des tches confies certaines organisations ou certains militants.
C'est prcisment le rle du Parti communiste, explique Malenkov, que de crer les conditions

pour que tous les hommes sovitiques honntes puissent critiquer hardiment et sans crainte les insuffisances dans le travail des organisations et administrations. Les assembles, les runions de militants, les sessions et les confrences de toutes les organisations doivent devenir en fait une large tribune de critique hardie et vigoureuse des insuffisances. (Malenkov ; Rapport d'activit du Comit central du P. C. de lUnion sovitique, p. 76.) Cette critique de masse est videmment un aspect de la lutte des contraires, puisqu'elle permet d'liminer les dfauts et les survivances qui entravent le progrs de la socit socialiste ; mais elle est une critique fraternelle car elle est l'uvre d'hommes ayant les mmes intrts. Au sein mme du Parti, la lutte d'ides est l'expression spcifique de la lutte des contraires. Lutte qui permet au Parti marxiste-lniniste-stalinien d'amliorer sans cesse son travail, mais lutte qui ne dgnre pas en antagonisme. Si elle devient antagonisme, c'est qu'alors il y a lutte du Parti contre des ennemis qui sont dans la place et qui oprent comme agents de la bourgeoisie : lutte du Parti communiste (bolchevik) contre Trotski, Boukharine ou Bria. III. La lutte des contraires, moteur de la pense Si la loi des contradictions joue un si grand rle dans la nature et la socit, il est facile de prvoir que, l'homme tant un tre tout la fois naturel et social, sa pense est galement soumise la loi des contraires. Nous avons d'ailleurs observ dj le caractre dialectique de la pense dans la quatrime leon. Il ne saurait nous surprendre. Matrialistes, nous considrons la pense comme un moment du devenir universel ; les lois de la dialectique rgnent donc sur la pense comme sur l'ensemble de la ralit. La dialectique de la pense est, en son essence, de mme nature que la dialectique du monde; sa loi fondamentale est donc la contradiction. C'est pourquoi Lnine crit :
La connaissance est le processus par lequel la pense s'approche infiniment et ternellement de l'objet. Le reflet de la nature dans la pense humaine doit tre compris non d'une faon

58

morte , non abstraitement , non sans mouvement, non SANS CONTRADICTIONS, mais dans le PROCESSUS ETERNEL du mouvement, de la naissance des contradictions et de leur rsolution. (Lnine : Cahiers philosophiques.) C'est ainsi que le passage qualitatif de la sensation au concept (dont nous avons parl dans la quatrime leon, p. 70) est un mouvement qui se fait par contradiction : la sensation reflte en effet un aspect singulier, limit du rel ; le concept nie cet aspect singulier pour affirmer l'universel [ Nier doit s'entendre non pas au sens d'anantir, mais au sens dialectique : dpasser tout en s'appuyant sur... Le concept (universel) dpasse la sensation (limite), mais tout en s'appuyant sur elle.] ; il surmonte les limitations de la sensation pour exprimer la totalit de l'objet. En ce sens, le concept est la ngation de la sensation (par exemple : le concept scientifique de lumire, comme unit de l'onde et du corpuscule, nie la sensation de lumire, sensation qui nous rvle la prsence de la lumire, mais ne nous dit pas ce qu'elle est). Mais le concept, qui s'est ainsi labor par la ngation de la sensation (par la lutte contre ce niveau infrieur de connaissance), agit en retour sur la sensation. Aprs l'avoir nie, il lui donne les moyens de s'affirmer avec une force nouvelle, car on peroit mieux ce qu'on a compris. [C'est pourquoi l'on dit de la culture qu'elle duque la sensibilit.]
Notre pratique atteste que nous ne pouvons comprendre immdiatement les choses perues par nos sens et que ce n'est qu'aprs avoir t comprises que les choses peuvent tre encore plus profondment perues par les sens . (Mao Tstoung : A propos de la pratique , Cahiers du communisme, n 2, fvrier 1951, p. 243. [Expression souligne par noue, G. B.-M. C.])

Ainsi sensation et concept, concept et sensation constituent une unit de contraires en interaction, chacun s'affirmant contre l'autre, bien qu'ils se fortifient l'un par l'autre (la sensation ayant besoin du concept qui l'clair, et le concept ayant besoin de la sensation qui est son point d'appui). Nous pourrions considrer les divers processus propres la pense, nous y retrouverions la loi des contraires. C'est ainsi que l'analyse et la synthse, dmarches absolument ncessaires toute pense, et qui sont considres par le mtaphysicien comme opposes l'une l'autre, sont opposes certes, mais c'est l'opposition de deux processus insparables ! Analyse et synthse s'impliquent l'une l'autre. En effet, analyser c'est retrouver les parties d'un tout ; mais les parties ne sont des parties que comme parties d'un tout, il n'y a pas de parties en soi : le tout est donc prsent aux parties, la synthse et l'analyse se dfinissent donc l'une par lautre, bien que chacune soit l'inverse de l'autre. De la mme faon, la thorie et la pratique sont deux forces contraires en interaction dialectique : elles se pntrent et se fcondent mutuellement. C'est parce que la pense est dialectique qu'elle peut comprendre la dialectique du monde (nature et socit). Les contradictions du monde objectif qui la soutient et l'alimente se refltent en elle, et le mouvement de pense ainsi cr est lui-mme dialectique, comme tous les autres aspects du rel. Une pense qui mconnat les contradictions laisse donc chapper l'essence de la ralit. La simple dfinition de l'objet le plus banal est dj l'expression d'une contradiction. Si je dis : la rose est une fleur , je fais de la rose autre chose qu'elle-mme ; je la range dans la classe des fleurs. C'est l un dbut de pense dialectique, car de proche en proche, partir de cette humble rose, je retrouverai l'univers entier (nous savons que tout se tient ). Une pense non dialectique se contentera de dire : la rose est la rose , ce qui n'apprend rien sur la nature et les caractres de la rose. Il n'empche qu'il est parfois utile de rappeler qu'une rose est une rose et non pas un char bancs. La logique lmentaire, c'est--dire non dialectique, qui a pour principe le principe d'identit (a est a, a n'est pas non-a) n'est pas fausse. Simplement elle est partielle, elle exprime l'aspect immdiat, superficiel des choses. Elle dit : de l'eau, c'est de l'eau ; la bourgeoisie, c'est la bourgeoisie . La logique dialectique, par del l'apparence stable, saisit le mouvement interne, la contradiction. Elle dcouvre que l'eau porte en elle des contradictions qui expliquent qu'on peut passer de l'eau

59

l'hydrogne et l'oxygne. De mme, la logique dialectique dfinit la bourgeoisie en opposition avec le proltariat, son contraire, et elle la dfinit aussi dans la diversit qualitative des lments qui la constituent (elle dit : la bourgeoisie, c'est la bourgeoisie, comme classe identique soi, mais il y a une bourgeoisie antinationale et une bourgeoisie nationale, qui jusqu' un certain point ont des intrts contradictoires). Cela dit, la logique de l'identit, dite logique formelle ou de la non-contradiction, est ncessaire bien que non suffisante. L'ignorer ou la bafouer, c'est tourner le dos la ralit. Exemple : Jules Moch crit dans Confrontations :
Dans le rgime actuel, deux classes capitalisme et proltariat sont en prsence.

Phrase absurde. Il est bien vrai que le proltariat est une classe ; mais la classe antagoniste du proltariat, c'est la bourgeoisie, et non pas le capitalisme, qui est un rgime social. L'auteur range dans la mme catgorie des ralits qui ne sont pas du mme ordre. Une classe est une classe; un rgime social est un rgime social. Prendre ceci pour cela, c'est insulter la logique la plus lmentaire, qui veut qu'on dfinisse les termes dont on use. Et c'est par consquent insulter la logique dialectique, qui n'autorise nullement un tel mli-mlo, mais considre l'identit comme un aspect du rel, aspect qui ne saurait tre mconnu sans falsification. La contradiction dialectique n'oppose pas n'importe quoi n'importe quoi; pour elle un chat est d'abord un chat, encore que ceci ne suffise pas expliquer ce qu'est un chat. L'aventure de Jules Moch est d'ailleurs instructive : elle montre que le refus de la dialectique, de la lutte des contraires, conduit au refus de la logique la plus courante. Parce qu'ils se sont brouills, pour des raisons politiques, avec la science, les falsificateurs se brouillent avec le bon sens. QUESTIONS DE CONTROLE
1. 2. 3. Pourquoi les diviseurs du mouvement ouvrier nient-ils l'existence de la lutte des contraires ? Montrez sur un exemple prcis que toute contradiction n'est pas antagonisme. En quoi l'autocritique est-elle lutte des contraires ?

Septime leon. Le quatrime trait de la dialectique : (III)

la

lutte des contraires

I. Le caractre spcifique de la contradiction II. Universel et spcifique sont insparables III. Contradiction principale, contradictions secondaires IV. Aspect principal et aspect secondaire de la contradiction V. Conclusion gnrale sur la contradiction. Marxisme contre proudhonisme Questions de contrle

I. Le caractre spcifique de la contradiction L'universalit absolue de la contradiction ne doit pas nous faire oublier l'infinie richesse des contradictions concrtes. La grande loi des contraires est l'expression gnrale d'un fait qui, dans sa ralit, prend les formes les plus diverses. Le bon dialecticien ne se contente pas d'affirmer l'universalit de la lutte des contraires, comme principe de tout mouvement. Il montre comment cette loi se particularise selon les multiples aspects qualitatifs de la ralit, comment cette loi se spcifie.
Ayant affaire chaque forme particulire de mouvement, il faut avoir en vue ce qu'elle a de commun avec les diffrentes autres formes du mouvement. Cependant, il est encore plus important, et c'est ce qui est la base de notre connaissance des choses, de considrer ce que

60

chaque forme du mouvement a de spcifique, de propre, c'est--dire de considrer ce qui la distingue qualitativement des autres formes du mouvement. C'est seulement ainsi qu'on peut distinguer un phnomne d'un autre. Toute forme du mouvement contient ses contradictions spcifiques, formant la nature spcifique du phnomne qui distingue celui-ci des autres phnomnes. C'est en cela que rside la cause interne ou la base de la diversit infinie des choses et des phnomnes existant dans le monde. ( Mao Tstoung : A propos de la contradiction ,
Cahiers du communisme, n 7-8, aot 1952, p. 788.)

En d'autres termes, affirmer l'universalit de la lutte des contraires ne suffit pas. La science est unit de la thorie et de la pratique, et c'est toujours de faon concrte, avec les particularits de la vie mme que se manifeste la loi universelle des contraires. Donnez un uf la chaleur ncessaire et vous assurez ainsi la contradiction interne caractristique de l'uf la possibilit de se dvelopper, jusqu' l'closion du poussin. La mme quantit de chaleur applique un litre d'eau provoquera des effets tout autres, propres l'eau. Chaque aspect de la ralit a son mouvement propre, donc ses contradictions propres. N'importe quoi ne se change pas en n'importe quoi. Telle guerre se change en telle paix ; tel capitalisme, ayant telle particularit de dveloppement, laissera place un rgime socialiste ayant luimme telle particularit : c'est en ce sens que lancien se conserve dans le nouveau. Ainsi, d'une part, il est faux de dire qu'un nouveau rgime social fait table rase du pass; mais d'autre part il n'y a nulle synthse , nulle conciliation possible entre l'ancien et le nouveau, car le nouveau ne peut s'affirmer que contre l'ancien. Le dpassement des contraires ne signifie pas leur synthse, mais la victoire de l'un sur l'autre, du nouveau sur l'ancien. C'est la nature spcifique de chaque tape du mouvement matriel qui explique la diversit des sciences, de la physique la biologie, de la biologie aux sciences humaines. Chaque science doit dceler et comprendre les contradictions spcifiques de son objet propre. C'est ainsi qu'il y a des lois particulires l'lectricit; les lois plus gnrales de l'nergie (dont l'lectricit est une forme) ne suffisent pas dterminer l'lectricit : il faut encore effectuer l'analyse dialectique du fait lectricit comme tel. Mais il arrive qu'une certaine quantit d'lectricit provoque des ractions chimiques : nous nous trouvons alors en prsence d'un nouvel objet, avec ses lois spcifiques. De mme quand nous passons de la chimie la biologie, de la biologie l'conomie politique, etc. Certes, tous les moments de la ralit constituent une unit, mais ils n'en sont pas moins diffrencis et irrductibles les uns aux autres. Ceci ne vaut pas seulement pour l'ensemble des sciences. A l'intrieur d'une mme science, nous retrouvons la ncessit d'tudier les contradictions spcifiques. Exemple : il y a des mouvements spcifiques de l'atome; quand le physicien passe du mouvement des corps visibles (une bille qui tombe) aux mouvements atomiques, apparaissent de nouvelles lois qui sont l'objet de la mcanique ondulatoire. La dialectique se moule troitement sur son objet pour en comprendre le mouvement. C'est ainsi, pour donner un autre exemple, que l'art est une forme d'activit irrductible aux autres, et notamment la science (bien que l'art soit aussi un moyen de connaissance, puisqu'il reflte le monde). Il y a donc des contradictions spcifiques en ce domaine comme ailleurs, et l'artiste est dialecticien dans la mesure o il les rsout ; s'il ne les rsout pas, il n'est pas un artiste. Le grand critique Bilinski crivait :
Aussi remplie soit-elle de belles penses, aussi puissamment qu'elle rponde aux questions de l'poque, si une posie ne contient pas de posie, elle ne peut contenir ni belles penses, ni aucune question, et tout ce qu'on peut y remarquer, ce n'est qu'une b elle intention bien mal servie.

(Bilinski : uvres choisies, t. III de l'dit. russe de 1948.) Tandis que la science exprime la ralit au moyen de concepts, l'art l'exprime dans des images typiques doues d'un grand pouvoir motionnel. Certes l'art ne peut atteindre son but que si l'artiste (pote, peintre, musicien...) est capable de dominer ses sensations premires, de gnraliser ses

61

impressions ; mais si l'uvre d'art ne sait pas trouver les images appropries l'ide de l'artiste, elle choue. Le mrite de Lnine fut, notamment, de dcouvrir, en s'appuyant sur l'analyse marxiste du capitalisme, les contradictions spcifiques du capitalisme au stade imprialiste (en particulier : le dveloppement ingal des diffrents pays capitalistes, d'o la lutte forcene pour un nouveau partage du monde entre les mieux pourvus et les autres). Il montra que ces contradictions rendaient la guerre invitable et que le mouvement rvolutionnaire du proltariat mondial, appuy par le mouvement national des peuples asservis, pourrait dans ces conditions briser la chane du capitalisme en son point le plus faible. Lnine sut ainsi prvoir que la rvolution socialiste triompherait d'abord dans un ou quelques pays. Dans Les Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S., Staline, en mme temps qu'il montre le caractre objectif des lois de l'conomie, met l'accent sur un de leurs caractres spcifiques : n'tre pas durables :
Un des traits particuliers de l'conomie politique est que ses lois, la diffrence des lois de la nature, ne sont pas durables ; qu'elles agissent, du moins la plupart d'entre elles, au cours

d'une certaine priode historique, aprs quoi elles cdent la place d'autres lois. Elles ne sont pas dtruites, mais elles perdent leur force par suite de nouvelles conditions conomiques et quittent, la scne pour cder la place de nouvelles lois qui ne sont pas cres par la volont des hommes, mais surgissent sur la base de nouvelles conditions conomiques. (Staline : Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 95 et 96. Ed. Sociales.) C'est ainsi que la loi de la valeur est apparue avec la production marchande : elle est la loi spcifique de la production marchande et disparatra avec elle. La loi spcifique du capitalisme, c'est la loi de la plus-value, car elle dtermine les traits essentiels de la production capitaliste. Mais cette loi ne saurait suffire caractriser l'tape actuelle du capitalisme, au cours de laquelle le capitalisme de monopole a dvelopp toutes ses consquences : elle reste trop gnrale, et Staline nonce donc la loi spcifique du capitalisme actuel, la loi du profit maximum. [Staline : Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. . Derniers crits, p. 128. Sur la loi du profit maximum voir 18e leon, point II b, p. 352.] Seule l'tude minutieuse des caractres spcifiques d'un aspect donn de la ralit peut nous garder du dogmatisme, c'est--dire de l'application mcanique d'un cadre uniforme des situations diffrentes. Voil pourquoi Lnine recommandait aux rvolutionnaires de faire travailler leur cerveau dans toutes les circonstances. Le marxiste vritable n'est pas celui qui, connaissant par cur ses classiques, croit pouvoir rsoudre tous les problmes au moyen de quelques solutions-type, mais un analyste capable de poser concrtement chaque problme, sans ngliger aucune des donnes ncessaires sa solution.
Pour connatre rellement un objet, il faut en embrasser, en tudier tous les aspects, tous les rapports et mdiations . Nous n'y arriverons jamais tout fait, mais en nous faisant une obligation d'envisager les objets sous tous leurs aspects, nous nous prserverons des erreurs et de

la sclrose. (Staline : Encore une fois propos des syndicats.) Le dogmatique se satisfait de gnralits. Par exemple, si un mot d'ordre est donn par le syndicat, il ne se proccupe pas de l'approprier exactement son entreprise, chaque atelier de son entreprise. De mme, il ne sait pas tenir compte des revendications propres chaque catgorie de travailleurs. Ce schmatisme a toujours de graves consquences, car il coupe les militants de la masse des travailleurs. C'est ainsi que rduire la Rsistance la lutte arme des Francs-Tireurs et Partisans, c'est la fausser, c'est ngliger son caractre spcifique : la Rsistance fut le combat patriotique du peuple franais sous la direction de la classe ouvrire et de son parti, le Parti communiste. Qui mconnat ce caractre spcifique de la Rsistance ne peut en apprcier correctement les divers aspects (y compris cet aspect important que fut la lutte des F.T.P.).

62

De mme, comme Staline le fait, observer dans ses Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S., le mouvement mondial pour la Paix n'a nullement pour objectif l'instauration du communisme. Son essence, sa loi propre, c'est le rassemblement des millions de simples gens, amis ou adversaires du communisme, pour la sauvegarde de la paix; son but, en France notamment, n'est pas la rvolution proltarienne, c'est le passage d'une politique de guerre une politique de ngociations. Une chose est la contradiction politique de guerre - politique de paix , autre chose est la contradiction capitalisme - socialisme (bien que le capitalisme imprialiste soit responsable de la politique de guerre). Dans son tude A propos de la contradiction, Mao Tstoung insiste sur la ncessit de rsoudre les contradictions qualitativement diffrentes par des mthodes qualitativement diffrentes . Il crit :
Par exemple, la contradiction entre le proltariat et la bourgeoisie se rsout par la mthode de la rvolution socialiste. La contradiction entre les masses populaires et le rgime fodal se rsout par la mthode de la rvolution dmocratique. La contradiction entre les colonies et l'imprialisme se rsout par la mthode de la guerre nationale-rvolutionnaire. La contradiction entre la classe ouvrire et la paysannerie dans la socit socialiste se rsout par la mthode de la collectivisation et de la mcanisation de l'agriculture. Les contradictions l'intrieur du Parti communiste se rsolvent par la mthode de la critique et de l'autocritique. Les contradictions entre la socit et la nature se rsolvent par la mthode du dveloppement des forces productives. Le processus change, le vieux processus et les vieilles contradictions sont liquides, un nouveau processus et de nouvelles contradictions naissent et, de ce fait, les mthodes employer pour rsoudre ces contradictions changent galement. Les contradictions rsolues par la rvolution de fvrier et la Rvolution d'Octobre en Russie, de mme que les mthodes employes dans ces deux rvolutions pour rsoudre les contradictions ont t radicalement diffrentes. [L'objectif de la rvolution de
fvrier 1917 tait d'abattre le tsarisme. C'tait une rvolution dmocratique bourgeoise. Lnine et les bolcheviks appliqurent la mthode approprie ce problme : ils brisrent le tsarisme par l'alliance du proltariat avec la paysannerie, en isolant la bourgeoisie monarchiste librale qui s'efforait de gagner la paysannerie et de liquider la rvolution par un accord avec le tsarisme. L'objectif de la Rvolution d'Octobre 1917 tait d'abattre la bourgeoisie imprialiste, de sortir de la guerre imprialiste, de fonder la dictature du proltariat. C'tait une rvolution socialiste. Lnine et les bolcheviks appliqurent la mthode approprie ce problme : ils brisrent la bourgeoisie imprialiste par l'alliance du proltariat avec la paysannerie pauvre, en paralysant l'instabilit de la petite bourgeoisie (menchvik, socialiste-rvolutionnaire) qui s'efforait de gagner la masse des paysans travailleurs et de liquider la rvolution par un accord avec l'imprialisme. (Voir ce sujet : Staline : Des Principes du lninisme ( Stratgie et Tactique .)]

Rsoudre les diffrentes contradictions par des mthodes diffrentes est un principe que les marxistes-lninistes doivent rigoureusement observer. ( Mao Tstoung : A propos de la contradiction , p. 790.) Ces remarques ont, entre autres consquences pratiques, celles-ci, qui concernent l'activit du Parti rvolutionnaire : a) Le Parti rvolutionnaire, le Parti marxiste-lniniste-stalinien ne peut remplir sa fonction scientifique de direction du mouvement que si chaque militant s'emploie, en ce qui le concerne, poser et rsoudre les tches qui sont proprement les siennes ; que si chaque organisation du Parti, chaque cellule s'emploie, en ce qui la concerne, poser et rsoudre les tches qui sont spcifiquement les siennes (dans son entreprise, sa localit, son quartier). Chaque militant est un cerveau; chaque cellule est un collectif qui rflchit avant d'agir. b) Le Parti ne peut remplir sa fonction scientifique de direction que si chaque militant, chaque cellule, lui apporte sa part d'exprience, son exprience spcifique, la synthse tant faite par l'ensemble du Parti dans ses organismes rguliers. Voil pourquoi les statuts du Parti communiste de l'Union sovitique font obligation chaque communiste de toujours dire la vrit son Parti. [Statuts du Parti communiste de l'Union sovitique, Point 3. i.] L'exprience de chaque militant, de chaque cellule est en effet irremplaable, car qui fera connatre au Parti, par exemple, les revendications des jeunes d'un village si le jeune communiste du pays les ignore ?

63

c) Le Parti ne peut remplir sa fonction scientifique de direction que si ses membres gardent le plus troit contact avec les masses de travailleurs, que s'ils sont vraiment les hommes que tous connaissent et estiment. Comment, sans ce contact permanent, pourraient-ils connatre les problmes propres chaque couche de la population et rsoudre ces contradictions spcifiques pour une priode donne ? Un parti qui nglige ces exigences compromet son avenir ; il perd la direction du mouvement. II. Universel et spcifique sont insparables Nous avons insist sur la ncessit d'tudier le caractre spcifique des contradictions concrtes. Mais il est vident que cette tude perdrait tout caractre dialectique si elle faisait oublier que le spcifique n'est pas absolu, mais relatif, qu'il n'a pas de sens si on le spare de l'universel. Un exemple : nous avons dit dans la premire partie de cette leon qu'il y a une loi spcifique du capitalisme (la loi de la plus-value) et une loi spcifique du capitalisme actuel (la loi du profit maximum). Mais cela ne supprime pas l'action d'une loi beaucoup plus gnrale, la loi qui s'exerce depuis qu'existent les socits humaines et subsiste travers les divers rgimes sociaux, comme le rappelle Staline dans Matrialisme dialectique et matrialisme historique, et dans Les Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. : la loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et les forces productrices. (L'tude de cette loi fera l'objet de la 16 e leon.) Une bonne analyse dialectique s'empare donc du caractre spcifique de tel processus, mais cela n'est possible que si elle n'isole pas ce processus du mouvement d'ensemble qui conditionne son existence (voir le premier trait de la dialectique). Le spcifique ne prend sa valeur que relativement l'universel. Le spcifique et l'universel sont insparables. [On peut d'ailleurs remarquer que le mme processus est universel ou spcifique selon les cas. La loi de la plus-value est spcifique du capitalisme, alors que la loi de correspondance ncessaire entre forces productrices et rapports de production est universelle (elle vaut aussi bien pour la socit esclavagiste, par exemple, que pour la socit capitaliste). Mais la loi de la plus-value est universelle par rapport aux aspect9 concrets, spcifiques qu'elle prend aux diverses tapes du capitalisme; elle a ainsi une universalit plus tendue que la loi du profit maximum. Quant la loi universelle de correspondance ncessaire entre les rapporta de production et le caractre des forces productrices, elle est spcifique des socits.]
Du fait que le particulier est li l'universel, du fait que non seulement ce qui est particulier dans la contradiction, mais aussi ce qui est universel sont inhrents chaque phnomne, l'universel existe dans le particulier. C'est pourquoi, quand on tudie un phnomne dtermin, il faut dcouvrir ces deux aspects et leur rapport mutuel, dcouvrir ce qui est particulier et ce qui est universel, ce qui est inhrent un phnomne donn, et le rapport mutuel entre eux, dcouvrir le rapport mutuel entre un phnomne donn et les nombreux autres phnomnes qui lui sont extrieurs. Dans son ouvrage remarquable Des Principes du lninisme, en mme temps qu'il

explique les racines historiques du lninisme, Staline analyse les contradictions du capitalisme arrives leur extrme limite sous l'imprialisme, il montre comment ces contradictions ont fait que la rvolution proltarienne est devenue une question de la pratique immdiate et comment elles ont cr les conditions favorables l'assaut direct contre le capitalisme ; de plus, il analyse les causes pour lesquelles la Russie est devenue le foyer du lninisme, pourquoi la Russie tsariste a t alors le point nodal de toutes les contradictions de l'imprialisme et pourquoi c'est justement le proltariat russe qui a pu devenir l'avant-garde du proltariat rvolutionnaire international.
Ainsi, aprs avoir analys ce qui est gnral dans les contradictions propres l'imprialisme, Staline a montr que le lninisme est le marxisme de l'poque de l'imprialisme et de la rvolution proltarienne; aprs avoir analys ce qui est spcifique dans ces contradictions gnrales, ce qui tait propre l'imprialisme de la Russie tsariste, il a expliqu pourquoi c'est justement la Russie qui est devenue la patrie de la thorie et de la tactique de la rvolution proltarienne et que, de plus, ce spcifique contenait en lui ce qui a t le gnral dans les contradictions donnes. Cette

64

analyse stalinienne est pour nous un modle de connaissance du spcifique et du gnral dans les

contradictions et le rapport mutuel entre l'un et l'autre. (Mao Tstoung : A propos de la contradiction , p. 798.) Le mtaphysicien ne sait pas maintenir cette unit du spcifique et de l'universel. Il sacrifie le spcifique l'universel (ce que fait le rationalisme abstrait d'un Platon, par exemple, pour qui l'exprience concrte est mprisable), ou bien il sacrifie l'universel au spcifique (c'est alors l'empirisme, qui se refuse toute ide gnrale et se condamne au praticisme born). La thorie marxiste de la connaissance considre une telle attitude comme antidialectique, unilatrale. La connaissance, en effet, part du sensible, qui est troitement circonscrit et reflte une situation spcifique; mais, par la pratique, elle accde l'universel, pour revenir au sensible avec une force nouvelle. Le physicien, par exemple, ne dispose au dpart que d'un nombre limit de faits exprimentaux ; s'appuyant sur eux, il accde la loi dont la dcouverte lui permet de transformer profondment la ralit par des expriences nouvelles. Les deux tapes de la connaissance sont insparables : elle va du spcifique au gnral et du gnral au spcifique, mouvement qui ne s'arrte jamais. Lnine comparait cette dmarche un mouvement en spirale : nous partons de l'exprience immdiate, sensible (par exemple l'achat d'une marchandise), nous analysons l'opration pour dcouvrir la loi de la valeur, de l nous revenons l'exprience concrte (mouvement en spirale) ; mais, arms de la loi de la valeur, nous comprenons cette exprience dont la signification profonde nous chappait dans le premier temps : nous pouvons donc prvoir le dveloppement du processus, susciter des conditions propres le limiter ou l'tendre, etc., etc.. On ne saurait atteindre l'universel si l'on ne part pas du spcifique; mais en retour, l'intelligence de l'universel permet d'approfondir le spcifique. Le mouvement en spirale n'est donc pas un va-et-vient strile, c'est un approfondissement de la ralit. C'est en tudiant les contradictions spcifiques du capitalisme de son poque que Marx a dcouvert la loi universelle de correspondance entre rapports de production et forces productives. Par l, il a permis de comprendre les contradictions spcifiques des rgimes sociaux antrieurs au capitalisme, en tant que ces contradictions relvent de la loi universelle de correspondance; et il a rendu aussi possible une tude toujours plus approfondie, toujours plus spcifique, du capitalisme luimme, dans son mouvement ultrieur (capitalisme de monopole, imprialisme). L'artiste est grand dans la mesure o, s'efforant d'atteindre au typique (voir point I de cette leon), il sait exprimer l'universel dans le singulier. Toute la dtresse de Paris occup par les nazis, Eluard l'exprime en deux vers, travers un petit fait quotidien :
Paris a froid, Paris a faim Paris ne mange plus de marrons dans la rue. (Extrait de Courage (1942), dans Au rendez-vous allemand.)

Dans la vie des personnages de Balzac et de Tolsto les mieux russis, se refltent les traits essentiels de la socit de leur temps. Le roman de G. Nikolaeva : La Moisson, lie remarquablement l'histoire personnelle et familiale de ses hros l'histoire d'un kolkhoz et de la socit sovitique : les contradictions personnelles dont souffraient les hros du livre se rsolvent dans le mouvement mme par lequel se rsolvent les contradictions plus vastes qui freinaient l'lan du kolkhoz ; et c'est en luttant pour assurer dans le kolkhoz la victoire de l'avenir sur le pass que Vassili et Avdotia assurent en euxmmes la victoire de l'avenir sur le pass. N'est-ce pas cette profonde unit de l'universel et du singulier qui caractrise les hros aims des peuples ? En juin 1917, les soldats d'un rgiment crivent Lnine :
Camarade et ami Lnine, souviens-toi que nous, les soldats de ce rgiment, sommes tous prts comme un seul homme te suivre partout parce que tes ides sont vraiment l'expression de la volont des paysans et des ouvriers.

En Staline s'incarnent les traits les plus purs de l'homme sovitique.

65

Ethel et Julius Rosenberg ont soulev l'amour des simples gens du monde entier, parce que l'ampleur des sacrifices qu'ils consentirent (leur jeune vie, leurs enfants, leur bonheur) tait l'expression la plus bouleversante de l'invincible amour que les hommes portent la paix. III. Contradiction principale, contradictions secondaires Ayant pris conscience de la force du lien qui unit le spcifique l'universel, nous verrons plus clairement les rapports entre contradiction principale et contradictions secondaires. En effet, un processus donn n'est jamais simple, prcisment parce qu'il doit son existence spcifique un grand nombre de conditions objectives, qui le rattachent l'ensemble. Il en rsulte que tout processus est le sige d'une srie de contradictions. Mais parmi ces contradictions, l'une est la contradiction principale, celle qui existe depuis le dbut jusqu' la fin du processus et dont l'existence et le dveloppement dterminent la nature et la marche du processus. Les autres sont des contradictions secondaires, subordonnes la contradiction principale. Quelle est, par exemple, la contradiction principale de la socit capitaliste ? Evidemment, la contradiction entre proltariat et bourgeoisie. Tant que subsiste le capitalisme, subsiste cette contradiction ; et c'est elle qui en dernire analyse dcide du sort du capitalisme, puisque la victoire du proltariat sonne la mort du capitalisme. Mais la socit capitaliste, envisage dans son processus historique, comporte d'autres contradictions, secondaires par rapport la principale. Par exemple : contradiction entre la bourgeoisie rgnante et les restes de la fodalit vaincue ; contradiction entre la paysannerie travailleuse (petits propritaires, mtayers, journaliers...) et la bourgeoisie ; contradiction entre la bourgeoisie et la petite bourgeoisie ; contradiction entre la bourgeoisie monopoliste et la bourgeoisie non-monopoliste, etc. Toutes contradictions qui apparaissent et se dveloppent dans l'histoire mme du capitalisme. Et comme ce dveloppement s'effectue l'chelle mondiale, il faut considrer encore la contradiction entre les divers pays capitalistes, la contradiction entre la bourgeoisie imprialiste et les peuples coloniss. Toutes ces contradictions ne sont pas juxtaposes. Elles s'enchevtrent et, conformment la premire loi de la dialectique, elles sont en action rciproque. Et quel est l'effet de cette interaction ? Celui-ci : dans certaines conditions, une contradiction secondaire prend une telle importance qu'elle devient, pour une priode donne, contradiction principale, cependant que la contradiction principale passe au second plan (ce qui ne signifie point que son action cesse). En somme, les contradictions ne sont pas figes, elles changent de place. C'est ainsi que la contradiction, entre la bourgeoisie et le proltariat dans les pays coloniaux, bien qu'elle soit en dernire analyse dterminante puisqu'elle se rsoudra par la victoire du socialisme dans ces pays, passe cependant, pour un temps, au second plan. Ce qui passe au premier plan, c'est la contradiction entre l'imprialisme colonisateur et la nation colonise (classe ouvrire, paysannerie, bourgeoisie nationale s'unissant dans un front national de lutte pour l'indpendance). Cela ne supprime nullement les luttes de classes au sein du pays colonial. (D'autant plus qu'une fraction de la bourgeoisie du pays colonial est complice de l'imprialisme colonisateur.) Mais la contradiction rsoudre en premire urgence, c'est celle que pose l'imprialisme et que rsout la lutte nationale pour l'indpendance. Dans ses Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S., Staline claire de faon magistrale le problme du dplacement des contradictions, propos de la question allemande, qui importe au plus haut point notre peuple. [Texte capital : Staline ; Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. . Derniers crits, p. 122 126.] Il rappelle d'abord que le capitalisme porte des contradictions spcifiques internes, contradictions objectives qui dureront aussi longtemps que lui. Contradictions qui poussent la bourgeoisie chercher dans la guerre imprialiste une solution ses difficults. Il en rsulte que de manire invitable (c'est-dire ncessaire) les divers pays capitalistes sont des rivaux acharns. Croire que la suprmatie du

66

capitalisme amricain sur les autres pays capitalistes met un terme aux contradictions qui sont inhrentes au capitalisme comme tel, c'est une illusion. Aucun Pacte atlantique, aucune alliance agressive contre l'U.R.S.S. n'a pouvoir d'teindre ces contradictions. Staline montre comment la bourgeoisie anglaise et la bourgeoisie franaise ne peuvent indfiniment supporter la mainmise du capitalisme amricain sur l'conomie de leur pays respectif. Il en est de mme dans les pays vaincus, Allemagne et Japon. Chacun peut vrifier aujourd'hui quel point Staline a vu juste. Les contradictions entre pays capitalistes (notamment entre Etats-Unis et Grande-Bretagne) se sont considrablement aggraves depuis l'poque o Staline portait son apprciation (fvrier 1952), au point que toute une partie de la bourgeoisie anglaise et franaise prfre l'entente avec l'U.R.S.S. que sa propre liquidation dans une guerre antisovitique sous commandement amricain. Ainsi pouvons-nous comprendre la porte de l'apprciation stalinienne :
On dit que les contradictions entre capitalisme et socialisme sont plus fortes que celles existant entre les pays capitalistes. Thoriquement, c'est juste, bien sr. Ce n'est pas seulement juste aujourd'hui, cela l'tait aussi avant la deuxime guerre mondiale. C'est ce que comprenaient plus ou moins les dirigeants des pays capitalistes. Et cependant, la deuxime guerre mondiale n'a pas commenc par la guerre contre l'U.R.S.S., mais par une guerre entre pays capitalistes. Pourquoi ?

Parce que, premirement, la guerre contre l'U.R.S.S., pays du socialisme, est plus dangereuse pour le capitalisme que la guerre entre pays capitalistes. Car si la guerre entre pays capitalistes pose seulement le problme de la prdominance de tels pays capitalistes sur tels autres, la guerre contre l'U.R.S.S. doit ncessairement poser la question de l'existence mme du capitalisme. Parce que, deuximement, bien que les capitalistes, aux fins de propagande , fassent du bruit autour de l'agressivit de l'Union sovitique, ils n'y croient pas eux-mmes, puisqu'ils tiennent compte de la politique de paix de l'Union sovitique et savent que l'U.R.S.S. n'attaquera pas d'elle-mme les pays capitalistes. (Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R. S.S. Derniers crits, p. 124.) Et Staline rappelle les vnements postrieurs la premire guerre mondiale. Quelle que ft l'hostilit commune des pays capitalistes l'endroit du pays socialiste, pourtant l'Allemagne imprialiste (restaure par les bourgeoisies anglaise et franaise, qui rvaient de lancer les hordes hitlriennes sur l'Union sovitique !) a dirig ses premiers coups... contre le bloc capitaliste anglo-franco-amricain.
Et lorsque l'Allemagne hitlrienne et dclar la guerre l'Union sovitique, le bloc anglo-francoamricain, loin de se rallier l'Allemagne hitlrienne, fut oblig, au contraire, de se coaliser avec l'U.R.S.S. contre l'Allemagne hitlrienne. (Id., p. 125.)

Conclusion :
La lutte des pays capitalistes pour la possession des marchs et le dsir de couler leurs concurrents

se sont pratiquement rvls plus forts que les contradictions entre le camp du capitalisme et celui du socialisme. (Id., p. 125, [Expression souligne par nous. G. B.- M. C.]) Ce dplacement des contradictions une contradiction secondaire devenant, pour un temps, la contradiction principale est envisager dans toutes ses consquences pratiques. En l'espce, nous en signalons deux : a) Le rarmement de la Wehrmacht, encadre par les gnraux criminels de guerre, avec la complicit de la bourgeoisie franaise, se propose l'agression contre l'Union sovitique. Mais de mme qu'en 1940 Hitler s'empara de Paris avant de marcher sur Moscou, de mme il y a lieu de constater que les assassins d'Oradour sont disposs occuper et saccager notre pays, une fois de plus, pour tenter de rsoudre leurs propres difficults conomiques. La politique d'Adenauer, protecteur et complice des

67

nazis, ne fait aucun doute cet gard. Et c'est bien ainsi qu'il faut comprendre Eisenhower quand il dclare :
Il entre dans nos intrts, et c'est notre tche, de faire les choses de faon que l'arme

allemande puisse attaquer dans toute direction que nous, Amricains, jugerons ncessaire. Une France affaiblie par la saigne d'Indochine et pille par l'imprialisme amricain, voil pour la bourgeoisie allemande (remise en selle avec l'aide de la bourgeoisie franaise !) une proie bien plus facile croquer que la puissante Union sovitique. 6) Les contradictions entre pays capitalistes prennent une importance telle qu'il devient de plus en plus difficile l'imprialisme amricain d'imposer sa loi dans cette jungle : le retard mis la ratification des accords de Bonn et du trait de Paris, malgr les pressions amricaines, en est un exemple parmi bien d'autres. La diplomatie sovitique, parce qu'elle matrise parfaitement la dialectique des contraires, tire le maximum des contradictions entre capitalistes (c'est ainsi que l'U.R.S.S. dveloppe son commerce avec l'Angleterre capitaliste). La coexistence pacifique entre rgimes diffrents sera ainsi le produit d'une lutte o les contradictions internes du capitalisme, bien que secondaires par rapport la contradiction capitalisme-socialisme, joueront un rle important. On voit donc quel point il est ncessaire, quand on tudie un processus, de le suivre dans tout son dveloppement et de ne pas s'en tenir une vue momentane. Telle contradiction secondaire qui nat aujourd'hui sera en effet demain la contradiction principale. Cette mthode d'analyse applique la France d'aujourd'hui fait apparatre un ensemble trs complexe de contradictions : contradiction entre proltariat et bourgeoisie; contradiction entre petite bourgeoisie (des villes et des campagnes) et bourgeoisie; contradiction entre fractions rivales de la bourgeoisie, etc. Mais il y a aussi, sur le plan extrieur, contradiction entre l'imprialisme franais et les peuples coloniss qu'il exploite; contradiction entre l'imprialisme franais et les autres imprialismes (principalement l'imprialisme amricain et l'imprialisme allemand renaissant), etc. Et il y a, bien entendu, contradiction entre le capitalisme franais et le socialisme. Pouvons-nous mettre toutes ces contradictions sur le mme plan ? Non. Si nous considrons la socit franaise contemporaine dans son ensemble, nous dcouvrons que la contradiction principale, c'est la lutte entre le proltariat et la bourgeoisie, lutte qui, depuis le triomphe de la rvolution bourgeoise [Sous l'Ancien Rgime fodal, la lutte entre le proltariat et la bourgeoisie existait dj, mais elle ne reprsentait alors qu'une contradiction secondaire.], traverse l'histoire de la France comme un fil rouge, et dont l'issue dcidera de l'avenir du pays en assurant la victoire du socialisme. Mais la bourgeoisie capitaliste, pour survivre, a fait appel la protection de l'imprialisme amricain. Elle trahit ainsi les intrts de la nation. Sa politique de classe l'oppose donc non seulement au proltariat rvolutionnaire, mais aux autres classes, y compris cette fraction de la bourgeoisie qui ne tire pas bnfice de la domination yankee. Consquence : ne de la contradiction principale indique plus haut, se dveloppe une contradiction secondaire (imprialisme amricain et bourgeoisie antinationale d'une part contre d'autre part la nation franaise dirige par la classe ouvrire). Cette contradiction secondaire a pris une telle importance qu'elle devient pour un temps la contradiction principale. La tche actuelle des communistes franais, avant-garde de la classe ouvrire et de la nation, c'est de rsoudre cette contradiction en relevant, en portant en avant, la tte d'un irrsistible front national uni, le drapeau de l'indpendance nationale que pitine la bourgeoisie faillie. [Voir le discours de Staline au XIX e Congrs du Parti communiste de l'Union sovitique.] Il est clair qu'un parti rvolutionnaire mal arm thoriquement ne pourrait comprendre et prvoir le mouvement rciproque des contradictions. Il serait la remorque des vnements. IV. Aspect principal et aspect secondaire de la contradiction

68

Etudier le caractre spcifique des contradictions en mouvement, ce n'est pas seulement diffrencier chaque fois la contradiction principale des contradictions secondaires, c'est encore dgager l'importance relative des deux aspects de chaque contradiction. Toute contradiction, en effet, comporte ncessairement deux aspects, dont l'opposition caractrise le processus envisag. Or ces deux aspects ou, si l'on veut, ces deux ples ne sont pas mettre sur le mme plan. Soit une contradiction (A contre B, B contre A). Si A et B taient deux forces rigoureusement et constamment quivalentes, il ne se passerait rien ; les deux forces s'quilibrant indfiniment, tout mouvement s'arrterait. Il y a donc toujours une force qui l'emporte sur l'autre, ftce trs lgrement et c'est ainsi que la contradiction se dveloppe. Nous appelons aspect principal de la contradiction celui qui, un moment donn, joue le rle principal, c'est--dire dtermine le mouvement des contraires en prsence. L'autre aspect est laspect secondaire. Mais, de mme que contradiction principale et contradictions secondaires peuvent changer de place, telle contradiction secondaire passant au premier plan , de mme la situation rciproque de l'aspect principal et de l'aspect secondaire d'une contradiction est mouvante. Dans certaines conditions, l'aspect principal se change en aspect secondaire, l'aspect secondaire en aspect principal. L'eau, dont nous avons parl dans la quatrime leon, est le sige d'une contradiction entre la force de cohsion, qui tend rassembler les molcules, et la force de dispersion, qui tend les loigner. A l'tat solide, l'aspect principal de la contradiction, c'est la force de cohsion, l'tat gazeux, l'aspect principal c'est la force de dispersion. Quant l'tat liquide, c'est un tat d'quilibre instable entre les deux forces. En France, sous l'Ancien Rgime, l'aspect principal de la contradiction entre fodalit et capitalisme, c'tait l'aspect fodalit . Mais la bourgeoisie capitaliste s'est dveloppe de telle manire dans sa lutte contre les vieux rapports de production qu'elle a impos la suprmatie de rapports nouveaux, capitalistes. Ceux-ci, aspect secondaire de la contradiction, sont ainsi devenus l'aspect principal. Remarque trs importante : nous voyons qu'il y a changement qualitatif (voir quatrime leon) quand la position respective des deux aspects de la contradiction se modifie radicalement, le principal devenant secondaire, le secondaire principal. Du mme coup il y a dmembrement de l'ancienne unit des contraires et apparition d'une nouvelle unit de contraires. Dterminer chaque fois l'aspect principal est essentiel puisque c'est cet aspect qui dtermine le mouvement de la contradiction. L'aspect principal de la contradiction principale, voil le point d'application dcisif de l'analyse dialectique. Cela ne signifie pas que l'aspect secondaire est de nul intrt. Considrons la lutte entre l'ancien et le nouveau : sa naissance, le nouveau est encore trs faible, il n'est que l'aspect secondaire de la contradiction. Mais parce qu'il est le nouveau, il a pour lui l'avenir ; il deviendra l'aspect principal et sa victoire entranera un changement qualitatif. Etudiant le matrialisme historique, nous verrons comment la production se dveloppe sur la base d'une contradiction fondamentale, entre les rapports de production et le caractre des forces productives, et comment l'aspect principal de cette contradiction, ce sont tantt les forces productives tantt les rapports de production (voir 16e leon). Autre exemple : pratique sociale et thorie rvolutionnaire constituent une unit de contraires, chacun agissant sur l'autre. L'aspect dterminant, si l'on considre le processus sur une longue priode, c'est la pratique : le marxisme ne se serait pas constitu et n'aurait pas progress sans les luttes objectives du proltariat. Mais certains moments, l'aspect secondaire devient principal, la thorie prend une importance dcisive. C'est ainsi qu'en 1917, si le Parti bolchevik n'avait pas port une apprciation thorique juste sur la situation objective, il n'aurait pu lancer les mots d'ordre appropris cette situation, il n'aurait pu mobiliser les masses et les organiser pour l'assaut victorieux. L'avenir du mouvement rvolutionnaire en Russie et t compromis pour une longue dure. Non seulement donc

69

l'aspect thorique n'est pas ngligeable mais, dans certaines conditions, il devient l'aspect principal, c'est--dire dterminant.
Lorsque nous disons avec Lnine : Sans thorie rvolutionnaire, pas de mouvement rvolutionnaire , la cration et la diffusion de la thorie rvolutionnaire commencent alors jouer le rle principal, dcisif. Lorsqu'il faut excuter quoi que ce soit et qu'il n'y a pour cela ni orientation, ni mthode, ni plan, ni directives dtermines, l'laboration de l'orientation, de la mthode, du plan ou des directives devient alors essentielle, dcisive. (Mao Tstoung. A propos
de la contradiction , p. 805.)

Facteur objectif, facteur subjectif sont en interaction, et il faut chaque moment valuer au plus prs leur importance relative.
Ces thses pchent-elles contre le matrialisme ? Non, elles ne pchent pas. Car nous

reconnaissons que, dans le cours gnral du dveloppement historique, le principe matriel dtermine le principe spirituel, l'tre social dtermine la conscience sociale, mais nous reconnaissons en mme temps et devons reconnatre l'action en retour du principe spirituel sur le principe matriel, l'action en retour de la conscience sociale sur l'tre social... (Idem, p. 805.) Et Mao Tstoung fait remarquer que c'est l assurer la supriorit dfinitive du matrialisme dialectique sur le matrialisme mcaniste (qui est mtaphysique puisque, pour lui, l'lment principal reste principal et l'lment secondaire reste secondaire, quelles que soient les circonstances). V. Conclusion gnrale sur la contradiction. Marxisme contre proudhonisme
La dialectique proprement dite est l'tude de la contradiction dans l'esse nce mme des choses.

(Lnine : Cahiers philosophiques.) Lnine insiste sur l'importance majeure de cette quatrime loi qu'il considre comme le noyau de la dialectique. L'impuissance comprendre cette loi frappe le socialisme au cur. Le plus notable exemple en est Proudhon. Dans le Manifeste du Parti communiste, Marx classe Proudhon dans la catgorie du socialisme conservateur ou bourgeois :
Les socialistes bourgeois veulent les conditions de la socit moderne sans les luttes et les dangers qui en dcoulent fatalement. Ils veulent la socit actuelle mais expurge des lments qui la rvolutionnent et la dissolvent. Ils veulent la bourgeoisie sans le proltariat. (K. Marx-F. Engels :
Manifeste du Parti communiste, p. 56-57. Editions Sociales, Paris, 1951.)

Proudhon considre en effet l'unit des contraires comme unit d'un bon ct et d'un mauvais. Il veut liminer le mauvais ct en gardant le bon. C'est l nier le caractre interne de la contradiction : la contradiction bourgeoisie-proltariat est vritablement constitutive de la socit capitaliste, et l'exploitation capitaliste ne peut disparatre qu'avec cette contradiction. La conciliation des intrts de classes fondamentalement opposs est utopique. Marx caractrise ainsi Proudhon :
Il veut planer en homme de science au-dessus des bourgeois et des proltaires ; il n'est

que le petit bourgeois ballott constamment entre le Capital et le travail... ( Marx : Misre de la philosophie, p. 101. Editions Sociales, Paris.)

70

Cette mconnaissance de la dialectique conduit Proudhon au rformisme, la ngation, cent fois rpte, de l'action rvolutionnaire, c'est--dire de la lutte de classe. Il n'y a donc pas s'tonner qu'il crive l'empereur Napolon III (lettre du 18 mai 1850) :
J'ai prch la conciliation des classes, symbole de la synthse des doctrines.

ou encore qu'il crive dans son carnet de notes, en 1847 :

Tcher de m'entendre avec Le Moniteur Industriel, journal des matres, tandis que Le

Peuple sera le journal des ouvriers, pour dclarer, aprs le coup d'Etat de Badinguet :
Louis-Napolon est, de mme que son oncle, un dictateur rvolutionnaire ; mais avec cette

diffrence que le premier consul venait clore la premire phase de la Rvolution, tandis que le prsident ouvre la seconde. Les chefs socialistes, comme Blum (l'auteur de A lchelle humaine), comme Jules Moch (dans Confrontations, dont nous parlions dans une prcdente leon) s'emploient repltrer le proudhonisme, sous prtexte de respecter les lois universelles de l'quilibre et de la stabilit . Ainsi justifient-ils la capitulation devant la bourgeoisie. Ainsi se conduisent-ils, selon l'expression de Blum, en grants loyaux du capitalisme . Capituler, livrer le proltariat la bourgeoisie, voil le vritable sens de leur prtendue lutte sur deux fronts , de leur prtendue troisime force . La socialdmocratie, c'est l'opportunisme sur toute la ligne ; le proltariat doit la combattre sans merci s'il veut vaincre l'ennemi de classe. Le socialisme scientifique de Marx, Engels, Lnine et Staline est le seul rvolutionnaire parce qu'il porte au premier plan la lutte des contraires, comme loi fondamentale de la ralit. Ainsi mne-t-il un combat impitoyable et de tous les instants contre le contraire du proltariat rvolutionnaire, la bourgeoisie ractionnaire et contre les chefs de la social-dmocratie qui s'emploient, niant la dialectique, masquer les contradictions, pour dmobiliser le proltariat en plein combat. L'exemple du militant dialecticien qui connat la vertu novatrice de la lutte des contraires, c'est, en France, Maurice Thorez. Evoquant son apprentissage de chef rvolutionnaire, il crit dans Fils du peuple :
Une pense matresse de Marx s'imprima dans mon esprit : le mouvement dialectique emporte la rvolution et la contre-rvolution dans un combat incessant ; la rvolution rend la contre-

rvolution toujours plus acharne, toujours plus entreprenante ; son tour, la contrervolution fait progresser la rvolution et l'oblige se donner un Parti vritablement rvolutionnaire. (Maurice Thorez : Fils du Peuple, p. 65.) Mais la dialectique ne permet pas seulement de comprendre et de pousser jusqu'au bout la contradiction principale que constitue la lutte de classe (proltariat contre bourgeoisie), lutte qui engendrera le socialisme. Elle donne au proltariat le moyen de reconnatre les immenses forces dont il peut conqurir l'alliance contre la bourgeoisie. Le dveloppement mme de la politique ractionnaire de la bourgeoisie suscite l'opposition grandissante de la paysannerie laborieuse, des classes moyennes, des intellectuels, etc. Autant de contradictions que la dialectique met jour, comme sait le faire Maurice Thorez, thoricien du Front populaire contre la bourgeoisie ractionnaire et du Front national pour l'indpendance du pays. Toutes les contradictions n'apparaissent pas au premier coup d'il, et c'est pourquoi le dialecticien va toujours de l'apparence la ralit et se garde des impatiences qui freinent le mouvement en voulant l'acclrer. Tel petit employ vote R.P.F., lit L'Aurore, mange du communisme ... Est-ce un

71

ractionnaire ? Raisonner ainsi, c'est ne pas atteindre le cur sous l'corce. Si cet employ vote R.P.F. et lit L'Aurore, c'est parce qu'il est mcontent et croit trouver des allis au R.P.F. et L'Aurore. Son comportement est donc le reflet subjectif des contradictions objectives dont il est victime. La tche du militant qui matrise la thorie, c'est d'aider ce petit bourgeois mcontent voir clair en lui-mme, prendre conscience des contradictions objectives qui sont inhrentes au capitalisme et dont il est victime, prendre conscience que la solution de ces contradictions ne peut venir que de la lutte mene par le proltariat en alliance avec tous les travailleurs, et non du R.P.F. et de L'Aurore qui dfendent farouchement la libert des gros capitalistes au nom de la libert des petits . Une remarque : La recherche ncessaire des contradictions n'a rien voir avec la confusion d'ides. Il ne faut pas tout mler sous prtexte de rechercher l'unit des contraires. Une pense qui se contredit n'est pas une pense dialectique. Pourquoi ? Parce qu'une pense dialectique comprend la contradiction, alors qu'une pense qui se contredit en est victime : c'est une pense confuse. Exemple : certains dirigeants bourgeois et social-dmocrates ont dit pendant des annes : Nous voulons bien ngocier au Vit-Nam et faire la paix, mais nous ne voulons pas ngocier avec H-ChiMinh . Raisonnement antidialectique car il tournait le dos la ralit : en effet, faire la paix, c'est ngocier avec l'adversaire, et l'adversaire de la bourgeoisie colonialiste au Vit-Nam, c'est H-ChiMinh et nul autre. Le raisonnement est donc faux. Si toutefois nous nous demandons pourquoi, nous dcouvrons que ce raisonnement est faux parce qu'il reflte une contradiction objective, dont sont victimes ceux qui parlent ainsi : contradiction entre les intrts des colonialistes, qui veulent continuer la guerre, et les intrts du peuple, qui veut la paix (ce qui contraint les colonialistes parler de paix). Un raisonnement faux et confus peut donc traduire une ralit parfaitement objective et dialectique. L'analyse dialectique va du raisonnement faux la ralit qu'il dissimule ou qu'il ignore. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Qu'est-ce que le caractre spcifique de la contradiction ? Illustrez par un ou deux exemples. 2. Montrez comment tel grand artiste, tel grand crivain sait raliser dans son uvre l'unit du spcifique et de l'universel. 3. Montrez par un exemple prcis comment une contradiction secondaire devient contradiction principale. 4. Montrez, par un exemple prcis, comment l'aspect secondaire d'une contradiction devient aspect principal. 5. En quoi la lutte des contraires est-elle, selon l'expression de Lnine, le noyau de la dialectique ? 6. Pourquoi le socialisme dgnre-t-il s'il rompt avec la mthode dialectique ?

DEUXIME PARTIE - TUDE DU MATRIALISME

PHILOSOPHIQUE MARXISTE
Huitime leon. Qu'est-ce que la conception matrialiste du monde ?
I. Les deux sens du mot matrialisme II. La matire et l'esprit III. Le problme fondamental de la philosophie IV. Les deux sens du mot idalisme V. Le matrialisme et l'idalisme s'opposent en pratique aussi bien qu'en thorie VI. Le matrialisme philosophique marxiste se distingue par trois traits fondamentaux

72

Questions de contrle

La dialectique que nous venons d'tudier n'a pas de sens si nous la sparons du monde rel nature et socit , comme l'ont montr tous les exemples que nous avons pris. Ds notre premire leon sur la dialectique, nous disions que la dialectique est dans la ralit mme; ce n'est pas l'esprit qui l'introduit. Si la pense humaine est dialectique, c'est parce que la ralit l'est avant elle. [Un raisonnement dialectique qui ne reflte pas les contradictions qui sont dans les choses mmes n'est plus qu'un pige, un sophisme . Les ennemis du marxisme essaient de confondre dialectique et sophistique .] La dialectique est celle du monde rel. C'est pourquoi dans la thorie marxiste-lniniste, si la mthode est dialectique, la conception du monde est matrialiste. C'est cette conception du monde que nous allons maintenant exposer. I. Les deux sens du mot matrialisme Nous devons d'abord nous garder d'une grave confusion. La philosophie marxiste est matrialiste. Cela lui vaut, depuis son apparition, les attaques et les calomnies sans nombre des adversaires de classe du marxisme. Les mmes attaques, les mmes calomnies furent du reste diriges ds l'Antiquit contre le matrialisme en gnral. Elles consistent toutes essentiellement en une falsification grossire du sens du mot matrialisme dont on dissimule le sens philosophique exact pour lui attacher un sens moral de nature le discrditer. Ainsi le matrialisme , ce serait l'immoralit, le dsir effrn de jouissances, la limitation de l'horizon de l'homme aux seuls besoins matriels. La calomnie n'est pas nouvelle. Elle fut dj utilise autrefois par l'Eglise contre l'cole philosophique d'Epicure qui affirmait le droit au bonheur et la ncessit de satisfaire les besoins essentiels de la nature humaine pour que ce bonheur soit ralis. La tradition clricale et, par la suite, universitaire, dforma sciemment la philosophie picurienne pendant des sicles. Ainsi les matrialistes seraient les pourceaux du troupeau d'Epicure . En vrit, si l'on ne veut retenir que ce sens du mot, on peut l'appliquer plus justement non pas Gabriel Pri, Georges Politzer, Pierre Timbaud, ou Beloyannis, non pas au proltariat rvolutionnaire, mais la bourgeoisie elle-mme, la classe des exploiteurs, qui fait son opulence et ses plaisirs avec la misre des exploits. Engels a magistralement retourn contre ses auteurs l'impudente calomnie :
Le fait est qu' [...on] fait ici, quoique peut-tre inconsciemment, une concession impardonnable au prjug philistin contre le mot matrialisme qui a son origine dans la vieille calomnie des prtres. Par matrialisme, le philistin entend la goinfrerie, l'ivrognerie, les plaisirs des sens, le train de vie

fastueux, la convoitise, l'avarice, la cupidit, la chasse aux profits et la spculation la Bourse, bref tous les vices sordides auxquels il s'adonne lui-mme en secret. ( Engels : Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, p. 23 ; Etudes philosophiques, p. 34.) Le sens propre, le sens exact du mot matrialisme, c'est le sens philosophique. En ce sens, le matrialisme est une conception du monde, c'est--dire une certaine manire de comprendre et d'interprter en partant de principes dfinis les phnomnes de la nature, et par consquent aussi ceux de la vie sociale. Cette conception du monde s'applique dans toutes les circonstances, elle est la base des diverses sciences. Elle forme donc une explication gnrale de l'univers donnant une base solide aux travaux scientifiques de toutes sortes, bref ce qu'on appelle une thorie. Dterminer en gnral quelle est la base de la thorie matrialiste, voil l'objet de cette leon. II. La matire et l'esprit II nous faut d'abord prciser ce qu'on entend par matire , d'o est tir le mot matrialisme .

73

Le monde, c'est--dire la nature et la socit, prsente des phnomnes infiniment nombreux, infiniment varis, et qui comportent des aspects multiples. Cependant parmi toutes les distinctions que l'on peut faire entre les divers aspects des phnomnes, il en est une plus importante que toutes les autres et que l'on peut saisir sans tudes scientifiques pralables. Chacun sait en effet qu'il y a dans la ralit des choses que nous pouvons voir, toucher, mesurer et que l'on appelle matrielles. D'autre part, il est des choses que nous ne pouvons ni voir, ni toucher, ni mesurer, mais qui n'en existent pas moins, comme nos ides, nos sentiments, nos dsirs, nos souvenirs, etc. : pour exprimer qu'elles ne sont pas matrielles, on dit qu'elles sont idales. Nous rpartissons ainsi tout ce qui existe en deux domaines : matriel ou idal. On peut aussi dire, d'une faon plus dialectique, que le rel prsente un aspect matriel et un aspect idal. Chacun comprend la diffrence entre l'ide qu'a le sculpteur de la statue qu'il va modeler et la statue elle-mme une fois acheve. Chacun comprend aussi qu'une autre personne ne pourra pas avoir l'ide de la statue tant qu'elle ne l'aura pas vue de ses yeux. Toutefois les ides sont transmissibles par le moyen du langage : ainsi cette personne pourra avoir une ide de la statue si le sculpteur lui a expliqu ce qu'il veut faire, par exemple un buste d'Henri Martin. Ainsi le monde matriel est en quelque sorte doubl par un monde idal qui nous le reprsente, et que nous appelons du reste nos reprsentations . Dans le domaine de la vie sociale non plus, il n'est pas permis de confondre l'aspect matriel et l'aspect idal. C'est ainsi que le mode de production socialiste, la proprit sociale des moyens de production sont incontestablement une ralit en Union sovitique. Toutefois l'ide que s'en fait un travailleur tromp par les dirigeants S.F.I.O. n'est point la mme que celle du militant communiste qui en connat le principe. L encore il y a donc d'un ct la ralit, de l'autre les reprsentations qu'on en a. Cette distinction fondamentale n'a videmment pas chapp aucun des hommes qui, un certain stade de dveloppement des socits, ont essay d'tablir, bien avant la naissance des sciences dignes de ce nom et par les seules forces de leur pense, un tableau cohrent de l'univers. C'est pourquoi on fut amen poser, ct de la matire, un autre principe : l'esprit. Ce mot dsignait en gnral tout le domaine des choses non matrielles, c'est--dire, outre les phnomnes de notre pense, les produits de notre imagination, les tres imaginaires, tels que ceux qui habitent nos rves. Ainsi se forma la croyance aux esprits, la croyance en l'existence d'un monde des esprits, et enfin l'ide d'un esprit suprieur, que les religions appellent Dieu. Nous saisissons donc que la distinction de la matire et de l'esprit revt une immense importance. Il faut savoir la retrouver sous toutes les formes o elle se prsente. Par exemple, on la retrouve dans la distinction que font les religions entre l'me et le corps. Parfois, au lieu d'employer les expressions matire et esprit , on parle de l' tre et de la pense , ou encore on oppose la nature et la conscience ..., mais c'est toujours la mme distinction. III. Le problme fondamental de la philosophie L'analyse prcdente n'est en rien dpasse par le dveloppement moderne des sciences. La distinction de l'aspect matriel et de l'aspect idal de la ralit est au contraire ncessaire la bonne formation philosophique de tout homme de science : il doit savoir distinguer entre la matire et l'ide qu'il se fait de la matire, de mme que le militant doit savoir distinguer entre ses dsirs et ce qui est rellement possible. Du reste, les philosophes eux-mmes n'ont pas vu clairement du premier coup que ces deux principes fondamentaux sont les notions les plus gnrales de la philosophie. C'est petit petit, au cours du dveloppement des connaissances humaines qu'ils en ont pris conscience. C'est un mrite du grand philosophe franais Descartes (1596-1650) de les avoir nettement dgags. Cependant, mme de nos jours, plus d'un philosophe de l'Universit bourgeoise ne parvient pas concevoir dans toute sa

74

grandeur et sa simplicit cette distinction fondamentale et les consquences qu'elle entrane. Il retarde ainsi sur le militant ouvrier form l'cole du marxisme. Ds lors qu'on a vu nettement que le monde dans son ensemble s'explique en dernire analyse par deux principes et deux seulement, on se trouve invitablement en prsence du problme fondamental de la philosophie. On peut donc dire que la plupart des philosophes de l'Universit bourgeoise n'ont mme pas abord clairement le problme fondamental de la philosophie. Ils refusent mme de le prendre en considration, ils interdisent qu'on leur pose clairement celte question. Cependant, il faut bien constater que toute l'histoire de la philosophie n'est qu'un long dbat autour de ce problme fondamental qui, formul de faons diverses, revient toujours ceci : s'il est vrai qu'il y a, finalement, deux principes, et deux seulement, pour expliquer le monde, lequel de ces deux principes explique l'autre ? lequel est plus fondamental que l'autre ? lequel est premier, lequel driv ? lequel est ternel et infini, et par consquent produit l'autre ? Telle est la question fondamentale de la philosophie. Une telle question ne comporte, de quelque faon qu'on la retourne, que deux rponses possibles. Ou bien la matire (l'tre, la nature) est ternelle, infinie, premire, et l'esprit (la pense, la conscience) en est driv. Ou bien l'esprit (la pense, la conscience) est ternel, infini, premier, et la matire (l'tre, la nature) en est drive. C'est la premire rponse qui constitue la base du matrialisme philosophique. Quant la seconde, elle se retrouve d'une faon ou d'une autre dans toutes les doctrines qui relvent de lidalisme philosophique. Ces deux attitudes philosophiques les seules qui soient cohrentes sont diamtralement opposes. IV. Les deux sens du mot idalisme Avant d'aller plus loin, il nous faut nous garder d'un pige tendu par les ennemis du matrialisme, qui substituent sciemment au sens philosophique du mot idalisme un sens moral . Au sens moral, un idal est un but lev, noble, gnreux par opposition aux perspectives gostes, troites, aux bassesses, etc. Et l'on emploie parfois improprement le mot idaliste pour dsigner l'homme qui se dvoue une cause, qui se sacrifie une ide, ralisable ou non. Les ennemis du matrialisme voudraient persuader les bonnes gens que, parce qu'ils expliquent le monde par l'existence d'un esprit antrieur la matire, ils sont les seuls capables, en pratique, de se dvouer une ide ! les seuls capables d'avoir un idal ! Bel exemple de sophisme. La ralit est tout autre. L'idalisme philosophique, bien loin d'tre le seul pouvoir inspirer des martyrs, sert communment de couverture aux actes les plus criminels. La calomnie selon laquelle le triomphe du proltariat rvolutionnaire serait le triomphe de l'esprit de jouissance sur l'esprit de sacrifice tait dans la bouche du tratre Ptain, comme dans celle des assassins d'Oradour qui prtendaient combattre la barbarie bolchevik . Quant aux matrialistes, ils ne nient nullement, nous l'avons dit, l'existence des ides et nous verrons le rle primordial qu'ils leur reconnaissent. Dans la pratique, il est clair qu'il y a un idal ouvrier. Les

75

proltaires rvolutionnaires ont un idal, le plus bel idal que les hommes puissent se proposer : le communisme, la libration et l'panouissement de tous les hommes. Cet idal, le plus lev et le plus difficile qui soit, est aussi le plus dsintress puisque l'esprance du salut personnel dans l'au-del n'y est pour rien. Cela ne veut nullement dire que ces rvolutionnaires soient des idalistes , ou des chrtiens qui s'ignorent , comme l'affirment ceux qui veulent absolument que l'on soit idaliste ds qu'on largit son horizon au-del de la hideuse ralit capitaliste. Pas davantage cela ne veut dire qu'il s'agisse d'un rve, dont on parle toujours sans jamais rien faire pour le concrtiser. Cela ne veut nullement dire enfin qu'il s'agisse d'un alibi, comme lorsque Truman ou Eisenhower invoquent Dieu et la civilisation chrtienne pour justifier les massacres imprialistes de Core. Les proltaires rvolutionnaires ont un idal qu'ils entendent raliser et cette ralisation s'appuie sur une conception matrialiste du monde qui la prserve aussi bien de l'utopie que de l'hypocrisie. Engels a dfinitivement clou au pilori la bourgeoisie idaliste pour qui les grands mots sur l'idal ne sont que la feuille de vigne dont elle essaie de couvrir l'exploitation qu'elle impose aux travailleurs :
... par idalisme, [le philistin] entend la foi en la vertu, en l'humanit, et, en gnral, en un

monde meilleur , dont il fait parade devant les autres, mais auxquels il ne croit luimme que tant qu'il s'agit de traverser la priode de malaise ou de crise qui suit ncessairement ses excs matrialistes coutumiers, et qu'il va rptant en outre son refrain prfr : Qu'est-ce que l'homme ? Moiti bte, moiti ange ! . ( Ludwig Feuerbach, p. 21 ; Etudes philosophiques, p. 34.) V. Le matrialisme et l'idalisme s'opposent en pratique aussi bien qu'en thorie Nous pouvons maintenant revenir aux deux rponses que l'on donne la question fondamentale de la philosophie. Il est clair que ces deux rponses s'excluent l'une l'autre d'une faon absolue, et qu'il ne peut y en avoir qu'une qui soit juste. Pourquoi les hommes n'ont-ils pas su reconnatre du premier coup la rponse juste ? nous le verrons plus tard propos des origines de l'idalisme. Qu'il nous suffise de voir pour l'instant que, puisque idalisme et matrialisme s'excluent l'un l'autre absolument, et qu'il ne peut y avoir qu'une seule rponse juste, nous sommes en prsence d'une contradiction. L'idalisme et le matrialisme forment une unit, sont indissolublement lis comme le sont deux contraires. Chaque progrs de l'un est un recul de l'autre. Chaque progrs du matrialisme est un coup port l'idalisme. Et inversement chaque abandon du matrialisme est une avance de l'idalisme. Cette unit des contraires signifie donc que la lutte entre l'idalisme et le matrialisme est invitable, qu'il ne peut y avoir aucune synthse, aucune conciliation entre l'idalisme et le matrialisme. (Voir la cinquime leon, III, c, et la septime leon : Concl. gnrale.) Cela est important parce que certains philosophes idalistes, cherchant falsifier le marxisme, prtendent que le matrialisme dialectique serait une synthse, un dpassement de l'opposition matrialismeidalisme. Une telle synthse ne peut tre en ralit qu'un dguisement de la marchandise idaliste. Il est vrai que Marx a crit que le matrialisme dialectique rendait prime la vieille opposition entre le matrialisme et l'idalisme. Il entendait par l que le matrialisme dialectique permet de conclure le dbat millnaire au bnfice du matrialisme prcisment parce qu'il est le matrialisme pleinement dvelopp, parce qu'il inflige l'idalisme une irrmdiable dfaite. C'est donc par la lutte contre l'idalisme et non par la conciliation , la synthse que la contradiction peut tre rsolue, comme nous l'avons vu en tudiant la dialectique.

76

Or, cette lutte thorique a une immense importance pratique. Les deux conceptions opposes du monde commandent en effet des attitudes pratiques opposes. Lorsque la foudre menace de tomber, on peut tenter de l'carter de deux faons. Utiliser un paratonnerre, ou faire brler un cierge en implorant le Ciel. La premire mthode part de l'ide que la foudre est un phnomne matriel, ayant des causes matrielles dtermines, et dont les effets sont vitables par les moyens que la connaissance scientifique et la technique nous donnent. La deuxime mthode part de l'ide que la foudre est avant tout un signe de la colre et de la puissance divines, ayant une cause surnaturelle, et que l'on doit par consquent tenter de conjurer par des moyens magiques et surnaturels tels que le cierge et la prire, action de l'esprit de l'homme sur l'esprit de Dieu. Ainsi donc la manire de concevoir les causes des phnomnes entrane invitablement des moyens pratiques diffrents, matrialiste dans le premier cas, idaliste dans le second et des rsultats pratiques diffrents ! L'opposition thorique a encore d'autres consquences pratiques : il n'est pas difficile de comprendre que plus l'usage du paratonnerre se rpandait, moins on brlait de cierges et mieux on se passait de prires; et par consquent l'Eglise, qui voyait diminuer son crdit, considrait d'un mauvais il les progrs de la science et le recul de la crdulit. L'opposition n'est pas moins relle quand il s'agit des phnomnes de la vie sociale. Rabelais, dans l'pisode de la Guerre picrocholine, nous a laiss un tableau loquent des deux attitudes. Lorsque l'agresseur Picrochole attaque le couvent qu'il se propose de piller, la majorit des moines s'enferme dans la chapelle et recommande son me Dieu : seul Frre Jean des Entommeures, s'armant d'un solide gourdin et frappant de bons coups, met en droute les mercenaires de Picrochole qui dvastaient dj les vergers, montrant par l que la riposte vaut mieux que la prire pour se dlivrer d'un agresseur. Ainsi pendant la Rsistance nationale l'agresseur nazi des catholiques participrent aux diverses formes de lutte contre l'occupant. C'est un fait gnral du reste que les tenants des philosophies idalistes se conduisent souvent en matrialistes dans la vie. Les dangers pratiques de l'idalisme s'clairent par l-mme. L'idalisme des moines de Rabelais aboutirait en effet dans la pratique laisser le champ libre l'agresseur. De mme l'idalisme des pacifistes, qui refusaient l'action concrte contre la guerre et affectaient de croire la bonne volont des imprialistes en gnral et de Hitler en particulier, faisait pratiquement le jeu des nazis et cautionna en 1939 le honteux mot d'ordre : Plutt la servitude que la mort . De mme, aujourd'hui, la conception idaliste que la guerre est fatale et qu'il faut donc s'y rsigner comme une punition du Ciel pour les pchs de l'humanit carte encore de nombreux chrtiens de la lutte pour la paix. Puisque l'idalisme conduit ainsi des attitudes pratiques qui font le jeu des fauteurs de guerre et des classes exploiteuses en gnral, (conformment au vieux prcepte idaliste : Il ne faut pas rsister au mchant ,) on comprend sans peine que les classes exploiteuses ont, au cours de l'histoire, pris toutes mesures utiles pour encourager, dvelopper, soutenir l'idalisme dans les masses. On se souvient qu'en mai 1940 le fossoyeur Paul Reynaud se rendit tapageusement Notre-Dame pour appeler la protection divine sur la France. D'une faon gnrale, les classes exploiteuses, dcides maintenir cote que cote l'tat de choses qui leur profite, ont intrt faire enseigner qu'il est l'incarnation d'une volont suprme ou encore qu'il reprsente la raison universelle , etc. ; elles ont intrt propager l'idalisme qui inculque aux masses la rsignation. On voit donc l'immense importance pratique qu'il y a savoir toujours reconnatre les conceptions idalistes, et par suite tudier le matrialisme philosophique.

77

VI. Le matrialisme philosophique marxiste se distingue par trois traits fondamentaux Le matrialisme philosophique comme conception du monde est historiquement antrieur au marxisme. Nous verrons en effet que le matrialisme consiste considrer le monde tel qu'il est sans rien lui ajouter d'tranger. Or, cette faon de considrer le monde s'est impose ds longtemps l'homme, dans la mesure o la satisfaction de ses besoins l'obligeait dominer la nature par des moyens techniques effectifs. Les classes montantes progressives, au cours de l'histoire, ont ainsi encourag la pense matrialiste. D'une part parce que leur avenir tait li aux progrs de la technique et de la science ; d'autre part parce qu'elles combattaient l'ide que le vieil ordre des choses contre lequel elles luttaient pt tre l'incarnation d'une volont providentielle. Elles entrevoyaient que, puisque l'homme modifie par son travail la matire, la nature, il peut aussi, par son action, amliorer son propre sort. Nous ne pouvons tudier ici l'histoire du matrialisme. Les grandes poques de la philosophie matrialiste furent principalement l'Antiquit grecque, avec la classe des marchands, qui tait alors la plus volue, le XVIIIe sicle franais, avec sa bourgeoisie rvolutionnaire, enfin l'poque contemporaine depuis le milieu du XIXe sicle, avec l'appui du proltariat rvolutionnaire, et principalement dans le pays o cette classe a conquis le pouvoir, en Union sovitique. [Il faut ajouter les matrialistes russes du XIXe sicle, lis la bourgeoisie dmocratique russe de l'poque : Bilinski, Herzen, Tchernychevski, Dobrolioubov.] Nous tudierons en dtail le matrialisme philosophique marxiste qui reprsente le matrialisme de la dernire priode, le matrialisme sous sa forme acheve. Nous verrons dans d'autres leons [Voir la leon introductive, les 9e (point III) et 14e leons.] pourquoi la philosophie matrialiste a pu prendre, dans les travaux gniaux de Marx et d'Engels, ses fondateurs, sa forme acheve, prcisment vers le milieu du XIX sicle. Nous verrons aussi que le matrialisme prmarxiste n'tait pas dialectique, d'une manire systmatique et consquente, et par consquent ne pouvait pas reflter le rel dans toutes ses particularits, ni par suite constituer une conception du monde acheve. Il importe donc de distinguer fondamentalement le matrialisme philosophique marxiste de toutes les doctrines matrialistes antrieures, et c'est pourquoi nous tudierons dans les prochaines leons ses traits fondamentaux. Ceux-ci sont au nombre de trois, qui s'opposent exactement aux formes principales de l'idalisme philosophique. 1. Le monde est par nature matriel. 2. La matire est la donne premire, la conscience est une donne seconde, drive. 3. Le monde et ses lois sont parfaitement connaissables. Etudiant chacun de ces points, nous lierons l'tude du matrialisme la lutte contre l'idalisme, et nous caractriserons les consquences du matrialisme dans le domaine de la vie sociale. QUESTIONS DE CONTROLE
1. 2. 3. 4. Comment rpondre la calomnie des idologues bourgeois contre le matrialisme ? Quel est le problme fondamental de la philosophie ? Expliquez et dissipez la confusion entretenue par les idalistes sur le mot idalisme . Quels sont les trois traits fondamentaux du matrialisme philosophique marxiste ?

78

Neuvime leon. Le premier trait du matrialisme marxiste : la matrialit du monde

I. L'attitude idaliste II. La conception marxiste III. Matire et mouvement IV. La ncessit naturelle V. Marxisme et religion VI. Conclusion Questions de contrle

I. L'attitude idaliste La forme la plus ancienne de l'idalisme consiste expliquer les phnomnes de la nature par l'action des forces immatrielles, considrer la nature comme anime par des esprits . Il semble que cette forme d'idalisme ne soit pas trs difficile combattre. Les progrs de la production, de la technique et de la science ont en effet jalonn l'limination progressive de telles explications. Il y a longtemps que les peuples les plus dvelopps ont banni de la nature les gnies du feu, de l'eau et de l'air, les puissances mystrieuses sur lesquelles la magie seule avait prise, et que les histoires de fes et de lutins sont devenues des contes pour petits enfante. Le ftichisme a donc t abandonn et d'une manire gnrale la conception qui prtend voir des esprits ou des mes partout, et qu'on appelle pour cette raison l'animisme . Sur un plan plus lev, nous ne disons plus que la nature a horreur du vide quand nous voulons expliquer la monte du mercure dans le tube baromtrique, ni que l'opium fait dormir parce qu'il a une vertu dormitive . Seuls les enfants se mettent en colre contre les objets qui les ont blesss comme si ces objets possdaient une volont maligne, en cela semblables aux gens qui s'irritent contre le mauvais sort ou utilisent des porte-bonheur. Newton a cart des espaces clestes l'ange gardien que, croyait-on, la Providence attribue chacune des plantes pour la conduire sur son orbite. Les philosophes cartsiens, de leur ct, ont rduit nant l'ide que les btes avaient une me et Diderot demandait ironiquement ce sujet si, lorsque un membre coup d'un animal est encore le sige de mouvements musculaires, il faut concevoir qu'il y a aussi un morceau d'me qui est rest dans cette partie du corps sectionn pour expliquer ce mouvement ! Cependant, si l'ide que chaque phnomne de la nature exigerait l'action d'un esprit particulier nous est aujourd'hui trangre, l'ide que le monde pris dans sa totalit a besoin pour exister d'un esprit suprieur, universel, persiste, comme on le sait, notamment sous la forme des religions monothistes. Le monothisme chrtien, par exemple, reconnat bien la ralit matrielle du monde. Mais c'est l une ralit secondaire, cre. L'tre vritable, la ralit ultime et profonde est esprit : c'est Dieu, qui est pur esprit et esprit universel. Voil un exemple de ce qu'on appelle l'idalisme objectif. Cette conception philosophique a revtu bien des formes. Pour Platon, la ralit matrielle n'tait que le reflet d'un monde idal, le monde des Ides, o rgnait l'intelligence pure qui n'avait pas besoin du monde matriel pour tre. Pour l'cole grecque ancienne des stociens, le monde n'tait qu'un immense tre vivant, anim par un feu divin intrieur. Pour Hegel, la nature et le dveloppement des socits humaines n'taient que l'enveloppe extrieure, l'aspect visible, l'incarnation de la pense absolue et universelle, existant par elle-mme.

79

On voit donc que pour toutes ces philosophies le monde n'est qu'apparemment matriel; en dernire analyse, sa ralit profonde est ailleurs, sa raison profonde doit tre cherche dans l'existence de l'esprit. Cet esprit est indpendant de notre conscience humaine individuelle : aussi range-t-on ces philosophies dans le groupe de l'idalisme objectif. On peut noter aussi qu'en ce qui concerne l'homme, l'idalisme objectif conduit le plus souvent distinguer l'me et le corps, en rattachant la premire au monde spirituel, le second au monde matriel. C'est le cas notamment de l'idalisme chrtien. La conception qui veut que l'homme dpende ainsi de deux principes est appele dualisme. Le dualisme dans les sciences de l'homme est d'inspiration typiquement idaliste, a) parce qu'il explique un tre de la nature par l'existence d'une me intrieure cet tre. Ce qui rejoint l'animisme ; b) parce qu'il rattache ncessairement cette me en dfinitive l'existence d'un esprit suprieur. En effet, s'il la rattachait au principe matriel, il ne serait plus dualiste, mais moniste. On voit par l que l'athisme vulgaire relve bel et bien du dualisme : il nie l'existence de Dieu, mais sans faire appel une conception matrialiste scientifique ; il parle de l'esprit humain , de la conscience humaine , comme si cet esprit tait un principe distinct, indpendant ; il reste ainsi tributaire de l'idalisme le plus plat. C'est le cas notamment de nos philosophes universitaires, lacistes ou spiritualistes. L'Eglise ne s'effraie pas outre mesure de ces athes idalistes : Maine de Biran sous Napolon, Bergson, Freud ou Camus l'poque de l'imprialisme. Elle sait et dit avec raison que ce ne sont que des brebis gares. Et bien souvent, en effet, on voit les brebis, une fois leur carrire faite, rentrer au bercail ! Si, certaines poques, lidalisme objectif a pu donner naissance de grandes philosophies ayant un noyau rationnel, notre poque, celle de l'imprialisme , o la bourgeoisie agonisante a besoin de dtourner les masses, par tous les moyens, de l'explication matrialiste du monde, l'idalisme devient franchement irrationaliste et obscurantiste. Freud, par exemple, explique l'homme et les phnomnes de la vie sociale par l'existence en l'homme d'une force immatrielle, une puissance mystrieuse, avec ses tendances occultes, qu'il nomme l'inconscient . Bonne aubaine pour des charlatans dcids exploiter la crdulit des braves gens. L'inconscient, c'est en fait la dernire forme de l'animisme, de la croyance en l'existence de forces immatrielles dans le monde. Bergson, de son ct, dtruit purement et simplement la matrialit du monde. En effet pour lui la matire est le produit d'un acte crateur. Elle est en son essence vie. Toute matire est le produit d'un immense lan vital qui soulve le monde. Or la vie elle-mme, qu'est-ce pour Bergson ? C'est de la conscience, c'est de la pense, c'est de l'esprit. La conscience en gnral, dit-il, est coexistante la vie universelle . [Bergson : L'volution cratrice, p. 84.] La conscience est le principe de vie. Bien loin que la matire soit la base ncessaire au dveloppement de la conscience, c'est au contraire la conscience qui explique le dveloppement de la matire en s'incarnant en elle. Voil le gnial philosophe contemporain, gal aux plus grands par la bourgeoisie ractionnaire ; voil au nom de quelle philosophie il pourfend le scientisme et tente de dconsidrer le travail de l'intelligence. Dans le domaine scientifique mme, l'idalisme poursuit son offensive puisqu'on a pu voir des savants idalistes amricains chercher dmontrer scientifiquement la cration de l'Univers, l'ge de l'Univers, le temps qu'a pris cette cration, et restaurer la vieille thorie de la mort de l'Univers , etc. !

80

Si l'on prend garde enfin au renouveau d'clat donn de nos jours aux sciences occultes , au spiritisme (encourag par Bergson et cautionn par le freudisme), pour dtourner les ignorants et les dupes de l'explication matrialiste des maux sociaux dont ils souffrent, on saisira encore plus clairement toute l'actualit de la thse marxiste sur la matrialit du monde. [Voir Engels : La Science de la nature dans le inonde des esprits , Dialectique de la nature, p. 53-63.] II. La conception marxiste
Contrairement l'idalisme qui considre le monde comme l'incarnation de l'ide absolue , de l'

esprit universel , de la conscience , le matrialisme philosophique de Marx part de ce principe que le monde, de par sa nature, est matriel, que les multiples phnomnes de l'univers sont les diffrents aspects de la matire en mouvement ; que les relations et le conditionnement rciproque des phnomnes, tablis par la mthode dialectique, constituent les lois ncessaires du dveloppement de la matire en mouvement ; que le monde se dveloppe suivant les lois du mouvement de la matire, et n'a besoin d'aucun esprit universel . (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 10.) Staline se rfre ici principalement, quand il parle de l'idalisme, la philosophie de Hegel dont nous avons dit quelques mots ci-dessus. Il le fait parce que l'hglianisme reprsente la dernire grande synthse idaliste dans l'histoire de la philosophie, la quintessence et le rsum le plus cohrent de tous les traits historiques de l'idalisme objectif, aussi bien dans le domaine de la nature que dans celui de la socit. Staline souligne que les divers phnomnes de l'univers ne sont point dus l'intervention d'esprits quels qu'ils soient ou de forces immatrielles, mais sont les divers aspects de la matire en mouvement. Staline souligne l'existence d'une ncessit naturelle, inhrente la matire, qui est la base des lois de l'univers telles que les tablit la mthode dialectique. Enfin, Staline souligne lternit du monde, de la matire en mouvement, en transformation perptuelle. Nous allons reprendre en dtail chacun de ces points successivement. III. Matire et mouvement La question des rapports de la matire et du mouvement est dcisive pour dlimiter l'idalisme et le matrialisme. Pour l'idalisme, en effet, le mouvement, le dynamisme, l'activit, le pouvoir crateur appartiennent l'esprit seul. La matire est reprsente comme une masse inerte, passive et sans forme qui lui soit propre. Pour qu'elle prenne figure, il faut qu'elle reoive l'empreinte de l'Esprit, qu'elle soit anime par lui. Ainsi du point de vue de l'idalisme, la matire ne peut rien produire par elle-mme; quand elle est en mouvement, c'est que celui-ci lui vient d'ailleurs : de Dieu, de l'Esprit. Sparer la matire du mouvement, c'est un trait caractristique de la pense mtaphysique. C'est aussi, notons-le, une mthode indispensable dans les dbuts des sciences, dans la mesure o la matire en repos (repos qui ne peut tre qu'apparent) est d'une tude plus facile que la matire en tat de changement. Mme lorsque les sciences modernes eurent pris leur essor, persista l'ide que le mouvement avait t donn la matire, l'origine des temps, par Dieu lui-mme. C'est ainsi que Newton, qui dveloppa la science des mouvements des corps clestes, se reprsentait l'Univers comme une immense horloge,

81

aux rouages mcaniques parfaitement rgls, et il assortit son tableau scientifique du monde de l'ide qu'il avait fallu un choc initial, une chiquenaude divine pour mettre en branle cette norme machine. C'est que la premire science qui parvint un certain degr d'achvement fut la mcanique, c'est--dire la science des dplacements dans l'espace (ou changements de lieu) des corps solides, clestes et terrestres, la science de la pesanteur. Or en premire approximation on peut, en mcanique, supposer que la quantit de matire d'un corps qui se dplace est indpendante de la vitesse avec laquelle il se dplace. De l, semble-t-il, une confirmation de l'ide mtaphysique que la matire et le mouvement, la masse et l'nergie sont deux ralits distinctes en soi. Pour le matrialisme, au contraire, le mouvement est la proprit fondamentale de la matire, la matire est mouvement. Dj Dmocrite se reprsentait les atomes, lments du monde, comme anims d'un mouvement ternel. Ces ides exercrent une influence la Renaissance. C'est Galile qui, au dbut du XVIIe sicle, tudia scientifiquement la chute des corps. Le dveloppement des mathmatiques permit pour la premire fois de reflter de faon satisfaisante le mouvement d'un corps qui tombe. Le progrs des sciences faisait progresser le matrialisme, et les philosophes, dont Descartes, parvinrent l'ide que tout dans la Nature s'explique par le jeu des lois du mouvement mcanique des corps. Un dterminisme rigoureux, mcanique, un systme implacable d'engrenages succdait l'action mystrieuse de l'intelligence divine. Ainsi s'explique le matrialisme franais du XVIIIe sicle, immense progrs par rapport aux diverses formes d'idalisme religieux. Toutefois, en raison mme des particularits du dveloppement des sciences, ce matrialisme tait incomplet. D'abord nous venons de le voir la mcanique, au point de dveloppement o elle tait parvenue, pouvait laisser supposer que le mouvement mcanique est communiqu la matire l'origine des temps , ce qui laisse la porte ouverte un retour offensif de l'idalisme religieux. Malgr cela, les plus vigoureux penseurs, comme Diderot, dfendirent brillamment l'ide que le mouvement est une proprit inhrente la matire. Mais il faut ici tenir compte d'un fait historique : on ne connaissait scientifiquement que les lois du simple changement de lieu ou dplacement. Les autres formes du mouvement de la matire n'avaient pas encore rvl leurs lois : la chimie, la thermodynamique, la biologie n'existaient pas. Ou plutt, tous les phnomnes que ces sciences tudient, on tentait de les expliquer par des causes mcaniques. On faisait fausse route en ignorant le caractre spcifique des diverses formes du mouvement de la matire. De l le nom de matrialisme mcaniste donn au matrialisme de cette poque. C'tait, souligne Engels, une des principales troitesses du matrialisme prmarxiste. Aussi ne russissait-il pas donner une explication satisfaisante des formes suprieures du mouvement de la matire : la vie, la pense. Par exemple, les cartsiens estimaient que les animaux n'avaient point d'me, et ils en concluaient qu'ils taient comparables des machines; on se mit construire des automates, des robots pour les imiter. Mais il est bien vident que, mi part les mouvements de locomotion, l'organisme vivant n'est pas assimilable une machine, si perfectionne soit-elle, et le fameux canard de Vaucanson, qui accomplissait, dit-on, toutes les fonctions de la vie, en omettait cependant au moins une : la fonction de reproduction. Ainsi le matrialisme mcaniste mutile la ralit. Enfin il fait de l'homme un produit passif de la nature, sans action sur la matire, sans pouvoir, donc sans libert. Dans ses attaques contre le matrialisme, l'idalisme se rfre constamment au matrialisme mcaniste qui lui laisse la partie belle; il met en relief sans difficult les aspects du rel que le matrialisme mcaniste mutile. D'o les rengaines sur le matrialisme qui assimile l'homme une machine, fait de lui un robot... , etc. Lorsqu'on aborda l'tude des autres formes du mouvement matriel, la chaleur, l'lectricit, le magntisme, les processus chimiques, la vie, l'idalisme ne se tint pas pour battu. Partant toujours de l'ide que la matire est inerte, il dclara que Dieu avait dou la matire de forces , force lectrique,

82

force magntique, force d'affinit chimique, principe vital, principe spirituel enfin, et que la matire ne pouvait pas les crer. C'tait entre autres l'opinion du physicien anglais Joule (1818-1889). Seul le matrialisme dialectique put donner une explication satisfaisante de ces phnomnes, en montrant qu'il s'agissait de formes spcifiques du mouvement de la matire, en montrant que la matire est capable non seulement de mouvement mcanique, mais de vritables changements et de transformations qualitatives, enfin qu'elle possde un dynamisme interne, une activit, un pouvoir crateur qui repose sur l'existence de contradictions au sein mme des choses. En tudiant la dialectique, nous avons caractris cette conception dialectique du mouvement de la matire, qui a t en tous points confirme par les sciences. C'est la raison pour laquelle Staline, dans le texte cit page 80, prcise que la matrialit des divers phnomnes de l'univers ne peut tre scientifiquement comprise que lorsque leurs lois sont tablies par la mthode dialectique. Sinon toute science laisse une porte ouverte l'interprtation idaliste. Les grandes dcouvertes scientifiques qui firent toucher du doigt la dialectique de la nature et permirent de dpasser dfinitivement le matrialisme mcaniste, de constituer le matrialisme dialectique, furent au nombre de trois : a) la dcouverte de la transformation de l'nergie, qui donnait l'ide du changement qualitatif et faisait apparatre les diverses forces physiques comme des aspects du mouvement de la matire ; b) la dcouverte de la cellule vivante, qui livrait le secret de la constitution des organismes vivants, permettait d'entrevoir le passage du chimique au biologique, et de comprendre le dveloppement des tres vivants ; c) la dcouverte de lvolution des espces vivantes, qui abattait la barrire mtaphysique entre les diverses espces, entre l'homme et le reste de la nature, et la thorie de lvolution en gnral qui faisait apparatre l'univers entier, y compris les socits humaines, comme processus d'histoire naturelle, comme matire engage dans un dveloppement historique. Cependant, pour apercevoir toute la porte de ces dcouvertes, il fallait dj possder fond la mthode dialectique, il fallait le gnie de Marx et d'Engels. Ainsi, le matrialisme dialectique est seul pouvoir rellement donner des phnomnes suprieurs, tels que la vie et aussi la pense, une explication naturelle sans rien leur enlever toutefois de leur caractre propre et sans le secours d'aucun principe vital ou spirituel . En quoi consiste le dtail de cette explication ? C'est videmment la science de rpondre, la science dont la marche en avant est claire par les principes du matrialisme dialectique, la science de Mitchourine et de Lyssenko, celle d'Olga Lpchinskaa, celle de Setchnov, de Pavlov et de leurs disciples. Le matrialisme dialectique fait confiance la puissance de la science. L'idalisme au contraire s'empresse de proclamer son impuissance comme si elle devait avoir une rponse toute prte. Seuls des sots peuvent exiger une rponse immdiate aux problmes qui se posent devant la science. La science n'a pas de rponse passe-partout. L'idalisme en a une : c'est l'esprit . Mais ce n'est qu'un mot qui recouvre une ignorance. Comme l'esprit n'a, par dfinition, aucune des proprits de la matire connues un moment donn, il permet d' expliquer tout ce qui relve des proprits encore inconnues de la matire. Ce que j'ignore, je l'attribue l'esprit, dit en somme l'idaliste. L'idaliste, qui reproche au matrialisme de n'avoir pas volu depuis deux mille ans (!) et de rpter toujours la mme chose (nous avons pu juger de la valeur du reproche ), se fait d'ailleurs de la matire une ide fige et dogmatique. Chaque fois donc que la science dcouvre un nouvel aspect du mouvement universel de la matire, et rduit ainsi la marge laisse l' explication idaliste, l'idaliste s'empresse de proclamer que la matire s'est vanouie, volatilise, etc.. Ce qui s'est

83

vanoui, c'est l'ide troite, mcaniste, mtaphysique qu'il avait de la matire, et rien d'autre. Il ne faut pas confondre les notions scientifiques successives de la matire, de plus en plus riches et profondes, qui expriment (avec une approximation donne) l'tat de nos connaissances un moment donn, avec la notion philosophique de matire qui sert justement de base thorique solide aux recherches scientifiques. Le matrialisme, a dit Engels, est oblig de prendre un nouvel aspect chaque nouvelle grande dcouverte. Concluant sur ce point, disons avec Engels que le mouvement est le mode d'existence de la matire , que la source d'animation, d'autodynamisme se trouve dans la matire elle-mme.
La conception matrialiste de la nature ne signifie rien d'autre qu'une simple intelligence de la nature, telle qu'elle se prse nte, sans adjonction trangre. ( Engels : Fragment non publi du
Feuerbach dans Etudes philosophiques, p. 68. Editions Sociales, Paris, 1951.)

IV. La ncessit naturelle Il convient d'apporter ici de nouvelles prcisions si l'on veut comprendre correctement l'ide de l'autodynamisme de la matire. Cet autodynamisme aboutit en effet l'apparition d'tres naturels ayant des formes dtermines, et c'est l'occasion d'une nouvelle offensive de l'idalisme. Par exemple, comment expliquer que les cristaux de neige (ou de n'importe quel corps cristallisable) prennent toujours une forme gomtrique dtermine ? Comment se fait-il que l'uf de poule donne un poussin et l'uf de cane un caneton alors que, videmment, les deux formes animales : poussin et caneton, n'existent pas encore dans les ufs : ceux-ci en effet ne diffrent que par la matire et non par la forme. On voit que cette question est gnrale et se pose dans toutes les parties des sciences qu'on appelle morphologies parce qu'elles tudient les formes : formes gographiques, formes cristallines, formes vgtales, animales, et mme formes grammaticales, sans oublier les formes des mouvements et comportements des animaux que l'on appelle instincts . A ces questions, l'idalisme propose une rponse. Selon lui la forme de l'objet naturel serait ralise par la matire, mais existerait antrieurement cette ralisation ; c'est la forme qui commanderait le dveloppement de l'tre naturel, elle serait en quelque sorte son destin ; la nature se conformerait un plan qui prexisterait. De mme l'volution serait oriente par avance, elle serait dtermine non par les conditions actuelles de la vie des organismes, mais par un but atteindre. De mme, l'instinct serait la manifestation d'une intention aveugle des animaux. Bref, d'une manire ou d'une autre, la nature rvlerait la prsence en elle d'une intelligence . En effet, o peuvent bien exister la forme , le plan , le but , l' intention , s'ils prexistent au dveloppement encore inachev de la matire ? Ils ne peuvent videmment exister que dans une intelligence suprme qui les conoit. Cette doctrine est celle de la finalit ; nous voyons que la finalit est une consquence de l'idalisme, qui considre le monde comme l'incarnation d'une ide . Tout autre est la rponse du matrialisme dialectique cette question (le matrialisme mcaniste, quant lui, est incapable de fournir une rponse et laisse le champ libre la finalit). Pour lui la forme est dtermine par le contenu actuel, c'est--dire par les relations et le conditionnement rciproques des phnomnes , par l'tat actuel de la matire et l'tat des contradictions qui s'y dveloppent en liaison indissoluble avec les conditions dues au milieu environnant. La meilleure preuve en est qu'on peut intervenir dans le dveloppement d'une forme donne. Les biologistes ont exprimentalement dmontr le lien entre la forme et le contenu. Si l'on transporte une petite partie de la matire d'un uf en dveloppement sur un autre point de l'uf, on verra se dvelopper par exemple une patte l o normalement il n'y en a pas : on aura cr artificiellement un monstre. Or au moment de l'opration les diverses parties de la matire de l'uf ne se distinguent les unes des autres que par leurs proprits chimiques, par la nature des substances qui s'y rassemblent. Et ce contenu chimique de l'uf se

84

diffrencie lui-mme sous l'effet des conditions extrieures (par exemple la chaleur) et sur la base de ses contradictions internes. C'est donc la nature bio-chimique de la substance des ufs des diverses espces qui dtermine en dernire analyse la forme du corps de l'animal : c'est le dveloppement du contenu qui prcde le dveloppement de la forme. Il n'y a aucune prformation idale, il n'y a aucune forme en-soi prdtermine. Si d'ailleurs il en tait ainsi tous les individus d'une espce seraient rigoureusement identiques ! Pour le matrialisme dialectique, la forme ne peut exister sans le contenu, sans un contenu dtermin, et rciproquement le contenu ne peut exister sans la forme, sans une forme dtermine. Dire que le contenu ne peut exister sans la forme ne signifie pas du tout qu'il est dtermin par elle. Bien plutt c'est lui qui la dtermine. Cela signifie que la forme n'est pas prexistante, immuable, mais changeante et qu'elle change en consquence des changements qui surviennent dans le contenu. C'est le contenu qui change d'abord du fait de la modification des conditions du milieu environnant : la forme change ensuite conformment au changement du contenu, au dveloppement des contradictions internes du contenu. Il s'ensuit que bien loin de prexister au dveloppement, la forme le reflte, avec un certain retard : la forme retarde sur le contenu.
... dans le cours du dveloppement, le contenu prcde la forme, la forme retarde sur le

contenu... Le contenu sans la forme est impossible ; cependant, telle ou telle forme, tant donn son retard sur le contenu, ne correspond jamais entirement ce dernier, et c'est ainsi que le nouveau contenu est oblig de revtir momentanment l'ancienne forme, ce qui provoque un conflit entre eux. (Staline : Anarchisme ou socialisme ? dans uvres, t. 1er, p. 264-265. Editions Sociales.) Comment se fait dans chaque cas, dans chaque domaine de la nature et de la socit, la mise au jour de la nouvelle forme sous la pression du contenu en dveloppement qui cherche une nouvelle forme et tend vers elle ? (Staline) C'est videmment ici encore aux sciences de rpondre, aux sciences claires par le matrialisme dialectique. Ce qu'il y a de certain, c'est que le retard de la forme sur le contenu engendre invitablement des incohrences dans la nature; bien loin d'tre harmonieuse , la nature est ainsi pleine de conflits, de contradictions , d'imperfections. On voit que le matrialisme dialectique sape foncirement la thorie idaliste de la finalit; mais il rejette galement le dterminisme mcaniste qui se reprsente l'action des divers phnomnes les uns sur les autres la faon d'un simple mcanisme, d'un engrenage de corps solides, aux formes immuables. Le matrialisme marxiste apporte la science une doctrine fconde : l'ide que les lois qu'elle dcouvre, que les relations qu'elle tablit par la mthode dialectique, ne sont pas des relations arbitraires, mais les lois ncessaires de la matire en mouvement. La science matrialiste ignore l'angoisse des empiristes qui se contentent de constater la succession des phnomnes et peuvent sans cesse se demander si le soleil se lvera demain ! La science matrialiste part de l'ide qu'il n'est pas possible, dans des conditions donnes, que le phnomne prvu ne se produise pas, car la nature n'est pas infidle elle-mme, la nature est une. La science matrialiste part de l'ide que la loi scientifique exprime une proprit objective de la matire, exprime linvitabilit de l'apparition d'un phnomne donn, au cours d'un dveloppement donn, dans des conditions donnes. Engels a soulign l'invitabilit de l'apparition de la vie sur une plante quelconque quand sont runies les conditions ncessaires et l'invitabilit de l'apparition de l'homme au cours du processus de

85

l'volution des espces, y compris sur une autre plante et en un autre temps, si les conditions ncessaires taient runies. Voil donc ce qu'il faut entendre par ncessit naturelle, par unit de l'Univers, par universalit des lois de la matire. Il s'ensuit que l'on ne peut ni crer, ni dtruire ou abolir les lois de la nature ou de la socit. On ne peut que les dcouvrir.
Ces lois, on peut les dcouvrir, les connatre, les tudier, en tenir compte dans ses actes, les exploiter dans l'intrt de la socit, mais on ne peut les modifier ou les abolir. A plus forte

raison ne peut-on former ou crer de nouvelles lois de la science. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R S.S. . Derniers crits, p. 94.) Par consquent, le matrialisme dialectique fournit seul une base thorique solide la prvision scientifique des phnomnes de la nature et de la socit; il limine foncirement le doute quant au rsultat d'une action entreprise sur la base d'une connaissance scientifique du rel ; il assure donc l'homme la fois le maximum de certitude et le maximum de libert en lui fournissant la possibilit d'agir coup sr. V. Marxisme et religion Tout ce que nous avons vu jusqu' maintenant nous permet de mesurer l'inconsistance de la forme la plus rpandue de l'idalisme objectif, la forme religieuse. On sait que la religion chrtienne, par exemple, exige pour expliquer le monde l'intervention d'un Dieu crateur, esprit infini et ternel. Nous voyons maintenant quoi tient cette exigence : a) pour l'idalisme, la matire est passive et inerte : il faut donc qu'elle reoive son mouvement de l'esprit ; b) pour l'idalisme, la matire ne possde en elle-mme aucune ncessit naturelle, aucune unit : il faut donc qu'un esprit conserve constantes et immuables les lois de la matire ; c) pour l'idalisme, la matire n'est point engage dans un processus historique de dveloppement : le monde a donc un commencement et aura une fin, il faut donc qu'il ait t cr par un tre ternel. Pour le matrialisme au contraire, la conception de la matire en dveloppement interne et ncessaire entrane naturellement pour consquence la thse de l'ternit et de l'infinit de l'Univers en transformation incessante, l'affirmation que la matire est indestructible et incre. Dj Diderot demandait que l'on n'expliqut pas le monde, sous prtexte que l'ternit de la matire serait incomprhensible, par une autre ternit encore plus incomprhensible que la premire. Les dcouvertes scientifiques depuis Diderot ont rendu encore plus intenable la position du crationnisme. Ds le XVIIIe sicle, l'Allemand Kant formulait sa clbre hypothse sur l'volution du systme solaire et le Franais Laplace qui la reprit scientifiquement rpondit tranquillement Napolon qui se plaignait de ne point voir Dieu dans son systme : Sire ! je n'ai pas eu besoin de cette hypothse . Les dcouvertes de l'Anglais Lyell dans le domaine de l'volution de la Terre, du Franais Lamarck et surtout de Darwin dans le domaine de l'volution des espces vivantes fondrent dfinitivement la thorie gnrale de l'volution et permirent de laisser loin en arrire l'ancien matrialisme qui faisait dfaut cette conception historique de l'univers. C'tait la seconde de ses limitations, de ses troitesses invitables. [La premire troitesse de l'ancien matrialisme tait son caractre mcaniste. Voir ci-dessus point III.]

86

Enfin, les dcouvertes de Marx et d'Engels dans le domaine de la science des socits tendirent cette conception profondment historique tous les phnomnes de la vie sociale et liquidrent la troisime troitesse de l'ancien matrialisme, qui ne savait pas considrer la socit humaine comme un processus d'histoire naturelle. Comme l'a crit Lnine, la conception matrialiste du philosophe de l'Antiquit Hraclite pour qui
le monde est un, n'a t cr par aucun dieu ni par aucun homme ; a t, est et sera une flamme ternellement vivante, qui s'embrase et s'teint suivant des lois dtermines

constitue donc un
excellent expos des principes du matrialisme dialectique. (Lnine : Cahiers philosophiques.)

L'apparition du matrialisme dialectique a profondment transform la critique de la religion et de la thologie. Auparavant les philosophes rationalistes dveloppaient leur critique du Dieu chrtien en montrant les inconsquences innombrables qu'entrane une telle notion : comment un pur esprit peut-il engendrer la matire ? comment un tre indpendant du temps, du devenir, du changement, immuable au fond d'une ternit immobile peut-il crer le monde un moment donn du temps ? comment un tre infiniment bon a-t-il pu crer les monstres, les animaux nuisibles, les tremblements de terre et les maux symboliss par les trois cavaliers noirs de l'Apocalypse : la guerre, la famine et les pidmies ? Dieu qui est tout-puissant aurait-il pu faire que 2 et 2 fassent 5 et que le vrai soit le faux ? et, s'il ne le pouvait pas, tait-il alors tout-puissant ? et, s'il est souverainement parfait, peut-il ne pas punir l'injustice ? mais, s'il est souverainement bon, peut-il ne pas tre clment, et par suite injuste ? etc., etc.. Bref la critique rationaliste a fait ressortir avec raison toutes les impossibilits que renferme la notion de Dieu, toutes les contradictions qu'elle recle, que la thologie du reste reconnat et pour lesquelles elle invoque le mystre divin impntrable la crature et toutes les diableries ncessaires pour forger l'ide du prtendu pch originel. Les philosophes idalistes rationalistes ont donc entrepris de rviser la notion du Dieu chrtien : ils ont propos des conceptions qui, toutes plus impossibles les unes que les autres, soulevaient de nouvelles difficults sitt que les prcdentes semblaient vaincues. Quant aux matrialistes pr-marxistes, ils ont but sur toutes les difficults signales prcdemment : l'explication de la vie et de la pense, l'explication du devenir du monde, l'explication des contradictions de la nature et des phnomnes sociaux avec tous les maux qu'elles valent l'humanit : la maladie, la mort, la famine, la guerre. Le matrialisme dialectique a lev ces difficults et la notion de Dieu, dj mise mal par les rationalistes non dialecticiens, s'est vide de tout contenu. Le dbat sur l'existence ou la non-existence de Dieu, soulev par l'athisme vulgaire, non-marxiste, a cess de se poser dans ces termes-l : Dieu est devenu, comme le disait Laplace, une hypothse mutile. Le problme de l'existence de Dieu a t remplac par le problme de l'existence de l'ide de Dieu dans la tte des hommes, deux problmes que l'idalisme objectif confond. C'est un fait que l'ide de Dieu, les sentiments religieux, la religion existent et ce fait exige une explication. Bien loin que l'homme soit un tre divin , la fois naturel et surnaturel, mortel et immortel, vivant ici-bas et dans l'au-del, il faut dire : c'est Dieu , la religion, qui est un phnomne humain : le divin est une production de l'homme, et non l'homme une production du divin. Dj Voltaire, parlant des religions, disait que si Dieu avait cr l'homme, l'homme le lui avait bien rendu . Le matrialiste allemand Feuerbach amora la critique du phnomne religieux sous cet angle nouveau. Mais c'est le marxisme qui apporta les lments d'explication dcisifs. En voici les principes :

87

1. Les formes infrieures de la religion, les pratiques magiques, l'explication idaliste primitive des phnomnes naturels et sociaux, aussi bien que les formes les plus leves, comportant des conceptions philosophiques, morales et des pratiques magiques spiritualises telles que la prire et les sacrifices mystiques, expriment, traduisent, refltent, sur le plan des sentiments et de la pense, une donne relle de la pratique humaine, savoir son impuissance relative, trs grande au dbut de l'humanit : impuissance devant la nature, ni comprise ni domine, impuissance lie au faible dveloppement de la production [Voir dans la leon prcdente l'exemple du paratonnerre, 8 e leon, point V.] ; impuissance devant les phnomnes sociaux, ni compris ni domins, lie l'oppression de classe, l'absence de perspectives, la faiblesse de la conscience sociale. Tout le monde sait que les pratiques religieuses sont censes assurer le succs, la russite, y compris dans les affaires , la victoire sur l'adversaire, le bonheur ternel, etc. La religion apparat donc comme un moyen pour l'homme d'atteindre ses fins, une pratique lie l'ignorance des causes de son malheur et du mme coup l'aspiration confuse au bonheur. Mais si elle reflte ainsi les donnes de la pratique, elle les reflte l'envers, non point selon les donnes objectives, mais selon les donnes subjectives : les visions des rves, les dsirs inconsidrs de l'homme en proie l'ignorance. Dieu par exemple devient le sauveur suprme, la perfection des perfections. Les contradictions que nous avons releves dans l'ide mme de Dieu ne font qu'exprimer les contradictions internes des ides de perfection absolue , de savoir absolu , de bonheur infini , que l'homme se forge, ides fantastiques et mtaphysiques dans lesquelles il transpose l'envers les contradictions du monde rel et les dsirs fantastiques qu'il conoit dans son ignorance. L'ide de Dieu ne fait que rsumer, accumuler et concentrer en un seul faisceau toutes ces contradictions qui deviennent en mme temps mtaphysiques, absolues, insolubles. La religion est ainsi l'exact oppos de la science matrialiste dialectique qui, elle, reflte les contradictions du rel, mais l'endroit, fidlement, sans additions trangres, imaginaires, fantastiques. Comme l'a dit Engels :
La religion a ses racines dans les conceptions bornes et igno rantes de l'tat de sauvagerie.

(Ludwig Feuerbach, p. 15 ; Etudes philosophiques, p. 25.) 2. Cependant pour tudier la religion, il faut tenir compte d'un second fait, car, dans la mesure mme o, ne de l'ignorance, elle substitue aux explications scientifiques des explications imaginaires, la religion contribue pour une part immense masquer le rel, voiler l'explication objective des phnomnes, et l'homme religieux qui tient sa chimre est en quelque sorte hostile par principe la science, uvre du dmon. Cette particularit ne pouvait pas manquer d'tre utilise fond par les classes exploiteuses intresses dissimuler aux yeux des masses leur exploitation, ainsi que nous l'avons not dans la leon prcdente. Pour perptuer leur oppression de classe, elles ont besoin de la passivit et de l'inaction des masses, de leur rsignation, de la croyance la fatalit du malheur, mais en mme temps il faut que l'espoir de bonheur des masses soit dtourn vers l'au-del : la perspective consolante du paradis est propose aux masses exploites comme prix de leurs sacrifices terrestres. C'est ainsi que la croyance en l'immortalit de l'me, conue d'abord dans l'Antiquit comme une fatalit accablante, se transforma en esprance de salut dans l'au-del. Ds les temps les plus reculs, la religion fut donc utilise comme force idologique du maintien de l'ordre , comme opium du peuple, selon la formule de Marx, alors mme que les classes dirigeantes claires ne croyaient plus un mot des mystifications dont elles perptuaient l'influence dans les masses. Dj les prtres de l'ancienne Egypte fabriquaient des miracles en faisant se mouvoir les statues des dieux, les Romains assuraient que deux augures ne peuvent se regarder sans rire et Cicron dclarait que la religion est bonne pour les femmes et les esclaves. Les ractionnaires fodaux de l'Ancien Rgime se servirent de la religion pour tenter de ralentir les progrs de la science : ils firent interdire les recherches mdicales, la chirurgie et la vaccination, ils firent condamner Galile pour avoir soutenu que la Terre n'est pas le centre du monde ; au XX e sicle encore, dans la Russie des

88

tsars, Mitchourine fut dnonc comme sacrilge la police tsariste : il pratiquait des croisements d'espces vgtales ! Des coups trs durs furent ports la religion par le matrialisme franais du XVIII e sicle. Elle fut cependant restaure dans notre pays par toute une srie de mesures politiques ractionnaires au lendemain de la Rvolution et tout au cours du XIX e sicle, notamment aprs la chute du l er Empire, aprs juin 48, aprs la Commune de Paris, sous le rgime de Vichy. La mise en scne de prtendus miracles fut un des procds du colonialisme. Sur le plan thorique, cette utilisation politique de la religion, alors mme que son contenu philosophique avait essuy une dfaite dfinitive, est reprsente merveille par Kant, contemporain de la Rvolution de 1789. Pour lui, l'existence de Dieu est indmontrable. Cependant il faut l' admettre , car sans cette ide, tout serait permis, il n'y aurait plus de grand justicier, de gendarme cleste, de rcompense et de punition assures, le juste se dcourageait, le mchant s'enhardirait, bref l'ordre bourgeois serait compromis. Dieu est donc une arme contrervolutionnaire, tout simplement; il n'est mme pas ncessaire d'tre thoriquement certain de son existence, il suffit de l'admettre pratiquement, utilitairement. N'est-ce pas la pratique constante de la bourgeoisie en matire religieuse ? Et quelle plus belle preuve du complet fiasco thorique de l'idalisme religieux ? La victoire historique du socialisme met fin la domination des classes ractionnaires. La religion, en tant que force idologique au service de ces classes, perd ainsi sa base sociale. Mais elle se maintient un certain temps, comme survivance dans la conscience des hommes. Ainsi se poursuit, en rgime socialiste, une lutte thorique entre science et religion, entre ignorance et connaissance. Cette lutte est un aspect du processus de la connaissance, puisque la connaissance progresse par la lutte. [Voir la 11e leon, point III, et la 5 e leon, point III, b. ] Tel est le contenu du principe de la libert de conscience en U.R.S.S. VI. Conclusion Une ide se dgage de cette leon sur la matrialit du monde : le matrialisme dialectique est de nos jours seul rvolutionnaire. Si Dieu ou l' esprit , etc. n'est qu'une notion vide, symbole de toutes les ignorances passes de l'humanit, alors, comme le dit magnifiquement lInternationale, il n'est point de sauveur suprme . L'homme n'a quelque chose attendre que de lui-mme et de la vie terrestre, et c'est justement le matrialisme qui lui apprend voir le monde tel qu'il est , le monde l'endroit et non plus l'envers. Bien loin d'craser l'homme, le matrialisme lui rvle qu'il n'y a pas de destin, pas de fatalit, et que par la connaissance scientifique du rel, il peut transformer sa condition, accder une vie nouvelle, connatre le bonheur de la vie. Comme le matrialiste grec Epicure l'enseignait, le matrialisme libre la conscience humaine opprime depuis des millnaires par la crainte superstitieuse de la colre divine, et, pouvons-nous ajouter, par la crainte superstitieuse de l'Etat, de l'ordre tabli , incarnation soi-disant des volonts de la Providence . Comme Marx l'a indiqu, le matrialisme mne au socialisme. Rien n'est expiation, contrairement ce que prtendait Ptain. Rien n'est fatal. Rien n'est crit . Rien n'est ternel, sinon la matire en mouvement. De mme que la science des maladies permet de les combattre en combattant leurs causes, de mme la science des causes de la guerre permet de combattre la guerre. Mieux on connat les causes qui, sans qu'on puisse en douter, engendrent les guerres ncessairement, mieux on est arm pour les combattre efficacement. La guerre n'est donc point fatale. Au lieu d'engendrer passivit et rsignation, le matrialisme est un appel l'action ; il permet de

89

reconnatre avec prcision ce qui est possible, et de dfinir le pouvoir effectif de l'homme. Telle est la libert : non pas une proclamation sonore, mais un pouvoir qui s'exerce. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Quelles sont les formes les plus rpandues actuellement de l'idalisme objectif ? 2. Rsumez la thse marxiste de la matrialit du monde. 3. En quoi consistait l'insuffisance du matrialisme mcaniste ? 4. Quelles taient les autres troitesses du matrialisme prmarxiste ? 5. Quelle distinction faites-vous entre l'invitabilit d'un phnomne et l'ide de fatalit ? 6. Comment le marxisme aborde-t-il la question de la religion ? 7. Quelle attitude un matrialiste consquent prend-il devant les vnements de la vie sociale et aussi ceux de sa vie personnelle ?

Dixime leon. conscience

Le deuxime trait du matrialisme marxiste :

la matire est antrieure la

I. Nouveau subterfuge idaliste II. La conception marxiste a) Objectivit de l'tre b) La conscience, reflet de l'tre III. La pense et le cerveau IV. Les deux degrs de la connaissance V. Conclusion Questions de contrle

I. Nouveau subterfuge idaliste Nous avons not dans la leon prcdente que l'idalisme objectif de la religion avait t largement battu en brche par le dveloppement des sciences depuis la Renaissance et qu'au XVIII e sicle il succombait sous les coups du matrialisme. C'est alors qu'apparut une forme nouvelle de l'idalisme destine remplacer la conception du monde qui sombrait, forme que nous retrouvons de nos jours chez nombre de philosophes. Elle est due l'vque anglais Berkeley (1685-1753). Son but, c'est de saper l'importance thorique des dcouvertes scientifiques en essayant de dmontrer que le principe matriel dans le monde n'existe pas. Comme il n'est plus gure possible cette poque de supprimer les matrialistes en les envoyant au bcher comme aux beaux jours de l'Inquisition, on supprimera la matire elle-mme, afin de les ridiculiser, en les faisant passer pour des nafs, incapables de philosopher . On dcrtera que la matire est une illusion et l'on mettra fin ainsi cette philosophie qui prtend porter sur la ralit. Dsormais on ne philosophera plus que sur la conscience et tout ce qui dbordera les limites de la seule conscience sera dclar non-philosophique. Berkeley, du reste, ne faisait pas mystre des raisons extra-philosophiques qui selon lui militaient en faveur de cette conception. Il dclarait sans ambages :
La matire, une fois bannie de la nature, emporte avec elle tant de constructions sceptiques

[entendez : athes] et impies, tant de discussions et de questions embrouilles, ... elle a donn aux hommes tant de travail inutile, que si mme les arguments que nous apportons contre elle taient reconnus peu probants..., je n'en serais pas moins convaincu que les amis de la vrit [lisez : de l'idologie fodale], de la paix [lisez : de l'ordre fodal] et de la religion ont toutes les raisons de dsirer que ces arguments soient reconnus suffisants. (Cit par Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 17. Editions Sociales, Paris, 1948. (Les expressions entre crochets sont de nom G. B.-M. C.))

90

Ailleurs il dclarait encore :

Si ces principes sont accepts et regards comme vrais, il s'ensuit que l'athisme et le scepticisme sont du mme coup compltement abattus, les questions obscures claircies, des difficults presque insolubles rsolues et les hommes qui se plaisaient aux pa radoxes ramens au sens

commun. (Berkeley : Trois dialogues d'Hylas et de Philonos, prface.) Dans sa frnsie idaliste, Berkeley s'en prenait toutes les dcouvertes de la science, notamment le calcul infinitsimal en mathmatiques, les dclarant absurdes, illogiques et paradoxales. Etudier la conception de Berkeley est important parce qu'elle exprime bien l'essentiel de l'idalisme moderne. Elle est l'origine de l'opinion admise dans l'Universit bourgeoise qu'un matrialiste est un esprit grossier et l'origine du mpris calcul des philosophes idalistes pour les sciences et les scientifiques . Diderot ne se trompait pas sur l'importance ractionnaire du systme de Berkeley, qui, disait-il,
la honte de l'esprit humain et de la philosophie, est le plus difficile combattre, q uoique le plus

absurde de tous. (Cit par Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 24.) Comment Berkeley s'y prend-il pour parvenir son but ? Diderot dfinissait ainsi le genre d'idalisme qu'il a fond :
On appelle idalistes ces philosophes qui, n'ayant conscience que de leur existence et des sensations qui se succdent au-dedans d'eux-mme s, n'admettent pas autre chose. ( Diderot. Cit
par Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme.)

Il s'agit donc de dmontrer que rien n'existe en dehors de notre conscience, de nos reprsentations, de nos ides. Il n'y a pas de ralit extrieure ; tout se ramne en dernire analyse des reprsentations mentales qui sont ntres. Et si l'on supprime la conscience, ou, comme on dit, le moi , toute ralit disparat. Ainsi l'tre, la nature, la matire ne peuvent pas exister en dehors et indpendamment de la conscience, de ma conscience. C'est pourquoi cette sorte d'idalisme est appele idalisme subjectif. Ecoutons Berkeley :
La matire n'est pas ce que nous croyons en pensant qu'elle existe en dehors de notre esprit. Nous pensons que les choses existent parce que nous les voyons, parce que nous les touchons ; c'est parce qu'elles nous donnent des sensations que nous croyons leur existence. Mais nos sensations ne sont que des ides que nous avons dans notre esprit. Donc les objets que nous percevons par nos sens ne sont pas autre chose que des ides et les ides ne peuvent exi ster

en dehors de notre esprit. (Berkeley : ouvrage cit.) Plongez vos mains dans l'eau tide, dit Berkeley, et supposez que l'une soit chaude et l'autre froide. L'eau ne paratra-t-elle pas froide la main chaude et chaude la main froide ? Faudra-t-il donc dire que l'eau est la fois chaude et froide ? N'est-ce pas l'absurdit mme ? Concluez donc avec moi que l'eau en elle-mme n'existe pas matriellement, indpendamment de nous ; ce n'est qu'un nom que nous donnons nos sensations ; l'eau n'existe qu'en nous, dans notre esprit. Bref la matire, c'est l'ide que nous nous en faisons ; la matire, c'est de l'ide ! On voit le tour de passe-passe, le sophisme, par lequel Berkeley atteint son objectif. De ce que mes sensations sont contradictoires, relatives, il conclut l'inexistence de la matire. Il oublie d'indiquer que, prcisment parce que mes sensations sont contradictoires, je conclurai que l'eau est tide. De ce que la lune semble tantt tre en croissant, tantt ronde, il ne s'ensuit pas qu'elle n'existe pas hors de nous, mais qu'elle existe dans des conditions telles que je la vois de faon diffrente suivant le

91

moment. Si quelqu'un me dclare voir jaune un tissu rouge, je ne conclurai pas que ce tissu n'existe que dans nos consciences respectives, mais que cette personne a quelque chose comme la jaunisse. De ce qu'un bton me parat bris s'il est plong dans l'eau, je ne conclus pas que ce phnomne n'existe que dans ma conscience, mais tout au contraire que la rfraction des rayons lumineux par l'eau est un phnomne objectif et indpendant de moi. On voit aussi sur quoi Berkeley appuie son sophisme : tout simplement sur la manire mtaphysique de raisonner, qui exclut la contradiction dans les phnomnes et l'action rciproque des phnomnes les uns sur les autres. A son avis, la contradiction ne peut exister que dans l'esprit et non dans la ralit objective. Par consquent, lui semble-t-il, si mes sensations sont contradictoires, c'est que la chose qu'elles reprsentent n'existe que dans mon esprit, n'est qu'une illusion, une imagination comme la sirne forme d'un corps de femme et d'une queue de poisson. Reste une question : si la matire n'existe pas, d'o peuvent bien venir ces sensations qui surgissent en nous tout moment ? La rponse est prte : c'est Dieu lui-mme qui nous les envoie. L'vque redevient vque aprs son incursion dans la psychologie des sensations et l'idalisme subjectif de Berkeley donne la main au vieil idalisme objectif en train de se noyer ; en sauvant le Dieu intrieur , Berkeley espre sauver aussi le Dieu traditionnel, crateur, et toute la thologie. Ainsi s'expliquent les formules connues de Berkeley : Etre, c'est tre peru ou percevoir . Mais comme je ne connais l'existence des autres hommes que par les sensations par lesquelles mon esprit me les reprsente, il doit s'ensuivre logiquement que les hommes aussi ne sont que des ides de mon esprit. Par suite seule existe au monde ma conscience ! Cette conclusion absurde qu'on appelle le solipsisme (thse de l'existence du seul moi-mme ), Berkeley s'en dfend, mais quel moyen de l'carter, s'il veut tre logique jusqu'au bout avec lui-mme ? Nous ne devons jamais omettre de souligner, qu' la diffrence du matrialisme dialectique, l'idalisme ne peut jamais tre consquent, car il recule toujours devant cette conclusion absurde qu'est le solipsisme. Aprs Berkeley, l'idalisme subjectif a tent de se perfectionner sur bien des points de dtail, de trouver un vocabulaire nouveau, de plus en plus obscur, afin de se rajeunir et d'lever plus haut le crdit du philosophe idaliste ! Mais c'est toujours moulin moudre le mme grain.
(Les philosophes idalistes) les plus modernes n'ont produit contre les matrialistes aucun, mais littralement aucun argument que l'on ne puisse tro uver chez l'vque Berkeley. ( Lnine :
Matrialisme et empiriocriticisme, p. 26.)

La vogue universitaire des philosophies de l'esprit , de la conscience , qui ne prennent jamais la matire qu'avec des pincettes et en font un succdan de l'esprit, exprime la persistance de l'idalisme subjectif la Berkeley. C'est la philosophie favorite de la bourgeoisie ractionnaire qui fit fureur dans les coles, aprs la Commune de Paris notamment, et qui traduit la frayeur de la bourgeoisie devant les progrs du matrialisme au sein du proltariat. Les philosophes bourgeois, rpondant aux vux exprims par Thiers ds 1848, essaient par tous les moyens de rhabiliter la religion. Ainsi, pour un Lachelier, l'univers est une pense qui ne se pense pas, suspendue une pense qui se pense . Pour Boutroux, Dieu est cet tre mme dont nous sentons l'action cratrice au plus profond de nous-mmes au milieu de nos efforts pour nous rapprocher de lui . Pour un Hamelin, la ralit est le rsultat d'une construction opre par notre esprit. Pour un Duhem, les notions scientifiques ne sont que des symboles crs par l'esprit humain. Pour un Brunschvicg, l'esprit ne peut rpondre que pour l'esprit et le progrs des sciences est attribu aux progrs de la conscience en Occident. Et nous ne parlons pas des moindres seigneurs. En mme temps la philosophie s'entoure d'un rituel, d'un mystre ; le mot philosophie n'est plus employ que comme synonyme de l'idalisme officiel. On laisse entendre que le bon usage du mot n'est pas la porte de tout le monde; il faut savoir dire la messe idaliste. On multiplie les livres intituls Initiation la philosophie , pour

92

pouvoir rpondre ceux que les arguments idalistes n'auraient pas convaincus qu'ils ne sont pas des philosophes . Le triomphe de cette raction philosophique, c'est la philosophie de Bergson, chef de file des idologues bourgeois de 1900 1914 et au-del, dont nous avons dj eu l'occasion de parler dans la leon prcdente. Reprenant la thse de Berkeley sans le dire, Bergson affirme, au dbut de son livre : Matire et Mmoire, que le monde est fait d'images, lesquelles n'existent que dans notre conscience ; le cerveau n'est lui-mme qu'une de ces images : par consquent, bien loin que la conscience n'existe pas sans le cerveau, c'est au contraire le cerveau qui n'existerait pas sans la conscience ! Celle-ci est une ralit indpendante , le cerveau un mcanisme au service de la pense prexistante. Il s'ensuit que si le cerveau est atteint, la mmoire subsiste... en dehors de lui, dans l'inconscient ! Comme dans les plus vieilles religions, il y a un esprit pur, sans support organique. Politzer, au dernier chapitre de son pamphlet : La Fin d'une parade philosophique : le bergsonisme, a montr la signification historique trs matrielle de cette philosophie de l'esprit. En 1914, Bergson et son pur esprit se mettent au service des imprialistes franais. Embotant le pas aux thses les plus chauvines, il prsente le peuple allemand comme la matire vide d'esprit. L'esprit s'est rfugi dans les plis des drapeaux usurps de l'imprialisme franais ! Le mme philosophe est pris de panique devant les plaies incurables du capitalisme agonisant et en rend responsable... le machinisme ! Il crit :
Le dveloppement matriel de la civilisation, quand il prtend se suffire lui-mme, plus forte raison quand il se met au service de sentiments bas et d'ambitions malsaines, peut conduire la plus abominable des barbaries.

On reconnat l encore la vieille calomnie contre le matrialisme. Bergson joue ainsi son rle d'idologue chevronn de la raction pour dtourner les gens des vritables questions et dconsidrer la science. A la, mme poque en Allemagne, l'idaliste Husserl affirme que la conscience existe avant son contenu, et prconise en consquence, comme mthode philosophique , de mettre le monde et ses contradictions objectives entre parenthses . Au lieu de rechercher l'origine de la conscience dans la ralit, il prtend rechercher l'origine de la ralit dans la conscience, tentative dsespre qui reflte l'angoisse de la bourgeoisie devant son impuissance soumettre sa volont le dveloppement imptueux des sciences qui pose sans cesse l'idalisme de nouveaux et insolubles problmes dialectiques. Pour Husserl, la rponse aux problmes philosophiques que posent les sciences doit tre tout prix indpendante de l'existence ou de la non-existence de la matire. Dernire mouture enfin de l'idalisme, l'existentialisme de l'Allemand Heidegger et de ses disciples franais (entre autres, Jean-Paul Sartre) : l existence dont il est question ici n'est autre chose que la conscience de mon existence . Cette conscience est la seule ralit. L'tre et la connaissance scientifique, les donnes objectives et les notions qui les refltent sont discrdits. Les ides rationnelles doivent cder le pas l'existence . Certes, cette existence est limite par une situation , l'homme est en situation . Mais celle-ci ne dtermine pas sa conscience ; tout au contraire, c'est sa conscience qui dtermine sa situation. Car toute situation se ramne en dfinitive la conscience que l'on en a, et chaque instant on peut avoir la conscience que l'on veut, on peut se choisir . D'o l'on peut conclure qu'en dfinitive le prisonnier dans sa cellule est plus libre que l'hirondelle au printemps ds l'instant qu'il n' prouve pas existentiellement sa privation de libert ! Ainsi la conscience se moque de l'tre, des donnes objectives ; elle en est soi-disant indpendante. La matire n'existe plus ds que je m'arrange pour ne plus sentir qu'elle existe ; et si le proltaire ne se choisit pas proltaire, il n'est pas proltaire ! Athes ou non, de telles philosophies apportent de l'eau au moulin de l'obscurantisme puisqu'elles nient que la science soit ncessaire pour dbrouiller les problmes sociaux. La question n'est plus : capitalisme ou socialisme, mais seulement de savoir si le proltariat se choisira rvolutionnaire ou non. Aussi l'Eglise ne combat-elle ces philosophies que mollement ou pas du tout ; elle laisse vivre un

93

bergsonisme chrtien et un existentialisme chrtien ; elle les utilise mme pour se donner une caution avance , pour dtourner les intellectuels chrtiens de la rflexion philosophique sur les contradictions insoutenables du dogme religieux, sur les sciences et sur le matrialisme. Quant la social-dmocratie, elle utilise l'idalisme subjectif pour falsifier le marxisme. II. La conception marxiste
Contrairement l'idalisme affirmant que seule notre conscience existe rellement, que le monde matriel, l'tre, la nature, n'existe que dans notre conscience, dans nos sensations, reprsentations, concepts, le matrialisme philosophique marxiste part de ce principe que la matire, la nature, l'tre est une ralit objective existant en dehors et indpendamment de la conscience ; que la matire est une donne premire, car elle est la source des sensations, des reprsentations, de la conscience, tandis que la conscience est une donne seconde, drive, car elle est le reflet de la matire, le reflet de l'tre ; que la pense est un produit de la matire, quand celle-ci a atteint dans son dveloppement un haut degr de perfection ; plus prcisment, la pense est le produit du cerveau, et le cerveau l'organe de la pense ; on ne saurait, par consquent, sparer la

pense de la matire sous peine de tomber dans une erreur grossire. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 10-11.) Staline nonce ainsi deux thses fondamentales de la thorie marxiste de la connaissance : l'tre est une ralit objective, la conscience en est le reflet subjectif. Il indique ensuite que le matrialisme pose concrtement le problme de l'origine de la pense au cours du dveloppement des tres vivants, le problme des rapports de la pense et du cerveau. Il va sans dire que l'tude scientifique de cette question ne peut que conduire des prcisions nouvelles dans le domaine de la thorie de la connaissance. Voyons donc ces divers points. a) Objectivit de ltre Nous avions not dans la prcdente leon qu'il n'est pas permis de confondre les conceptions que la science se fait de la matire, lesquelles voluent, s'approfondissent, s'enrichissent en devenant de plus en plus dialectiques, car les proprits de la matire sont inpuisables [Cette ide sera claire dans la leon suivante.], et la notion (ou concept) philosophique de matire qui est la base mme de tout travail scientifique, de toute connaissance et qui ne peut vieillir. [On pourra lire ce sujet : Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 236-238-239-240 et 110-111.] Le moment est venu de prciser ce concept philosophique de matire :
La matire est une catgorie philosophique servant dsigner la ralit objective donne l'homme dans ses sensations, qui la copient, la photographient, la refltent sans que son e xistence

leur soit subordonne. (Idem, p. 110.) Et Lnine ailleurs prcise encore :

La ralit objective existe indpendamment de la conscience humaine qui la reflte. (Idem, p. 238.)

Bien loin donc de ramener la ralit ce que nous en percevons, comme le faisait Berkeley, il s'agit d'expliquer ce que nous percevons de la ralit par la ralit elle-mme. L'idalisme apparat alors comme l'attitude d'un homme qui se croirait seul, pour qui rien n'existerait indpendamment de lui, qui expliquerait tout par ses tats d'me, navement. Le monde serait son monde. Navet double d'une suffisance incroyable, comme s'il n'tait pas besoin de sortir de soi pour savoir ! C'est l'attitude de celui qui a rponse tout comme si son jugement tait la loi et les prophtes, de celui qui prend sa conscience pour la mesure de toute ralit et qui fixe au genre humain une fois pour toutes une limite qui est en fait celle de sa propre conscience.

94

Le dveloppement des sciences depuis plusieurs sicles a justement mis en vidence des aspects de la ralit jadis insouponns. Affirmer que le monde n'a pas besoin de notre conscience et de l'autorisation des idalistes pour exister, c'est ncessairement le point de vue constant des sciences, qui en cela professent un matrialisme spontan et admettent une ralit objective extrieure la conscience. Si la science dcouvre sans cesse des proprits nouvelles de la matire, c'est videmment parce que celle-ci n'existe pas en nous mais hors de nous. Nul ne doute que les microbes existaient avant mme d'avoir t dcouverts, puisque existaient les maladies alors juges incurables, que leur dcouverte a permis de gurir. Nul ne doute qu'il fut un temps o l'ensemble des conditions requises pour qu'un tre vivant puisse exister n'tait pas runi sur la terre. A cela les idalistes opposent l'objection suivante : mais que signifie exister indpendamment de toute conscience , puisque c'est votre conscience qui se reprsente l'existence du monde sans l'homme, avant l'homme ? que signifie l'existence de l'Amrique avant que sa vue ait frapp l'il de Christophe Colomb, puisque c'est votre conscience qui imagine cette existence antrieure ? L'le dserte n'existe pas sans vous puisque c'est vous qui vous la reprsentez , etc. Lnine a depuis longtemps rpondu que toute la thorie de la connaissance consiste prcisment savoir distinguer l'existence relle de l'homme prsent dans le monde, dans certaines conditions de temps et de lieu, et la prsence imaginaire de la pense, de la conscience adjointe mentalement la reprsentation du monde existant rellement avant l'homme ou en l'absence de l'homme. Ne pas savoir distinguer cela, c'est proprement ne pas tre philosophe. Nul ne doute que la vie matrielle de la socit existe indpendamment de la conscience des hommes, car personne, ni le capitaliste, ni le proltaire ne souhaite la crise conomique qui pourtant se produit invitablement. La loi de la valeur selon laquelle la quantit de travail incluse dans une marchandise s'exprime au moyen de la valeur et de ses formes, agit ds les dbuts de la production marchande, bien que l'conomiste Ricardo ne l'ait dcouverte qu'au XIX e sicle. La lutte des classes entre la bourgeoisie et la noblesse est une ralit depuis les dbuts de la bourgeoisie ; pourtant ce n'est qu'au XIX e sicle que les historiens bourgeois, Guizot, Mignet, Thiers, dcouvrent cette vrit et l'expriment consciemment. \ Que penser alors d'affirmations idalistes du genre de celles-ci :
Tout ce qui n'est pas pens est pur nant... Ce n'est pas la nature qui nous impose les conceptions de l'espace et du temps, mais c'est nous qui les imposons la nature. (H. Poincar : La valeur de la
science.)

sinon que seule l'ignorance virginale des idologues bourgeois l'gard du matrialisme dialectique leur permet de soutenir pareilles thses. Sans doute, il peut sembler qui ne possde pas la mthode philosophique marxiste, que la nature, l'tre, la matire reflte la pense de l'homme, qui lui impose ses exigences. Par exemple, une fois construit un barrage, la nature refltera le plan conu par les ingnieurs, et le torrent dompt se soumettra aux volonts humaines. Cela signifie-t-il toutefois que les lois de la nature auront t violes, transformes, abolies, qu'elles n'existent pas indpendamment de la conscience humaine, et que, sans elle, elles s'vanouiraient ?
Au contraire, toutes ces mesures sont prises sur la base exacte des lois de la nature, des lois de la science, car une violation quelconque des lois de la nature, la moindre atteinte ces lois amnerait

95

la dsorganisation, l'chec de ces mesures. (Staline : Les problmes conomiques du socialisme en

U.R.S.S. , Derniers crits, p. 95.)

Par consquent, quand on parle de subjuguer les forces de la nature ou les forces conomiques, de les dominer , etc., on ne veut nullement dire par l qu'on peut abolir les lois de la science ou les former . Au contraire, on veut seulement dire par l que l'on peut dcouvrir des lois, les connatre, se les assimiler, apprendre les appliquer en pleine connaissance de cause, les exploiter dans l'intrt de la socit, et les conqurir par ce moyen, les soumettre sa

domination. (Idem, p. 99-100.) Voil qui nous permet de mesurer toute la porte de la thse marxiste fondamentale, expose par Staline dans son dernier ouvrage, sur les lois de la science :
Le marxisme conoit les lois de la science qu'il s'agisse des lois de la nature ou des lois de l'conomie politique comme le reflet des processus objectifs qui s'oprent indpendamment de la volont humaine. (Idem, p. 94.)

b) La conscience, reflet de l'tre. Que signifie l'ide que la conscience est le reflet de l'tre, de la ralit, naturelle et sociale ? Cela signifie d'abord que c'en est fini du dualisme ; la pense est insparable de la matire en mouvement. La conscience n'existe pas en-dehors et indpendamment de la matire.
Le monde matriel, perceptible par les sens, auquel nous appartenons no us-mmes, est la seule

ralit. (Engels : Ludwig Feuerbach, p. 18 ; Etudes philosophiques, p. 28.) Mais cela ne signifie pas du tout que la pense soit matrielle, comme le sont les substances que scrtent nos organes. Croire cela, c'est faire un faux pas vers la confusion du matrialisme et de l'idalisme, tablir une identit entre la matire et la pense, entre la matire et la conscience. C'est tomber dans le matrialisme vulgaire.
L'ide que la conscience est une forme de l'tre ne signifie pas du tout que la conscience, de par sa nature, est aussi de la matire... D'aprs le matrialisme de Marx, la conscience et l'tre, l'ide et la matire, sont deux formes diffrentes d'un seul et mme phnomne, qui porte le nom gnral de nature ou de socit. Donc l'un n'est pas la ng ation de l'autre [Ici Staline fait remarquer que cela ne
contredit nullement la thse du conflit entre la forme et le contenu (voir la leon prcdente), car le conflit n'est pas entre la forme et le contenu en gnral, mais entre la vieille forme et le nouveau contenu.] ; d'autre part, elles ne constituent pas un seul et mme phnomne. ( Staline : Anarchisme ou socialisme ? uvres, tome Ier, p. 265.)

La thse marxiste ne signifie pas non plus que la conscience soit passive, n'ait aucun rle, que les marxistes nient le rle de la conscience , etc Le croire, c'est confondre le marxisme avec la fausse conception de l'piphnomnisme , c'est suivre les falsificateurs du marxisme. Si la conscience n'exerait aucune action, pourquoi Marx aurait-il crit tant de livres, fond la Premire Internationale, employ tous les moyens pour diffuser ses ides ? La thse marxiste signifie que le contenu de notre conscience n'a d'autre source que les particularits objectives que prsentent les conditions extrieures dans lesquelles nous vivons, et qui nous sont donnes dans les sensations :
Nos reprsentations, notre moi n'existent que pour autant qu'existent les conditions extrieures, gnratrices des impressions de notre moi ... L'objet situ en dehors de nous est antrieur l'image que nous nous en faisons ; ici galement notre reprsentation, la forme, retarde sur l'objet, sur son contenu. Si je regarde et vois un arbre, cela signifie simplement que, bien avant que la

96

reprsentation de l'arbre ait surgi dans ma tte, existait l'arbre lui-mme, qui a fait natre en moi une reprsentation correspondante... (Idem, p. 266.)

La conscience est la rflexion du mouvement de la matire dans le cerveau de l'homme. La thse marxiste signifie enfin que la conscience, tant du point de vue de l'histoire de la nature et de la socit, que du point de vue de l'histoire de l'individu, de la personnalit de chacun, est un produit du dveloppement historique :
Dans le dveloppement de la nature et de la socit, la conscience, c'est--dire ce qui s'accomplit dans notre cerveau, est prcde par un changement matriel correspondant, c'est--dire par ce qui s'accomplit hors de nous, changement matriel qui, tt ou tard, sera invitablement suivi d'un changement idal correspondant. (Idem, p. 265-266.) Le dveloppement du ct idal, de la conscience, est prcd par celui du ct matriel, des

conditions extrieures : d'abord changent les conditions extrieures, le ct matriel, et ensuite changent, en consquence, la conscience, le ct idal. ( Idem, p. 262.) Ce fait, que chacun peut vrifier, constitue la preuve exprimentale du matrialisme, de la dpendance de la conscience par rapport l'tre. Il montre en mme temps que la conscience ne peut pas tre d'emble un reflet exact de la ralit, comme le reflet dans un miroir, mais constitue un reflet vivant, mobile, changeant, en progrs incessant. Certes, quand nous pensons, cela ne nous apparat pas tout d'abord. Il semble que la pense tienne superbement par elle-mme. Nous pouvons nous imaginer, comme l'admettait Descartes, qu'il suffit de penser pour exister, et que cette pense n'a pas besoin du corps pour s'exercer. Et les philosophes idalistes sont si heureux de penser, qu'ils sont prts croire que tout ce qui existe existe par la vertu de leur souveraine et libre pense. Ignorant les racines naturelles et sociales de la pense, ils croient que tout part d'elle et devant elle tombent en adoration :
Tout l'univers chancelle et tremble sur ma tige. (Paul Valry.)

Tentation redoutable et plaisante : croire que les ides tiennent par elles-mmes, se dveloppent par elles-mmes, que la conscience est une manire de Dieu intrieur tout-puissant. Illusion dj raille par le grand matrialiste Diderot ; il compare le processus de formation de l'idalisme aux illusions d'un piano qui, dou de sensibilit, se croirait seul au monde et penserait que toute l'harmonie de l'univers se passe en lui. [Diderot : Entretien avec d'Alembert ; dans Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 24-25-26.] III. La pense et le cerveau Le matrialisme a toujours combattu cette illusion. Dj Diderot formulait l'hypothse que la matire peut penser. Marx a crit :
On ne saurait sparer la pense de la matire pensante. Cette matire est le substratum de tous les changements qui s'oprent. (Cit par Engels dans : Socialisme utopique et socialisme scientifique, p. 17.
Editions Sociales. Paris, 1948.)

Engels de son cot indique :

Notre conscience et notre pense, si transcendantes qu'elles nous paraissent, ne sont que le produit d'un organe matriel, corporel, le cerveau. ( Engels : Ludwig Feuerbach, p. 18 ; Etudes
philosophiques, p. 28.)

97

Et Lnine :
Le tableau du monde est un tableau qui montre comment la matire se meut e t comment la

matire pense . (Lnine : uvres compltes, t. XIII, p. 310. (Edition russe).) et il observait que dire que la pense n'est pas un mouvement, mais la pense , est peu prs aussi scientifique que d'avancer : la chaleur n'est pas un mouvement, c'est la chaleur . Les sciences naturelles montrent que l'insuffisance de dveloppement du cerveau chez un individu constitue une entrave majeure au dveloppement de la conscience, de la pense : c'est le cas des idiots. La pense est un produit historique du dveloppement de la nature un haut degr de perfection, qui est reprsent dans les espces vivantes par les organes des sens, le systme nerveux, et notamment son segment suprieur, central, qui commande l'organisme entier : le cerveau. Le cerveau reflte la fois les conditions qui rgnent dans l'organisme et les conditions extrieures. Quel est le point de dpart de la conscience, de la pense ? C'est la sensation, et la source des sensations est dans la matire que l'homme travaille sous la pression de ses besoins naturels. C'est le travail, la pratique, la production, qui suscite les premiers mouvements de la pense aux origines de l'espce humaine. Le travail n'est pas le fruit de la maldiction : Tu gagneras ton pain la sueur de ton front . Le travail est union substantielle de l'homme et de la nature, lutte de l'homme contre la nature pour pouvoir vivre, source de toute pense.
Le principal dfaut de tout le matrialisme pass... est que l'objet, la ralit, le monde sensible n'y sont... pas considrs en tant qu'activit concrte humaine, en tant que pratique. (K Marx :
Ludwig Feuerbach, Thses sur Feuerbach , p. 51 ; Etudes philosophiques, p.57.)

Engels a montr dans un texte clbre comment le travail, en multipliant les sensations de l'homme sortant peine de l'animalit, avait dvelopp sa main, et par voie de consquence son cerveau, ce qui lui permit de nouveaux progrs pratiques. Ainsi, la main, organe du travail, est aussi le produit du travail. [Voir Engels : Du rle du travail dans la transformation du singe en homme , Dialectique de la nature, p. 168-179.] Les sciences enseignent d'autre part que, si un individu est retranch de toute vie sociale, sa pense s'altre profondment, s'atrophie ; sa mmoire se dsagrge ; sa volont s'affaisse et devient nulle. S'il n'a jamais connu de vie sociale, son caractre humain disparat. On a vu des enfants abandonns dans les forts et recueillis par des loups prendre les murs des loups. Et Engels remarque que tout travail humain est et a t depuis les origines un travail en socit, sans quoi l'homme n'aurait mme pas pu survivre aux dangers naturels. Cette remarque est de la plus haute importance pour comprendre les origines de la pense, de la rflexion. Le travail met sans cesse en vidence des aspects nouveaux du rel, il pose des problmes indits. Il fait apparatre des liaisons objectives nouvelles que les sensations ne suffisent pas reflter. Or, le travail requiert l'effort en commun, l'action en commun, pour que toutes les nergies d'un groupe d'hommes s'appliquent au mme point et au mme instant, par exemple mouvoir un rocher. Pour faire agir les hommes en commun il faut un signal, un ordre. Mais ds que l'action devient plus complique, ni le cri ni le geste ne suffisent : il faut pouvoir expliquer le travail effectuer, c'est--dire qu'il faut par-del les sensations, des signaux nouveaux, qualitativement nouveaux, qui expriment les liaisons entre les sensations : les mots. Le travail .requiert ainsi la communication, entre les hommes, des impressions complexes qu'il suscite en eux. C'est donc le travail qui a suscit le besoin de communication. Ainsi naquit le langage, qui est communication avant d'tre expression. [Les animaux, qui ne travaillent pas, qui ne transforment pas le rel ni par consquent leurs sensations, n'ont nul besoin du langage. Les signaux sensoriels suffisent leur comportement. ]

98

En mme temps le cerveau de l'homme s'affine, s'enrichit de liaisons nouvelles. Le cerveau est donc aussi un produit social. Enfin l'apparition du langage signifie l'apparition de la pense proprement dite, de la rflexion. Un pas dcisif est franchi. Sans le travail, activit sociale, pas de langage et pas de pense.
On dit que les penses viennent l'esprit de l'homme avant de s'exprimer dans le discours, qu'elles naissent sans le matriau de la langue, sans l'enveloppe de la langue, nues pour ainsi dire. Mais c'est absolument faux. Quelles que soient les penses qui viennent l'esprit de l'homme, elles ne peuvent natre et exister que sur la base du matriau de la langue, que sur la base des termes et des phrases, de la langue. Il n'y a pas de penses nues, libres des matriaux du langage, libres de la matire naturelle qu'est le langage. La langue est la ralit immdiate de la pense . (Marx.) La ralit de la pense se manifeste dans la langue. Seuls des idalistes peuvent parler d'une pense dtache de la matire naturelle , le lang age, d'une pense sans langage. (Staline : A
propos du marxisme en linguistique , Derniers crits, p. 45-46.)

Ces thses du matrialisme dialectique ont reu, comme l'avait prvu et demand Lnine, une confirmation clatante des sciences naturelles, avec les travaux physiologiques du grand savant Pavlov. Pavlov a dcouvert que les processus fondamentaux de l'activit crbrale sont les rflexes conditionns, dclenchs par les sensations, tant externes qu'internes, qui se produisent dans des conditions dtermines. Il a montr que ces sensations servent de signaux pour toute l'activit de l'organisme vivant. En second lieu il a dcouvert que les mots, avec leur contenu, leur sens, peuvent se substituer aux sensations que procurent les objets qu'ils dsignent et dclencher leur tour des rflexes conditionns, des rponses, soit organiques soit verbales. Ils forment ainsi des signaux de signaux, un second systme de signalisation, qui se constitue sur la base du premier et qui est propre l'homme. Le langage est ainsi la condition de l'activit suprieure de l'homme, de son activit sociale, le support de la pense abstraite qui dpasse la sensation actuellement prsente, le support de la rflexion. C'est lui qui permet l'homme de reflter la ralit avec le maximum de prcision. Ainsi Pavlov a montr du mme coup que ce qui dtermine principalement la conscience de l'homme, ce n'est pas son organisme, les conditions biologiques, comme le croient les matrialistes vulgaires et les psychanalystes, mais au contraire c'est la socit o il vit, et la connaissance qu'il en a. En l'homme le biologique est subordonn au social. Les conditions sociales de vie sont le vritable rgulateur de la vie organique et mentale. [Voir Introduction l'uvre de Pavlov , Questions scientifiques, n 4. Edit. de la Nouvelle Critique. Confrences prononces au cours de philosophie de l'Universit nouvelle. ] La pense est par nature un phnomne social. Il est ainsi bien vrai que le cerveau est l'organe de la pense, mais il en est seulement l'organe, et cela ne contredit nullement l'affirmation centrale du marxisme :
Ce n'est pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui dtermine leur co nscience. (Marx : Contribution la critique de l'conomie
politique , dans Marx-Engels : Etudes philosophiques, p. 79.)

IV. Les deux degrs de la connaissance Les travaux et dcouvertes physiologiques de Pavlov nous permettent de prciser encore la manire dont se forme dans la conscience le reflet du rel, le reflet de l'tre, c'est--dire la connaissance. Prenons un exemple simple : comment apprend-on un enfant le sens des mots usuels ? en premier lieu il faut lui montrer plusieurs fois de suite la chose que le mot dsigne ; en second lieu et en mme

99

temps, il faut lui en dire le nom et le lui faire prononcer aussi souvent que cela est ncessaire jusqu' ce qu'il associe correctement et spontanment le mot la chose et qu'il sache employer le mot en l'absence de la chose, c'est--dire abstraitement. Ainsi le sens du mot, ds qu'il: est assimil, reprsente lide de la chose, et cette ide ou concept se forme sur la base des sensations rptes et sur la base du langage qui les signalise. Il y a donc deux degrs de la connaissance : la sensation immdiate, et lide abstraite (ou concept). En outre il est facile de voir que la sensation isole est une connaissance moins parfaite que l'ide ; en effet, tant que l'enfant n'aura vu que des cygnes blancs, il croira que le cygne est un oiseau blanc, ce qui est partiellement faux ; au contraire le zoologiste qui connat le cygne par sa dfinition scientifique en aura une ide plus prcise, plus exacte, plus adquate . On voit donc que c'est l'ide abstraite qui reflte le plus exactement la ralit, mais il est bien certain que cette ide scientifique du cygne n'a pu se former que sur la base d'un inventaire systmatique des espces et des varits qui existent dans la nature, sur la base des sensations. Lorsqu'il s'agit de choses en elles-mmes abstraites , par exemple les notions de parent, l'enfant ne peut les acqurir l encore qu'au moyen de la pratique sociale assez souvent rpte. Prenons un exemple plus complexe : le petit commerant a des feuilles d'impts trop lourdes, l'ouvrier du textile est menac de chmage, le petit fonctionnaire gagne 20.000 frs par mois. Supposons que le premier lise L'Aurore, le second Franc-Tireur, et le troisime Le Figaro. Chacun trouve dans son journal un cho sa misre ; le rdacteur bourgeois gmit sur le triste sort des petites gens. Ces journaux refltent donc pour une part la situation, sous ses aspects sensibles. Mais ils en restent l, ils se gardent bien de lexpliquer, ils incriminent n'importe quoi, le gaspillage de l'Administration, le nombre des petites entreprises ou les paysans. Au contraire le lecteur de L'Humanit, le lecteur d'un rapport de Maurice Thorez, trouvera l'explication qui livre la cl de tous les aspects de la situation, l'analyse de la crise du capitalisme et de ses contradictions, la notion, abstraite, mais qui reflte profondment la ralit, de la loi fondamentale du capitalisme actuel, la recherche du profit maximum. Ainsi dans tous les domaines, la connaissance va du sensible au rationnel. Pour Berkeley le fait de voir le soleil plat et rouge tait une preuve qu'il n'existait que dans notre conscience ; pour le marxisme c'est simplement la preuve que la connaissance sensible est insuffisante parce que, si elle nous donne le contact avec la ralit, elle ne nous fait pas comprendre ce qu'est la ralit. La dialectique nous a appris que pour comprendre un phnomne, il faut le rattacher d'autres, savoir son origine, saisir ses contradictions internes. La science, la connaissance par les ides, non seulement nous fera connatre comment est rellement le soleil, mais aussi pourquoi nous le voyons plat et rouge. La science nous livre lessence des phnomnes.
La connaissance logique diffre de la connaissance sensible... en ceci que la connaissance sensible embrasse des aspects particuliers du phnomne, la liaison externe des choses, alors que la connaissance logique, faisant un pas immense en avant, embrasse ce que les choses ont de commun, embrasse la totalit et l'essence des choses et leur liaison interne, conduit la dcouverte des contradictions internes du monde qui nous entoure, et peut ainsi s'assimiler son dveloppement dans sa totalit et avec toute la multiplicit de ses liaisons internes. (Mao Tstoung : A propos de
la pratique , Cahiers du communisme, fvrier 1951, p. 243.)

Le passage du premier degr de la connaissance, le degr des sensations, des impressions, des motions, au second degr, celui des concepts, constitue un remarquable exemple de dialectique, puisque c'est l'accumulation quantitative des sensations qui produit ce phnomne qualitativement nouveau : le concept.
Ce qu'on appelle le degr motionnel de la connaissance, c'est--dire le degr des sensations et des impressions,.. tel est le premier degr de la connaissance.

100

La continuation de la pratique sociale entrane dans la pratique des hommes la rptition multiple de choses [Cette rptition n'est pas fortuite, elle, rsulte de la ncessit naturelle. Voir leon prcdente,
point IV.]

qu'ils peroivent par leurs sens et qui produisent sur eux un effet ; en consquence il se produit dans le cerveau de l'homme un bond dans le processus de la connaissance : le concept surgit. De par sa nature, le concept reprsente l'assimilation de la nature des choses, de ce qu'elles ont de commun, de leur liaison interne.
Il y a entre le concept et la sensation une diffrence, non seulemen t de quantit, mais de qualit.

(Idem, p. 242.) Ainsi, pour reprendre la formule de Lnine :

Les concepts sont les produits les plus levs du cerveau, qui est lui-mme le produit le plus lev

de la matire. (Lnine : Cahiers philosophiques.) Et s'il y a des contradictions dans les ides des hommes, c'est parce qu'il y a des contradictions dans la ralit que notre pense reflte :
La dialectique des choses produit la dialectiqu e des ides et non inversement. ( Lnine : Cahiers
philosophiques.)

Marx avait dj dit :

Le mouvement de la pense n'est que la rflexion du mouvement rel, transport et transp os dans

le cerveau de l'homme. ( Marx : Postface la 2e dit allemande, dans Le Capital. L. I., t. I, p. 29. Editions Sociales.) V. Conclusion Nous mesurons l'immense importance pratique de la thse marxiste sur l'antriorit de la matire par rapport la conscience. Premirement, si ce sont les conditions qui changent d'abord, et puis en consquence la conscience des hommes, il faut chercher la raison profonde de telle ou telle doctrine, thorie ou idal, non dans le cerveau des hommes, ni dans leur imagination ou leur gnie d'invention, mais dans le dveloppement des conditions matrielles. Seul l'idal qui repose sur une tude de ces conditions est bon et acceptable. Deuximement, si la conscience des hommes, leurs sentiments, leurs murs et leurs coutumes, sont dtermins par les conditions extrieures, il est vident que seul un changement de ces conditions peut changer la conscience des hommes. Il n'y a pas d'homme ternel, de nature humaine ternelle . Dans un rgime de proprit prive o fleurit la lutte individuelle pour l'existence, il est naturel que l'homme soit un loup pour l'homme. Dans un rgime o fleurit l'mulation socialiste, la proprit socialiste, il est invitable que triomphent les ides de fraternit entre les hommes. L'homme n'est ni bon ni mauvais : il est ce que les circonstances le font. Le marxisme apporte une rponse dcisive la question que posent les idologues bourgeois : faut-il dire que ce sont les mauvaises institutions qui font l'homme mauvais, ou que la mchancet de l'homme pervertit les institutions ? Il ne s'agit pas des institutions , mais bien du capitalisme qui pervertit l'homme. L'ide de la rvolution par la rnovation morale est un mensonge. En ralit un homme nouveau peut se former, avec une conscience nouvelle, socialiste, dans des conditions de vie nouvelles, socialistes. Que faut-il pour cela ? Hter l'avnement de ces nouvelles conditions par l'action transformatrice sur la ralit sociale, sur l'inhumain systme capitaliste. Comme le disait Marx, si l'homme est form par les circonstances, il faut former humainement les

101

circonstances . [K. Marx : Contribution l'histoire du matrialisme franais , dans Etudes philosophiques, p. 116.] Ainsi apparat dans toute sa clart la liaison entre le matrialisme et le socialisme, dj entrevue par certains philosophes franais du sicle des\lumires. Les dirigeants sociaux-dmocrates de droite qui ne veulent pas du socialisme sont donc amens faire tout ce qu'ils peuvent pour falsifier le marxisme en rejetant le matrialisme, en s'abritant derrire l'idalisme le plus rtrograde, comme nous le verrons dans d'autres leons. Le matrialisme au contraire ouvre au proltariat et l'humanit la voie de son mancipation matrielle et culturelle, la voie rvolutionnaire. QUESTIONS DE CONTROLE
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Sur qui, votre avis, les arguments de l'idalisme subjectif peuvent-ils avoir le plus d'influence ? Pourquoi ? Qu'entend-on par l'ide de l'objectivit des lois de la nature et de la socit ? Donnez des exemples. Que signifie la thse que la conscience est le reflet de la ralit ? Quel est le rle du travail dans la formation de la conscience humaine ? Montrez que la conscience est un produit du dveloppement social. Pourquoi les ides abstraites de la science refltent-elles le rel avec le maximum d'exactitude ? Montrez le lien entre matrialisme et socialisme.

Onzime leon. Le troisime trait du matrialisme marxiste : le monde est connaissable

I. Ultime refuge de l'idalisme II. La conception marxiste a) Le rle de la pratique b) Une falsification de la notion marxiste de pratique III. Vrit relative et vrit absolue IV. L'union de la thorie et de la pratique Questions de contrle

I. Ultime refuge de l'idalisme Nous avons vu dans la leon prcdente que l'apparition de l'idalisme subjectif de Berkeley au XVIII e sicle s'explique par la ncessit de sauver par une voie dtourne l'idalisme objectif de la religion, qui succombait sous les coups des sciences naturelles et du matrialisme. Mais la philosophie de Berkeley avait le grave dfaut d'tre incapable de rendre compte des progrs des sciences qui lui taient contemporaines, et pour ne citer que cet exemple, des mathmatiques. Elle prtendait les ignorer, les dclarait absurdes. Et nous avons vu que les philosophes idalistes de la ligne de Berkeley se tiennent le plus souvent l'cart des questions scientifiques. Mais cela ne peut suffire. Ds le XVIIIe sicle le dveloppement des sciences tait tel, surtout aprs l'laboration de la thorie mcanique gnrale de l'univers par Newton, que la position de Berkeley devint insoutenable. L'idalisme dut se mnager une position de repli : il s'agit de rserver au moins la religion la possibilit de se survivre, de lui accorder le bnfice du doute. Le matrialisme prtend que la matire est premire, nous n'en savons rien , prtendra la nouvelle philosophie. Ainsi cette philosophie essaie de se prsenter comme une troisime voie , entre l'idalisme et le matrialisme ; elle refuse de prendre parti sur le problme fondamental de la philosophie en dcrtant qu'il n'est pas possible de prendre parti; elle se flatte d'adopter une position critique et non dogmatique . L'idalisme objectif subordonnait la matire un Esprit universel, l'idalisme subjectif dissolvait la matire dans notre conscience. Mais l'un est ruin par les sciences de la nature, l'autre est ruin par la physiologie et les sciences sociales. Vient notre nouvelle philosophie qui dit : Mais d'o savez-vous que la science nous fait connatre le rel tel qu'il est ? Certes les sciences existent; mais, pour savoir si

102

la ralit objective est dans son principe matire ou esprit, il faudrait d'abord savoir si notre esprit peut connatre la ralit objective en elle-mme . Ainsi donc cette troisime philosophie ne subordonne pas la matire l'esprit, ne dissout pas la matire dans la conscience, mais raisonne au dpart comme si l'une tait trangre l'autre, comme si la matire tait impntrable l'esprit, notre connaissance, et comme si notre connaissance tait incapable galement de percer jour la nature et les possibilits de notre esprit. D'une manire gnrale cette tendance, qui prtend qu'il est impossible de rpondre la question fondamentale de la philosophie parce que nous sommes et serons toujours incapables de connatre les principes premiers des choses, se dnomme agnosticisme (de deux mots grecs signifiant incapable de connatre ). Le prcurseur de cette philosophie est au XVIII e sicle l'Ecossais David Hume. Son principal reprsentant est l'Allemand Emmanuel Kant (1724-1804), contemporain de la Rvolution franaise, dont nous avons dj parl. [Voir la 9e leon : Marxisme et religion, point V.] En France c'est, au XIXe sicle Auguste Comte (1798-1857) qui soutient une position voisine, et une srie d'auteurs chez qui l'agnosticisme se mlange aux autres formes de l'idalisme (en effet, chez ces auteurs, on ne trouve jamais les tendances philosophiques l'tat pur comme chez les fondateurs de doctrines, mais d'instables dosages). En outre, la philosophie de Kant a jou un rle dans le mouvement ouvrier parce que des ennemis du marxisme se sont appuys sur elle pour tenter une rvision du marxisme. Voyons donc les arguments de l'agnosticisme. Hume crit :
On peut considrer comme vident que les hommes sont enclins par leur instinct naturel... se fier leurs sens, et que sans le moindre raisonnement, nous supposons toujours l'existence d'un univers extrieur, qui ne dpend pas de notre perception et qui existerait si mme nous tions anantis avec tous les tres dous de sensibilit.

Nous le voyons : jusqu'ici Hume reconnat que le matrialisme correspond au sens commun,
Mais cette opinion primordiale et universelle est promptement branle par la philosophie la plus superficielle qui nous enseigne que rien d'autre que l'image ou la perception ne sera jamais accessible notre esprit... La table que nous voyons parat plus petite quand nous nous en loignons, mais la table relle qui existe indpendamment de nous ne change pas; notre esprit n'a donc peru autre chose que l'image de la table. (Cit par Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme,
p. 22.)

Nous voici donc en face d'un argument du plus pur style berkelyen : souvenons-nous de l'exemple du soleil plat et rouge (leon prcdente). Avec toutefois une diffrence : Berkeley niait l'existence indpendante de la matire; Hume ne la nie pas : il admet l'existence d'une table relle qui existe indpendamment de nous et ne change pas alors que nos sensations changent, mais cette table nous ne saurons jamais comment elle est, puisque nous ne connaissons d'elle que les images relatives que nos sens nous en donnent. La table en elle-mme est inconnaissable. Ainsi donc Hume distingue dans la ralit deux niveaux : d'une part la table telle que nous la voyons, la table pour nous, qui est dans notre conscience sous forme d'image, qui est subjective, et qui n'est qu'apparence; d'autre part la table relle , la table en soi, qui est hors de notre conscience, qui est objective et constitue la ralit, mais qui est inconnaissable. Conclusion : nous ne connaissons jamais que les apparences des choses, nous ignorons toujours leur tre et nous ne pouvons donc pas nous prononcer entre l'idalisme et le matrialisme. L'idaliste et le matrialiste qui discutent perptuellement sur ce que sont les choses en soi, matire ou esprit, ressemblent deux hommes qui marcheraient dans la neige le nez chauss l'un de lunettes bleues, l'autre de lunettes roses et qui discuteraient pour savoir de quelle couleur est la neige. Le matrialiste voit l'importance du ct matriel des choses, l'idaliste l'importance du ct idal ; bien malin qui dira ce que sont les choses en elles-mmes, car chacun est prisonnier de son point de vue . On mesure l'importance de cette

103

philosophie pour les gens qui prtendent rester neutre et se maintenir dans une rserve scientifique . C'est propos de la science justement que Kant, s'appuyant sur les raisonnements de Hume, va intervenir. Kant a la rputation d'un philosophe trs difficile. [La critique que nous faisons de la philosophie kantienne ne met nullement en cause l'apport de son uvre de savant : hypothse de la nbuleuse, que le Franais Laplace devait reprendre et dvelopper.] En fait l'idologie kantienne se rencontre partout. C'est l'ide qu'il y a un secret des choses et que ce secret nous chappe, c'est le faux neutralisme impos l'cole bourgeoise comme s'il tait possible de tenir la balance gale entre la vrit et l'erreur, la science et l'ignorance, c'est l'ide qu'il n'est pas bon d'tre trop affirmatif, qu'il y a du vrai partout, que chacun a son point de vue , etc. C'est donc le type mme de l'idologie propre dsorienter les masses. Kant, donc, part de la distinction entre la chose-en-soi inconnaissable et la chose-pour-nous, l'apparence, qui rsulte du choc produit sur nos organes des sens par la chose-en-soi. Nous ne sommes pas dans les choses, nous n'y serons jamais. D'autre part les apparences sont multiples, chaotiques, contradictoires. La tche de la science va donc consister y mettre de lordre, en former un tableau cohrent qui satisfasse notre besoin de logiques. Comment cela va-t-il se faire ? C'est l'esprit humain qui, prcise alors Kant, interprte les donnes des sens d'aprs ses propres exigences. La science nest pas autre chose que le rsultat de cette interprtation. Ainsi les lois de la science, les relations entre les phnomnes, sont uniquement le produit de l'esprit humain. Bien loin de reflter les lois relles de la matire en mouvement, elles refltent les lois , les exigences de l'esprit humain. Bien loin de reprsenter la vrit objective, elles ne reprsentent qu'une vrit subjective. Certes, elles ne dpendent pas de Pierre ou de Paul, mais il n'en reste pas moins que pour Kant elles sont relatives l'esprit humain ; (comme s'il pouvait y avoir un esprit divin qui voie le monde autrement). Quelle est la consquence de cette thorie ? La science reste la surface des choses. En fait, un mystre absolu, impntrable, ternel est l'arrire-fond vritable sur lequel se droule le progrs illusoire des sciences. Par suite, il ne faut attribuer la science aucune vrit absolue. Elle n'est qu'une question d'interprtation. Le kantisme mne tout droit au scepticisme et l'inaction, y compris dans le domaine de la recherche scientifique thorique. Les agnostiques sont ainsi conduits ne faire aucune diffrence entre les erreurs de la science d'hier et les vrits de la science d'aujourd'hui. Vrit aujourd'hui, erreur demain , disent-ils, concluant que, si la science s'est trompe une fois, on ne peut savoir quel moment elle ne se trompe pas. Ils confondent l'esprit critique mthodique du savant dans son laboratoire avec l'esprit de doute sceptique universel. Pour eux la connaissance lve une barrire entre le monde et nous. De l viennent les considrations interminables, mises la mode dans l'Universit bourgeoise, sur la valeur de la science, la faillite de la science, etc. Si la science ne porte que sur les apparences, elle n'est en dfinitive qu'une apparence de science, une apparence de connaissance. L'agnosticisme, nous l'avons dit, a revtu des formes voisines qu'il faut savoir reconnatre. Le positivisme d'Auguste Comte affirme que la science doit se borner constater les relations entre les faits sans chercher la raison de ces relations ; elle doit s'interdire de chercher le pourquoi des choses, ne pas vouloir atteindre l'absolu ; toute recherche de ce genre, toute thorie explicative des phnomnes qui met au jour leur essence, est condamne par Auguste Comte comme mtaphysique , par un emploi illgitime du mot. C'est le credo officiel de l'Universit bourgeoise en matire scientifique. Pour le nominalisme, soutenu par exemple par Henri Poincar, la science n'est qu'un langage , une manire de formuler ce que nous apercevons des phnomnes, mais nullement une explication dcisive du rel. Henri Poincar remet mme en doute la grande dcouverte de la rotation de la Terre autour du Soleil, et ne veut voir dans le systme de Copernic qu'un langage . Ces philosophies, non seulement donnent de la science une vue fausse, mais encore l'engagent dans des voies o elle est strilise; elles lui enlvent la belle hardiesse de la science de la Renaissance ; elles s'accordent pour la

104

rendre inoffensive. Toutes ces tendances ont eu depuis cent ans une abondante postrit en France et en Allemagne, en Angleterre et en Amrique. Elles ont eu un succs particulier dans le domaine des sciences sociales. Faisons maintenant le point sur l'agnosticisme. 1. L'agnosticisme n'attaque pas de front la science ; au temps de Kant et de Comte ce n'est plus possible. Il ne nie pas non plus l'existence de la ralit objective; devant la science, l'agnostique est donc matrialiste. Mais il s'empresse de donner des gages de l'autre ct, de protester que la science n'est pas toute la connaissance. L'agnostique s'vertue donc diminuer le crdit de la science, cacher son contenu matrialiste et sa valeur de connaissance, fuir la matire tout en l'admettant, de manire ne pas s'attirer d'ennuis. Il s'agit en bref de confisquer la science au profit de l'idalisme ; la science va servir chanter les louanges de l'esprit humain . Bref ce matrialisme est un matrialisme honteux. Si, cependant, les no-kantistes s'efforcent en Allemagne de donner une nouvelle vie aux ides de Kant, et les agnostiques, en Angleterre, aux ides de Hume (o elles n'avaient jamais disparu), cela constitue, au point de vue scientifique, une rgression par rapport la rfutation thorique et pratique qui en a t faite depuis longtemps, et, dans la pratique, une faon honteuse d'accepter le matrialisme en cachette, tout en le reniant publiquement. [Engels : Ludwig Feuerbach, p. 17 ; Etudes philosophiques, p. 27.] 2. Cette position intermdiaire correspond merveille aux besoins de la bourgeoisie qui, l'poque de l'essor du capitalisme, ne peut se passer du dveloppement des sciences au service de la production, mais qui en mme temps recherche un compromis avec l'idologie fodale, la religion, soit parce qu'elle a besoin dj de consolider son pouvoir : c'est le cas en France au temps de Comte, soit parce qu'elle n'a pas su encore s'manciper de l'ordre fodal : c'est le cas en Allemagne au temps de Kant. 3. L'agnosticisme n'est une position intermdiaire qu'en apparence. Pratiquement d'abord, que signifie chez Comte le refus de l'absolu, par exemple en politique ? On le voit par son mot d'ordre : Ni restauration, ni rvolution , mot d'ordre bourgeois par excellence. En se contentant d'un matrialisme honteux, qui n'ose se battre visage dcouvert sous prtexte qu'on ne peut prendre parti, l'agnostique laisse le champ libre, non point aux deux partenaires galement, mais au plus fort. Or quel est le plus fort dans la pratique ? Comme Lnine l'a montr dans Que faire ?, c'est incontestablement l'idalisme, parce qu'il a le bnfice de l'anciennet en tant qu'idologie officielle, et parce que thoriquement il attire les esprits sur la pente de la facilit. Le matrialisme au contraire est nonofficiel, difficile parce que scientifique, inhabituel. L'impartialit de l'agnosticisme ressemble donc la non-intervention de Lon Blum dans le conflit entre la Rpublique espagnole et l'intervention fasciste. Kant lui-mme sait fort bien que, laisss sans rponse thorique valable, les hommes se tourneront vers ceux qui prtendent en apporter une, et qui sont en place, idalistes et thologiens, car les hommes ont un besoin de certitude philosophique; la neutralit agnostique n'est donc qu'hypocrisie. Nous verrons au surplus que, sur le plan thorique, l'agnosticisme a des prsupposs idalistes. 4. Enfin l'agnosticisme conduit tout droit au mysticisme, au fidisme. On appelle ainsi la doctrine ractionnaire qui admet, au-dessus de la raison, un autre genre de connaissance : la foi. En effet l'agnosticisme rejette toutes les tentatives de dmonstration rationnelle des dogmes religieux, auxquelles se livrait l'idalisme objectif, puisque pour lui, connatre les principes du monde, Dieu ou matire, est impossible par la raison, par la philosophie. Consquence : comme on ne sait pas le fin mot des choses, comme l'homme est envelopp d'un mystre insondable, rien n'interdit d'avoir accs la ralit suprme par des voies non-rationnelles, mystiques, rien n'interdit de donner sa chance la foi, rien n'interdit de penser qu'elle est la vritable connaissance. [Nous avons vu (9e leon) que, pour Kant,
la foi a un rle pratique, contre-rvolutionnaire. Ma philosophie, expliquait-il, a ce prcieux avantage qu'elle fait une place tout ensemble la science et la foi. ] L'agnosticisme ne dit pas comme l'idalisme religieux : La religion

105

est philosophiquement la vrit , il dit : Peut-tre la religion n'est-elle pas une erreur, peut-tre y at-il de la vrit dans la religion . On voit la nuance , nuance qui suffit pour lui attirer les foudres thoriques de l'Eglise et son appui dans la pratique !
Le fidisme contemporain ne rpudie nullement la science ; il n'en rpudie que les

prtentions excessives , savoir la prtention de dcouvrir la vrit objective. S'il existe une vrit objective (comme le pensent les matrialistes), si les sciences de la nature, refltant le monde extrieur dans l'exprience humaine, sont seules capables de nous donner la vrit objective, tout fidisme doit tre absolument rejet. ( Lnine ; uvres compltes, t. XIII, p. 98-99. (En russe).) En faisant de la science une vrit subjective, l'agnosticisme laisse la foi la vrit objective. Grattez l'agnostique, a dit Lnine, vous trouverez l'idaliste . Parti de l'idalisme subjectif, il aboutit l'idalisme objectif. Qu'on lui donne seulement une chance, c'est tout ce que peut demander aujourd'hui la thologie. En bornant l'horizon des savants, en leur interdisant toute gnralisation thorique d'envergure, l'agnosticisme et le positivisme les livrent pieds et poings lis, aux inventions fantastiques dont la thologie dispose leur intention ; le pape leur tient peu prs ce langage : La science, voyez-vous, est impuissante : seule la foi, qui la dpasse, permet de percer le mystre de l'univers . Seule la conception marxiste de la connaissance, et la mthode du matrialisme dialectique, peuvent tirer la science de cette impuissance o le positivisme l'enferme. II. La conception marxiste
Contrairement l'idalisme qui conteste la possibilit de connatre le monde et ses lois; qui ne croit pas la valeur de nos connaissances; qui ne reconnat pas la vrit objective et considre que le monde est rempli de choses en soi qui ne pourront jamais tre connues de la science, le matrialisme philosophique marxiste part de ce principe que le monde et ses lois sont parfaitement connaissables, que notre connaissance des lois de la nature, vrifie par l'exprience, par la pratique, est une connaissance valable, qu'elle a la signification d'une vrit objective ; qu'il n'est

point dans le monde de choses inconnaissables, mais uniquement des choses encore inconnues, lesquelles seront dcouvertes et connues par les moyens de la science et de la pratique. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 2-c, p. 12.) Nous voyons que Staline met en relief le rle central de la pratique comme moyen de dcouverte de la vrit et comme moyen de vrification de nos connaissances, comme base de la science. a) Le rle de la pratique. Engels, dans un texte clbre, a critiqu la thorie de la chose-en-soi de Kant :
La rfutation la plus frappante de cette lubie philosophique, comme d'ailleurs de toutes les autres, est la pratique, notamment l'exprience et l'industrie. Si nous pouvons prouver la justesse de notre conception d'un phnomne naturel en le crant nous-mmes, en le produisant l'aide de ses conditions, et, qui plus est, en le faisant servir nos fins, c'en est fini de la chose-en-soi insaisissable de Kant. Les substances chimiques produites dans les organismes vgtaux et animaux restrent de telles choses-en-soi jusqu' ce que la chimie organique se ft mise les

prparer l'une aprs l'autre; par l, la chose-en-soi devint une chose pour nous, comme, par exemple, la matire colorante de la garance, lalizarine, que nous ne faisons plus pousser dans les champs sous forme de racines de garance, mais que nous tirons bien plus simplement et meilleur march du goudron de houille. Le systme solaire de Copernic fut, pendant trois cents ans, une hypothse sur laquelle on pouvait parier cent, mille, dix mille contre un, mais c'tait, malgr tout, une hypothse; mais lorsque Leverrier, l'aide des chiffres obtenus grce ce systme, calcula non seulement la ncessit de l'existence d'une plante inconnue, mais aussi l'endroit o cette plante devait se trouver dans le ciel, et lorsque Galle la dcouvrit ensuite effectivement, le systme de

106

Copernic tait prouv. (Engels : Ludwig Feuerbach, p. 16-17 ; Etudes philosophiques, p. 27. Nous avons
vu plus haut que l'agnostique Poincar, qui est postrieur Engels, persistait considrer le systme de Copernic comme une hypothse ; il avait simplement nglig la vrification clatante que cite Engels. )

Pourquoi l'analyse de la pratique fournit-elle une rfutation cette lubie philosophique qu'est l'agnosticisme ? Comment rfuter une thorie par la pratique ? Cela mme ne nous fait-il pas sortir de la philosophie , comme ne manquent pas de le dire les idalistes ? Observons d'abord que leur propre point de vue est insoutenable : ils affirment que la science a une valeur pratique, industrielle, qu'il y a lieu de se servir d'elle, et en mme temps ils lui refusent toute valeur thorique. Comment arrangent-ils l'un avec l'autre, qu'entendent-ils par la valeur pratique de la science ? En fait, ils ne peuvent rpondre. Si la sparation de la thorie et de la pratique a un sens, ce ne peut tre que celui-ci : elle signifie la sparation, l'opposition qui existe sous le rgime capitaliste entre le travail intellectuel et le travail manuel, et pas autre chose. Qu'est-ce donc que la conception marxiste de la pratique ? Le mot s'applique la fois : 1 au travail, la production, l'industrie ; 2 au travail de recherche scientifique, l'exprimentation, la vrification exprimentale ; 3 la pratique sociale, forme la plus leve dont dpendent les deux autres, par exemple la pratique de la lutte de classes. La pratique c'est l'activit de l'homme transformant le rel; elle commence avec le travail matriel et la sensation. Kant considre la sensation comme une simple image, la sensibilit comme une facult passive; pour la dialectique la sensation est mouvement et nous avons vu dans la leon prcdente que la sensation est lie l'activit pratique. La sensibilit et l'activit ne sont pas spares comme l'enseigne Kant, en mtaphysicien. [ Im Anfang war die Tat (Gthe) (au commencement tait l'action), cit par M. Thorez, Fils du Peuple, p. 68.] Si la pratique est la source des sensations, des impressions, du premier degr de la connaissance, elle est aussi production d'objets. Kant dit : nous ne sommes pas dans les choses ; il spare mtaphysiquement l'objet et le sujet, introduit une coupure entre la pense et le rel. Rien n'est plus faux. Nous sommes dans les choses dans la mesure o nous les produisons : en les produisant, nous y incorporons notre activit, notre pense. Si nous savons produire artificiellement l'alizarine, c'est que nous avons matris sa nature, nous la connaissons en elle-mme. Pour le matrialisme, la superstition selon laquelle un produit artificiel ne vaut pas un produit naturel n'a pas lieu d'tre. Si donc la conception que nous avons d'une chose est juste, exacte, l'effet de notre pratique correspondra notre attente et cela constituera la vrification objective de nos connaissances. Toute chose est lie indissolublement au processus qui la produit. En intervenant correctement dans ce processus, en le suscitant, l'homme se lie, littralement, la chose elle-mme, pntre en elle et prouve ainsi la justesse de sa conception.
Du moment que nous employons ces objets notre propre usage d'aprs les qualits que nous percevons en eux, nous soumettons une preuve infaillible l'exactitude ou l'inexactitude de nos perceptions sensorielles. Si ces perceptions sont fausses, l'usage de l'objet qu'elles nous ont suggr est faux ; par consquent notre tentative doit chouer. Mais si nous russissons

atteindre notre but, si nous constatons que l'objet correspond la reprsentation que nous en avons, qu'il donne ce que nous attendions de son usage, c'est la preuve positive que, dans le cadre de ces limites, nos perceptions de l'objet et de ses qualits concordent avec la ralit en dehors de nous. Et si par contre nous chouons, nous ne sommes gnralement pas longs dcouvrir la cause de notre insuccs ; nous trouvons que la perception qui a servi de base notre tentative, ou bien tait par elle-mme incomplte ou superficielle, ou bien avait t rattache d'une faon que ne justifiait pas la ralit aux donnes d'autres perceptions. C'est ce que nous appelons un raisonnement dfectueux. Aussi souvent que nous aurons pris le soin d'duquer et d'utiliser correctement nos sens et de renfermer notre action dans les limites prescrites par nos perceptions correctement obtenues [C'est--dire scientifiquement contrles . (Engels). ] et correctement utilises, aussi souvent nous trouverons que le rsultat de notre action dmontre la conformit de nos

107

perceptions avec la nature objective des objets perus. ( Engels : Le matrialisme historique , dans Etudes philosophiques, p. 93-94.) Pour reprendre une formule cite par Engels, la preuve du pudding, c'est qu'on le mange , la preuve que la science est vraie, c'est qu'elle permet de transformer le monde naturel et social. C'est pourquoi Marx a crit :
La question de savoir si la pense humaine peut aboutir une vrit objective n'est pas une question thorique, mais une question pratique. C'est dans la pratique qu'il faut que l'homme prouve la vrit, c'est--dire la ralit et la puissance... de sa pense. ( Marx : Deuxime thse sur
Feuerbach , dans Ludwig Feuerbach, p. 51 ; Etudes philosophiques, p. 61.)

Ainsi la pratique nous donne le critre de la vrit. Mais on demandera peut-tre pourquoi il en est ainsi, et pourquoi la science est possible, quel est le fondement de la possibilit de la science, le fondement de la vrit. La rponse cette question est contenue dans la leon qui prcde. Kant en effet nous parle de l'esprit humain et doute qu'il puisse connatre la ralit, il l'imagine tranger la matire, antrieur l'exprience; en outre il le croit immuable, incapable de transformations. Nous reconnaissons l sa position mtaphysique, anti-dialectique .et en mme temps nous saisissons sur le vif le prsuppos de tout idalisme pour qui l'esprit est originairement donn, avec ses facults constitues une fois pour toutes. Nous avons vu que le matrialisme au contraire pose et rsout la question de lorigine de l'esprit humain, montre qu'il est un produit lvolution, un produit de l'exprience millnaire de l'humanit, un produit de la pratique, la conscience est un produit social. Si la conscience sort de la nature et de la socit, elle ne leur est pas trangre. Elle peut donc reflter correctement les lois de la nature et de la socit. C'est la dialectique des choses qui produit la dialectique des ides, et non inversement . (Lnine.) Par suite, contrairement l'idalisme qui prsente l'erreur comme naturelle l'homme et la dcouverte de la vrit presque comme un miracle, le matrialisme montre que la vrit est premire, mme si elle n'est pas du premier coup parfaite, car elle n'est pas autre chose que le reflet du rel dans le cerveau de l'homme, et ce reflet est un processus naturel : l'tre du monde nous est toujours prsent. Dans ces conditions, comment le matrialisme explique-t-il l'erreur ? D'o vient qu'elle est possible ? D'o vient notamment qu'existent de fausses conceptions du monde, comme les conceptions idalistes et, entre autres, les religions ? Pour rpondre ces questions il faut partir du fait que les choses ont des aspects multiples que nos sens dcouvrent successivement grce au dveloppement de notre activit pratique. Si l'on s'en tient un de ses aspects, il n'est pas possible d'avoir des choses une connaissance valable. Par exemple, la forme d'un bton plong dans l'eau ne peut pas tre exactement connue si nous nous en tenons seulement au tmoignage de nos yeux. Il en est ainsi pour toutes choses. L'erreur n'est pas absolue. Elle prend racine quand un moment de la pratique est isol de tous les autres. C'est pourquoi elle peut toujours tre corrige et limine par la pratique elle-mme. Mais nous avons vu dans la prcdente leon que la connaissance comprend deux degrs : la sensation et le concept. Le passage de la premire au second constitue une gnralisation. C'est l une seconde source possible de l'erreur, car il arrive que l'on gnralise partir de bases insuffisantes. Tel est le cas de celui qui observe le comportement de quelques politiciens bourgeois et qui affirme : tous les hommes politiques sont corrompus. Nous reconnaissons ici la manire de penser mtaphysique qui porte l'absolu un aspect de la ralit : c'est l encore l'insuffisance de l'analyse concrte qui est l'origine de l'erreur. Mais il faut remarquer que, ds qu'on gnralise, existe la possibilit de quitter le rel, de dformer l'image que l'on s'en fait. L'erreur n'est pas absolue : c'est une vrit dforme. Dans le processus mme de la connaissance existe, selon le mot de Lnine, la possibilit d'un envol imaginatif hors du rel. Les ides ont une force d'entranement qui leur est propre. Une fois nes, elles existent en elles-mmes. Autrement dit, l'activit crbrale peut s'exercer d'une faon relativement autonome, en se dtachant de la pratique, seule capable de contrler la valeur des constructions d'ides

108

qui se forment en dehors d'elle. La pratique, l aussi, est donc le seul moyen de rduire l'erreur aux dimensions de la vrit, de ramener sur la terre la pense. Il faut noter que certaines conditions de la production et de l'existence sociale ne favorisent pas cette limination sans cesse ncessaire de l'erreur. Par exemple, le faible dveloppement des forces productives aux dbuts des socits ne permettait pas l'homme de dcouvrir les causes vritables des phnomnes naturels, qu'il s'expliquait alors par des causes imaginaires : de l les lgendes, les mythes, les croyances religieuses. Engels a crit :
[L'] instinct de personnification [des forces de la naturel qui a cr partout des dieux, ...

[considr] en tant que stade de transition ncessaire, ...[explique] l'universalit de la religion. (Engels : Anti-Dhring, p. 380. Voir aussi ci-dessus, 9e leon, point V.) La division de la socit en classes antagonistes dont l'une travaille, tandis que l'autre, propritaire, dirige la production, conoit des plans, et peut s'adonner un certain travail intellectuel, favorise le dveloppement des conceptions purement spculatives. En mme temps les produits de l'activit mentale de l'homme, les ides, par lesquelles il dirige la production et la vie sociale paraissent tre la vritable origine de la ralit et ne dpendre que d'elles-mmes. Ce renversement du rapport entre la ralit objective et les ides, qui n'est possible que par l'envol imaginatif hors du rel , constitue la conception idaliste du monde, qui donne de toutes choses une image inverse, fantastique , et reprsente la forme suprme de l'erreur. Ainsi le matrialisme, non seulement rfute l'idalisme, mais explique son origine. Lnine a crit que l'idalisme est une excroissance, un des traits ou une des facettes de la connaissance qui donne exagrment dans l'absolu, dtach de la matire. L'idalisme reflte certes le rel, mais l'envers, et le fait marcher sur la tte. Les idalistes, dit Lnine, sont des fleurs infcondes, des parasites qui poussent sur l'arbre vivant, productif, tout-puissant de la vraie connaissance humaine, objective, absolue. Et Mao Tstoung a crit : La connaissance dtache de la pratique est inconcevable . (Mao Tstoung : A propos de la pratique , dans les Cahiers du communisme, fvrier 1951, p. 245.) b) Une falsification de la notion marxiste de pratique. Cette notion de pratique a pris une telle importance avec la monte du marxisme qu'il n'est plus possible de s'en passer. C'est pourquoi la bourgeoisie ractionnaire a tent de s'en emparer et de la falsifier. Elle a voulu disposer elle aussi d'une philosophie de l'action, c'est la doctrine appele pragmatisme. N aux Etats-Unis d'Amrique dans la priode de l'expansion imprialiste, le pragmatisme a bnfici d'une grande diffusion en Europe, notamment depuis la deuxime guerre mondiale. La pratique prouvant la vrit de la connaissance, le pragmatisme prtend en conclure que tout ce qui russit, tout ce qui est utile est vrai. Partant de la formule tout ce qui est vrai est utile , le pragmatisme la retourne et proclame tout ce qui est utile est vrai . Il est donc l'exact oppos du marxisme. Il n'est pas difficile de voir que le pragmatisme est une varit grossire d'agnosticisme. Le fondement de la vrit n'est pas, selon lui, la conformit au rel, le reflet correct, vrifi et contrl du rel, mais simplement lutilit. Mais l'utilit de qui ? de Pierre ou de Paul, de la bourgeoisie ou du proltariat ? Tout ce qui est vrai est utile, sauf ceux qui ont besoin du mensonge. C'est le mensonge qui est de plus en plus utile la bourgeoisie ractionnaire, et seule la vrit peut tre utile au proltariat. Pour le pragmatisme, la vrit est donc subjective, et non objective. En fait il se dsintresse de la vrit en elle-mme, c'est une philosophie de l'ignorance, le plus rtrograde des idalismes.

109

Par exemple le pragmatisme dira : la religion existe, elle est utile certaines gens, donc elle est vraie . En fait le pragmatisme, idologie typique de la bourgeoisie dcadente, qui renie la science, subordonne tout simplement la vrit aux intrts de la classe dominante. C'est l'apologie du machiavlisme. La Raison d'Etat (maccarthysme) justifie l'assassinat des Rosenberg. On dcrtera vraies tour tour les choses les plus opposes, si tel est l'intrt du Capital. C'est l'idoltrie du profit maximum. En tant que philosophie de l'action, le pragmatisme recommande l'action qui russit, quels qu'en soient les principes ; pour lui la fin, l'utilit, justifie les moyens. C'est la philosophie typique des aventuriers fascistes, selon la formule : La vrit, c'est ce que Mussolini pense en cet instant . En matire scientifique, le pragmatisme recommande l'abandon de la thorie, de la pense, de la prvision. Il prconise des expriences pour voir , au hasard, quelles qu'elles soient. Si elles russissent, tant mieux ; sinon tant pis. Le pragmatisme autorise ainsi les expriences criminelles. Cette thorie abjecte constituait tout le bagage idologique des mdecins nazis et de leurs mules japonais qui exprimentaient sur des prisonniers; elle est maintenant celle de leurs mules amricains, en matire de guerre bactriologique. Les idologues bourgeois, en mme temps qu'ils essaient de justifier ainsi la pratique de classe de la bourgeoisie, prtendent attribuer le pragmatisme aux marxistes. A les entendre, les marxistes feraient passer l'efficacit avant tout, ne considreraient comme vrai que ce qui est utile aux obscurs desseins de leur secte. Certains idologues prtendent ainsi attribuer aux marxistes la thorie du mensonge vital de Hitler. Tout autre est la conception marxiste. Bien loin qu'une ide soit vraie parce qu'elle est utile, c'est au contraire parce qu'elle est vraie, c'est--dire objectivement fonde, et seulement dans ce cas, qu'elle est utile, applicable, car la pratique, comme dj le faisait remarquer le rationaliste Descartes [Discours de la mthode, 1re partie.], viendra punir la conception fausse, la mthode errone. L'imprialisme amricain, aussi bien que Hitler, en fait chaque jour l'exprience. Ce n'est pas parce qu'une ide choue qu'on la dclare fausse, c'est au contraire parce qu'elle tait fausse objectivement qu'elle a chou. Faire du mensonge utile l'quivalent de la vrit, c'est la tactique de l'opportuniste. Seuls des arrivistes sans principes, et des aventuriers, produits de la dcadence imprialiste, peuvent prconiser pareille ligne de conduite. Le marxisme ne sacrifie jamais la vrit. Les marxistes savent subir des checs apparents et passagers, et proclamer, pour le plus grand bien de la pratique, la vrit scientifique. Il fut un temps o les communistes seuls en France condamnaient le plan Marshall comme contraire l'intrt national. Le pragmatisme au contraire est toujours du ct d'o souffle le vent, il ne recherche que la russite immdiate. Mais la pratique a permis de vrifier les donnes thoriques sur lesquelles s'appuyait la condamnation du plan Marshall, elle a permis de dgager la vrit aux yeux des larges masses, de montrer quelles apprciations taient conformes la ralit, et lesquelles taient contraires. C'est en ce sens que la pratique est le critre de la vrit. III. Vrit relative et vrit absolue La pratique nous permet donc de vrifier l'exactitude de l'ide que nous avons des proprits d'une chose. Que reste-t-il ds lors de la chose-en-soi de Kant ? Rien. La dialectique en effet, et mme le dialecticien idaliste Hegel, enseigne que la distinction entre les proprits d'une chose et la chose en elle-mme est absurde. Si vous connaissez toutes les proprits d'une chose, vous connaissez la chose elle-mme; il reste que ces proprits sont indpendantes de nous ? C'est l justement ce qu'il faut entendre par matrialit du monde; mais cette ralit objective n'est nullement inconnaissable puisque nous connaissons ses proprits. Il serait absurde de dire : Votre caractre est une chose, vos qualits et vos dfauts en sont une autre ; je connais vos qualits et vos dfauts, mais non votre caractre , parce que le caractre c'est prcisment l'ensemble des

110

dfauts et des qualits. De mme l peinture, c'est la totalit des uvres picturales ; il serait absurde de dire : il y a les tableaux, les peintres, les couleurs, les procds, les coles, et puis il y a la peinture en soi, qui plane au-dessus et est inconnaissable. Il n'y a pas deux part dans l'objet. Il est un tout dont nous dcouvrons progressivement les divers aspects par la pratique. A l'gard des proprits caches des choses, la dialectique nous a appris qu'elles se rvlent par la lutte interne des contraires qui donne naissance au changement : l'tat liquide en soi c'est justement cet tat d'quilibre relatif qui rvle sa contradiction interne au moment de la conglation ou de l'bullition. Par consquent :
Il n'existe et il ne peut exister aucune diffrence de principe entre le phnomne et la

chose-en-soi. Il n'y a de diffrence qu'entre ce qui est connu et ce qui ne l'est pas encore. (Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 85.) Par la connaissance de plus en plus profonde du rel la chose en-soi devient progressivement chose pour-nous . Nous voyons donc que, pour la thorie matrialiste dialectique de la connaissance, il existe une vrit absolue, c'est--dire conforme la ralit en elle-mme. Contrairement Kant, pour qui la vrit tait relative l'esprit humain, le marxisme dfinit la vrit comme un processus naturel : le reflet de plus en plus exact dans la conscience des hommes de la ralit objective extrieure cette conscience. Dire que les marxistes nient l'existence de la vrit est donc pure calomnie. Mais si nous revenons l'exemple du liquide, nous voyons que c'est par le changement qu'apparat le contenu interne d'un phnomne. Il est donc ncessaire d'attendre parfois qu'un phnomne ait atteint un certain degr de dveloppement, de mrissement, pour que sa vrit apparaisse nettement; lorsque les contradictions sont trop jeunes, on ne les distingue pas encore. C'est ce qui rend difficile l'tude des dbuts d'un tre vivant par exemple. Il en va ainsi pour le capitalisme dont les plaies incurables, les contradictions insolubles, apparaissent de mieux en mieux aux yeux des larges masses quand il est l'agonie. Comme le remarquait le dialecticien Hegel :
La chouette de Minerve (symbole de la science, de la vrit) ne prend son vol qu'au crpuscule.

C'est par consquent le dveloppement mme des phnomnes qui permet le progrs de la connaissance ; et c'est pourquoi il faut savoir observer patiemment et tenir compte du temps ncessaire pour que se forme dans le cerveau le reflet de la ralit. [Cela ne contredit nullement le fait qu'il est possible de hter le processus de la connaissance au moyen de l'imagination, de l'anticipation scientifique, de lhypothse.]
Sur la thorie de la connaissance, comme dans tous les autres domaines de la science, il importe de toujours raisonner dialectiquement, c'est--dire de ne jamais supposer notre conscience invariable et toute faite, mais d'analyser le processus grce auquel la connaissance nat de lignorance, ou

grce auquel la connaissance vague et incomplte devient connaissance plus adquate et plus prcise. (Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 85-86.) Y a-t-il donc des choses jamais inconnaissables ? Non point, mais seulement des choses inconnues, qui seront dcouvertes et connues par le moyen de la science et de la pratique . Toute l'histoire de la science confirme l'inexistence de l'inconnaissable, la transformation incessante de l'inconnu en connu. Kant au contraire estimait certains problmes insolubles. Son horizon scientifique tait d'ailleurs born par les limites de la science du temps : par exemple la chimie organique, la biologie... n'existaient pas encore. Depuis, l'horizon s'est largi, mais ceux qui rabchent Kant ne veulent pas le voir.

111

Ainsi, tandis que l'agnosticisme est pessimiste et se lamente sur l'infirmit de l'esprit humain , le matrialisme est optimiste, et ne tient aucun problme, par exemple celui du cancer, pour insoluble. Il n'y a que de l'inconnu provisoire et le rgime capitaliste, en freinant l'essor de la science, prolonge ce provisoire. Mieux mme, le matrialisme permet de planifier le dveloppement de la science en prvoyant les domaines o les dcouvertes sont mres, en prenant toutes mesures pour les hter. D'ailleurs n'est-il pas frquemment arriv dans le pass que des dcouvertes venues maturit aient t faites presque simultanment par des savants qui s'ignoraient, magnifique preuve que la connaissance est un processus naturel provoqu en nous par les choses elles-mmes. Mais il faut encore considrer que le dveloppement d'un phnomne donn n'est pas indpendant de tous les autres, tout se tient et la nature est infinie dans l'espace et dans le temps, la nature produit toujours du nouveau, elle est inpuisable. C'est pourquoi le dveloppement de la connaissance est luimme infini. Il y a plus de choses dans le monde qu'il y en aura jamais dans notre connaissance, mais comme tout se tient, ce que nous ignorons tient ce que nous savons. Par consquent la science ne peut s'arrter un point donn et, en ce sens, chacune de ses vrits, considre en elle-mme, est relative parce qu'elle est relative toutes les autres vrits. Au-del de la molcule, on a dcouvert l'atome, au-del de l'atome l'lectron, le noyau, au-del du noyau d'autres particules, mais il n'y a pas lieu de croire qu'on puisse puiser la ralit. L'lectron lui-mme, a dit Lnine, est inpuisable . Cela n'enlve d'ailleurs rien la valeur objective de nos connaissances, car dans le relatif, il y a l'absolu . (Lnine.)
Au point de vue du matrialisme moderne, c'est--dire du marxisme, les limites de

l'approximation de nos connaissances la vrit objective absolue sont historiquement relatives, mais l'existence mme de cette vrit n'est pas contestable, comme il n'est pas contestable que nous en approchons. Les contours du tableau sont historiquement relatifs, mais il n'est pas contestable que ce tableau reprsente un modle existant objectivement. Le fait qu' tel ou tel moment, dans telles ou telles conditions, nous avons progress dans notre connaissance de la nature des choses au point de dcouvrir l'alizarine dans le goudron de houille ou de dcouvrir des lectrons dans l'atome, est historiquement relatif, mais ce qui n'est pas relatif du tout, c'est que toute dcouverte de ce genre est un progrs de la connaissance objective absolue . (Lnine : Matrialisme et empiriocriticisme, p. 116.) Par consquent il ne saurait y avoir de thorie scientifique exacte qui, avec le temps, devienne fausse ou prime ; chacune garde sa valeur ; quand ses troitesses, ses limitations se dcouvrent, elles sont surmontes par l'inpuisable apport de l'exprience. Le progrs de la science n'est pas une course l'originalit, l'ingniosit, c'est un progrs dans la vrit, en profondeur. IV. L'union de la thorie et de la pratique Pour le matrialisme dialectique la connaissance n'est pas une opration par laquelle l'esprit interprterait les donnes des sens, mais un processus complexe par lequel se constitue le reflet de plus en plus exact de la ralit dans le cerveau de l'homme. Nous savons que ce processus inclut deux degrs qualitativement distincts : le degr sensible et le degr rationnel, ou encore la pratique et la thorie. Nous avons vu aussi que la pratique est le point de dpart ncessaire de la thorie, la source de la connaissance, et qu'elle est galement le critre de sa vrit. Ainsi donc toute thorie doit ncessairement retourner la pratique et ceci pour deux raisons : la premire, c'est que la thorie est prcisment faite pour la pratique, elle s'labore non pour une vaine curiosit de dilettante, qui contemple le monde, mais prcisment pour contribuer le transformer ; la seconde, c'est que, puisque le rel est mouvement, changement incessant, la thorie qui cherche se suffire elle-mme se strilise et n'est plus qu'un dogme mort ; sans le retour constant la pratique, le processus de la connaissance s'arrte, il n'est plus possible d'obtenir un reflet de plus en plus exact du rel, de corriger les insuffisances de la thorie, d'approfondir la connaissance du monde.

112

On appelle empiristes les philosophes qui pensent que la connaissance tient tout entire dans le premier degr, les sensations; on appelle rationalistes idalistes ceux qui admettent bien le rle des ides, de la connaissance thorique, mais considrent qu'elles sont tombes du ciel, qu'elles ne peuvent pas sortir de la pratique. Les uns comme les autres sparent arbitrairement les deux degrs de la connaissance, ne comprennent pas leur unit. On conoit l'importance de cette thse dans le domaine de la pratique rvolutionnaire. Ici comme dans les sciences chaque individu ne peut tout exprimenter par lui-mme ; une exprience sociale s'est accumule, que la thorie labore et que chacun doit s'efforcer de s'assimiler, s'il ne veut pas tomber dans des conceptions dont la fausset a dj t reconnue et corrige grce l'exprience sculaire du mouvement ouvrier. Celui qui nglige la thorie s'enlise dans le praticisme, agit en aveugle et marche dans les tnbres. Celui qui nglige la pratique se fige dans le dogmatisme, il n'est plus qu'un doctrinaire dont les raisonnements sonnent creux.
Evidemment, la thorie devient sans objet si elle n'est pas rattache la pratique rvolutionnaire ; de mme exactement que la pratique devient aveugle si sa voie n'est pas claire par la thorie

rvolutionnaire. (Staline : Des Principes du lninisme, p. 18. Editions Sociales, Paris, 1951.) La conception marxiste de la connaissance nous permet de rfuter l'ide fausse selon laquelle pour tre impartial , objectif , pour voir la vrit en elle-mme, il faudrait se tenir l'cart de la pratique. C'est ce qu'on appelle lobjectivisme bourgeois, machine de guerre contre le marxisme. Autant vaudrait dire : le physicien qui a fait des expriences ne saurait tre objectif puisqu'il a t influenc par ses expriences !
Si vous cherchez acqurir des connaissances, vous devez participer la pratique, qui modifie la ralit. Si vous voulez connatre le got d'une poire, vous devez la prendre dans la bouche et la mcher. Si vous cherchez connatre l'organisation et la nature de l'atome, vous devez procder des expriences physiques et chimiques, modifier le milieu de l'atome. Si vous voulez connatre la thorie et les mthodes de la rvolution, vous devez participer la rvolution. Toutes les connaissances authentiques sont issues de l'exprience directe. (Mao Tstoung : A propos de la
pratique , p. 244.)

C'est pourquoi il est impossible de s'assimiler le marxisme correctement et profondment si l'on reste les bras croiss, contemplant l'action au lieu d'y participer ; n'en dplaise aux idologues petitsbourgeois qui prtendent qu'on ne pourrait juger de la valeur du marxisme qu'en se tenant l'cart du mouvement mme par lequel se constitue, se vrifie et s'enrichit la thorie. Seule la pratique rvolutionnaire permet de dcouvrir la vrit de la socit capitaliste parce que seule elle se propose de transformer cette socit, de modifier les conditions o se meut cette socit ; et seule la pratique rvolutionnaire a besoin de la vrit puisque sans thorie juste on court l'chec. C'est pourquoi
Le matrialisme suppose en quelque sorte l'esprit de parti ; il nous oblige, pour l'apprciation de tout vnement, nous en tenir ouvertement et sans quivoque au point de v ue d'un groupe

social dtermin. (Lnine : uvres, t. I, p. 380-381, 4e dit. russe, et Bref aperu de sa vie et de son uvre, p. 31. Editions en langues trangres, Moscou, 1946.) Ce groupe social, de nos jours, c'est le proltariat rvolutionnaire.
C'est travers la pratique que les vrits se dcouvrent, travers la pratique que les vrits se confirment et se dveloppent. Il faut passer activement des sensations, des perceptions sensibles la connaissance rationnelle, de la connaissance rationnelle la direction active de la pratique rvolutionnaire, la transformation du monde subjectif et objectif. La pratique va la connaissance, puis on a de nouveau la pratique, de nouveau la connaissance : ce mouvement est sans fin dans sa rptition cyclique le contenu de chaque cycle de la pratique et de la

113

connaissance s'levant, relativement au cycle pr cdent, un niveau suprieur. ( Mao Tstoung :

A propos de la pratique , p. 252.)

Il est donc radicalement faux de considrer le marxisme comme une thorie qui ne reprsenterait que le sens subjectif que l'Histoire prend pour le proltariat (autrement dit son interprtation subjective des vnements), et non point comme une science. Il s'ensuivrait que les proltaires n'auraient pas besoin d'apprendre le marxisme, puisque ce serait leur point de vue spontan, et que les nonproltaires ne devraient pas l'apprendre, puisqu'il ne reprsenterait pas leur point de vue ! Tout au contraire, nous disons : le marxisme est une science ; tous en ont besoin et doivent l'apprendre ; il n'est superflu ni contre-indiqu pour personne ! Etre objectif, ce n'est pas refuser toutes les thories ; c'est s'en tenir une thorie conforme aux processus objectifs du dveloppement social. Cette conformit ne peut tre vrifie que par la pratique sociale ; cette pratique ne cre pas le processus de dveloppement, elle ne fait que laider, de mme qu'un savant en laboratoire peut se proposer d'acclrer la marche d'un processus, mais non pas de dtruire ou de crer sa loi. Par suite, nous devons non seulement battre l'agnosticisme thoriquement, mais aussi le ruiner pratiquement en faisant par l'action la preuve qu'on peut agir sur le monde en connaissance de cause, la preuve que le marxisme est la vrit historique. Par exemple, alors que l'agnosticisme dit propos de la guerre : la faute qui ? on ne sait pas ! l'action des honntes gens les conduit dcouvrir les fauteurs de guerre. C'est ainsi que le proltariat a vrifi par l'exprience la valeur du matrialisme marxiste, sa valeur de prvision. Il a jug que les communistes n'avaient jamais que le tort d'avoir raison les premiers. Or, qui dit prvision exacte, dit science exacte. Ainsi l'agnosticisme sert les intrts de classe de la bourgeoisie : s'il n'y a pas de science de la socit, on ne peut rien prvoir et l'on ne doit rien faire ; que la classe dominante dorme sur ses deux oreilles ! L'agnosticisme conduit les exploits l'impuissance. Tout au contraire, si la connaissance scientifique de la socit est possible, opprims et exploits peuvent s'en saisir et faire de l'unit entre pratique et thorie l'toile conductrice de leur combat. En face de l'agnosticisme qui engendre le scepticisme et le pessimisme, qui est le fait d'hommes dpasss par les vnements qu'ils ne comprennent pas, d'hommes qui ne croient plus en rien, c'est-dire qui sont prts croire n'importe quoi, le matrialisme dialectique engendre un optimisme raisonn et permet de comprendre que l'homme puisse diriger consciemment le cours des vnements. Le matrialisme inspire une confiance illimite dans la puissance de la pense unie l'action. Ainsi s'claire la vrit profonde de la thse de Marx :
Les philosophes n'ont fait qu'interprter le monde de diffrentes manires, mais il s'agit de

le transformer. (Marx : XIe thse sur Feuerbach , dans Ludwig Feuerbach, p. 53 ; Etudes philosophiques, p. 64.) QUESTIONS DE CONTROLE
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Comment se manifeste l'agnosticisme dans les opinions politiques ? Quelle est l'attitude de l'agnosticisme devant la science ? Pourquoi des savants restent-ils croyants ? Pourquoi l'agnosticisme conduit-il au fidisme ? Comment devons-nous rfuter l'agnosticisme ? Qu'est-ce que le pragmatisme et pourquoi devons-nous lutter contre cette conception ? Est-il vrai que pour le marxisme la vrit soit relative ? Pourquoi doit-on exiger l'union de la thorie et de la pratique ?

114

TROISIME PARTIE - LE MATRIALISME DIALECTIQUE

ET LA VIE SPIRITUELLE DE LA SOCIT
Seul le matrialisme dialectique apporte une rponse scientifique au problme de la conscience, comme nous venons de le voir dans la deuxime partie. De mme, il permet seul de comprendre l'origine et l'action des ides, thories sociales, opinions politiques, et aussi institutions politiques, qui sont une partie constitutive de la socit. Staline consacre cette question plusieurs pages capitales de Matrialisme dialectique et matrialisme historique. Elle comporte deux aspects qu'il faut soigneusement distinguer : 1. l'apparition des diverses formes de la conscience dans la vie sociale, 2. leur importance et le rle qu'elles y jouent. La 12e leon aborde le premier aspect, la 13 e leon aborde le second. Une 14e leon tudie l'origine et l'importance du socialisme scientifique.

Douzime leon. La vie spirituelle de la socit est le reflet de sa vie matrielle

I. Un exemple II. Les explications idalistes III. La thse matrialiste dialectique a) La vie matrielle de la socit est une ralit objective existant indpendamment de la conscience et de la volont non seulement des individus, mais de l'homme en gnral b) La vie spirituelle de la socit est un reflet de la ralit objective de la socit c) Comment surgissent les nouvelles ides et thories sociales d) La question des survivances IV. Conclusion Questions de contrle

I. Un exemple On lit dans certaines brochures de l'U.N.E.S.C.O. que la paix ne peut tre assure que par la pacification des esprits et qu'il faut donc, si l'on veut en finir avec la guerre, la tuer dans l'esprit des gens. En somme, la cause des guerres est subjective. Ou encore, diraient les psychanalystes, c'est un instinct d'agressivit tapi dans la conscience de chaque homme. Ou encore... la haine hrditaire . Une telle conception des causes de la guerre est idaliste. Tout autre est la position du matrialisme marxiste : la cause des guerres est dans la ralit objective des socits. A l'poque de l'imprialisme, les guerres ont pour origine les crises conomiques qui entranent la recherche par la violence de dbouchs nouveaux. C'est ainsi une loi objective, la loi du profit maximum, qui explique les guerres. Quant au processus subjectif (l'ide de la guerre, la haine, l'instinct d'agressivit...), il a prcisment pour origine les contradictions matrielles qui crent une situation objective de guerre. C'est la ralit objective qui explique l'apparition du processus subjectif. Et non l'inverse. Nous pourrions prendre bien d'autres exemples. D'une manire gnrale, les temps actuels font apparatre une opposition puissante entre l'idologie du capitalisme agonisant, idologie de haines nationales et raciales, idologie de brigandage et de guerre [Une brochure patronne par Eisenhower et le prsident de l'Universit Harvard porte ces lignes : La guerre dote l'homme du sentiment lev que l'on a lorsqu'on participe un effort commun, sentiment qui est en contradiction absolue avec la

115

crainte mesquine et l'ambition misrable de disposer d'une certaine scurit sociale. ], et l'idologie du socialisme triomphant, idologie d'entraide et de fraternit entre les nations et les hommes, idologie de paix. Cette lutte d'idologies contraires, Paul Eluard l'a exprime en vers magnifiques. Dans l'un et l'autre cas c'est la ralit objective des socits ici le capitalisme, la grande bourgeoisie cosmopolite, l le socialisme et le mouvement ouvrier international qui rend intelligible la lutte d'ides. La vie spirituelle de la socit est le reflet de sa vie matrielle. La vie spirituelle de la socit a des aspects trs divers. Art, droit, religion, etc. en relvent. Nous ne pouvons les tudier tous en dtail. Le lecteur qui se reportera Matrialisme dialectique et matrialisme historique verra que Staline retient particulirement, en raison de leur importance pratique considrable, les ides sociales, les thories sociales, les opinions politiques, les institutions politiques. Les ides sociales : c'est--dire les ides que l'individu, dans une socit donne, se fait sur sa place dans l'existence (tel artisan se croit indpendant ) ; les ides sur la proprit; les ides morales sur la famille, l'amour, le mariage, l'ducation des enfants... (ce que Flaubert appelait les ides reues ). Les ides juridiques font partie de cet ensemble : par exemple l'ide bourgeoise que le droit de proprit est un droit naturel qui n'a d'autre fondement que lui-mme, cette ide traduit ce fait matriel que la proprit prive est la base de la socit bourgeoise ; et comme la proprit des moyens de production est intangible, aux yeux de la bourgeoisie possdante, on comprend que l'ide de proprit prive soit, pour la morale bourgeoise, une donne de principe. Les thories sociales : c'est--dire les thories qui systmatisent en un corps de doctrine abstrait les ides sociales notes ci-dessus : par exemple la thorie de la Cit, chez Platon ; la thorie de l'Etat chez Hobbes, J.J. Rousseau, Hegel ; les thories sociales des utopistes (Babeuf, Saint-Simon, etc.). Les opinions politiques : c'est--dire les opinions monarchistes ou rpublicaines, conservatrices ou librales, fascistes ou dmocratiques, etc. ; les ides sur la libert d'opinion, de runion, de manifestation, etc. Les institutions politiques : c'est--dire l'Etat et les divers rouages de l'appareil d'Etat. Une trs importante thse marxiste considre l'Etat comme un lment de la vie spirituelle de la socit : il reflte sa vie matrielle. II. Les explications idalistes Revenons sur la position idaliste dont nous tions partis. C'est la plus rpandue, sous divers aspects dont voici quelques-uns. a) La thse la plus ancienne et la plus obscurantiste est la thse religieuse, thologique. Elle voit dans la vie matrielle des socits un reflet de l'ide divine, la ralisation d'un plan providentiel. L' ordre social est voulu de Dieu. De mme que, selon les thologiens, la nature et l'esprit de l'homme sont immuables, de mme tout changement dans la socit est impie, sacrilge ; le changement est dmoniaque puisque c'est une atteinte la volont de Dieu, toute ide de changement est coupable. Une consquence de ce point de vue est le clricalisme : seul le clerg, dpositaire des desseins de Dieu, peut garantir l' ordre social . Parfaitement adapte la socit fodale, cette thse fut combattue par la bourgeoisie rvolutionnaire. b) Vient ensuite une thse idaliste d'essence bourgeoise, dveloppe notamment par les philosophes du XVIIIe sicle franais. Ils combattaient le droit divin au nom du droit naturel , de la religion naturelle , de la Raison. Ils enseignaient que l'ordre fodal est dsordre car il n'est pas conforme aux exigences de la Raison dont chaque homme trouve l'image en lui-mme. C'est donc au

116

nom de la Raison, pose par eux comme originaire, universelle, ternelle, qu'il faut transformer la socit : l'ordre social sera alors, enfin ! le reflet de l'ordre rationnel. Bien quen progrs sur la prcdente, puisquelle exprimait lidologie de la bourgeoisie rvolutionnaires face lidologie de la fodalit ractionnaire, cette thse est, comme l'autre, idaliste. Elle ne s'interroge pas sur l'origine des ides : elle les considre comme une donne premire, d'o se dduit la ralit matrielle des socits. Il faut observer cependant que les philosophes matrialistes du XVIIIe sicle notamment Helvtius avaient compris que les ides d'un individu sont le fruit de son ducation. Ils avaient insist sur la variation des idologies dans les socits travers le temps et le lieu. Mais, ne possdant pas la science des socits que Marx devait fonder, ils ne pouvaient pousser plus loin leur analyse. c) Il faut faire une place particulirement importante Hegel. H a en effet abord rsolument, dans sa Philosophie de l'histoire, l'tude des rapports entre le dveloppement matriel et le dveloppement spirituel de la socit. Idaliste, il place au dpart l'Ide souveraine qui engendre la socit non moins que la nature. L'histoire est un dveloppement de l'Ide. C'est ainsi que l'histoire de la Grce antique, c'est la rvlation de l'ide du Beau. De mme Socrate, Jsus-Christ, Napolon sont des moments de l'Ide. Dialecticien, Hegel fait parfois de remarquables analyses. Mais son idalisme le conduit attribuer aux grands hommes un rle exagr ; ils deviennent les seuls agents du progrs historique. Cet aspect de la philosophie hglienne devait tre exploit impudemment par l'idologie fasciste pour qui la masse n'est rien ; seul compte le surhomme infaillible. Le fascisme, c'est ce que Mussolini pense en cet instant , disait un admirateur du Duce. Hitler clamait ses troupes de choc : Je penserai pour vous . d) Autre forme d'idalisme : la sociologie de Durkheim et de ses disciples. On surprendrait beaucoup de gens en leur disant que la sociologie durkheimienne, qui a connu une grande vogue en France, est d'inspiration idaliste. Les sociologues ne condamnaient-ils pas thologie et mtaphysique ? Ne se proposaient-ils pas l'tude positive des faits sociaux (institutions, droit, murs) considrs dans leur volution, sans prjug favorable ou dfavorable ? Bien sr, mais il y a loin de la coupe aux lvres. En rgle gnrale, les sociologues bourgeois expliquent les transformations matrielles par le dveloppement de la conscience collective , qui elle-mme reste mystrieuse. L'histoire des socits apparat alors comme la ralisation progressive d'aspirations morales, qui vagissent quelque part dans la conscience humaine depuis les premiers ges. Pourquoi la conscience collective volue-t-elle dans un sens plutt qu'en tel autre, on ne sait... C'est qu'en effet les sociologues ignorent (et certains veulent ignorer) la production, la lutte des classes, moteurs de l'histoire. Ils restent la surface. Si par exemple la Scurit Sociale existe, eh bien ! c'est parce que les ides ont volu . Tout se ramne, comme dans la philosophie de Lon Brunschvicg, au progrs de la conscience . e) Il convient de souligner qu'un des plus ardents champions de l'idalisme en ce domaine comme ailleurs fut Proudhon, dont nous avons dj parl. [Voir la 7e leon : conclusions gnrales. ] Pour Proudhon, l'histoire des socits, c'est l'incarnation progressive de l'ide de Justice, immanente la conscience depuis l'origine de l'humanit. C'est ainsi que les rapports de production [Voir la dfinition de ces termes, 15e leon.] sont la ralisation de catgories conomiques qui sommeillent dans la raison impersonnelle de l'humanit . Cette conscience incre le gnie social , comme dit Proudhon est prsente l'histoire entire ; par elle tout s'explique, elle-mme n'ayant pas s'expliquer. Et comme la conscience a toujours t ce qu'elle est, Proudhon en vient nier la ralit mme de l'histoire :
Il n'est ... pas exact de dire que quelque chose advient, quelque chose se produit : dans la

civilisation comme dans l'univers, tout existe, tout agit depuis toujours. Il en est ainsi de

117

toute l'conomie sociale. (Proudhon : Philosophie de la misre, t. II, p. 102 ; cit par Marx : Misre de la philosophie, p. 93. Ed. Sociales.) Absolument rien de nouveau sous le soleil : l'histoire est raye d'un trait. Remarquons au passage que Proudhon, si prompt toujours dclamer contre jsuites et thologiens au nom de la conscience , Proudhon qui oppose avec emphase le systme de la rvolution (le sien) au systme de la rvlation , Proudhon qu'effraie l'organisation rvolutionnaire du proltariat et qui, pris de panique devant l'action, assimile le parti des travailleurs une Eglise comme le font aujourd'hui ses disciples social-dmocrates , Proudhon est lui-mme la victime de l'idologie clricale qu'il croit combattre. La conscience du bourgeois mangeur de curs, qui se prend pour la mesure du monde et de l'histoire, ce n'est gure autre chose que l'antique Dieu vaguement lacis. A sa racine, le proudhonisme est idaliste. Marx lui porte le coup d'arrt, dans un de ses plus prestigieux ouvrages, Misre de la philosophie (1847). Il crit notamment :
Admettons avec M. Proudhon que l'histoire relle, l'histoire selon l'ordre des temps, est la succession historique dans laquelle les ides, les catgories, les principes se sont manifests. Chaque principe a eu son sicle pour s'y manifester : le principe d'autorit, par exemple, a eu le XI e

sicle, de mme que le principe d'individualisme le XVIII e sicle. De consquence en consquence, c'tait le sicle qui appartenait au principe, et non le principe qui appartenait au sicle. En d'autres termes, c'tait le principe qui faisait l'histoire, ce n'tait pas l'histoire qui faisait le principe. Lorsque ensuite, pour sauver les principes autant que l'histoire, on se demande pourquoi tel principe s'est manifest dans le XI e ou dans le XVIIIe sicle plutt que dans tel autre, on est ncessairement forc d'examiner minutieusement quels taient les hommes du XI e sicle, quels taient ceux du XVIII e ; quels taient leurs besoins respectifs, leurs forces productrices, leur mode de production, les matires premires de leur production, enfin quels taient les rapports d'homme homme qui rsultaient de toutes ces conditions d'existence. Approfondir toutes ces questions, n'est-ce pas faire l'histoire relle, profane des hommes dans chaque sicle, reprsenter ces hommes la fois comme les auteurs et les acteurs de leur propre drame ? Mais du moment que vous prsentez les hommes comme les acteurs et les auteurs de leur propre histoire, vous tes, par un dtour, arriv au vritable point de dpart, puisque vous avez abandonn les principes ternels dont vous parliez d'abord. ( Marx : Misre de la philosophie, p. 92.) La critique ainsi faite par Marx Proudhon vaut pour toutes les formes d'idalisme que nous avons signales en a, b, c, d... Dans tous les cas, la ralit est mise l'envers, de telle sorte que l'explication concrte des ides devient inintelligible. C'est le matrialisme dialectique qui, remettant les choses l'endroit, montre que les ides sociales sont le reflet du dveloppement matriel objectif de l'histoire. Le matrialisme dialectique, seul, fonde la science des idologies. L'idalisme proclame les ides, il en fait parade, reprochant au vil matrialisme de les nier (ce qui, nous le verrons, est faux) ; mais en vrit il en parle d'autant plus qu'il les comprend moins ; il leur demande de tout expliquer, mais elles lui restent inexplicables. III. La thse matrialiste dialectique
S'il est vrai que la nature, l'tre, le monde matriel est la donne premire, tandis que la conscience, la pense est la donne seconde, drive ; s'il est vrai que le monde matriel est

une ralit objective existant indpendamment de la conscience des hommes, tandis que la conscience est un reflet de cette ralit objective, il suit de l que la vie matrielle de la socit, son tre est galement la donne premire, tandis que sa vie spirituelle est une

118

donne seconde, drive ; que la vie matrielle de la socit est une ralit objective existant indpendamment de la volont de l'homme, tandis que la vie spirituelle de la socit est un reflet de cette ralit objective, un reflet de l'tre. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 14. Ed. Sociales, 1945.) La thse selon laquelle la vie spirituelle de la socit reflte sa vie matrielle est ainsi une consquence directe du matrialisme philosophique expos dans la deuxime partie de cet ouvrage (plus particulirement la 10e leon). a) La vie matrielle de la socit est une ralit objective existant indpendamment de la conscience et de la volont non seulement des individus, mais de l'homme en gnral. C'est prcisment cette ralit objective indpendante de la conscience que certains penseurs idalistes, faute d'en comprendre les lois, nomment fatalit. Les existentialistes ont renouvel le vocabulaire en gardant la chose : ils parlent de l'homme jet dans le monde , de l'homme en situation . Nous verrons dans la 4 e partie de cet ouvrage, consacre au matrialisme historique, que cette situation n'est pas un mystre et qu'on peut l'tudier scientifiquement. Quelques exemples vont nous faire comprendre ce qu'il en est de cette ralit objective, indpendante de la conscience. Quand, sous la fodalit, la jeune bourgeoisie d'Europe a commenc la construction des grandes manufactures, elle ignorait les consquences sociales de cette innovation qui devait aboutir une rvolution contre le pouvoir royal dont elle apprciait alors la bienveillance (la monarchie a encourag les manufactures naissantes) et contre la noblesse dans laquelle elle rvait d'entrer ! Quand les capitalistes russes ont implant dans la Russie des tsars la grande industrie moderne, ils n'avaient pas conscience de prparer les conditions pour le triomphe futur de la rvolution socialiste. Quand le cordonnier, dont Staline parle dans Anarchisme ou Socialisme ?, s'est embauch chez Adelkhanov, il ignorait que la consquence lointaine de cette dcision qu'il croyait provisoire serait son adhsion aux ides socialistes . [Voici le trs intressant passage que Staline consacre ce cordonnier : Imaginez un cordonnier qui possdait un tout petit atelier, mais qui, n'ayant pu soutenir la concurrence
avec de grands patrons, a d fermer son atelier et, supposons-le, s'est fait embaucher dans une fabrique de chaussures Tiflis, chez Adelkhanov. Il s'est fait embaucher chez Adelkhanov, non pour devenir un ouvrier salari permanent, mais pour amasser de l'argent, se constituer un petit capital et pouvoir ensuite rouvrir son atelier. Comme on le voit, la situation de ce cordonnier est dj proltarienne, mais sa conscience ne l'est pas encore ; elle est entirement petite-bourgeoise. Autrement dit, la situation petite-bourgeoise de ce cordonnier a dj disparu, elle n'existe plus, mais sa conscience petite-bourgeoise n'a pas encore disparu, elle est en retard sur sa situation de fait. Il est vident que l encore, dans la vie sociale, ce sont les conditions extrieures, la situation des hommes, qui changent d'abord, et puis, en consquence, leur conscience. Revenons cependant notre cordonnier. Comme nous le savons dj, il pense amasser de l'argent pour rouvrir son atelier. Le cordonnier proltaris travaille donc, et il s'aperoit qu'il est trs difficile d'amasser de l'argent, car son salaire lui suffit peine pour pourvoir son existence. Il remarque, en outre, que ce n'est pas chose bien allchante que d'ouvrir un atelier priv : le loyer du local, les caprices de la clientle, le manque d'argent, la concurrence des grands patrons et tant d'autres tracas, tels sont les soucis qui hantent l'esprit de l'artisan. Or, le proltaire est relativement plus dgag de tous ces soucis ; il n'est inquit ni par le client, ni par le loyer payer; le matin, il se rend la fabrique ; le soir, il la quitte le plus tranquillement du monde , et, le samedi, il met aussi tranquillement sa paie dans sa poche. C'est alors que pour la premire fois les rves petits-bourgeois de notre cordonnier ont les ailes coupes ; c'est alors que, pour la premire fois, des tendances proltariennes naissent dans son me. Le temps passe, et notre cordonnier se rend compte qu'il manque d'argent pour se procurer le strict ncessaire, qu'il a grandement besoin d'une augmentation de salaire. Il s'aperoit en mme temps que ses camarades parlent de syndicats et de grves. Ds lors, notre cordonnier prend conscience du fait que, pour amliorer sa situation, il faut lutter contr les patrons, et non pas ouvrir un atelier soi. Il adhre au syndicat, il prend part au mouvement grviste et pouse bientt les ides socialistes... C'est ainsi que le changement de la situation matrielle du cordonnier entrane, en fin de compte, un changement dans sa conscience : d'abord sa situation matrielle a chang, puis, quelque temps aprs, c'est sa conscience qui change en consquence. Il faut en dire autant des classes et de la socit dans son ensemble. (Staline : Anarchisme ou socialisme ? , uvres, tome 1er, p. 263-264.)]

119

Quand les imprialistes amricains, et leur suite les capitalistes occidentaux ont, en 1947, sur la base du plan Marshall, organis le blocus conomique de l'U.R.S.S. et des dmocraties populaires, ils taient loin de penser qu'ils contribueraient la formation d'un nouveau march mondial, un march socialiste, et la dsagrgation de l'ancien march capitaliste unique. [Voir Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. . Derniers crits, p. 120.]

Telle est la fatalit sur laquelle maints romanciers ont brod. La lutte pour la satisfaction des intrts immdiats entrane, plus ou moins longue chance, des consquences sociales indpendantes de la volont de ceux qui engagrent cette lutte. Ces intrts immdiats ne sont d'ailleurs nullement arbitraires puisqu'ils rpondent la situation objective, un moment donn, de telle socit, de telle classe sociale. Il y a l une proposition fondamentale du matrialisme historique, ainsi formule par Marx :
Dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports dtermins,

ncessaires, indpendants de leur volont, rapports de production qui correspondent un degr de dveloppement dtermin de leurs forces productives matrielles. (Marx : Prface la Contribution la critique de lconomie politique dans Etudes philosophiques de Marx-Engels, p. 72-73. Editions Sociales. (Phrase souligne par nous. G. B.-M. C.)) Par exemple, les rapports capitalistes de production n'ont pas t choisis par les hommes. Le dveloppement des force productives au sein de la socit fodale conduisait ncessairement la formation de rapports capitalistes de production et non d'autres, que les hommes le voulussent ou non. C'est ainsi que chaque gnration nouvelle est contrainte de partir des conditions objectives qui lui sont faites. Fatalit alors ? Non, car nous le verrons l'tude scientifique des rapports objectifs de production permet de comprendre leur nature, de prvoir leur volution, de l'acclrer. Allguer tout propos l' indpendance de l'esprit, la faon des idalistes, c'est tout simplement ignorer les conditions objectives qui s'imposent en priorit l'esprit, alors mme qu'il n'en sait rien. Car tel est le malheureux sort du penseur idaliste : comme il part de sa conscience, sans s'interroger sur les conditions objectives qui font qu'elle existe et qu'elle s'exerce, il croit qu'elle se suffit ellemme. Illusion combattue par le matrialisme. Cela dit, il faut tirer des remarques que nous venons de prsenter une importante conclusion pratique. Nous avons montr que de trs grands changements matriels se sont accomplis dans l'histoire sans que ceux qui participaient la transformation, ou qui la suscitaient, aient conscience de ses consquences, sans qu'ils l'aient voulue. Il est donc faux de prtendre qu'il n'y aura de rvolution socialiste dans un pays que si tous les travailleurs sont pralablement acquis la thorie rvolutionnaire ! Les millions de gens qui, en octobre 1917, firent de leurs mains la rvolution ne voyaient pas aussi loin que Lnine et les bolcheviks, avant-garde scientifique de la rvolution. Mais en accomplissant cette grande tche historique, ils travaillaient la transformation de leur propre conscience, la victoire de l'homme nouveau, victoire scientifiquement prvue par Marx. b) La vie spirituelle de la socit est un reflet de la ralit objective de la socit. Ce n'est pas la volont des hommes qui dtermine arbitrairement les rapports sociaux, avons-nous dit. C'est bien plutt la conscience des hommes qui est conditionne par la ralit matrielle de la socit dont ils sont membres. Or cette socit nous reviendrons plus longuement l-dessus dans la 4 e partie de ce manuel n'est pas ne d'un miracle : elle est l'ensemble des rapports qui se sont constitus pour assurer aux hommes une lutte victorieuse sur la nature ; rapports ncessairement conditionns par le niveau des forces

120

productives dont les hommes disposaient et dont il leur fallait s'accommoder (il y a dix mille ans, les rapports entre hommes ne pouvaient tre ceux que la grande industrie a engendrs !). C'est cet ensemble trs complexe qu'il faut considrer quand on veut comprendre en quoi les ides sociales sont un reflet de la socit.
L'histoire montre que si, des poques diffrentes, les hommes ont eu des ides et des dsirs diffrents, c'est parce qu' des poques diffrentes les hommes luttaient diffremment contre la nature pour pourvoir leurs besoins, et que, par consquent, leurs rapports conomiques revtaient un caractre diffrent. Il fut un temps o les hommes luttaient contre la nature en commun, sur les bases du communisme primitif ; en ce temps-l, leur proprit, elle aussi, tait communiste,

et c'est pourquoi ils ne distinguaient presque pas le mien du tien ; leur conscience tait communiste. Le temps vint o la distinction entre le mien et le tien pntra dans la production ; ds lors, la proprit elle-mme prit un caractre priv, individualiste. C'est pourquoi le sentiment de la proprit prive pntra dans la conscience des hommes. Et voici enfin le temps le temps d'aujourd'hui, o la production prend de nouveau un caractre social ; par consquent, la proprit ne tardera pas prendre, son tour, un caractre social, et c'est pourquoi le socialisme pntre peu peu dans la conscience des hommes. (Staline : Anarchisme ou socialisme ? uvres, tome 1er, p. 262-263.) On voit l'erreur du matrialisme vulgaire. Constatant qu'il n'y a pas de pense sans cerveau, il en conclut que les ides sociales ont une dtermination purement organique : modifiez l'organisme d'un individu, et vous changerez ses ides politiques ! Le matrialisme philosophique constate certes que le cerveau est l'organe de la pense. Mais ce cerveau lui-mme est insparable des conditions objectives qui font qu'il y a des hommes : c'est le cerveau d'un tre social. Comme l'crit Marx, ...l'homme dans sa ralit est l'ensemble des rapports sociaux . [Marx : Extrait, de la VIe thse sur Feuerbach dans Etudes philosophiques, p. 63.] Dans le cerveau pensant se reflte donc l'ensemble des rapports sociaux , (que l'individu ignore ce fait, que tel philosophe d'Universit n'y ait jamais song, voil qui n'a pas pouvoir de changer le fait). Un des exemples les plus caractristiques de l'idologie comme reflet nous est fourni par la religion. A l'exemple des thologiens, les idalistes professent que tout homme trouve spontanment en lui-mme l'ide de Dieu, que cette ide existe depuis les origines de l'humanit, qu'elle durera aussi longtemps qu'elle. En ralit, l'ide de Dieu est un produit de la situation objective des hommes dans les socits anciennes. Selon la formule d'Engels, la religion nat des conceptions bornes de l'homme. Conceptions bornes en quoi ? D'une part, par l'impuissance quasi totale des hommes primitifs devant une nature hostile et incomprhensible; d'autre part, par leur dpendance aveugle l'gard d'une socit qu'ils ne comprenaient pas et leur semblait l'expression d'une volont suprieure. Ainsi les dieux, tres inexplicables et tout-puissants, matres de la nature et de la socit, furent le reflet subjectif de l'impuissance objective des hommes devant nature et socit. Le progrs des sciences de la nature et de la socit devait faire apparatre le caractre illusoire des croyances religieuses. (Croyances aux dieux, puis, par abstraction, croyance en un Dieu unique). Cependant, tant que l'exploitation de l'homme par l'homme subsiste, subsistent des conditions objectives la croyance en un tre surhumain, qui dispense bonheur et malheur. L'homme propose, Dieu dispose : le paysan de l'ancienne Russie, cras de misre et sans perspectives d'avenir, confiait son sort la divinit. La rvolution socialiste, en donnant la collectivit la matrise des forces productives, donne aux hommes du mme coup la possibilit de diriger scientifiquement la socit, tout en accroissant de plus en plus vite leur pouvoir sur la nature. Alors sont cres les conditions objectives pour que s'effacent peu peu de la conscience des hommes les mystifications religieuses que d'autres conditions objectives avaient engendres et entretenues.

121

De mme faon, les ides morales sont un reflet des rapports sociaux objectifs, un reflet de la pratique sociale. Les idalistes voient dans la morale un ensemble de principes ternels, absolument indpendants des circonstances : ils nous viennent de Dieu, ou ils nous sont dicts par la conscience infaillible. Mais il suffit de prendre garde que, par exemple, le commandement Tu ne voleras point n'a pu avoir existence et sens que du jour o la proprit prive est apparue. En socit communiste, la notion de vol perdra toute base relle car l'abondance des biens sera telle qu'il n'y aura rien voler. Comment ds lors parler de morale ternelle ? La morale se transforme avec et par la socit. C'est pourquoi, la socit voluant par la lutte des classes, il y a par contrecoup lutte entre la morale de la classe dominante et la morale de la classe exploite ; la premire est d'esprit conservateur ou ractionnaire ; l'autre est plus ou moins rvolutionnaire. Mais comme la classe dominante dispose, pendant de longues annes, de puissants moyens pour imposer ses ides, des millions d'hommes acceptent sans discussion la morale de la classe dominante comme tant la morale. Mystification dont les membres de la classe dominante sont d'ailleurs eux-mmes victimes. Illustrons cela par un exemple. La bourgeoisie franaise rvolutionnaire du XVIII e sicle a conduit son assaut contre la fodalit au nom de la Libert, de la Raison, de la Justice ternelles. Elle identifiait ses intrts de classe rvolutionnaire ceux de l'humanit en gnral. Elle tait sincre. Mais la victoire de la Rvolution bourgeoise a donn aux mots leur vrai sens, leur sens historique. Elle a montr que ces ides morales universelles taient l'expression d'intrts propres une classe. Libert ? oui, libert pour la bourgeoisie de produire et commercer pour ses profits de classe ; libert de garder pour elle le pouvoir politique, etc. Mais au proltariat, cette bourgeoisie qui avait fait la Rvolution sous le drapeau de la libert, refusait la libert de constituer des syndicats, de lutter par la grve, etc. C'est au nom de la morale ternelle qu'elle guillotina Babeuf, parce qu'en fait il voulait supprimer la proprit bourgeoise. Engels a pu dire :
Nous savons aujourd'hui que ce rgne de la raison n'tait rien d'autre que le rgne idalis de la bourgeoisie, que la justice ternelle telle qu'elle fut alors proclame trouva sa ralisation adqu ate

dans la justice bourgeoise. (Engels : Anti-Dhring, p. 390. Editions Sociales.) Est-ce dire qu'il n'y aura jamais de morale universelle ? Nullement. La morale sera la mme pour tous les hommes quand seront objectivement ralises les conditions sociales qui rendront une telle morale effective, c'est--dire quand le triomphe mondial du communisme aura aboli jamais toute opposition d'intrts entre les hommes, aboli toute classe. C'est par consquent la lutte rvolutionnaire du proltariat contre la bourgeoisie (et contre sa prtendue morale universelle), et non le facile prchiprcha des idalistes, qui ouvre objectivement la voie au triomphe d'une morale universelle, c'est-dire pleinement humaine. Cette morale universelle nous est-elle aujourd'hui impntrable ? Non, ses principes de solidarit fraternelle trouvent leur premire ralisation ds la socit capitaliste dans la morale de la classe rvolutionnaire, le proltariat. Et plus forte raison, bien entendu, dans les pays o la rvolution socialiste a dj triomph. En effet, tandis que la bourgeoisie, liquidant la fodalit, a substitu une exploitation une autre, le proltariat, brisant le capitalisme, supprime toute exploitation de l'homme par l'homme. La suppression des antagonismes de classes prpare l'panouissement de la morale communiste universelle, dont la morale de classe du proltariat rvolutionnaire constitue la premire forme. [Sur cette capitale question de la morale, lire notamment LNINE : Les tches des Fdrations de la jeunesse (oct. 1920) dans uvres choisies, t. II. p. 804.] Nous voyons que l'opposition des ides morales au cours de l'histoire, et d'une manire gnrale, l'opposition des idologies, reflte l'opposition des intrts des classes sociales en prsence. C'est de cette faon qu'on peut comprendre pourquoi les idologies sociales et politiques voluent. Si, par exemple, la bourgeoisie en France, en cent-soixante ans, est passe de l'universalisme moral ( Tous les hommes sont frres ) au racisme fasciste (haine des Juifs, chasse aux travailleurs nord-africains,

122

etc.) cela s'explique par l'volution matrielle de cette classe. Rvolutionnaire, elle croyait pouvoir parler pour tous les hommes. Menace son tour dans son rgne, elle justifie sa domination par un prtendu droit du sang. Ainsi faisaient jadis les fodaux ! c) Comment surgissent les nouvelles ides et thories sociales et politiques. Pour l'idalisme, les ides surgissent dans l'esprit des hommes sans qu'on sache pourquoi, indpendamment de leurs conditions d'existence. Mais alors se pose une question laquelle l'idalisme est incapable de rpondre : pourquoi telle ide est-elle apparue de nos jours et non dans l'Antiquit ? Le matrialisme dialectique, qui ne spare jamais les ides de leur base objective, ne pense pas que les nouvelles ides surgissent par une opration magique. Les nouvelles ides surgissent comme solution d'une contradiction objective qui s'est dveloppe dans la socit. Nous savons en effet que le moteur de tout changement, c'est la contradiction (voir 5' leon). Le dveloppement des contradictions au sein d'une socit donne pose, lorsque ces contradictions s'aiguisent, la tche de les rsoudre. Alors apparaissent les ides nouvelles, comme tentative de rsoudre ces contradictions. C'est le dveloppement objectif des contradictions propres la socit fodale le divorce entre rapports de production vieillis et nouvelles forces productives qui suscita, dans la classe montante, les ides rvolutionnaires : on vit surgir alors, par centaines, les plans de rforme sociale et politique. Un processus analogue s'est accompli dans la socit capitaliste : les ides socialistes naquirent pour rsoudre les contradictions dont souffraient des millions d'hommes, de femmes et d'enfants. Ce qui distingue les grands novateurs, c'est leur aptitude rsoudre des problmes qui, reflets des contradictions objectives de la socit, se posent plus ou moins confusment la conscience de leurs contemporains :
L'humanit ne se pose jamais que des problmes qu'elle peut rsoudre, car, y regarder de plus prs, il se trouvera toujours que le problme lui-mme ne surgit que l o les conditions matrielles pour le rsoudre existent dj ou du moins sont en voie de devenir. (K. Marx :
Prface la Contribution la critique de lconomie politique , dans Etudes philosophiques, p. 73. Editions Sociales.)

Incomprhensible pour qui n'est pas initi au matrialisme dialectique, cette phrase clbre s'explique ainsi. Qui dit problme dit contradiction rsoudre. Mais qu'est-ce que la contradiction sinon une lutte entre l'ancien et le nouveau ? Si donc une contradiction apparat, c'est que le nouveau est dj l, ft-ce en germe, ft-ce partiellement. Exemple : la socit fodale ne put tre mise en cause que du jour o, en son sein, commencrent s'exercer les forces antagonistes qui devaient plus tard la dtruire (l'industrie, la bourgeoisie). La solution du problme fut la victoire de ce nouveau qui cherchait sa voie. d) La question des survivances. La conception que nous avons expose dans cette leon permet d'clairer une particularit importante de l'histoire des ides : la question des survivances. Il y a survivance quand une ide subsiste dans les esprits alors qu'ont disparu les conditions objectives qui fondaient son existence. Une thse essentielle du matrialisme philosophique, c'est que la conscience est postrieure la ralit matrielle (nature et socit). Il y a retard de la conscience sur la situation objective. C'est ainsi que l'ancien cordonnier dont parle Staline mne objectivement une vie de proltaire, mais garde, pendant un certain temps, une conscience de petit bourgeois.

123

De la mme faon, dans une socit dont la base matrielle se transforme, les hommes n'accdent qu'avec un certain retard la conscience de ces changements. Quand ceux-ci apparaissent, alors ils cherchent des solutions dans l'arsenal des vieilles ides qu'ils ont gardes du pass. Les survivances (ides nes dans des conditions objectives anciennes) font obstacle aux ides nouvelles, qui correspondent aux nouvelles conditions objectives. Exemple : tout au dbut du capitalisme, les proltaires exploits par la bourgeoisie industrielle, cherchaient une solution leur misre dans un utopique retour l'artisanat : ils dtruisaient donc les machines. Mais les survivances doivent inluctablement reculer, mesure que se dveloppent les contradictions objectives : alors le retour au pass apparat de plus en plus comme impossible, tandis que se renforcent les ides nouvelles, seules adaptes aux forces objectives qui montent. Le pass se prolonge dans les consciences jusqu'au jour o le prsent devient intolrable au point qu'il faut trouver du nouveau ; c'est alors l'avenir qui l'emporte. IV. Conclusion Le titre de cette leon tait justifi. C'est bien de la vie matrielle des socits qu'il faut partir pour comprendre leur vie spirituelle. Nous tirerons de l quelques enseignements de grande porte pratique. 1. Les seuls problmes solubles dans une priode donne sont ceux que posent les besoins rels de la socit. Les marxistes fondent par consquent leur action sur une tude approfondie des conditions objectives, dans une priode donne ; c'est pourquoi cette action est fructueuse. Ils s'opposent ainsi l'idalisme de Blum qui, niant le caractre matriel des faits sociaux, en particulier les faits conomiques, transformait le socialisme en mystique; toute action tait ds lors voue l'chec 2. Dans ses rapports avec les travailleurs, le militant rvolutionnaire ne doit jamais en rester ce que ceux-ci pensent. Les ides sont une chose, les conditions matrielles en sont une autre. Tel proltaire peut, subissant son insu la pression idologique de la bourgeoisie, avoir des ides conservatrices. Est-ce tonnant ? Non, puisque la classe dominante, en mme temps qu'elle exploite les travailleurs, met tout en uvre pour les persuader que c'est parfait ainsi. (La morale officielle enseigne l'cole ne prconise pas la lutte de classe, mais l'acceptation sereine de ce qui est). Il ne faut donc pas condamner ce proltaire : ses ides fausses expriment la ralit objective d'une socit o rgne la bourgeoisie. Bien plus ! Par-del la diversit des opinions qui partagent les travailleurs, le rvolutionnaire, procdant l'analyse matrialiste des conditions objectives, mettra en vidence la communaut d'intrts. Ainsi se trouve fonde lunit d'action : l'unit d'action est possible parce qu'en dernier ressort ce ne sont pas les ides qui dterminent les conditions de la lutte de classe, mais les conditions de la lutte de classe qui dterminent les ides. Voil pourquoi en 1936, Maurice Thorez s'adressant aux travailleurs catholiques ou croix de feu, leur disait : Vous tes des travailleurs comme nous, qui sommes communistes. Unissons-nous dans la lutte commune pour le bien de notre peuple et de notre pays . [Maurice Thorez : Fils du Peuple, p. 101-102-103.] 3. La transformation des ides, avons-nous montr dans cette leon, a une base matrielle. Ceci est d'une grande consquence pour l'ducation rvolutionnaire des travailleurs : la pntration des ides rvolutionnaires ne peut se faire que dans et par la lutte, en liaison avec les tches concrtes de la vie, sur le chantier, l'atelier, au bureau. C'est la lutte sociale (condition objective) qui rend possibles les changements dcisifs dans la conscience des travailleurs (reflet subjectif). C'est ainsi par la lutte unie pour rsoudre les contradictions objectives de la socit capitaliste que les travailleurs non encore rvolutionnaires font leur exprience. Avec l'aide de l'avant-garde marxiste-lniniste, ils dcouvrent les solutions leurs maux. Ils deviennent leur tour rvolutionnaires. QUESTIONS DE CONTROLE

124

1. Montrer au moyen d'un ou de deux exemples prcis comment les ides sociales sont le reflet du dveloppement matriel objectif des socits. 2. Pourquoi la bourgeoisie a-t-elle intrt dissimuler la vritable origine des ides sociales, des thories sociales, des opinions politiques, des institutions politiques ? 3. Comment faut-il comprendre la phrase de Marx, cite p. 232 : Dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont... ? 4. Avez-vous l'exprience de cas analogues celui du cordonnier dont Staline parle dans Anarchisme ou

Socialisme ?
5. Montrez par un ou plusieurs exemples comment la conscience des travailleurs se transforme dans la lutte.

Treizime leon. Le rle et l'importance des ides dans la vie sociale

I. Un exemple II. L'erreur du matrialisme vulgaire III. La thse matrialiste dialectique a) C'est lorigine matrielle des ides qui fonde leur puissance b) Vieilles ides et nouvelles ides c) Les nouvelles ides ont une action organisatrice, mobilisatrice et transformatrice IV. Conclusion Questions de contrle

I. Un exemple Un prjug trs rpandu consiste croire que le matrialisme marxiste est indiffrent aux ides, qu'il ne leur reconnat aucune importance, aucun rle. Cette leon va montrer qu'il n'en est rien, qu'au contraire les marxistes prennent ides et thories tout fait au srieux. La preuve en fut donne par Marx lui-mme : s'il avait refus tout pouvoir aux ides, aurait-il consacr sa vie l'laboration et la diffusion de la thorie rvolutionnaire ? La preuve en est aussi donne par ses disciples, militants communistes qui, aux heures le plus dures de la lutte, sont les premiers payer d'exemple, et fout au besoin le sacrifice hroque de leur vie pour le triomphe des grands idaux du socialisme. Reportons-nous l'exemple par lequel nous introduisions la leon prcdente : l'ide, rpandue par l'U.N.E.S.C.O., que les guerres naissent dans la conscience des hommes et qu'en consquence, pour dtruire la guerre, il suffit de pacifier les esprits. Nous avons vu que cette thse ne rsiste pas un examen matrialiste, la guerre et par consquent l'ide de la guerre ayant son origine dans la ralit matrielle des socits. Or la thse de l'U.N.E.S.C.O., pour fausse qu'elle soit, n'en a pas moins une grande importance. Pratiquement elle a un rle trs prcis : sous couleur de combattre la guerre, cette thse idaliste dtourne de la recherche de ses causes vritables ! Invoquant la conscience des hommes en gnral (comme source de guerre) cet idalisme patelin dissimule les trs relles responsabilits des vrais coupables, les imprialistes. Cet idalisme parle bien, mais il fait du mal aux forces de paix tout en favorisant les forces de guerre. Les vritables pacificateurs des esprits ne sont pas ceux qui drobent aux esprits sons un voile d'idalisme les causes objectives de la guerre, mais ceux qui, matrialistes, analysent ces causes et dnoncent les agresseurs imprialistes. Tant s'en faut, par consquent, que le marxisme nglige la puissance des ides.
... nous avons dit que la vie spirituelle de la socit est un reflet des conditions de sa vie

matrielle. Mais pour ce qui est de limportance de ces ides et thories sociales, de ces opinions et institutions politiques, de leur rle dans l'histoire, le matrialisme historique, loin de les nier, souligne, au contraire, leur rle et leur importance considrables dans la

125

vie sociale, dans l'histoire de la socit. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique. p. 15.) Matrialiste, la philosophie marxiste trouve l'origine des ides sociales dans la vie matrielle des socits. Dialectique, elle montre leur importance objective et dfinit leur juste rle : c'est l'objet de notre 13e leon. II. L'erreur du matrialisme vulgaire Ceux qui reprochent au marxisme de ngliger les ides lui font, sciemment ou non, un procs qui ne le concerne pas. Ils lui imputent une erreur qui est celle du matrialisme vulgaire. Nier l'importance des ides, c'est l une position antiscientifique, que le matrialisme dialectique a toujours combattue. On pense diffremment dans un palais et dans une chaumire . Cette formule de Feuerbach est simpliste, quivoque. Elle oublie en effet que, parmi les conditions qui dterminent les conceptions d'un individu, se trouvent prcisment les idologies existantes. De sorte que l'habitant d'une chaumire peut fort bien avoir des prtentions de prince ! L'ouvrier peut avoir des prtentions petitesbourgeoises ! Le cordonnier gorgien, dont parle Staline, ne serait pas venu aux ides socialistes si celles-ci n'avaient pas eu, dj, une existence et un rle dans la socit. Dans La Musette de Jean Brcot, Gaston Monmousseau illustre par un exemple vivant lire Une Vache de noble , p. 84, cette vrit que tels ou tels individus peuvent conserver longtemps une idologie en contradiction avec les conditions matrielles de leur existence. Les conceptions mcanistes du matrialisme antidialectique nous le qualifions de matrialisme vulgaire par opposition au matrialisme scientifique sont trs dangereuses. Pourquoi ? Parce qu'elles font le jeu de l'idalisme. En niant le rle des ides, le matrialisme vulgaire donne aux philosophes idalistes la possibilit d'occuper le terrain ainsi laiss libre. On a alors d'un ct un matrialisme simplifi, qui appauvrit la ralit et de l'autre, pour compenser ces insuffisances, le supplment d'me gnreusement apport par l'idalisme. L'idalisme corrige le mcanisme. L'erreur corrige l'erreur. Quelle est donc la position du matrialisme dialectique ? Tandis que, pour le matrialisme mcaniste, la conscience sociale n'est qu'un reflet passif (on dit encore : un piphnomne ) de l'existence matrielle, pour le matrialisme dialectique la conscience sociale est bien reflet, mais c'est un reflet actif. Nous savons en effet que la ralit est mouvement (2 e loi de la dialectique, voir la 3 e leon), que chaque aspect de la ralit est mouvement. Or les ides et thories, bien que postrieures la matire, n'en sont pas moins des aspects de la ralit totale. Pourquoi donc leur refuser la proprit fondamentale de tout ce qui est ? Pourquoi leur refuser le mouvement, l'activit ? La dialectique est universelle ; elle se manifeste donc aussi bien dans les ides que dans les choses, dans la conscience sociale que dans la production. La thse qui refuse tout pouvoir aux ides est antidialectique en un deuxime sens : nous savons (1 re loi de la dialectique, voir la 2e leon) que la ralit est interdpendance ; les divers aspects du rel sont en connexion, agissent les uns sur les autres. De l cette consquence : drive de la vie matrielle, la vie spirituelle de la socit n'en est pas moins insparable de cette vie matrielle ; elle agit donc en retour sur la vie matrielle des socits. Ainsi l'application des lois de la dialectique non seulement donne toute leur importance aux ides et thories sociales, mais permet de comprendre comment s'exerce leur action.

126

Ce rapport rciproque, cette interaction de la socit et des ides, Engels l'exprime ainsi :
La situation conomique est la base, mais les divers lments de la superstructure les formes politiques de la lutte de classe et ses rsultats, les Constitutions tablies une fois la bataille gagne par la classe victorieuse, etc., les formes juridiques, et mme les reflets de toutes ces

luttes relles dans le cerveau des participants, thories politiques, juridiques, philosophiques, conceptions religieuses, et leur dveloppement ultrieur en systmes dogmatiques, exercent galement leur action sur le cours des luttes historiques et dans beaucoup de cas en dterminent, de faon prpondrante, la forme. Il y a action et raction de tous ces facteurs... (Engels : Lettre Joseph Bloch (21 septembre 1890) , dans MarxEngels : Etudes philosophiques, p. 128. (Nous consacrons la 19e leon aux rapports entre base et superstructure.) (Except forme, toutes les autres expressions soulignes, le sont par nous. (G.B.-M.C.) )

Engels critique
... cette ide stupide des idologues [selon lesquels], comme nous refusons aux diverses

idologies qui jouent un rle dans l'histoire, un dveloppement historique indpendant, nous leur refusons aussi toute efficacit historique. C'est partir, observe Engels, d'une conception banale, non dialectique de la cause et de l'effet comme de ples opposs l'un l'autre de faon rigide... (Engels : Lettre Franz Mehring, (14 juillet 1893) , idem, p. 140.) Et encore
[Le fait que] ... un point de vue idologique ragit son tour sur la base conomique et

peut la modifier, dans certaines limites, me parat tre l'vidence mme.

... lorsque Barth prtend que nous aurions ni toute raction des reflets politiques, etc., du

mouvement conomique sur ce mouvement mme, il ne fait que se battre contre des moulins vent.
... Ce qui manque tous ces messieurs, c'est la dialectique. Ils ne voient toujours ici que la

cause, l que l'effet... Que tout le grand cours des choses se produit sous la forme d'action et de raction de forces, sans doute, trs ingales, dont le mouvement conomique est de beaucoup la force la plus puissante, la plus initiale, la plus dcisive... cela, ...ils ne le voient pas. (Engels : Lettre Conrad Schmidt , idem, p. 133, 135. (Except point de vue idologique, expressions soulignes par nous. G. B.-M. C.)) Partant, avec raison, du fait que les lois conomiques sont la base du dveloppement historique, certains vulgarisateurs du matrialisme en tirent une conclusion fausse : ils croient qu'il suffit de laisser ces lois agir par elles-mmes en se croisant les bras. Ils vouent ainsi l'homme l'impuissance. Or l'exprience montre que mieux les hommes connaissent les lois objectives de la socit, plus efficace est leur lutte contre les forces sociales rtrogrades qui font obstacle l'application de ces lois parce qu'elles lsent leurs intrts de classe. Comment ds lors nier le rle de la conscience qui connat ces lois ? Comment nier sa puissance alors qu'elle a de tels effets ? Selon que les lois du dveloppement social sont connues ou ignores des hommes, ceux-ci en font leurs auxiliaires ou en sont les victimes. La connaissance scientifique des causes de la guerre imprialiste permet ainsi de lutter efficacement contre elle. Quand les marxistes disent, avec Staline, que les guerres sont invitables entre pays capitalistes, le matrialisme vulgaire en conclut qu'elles sont fatales ; en quoi il rejoint l'idalisme du thologien, pour qui la guerre est punition divine. Dire que le capitalisme rend les guerres invitables [Voir Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. . Derniers crits, p. 122.], c'est dire que par sa nature le capitalisme engendre la guerre imprialiste. Mais, si le capitalisme est la cause ncessaire des guerres, son existence ne suffit pas dclencher la guerre ; pourquoi ? Parce qu'il faut encore que

127

les peuples acceptent de la faire, cette guerre. Les capitalistes ont besoin de soldats. D'o leur politique de guerre, leur idologie de guerre qui tendent persuader les peuples qu'il faut faire la guerre : par l ils travaillent faire en sorte que la loi du capitalisme loi qui le pousse la guerre se ralise librement, dans leur intrt. Mais les peuples, en combattant pied pied, et sans attendre, la politique de guerre et lidologie de guerre, empchent les capitalistes de raliser les conditions favorables la guerre. On voit l'importance des ides. L'ide, notamment, que la coexistence pacifique est possible entre des rgimes sociaux diffrents est en train de devenir un obstacle dcisif la croisade antisovitique. Pourquoi ? Parce que les masses s'emparent de cette ide de plus en plus fortement. Or le capitalisme qui a besoin de la guerre (c'est en ce sens qu'elle lui est ncessaire) ne pourra satisfaire ce besoin si les masses disent : non ! (c'est en ce sens que la guerre n'est pas fatale). III. La thse matrialiste dialectique a) C'est l'origine matrielle des ides qui fonde leur puissance. En mme temps qu'il affirme le caractre objectif des lois de la socit, en premier lieu les lois conomiques , le matrialisme dialectique affirme donc le rle objectif des ides (ce qui permet aux hommes d'acclrer ou retarder, de favoriser ou entraver l'exercice des lois de la socit). Certains, prisonniers du matrialisme vulgaire, diront : Inconsquence ! Ou c'est l'un ou c'est l'autre ! Ou bien vous admettez la puissance du facteur objectif ou bien vous admettez la puissance du facteur subjectif . Il faut choisir . Position mtaphysique. Le matrialisme dialectique ne fait pas de la matire et de la pense deux principes isols, sans lien. Ce sont deux aspects tout aussi rels l'un que lautre
... d'une seule et mme nature ou d'une seule et mme socit ; on ne peut les reprsenter l'un sans l'autre, ils coexistent, se dveloppent ensemble, et nous n'avons, par consquent, aucune raison de croire qu'ils s'excluent mutuellement.

Et Staline dit encore :

La nature, une et indivisible, exprime sous deux formes diffrentes, matrielle et idale; la vie sociale, une et indivisible, exprime sous deux formes diffrentes, matrielle et idale : voil comment nous devons considrer le dveloppement de la nature et de la vie sociale. (Staline :
Anarchisme ou socialisme ? , uvres, t. I, p. 261-262.)

Etant entendu que l'aspect matriel est antrieur l'aspect spirituel. Par consquent le matrialisme dialectique non seulement admet le pouvoir des ides sur le monde, mais il rend ce pouvoir intelligible. Au contraire, en sparant les ides de l'ensemble du rel, l'idalisme en fait des tres mystrieux : on se demande comment elles peuvent agir sur un monde (nature, socit) avec lequel elles n'ont rien de commun. Le superbe isolement des ides les paralyse. Le mrite du matrialisme dialectique c'est que, ayant retrouv l'origine matrielle des ides sociales, il est par l mme en mesure de comprendre leur efficacit sur ce monde dont elles sortent. On le voit : non
seulement l'origine matrielle des ides et thories ne nuit ni leur importance ni leur rle, mais elle leur donne toute leur efficacit.

Ce n'est pas le matrialisme dialectique qui mprise les ides. C'est bien plutt l'idalisme, qui les transforme en mots creux, qui en fait des fantmes sans pouvoir. Le matrialisme dialectique reconnat en elles une force concrte, tout aussi matrielle en ses consquences que les forces de la nature.

128

Cette force bien qu'elle devienne inintelligible ds qu'on veut la considrer part, sans rapport avec le reste peut cependant, et jusqu' un certain point, se dvelopper par son propre mouvement. Exemple : la religion est ne sur la base des conditions matrielles, historiques de la socit. Mai cet ensemble d'ides qu'est la religion n'est pas passif. Il a une vie propre, qui se dveloppe dans le cerveau des hommes. Et d'autant plus que ceux-ci, ignorant les causes objectives de la religion, croient que c'est Dieu qui fait tout marcher. Des ides peuvent donc se transmettre aux gnrations, et se maintenir, alors que se sont modifies les conditions objectives qui les avaient suscites. Mais la longue l'ensemble du rel agit sur cet aspect du rel qu'est l'idologie religieuse. L'ide a un dveloppement relativement indpendant ; mais quand la contradiction est trop aigu entre l'ide et le monde objectif, elle se rsout au profit du monde objectif, au profit des ides qui refltent ce monde objectif. Ce sont donc les thories vraies qui, en dfinitive, se fraient la voie et s'imposent aux masses contre mystifications et mensonges. b) Vieilles ides et nouvelles ides. Etudiant l'origine des ides, nous avons vu (12 e leon, point III, c) que la contradiction dans les ides et thories reflte une contradiction objective dans la socit. Considrons par exemple les crises conomiques qu'engendre le capitalisme. Leur cause objective, c'est la contradiction entre le caractre priv de la proprit des moyens de production et le caractre social du processus de production. [Nous tudierons plus spcialement cette question dans la quatrime partie, 18e leon (point II b).] Comment rsoudre cette contradiction ? Le proltariat rvolutionnaire rpond : par la socialisation des moyens de production, par le socialisme ; alors il n'y aura plus de crise, les forces productives reprendront leur essor, pour le bonheur de tous. La bourgeoisie, qui dtient les moyens de production, dont elle tire le profit maximum, rpond : Limitons les forces productives puisqu'elles mettent notre rgime en danger; ainsi nous sauvegarderons les rapports capitalistes de production qui garantissent nos privilges. Et la mme classe qui jadis chantait les louanges de la science, la maudit aujourd'hui, considrant que c'est la faute la science s'il y a comme elle dit surproduction . Au contraire, le proltariat fait l'loge de la science. Il considre que les crises ne sont pas imputables au progrs scientifique, mais au rgime social, au capitalisme ; dans un rgime socialiste, la science apportera la prosprit. On voit qu'il y a lutte d'ides sur la base d'une contradiction objective, celle du capitalisme en crise. D'un ct l'ide rpandue profusion par les idologues et les journalistes de la bourgeoisie : la science est mauvaise ; il faut la tenir l'il, ses progrs sont une calamit, il est temps de la subordonner la religion. Et ce n'est pas pour rien que dans les magazines et digests, la magie, la sorcellerie, les sciences occultes s'attribuent la bonne part, en compagnie de l'anticommunisme et des pin-up. Ce n'est pas pour rien non plus que, dans un document officiel [Circulaire du 29 septembre 1952 publie par lEducation nationale, 2 octobre 1952.], le ministre de l'Education nationale a prn le retour l'empirisme, c'est--dire aux procds d'investigation que la science a dpasss depuis longtemps. Cette propagande tapageuse ou sournoise contre la science, avec retour aux mystiques mdivales, vient-elle par hasard ? Est-ce hasard si la bourgeoisie d'aujourd'hui raconte de cent faons qu'il n'y a pas de lois objectives, et que par consquent on ne doit pas chercher comprendre ? Estce hasard si le projet de rforme de l'enseignement d au ministre Andr Marie, prenant exemple sur Franco, tend l'avilissement de la culture gnrale ? Tout cela (qu'il faut rapprocher des thmes dvelopps sous le rgime fasciste de Vichy) est en fait l'expression idologique des intrts d'une classe condamne par le dveloppement des socits et qui voudrait que l'histoire fasse machine arrire.
Il est de vieilles ides et thories, qui ont fait leur temps et qui servent les intrts des

forces dprissantes de la socit. Leur importance, c'est qu'elles freinent le

129

dveloppement de la socit, son progrs. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 16.) Il est vident que la haine ou le mpris des sciences profite actuellement la bourgeoisie, puisque leur essor pacifique mettrait en cause son rgime. [Ceci n'empche pas la bourgeoisie d'utiliser sciences et techniques pour ses industries de guerre, au dtriment des uvres de paix. Mais par l mme elle renforce l'ide que la science ne peut rien donner de bon.] Mais l'oppos, l'ide qu'il faut encourager le progrs des sciences est rpandue par le proltariat, classe rvolutionnaire. C'est une ide qui, en effet, est en plein accord avec le dveloppement des forces productives; or seule dsormais la lutte rvolutionnaire du proltariat peut assurer cet essor.
Il est des ides et des thories nouvelles, d'avant-garde, qui servent les intrts des forces

d'avant-garde de la socit. Leur importance, c'est qu'elles facilitent le dveloppement de la socit, son progrs ; et, qui plus est, elles acquirent d'autant plus d'importance qu'elles refltent plus fidlement les besoins du dveloppement de la vie matrielle de la socit. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 16.) Voil pourquoi, lorsque la classe ouvrire s'empare du pouvoir, elle cre les conditions matrielles les plus propices l'panouissement de la science. Elle favorise de toutes les faons l'ide que la science est ncessaire au bonheur des hommes. C'est ainsi qu'en U.R.S.S. le dveloppement de la biologie mitchourinienne est devenu l'affaire des paysans kolkhoziens, qui participent la formation d'espces nouvelles. La marche au communisme est par l mme acclre. (Voir le film Un Et prodigieux.) Les ides sont donc bien des forces. Les vieilles ides sont des forces de raction, et c'est pourquoi les classes ractionnaires les cultivent. Les ides d'avant-garde sont des forces qui contribuent au progrs des socits, et c'est pourquoi les classes montantes les favorisent au maximum. Il n'en faut pas conclure, par une abusive simplification, que les classes en prsence crent spontanment, en tant que classes, les idologies appropries leurs besoins. Les ides sont des produits du processus de la connaissance ; dans une socit o rgne la division du travail (c'est le cas des socits divises en classes), les ides sont labores en tant que thories par des individus plus particulirement rservs cette tche : prtres, philosophes, savants, techniciens, ducateurs, artistes, crivains, etc. Mais elles sont utilises par la classe dans son ensemble. D'autre part, quand nous parlons d'ides nouvelles, il ne faut pas l'entendre de faon schmatique. Il arrive en effet qu'une ide, abandonne par une classe, soit plus tard reprise sous d'autres formes par une autre classe. Ainsi l'ide que la science est bienfaisante fut cultive par la bourgeoisie rvolutionnaire (Diderot, Condorcet). Elle est reprise et renouvele par le proltariat rvolutionnaire, qui toutefois peut en tirer toutes les consquences pratiques (dans l'dification du socialisme), tandis que la bourgeoisie ne pouvait mener cette ide jusqu'au bout. Les classes peuvent ainsi utiliser des ides qui ont dj servi. Il n'y a l rien d'tonnant : les hommes ayant appris par exprience le pouvoir des ides, une classe ne nglige pas, parmi toutes les ides prexistantes, celles qui (en tout ou en partie) favorisent son rgne ou son ascension. Inversement une classe peut chasser de son idologie telle ide qui ne lui convient plus : la bourgeoisie fasciste, aujourd'hui, foule aux pieds le drapeau des liberts dmocratiques bourgeoises qui jadis lui valut, contre la fodalit, l'alliance des masses opprimes. En outre, elle s'efforce de faire passer pour neuves des ides qui lui servent et qui ne sont que de vieilles ides habilles de neuf : par exemple, Hitler voulait faire passer pour le dernier mot de la science la vieille thorie obscurantiste et mdivale de la race et du sang . Et il y avait des savants pour le croire. Mussolini dclarait que le socialisme proltarien tait un mythe vieilli et le fascisme un mythe neuf ! La nouveaut ne se mesure pas la date, mais la capacit de

130

rsoudre les problmes qui se posent un moment donn. Le Capital de Marx est plus neuf que tout ce qui s'enseigne de plus rcent dans les Facults bourgeoises comme conomie politique. Autre remarque : de ce que les ides sont toujours au service de telle classe ou de telle socit historiquement dtermine, il ne faut pas conclure que toutes les ides se valent. L'ide que la science est malfaisante est une ide fausse, c'est--dire contraire la ralit, puisque le progrs des socits humaines est impossible sans les sciences. L'ide que la science est bienfaisante est une ide juste, conforme la ralit des faits. Le proltariat, classe montante, a besoin de la vrit tout comme la bourgeoisie, classe en faillite, a besoin du mensonge. [Que les classes ractionnaires veuillent, par la rpression, tuer les ides, c'est ce qu'enseigne l'histoire. On a traqu les innocents Comme des btes On a cherch les yeux Qui voyaient clair dans les tnbres. Pour les crever. (Paul Eluard.)] Mais les ides fausses sont une force active, non moins que les ides vraies. Il faut les combattre l'aide des ides justes, d'avant-garde, qui, refltant plus fidlement les besoins du dveloppement social sont assures de la victoire finale et acquirent chaque jour plus d'importance au point de devenir indispensables ; ce qui explique que leur rayonnement s'tende. c) Les nouvelles ides ont une action organisatrice, mobilisatrice et transformatrice.
Les nouvelles ides et thories sociales ne surgissent que lorsque le dveloppement de la vie matrielle de la socit a pos devant la socit des tches nouvelles. Mais une fois surgies, elles deviennent une force de la plus haute importance qui facilite l'accomplissement des nouvelles tches poses par le dveloppement de la vie matrielle de la socit ; elles facilitent le progrs de la socit. C'est alors qu'apparat prcisment toute l'importance du rle organisateur, mobilisateur et transformateur des ides et thories nouvelles, des opinions et institutions politiques nouvelles. A vrai dire, si de nouvelles ides et thories sociales surgissent, c'est prcisment parce qu'elles sont ncessaires la socit, parce que sans leur action organisatrice, mobilisatrice et transformatrice, la solution des problmes pressants que comporte le dveloppement de la vie matrielle de la socit est impossible. Suscites par les nouvelles tches que pose le

dveloppement de la vie matrielle de la socit, les ides et thories nouvelles se frayent un chemin, deviennent le patrimoine des masses populaires qu'elles mobilisent et qu'elles organisent contre les forces dprissantes de la socit, facilitant par l le renversement de ces forces qui freinent le dveloppement de la vie matrielle de la socit. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, p. 16.) Ce texte est de la plus haute importance, car il met en lumire les formes sous lesquelles agissent les ides nouvelles : elles mobilisent, c'est--dire qu'elles suscitent les nergies, soulvent l'enthousiasme, mettent les masses en. Mouvement [Affirmation idaliste ? Non, car une ide ne peut mettre les masses en mouvement que si elle reflte les conditions matrielles, que si elle procde d'une tude de la situation objective.] ; elles organisent, c'est--dire qu'elles donnent ce mouvement unit et cohsion durable (exemple : l'ide de la lutte unie pour la paix a donn naissance aux comits de la paix, qui organisent le mouvement pour la paix) ; elles transforment, c'est--dire que non seulement elles agissent sur les consciences, les lvent, mais elles permettent la solution effective des problmes poss la socit. La thorie devient une force matrielle ds qu'elle pntre les masses [Marx : Critique de la Philosophie du droit de Hegel.], L'histoire illustre surabondamment ce triple rle des ides nouvelles. En 1789, l'ide d'avant-garde : la nation est souveraine, elle doit se donner une Constitution qui fera tous les Franais gaux devant la loi et supprimera les privilges cette ide mobilisait les plus

131

larges masses parce qu'elle rpondait au problme historique de l'poque. Elle suscita, contre le vieil ordre fodal, l'lan organis et transformateur du peuple. En octobre 1917, l'ide d'avant-garde, pour en finir avec la guerre, pour conqurir la terre, pour assurer la libration des nationalits opprimes, etc., il faut liquider le gouvernement bourgeois de Krenski et donner tout le pouvoir aux Soviets, cette ide permit l'organisation et la mobilisation des masses, et par l la transformation de la socit. On pourrait multiplier de tels exemples. Mais n'en est-il pas un qui, pour les travailleurs franais, est le plus actuel, le plus probant ? Analysant la situation au Comit central du Parti communiste franais (juin 1953), Maurice Thorez constatait : Le fait dcisif de l'heure, c'est le progrs de l'ide de l'unit dans les masses populaires . Unit pour quoi ? Pour faire triompher dans notre pays une politique de paix et d'indpendance nationale, une politique de libert et de progrs social . Comment les travailleurs, de plus en plus nombreux, sont-ils venus cette ide ? Parce qu'clatent toutes les contradictions de la politique dcoulant du plan Marshall et du Pacte atlantique , politique ruineuse de guerre et d'asservissement, politique de fascisation et de raction sociale. Les travailleurs comprennent que pour changer cela il n'est pas d'autre moyen que l'union et l'action grce l'union . L'ide d'unit s'empare donc de plus en plus fortement des masses. Elle les mobilise et les organise, qu'il s'agisse des comits de grve, des comits de paix, ou des comits pour la dfense des liberts. Ainsi se prparent par l'action de plus en plus consciente des masses de plus en plus largement mobilises, de mieux en mieux organises, les transformations matrielles que la situation a rendues invitables. C'est ainsi que, suscites par les tches que pose l'histoire, les ides nouvelles prennent tout leur poids quand les masses, qui font l'histoire, s'en emparent. Elles agissent alors avec autant de puissance que des forces matrielles. C'est si vrai que les ennemis du progrs sont obligs de ruser avec ces 1 ides devenues redoutables aux mains des braves gens. C'est le cas de la bourgeoisie et de ses domestiques, les chefs socialistes: ceux-ci, observe Maurice Thorez dans le texte plus haut cit, sont tellement effrays par l'ampleur du courant unitaire qu'ils tentent de se saisir du mot d'ordre de l'unit pour lutter contre l'unit . Hommage du vice la vertu ! Mais pas plus que les violences policires, les ruses dmagogiques ne peuvent rsister la toute-puissance des masses qui, devenues conscientes, savent o elles vont, ce qu'elles veulent et ce qu'il faut. [On trouvera au tome II, p. 178, des uvres
choisies de Lnine, un exemple qui montre avec beaucoup de force le rle organisateur et transformateur des ides nouvelles, quand elles s'emparent des masses. Lnine commente (en octobre 1917) le dcret qui abolit la grande proprit foncire et donne la terre aux paysans travailleurs. Le dcret se rfre un mandat rdig dans les campagnes par les socialistes-rvolutionnaires (qui avaient encore une grande influence dans la paysannerie), mandat qui n'est pas semblable en tous points celui des bolcheviks. Au nom du gouvernement rvolutionnaire que dirigent les bolcheviks, Lnine dclare : Des voix se font entendre ici, disant que le dcret lui-mme et le mandat ont t rdigs par les socialistesrvolutionnaires. Soit. Peu importe qui les a rdigs. Mais comme gouvernement dmocratique, nous ne pouvons passer outre la dcision des masses populaires profondes, fussions-nous en dsaccord avec elles. Dans le feu de la vie, en l'appliquant pratiquement, en la mettant en uvre sur place, les paysans comprendront eux-mmes o est la vrit. Et si mme les paysans continuent suivre les socialistes-rvolutionnaires, si mme ils donnent ce parti la majorit dans l'Assemble constituante, nous dirons encore : Soit. La vie est le meilleur matre ; elle montrera qui a raison. Que les paysans travaillent rsoudre le problme par un bout ; nous en ferons autant, par l'autre bout. La vie nous obligera nous rapprocher dans le torrent commun de l'initiative rvolutionnaire, dans l'laboration des nouvelles formes d'Etat. Nous devons suivre la vie; nous devons laisser pleine libert au gnie crateur des masses populaires. L'ancien gouvernement (Kerenski) renvers par l'insurrection arme, entendait rsoudre la question agraire avec de vieux fonctionnaires tsaristes qui n'ont pas t destitus. Mais au lieu de trancher la question, la bureaucratie ne faisait que combattre les paysans. Les paysans ont appris bien des choses en ces huit mois de notre Rvolution; ils entendent rsoudre eux-mmes toutes les questions touchant la terre. C'est pourquoi nous nous prononons contre tout amendement ce projet de loi. Nous ne voulons pas entrer dans les dtails, parce que nous rdigeons un dcret, et non un programme d'action. La Russie est grande, les conditions locales y sont diverses. Nous ne doutons pas que la paysannerie elle-mme saura, mieux que nous ; rsoudre la question correctement, comme il se doit. Le fera-t-elle dans l'esprit de notre programme ou dans celui des socialistes-rvolutionnaires ? L n'est pas l'essentiel. L'essentiel, c'est que la paysannerie acquire la ferme certitude qu'il n'y a plus de propritaires fonciers dans les campagnes, que c'est aux paysans eux-mmes trancher toutes les questions, organiser leur vie. ]

132

IV. Conclusion L'importance et le rle des ides et thories sociales sont considrables. Nous tirerons de l quelques consquences : 1. Les ides sont des forces actives. Donc le rvolutionnaire qui nglige de combattre les points de vue errons rpandus parmi les travailleurs porte prjudice l'ensemble du mouvement. Il est sur le mauvais terrain du matrialisme vulgaire; il n'est pas sur le terrain solide du matrialisme dialectique, base thorique du socialisme scientifique. Exemple : laisser la presse bourgeoise (Franc-Tireur compris) oprer parmi les travailleurs, c'est laisser ceux-ci en proie aux vieilles ides de capitulation, qui sont autant d'obstacles au progrs social. Dans les annes 1900, c'est un journal, lIskra, qui, rdig par Lnine, jeta dans la conscience des travailleurs le grain des ides nouvelles : ce grain a germ. Des ides de lIskra, prises en main par les rvolutionnaires, sortit en 1903 le Parti qui devait plus tard diriger la rvolution socialiste. La lutte d'ides est un aspect ncessaire de la lutte de classe. Ne pas combattre les ides utiles la domination bourgeoise, c'est lier les mains du proltariat. 2. L'existence sociale dtermine la conscience sociale. Mais celle-ci agit en retour sur la socit. Or, non seulement cette action en retour est ncessaire pour que les changements matriels s'accomplissent, mais un moment donn c'est l'ide qui joue le rle dcisif. La justesse des mots d'ordre est alors l'lment dterminant. Exemple : En ce moment, les intrts des ouvriers, paysans, fonctionnaires, etc., etc. sont lss par un mme ennemi, la grande bourgeoisie ractionnaire. Donc l'unit d'action est matriellement possible. Encore faut-il que les intresss le comprennent ! Ds lors, l'lment dcisif, c'est lide que l'unit est possible. C'est parce que tel est l'lment dcisif que d'une part les chefs socialistes, diviseurs du mouvement, rptent aux travailleurs socialistes : n'allez pas avec les communistes ! et que d'autre part les militants communistes, champions de l'unit, multiplient leurs efforts pour entraner les travailleurs socialistes l'action commune. Le succs de l'action commune fait natre chez ceux-ci l'ide que l'unit est possible et bienfaisante ; cette ide facilite de nouvelles actions communes, et ainsi de suite, jusqu' la victoire commune. Autre exemple. Le renforcement des forces matrielles de paix (Union sovitique, dmocraties populaires, Mouvement mondial pour la paix) et l'affaiblissement des forces matrielles de guerre (imprialisme) crent des conditions objectives de plus en plus favorables au triomphe de la ngociation internationale. Mais c'est prcisment alors que la volont de paix des millions et des millions de simples gens devient le facteur dterminant. Car, si cette volont s'exerce plein, elle doit ncessairement aboutir, puisque sont runies les conditions objectives de son succs. Cet exemple montre trs clairement que lide est d'autant plus puissante qu'elle reflte mieux la situation objective du moment, qu'elle est plus rigoureusement approprie aux possibilits objectives du moment. L'lment subjectif est d'autant plus dcisif qu'il reflte mieux l'lment objectif. Comme quoi le matrialisme dialectique non seulement ne supprime pas la conscience, mais lui donne toute sa valeur. A l'inverse du matrialiste simpliste qui, concevant le reflet idologique comme un produit inerte et sans intrt, dira : Les conditions objectives sont bonnes. Parfait ! Laissons-nous porter, tout ira bien ! , le vrai matrialiste ne se laisse jamais porter. Cette force dcisive de l'ide au moment o sont runies les meilleures conditions objectives, Staline l'a exprime dans une phrase bien connue :
La paix sera conserve et consolide si les peuples prennent en main la cause du maintien de la

paix et s'ils la dfendent jusqu'au bout. La guerre peut devenir invitable si les fauteurs de guerre parviennent envelopper les masses populaires de mensonges, les tromper et les entraner dans une nouvelle guerre mondiale. ( Staline : Dclarations sur les problmes de la

133

paix [ un rdacteur de la Pravda] (17 fvrier 1951) , Derniers crits, p. 67. (Expression souligne par nous. G. B.-M. C.))

3. Le rle actif des ides et thories sociales nous fait une obligation d'avoir une thorie rigoureusement approprie aux besoins matriels de la socit, aux besoins des masses travailleuses qui font l'histoire et qui seules dtiennent la force capable de briser les rsistances de la bourgeoisie exploiteuse. Mpriser la thorie, comme le font les opportunistes, des menchviks russes Lon Blum et Jules Moch , c'est priver la classe ouvrire de la boussole qui oriente le mouvement rvolutionnaire.
Sans thorie rvolutionnaire, pas de mouvement rvolutionnaire. (Lnine : Que faire ? p. 26, cit
dans l'Histoire du Parti communiste (bolchevik) de lU.R.S.S., p. 45.)

Un des mrites du socialisme scientifique, dont nous allons parler dans la prochaine leon, c'est que, s'appuyant sur le matrialisme dialectique, il apprcie correctement l'importance et le rle des ides. Il place donc la thorie
au rang lev qui lui revient, et considre comme son devoir d'utiliser fond sa force mobilisatrice, organisatrice et transformatrice. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme
historique,

p. 17.) QUESTIONS DE CONTROLE

1. En quoi consiste l'erreur du matrialisme vulgaire ? Pouvez-vous l'illustrer par un exemple ? 2. Montrez comment le matrialisme dialectique assure aux ides toute leur puissance, tandis que l'idalisme, qui proclame la suprmatie des ides, sous-estime en fait leur puissance ? 3. Que faut-il entendre par ides nouvelles ? 4. Montrez par quelques exemples comment la bourgeoisie ractionnaire essaie de faire passer pour neuves des ides trs anciennes. 5. Analysez sur un exemple actuel le rle organisateur, mobilisateur et transformateur des ides nouvelles.

Quatorzime leon. La formation, l'importance et le rle du socialisme scientifique

I. Les trois sources du marxisme a) La philosophie allemande b) L'conomie politique anglaise c) Le socialisme franais II. Le socialisme utopique III. Le socialisme scientifique a) Sa formation b) Ses caractres IV. Le rle du socialisme scientifique a) La fusion du socialisme et du mouvement ouvrier b) Ncessit du Parti communiste. Critique de la spontanit V. Conclusion Questions de contrle

Alors que l'idalisme est incapable de comprendre l'origine et le rle des ides et thories sociales, le matrialisme dialectique le peut. Mais il n'chappe pas lui-mme aux lois qui rgissent l'apparition des ides et leur action. C'est pourquoi, tandis que l'idalisme ne se comprend pas lui-mme (car il ne le pourrait qu'eu cessant d'tre idaliste, en devenant matrialiste), la thorie marxiste est en mesure d'tudier objectivement sa propre histoire, d'apprcier objectivement son importance.

134

Cette quatorzime leon est consacre l'aspect plus proprement social et politique de la thorie marxiste : le socialisme scientifique. Nous tudierons sa formation et son rle. I. Les trois sources du marxisme Considr dans son ensemble (matrialisme dialectique, matrialisme historique, socialisme scientifique), le marxisme n'est pas un produit spontan de l'esprit humain. D'une part il est n sur la base des contradictions objectives de la socit capitaliste; il les rsout de faon novatrice. D'autre part et insparablement il procde d'un mouvement d'ides qui s'tait form dans des conditions objectives plus anciennes, mouvement qui cherchait l rponse aux problmes poss par le dveloppement des socits.
L'histoire de la philosophie et l'histoire de la science sociale montrent en toute clart que le marxisme n'a rien qui ressemble du sectarisme dans le sens d'une doctrine replie sur ellemme et ossifie, surgie l'cart de la grande route du dveloppement de la civilisation

universelle. Au contraire, Marx a ceci de gnial qu'il a rpondu aux questions que l'humanit avance avait dj souleves. Sa doctrine naquit comme la continuation directe et immdiate des doctrines des reprsentants les plus minents de la philosophie, de l'conomie politique et du socialisme. (Lnine : Les trois sources et les trois parties constitutives du marxisme , dans Karl Marx et sa doctrine, p. 37. Editions Sociales, Paris, 1953.) Ce texte porte indication de trois sources thoriques du marxisme considr dans son ensemble ; il faut rapidement caractriser leur importance. a) La philosophie allemande. La philosophie allemande du dbut du XIX e sicle est une source du marxisme; nous avons eu dj l'occasion d'en traiter (voir Introduction et premire leon). Nous savons que Hegel, admirateur de la Rvolution de 1789, avait voulu accomplir sur le plan des ides une rvolution analogue celle que la Rvolution franaise avait accomplie dans les faits. D'o la dialectique : de mme que la rvolution a mis fin au rgime fodal qu'on croyait ternel, de mme la dialectique dcouronne les vrits qui se croyaient ternelles : elle voit dans l'histoire un processus qui a pour moteur la lutte des ides contraires. Ainsi s'exprimaient idologiquement les aspirations de la bourgeoisie allemande la fin du XVIII e sicle et au dbut du XIXe sicle. L'Allemagne, morcele, tait encore sous le rgime fodal et la jeune bourgeoisie allemande rvait de faire pour son compte ce que la bourgeoisie franaise avait magistralement accompli de l'autre ct du Rhin. Mais, trop faible, elle n'tait pas en mesure de remplir cette tche historique; et voil qui explique l'insuffisance radicale de Hegel : son idalisme. L'idalisme est toujours le reflet d'une impuissance objective. Expression thorique d'une bourgeoisie qui voudrait bien jeter bas la fodalit, mais n'en est pas capable, la philosophie de Hegel fut, selon l'expression d'Engels, un colossal avortement . [Sur la signification historique de l'hglianisme, voir Engels : Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, 1re partie.] Le dveloppement dialectique reste ainsi purement idal. Bien plus ! Se ralliant l'Etat fodal prussien [Son chef Frdric-Guillaume II avait en effet promis une monarchie reprsentative , qui ne pouvait changer le caractre fodal de l'Etat.], il en vient considrer cet Etat comme l'expression historique ncessaire de l'Ide. La dialectique s'envase ainsi dans l'idalisation de ce qui est... Son mouvement est bloqu par l'impuissance d'une classe qui ne peut faire la rvolution... qu'en esprit. Cependant les philosophes bourgeois de la gnration qui suit immdiatement Hegel (mort en 1831) devaient tre conduits, par leur lutte contre la fodalit clricale, trouver dans le matrialisme athe du XVIIIe sicle franais des armes thoriques contre l'ennemi de classe. Cette tape s'incarne en Ludwig Feuerbach. Son livre L'Essence du Christianisme (1841) replaait le matrialisme sur son trne . Il exera une forte influence sur Marx (n en 1818) et Engels (n en 1820), l'un et l'autre issus de la bourgeoisie librale allemande. Mais le matrialisme de Feuerbach restait mcaniste (voir 9

135

leon). Feuerbach voit avec raison dans l'homme un produit de la nature. Mais il ne voit pas que l'homme est aussi un producteur, qui transforme la nature, et que c'est l l'origine de la socit. Dpourvu d'une conception scientifique de l'histoire, Feuerbach la remplace par une vague religion de l'amour, c'est--dire par un retour l'idalisme. Impuissance qui traduisait celle de la bourgeoisie allemande : en 1848, elle ne put conduire victorieusement sa rvolution contre les fodaux. Nous savons que, par l'laboration du matrialisme dialectique, Marx mit au jour une philosophie, intgralement scientifique, qui dpassait la fois la dialectique idaliste de Hegel et le matrialisme mcaniste de Feuerbach. [Voir la premire leon. Nous avons montr ds cette premire leon comment Marx put donner un contenu matrialiste la dialectique parce qu'il s'appuya sur les progrs dcisifs des sciences de la nature. Nous n'y revenons pas.] Le premier expos du matrialisme dialectique est donn par les Thses sur Feuerbach, que Marx rdigea au printemps de 1845. La onzime thse exprime le passage de la philosophie classique allemande au marxisme :
Les philosophes n'ont fait qu'interprter le monde de diffrentes manires, mais il s'agit de

le transformer. (Ludwig Feuerbach, p. 53 ; Etudes..., p. 64.) b) L'conomie politique anglaise. Au dbut du XIXe sicle, l'Angleterre tait le pays le plus avanc, conomiquement. Fin XVIII e, la bourgeoisie anglaise avait t la premire passer de la manufacture la fabrique, c'est--dire l'emploi des machines; ainsi naissait la grande production industrielle, base technique de la socit capitaliste. Condition objectivement favorable l'panouissement de lconomie politique,
science des lois qui rgissent la production et l'change des moyens matriels de subsistance dans

la socit humaine. (Engels : Anti-Dhring, p. 179.) Les grands conomistes anglais Adam Smith et David Ricardo amorcrent la thorie de la valeurtravail. Mais ils ne surent pas saisir, par del l'change des marchandises, les rapports objectifs entre hommes. Ils ne purent donc montrer que la valeur de toute marchandise est dtermine par le temps de travail socialement ncessaire sa production. Le mrite de Marx fut prcisment d'identifier la vritable nature de la valeur d'change, comme cristallisation du travail social. Ainsi faisant, Marx dpassait les limites de l'conomie politique anglaise, qui avait t incapable de pousser jusqu'au bout l'analyse du capitalisme, parce que de puissants intrts de classe s'y opposaient .Les conomistes croyaient le capitalisme ternel. Marx fit faire un bond dcisif l'conomie politique par la dcouverte de la plus-value.
Il fut prouv que l'appropriation du travail non pay tait la forme fondamentale de la production capitaliste et de l'exploitation des ouvriers qui en est insparable ; que le capitaliste, alors mme

qu'il paie la force-travail de l'ouvrier la valeur relle que, comme marchandise, elle a sur le march, extrait nanmoins d'elle plus de valeur qu'il n'en a donne pour l'acqurir ; et que cette plus-value constitue, en fin de compte, la somme des valeurs d'o provient la masse du capital sans cesse croissante, accumule dans les mains des classes possdantes. La manire de procder de la production capitaliste ainsi que la production du capital taient expliques. (Engels : Socialisme utopique et socialisme scientifique, p. 57.) Le Capital (dont le premier volume date de 1867 et auquel Marx travailla jusqu' sa mort, 1883) devait constituer le chef-d'uvre de l'conomie politique marxiste. c) Le socialisme franais. C'est dans le matrialisme des philosophes franais du XVIII e sicle qu'il faut chercher le germe du socialisme moderne, dont le socialisme scientifique est l'panouissement. Les Helvtius, les d'Holbach, etc., n'taient nullement socialistes. Mais par ses principales thses bont naturelle de

136

l'homme ; toute-puissance de l'exprience, de l'habitude, de l'ducation ; influence dterminante du milieu physique et social sur le caractre et les murs ; etc. leur matrialisme
... se rattache ncessairement au communisme et au socialisme... Si l'homme est form

par les circonstances, il faut former les circonstances humainement. ( Marx : Contribution l'histoire du matrialisme franais dans Marx-Engels : Etudes philosophiques, p. 116.) Gracchus Babeuf, qui donna sa vie pour le communisme (il fut guillotin en 1797 par la bourgeoisie thermidorienne), tait le disciple des philosophes du XVIII e sicle. [Voir Babeuf : Textes choisis, prsents par G. et C. Willard. (Classiques du peuple). Editions Sociales, Paris, 1950. ] Quant aux prdcesseurs de Marx, les trois grands utopistes, les Franais Saint-Simon et Fourier, l'Anglais Owen, ils s'taient profondment assimils le matrialisme du XVIIIe sicle. Ainsi se trouve justifi l'apprciation d'Engels, qui dit du socialisme moderne :
Comme toute nouvelle thorie, il devait se relier l'ordre d'ides de ses prdcesseurs

immdiats, bien qu'en ralit il prenne ses racines dans le terrain des faits conomiques. (Engels : Socialisme utopique et socialisme scientifique, p. 39. Editions Sociales, Paris, 1948.) Mais le socialisme antrieur Marx n'tait pas encore scientifique. C'tait un socialisme utopique. Le socialisme franais en constitue la plus grosse part ; mais il englobe aussi certains penseurs allemands et le grand thoricien anglais Owen. II. Le socialisme utopique Il s'est form dans les conditions cres par la socit capitaliste. La bourgeoisie avait lutt contre le rgime fodal au nom de la libert, de la fraternit. Or son rgne, en France, en Angleterre, fit de la socit une jungle. Le dveloppement de l'industrie dans le cadre du capitalisme ayant pour condition l'exploitation des ouvriers, on vit se constituer de nouvelles fodalits, les fodalits de l'argent, assurant la bourgeoisie possdante opulence et pouvoir, tandis qu' l'autre ple de la socit la misre des masses travailleuses prenait d'pouvantables proportions. Le point de dpart du socialisme utopique fut la dnonciation gnreuse de cette situation, que les conomistes bourgeois prsentaient comme naturelle puisqu'elle assurait le dveloppement de l'industrie. Les utopistes font une impitoyable critique d'un rgime o, selon l'expression de Fourier, la pauvret nat de la surabondance mme . Saint-Simon (1760-1825) constate qu'au sein du capitalisme la production se dveloppe d'une faon anarchique, dans une lutte implacable entre les industriels, ce qui engendre les plus grandes souffrances pour les masses. Convaincu que le dveloppement de l'industrie apportera le bonheur l'humanit, il dcrit les bienfaits d'une organisation rationnelle de la production aux mains des hommes associs pour exploiter en commun la nature. Ainsi sera supprime l'exploitation de l'homme par l'homme ; on passera du gouvernement des hommes l'administration des choses . [Voir SaintSimon : Textes choisis, prsents par J. Dautry. (Classiques du peuple). Editions Sociales, Paris, 1951.] Charles Fourier (1772-1837) tudie les crises du capitalisme et condamne les effets dsastreux de la concurrence. Il dnonce en particulier les mfaits de la spculation et du commerce. Partisan de l'galit de l'homme et de la femme, il dveloppe une critique aigu de l'exploitation de la femme par la bourgeoisie. Il identifie l'Etat comme le dfenseur des intrts de la classe dominante et montre comment la bourgeoisie, convertie la religion chrtienne qu'elle avait autrefois combattue, rpand les ides morales de rsignation qui lui sont favorables. Il prconise lAssociation comme remde ces maux. Les propritaires, associant leurs biens, leur travail, leurs talents, s'organiseront en petites communauts de production (les phalanstres), qui assureront l'humanit indfiniment perfectible la possibilit d'un panouissement harmonieux. Le salariat sera exclu; l'ducation sera polytechnique;

137

l'mulation dans le travail attrayant concourra au bien commun; de grands chantiers seront ouverts, mettant en valeur la plante. [Voir Fourier : Textes choisis, prsents par F. Armand. (Classiques du peuple). Editions Sociales, Paris, 1953.] Profondment convaincu, en disciple des matrialistes du XVIII e sicle, que le caractre des hommes (vices ou vertus) est le produit des circonstances, le jeune fabricant Robert Owen (1771-1858) considre que la rvolution industrielle accomplie en Angleterre cre les conditions favorables au bonheur de tous. D'abord patron philanthrope, il fit de la filature de New-Lanark
une colonie-modle o l'ivrognerie, la police, la prison, les procs, l'assistance publique et le besoin de charit prive taient inconnus. (Engels : Socialisme utopique et socialisme scientifique, p.
47.)

Puis il en vint au communisme : les forces productives dveloppes par la grande industrie doivent tre proprit collective, et tous les membres de la communaut doivent en tre galement bnficiaires. Il pensa pouvoir prparer l'organisation communiste de la socit par des coopratives de production et de consommation (lots dans l'ocan capitaliste, elles taient promises la disparition). Les grands utopistes ont eu de hauts mrites, que Marx et Engels se plaisent souligner. Ils ont vu, dcrit, dnonc les tares du capitalisme en plein essor et prvu sa fin en un temps o il pouvait se croire ternel. Ils voulurent abolir l'exploitation de l'homme par l'homme. Champions d'une ducation progressiste, ils firent confiance l'humanit, convaincus que son bonheur est possible sur cette terre. Us tiennent ainsi une place de premire importance dans l'histoire du socialisme. Pourtant ils n'ont pas su transformer la socit. Pourquoi ? Les grands utopistes se situent dans la premire priode du capitalisme : ses contradictions commencent se dvelopper, engendrant l'anarchie dans la production et la misre des masses. Mais le capitalisme est encore trop jeune pour que puisse se manifester au sein du rgime la force objectivement capable de lutter contre le capitalisme, de le vaincre et de fonder la socit socialiste. Cette force, c'est le proltariat, que le dveloppement de la bourgeoisie capitaliste engendre ncessairement puisque sa puissance repose tout entire sur l'exploitation du proltariat. Or au dbut du XIXe sicle, le proltariat tait encore peu nombreux, faible, miett par la concurrence. Sa lutte de classe contre la bourgeoisie existe, mais l'tat rudimentaire : inorganis, il ne peut ce stade avoir d'autre but que des revendications immdiates, notamment la diminution de la journe de travail. Il souffre trop pour avoir des perspectives d'avenir. Sur le plan politique le proltariat est encore sous la tutelle de la bourgeoisie (qui, en France notamment, l'utilise dans sa lutte contre les vestiges de la fodalit : c'est ainsi qu'en 1830 les proltaires aidrent la bourgeoisie chasser les Bourbons pour mettre leur place un roi bourgeois, Louis-Philippe). Les grands utopistes, issus de la bourgeoisie, constatent avec douleur les souffrances du proltariat exploit. Mais cela mme les empche de voir la force norme qu'il recle et qui fait de lui la classe d'avenir, l'heure o la bourgeoisie se croit ternelle. [Notons au passage un excellent exemple pour l'tude de la contradiction. Nous savons (7e leon) que chaque contradiction a un aspect principal et un aspect
secondaire. La situation du proltariat prsentait ds le dbut une contradiction interne : d'un ct l'extrme misre sous le joug de la bourgeoisie, de l'autre la force qui un jour devait briser ce joug. Le premier aspect de la contradiction tant, leur poque, l'aspect principal, les utopistes ne virent pas l'autre aspect. Mais l'aspect secondaire de la contradiction (la force rvolutionnaire du proltariat) allait son tour devenir l'aspect principal. C'est ce que Marx sut comprendre.]

Consquence : ne trouvant pas dans la socit de leur temps les moyens objectifs de la supprimer, ils n'ont d'autre ressource que d'laborer un plan idal. Us tirent de leur cerveau la description acheve d'une socit parfaite, qu'ils opposent la triste ralit. Mais ignorant la loi du dveloppement de la socit capitaliste, ils ne peuvent dcouvrir le lien objectif entre la socit qu'ils critiquent et celle dont ils rvent. De l la qualification de leur socialisme : utopique . Ainsi se comportent-ils en

138

idalistes, disciples des philosophes du XVIIIe sicle qui pensaient que la Raison a le pouvoir d'engendrer une socit juste. Ils invoquent la Justice, la Morale. Et quels moyens proposent-ils pour raliser la socit nouvelle ? Ne souponnant pas la force cratrice de la lutte de classe ils redoutent d'ailleurs l'action politique des masses, qu'ils identifient l'anarchie , ils n'ont qu'une ressource : la prdication. Ils essaient donc par leurs crits ou par des communauts-tmoin, de convaincre les hommes de l'excellence de leur systme. Saint-Simon affirme que le parti des travailleurs [Il entend par l, non une formation rvolutionnaire, mais une association conomique et sociale groupant tout la fois capitalistes et ouvriers. ] sera cr quarante-huit heures aprs la publication de son manifeste , ou encore qu'il ne faut pas rejeter la religion, car le socialisme en est une . Ils s'emploient convertir la bourgeoisie leurs ides, dans l'espoir que, possdant le pouvoir, elle voudra bien les raliser. Utopie, puisque les intrts de classe de la bourgeoisie sont en contradiction absolue avec le socialisme. Voil pourquoi Saint-Simon, Fourier, Owen ne pouvaient russir. Ce qui diffrencie radicalement Marx des grands utopistes, c'est qu'au lieu d'imaginer un plan de socit idale, il a fond le socialisme sur des bases scientifiques. Les grands utopistes, bien que leur critique du capitalisme ft en gnral aigu, ne possdaient pas encore le matrialisme historique, la science des socits, qui devait assurer Marx une supriorit dcisive. Ds lors, tout en constatant les effets de l'exploitation capitaliste, ils ne purent en saisir le mcanisme. Ils ne purent, par contre coup, dcouvrir le rle que le proltariat jouerait ncessairement dans la destruction du capitalisme. Leur impuissance thorique se traduit par une impuissance pratique. [Le grand rvolutionnaire franais Auguste Blanqui (18051881) comprit, la diffrence des utopistes, l'importance de l'action politique. Mais pas plus qu'eux il ne sut faire une tude scientifique de la socit capitaliste. Blanqui, en effet, tout en dnonant l'exploitation du proltariat par la bourgeoisie, n'en a pas dcel la vritable origine. Pour lui, la forme essentielle de l'exploitation, c'est l'impt et le prt intrt (en quoi il se rapproche de Proudhon). Marx a montr que le support de l'exploitation capitaliste, c'est le travail non pay (la plus-value). Ces graves insuffisances thoriques ne permirent pas Blanqui d'avoir une conception juste de la lutte rvolutionnaire. Au lieu d'y voir une lutte de masse, celle de la classe proltarienne dans son ensemble, il s'en tint la thse (hrite de Babeuf) d'une minorit agissante , thse chre aux anarchistes petits-bourgeois, incompatible avec le socialisme scientifique.] Grce Marx, la science prend la place de l'utopie. Grce Marx, le socialisme, rve des utopistes, est devenu ralit. III. Le socialisme scientifique a) Sa formation. Plus jeunes que les grands utopistes, Marx et Engels bnficient de meilleures conditions objectives : quand leur pense vient maturit, les contradictions du capitalisme sont plus apparentes, et surtout la lutte rvolutionnaire du proltariat est en plein essor. En 1825 a clat la premire grande crise conomique du capitalisme, et dsormais les crises se manifestent de faon priodique : les forces productives mises en marche par le rgime se retournent contre lui. Sur cette base, le proltariat, de plus en plus nombreux, concentr par la grande industrie, dploie une lutte plus intense, mieux organise. En 1831 : premier soulvement ouvrier Lyon. 1838-1842 : en Angleterre, le chartisme, premier mouvement national ouvrier, atteint son point culminant.

139

La guerre de classes entre proltaires et bourgeois fit irruption sur l'avant-scne de l'histoire des peuples qui dcident du sort de l'humanit. (Engels : Socialisme utopique et socialisme scientifique,
p. 56.)

Et juin 1848, en France, devait voir se dresser contre la bourgeoisie les barricades o la classe ouvrire dfendit son droit la vie, les armes la main. Marx et Engels ne furent pas seulement les tmoins de cette lutte. Militants rvolutionnaires, la diffrence des utopistes, ils y participrent personnellement en Allemagne, en France, en Angleterre. Ils travaillent l'organisation du mouvement ouvrier, fondent en 1864 la premire Association internationale des travailleurs. Telles sont les conditions dont leur gnie sut tirer le maximum. b) Ses caractres. Les falsificateurs du marxisme le prsentent comme un mythe, conu par l'imagination fivreuse d'un prophte inspir. Du mme coup, ils croient pouvoir se donner le droit de mettre le marxisme leur mode, pour le plus grand profit de la bourgeoisie. Il faut donc affirmer avec intransigeance le caractre minent du socialisme marxiste ; ce n'est ni un mythe, ni un acte de foi, ni un systme parmi d'autres et ne valant ni mieux ni pire. C'est une science. La science est connaissance objective de la ralit, qu'elle donne les moyens de transformer. Il en est ainsi du socialisme scientifique. Il s'appuie sur deux grandes dcouvertes.
Ces deux grandes dcouvertes : la conception matrialiste de lhistoire et la rvlation du

mystre de la production capitaliste au moyen de la plus-value, nous les devons Karl Marx. Elles firent du socialisme une science... (Engels : Socialisme utopique et socialisme scientifique, p. 57.) Nous savons que Marx trouve dans l'tude de la philosophie et des sciences de la nature une conception du monde, le matrialisme dialectique, dont l'application aux socits donne le matrialisme historique.
Darwin avait dcouvert la loi de dveloppement de la nature organique, Marx, lui, a dcouvert la loi du dveloppement de la socit humaine. ( Engels : Extrait du discours prononc sur la tombe
de Marx (17 mars 1883), dans Marx et le marxisme, p. 52. Editions Sociales, Paris, 1953.)

Loi objective, extrieure et antrieure la conscience et la volont des hommes. C'est la production c'est--dire l'activit par laquelle les hommes assurent leurs moyens d'existence qui constitue le fait fondamental des socits et conditionne leur histoire. Rapports sociaux, institutions politiques, idologies sont en dernire analyse dtermins par la production des biens matriels. Fort de cette conception scientifique des socits, Marx put aborder l'tude de la socit de son temps : le capitalisme. Il a crit dans la prface du Capital :
[... Notre] but final est de dvoiler la loi conomique du mouvement de la socit

moderne. (Cit par Lnine dans Ce que sont les Amis du peuple , uvres choisies, t. I, p. 87 ; Le Capital, L. Ier, t. I, p. 19. Editions Sociales, Paris, 1946.)

140

C'est donc l'analyse objective et non pas un prjug dfavorable ! qui le conduit dcouvrir la contradiction qui germe et se dveloppe dans le capitalisme, jusqu' clater en crise et dont il prira invitablement : contradiction entre le caractre social des forces productives (grande industrie) dveloppes par le capitalisme et le caractre priv de l'appropriation (profit capitaliste). Ce n'est pas le prjug favorable, ce n'est pas le sentiment qui le conduit voir dans le proltariat la classe appele succder la bourgeoisie ; c'est l'analyse objective du capitalisme : Marx dcouvre que le capitalisme ne peut exister que par la plus-value, c'est--dire par l'exploitation du proltariat. Donc la contradiction entre les intrts de la bourgeoisie et du proltariat est inhrente au capitalisme, leur lutte est un produit ncessaire du capitalisme. On voit qu'il est absurde de reprocher Marx d'inventer la lutte de classe . [Lutte de classe (sans s) signifie lutte du proltariat contre la bourgeoisie. Lutte des classe signifie lutte entre proltariat et bourgeoisie. ] Tout simplement Marx constate qu'elle existe [Il n'est pas d'ailleurs le premier constater l'existence de la lutte des classes, et il le dit notamment dans une lettre Weydemeyer (1852) : En ce qui me concerne, ce n'est pas moi que revient le mrite d'avoir dcouvert ni
l'existence des classes dans la socit moderne, ni leur lutte entre elles. Longtemps avant moi, des historiens bourgeois [ceux de la Restauration : Thierry, Guizot...] avaient dcrit le dveloppement historique de cette lutte des classes et des conomistes bourgeois en avaient exprim l'anatomie conomique. Ce que je fis de nouveau, ce fut : 1 de dmontrer que l'existence des classes n'est lie qu' des phases de dveloppement historique dtermin de la production ; 2 que la lutte des classes conduit ncessairement la dictature du proltariat ; 3 que cette dictature elle-mme ne constitue que la transition l'abolition de toutes les classes et une socit sans classes. Cit dans Marx-Engels : Etudes philosophiques, p. 126. Editions Sociales.], comme elle a toujours exist depuis la dissolution de la commune primitive : elle est

le moteur de l'histoire car c'est par elle que se rsout la contradiction entre forces productives et rapports de production. Ainsi en sera-t-il du capitalisme : la lutte du proltariat, classe exploite, contre la classe exploiteuse, la bourgeoisie, rsoudra la contradiction entre forces productives et rapports capitalistes de production. Comment ? Par l'adaptation de ceux-ci celles-l, par la socialisation des moyens de production, par le socialisme, tape ncessaire du dveloppement historique (comme le capitalisme autrefois).
Marx conclut la transformation invitable de la socit capitaliste en socit socialiste en

s'inspirant entirement, exclusivement, des lois conomiques du mouvement de la socit moderne. (Lnine : Karl Marx dans Marx, Engels, marxisme, p. 34, Editions en langues trangres, Moscou, 1947.) Il est absurde de croire que Marx, lui-mme bourgeois d'origine, a la haine de la bourgeoisie, et que tout vient de l . Marx, tudiant l'histoire de la bourgeoisie capitaliste, constate que, contre la fodalit, elle a men une lutte objectivement rvolutionnaire. C'est elle qui a permis l'essor de la grande production, condition du progrs des socits. Mais c'est au proltariat que dsormais revient le rle de classe rvolutionnaire, contre la bourgeoisie qui freine le dveloppement social. Si Marx condamne la bourgeoisie capitaliste c'est dans la mesure o, mettant ses intrts de classe au-dessus de tout, elle est capable des pires mfaits pour les sauvegarder. Quant au proltariat, s'il est dsormais la seule classe rvolutionnaire, ce n'est pas parce que Marx aurait sentimentalement dcid qu'il devrait l'tre. Il l'est objectivement en raison de sa situation historique au sein du capitalisme. [Cela ne veut pas dire que la conscience du proltariat le soit aussi. Pour
que le proltariat prenne conscience de son rle historique il lui faut l'aide de la science marxiste. Voir le point IV de cette leon.] Pourquoi est-il rvolutionnaire ?

Parce que, produit spcifique de la socit bourgeoise ( la diffrence des autres classes : artisans, paysans, petits-bourgeois...), il ne peut assurer sa vie qu'en livrant bataille la classe dominante, la bourgeoisie capitaliste. Parce que la concentration du capitalisme renforce inluctablement celle du proltariat et l'lve en nombre. Parce que, dmuni de tout, il n'a rien perdre, que ses chanes. Parce que, li aux forces productives les plus volues, le seul moyen qu'il a de se librer, c'est prcisment de supprimer les rapports capitalistes de production qui font que ces forces productives se retournent contre le proltariat ; son intrt est ainsi d'arracher les grands moyens de production et d'change la bourgeoisie pour en faire la proprit de tous, dans une socit o toute exploitation aura disparu. En d'autres termes, le proltariat n'a ncessairement qu'une perspective, une seule : la rvolution socialiste.

141

Situation de fait, tudie par Marx, qui en tire les consquences. Si donc il appelle le proltariat la lutte pour le socialisme, c'est sur la base des lois de l'histoire. Ce n'est pas au nom d'une ide prconue, Justice ou Libert, bien que le socialisme doive objectivement librer les hommes et fonder la justice sociale. Marx ne fait pas la morale aux hommes, bien que la lutte pour le communisme et son avnement suscitent une morale nouvelle. C'est un savant qui tire de l'tude des socits des conclusions pratiques, indpendantes de son humeur. Tel est l'incomparable mrite du socialisme scientifique. Il met fin aux utopies parce que, par lui, le socialisme descend du ciel sur la terre. [Sur la formation du socialisme scientifique et l'histoire du
Manifeste communiste, nous renvoyons au beau livre de Jean Frville : Les Briseurs de chanes. Editions Sociales, Paris, 1948.]

C'est l ce qui explique la porte mondiale et toujours actuelle de l'uvre o Marx et Engels exposrent pour la premire fois le socialisme scientifique : Le Manifeste du Parti communiste (1847). IV. Le rle du socialisme scientifique a) La fusion du socialisme et du mouvement ouvrier. Marx n'a pas cr le mouvement ouvrier, ralit objective indpendante de lui, suscite par l'existence du capitalisme. Mais il lui donna, avec le socialisme scientifique, la boussole qui clairait sa route et le rendait invincible. Par lui s'est opre la fusion du socialisme et du mouvement ouvrier. Le proltariat opprim, accapar par la lutte pressante pour le pain, n'avait alors ni le temps ni les moyens d'laborer lui-mme la science sociale, l'conomie politique. C'est du dehors que cette science lui est venue, grce Marx, qui avait d pralablement s'assimiler les meilleures acquisitions de la pense humaine, que le socialisme scientifique couronne. Le socialisme scientifique fut ainsi l'uvre d'intellectuels bourgeois avancs. Mais ils ne pouvaient russir dans leur entreprise qu' condition de rompre avec leur classe. Pourquoi ? La bourgeoisie, qui avait appuy l'lan des sciences de la nature ncessaires aux innovations techniques, qui lui profitaient ne pouvait, une fois la fodalit vaincue, encourager la science des socits sans nuire ses intrts de classe exploiteuse, puisque cette science conclut l'inluctable destruction du capitalisme ! La bourgeoisie dclara la guerre la science des socits, guerre acharne qui la conduit traduire le marxisme devant les tribunaux, en la personne de ses adeptes, les communistes, comme jadis la fodalit clricale condamna Galile, parce qu'il dmontrait que la terre tourne autour du soleil.
Dsormais, il ne s'agit plus de savoir si tel ou tel thorme est vrai, mais s'il est bien ou mal sonnant, agrable ou non la police, utile ou nuisible au capital. La recherche dsintresse fait place au pugilat pay, l'investigation consciencieuse la mauvaise conscience, aux misrables

subterfuges de l'apologtique. (Marx : Postface de la 2e dition allemande du Capital . Le Capital, Livre Ier, t. I, p. 25, Editions Sociales.) Rompant avec leur classe, Marx et Engels se placrent au point de vue du proltariat. A l'inverse de la bourgeoisie, le proltariat non seulement ne pouvait tre hostile la science sociale, mais son intrt de classe concidait objectivement avec celui du socialisme scientifique. Classe opprime, il trouvait dans le socialisme scientifique l'explication de ses maux et la possibilit de les vaincre. Toute thorie doit tre confirme par l'exprience, et c'est l'exprience qui a montr aux travailleurs les incomparables mrites du marxisme. Depuis un sicle, et de plus en plus, la thorie marxiste s'est confirme comme la seule expression scientifique des intrts du proltariat. b) Ncessit du Parti communiste. Critique de la spontanit.

142

Comment s'est ralise concrtement la fusion entre le mouvement ouvrier et le socialisme scientifique ? Par la constitution d'un parti qui groupe et organise l'avant-garde du proltariat et qui, arm du socialisme scientifique, dirige la lutte rvolutionnaire de toute la classe ouvrire et de ses allis. C'est le parti des communistes, dont Marx et Engels prcisent la tche dans le Manifeste. Les communistes, sur le plan international et dans chaque pays, apportent au proltariat
une intelligence claire des conditions, de la marche et des fins gnrales du mouvemen t

proltarien. (Marx-Engels : Manifeste du Parti communiste (II : Proltaires et communistes , p. 41.)) La ncessit d'un tel parti est une donne fondamentale du socialisme scientifique. Elle est conforme aux enseignements du matrialisme dialectique et historique. Pourquoi ? Parce que s'il est vrai que le proltariat exploit par la bourgeoisie est matriellement conduit lutter contre elle, cela ne signifie nullement que sa conscience soit spontanment socialiste. La thse de la spontanit est contraire au marxisme; la thorie rvolutionnaire est une science, et il n'y a pas de science spontane. [C'est en raison de son caractre scientifique que le marxisme a une valeur universelle, la thorie marxiste n'est pas
rserve aux proltaires. Elle est accessible tout homme qui veut srieusement faire effort pour comprendre l'histoire des socits. Aussi le Parti marxiste groupe-t-il, aux cts des militants ouvriers, des travailleurs appartenant d'autres classes et catgories sociales.]

Dans Que faire ? Lnine a dvelopp une critique classique de la spontanit. Il faut la rappeler, car beaucoup, se croyant marxistes, disent que le marxisme ne fait qu'un avec l'instinct de classe . Ce qui conduit mettre sur le mme plan le proltaire duqu et le proltaire qui, tout en voulant lutter, ne porte pas ses coups o il faudrait parce qu'il n'a pas une juste conscience de son intrt. Pourquoi le socialisme n'est-il pas un produit spontan du proltariat ? Parce que, en socit capitaliste, l'idologie qui s'offre spontanment au proltariat, c'est l'idologie bourgeoise. C'est, par exemple, la religion, ou encore la morale enseigne l'cole, qui l'invitent prendre patience , la vertu tant toujours rcompense . L'idologie bourgeoise a pour elle, outre la force de la tradition, les puissants moyens matriels dont dispose la bourgeoisie au pouvoir.
On dit souvent : la classe ouvrire va spontanment au socialisme. Cela est parfaitement

juste en ce sens que, plus profondment et plus exactement que toutes les autres, la thorie socialiste dtermine les causes des maux de la classe ouvrire : c'est pourquoi les ouvriers se l'assimilent si aisment, si toutefois cette thorie ne capitule pas elle-mme devant la spontanit, si toutefois elle se soumet cette spontanit... La classe ouvrire est attire spontanment vers le socialisme, mais l'idologie bourgeoise la plus rpandue (et constamment ressuscite sous les formes les plus varies) n'en est pas moins celle qui, spontanment, s'impose surtout l'ouvrier. (Lnine : Que faire ?, p. 44, note. Ed. Sociales, 1947.) Et Lnine observe que le mouvement spontan du proltariat ne peut le porter au-del du tradeunionisme, c'est--dire de la formation des syndicats qui, groupant les travailleurs de toutes convictions politiques, ont pour but la lutte pour le niveau de vie, pour les salaires. Mais aucun syndicat, comme tel, ne peut apporter aux ouvriers ce qui fait l'originalit du parti politique marxiste : la perspective rvolutionnaire et la science de la Rvolution. C'est ainsi seulement que sont mises jour les racines de l'exploitation capitaliste. Donc c'est par une lutte opinitre contre l'idologie bourgeoise partout diffuse que le socialisme scientifique peut trouver le chemin de la classe ouvrire. Tche impossible raliser sans un parti qui, form la science rvolutionnaire et li aux masses travailleuses (o il se recrute), leur apporte la conscience socialiste. L'intrt rvolutionnaire du proltariat lui commande ainsi de dfendre contre toute attaque, de renforcer le Parti communiste, dont l'existence est ncessaire sa victoire. Quant la thorie de la spontanit, elle place le proltariat sous le contrle de la bourgeoisie.

143

La thorie de la spontanit... est... la base logique de tout opportunisme. (Staline : Des Principes
du lninisme, p. 20. Editions Sociales. [Cette funeste thorie est au fond de tous les raisonnements anticommunistes de certains dirigeants syndicalistes. En recommandant aux travailleurs de ne pas faire de politique sous prtexte de sauver leur indpendance , en prtendant que le syndicalisme suffit tout, ils dtournent les travailleurs de chercher et de combattre les causes de l'exploitation (et son instrument politique : l'Etat bourgeois). Par l mme ils prolongent le rgne de la bourgeoisie. C'est le propre de lopportunisme qui, bien sr, prend des airs de gauche (notamment dans Franc-Tireur).])

Le rle scientifique du parti rvolutionnaire explique ses caractres, dfinis par Lnine voici cinquante ans. Caractres dont la ncessit chappe aux travailleurs que l'idologie bourgeoise influence. En voici quelques uns : a) L'erreur a mille formes, mais, pour un objet donn, la science est une. D'o lunit de principes qui caractrise les militants communistes. Ce n'est pas l esprit moutonnier . Tous les physiciens sont d'accord pour reconnatre les lois de la nature. On trouverait absurde celui qui se targuerait d'avoir sa petite physique lui. De mme, la science des socits ne dpend pas de l'humeur des uns ou des autres. [Sur l'objectivit des lois de la socit, voir Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, Editions Sociales, 1951.] Ses conclusions, tires de l'exprience, sont des vrits objectives, valables pour tous. Ce qui explique l' unit monolithique du Parti marxiste. b) La critique et l'autocritique auxquelles les militants communistes soumettent sans cesse leur action est une condition absolue du progrs de la science. Toute science celle des socits comme les autres doit contrler ses mthodes et ses rsultats. Cela importe grandement au succs de la lutte rvolutionnaire, donc l'intrt des travailleurs. Quand les rdacteurs du Populaire plaisantent lourdement sur l'autocritique, prtendant qu'elle dshonore ceux qui en usent, ils ne font pas autre chose qu'taler leur mpris pour l'intrt des travailleurs. c) La direction collective est de mme une ncessit scientifique, tous les chelons du parti rvolutionnaire. Une dcision, un mot d'ordre ne peut reflter correctement les besoins du mouvement que s'ils sont labors dans une discussion collective, laquelle participent tous les militants, chacun apportant l'exprience qu'il tient de son contact avec les niasses. Tous ces apports, le Parti dans son ensemble les gnralise :
La thorie est l'exprience du mouvement ouvrier de tous les pays, prise sous sa forme gnrale.

(Staline : Des Principes du lninisme, p. 18.) N'est-il pas normal que cette gnralisation, qui reflte les divers aspects du mouvement pour une priode donne, fasse loi pour chaque militant ? V. Conclusion Depuis cent ans, la classe ouvrire a pu mesurer la clairvoyance du socialisme scientifique, sa capacit de prvision. En retour les travailleurs, s'assimilant de plus en plus profondment cette science, l'ont enrichie de leur exprience. Ce constant change entre thorie et pratique assure le socialisme scientifique contre tout vieillissement : et l encore se reconnat sa qualit de science, car la vraie science progresse toujours. Le tableau des progrs du socialisme scientifique, en thorie et en pratique, est, un sicle aprs le Manifeste, vritablement prodigieux- Ainsi se vrifie la phrase de Marx :
La thorie devient une force matrielle ds qu'elle pntre les masses. ( Marx : Critique de la
philosophie du droit de Hegel.)

144

Les grands continuateurs de Marx, Engels, Lnine et Staline ont su armer le socialisme scientifique de gnralisations nouvelles, et rejeter les thses qui n'taient plus appropries la situation historique. Exemple : le capitalisme entrant au dbut du XX e sicle dans sa phase imprialiste, Lnine, s'appuyant sur les principes du socialisme, analysa les conditions objectives que l'imprialisme crait au mouvement ouvrier. Il dcouvrit la loi de dveloppement ingal des pays imprialistes. Il aboutit ainsi cette conclusion nouvelle : la possibilit pour la rvolution de vaincre le front mondial du capitalisme son point le plus faible, le socialisme triomphant ainsi, d'abord, dans un ou quelques pays. [Les marxistes pensaient jusqu'alors que le socialisme triompherait dans tous les pays capitalistes la fois. ] Il en fut ainsi pour la Russie en 1917, et plus tard pour d'autres pays. L'dification du socialisme en U.R.S.S., puis la marche au communisme, sous la direction de Staline; les clatants succs des dmocraties populaires, forme nouvelle de la dictature du proltariat, tout cela s'est effectu la lumire du socialisme scientifique. Une lumire qui fait trembler les profiteurs du vieux monde. Face ce bilan de luttes et de victoires, dressez le bilan de ceux qui, au sein du mouvement ouvrier, ont combattu le socialisme scientifique. Nous sommes, dans cette leon, partis du socialisme utopique : nous avons montr que Marx avait rejet le fatras utopique pour recueillir l'inspiration socialiste. Comment ? En portant au premier plan la lutte de classe, moteur du passage au socialisme. Eh bien, les ennemis du marxisme, de Proudhon Blum, ont fait exactement l'inverse. Asservis la bourgeoisie, ils n'ont cess d'appeler le proltariat la collaboration de classe, tout en lui proposant, pour l'endormir, la drogue de l'utopie. C'est ainsi qu'au dbut de l'imprialisme, les chefs de la II e Internationale, qui se posaient en rviseurs du socialisme scientifique (d'o le nom de rvisionnistes ), voulurent persuader les travailleurs que la lutte de classe pouvait cesser puisque le capitalisme allait de lui-mme se transformer en socialisme ! Par la suite, Blum devait prsenter sa soumission l'imprialisme amricain comme la premire tape du socialisme ! En vrit, du jour o le socialisme scientifique fut constitu, toute utopie devenait par l mme ractionnaire. Le rle d'une telle idologie ne pouvait plus tre qu'un rle de diversion, tendant dtacher le proltariat de la lutte de classe. La seule voie rvolutionnaire est celle du socialisme scientifique- Quant aux rveries utopiques elles ne peuvent plus tre dsormais que poisons contrervolutionnaires. Du coup apparat une vrit majeure: les immenses victoires gagnes grce au socialisme scientifique ont t aussi des victoires sur ses ennemis dans le mouvement ouvrier. La lutte intransigeante contre les idologies antimarxistes n'est donc pas un aspect secondaire, pisodique de la lutte mondiale du proltariat. C'est un aspect ncessaire. Ne pas lutter pour arracher les travailleurs l'influence mortelle du proudhonisme, de l'anarchisme, du rvisionnisme, du blumisme..., c'est mettre l'avenir au tombeau. Marx et Engels ont d'ailleurs montr l'exemple: ils ont leur vie durant men une guerre implacable contre les faux socialistes, qui sont les meilleurs allis du capitalisme. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Quelles sont les trois sources du marxisme ? 2. Pourquoi le socialisme de Saint-Simon, Fourier, Owen est-il dnomm socialisme utopique ? 3. Pourquoi le socialisme de Marx est-il scientifique ? 4. Qu'est-ce que la spontanit ? Pourquoi le socialisme scientifique n'est-il pas un produit spontan de la conscience du proltariat ? 5. Montrer par quelques exemples prcis comment le socialisme scientifique s'est enrichi.

145

QUATRIME PARTIE - LE MATRIALISME

HISTORIQUE
Quinzime leon. La production : forces productives et rapports de production
I. Les conditions de la vie matrielle de la socit a) Le milieu gographique b) La population II. Le mode de production a) Forces productives b) Rapports de production III. La proprit des moyens de production IV. Le changement du mode de production, cl de l'histoire des socits V. Conclusion Questions de contrle

I. Les conditions de la vie matrielle de la socit Nous avons vu dans la troisime partie de ce trait quelles sont les consquences du matrialisme dialectique appliqu l'histoire des socits ; nous avons tudi notamment comment la vie spirituelle de la socit reflte les conditions de sa vie matrielle. Mais une question se pose : Que faut-il entendre, du point de vue du matrialisme historique, par ces conditions de la vie matrielle de la socit ? Les conditions matrielles, c'est--dire existant indpendamment de la volont des hommes, requises pour qu'une socit se dveloppe sont nombreuses et en interaction.
Quelle est donc, dans le systme des conditions de la vie matrielle de la socit, la force principale qui dtermine la physionomie de la socit, le caractre du rgime social, le dveloppement de la socit d'un rg ime un autre ? (Staline : Matrialisme dialectique et
matrialisme historique, 3, a, p. 19.)

Certains ont soutenu que c'tait le milieu gographique, d'autres que c'tait la croissance de la population. Fatalit gographique ou fatalit dmographique par consquent. Pour vivre, la socit n'aurait donc, en cas de besoin, que deux solutions : ou bien changer de territoire, comme font les tribus de nomades, conqurir de nouvelles terres, ou bien diminuer le nombre de la population, en pratiquant l'eugnisme l'exemple des antiques Spartiates [Ils abandonnaient dans les montagnes les nouveau-ns mal conforms ou chtifs.], ou en laissant prir les bouches inutiles, vieillards, infirmes, malades, fous, comme le faisaient certaines tribus primitives. La guerre de conqute et l'extermination massive des populations combinent les deux solutions. L'eugnisme et l'extermination des malades mentaux, notamment, accompagnaient chez les hitlriens, en thorie comme en pratique, la doctrine de l'espace vital . Les mmes thses barbares fleurissent maintenant aux Etats-Unis. [Voir le livre de Vogt : La faim du monde, qui prtend qu'il y aurait trop d'hommes

146

sur terre et prconise ouvertement la guerre comme remde : en fait au stade imprialiste, le capitalisme a besoin de la guerre pour se survivre. Ils font de leur mieux pour tre seuls sur terre , a dit P. Eluard. ]

Ces thses ravalent l'homme au rang de l'animal. Lorsqu'une espce animale vit sur un territoire de superficie donne ayant des ressources alimentaires donnes, il s'tablit des lois de la population qui permettent de prvoir les fluctuations de l'espce. Le manque de nourriture, l'obligation de consommer une nourriture diffrente, peuvent conduire soit la disparition soit la transformation de l'espce. Mais l'homme n'est pas l'animal : il travaille, il lutte contre la nature. N'oublions pas la dialectique : il n'y a pas d'un ct la nature, de l'autre les hommes : ici la gographie, l la biologie, chacune entranant un effet fatal. Cette ide est dmentie par la pratique millnaire de l'humanit qui a transform la Terre son usage. a) Le milieu gographique. Le milieu gographique, la nature qui environne la socit, avec son climat, ses ressources naturelles, ses facilits de communications, ses sols, est sans nul doute une condition ncessaire et permanente de la vie matrielle de la socit. Il est vident qu'il influe sur son dveloppement : il le favorise ou le ralentit. La facilit d'extraction de la houille en Angleterre a favoris le dveloppement de l'industrie dans ce pays. Au contraire la prsence d'une zone marcageuse qui exige des travaux d'asschement, ou d'une zone dsertique qui exige l'irrigation, ou encore l'absence du ptrole sont des circonstances qui peuvent freiner le dveloppement d'une contre. Mais l'influence du milieu gographique n'est pas dterminante. La preuve en est que les changements dans la socit s'effectuent bien plus vite que les changements dans le milieu gographique. Si le milieu gographique exerait une influence dterminante sur l'histoire des socits, celles-ci devraient garder les mmes traits tant que le milieu gographique resterait pour l'essentiel le mme. Or, en trois mille ans l'Europe a connu quatre et mme cinq rgimes sociaux diffrents : la commune primitive, l'esclavage, le rgime fodal, le capitalisme, et le socialisme. Pendant ce temps les conditions gographiques de l'Europe n'ont presque pas chang. Au contraire, c'est le rgime social qui est dterminant pour la modification du milieu gographique. L'esclavagisme antique a puis les terres du bassin mditerranen et pouss la conqute et au dfrichement de la Gaule. La bourgeoisie marchande hollandaise a conquis l'aube des temps modernes une partie de son pays sur la mer. Le capitalisme libre-changiste a transform les champs de bl anglais en prairies d'levage ; le capitalisme a dbois des rgions entires d'Europe, favorisant ainsi les inondations ; il appauvrit les sols cultivables et transforme en dserts des rgions entires des Etats-Unis. Au contraire, les grands chantiers du communisme en U.R.S.S. fertilisent les dserts, dtournent le cours des fleuves, amliorent le climat ; la science d'avant-garde, tudiant les lois du dveloppement des sols, a cr l'agriculture polaire, rgnr les clbres terres noires et dcouvert les lois de l'volution des paysages. [Voir Saponov : La Terre en Fleurs. Troisime partie : La cration de la vie . Editeurs Franais Runis.] En Chine, la dmocratie populaire a mis un terme aux inondations catastrophiques des grands fleuves. Les classes ractionnaires invoquent le milieu gographique pour se dcharger de leurs responsabilits dans les calamits publiques. Mais si les digues de Hollande se sont rompues en 1953, c'est que la bourgeoisie ractionnaire refusait de distraire un sou du budget de guerre pour les entretenir; si, en Grce, des populations entires sont laisses sans secours contre les sismes, et en Italie contre les inondations, c'est la politique de classe de la bourgeoisie et non le milieu gographique qui en est la cause dterminante.

147

Les historiens sociaux-dmocrates qui veulent dissimuler le vritable moteur du dveloppement social prtendent expliquer l'histoire par le milieu gographique . Ce matrialisme grossier n'a d'autre but que de faire croire l'immuabilit d'une soi-disant civilisation occidentale ou atlantique, l'opposition de l'Est et de l'Ouest , et en bref de justifier la guerre froide. b) La population. La population, sa croissance, sa densit sont sans aucun doute des lments indispensables parmi les conditions de la vie matrielle de la socit. Sans un minimum d'hommes, aucune socit ne peut assurer sa vie matrielle, tenir tte aux forces de la nature. Le chiffre de la population active est un des lments dont il faut tenir compte pour valuer les forces productives. La croissance de la population exerce une influence sur le dveloppement social: elle le facilite ou le ralentit. L'afflux de maind'uvre immigre aux Etats-Unis a favoris le dveloppement rapide d'une grande industrie qui a peine un sicle d'existence. Inversement l'extermination partielle des peuples indiens de l'Amrique du Nord par les colonisateurs anglo-saxons a contribu la stagnation technique et conomique des tribus survivantes. Mais cette influence, l encore, ne peut tre dterminante. La preuve en est que la croissance de la population, pair elle-mme, ne peut pas expliquer pourquoi tel rgime social succde prcisment tel rgime nouveau et non pas un autre, l'esclavage, le fodalisme, ce dernier le rgime bourgeois, etc. Si la croissance de la population exerait une influence dterminante, les pays parvenus la plus forte densit devraient jouir automatiquement du rgime social le plus avanc. Thse absurde : avant 1939, la densit de la population en Belgique tait 26 fois plus leve qu'en U.R.S.S. ; cependant la Belgique en est encore au capitalisme quand l'U.R.S.S. en a fini avec ce rgime. Au contraire, c'est le rgime social qui est dterminant pour expliquer le mouvement de la population. Il n'est pas difficile de comprendre que le capitalisme en diminuant le pouvoir d'achat des masses, en extnuant les travailleurs, en leur imposant une vie misrable augmente la mortalit (parmi les enfants surtout.) En U.R.S.S., au contraire, o les conditions de vie socialistes s'opposent trait pour trait, la population a augment de 1949 1952 de prs de 10 millions, soit la Belgique et le dpartement du Nord pris ensemble. Les conomistes bourgeois qui, dans leurs analyses, partent du mouvement de la population, sans voir qu'il n'est en ralit qu'une rsultante, commettent donc une erreur grossire. Par consquent, ce n'est ni le milieu gographique ni la croissance de la population qui dtermine le caractre du rgime social et le dveloppement de la socit d'un rgime un autre. Le matrialisme historique considre qu'il y a parmi les conditions de la vie matrielle de la socit une autre force, dont l'existence est indpendante de la volont des hommes, et qui est la force principale du dveloppement social. Cette force est constitue par la manire dont les hommes obtiennent leurs moyens d'existence, les biens matriels ncessaires la vie. C'est ce qu'on appelle le mode de production des biens matriels. II. Le mode de production En dehors de la nature et des hommes il n'y a rien, et nous venons de voir qu'aucun de ces deux lments pris part ne peut expliquer le dveloppement des socits. Seule leur unit dialectique peut fournir la rponse, et leur unit dialectique, c'est le travail, c'est la production. Sans le travail, sans la production la socit ne peut ni vivre ni se dvelopper : ce n'est pas une maldiction divine, c'est, la condition objective de toute existence humaine. Mais il est bien des faons pour la socit de se procurer les moyens d'existence ncessaires: elle peut le faire par exemple en utilisant des outils d'artisan ou en utilisant des machines, en se servant

148

d'animaux ou en se servant d'esclaves, etc. Il faut donc tudier de prs la manire dont s'effectue la production, le mode de production. Lorsqu'on parle de la manire d'obtenir les biens matriels indispensables l'existence, le petitbourgeois entend les conditions dans lesquelles on peut les acheter sur le march. Mais il s'agit l de rpartition et de consommation, et pas du tout de production. Il est vident que sans production il n'y aurait ni rpartition ni consommation. a) Forces productives Pour vivre il faut de la nourriture, des vtements, des chaussures, le logement, le combustible, etc. Pour avoir ces biens matriels il faut que la socit les produise. Pour les produire il faut des instruments appropris, il faut savoir fabriquer ces instruments et savoir s'en servir. L'analyse des forces qui nous permettent de tirer de la nature la subsistance de la socit nous conduit donc distinguer : les instruments de production, l'aide desquels sont produits les biens matriels (tant bien entendu que, parmi les biens matriels, il faut ranger non seulement les biens de consommation mais aussi les instruments de production eux-mmes) ; les hommes qui manient ces instruments (leur nombre notamment), et sans lesquels ces instruments ne peuvent tre mis en mouvement ; l'exprience de la production, acquise par les gnrations successives : les traditions des mtiers, les connaissances techniques et scientifiques ; il est difficile, par exemple, de remplacer en peu de temps l'exprience accumule dans l'industrie lyonnaise de la soie ; les habitudes de travail propres chaque travailleur, sa qualification, son habilet, le fait qu'il est rompu au mtier. Autant de forces matrielles qui, prises toutes ensemble, dans leur interaction, constituent les forces productives. Dans cet ensemble, quel est cependant l'lment dterminant qui permet de dfinir l'tat des forces productives ? Ce sont les instruments de production. C'est leur nature en effet qui dtermine le nombre d'hommes ncessaire pour un travail donn, les connaissances techniques indispensables, ainsi que les habitudes de travail que le producteur acquiert en les utilisant. L'aspect manuel du travail comme aussi son aspect intellectuel dpendent de la nature des instruments de production. Le dveloppement des forces productives est conditionn par celui des instruments de production : grossiers outils de pierre primitifs ; puis arc et flches, ce qui permet le passage de la chasse la domestication des animaux et l'levage primitif ; puis outils de mtal, ce qui permet le passage l'agriculture ; puis nouveaux perfectionnements permettant le travail des matriaux, la poterie, le travail la forge, et par suite le dveloppement des mtiers et leur sparation d'avec l'agriculture ; par la suite, apparition des manufactures caractrises par la division du travail en tches partielles en vue de la fabrication d'un seul produit donn [ C'est le travailleur collectif form par la combinaison d'un grand nombre d'ouvriers parcellaires qui constitue le mcanisme spcifique de la priode manufacturire. (K. Marx : Le Capital, L. 1er, t. II, p. 39.)] ; puis passage des instruments de production artisanaux la machine permettant le passage de la manufacture la fabrique mcanise, l'usine, la grande industrie mcanique moderne avec systmes de machines ; apparition de la machine vapeur, puis de l'nergie lectrique. Voil en gros le tableau du dveloppement des forces productives tout au cours de l'histoire de l'humanit.

149

Nous remarquons que ce dveloppement est l'origine de la division du travail entre les hommes, notamment la premire grande division du travail : entre les primitifs chasseurs et pcheurs et d'autre part les tribus pratiquant l'levage, puis l'agriculture. et la seconde grande division du travail : entre les mtiers et l'agriculture. Cette seconde division du travail entrane ncessairement l'obligation d'changer les produits entre agriculteurs et artisans de mtiers, de trouver une forme de rpartition autre que la rpartition domestique : c'est ainsi qu'apparatra, dans des conditions dtermines que nous prciserons, la marchandise. [Voir la leon suivante, point II.] C'est galement cette seconde division du travail qui est l'origine de la diffrenciation progressive entre la campagne et la ville (celle-ci ncessaire la fois comme centre de production artisanale et comme centre d'change.) Enfin le dveloppement des instruments de production n'est pas rest sans effet sur les autres aspects des forces productives :
Il va de soi que le dveloppement et le perfectionnement des instruments de production

ont t accomplis par les hommes, qui ont un rapport la production, et non pas indpendamment des hommes. Par consquent, en mme temps que les instruments de production changent et se dveloppent, les hommes lment essentiel des forces productives, changent et se dveloppent galement ; leur exprience de production, leurs habitudes de travail, leur aptitude manier les instruments de production ont chang et se sont dveloppes. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3. c. ; p. 23.24.) C'est ainsi que, pour les besoins de la grande industrie moderne, la bourgeoisie capitaliste a d se rsigner apprendre aux travailleurs lire, crire et compter : elle a d organiser l'enseignement primaire gratuit et obligatoire ainsi que quelques coles professionnelles. Lon Blum a essay de rintroduire ici l'idalisme en allguant que les outils ne pouvaient tre perfectionns que grce aux inventions de lesprit humain, et que par consquent c'est l'esprit qu'on trouve l'origine du progrs des forces productives. Mais nous savons comment les ides naissent de la pratique elle-mme : c'est sous la stimulation des besoins de la vie matrielle que les ides de perfectionnement surgissent ; elles surgissent dans la pratique de tel ou tel outil. L'outil est l'intermdiaire entre l'homme et la nature ; sa fonction est de permettre la transformation des objets naturels en objets utilisables par l'homme. C'est pourquoi l'outil reflte la fois les exigences propres la matire qu'il faut travailler (on ne travaille pas le cuivre avec les mmes outils que l'acier) et les exigences vitales de l'homme, c'est--dire les proprits de l'objet qui doit lui servir et qu'il faut fabriquer (outils diffrents pour des tches diffrentes). Sous le premier aspect l'outil exprime la soumission de l'homme la ncessit naturelle ; sous le second il exprime la subordination de la nature aux besoins et l'action de l'homme, donc la libert de l'homme. L'outil exprime ainsi d'une faon profondment dialectique la lutte de l'homme et de la nature, et les forces productives expriment
le comportement des hommes l'gard des objets et des forces de la nature dont ils se servent pou r

produire des biens matriels. (Staline : ouvr. cit, 3. a, p. 20.) Avec quoi les hommes produisent-ils ? avec l'araire primitive ou avec la charrue tracte socs multiples ? Voil au fond, pour prendre un exemple, la premire question que soulve l'analyse du mode de production : la question du niveau des forces productives. b) Rapports de production. Tant s'en faut cependant que nous soyons au bout de notre analyse. La production est lutte de l'homme contre la nature. Mais jamais et nulle part l'homme ne lutte isolment, sous peine de succomber ou de revenir l'tat animal. Les hommes luttent contre la nature en commun. Quelles que soient les

150

conditions, la production est toujours une production sociale. C'est la socit qui a fait l'homme ce qu'il est, c'est la production sociale qui l'a tir de l'animalit. L'une des erreurs de base de l'conomie politique bourgeoise, c'est de raisonner au dpart sur l'activit conomique d'un homme isol, sorte de Robinson ou d'Adam conomique qui n'a jamais exist : c'est l pure fiction mtaphysique. C'est pourquoi nous ne somme pas partis des biens matriels ncessaires l'individu, mais de ceux qui sont ncessaires la socit prise dans son ensemble. Si la production a toujours et partout un caractre social, il est invitable qu' l'occasion de la production, l'intrieur de la production, s'tablissent certains rapports entre les hommes. Il ne s'agit pas de rapports platoniques, il s'agit de rapports qui concernent troitement la production, qui sont commands par elle. Non seulement existent les rapports des hommes avec la nature (forces productives), mais existent aussi les rapports des hommes entre eux dans le processus de la production; ces rapports entre hommes, nous les appelons rapports de production. Les rapports de production entre les hommes peuvent tre de divers types : des hommes peuvent s'associer librement pour effectuer en commun, en s'entraidant, en collaborant, une uvre commune : par exemple construire une maison ; ce sont alors rapports de collaboration et d'entraide entre des hommes libres de toute exploitation ; mais un homme peut aussi, dans certaines conditions, obliger son semblable produire pour lui : ds lors les rapports de production changent radicalement de caractre ; ils deviennent rapports de domination et de soumission, il y a exploitation du travail d'autrui ; enfin au cours de l'histoire, on peut rencontrer des socits o coexistent ces deux types, l'un tant en voie de dprissement, l'autre de renforcement : il y a rapports de transition d'une forme une autre. Mais quel que soit le type des rapports de production, ceux-ci sont toujours un lment indispensable de la production. Nous en tenant pour l'instant un exemple simple, disons que l'homme qui travaille pour lui-mme ne travaille jamais comme celui qui travaille pour autrui : cela est si vrai que les exploiteurs cherchent toujours masquer l'exploitation sous une prtendue collaboration, faire passer aux yeux des exploits les rapports d'exploitation pour des rapports de collaboration familiale ; c'est le paternalisme: dfendez les intrts du patron, vous en serez rcompenss dans l'autre monde. Mais si le caractre des rapports de production est un lment indispensable de la production, ils ne se ramnent pas, n'en dplaise au patronat paternaliste, lide qu'on peut s'en faire. Lon Blum disait hypocritement qu'il ne voyait pas ce que les rapports conomiques entre les hommes ont de plus matriel que les autres. Mais nous savons que la matrialit, c'est le fait d'exister indpendamment de la volont et de la conscience des hommes. La production est pour les hommes une ncessit objective et elle ne peut s'accomplir que dans le cadre, non moins objectif, de la socit telle qu'elle existe. Par exemple, celui qui ne possde aucun des biens matriels ncessaires la vie est matriellement contraint de travailler pour autrui, dans des rapports de soumission. Ainsi l'exploitation n'est pas une ide , c'est un fait objectif, qui pse de tout son poids sur la production.
Dans la production, les hommes n'agissent pas seulement sur la nature, mais aussi les uns sur les autres. Ils ne produisent qu'en collaborant d'une manire dtermine et en changeant entre eux leurs activits. Pour produire, ils entrent en relations et en rapports dtermins les uns avec les autres, et ce n'est que dans les limites de ces relations et de ces rapports sociaux que s'tablit leur action sur la nature, la production. ( K. Marx. Travail salari et capital, suivi de Salaire, prix et profit,
P. 31.)

151

On ne peut donc sparer l'action des forces productives du caractre des rapports de production. Forces productives et rapports de production sont deux aspects indissolublement lis du mode de production qui incarne , selon l'expression de Staline, leur unit dialectique dans le processus de production des biens matriels. C'est une erreur fondamentale que de ramener l'tude de la production l'tude des forces productives seulement. C'est pourtant l'erreur commise par ceux qui croient que le marxisme consiste expliquer le dveloppement des socits par le seul dveloppement des forces productives et qui passent sous silence la nature des rapports de production. Expliquer le monde moderne par la machine vapeur en omettant l'analyse des rapports de production capitalistes, ce n'est pas tre matrialiste, c'est falsifier le marxisme. Expliquer aux enfants des coles le progrs historique des techniques en omettant de leur enseigner ce qu'est l'exploitation capitaliste, c'est les tromper, leur donner une image fausse du pass, du prsent, de l'avenir. Mme erreur chez ceux qui, oubliant le progrs social, le progrs des rapports de production, ne voient dans le progrs que le progrs technique. Ce fut l'utopie bourgeoise du XIX e sicle. Ainsi se sont prpares d'amres dsillusions car le progrs technique et scientifique peut servir aussi bien aux uvres de paix qu'aux uvres de guerre, la machine peut ou bien craser l'ouvrier ou bien l'affranchir. Lorsque, l'poque imprialiste, le dclin du capitalisme et fait apparatre ses plaies incurables, misre, oppression, guerre, utilisation de la technique la plus moderne pour les uvres de mort, les utopistes de la technique crirent la faillite du progrs, ils rendirent la machine responsable des maux que seul engendre le Capital ! C'est la mme mystification que se consacrent certains sociologues bourgeois, aptres de la sociologie industrielle , et notamment leur chef de file, Georges Friedmann : adoptant le point de vue des patrons, ils feignent de chercher dans le machinisme la cause de l'attitude ngative de l'ouvrier des pays capitalistes devant le travail, alors que la vraie cause c'est l'utilisation capitaliste des machines pour le rendement, pour la productivit capitaliste, pour la surexploitation. Les forces productives, dit Marx, n'exercent leur action que dans les limites des rapports de production. C'est pourquoi en Union sovitique, o les rapports d'exploitation ont disparu, l'utilisation de la machine ne peut avoir pour le travailleur que d'heureux effets.
En U.R.S.S., les machines n'conomisent pas seulement le travail, mais facilitent en mme temps le labeur des travailleurs ; par suite, dans les conditions de l'conomie socialiste, la

diffrence de ce qui se passe dans les conditions du capitalisme, les ouvriers utilisent trs volontiers les machines dans leur travail. ( G. Malenkov : Rapport au XIXe Congrs du P.C.U.S. . Cahiers du communisme (N spcial), nov. 1952, p. 113.) Le matrialisme historique envisage donc le mode de production dans son ensemble, dans son unit: rapports de production et forces productives. Cependant comme les forces productives n'agissent que dans les limites des rapports de production, on dsigne ordinairement les divers modes de production par le caractre des rapports de production qui y sont dominants : quand on parle du mode de production fodal, on veut dire que les rapports de production fodaux y taient dominants, et mettaient leur empreinte sur toute la vie sociale ; on ne veut pas ncessairement dire qu'ils taient les seuls. Inversement, il n'est pas scientifique de dsigner une poque historique par l'tat des forces productives, comme dans les expressions: l'ge de pierre, l'ge des mtaux, l're de la machine vapeur ou l're atomique. I. La proprit des moyens de production Etudiant les forces productives (point II, a), nous avons vu que les instruments de production en constituent l'lment dterminant. C'est en effet la nature des instruments de production qui dtermine le niveau des forces productives.

152

Voyons maintenant ce qui, dans les rapports de production, est le plus important. Quel est l'lment qui dtermine leur caractre ? C'est la proprit des moyens de production. Il est clair, en effet, que celui qui est dmuni de ces moyens ne peut vivre qu' condition d'accepter la domination de celui qui les possde. Les moyens de production ne doivent pas tre confondus avec les biens de consommation (meubles, maison d'habitation, automobile familiale, etc.). Nous entendons par moyens de production tout ce qui est ncessaire pour produire. Quels sont, par exemple, les moyens de production dans une socit moderne ? D'abord les biens naturels (terre, forts, eaux, sous-sol, matires premires) ; puis les instruments de production, qui permettent la transformation de ces biens naturels ; puis les installations ncessaires l'activit productrice : btiments d'usines, installations minires, etc. ; les moyens de transport, de communication. Il faut ajouter les moyens d'change entre les membres de la socit : installations ncessaires la rpartition, au commerce (entrepts, magasins de vente) et organismes de crdit (banque). La question poser quand on veut dfinir le caractre des rapports de production est donc celle-ci : qui possde les moyens de production ? Est-ce la socit entire ? Ou bien des individus ou des groupes, qui s'en servent pour exploiter d'autres individus et d'autres groupes ? Rpondre cette question, c'est indiquer l'tat des rapports de production, l'tat des rapports conomiques et sociaux entre les hommes. On comprend ds lors que, si les moyens de production sont en possession de la socit tout entire, les rapports entre les hommes peuvent tre des rapports de collaboration et d'entraide. Dans le cas contraire, ceux qui sont dpourvus de tout moyen de production ne pourront pas vivre sans se mettre la disposition de ceux qui les dtiennent. Les uns travaillent, les autres exploitent ce travail. Les intrts des uns s'opposent aux intrts des autres. La solidarit n'existe qu'entre ceux qui jouent le mme rle dans la production : c'est une solidarit de classe. La socit est alors divise en classes sociales antagonistes. Il y a proprit prive des moyens de production.
Par classe sociale, on entend un ensemble de gens qui, dans la production, jouent un rle similaire, sont l'gard d'autres hommes dans des rapports identiques. (Lnine). [Nous reviendrons plus
longuement sur la notion de classe sociale dans la 17e leon.]

L'expression classe sociale n'a donc de sens qu'au niveau des rapports de production. C'est une notion qui se dfinit par le type de proprit, ou par l'absence de proprit, et qui ne doit pas tre confondue avec les catgories sociales, lesquelles se dfinissent par les techniques, les mtiers, les activits sociales ncessaires la vie de la socit, par exemple: mtallurgiste, mineur ou cheminot. Etre paysan , c'est appartenir une catgorie sociale, mais cela ne dfinit pas la classe laquelle on appartient : on peut tre grand propritaire terrien capitaliste (un paysan aux mains blanches ), ou propritaire exploitant avec l'aide d'ouvriers agricoles, ou propritaire d'une exploitation familiale, ou bien ouvrier agricole, etc. [Dans l'expression : alliance des ouvriers et des paysans , on veut dsigner les paysans travailleurs (petits propritaires, fermiers, mtayers) et, bien entendu, les ouvriers agricoles.]

153

De mme l'usine le patron , ce n'est pas le directeur l'ingnieur, c'est le capitaliste ou le groupe de capitalistes ( socit ) propritaire des moyens de production. Quand une classe sociale est propritaire des moyens de production, elle personnifie pour ainsi dire les rapports de production qui lui sont favorables : on parlera donc indiffremment de rapports de production capitalistes ou de rapports de production bourgeois . Lorsque ces rapports de production sont dominants dans un mode de production donn, les mmes expressions servent dsigner aussi le mode de production : on dit ainsi : la classe fodale , les rapports de production fodaux , le mode de production fodal , car la bourgeoisie n'est pas alors la classe dominante. Nous pouvons maintenant prciser la notion de rapports de production :
Ces rapports englobent : a) les formes de proprit des moyens de production ; b) la

situation des diffrents groupes sociaux dans la production et leurs relations rciproques ou, pour reprendre l'expression de Marx, l'change de leurs activits , qui dcoulent de ces formes ; c) les formes de rpartition de produits, qui en dpendent entirement. C'est tout cela qui, dans son ensemble, constitue l'objet de l'conomie politique. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 162.) Ce sont donc bien les formes de proprit qui constituent l'lment dcisif des rapports de production. Il va de soi que les classes exploiteuses prennent toutes les mesures utiles pour sauvegarder les formes de proprit qui assurent leurs privilges. Les rapports de production, caractriss par le rgime de la proprit des moyens de production, forment la base conomique du rgime social tout entier. Nous disposons maintenant de toutes les notions ncessaires pour comprendre que le mode de production constitue la force principale du dveloppement social. IV. Le changement du mode de production, cl de l'histoire des socits La production prsente cette particularit d'tre toujours en voie de changement et de dveloppement, de ne jamais s'arrter au mme point pour une longue priode, tandis que le milieu gographique reste en gros le mme. Les hommes cherchent en effet sans cesse tirer le parti maximum de ce que leur offre la nature, ils essaient de perfectionner sans cesse la production qui est donc toujours en mouvement. Si l'homme ne cherchait pas toujours mieux satisfaire ses besoins matriels, il ne serait pas un tre conscient, mais un animal soumis l'aveugle ncessit. Mais l'homme trouve dans la production le moyen d'utiliser son profit la ncessit naturelle, c'est pourquoi la production ne s'arrte jamais pour longtemps au mme point. Cette vrit est, pour l'idaliste, un sujet de scandale: il dnonce la soif insatiable de biens matriels; le christianisme y voit l'uvre du dmon, du mal. Mais on sait aussi que ces thmes sont l'usage exclusif des masses laborieuses ; on leur prche le jene et l'abstinence, tandis que les classes exploiteuses se vautrent dans une curante profusion de biens matriels. En ralit l'accroissement de la production est une exigence objective des socits humaines, et seule l'exploitation de l'homme par l'homme empche cette exigence d'avoir ses effets naturels et bienfaisants. C'est le changement du mode de production qui seul permet d'expliquer pourquoi tel rgime succde tel autre, pourquoi changent les ides sociales, les opinions et institutions politiques, pourquoi il devient ncessaire un moment donn de refondre tout le systme social et politique. Dj Aristote avait entrevu le lien entre l'esclavage et le niveau des forces productives.

154

Si chaque outil, tel tait le rve d'Aristote, le plus grand penseur de l'Antiquit, si chaque outil pouvait excuter sur sommation, ou bien de lui-mme, sa fonction propre, comme les chefsd'uvre de Ddale se mouvaient d'eux-mmes, ou comme les trpieds de Vulcain se mettaient spontanment leur travail sacr ; si, par exemple, les navettes des tisserands tissaient

d'elles-mmes, le chef d'atelier n'aurait plus besoin d'aides ni le matre d'esclaves. ( K. Marx : Le Capital, L. Ier, t. II, p, 91. Editions Sociales.) Au moyen-ge, la mtaphysique chrtienne, considrant la socit comme un reflet immuable du plan divin, justifia l'existence des corporations qui, en limitant l'essor des forces productives, contribuaient la stabilit du rgime fodal. Mais si, l'origine, ce systme se proposait de garantir la socit contre la pnurie, la longue cette peur du mouvement, du changement se rvla comme n'tant rien d'autre que la peur des fodaux devant la monte de la bourgeoisie. Celle-ci, une fois au pouvoir, supprima les restrictions imposes la production et interdit les corporations. Ainsi le pouvoir politique fut ncessaire pour imposer le droit nouveau, reflet du nouveau mode de production. Et les nouvelles ides furent ncessaires pour justifier ce pouvoir nouveau et ce droit nouveau. La philosophie fut une arme idologique contre le vieil ordre de choses. La bourgeoisie triomphante inscrivit le droit de proprit bourgeois dans la Dclaration des droits de l'homme, elle organisa des assembles parlementaires bourgeoises, elle fit prvaloir sa morale, elle cra un nouvel enseignement d'o elle bannit la philosophie du moyen-ge, et en mme temps elle interdit les associations ouvrires, pour se protger contre la lutte du proltariat exploit. Ainsi imposa-t-elle toute la nation le genre de vie bourgeois et les ides qui lui taient appropries : Tel genre de vie, tel genre de pense. [Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme
historique, 3. b. Cette formule n'a donc pas du tout le mme sens que la formule mcaniste de Feuerbach : On pense diffremment dans un palais et dans une chaumire. ]

Qu'on relise les pages immortelles de la premire partie du Manifeste du Parti communiste :
Partout o elle [la bourgeoisie] a conquis le pouvoir, elle a foul aux pieds les relations

fodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens complexes et varis qui unissent l'homme fodal ses suprieurs naturels, elle les a briss sans piti, pour ne laisser subsister d'autre lien, entre l'homme et l'homme, que le froid intrt, les dures exigences du paiement au comptant. Elle a noy les frissons sacrs de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalit petite-bourgeoise dans les eaux glaces du calcul goste. Elle a fait de la dignit personnelle une simple valeur d'change ; elle a substitu aux nombreuses liberts, si chrement conquises, l'unique et impitoyable libert du commerce. En un mot, la place de l'exploitation que masquaient les illusions religieuses et politiques, elle a mis une exploitation ouverte, honte, directe, brutale.
La bourgeoisie a dpouill de leur aurole toutes les activits qui passaient jusque-l pour vnrables et qu'on considrait avec un saint respect. Le mdecin, le juriste, le prtre, le pote, le savant, elle en a fait des salaris ses gages. La bourgeoisie a dchir le voile de sentimentalit qui recouvrait les relations de famille et les a rduites n'tre que de simples rapports d'argent. (Manifeste, p. 31.)

Faute de comprendre que la bourgeoisie a voulu consolider par tous les moyens le mode de production dont elle est elle-mme le produit, on s'interdit toute intelligence des vnements historiques qui se situent, par exemple, entre 1789 et 1815. Les historiens bourgeois distinguent eux-mmes une poque primitive, l'antiquit, le Moyen-ge et les temps modernes. Or, en quoi consiste la diffrence entre ces poques ? En ceci pour l'essentiel : primitivement existait la proprit commune des biens ; l'aube de l'histoire et de la civilisation voit s'tablir le mode de production esclavagiste qui domine dans l'antiquit ; tandis que le Moyen-ge est

155

domin par la proprit fodale de la terre, et que les temps modernes voient le dveloppement de la proprit bourgeoise mercantile, puis le triomphe et le dclin de la bourgeoisie capitaliste. Mais, disent les historiens antimarxistes, il y a des traits communs l'antiquit, au Moyen-ge, aux temps modernes : la pense de Platon ou les discours de Cicron par exemple ne nous sont pas trangers. C'est exact ; et voici comment s'expliquent ces traits communs, au moins en ce qui concerne les institutions et les idologies : 1. Esclavagisme, fodalisme, capitalisme ont un caractre commun, quelle que soit l'ampleur de leurs diffrences : ce sont des rapports de production bass sur l'exploitation d'une classe par une autre, sur la proprit prive des moyens de production. Donc la lutte entre classes se retrouve dans ces trois types de socits, avec toutes ses consquences sur le plan des institutions et des ides. 2. Sous ces trois modes de production existent des couches de petite bourgeoisie (marchande, artisanale, rurale, intellectuelle). Ce fait historique durable a pour effet la formation et le maintien d'une psychologie de l'homme moyen , individualiste, attach la proprit prive, plein de contradictions, car, tmoin passif de la lutte des classes, il capitule sans cesse devant la classe dominante exploiteuse. Mais, en mme temps qu'ils se ressemblent, ces trois rgimes diffrent, qualitativement, par leur base conomique. Ils constituent des formations sociales distinctes. L'objet de la science historique est prcisment d'tudier la fois leurs diffrences spcifiques et leurs ressemblances. V. Conclusion Le matrialisme historique est la thorie gnrale des modes de production. L'conomie politique est la science spcifique des lois objectives qui rgissent les rapports de production entre les hommes. La science historique a pour objet spcifique les relations rciproques entre les classes qui personnifient ces rapports de production, et notamment leurs relations politiques. Il n'y a pas de science historique si l'on ne pose pas chaque moment la question du caractre des rapports de production, du caractre de la proprit, des classes sociales, de lintrt de classe. La science historique vritable ne peut donc se borner tudier les actes des rois, des chefs d'armes, des conqurants, car l'histoire c'est, en dernire analyse, l'histoire des peuples.
L'histoire du dveloppement social est... l'histoire des producteurs de biens matriels, l'histoire des masses laborieuses qui sont les forces fondamentales du processus de production et produisent les biens matriels ncessaires l'existence de la socit. ( Staline : Matrialisme dialectique et
matrialisme historique, 3. b, p. 21.)

En effet, la loi profonde de l'histoire c'est la correspondance ncessaire entre rapports de production et forces productives : cette loi exprime les intrts vitaux des grandes masses de l'humanit. Aussi le marxisme est-il, selon l'expression de Staline, la science... de la rvolution des masses opprimes et exploites... Mais si les hommes font leur propre histoire, ils la font dans des conditions donnes qui les dterminent (Marx). Ce n'est pas dans le cerveau des hommes, dans leurs opinions et ides qu'il faut chercher la cl de l'histoire, mais bien dans les rapports de production et les lois conomiques

156

objectives, qui s'exercent indpendamment de la volont des hommes, ds que ceux-ci produisent socialement, et qui dpendent de la forme de proprit des moyens de production, c'est--dire de la base conomique. La science historique vritable ne peut se passer de la connaissance de ces lois. C'est pourquoi le parti du proltariat, s'il veut conduire la classe ouvrire sa mission historique, ne doit pas seulement l'appeler l'action de masse pour ses intrts, mais tablir son programme et son activit pratique sur la connaissance des lois du dveloppement conomique. [L'tablissement du nouveau programme du Parti communiste de l'U.R.S.S. et des directives pratiques pour le passage au communisme n'tait pas scientifiquement possible sans la dcouverte des lois de l'conomie socialiste, sans l'tude des rapports de production socialistes et des conditions de leur transformation en rapports de production communistes. C'est cette exigence que mconnaissait Iarochenko et laquelle Staline a rpondu dans son dernier ouvrage : Les Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. ; voir Derniers Ecrits, notamment p. 146 et suivantes.] QUESTIONS DE CONTROLE
1. Quelles sont les conditions de la vie matrielle de la socit ? 2. Dfinissez les forces productives. 3. Dfinissez les rapports de production. 4. Quel est l'lment dcisif des rapports de production ? 5. Dfinissez les moyens de production. 6. Qu'est-ce qu'une classe sociale ? 7. Montrez que le changement du mode de production modifie ncessairement toute la physionomie de la socit.

Seizime leon. La loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces
productives I. Les forces productives sont l'lment le plus mobile et le plus rvolutionnaire de la production II. L'action en retour des rapports de production sur les forces productives III. La loi de correspondance ncessaire IV. Le rle de laction des hommes Questions de contrle

Nous avons vu dans la leon prcdente que les modes de production changent au cours de l'histoire. Comme toute ralit ils connaissent des changements quantitatifs, une volution, suivis de changements qualitatifs qui peuvent prendre une forme rvolutionnaire quand les classes dclinantes et privilgies s'opposent aux changements ncessaires. Comme pour toute ralit, ces changements ont pour moteur une contradiction interne. Quelle est la contradiction spcifique des modes de production en gnral ? C'est la contradiction entre les rapports de production et le caractre des forces productives. Elle fait l'objet de cette leon. I. Les forces productives sont l'lment le plus mobile et le plus rvolutionnaire de la production Nous avons dit que la production tait toujours en voie de changement. Mais quel est l'aspect qui change le premier ? Les forces productives ou les rapports de production ? Les outils ou les formes de proprit ? Il est vident que pendant que la hase conomique d'une formation sociale dure, il s'opre des progrs dans la technique. Ce sont donc les forces de production qui changent les premires et avant tout les instruments de production. C'est la deuxime particularit de la production. [La

157

premire particularit a t tudie dans la 15 e leon : c'est le changement du mode de production qui modifie la physionomie de toute la socit.] Voici un exemple trs simple. Chacun connat le procd qui consiste, lorsqu'on veut dplacer un bloc de pierre, le placer sur un train de rondins. Plus on se sert de ces rondins, mieux ils se polissent par leur usage mme ; ils tendent devenir des cylindres parfaits, avant que toute ide gomtrique du cylindre ait pntr dans le cerveau des hommes. [Les ides mathmatiques naissent donc de la pratique.] En mme temps le dplacement devient plus rapide et plus facile, donnant l'homme l'ide de raliser lui-mme ce polissage par des moyens appropris. Le besoin aidant, l'imagination de l'homme entre en action et il dcouvre que le travail serait encore facilit si les rondins, tout en pouvant tourner sur eux-mmes, suivant leur axe, taient solidaires du bloc de pierre pendant le dplacement. Il ne serait plus ncessaire alors de ramener sans cesse devant le bloc les rondins abandonns derrire. Que passent dix, cent, mille annes : vous aurez l'essieu, la roue, le chariot. Ainsi les forces productives ne restent jamais en place, elles se perfectionnent en devanant, en entranant la volont de l'homme. En mme temps les besoins de l'homme se dveloppent : sitt qu'il connatra le chariot, il ne se contentera plus des rondins, du moins chaque fois que l'usage d'un fardier sera possible. Les rapports de production leur tour se modifient en fonction des modifications survenues dans les forces productives. Ils ne sont pas suspendus en l'air, mais sont lis au caractre des forces productives. Prenons un exemple. Dans la priode de dclin de la socit esclavagiste existent de nouvelles forces productives qui ont connu un long dveloppement dans la priode prcdente. Perfectionnement incessant du travail de la fonte et du traitement du fer, usage du mtier tisser bras ; emploi gnralis de la charrue ; progrs de l'agriculture, du jardinage, de la production de vin, d'huile, de miel ; dcouverte du moulin eau (340 ans aprs J.-C.) Mais ces techniques nouvelles, (que les Romains observent souvent chez les peuples qu'ils appellent Barbares et qu'ils essaient d'introduire chez eux) entrent en contradiction avec le systme esclavagiste : l'esclave n'a aucun intrt au travail ; quoi qu'il fasse, il est toujours trait de mme. Aussi ne montre-t-il ni initiative, ni got l'ouvrage. Il est d'un trs faible rendement. Or, il ne s'agit plus seulement de gros travaux pouvant tre accomplis par des troupeaux d'esclaves manuvrant au fouet. Les nouvelles forces productives exigent du travailleur qu'il montre un certain intrt au travail, sinon elles sont gaspilles. Le matre s'en rend compte, d'autant plus que les esclaves, souvent eux-mmes des Barbares faits prisonniers, organisent des rvoltes ou encore dsertent le domaine et se font pirates, profitant des techniques, telles que la fabrication des armes et la navigation. Bref les nouvelles forces productives exigent imprieusement de nouveaux rapports de production. C'est pourquoi le propritaire des moyens de production, renonant un esclave de productivit trs faible, aime mieux avoir affaire un serf. Le serf, en effet, possde sa propre exploitation, ses instruments de production ; il a donc quelque intrt personnel au travail, bien qu'il soit attach la terre seigneuriale. Cet intrt est indispensable pour qu'il lve sa productivit dans tous les travaux agricoles et paie sur sa rcolte une redevance en nature au fodal. Au lieu de nourrir un esclave qui ne fait presque rien, mme sous le fouet des intendants, le seigneur exigera une redevance en nature d'un serf libre de travailler comme il l'entend, sous rserve de moudre son grain au moulin du seigneur et de cuire son pain son four. Ainsi le dveloppement mme de nouvelles forces productives au sein des rapports esclavagistes de production a suscit la naissance de nouveaux rapports de production : les rapports fodaux.
Les rapports sociaux sont intimement lis aux forces productives. En acqurant de nouvelles forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de

158

production, la manire de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux. Le moulin bras vous donnera la socit avec le suzerain, [le seigneur fodal], le moulin vapeur, la socit avec le capitaliste industriel... (K. Marx : Misre de la philosophie, p. 88. Editions Sociales.)

II. L'action en retour des rapports de production sur les forces productives Si nous nous bornions constater que les forces productives sont l'lment le plus mobile et le plus rvolutionnaire de la production, nous tomberions dans la mtaphysique et le mcanisme. Le mode de production incarne l'unit dialectique des forces productives et des rapports de production : dans cette contradiction interne chacun des contraires agit sur l'autre, mme si l'un des deux change le premier. H nous faut donc tudier l'action en retour des rapports de production sur les forces productives. Si nous reprenons l'exemple du passage de la socit esclavagiste la socit fodale, nous voyons que les rapports fodaux de production, aprs leur apparition, ont favoris le dveloppement des forces productives que freinaient les anciens rapports de production. Le serf avait, en effet, bien qu'exploit, plus d'intrt que l'esclave produire. Ainsi fut liquid peu peu le lourd hritage de misre et de dsolation lgu par la fin de l'antiquit et le haut moyen-ge. Autre exemple : nous avons vu dans la leon prcdente (II, a) que les progrs du travail des mtaux et de la poterie avaient entran la division du travail entre l'agriculture et les mtiers. Dans les conditions de la proprit prive des moyens de production, exige la fois par le travail artisanal et par l'emploi des esclaves la campagne, cette division du travail avait pour consquence invitable la vente et l'achat des produits artisanaux et agricoles sur le march, c'est--dire l'apparition de la marchandise. Du mme coup naissait une classe nouvelle, celle des marchands, spcialiss dans le transport et la rpartition des marchandises. Mais comme cette classe trouvait un intrt propre dans le commerce, elle devait tre conduite favoriser la production marchande, tendre ce commerce. Ce fut l'origine des colonies phniciennes et grecques, comptoirs de commerce sur tout le pourtour de la Mditerrane. Il est vident que la production marchande a favoris le dveloppement des forces productives, des techniques et des arts, ainsi que de la navigation ; les poteries athniennes se vendaient dans toute la Mditerrane et l'on trouvait Athnes des ateliers d'armurerie comptant plus de cent esclaves. Autre exemple : la richesse des fodaux, c'tait essentiellement la terre et les redevances en nature des serfs; par contre la richesse des bourgeois, base sur le commerce et la production capitaliste naissante, consistait surtout en argent. Le fodal qui, par got du luxe et dsir de rivaliser avec les riches bourgeois, voulait se fournir en produits marchands se ruinait rapidement. Il n'avait d'autre protection que les privilges fodaux et le renforcement des droits fodaux. La croissance de la production marchande menaait sa puissance conomique. Aussi s'efforait-il de la rglementer troitement par le systme des corporations. Ainsi le systme fodal freinait le dveloppement des forces productives nouvelles. Mais celles-ci exigeaient imprieusement que les nouveaux rapports de production (capitalistes) soient gnraliss. Par consquent, nous devons retenir ceci : les forces productives, qui changent les premires, ne sont toutefois pas indpendantes des rapports de production. Les rapports de production, dont le dveloppement dpend de celui des forces productives, agissent leur tour sur le dveloppement de ces forces. Ils le ralentissent ou ils l'acclrent. Les rapports de production jouent un rle d'entrave au dveloppement des forces productives, quand ils ne correspondent plus l'essor des forces productives. Au contraire, ils jouent un rle de stimulant quand ils correspondent, pour l'essentiel, l'tat des forces productives. Et, en raison mme de la priorit qui appartient aux forces productives dans le dveloppement, les nouveaux rapports de production, lorsqu'ils leur correspondent, sont la force principale qui les pousse en avant. C'est parce qu'ils leur correspondent qu'ils sont leur principal moteur.

159

Il est faux... que le rle des rapports de production dans l'histoire de la socit se borne celui d'entrave paralysant le dveloppement des forces productives. Quand les marxistes disent que les rapports de production jouent le rle d'entrave, ils n'envisagent pas n'importe quels rapports de production, mais seulement les rapports de production anciens, qui ne correspondent plus l'essor des forces productives, et, par suite entravent leur dveloppement. Mais, outre les anciens rapports de production, il en existe, on le sait, de nouveaux, qui remplacent les anciens. Peut-on dire que le rle des nouveaux rapports de production se rduit celui d'entrave des forces productives ? Evidemment non. Les nouveaux rapports de production sont, au contraire, la force principale et

dcisive qui dtermine, proprement parler, le dveloppement ultrieur et, de plus, vigoureux des forces productives ; et, sans eux, les forces productives sont condamnes vgter... (Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 150.) III. La loi de correspondance ncessaire Nous saisissons maintenant la dialectique interne du mode de production. Comme une base conomique donne a une dure plus ou moins longue, les forces productives accomplissent pendant ce temps des progrs. Les rapports de production qui taient nouveaux au dbut de l'histoire de ce mode de production deviennent ainsi prims. Au dbut ils constituaient la force principale dterminant le dveloppement des forces productives. Mais sitt qu'ils cessent de correspondre leur essor, ils l'entravent.
Certes les nouveaux rapports de production ne peuvent rester ni ne restent ternellement

nouveaux ; ils commencent vieillir et entrent en contradiction avec le dveloppement ultrieur des forces productives ; ils perdent peu peu leur rle de principal moteur des forces productives pour lesquelles ils deviennent une entrave. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 151.) Comment par exemple se comporte le capitalisme vis--vis de la technique avance ? Les capitalistes se targuent d'tre les champions du progrs technique, des rvolutionnaires en matire technique- Et il est vrai que le capitalisme a donn un essor imptueux la technique. C'est que la technique nouvelle, en diminuant le temps de travail ncessaire la production, permet d'accrotre la plus-value [Pendant les premires heures de la journe de travail, le travailleur cre une valeur gale celle des produits que le salaire lui permet de se procurer ; pendant le reste de la journe il cre une valeur supplmentaire, ou plus-value, qui va au capitaliste.], et par consquent le profit, condition que les perspectives du march permettent d'entrevoir de bonnes conditions d'amortissement de l'quipement nouveau. Mais on sait aussi que le capitalisme prsente des phnomnes de stagnation technique ; les capitalistes font alors figure de ractionnaires dans le domaine technique; ils ne veulent plus entendre parler de nouveaux perfectionnements et recourent mme souvent au travail fait la main ou domicile. En effet, l'installation de l'quipement nouveau se solde dans l'immdiat par une immobilisation de capitaux; cette augmentation du capital immobilis diminuerait le taux du profit et par consquent ne permettrait pas d'obtenir le profit maximum dont le capitalisme, dans une priode o la stabilit relative des marchs capitalistes a cess d'exister, ne peut plus se passer. C'est donc la loi conomique fondamentale du capitalisme actuel, la ncessit de raliser le maximum de profits, bref le caractre des rapports de production prims, qui explique le phnomne de stagnation. Le capitalisme n'est plus dans sa priode ascendante.
Le capitalisme est pour la technique nouvelle quand elle lui fait entrevoir de plus grands profits. Il est contre la technique nouvelle et pour le retour au travail la main, lorsque la technique

nouvelle ne lui fait plus entrevoir de profits plus levs. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 129-130.)

160

Cependant le retard des rapports de production sur l'essor des forces productives ne saurait durer indfiniment. Quelles que soient les mesures que prennent les classes qui personnifient les rapports de production prims, condamns par l'histoire, pour prolonger cote que cote leur base conomique, elles ne peuvent faire tourner en arrire la roue de l'histoire. Le dveloppement des forces productives, le dveloppement de la production est une exigence matrielle de l'humanit, contre laquelle l'esprit la longue ne peut rien. Il faut donc que les rapports de production prims cdent la place. Les mesures prises par les classes ractionnaires ne peuvent qu'aboutir finalement la destruction des forces productives, une contradiction violente dans l'ensemble de la production qui ne fait que prcipiter la ruine du mode de production tout entier. Donc, quel que soit le retard des rapports de production, ils doivent, tt ou tard, finir par correspondre au nouveau caractre des forces productives. Comment se fait cette harmonisation ? Par le bouleversement des formes de proprit des moyens de production, formes de proprit qui, nous l'avons vu, sont l'lment essentiel des rapports de production. L'instauration d'un nouveau rgime de proprit quivaut l'tablissement de nouveaux rapports de production. Il est clair que l'utilisation pacifique de l'nergie atomique, dans l'intrt national, ne saurait tre ralise par des capitalistes privs; le profit maximum, ils ne peuvent l'obtenir, dans le cas d'une technique aussi coteuse, que des commandes de guerre de l'Etat. On peut en dire autant de l'utilisation sur une grande chelle de l'nergie hydrolectrique, ainsi que de l'lectrification du travail agricole. Seule la proprit sociale des moyens de production, parce qu'elle n'est pas soumise la loi du profit, peut les raliser. Ainsi, on peut dire que les forces productives suscitent les rapports de production dont elles ont besoin pour raliser leur dveloppement ultrieure. En ce sens, les forces productives sont l'lment dterminant du dveloppement de la production. C'est la loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives :
Telles sont les forces productives, tels doivent tre les rapports de production. ( Staline :
Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3. c, p. 23.)

A la place des rapports de production prims, apparaissent de nouveaux rapports de production dont le rle est d'tre le principal moteur du dveloppement ultrieur des forces productives.

Et Staline ajoute :
Cette particularit du dveloppement des rapports de production passant du rle d'entrave des forces productives celui de principal moteur qui les pousse en avant, et du rle de principal moteur celui d'entrave des forces productives constitue un des principaux lments de la dialectique matrialiste marxiste. C'est ce que savent aujourd'hui tous les marxiste s dbutants.

(Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , dans Derniers crits, p. 151.) Ajoutons que cette loi est universelle, c'est--dire valable pour tous les modes de production, quelles que soient leurs lois conomiques spcifiques : elle est la base de tout le dveloppement des socits humaines. IV. Le rle de l'action des hommes La loi de correspondance ncessaire est une loi objective. Nul ne choisit le mode de production dans lequel il vit. Nous n'avons choisi ni de natre l'poque de la grande industrie, ni l'poque du capitalisme imprialiste. La production dans son ensemble s'impose aux hommes avec la dialectique interne de ses exigences. Les forces productives ne peuvent progresser que dans les limites de certains rapports de production et cette correspondance ncessaire est l'effet de la nature mme des forces productives, et non de la volont des hommes. On ne peut rien cela. Aucun capitaliste ne peut effacer

161

ce fait objectif que le capitalisme actuel aboutit l'arrt du dveloppement des forces productives. Et personne ne peut rien contre ce fait que seul le socialisme est en mesure d'tablir la correspondance ncessaire. Cela ne veut pourtant pas du tout dire que l'action des hommes ne puisse jouer ni ne joue aucun rle dans le dveloppement social. Cette action apparat avec le sentiment, ou, selon les cas, la connaissance exacte qu'ils ont des ncessits objectives de la production, de la loi de correspondance ncessaire. Pour reprendre un exemple cit plus haut, le seigneur fodal, qui aime mieux avoir affaire un serf qu' un esclave parce que cela favorise la production, a un certain sentiment de la loi de correspondance ncessaire et c'est sur elle qu'il s'appuie, dans son propre intrt de classe, quand il transforme son esclave en serf. Est-ce que cette action de l'homme signifie qu'il n'y a pas de loi objective ? Pas du tout. Elle suppose au contraire l'objectivit de la loi. La preuve en est que, par sa dcision, le fodal atteint les rsultats qu'il a prvus. Il utilise la loi dans son intrt, tout simplement. Le capitaliste qui s'aperoit que la technique avance compromet son profit maximum et qui, de ce fait, prend des mesures contre le dveloppement des forces productives, contre la science, a un certain sentiment de la loi de correspondance ncessaire. Il ressent un effroi devant le dveloppement des forces productives qui mnent au tombeau la proprit prive des moyens de production. Pour tenter d'carter cette ventualit, il ne peut que tenter de dtruire les forces productives qui rvolutionnent la production. Bref, dans son intrt de classe, il s'appuie sur la loi de correspondance ncessaire pour tenter d'enrayer ses effets objectifs; il freine le jeu de cette loi. Le point o la volont humaine apparat et peut se manifester, c'est donc la connaissance plus ou moins exacte et complte que les hommes prennent de cette loi. La connaissant, ils peuvent tenter de freiner son action, de retarder le moment o elle jouera inexorablement; mais ils peuvent aussi favoriser cette action, hter ce moment, prendre des mesures conformes aux ncessits objectives, adapter les rapports de production au caractre des forces productives. On comprend donc que le caractre objectif de la loi de correspondance ncessaire ne supprime nullement la responsabilit des hommes. Ceux-ci peuvent, par leur action consciente, crer des conditions dfavorables ou favorables au jeu de la loi. Si, par exemple, les magnats amricains poursuivent une politique systmatique de guerre, ce n'est pas innocemment : ils veulent restaurer les rapports capitalistes de production partout o ceux-ci ont fait place aux rapports socialistes, et ils veulent, par la destruction dlibre des forces productives, freiner l'essor de ces forces qui nuit leurs intrts. Mais il est bien entendu que la volont des hommes ne peut se dployer que dans les limites objectives de leur poque. Ils n'ont pas pouvoir de ramener les forces productives au niveau du temps des cavernes, malgr le raisonnement ractionnaire qui consiste dire que les gens d'alors ne s'en portaient peut-tre pas plus mal ! Il est bien entendu aussi que le pouvoir effectif de changer les rapports de production n'existe pas toujours, mais dpend de l'tat et de la nature des forces productives. Les capitalistes allaient rptant que la construction du socialisme serait impossible, que l'exprience se solderait par la famine, etc. C'tait peut-tre vrai en 1848, mais ce ne l'tait plus ds que la socit pouvait mettre en uvre les forces colossales de l'nergie et de l'industrie du XX e sicle. L'exprience l'a bien montr et les capitalistes ont trembl pour de bon en constatant qu'il tait possible dsormais de construire le socialisme. Enfin ce pouvoir des hommes dpend aussi du caractre des rapports de production : dans une socit divise en classes hostiles, l'action des classes qui ont intrt adapter les rapports de production aux forces productives se heurte de nombreux obstacles. Il n'en est pas de mme lorsque la socit n'a pas, dans son sein, de classe dclinante pouvant organiser la rsistance. La volont des hommes le facteur subjectif ne peut donc tre efficace que si elle se donne prcisment pour objet de faciliter l'application de la loi objective. Une volont qui refuse de s'appuyer sur la ralit objective, c'est l'inverse mme de la volont. Le vouloir n'est qu'un mot s'il ignore son pouvoir.

162

Staline insiste sur l'importance de cette action des hommes :

A l'poque de la rvolution bourgeoise, en France par exemple, la bourgeoisie a utilis contre le fodalisme la loi de la correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives, elle a renvers les rapports de production fodaux, elle a cr des rapports de production nouveaux, bourgeois, et les a fait concorder avec le caractre des forces

productives, qui s'taient dveloppes au sein du rgime fodal. La bourgeoisie l'a fait non pas en vertu de ses facults particulires, mais parce qu'elle y tait vivement intresse. Les fodaux s'y opposaient, non par stupidit, mais parce qu'ils taient vivement intresss empcher l'application de cette loi. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , ouvrage cit, p. 137-138. ) Ailleurs il observe que si le pouvoir des Soviets a accompli avec honneur la tche de l'dification socialiste, tche difficile et complexe, ce n'est pas
parce qu'il a soi-disant aboli les lois conomiques existantes et en a form de nouvelles , mais uniquement parce qu'il s'est appuy sur la loi conomique de la correspondance ncessaire

entre les rapports de production et le caractre des forces productives. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , ouvrage cit, p. 97. ) Si la bourgeoisie a rsist par tous les moyens l'application de cette loi, c'est qu'elle tait vivement intresse sa non-application. Soulignons donc, en conclusion, que l'action des hommes utilisant des lois conomiques dans l'intrt du dveloppement social a lieu, pour une mesure plus ou moins grande et selon les circonstances, dans toutes les formations sociales. Mais les rsultats sont videmment bien plus rapides quand cette utilisation est scientifique et quand aucune classe ne s'y oppose, ce qui est le cas prcisment en rgime socialiste. Remarquons, en second lieu, que dans une socit de classes, l'utilisation des lois conomiques a toujours et partout des mobiles de classe, et que c'est toujours et partout la classe d'avant-garde qui se fait le champion de l'utilisation des lois conomiques dans l'intrt du dveloppement social, tandis que les classes dclinantes s'y opposent, quelles qu'en doivent tre les consquences pour le reste de la socit. Elles deviennent ainsi les ennemis de la socit et se replient sur leur gosme de classe. Ce qui diffrencie le proltariat des autres classes qui dans le pass rvolutionnrent les rapports de production, c'est que, par sa nature, il ne peut appliquer la loi de correspondance ncessaire sans supprimer du mme coup la proprit prive des moyens de production, c'est--dire toute forme d'exploitation. Ses intrts de classe s'identifient donc ceux de l'humanit laborieuse, de tous les exploits et opprims. Nous retirerons de notre tude une grande ide marxiste, capitale pour notre action: les hommes font leur propre histoire, mais dans des conditions donnes qui les dterminent et dont il faut tenir compte. C'est une vrit de tous les temps. Faire l'histoire, c'est vaincre la rsistance des classes ractionnaires qui s'opposent aux changements ncessaires dans le mode de production. Faire l'histoire, c'est donc la tche des exploits et des opprims. L'histoire est l'histoire des producteurs de biens matriels et ce sont les masses opprimes et exploites qui la font : le peuple est le vritable crateur de l'histoire. Mais cette vrit de tous les temps prend un relief saisissant sous le capitalisme. En s'tendant au monde entier, en exploitant la majorit de la population d'un pays, en asservissant les peuples des autres pays, le capitalisme dans sa dernire phase met en mouvement des masses incomparablement plus larges que les rgimes antrieurs. L'poque de la rvolution proltarienne et de la libration des peuples coloniaux est une poque o les masses mondiales font irruption sur la scne de l'histoire. Seule l'action des masses peut venir bout de la rsistance des capitalistes. Ce sont les masses qui triomphent en 1917 Ptrograd et Moscou, en 1949 Nankin et Shangha. Contrairement aux ractionnaires qui ont la peur des masses, contrairement aux petits bourgeois qui opposent l'action des niasses la raison et la rflexion , un marxiste ne saurait redouter l'action des masses. Il marche au contraire leur tte car le socialisme proltarien n'est pas simplement une doctrine philosophique, mais, selon le mot de Staline, la doctrine des masses proltariennes, leur tendard .

163

Il a une confiance inbranlable dans les masses et leur action, car il sait que, lorsqu'elles se mettent en mouvement, l'histoire qui allait au pas commence marcher toute vapeur, il sait que la lutte des classes est le moteur de l'histoire. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Quel est l'lment le plus mobile de la production et pourquoi ? 2. Pourquoi les rapports de production changent-ils ? Exemples. 3. Quelle est l'action des rapports de production sur les forces productives ? Exemples. 4. Quel est le rle de l'action consciente des hommes dans l'histoire, compte tenu de l'existence d'une

loi de correspondance ncessaire entre rapports de production et forces productives ?

Dix-septime leon. La lutte des classes avant le capitalisme

I. Les origines de la socit II. L'apparition des classes III. Socits esclavagiste et fodale IV. Le dveloppement de la bourgeoisie Questions de contrle

Nous venons d'exposer la loi de correspondance ncessaire entre rapports de production et forces productives. Nous savons d'autre part que les rapports de production, lorsqu'ils reposent sur la proprit prive, se caractrisent par l'exploitation de classe, et donc par la lutte des classes. C'est sous cette forme que se manifeste spontanment l'action des hommes dans l'histoire. Deux erreurs doivent maintenant tre vites : croire que, puisqu'il existe une loi ncessaire commune toutes les socits, l'action des hommes est inutile et inoprante dans l'histoire, dans le changement de la base conomique des socits ; ou bien croire l'inverse que la lutte de classe peut tout, tout moment. Les classes exploites veulent supprimer l'exploitation. Mais cela n'est possible qu' un certain niveau de dveloppement des forces productives. Jusqu' la rvolution proltarienne, la lutte des classes opprimes n'a jamais abouti qu' la modification du rgime de la proprit prive, au remplacement d'une forme d'exploitation par une autre. La lutte des classes reflte la contradiction fondamentale qui existe dans les rapports de production entre exploiteurs et exploits. Mais ses rsultats ne peuvent dpasser ce qu'autorise, un moment donn, la loi de correspondance ncessaire entre ces rapports et les forces productives. Toutefois, la lutte de classe revt une grande importance, lorsqu'existe l'exploitation, comme mthode pour appliquer cette loi de correspondance ncessaire. C'est en ce sens et en ce sens seulement - qu'elle est le moteur de lhistoire. Dans cette leon nous allons tudier cette dialectique aux grandes tapes du dveloppement des socits. I. Les origines de la socit [Pour une tude dtaille de l'conomie depuis les origines jusqu'au capitalisme, voir J. Baby : Principes fondamentaux d'conomie politique, 1re partie. Editions Sociales, Paris, 1949.] Rien n'est plus confus et incohrent que les explications des idalistes concernant les premires formations sociales. Sans parler du mythe d'Adam et Eve, l'une des thses les plus rpandues considre la famille comme la cellule primitive de la socit. En ralit, la famille est une institution sociale dont le type dpend troitement des rapports de production rgnants. Quant aux sociologues bourgeois, ils ne s'intressent gure qu'aux techniques et aux croyances primitives et oscillent entre le matrialisme mcaniste et l'idalisme. En outre ils envisagent le dveloppement social sous l'angle de l'extension du

164

 volume de la socit : ils y voient un passage des clans aux empires . Seul le marxisme donne une dfinition scientifique des socits primitives en montrant qu'elles ont, comme toute socit, une base conomique. Les forces productives de cette priode taient trs faiblement dveloppes. Les outils de pierre, et mme l'arc et les flches apparus ensuite et devenus l'arme dcisive, n'taient pas assez puissants pour que l'homme soit en mesure de lutter isolment contre les forces de la nature et les btes de proie. Les hommes cherchaient donc faire face leur condition prcaire en unissant leurs forces.
Pour cueillir les fruits dans les forts, pour pcher le poisson, pour construire une habitation quelconque, les hommes taient obligs de travailler en commun s'ils ne voulaient pas mourir de faim ou devenir la proie des btes froces ou des tribus voisines. (Staline : Matrialisme
dialectique et matrialisme historique, 3 c, p. 24.)

La consquence de cet tat de choses, c'est que la proprit des moyens de production, des terrains de chasse par exemple, ainsi que des produits, est galement commune toute la socit. Seuls quelques instruments de production qui sont en mme temps des armes de dfense contre les btes de proie sont la proprit individuelle de ceux qui les ont fabriqus. Ainsi la proprit collective des moyens de production correspond, pour l'essentiel, au caractre des forces productives et forme la base conomique de cette formation sociale, qu'on appelle la commune primitive. A son tour cette base conomique engendre des particularits idologiques intressantes: le sentiment et la notion, de la proprit prive n'existent pas encore. Comme il n'y a, ni classes, ni exploitation de classe, il n'y a pas de haine de classe. Nous voyons donc que, contrairement ce que disent les idalistes, le sentiment du mien et du tien , la haine et l'gosme ne sont pas des sentiments ternels de la nature humaine. Ce sont des produits historiques issus de la proprit prive. L'homme primitif se caractrise par le dvouement aux intrts du clan, la loyaut et la confiance envers les autres membres du clan. De l vient la lgende du paradis perdu , mais ces vertus n'taient pas l'effet de la bont naturelle chre Rousseau : elles refltaient la base conomique, elles taient une condition imprieuse de la victoire sur les forces hostiles qui environnaient le clan. En mme temps l'homme primitif vivait dans la terreur et l'ignorance de ces forces hostiles et par consquent dans la superstition. Une autre particularit du communisme primitif tait le grand rle reconnu la femme ; l'ingalit de l'homme et de la femme ne consistait que dans la division du travail entre eux, mais la descendance par la femme tait seule reconnue. La femme dirigeait donc l'ducation et les conseils de l'aeule faisaient loi : c'tait le matriarcat. II. L'apparition des classes Qu'est-ce qui amena le dclin de la commune primitive, l'apparition des classes ? Ce n'est point la mchancet de l'homme comme le soutient l'idalisme, c'est le dveloppement des forces productives comme l'enseigne le marxisme. En effet, pour que l'homme puisse accaparer les biens titre priv, il fallait de toute ncessit que la socit dispose de plus de biens matriels que les ressources prcaires dont disposait la commune primitive. Celles-ci permettaient tout juste la socit de survivre. Accaparer dans ces conditions-l, c'est condamner ses semblables la mort : nul n'y a intrt puisque seule la lutte en commun permet de faire face aux dangers multiples. Pour qu'existe la possibilit d'accaparer, il faut que les autres membres de la socit aient de quoi survivre, et qu'il y ait en outre un surplus, donc que les forces productives aient progress.

165

Ce progrs des forces productives (voir la 15 e leon, point II. a) se fit au sein de la commune primitive qui facilitait alors au maximum la lutte contre la nature. Les principales tapes furent : la domestication des animaux grce l'arc et aux flches et la division du travail entre pasteurs et primitifs chasseurs; puis le passage l'agriculture grce aux outils de mtal (hache de fer, soc de charrue) ; et ensuite la diffrenciation des mtiers et de l'agriculture; ajoutons que la poterie permettait de faire des rserves. Ces progrs ont des consquences considrables. D'abord l'levage, puis l'agriculture assurent des ressources bien plus rgulires et abondantes que les hasards de la chasse. La domestication des animaux donna l'homme une position conomique privilgie. Il put ainsi renverser le droit hrditaire et tablir la filiation paternelle.
Le renversement du droit maternel fut la grande dfaite historique du sexe fminin. Mme la maison, ce fut l'homme qui prit en main le gouvernail ; la femme fut dgrade, asservie, elle

devint l'esclave du plaisir de l'homme et simple instrument de reproduction. Cette condition avilie de la femme telle qu'elle apparat notamment chez les Grecs de l'poque hroque et plus encore de l'poque classique, on la farde graduellement, on la pare de faux semblants, on la revt parfois de formes adoucies; mais elle n'est point du tout supprime. (Engels : L'Origine de la famille, de la proprit prive et de l'Etat, p. 57. Editions Sociales, Paris, 1954.) La lgende des Amazones nous a transmis le souvenir des luttes hroques soutenues par des tribus matriarcales ayant russi dompter le cheval contre les tribus o les hommes rgnaient dsormais. Avec l'levage, puis avec l'agriculture, le travail n'a plus simplement pour but le besoin immdiat, il produit un surplus : lchange devient ncessaire et possible la fois, et avec l'change, la possibilit d'accumuler des richesses.
A la place des outils de pierre, les hommes disposent maintenant d'instruments de mtal; la place d'une conomie rduite une chasse primitive et misrable, qui ignore l'levage et l'agriculture, on voit apparatre l'levage, l'agriculture, des mtiers, la division du travail entre ces diffrentes branches de la production; on voit apparatre la possibilit d'changer les produits entre individus et groupes, la possibilit d'une accumulation de richesses entre l es mains d'un petit nombre...

(Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique. 3. c, p. 24.) Le travail humain fournissant dsormais un excdent sur la consommation minimum il y avait intrt englober de nouvelles forces de travail. Dans la priode antrieure les prisonniers de guerre taient des bouches inutiles puisque le travail assurait peine la conservation de celui qui l'excutait ; aussi n'y avait-il pas intrt faire des prisonniers, mais liminer du terrain de chasse la tribu rivale. Maintenant le travail du prisonnier pouvait laisser un excdent, il tait naturel de l'utiliser, il devint esclave.
L'accroissement de la production dans toutes les branches, levage du btail, agriculture, artisanat domestique, donna la force de travail humaine la capacit de produire plus

qu'il n'en fallait pour sa subsistance. [Soulign par nous. (G.B. et M.C.)] Elle accrut en mme temps la somme quotidienne de travail qui incombait chaque membre de la gens [Famille patriarcale.], de la communaut domestique ou de la famille conjugale. Il devint souhaitable de recourir de nouvelles forces de travail. La guerre les fournit : les prisonniers de guerre furent transforms en esclaves. En accroissant la productivit du travail, donc la richesse, et en largissant le champ de la production, la premire grande division sociale du travail dans les conditions historiques donnes entrana ncessairement l'esclavage. De la premire grande division sociale du travail naquit la premire grande division de la socit en deux classes : matres et esclaves, exploiteurs et exploits...

166

Nous sommes arrivs maintenant au seuil de la civilisation... Au stade le plus bas, les hommes ne produisaient que directement pour leurs besoins personnels ; les changes qui se produisaient

l'occasion taient isols, ne portaient que sur le superflu dont on disposait par hasard... (Engels : ouvr. cit p. 147. 148, 151.) Dsormais la production du surplus devint au contraire de plus en plus systmatique. Certains esclaves furent proprit collective de leurs vainqueurs, d'autres proprit individuelle, mais de toute faon les esclaves, eux, ne possdaient rien : la proprit prive des moyens de production tait ne, la socit tait dsormais divise en classes, le communisme primitif avait disparu, la base conomique de la socit avait chang. Tout cela s'tait fait en conformit avec les exigences des nouvelles forces productives, avec le perfectionnement des techniques, et, sans que les hommes l'aient voulu, au sein mme de la commune primitive.
Quand quelques membres de la commune primitive ont commenc peu peu et comme ttons,

passer des outils en pierre aux outils en fer, ils ignoraient videmment les rsultats sociaux auxquels cette innovation aboutirait ; ils n'y pensaient pas ; ils n'avaient pas conscience, ils ne comprenaient pas que l'adoption des outils en mtal signifiait une rvolution dans la production, qu'elle aboutirait finalement au rgime de l'esclavage. Ce qu'ils voulaient, c'tait simplement rendre leur travail plus facile et obtenir un avantage immdiat et palpable ; leur activit consciente se bornait an cadre troit de cet avantage personnel, quotidien. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3 d. p. 29.) La fin de l'poque primitive et les dbuts de l'esclavage laissrent des traces profondes dans le souvenir des hommes. N'en comprenant pas la ncessit objective, ils y virent une vengeance divine, la perte de l'innocence primitive, le fruit de la mchancet , de l' gosme , du dmon. Les vertus de jadis furent idalises et fournirent de nombreux thmes moraux. Le souvenir de l'antique prsance de la femme fut conserv dans le mythe de Cyble, la desse de la fcondit. La Bible dplora la chute de l'homme et les potes de l'Antiquit : Hsiode, Ovide, clbrrent l'ge d'or dont la tradition prdisait le retour invitable. En ralit, si la priode primitive n'a pas connu les luttes de classes qui dchirrent la socit dans les priodes postrieures, elle a connu l'tat misrable de l'humanit en proie aux prils naturels de toutes sortes. Il serait ridicule de ne pas vouloir reconnatre que l'esclavage, apparu sur la base du dveloppement des forces productives, tira les tribus les plus arrires techniquement de l'tat o elles vgtaient et constitua un pas en avant. Il ne convient donc pas d'idaliser l'poque primitive. L'apparition des classes tait invitable puisqu'elle rendait possible l'accroissement de la production. Cependant il ne faut pas se dissimuler qu'elle inaugure cette re de l'humanit o, selon le mot d'Engels, tout pas en avant a pour condition un pas en arrire, puisque chaque accroissement de la production, du bien-tre et de la civilisation d'une fraction de la socit a pour condition l'exploitation accrue, la misre et l'abrutissement du plus grand nombre. La socit de classes a profondment transform la psychologie de l'homme et, en ce sens, Rousseau n'avait pas tort de rendre la socit responsable de la corruption de la nature humaine . L'exploitation de l'homme par l'homme a pour effet d'empcher brutalement l'exploit de disposer du fruit de son travail. L'homme est ainsi spar de son uvre. Son travail est alin entre les mains de l'exploiteur qui se l' approprie . Spar de son uvre, l'homme est spar de lui-mme, puisque l'activit productrice, l'initiative cratrice sont justement le propre de l'homme, ce qui le rend proprement humain et le distingue de l'animal. Et pendant que l'exploit est dpossd de ce qu'il a produit, l'exploiteur s'approprie ce qu'il n'a pas produit. Ainsi la conscience de l'exploit est spare d'elle-mme parce qu'elle est mutile, parce qu'elle ne peut librement raliser ses fins, celle de l'exploiteur est spare d'elle-mme parce que le mensonge y est install en permanence, parce qu'elle ne peut librement s'avouer ses fins. Chacune reflte sa manire le fait de l'exploitation. Cette division

167

de la conscience contre elle-mme, c'est en quoi consiste soit la perte de l'innocence primitive , soit ce que Hegel a pu appeler le malheur de la conscience . Ainsi l'apparition des classes et de l'exploitation, scission fondamentale de l'humanit en groupes antagonistes, se reflte dans cette scission profonde, fondamentale de la conscience humaine, spontanment dchire en tendances violemment contradictoires. Au lieu que l'homme soit lui-mme la propre fin de son activit productrice, on voit au contraire la fin et le moyen spars l'un de l'autre : la partie de la socit qui est le moyen de la production (la majorit) n'en est pas la fin; celle qui en est la fin (la minorit) n'en est pas le moyen. Cette contradiction explique la dgnrescence et la dcadence morale des classes exploiteuses sitt que leur systme d'exploitation ne correspond plus aux besoins du dveloppement des forces productives. A mesure que l'exploitation devient plus intolrable, le scandale et la dcomposition s'installent de plus en plus dans le monde des exploiteurs. C'est alors qu'apparat plus clairement le caractre corrupteur de la socit de classes, ainsi que la ncessit d'une rgnration. Par exemple, la fin de l'Ancien Rgime les philosophes dans leur ensemble et non Rousseau seul opposent la vertu aux vices de l'aristocratie dcadente. Robespierre dclare mettre la Terreur au service de la Vertu. Condorcet et d'autres attendent de la Rvolution la rgnration du genre humain. Le Directoire d'abord, le rgime bourgeois en gnral ensuite ne tardent pas crer d'amres dceptions qui lgitiment, en contraste, l'utopisme d'un Fourier. Seul Marx devait montrer que la rgnration ne peut venir ni d'une propagande morale ou philosophique, ni d'une lgislation draconienne et Spartiate, ni d'une rvolution en gnral, mais de l'abolition de l'exploitation de classe. Seule la fin de la lutte des classes, de la division de l'humanit contre elle-mme, pourra rconcilier l'homme avec lui-mme, marquer l'avnement de la conscience heureuse. Mais l'abolition de la lutte des classes ne peut se faire qu'en menant jusqu'au bout la lutte de classe elle-mme. C'est la rvolution proltarienne et nulle autre qui redonnera son unit l'humanit, prfigure dans le proltariat et les masses populaires. Au sein mme de leur combat victorieux contre l'inhumanit et la dcadence des classes exploiteuses, les proltaires et leurs allis reconquirent pour eux-mmes l'humanit et ralisent prcisment la fin de l'homme. Le moyen est dj identique la fin. C'est dans l'action des masses populaires que rsident les seuls espoirs de rgnration parce que c'est prcisment la lutte qui transforme ceux qui luttent. Aussi la Rvolution socialiste est-elle l'aube du vritable humanisme, mais c'est prcisment parce qu'elle est l'uvre d'hommes que la lutte rvolutionnaire a rendus la plnitude de l'humanit. L'opposition mtaphysique que les idologues bourgeois tentent d'tablir entre la fin et les moyens de la rvolution n'est qu'un sophisme. Le processus de transformation rvolutionnaire de la socit est un processus unique dont tous les moments sont solidaires. Dans les conditions de la lutte rvolutionnaire des masses sont dj abolis les traits millnaires de l'alination de l'homme, de la conscience divise, de l'humanit pervertie; c'est dans les conditions de cette lutte que s'affirment les traits de l'homme futur, dlivr des tares de la socit de classes. L'abngation des rvolutionnaires en est la preuve vivante. III. Socits esclavagiste et fodale En tudiant l'origine de l'exploitation de l'homme par l'homme, nous avons mis en vidence sa nature : le propritaire des moyens de production s'approprie le surplus que peuvent crer, un certain niveau de leur dveloppement, les forces productives par rapport au minimum ncessaire la vie du travailleur, priv de la proprit des moyens de production. L'histoire connat trois formes de l'exploitation de l'homme par l'homme : esclavagiste, fodale, capitaliste. Nous caractriserons rapidement ici les deux premires. La leon suivante sera consacre la troisime.

168

La contradiction spcifique des rapports de production esclavagistes, c'est la contradiction entre la classe des matres, propritaires d'esclaves, et la classe des esclaves. Le rgime de l'esclavage, cr par la lutte, la guerre pour se procurer des esclaves, n'est autre chose que le travail forc des prisonniers de guerre. Depuis le dbut jusqu' la fin il est le thtre d'une lutte de classes acharne. La proprit du matre des esclaves sur les moyens de production ainsi que sur le travailleur forme la base des rapports de production et correspond, pour l'essentiel, l'tat des forces productives. L'esclave, ancien prisonnier de guerre, peut tre achet, vendu, tu comme du btail. Les moyens de production sont accumuls entre les mains d'une minorit, la majorit des membres de la socit est soumise la minorit. Le travail commun et libre a pris fin; seul existe, d'un ct le travail forc des esclaves exploits et, de l'autre, l'oisivet des matres qui se dsintressent de la production et ne voient d'autre moyen de l'augmenter que d'augmenter le nombre des esclaves. Le matre des esclaves est le premier et principal propritaire, le propritaire absolu. L'esclave n'a aucun droit. L'oisivet est considre comme la perfection de l'homme libre. Le travail manuel, servile, est mpris. Avec les classes antagonistes apparaissent invitablement les organes spciaux ncessaires pour maintenir les esclaves dans l'obissance : c'est le dbut de l'Etat. Le droit, la morale, la religion, la philosophie idaliste jouent leur rle au service de la classe dominante, et sont eux-mmes un produit de la division de la socit en classes. L'exploitation est cruellement ressentie par l'esclave : il a l'impression que tout le fruit de son travail va au matre ; en fait, une partie rduite au strict minimum, il est vrai lui est restitue sous forme de nourriture. Mais les formes de lutte des esclaves sont primitives et rudimentaires : passivit devant le travail forc, dsertion du domaine du matre, organisation de bandes de pirates, rvoltes collectives enfin. Au sein de la socit esclavagiste se dveloppent d'autres classes. Quand les mtiers se sparent de l'agriculture, apparat la classe des artisans ; puis le dveloppement des changes suscite celle des marchands. De l de nouvelles contradictions. Intermdiaire oblige entre deux producteurs, la classe des marchands s'acquiert rapidement des richesses normes et une influence sociale proportionne. Elle rivalise avec les propritaires fonciers pour orienter le pouvoir politique dans le sens de ses intrts de classe (lutte des dmocrates contre les aristocrates en Grce, des plbiens contre les patriciens Rome). Mais ces contradictions secondaires ne doivent pas masquer la contradiction principale : c'est l'esclavage qui permet d'accrotre les richesses, la production dont vit le commerce. Cet accroissement de la production et avec elle de la productivit du travail augmente la valeur de la force de travail humaine. On ne peut plus se passer de l'esclavage qui devient un lment essentiel du systme social. La contradiction d'intrts entre matres et esclaves ne mettait pas en danger le systme esclavagiste tant que le progrs des techniques lui confrait une supriorit sur les tribus arrires qu'il rduisait en esclavage. Mais, aprs avoir t la force principale du dveloppement des forces productives, les rapports de production esclavagistes se transformrent en entraves. Par exemple au II e sicle aprs Jsus-Christ, Hron d'Alexandrie dcouvrit le principe de la machine vapeur. Mais cela n'eut pas de consquences pratiques : au lieu d'introduire des techniques nouvelles que le travail servile rendait inoprantes, on prfrait recruter de nouveaux esclaves. La supriorit technique fit place finalement la stagnation des techniques et mme leur recul. D'autre part le recrutement des esclaves exigeait la guerre permanente, sinon il aurait fallu lever des enfants d'esclaves, moyen onreux de les renouveler. Au terme d'une longue agonie, o s'enchevtrent les contradictions objectives et les luttes religieuses et politiques, l'Etat esclavagiste antique, l'Empire romain croula sous les coups des Barbares. Il croula prcisment au moment o son infriorit

169

technique et ses contradictions internes conomiques et politiques ne lui permirent plus de l'emporter sur les Barbares et de recruter ainsi de nouveaux esclaves. Car la lutte des Barbares contre l'Etat romain n'tait rien d'autre en dfinitive que la lutte contre leur mise en esclavage. Par la logique de son systme, l'Empire romain tait en position de perptuel agresseur. Ainsi la contradiction spcifique du rgime esclavagiste le conduisit sa ruine lorsqu'il fut lui-mme entr en contradiction avec le caractre des forces productives. Pour remettre sur pieds l'conomie, il fallait de nouveaux rapports de production : ils se dvelopprent sur les ruines de l'esclavagisme : ce fut le systme fodal. Le rgime fodal marque une volution de la proprit prive. Sa base conomique, c'est la proprit du seigneur fodal sur les moyens de production et sa proprit limite sur le travailleur, le serf. Le fodal ne peut plus le tuer, mais il peut toujours le vendre et l'acheter. Le serf, paysan ou artisan, ne possde individuellement que ses instruments et son conomie prive, fonde sur le travail personnel. Il peut ainsi avoir une famille et le recrutement des serfs est assur principalement par l'hrdit du servage. Ces rapports de production correspondent, pour l'essentiel, l'tat des forces productives. L'essence de l'exploitation, l encore, consiste en ceci que le seigneur fodal s'approprie titre priv le surplus de la production du serf. Le serf, par exemple, travaille trois jours pour lui et trois jours pour le seigneur. L'exploitation est peine adoucie par rapport l'poque de l'esclavage ; le mot mme de serf vient du vocable latin qui signifie esclave (servus). Tous les droits appartiennent au seigneur. Sous prtexte de protger ses serfs contre le brigandage et le pillage des seigneurs voisins, il les pille lui-mme, exigeant d'normes redevances en nature. Les formes de lutte des serfs restent primitives : fuite hors du fief seigneurial, organisation de bandes dans les forts, rvoltes enfin, ou jacqueries au cours desquelles les serfs s'efforcent de dtruire les parchemins o le seigneur tient registre de leurs redevances. Une rpression froce s'abat sur les Jacques. [Lire Prosper Mrime : La Jacquerie, prface d'Aragon. La
Bibliothque franaise ; et Engels : La guerre des paysans , dans La Rvolution dmocratique bourgeoise en Allemagne. Editions Sociales.] La lutte de classes entre propritaires fodaux et serfs, reflet de la contradiction

spcifique des rapports de production fodaux, dure du dbut la fin du rgime. En outre cette contradiction se dveloppe sous une forme nouvelle, germe de nouveaux conflits : la fraction des serfs qui s'adonne l'artisanat, puis au commerce engendre une classe nouvelle. La contradiction d'intrts va grandir entre ces habitants des bourgs, les bourgeois , et les fodaux. La jeune bourgeoisie est appele dvelopper les forces productives, constituer une nouvelle puissance conomique. Les rapports de production fodaux, au dbut conformes au caractre des forces productives, deviendront retardataires et se transformeront en entraves pour ces forces. La contradiction entre bourgeoisie et fodalit, d'abord secondaire et engendre elle-mme par le dveloppement des forces productives au sein du servage, prend peu peu le devant de la scne et joue finalement le rle principal. En effet, la lutte des serfs ruraux aboutit une certaine amlioration de leur sort parce que les fodaux craignent que la bourgeoisie ne trouve en eux des allis. Mais par elle-mme elle ne pouvait conduire la liquidation des rapports de production fodaux, parce que les nouvelles forces productives ne se dveloppaient pas la campagne, mais la ville. C'est la rvolution dmocratique bourgeoise qui abolit le servage. La contradiction spcifique des rapports de production fodaux ne pouvait disparatre que lorsque ceux-ci furent eux-mmes entrs en contradiction violente avec le nouveau caractre des forces productives. Pour un nouveau dveloppement de l'conomie il fallait de nouveaux rapports de production : sur les ruines du systme fodal, s'leva le capitalisme. IV. Le dveloppement de la bourgeoisie Nous pouvons remarquer que, dans chaque cas, les nouvelles forces productives qui vont conduire de nouveaux rapports de production n'apparaissent pas en dehors du rgime ancien, aprs sa disparition, mais au contraire dans son sein. Chaque gnration travaille en effet raliser des perfectionnements techniques donns, qui lui soient immdiatement profitables, et ceci parce qu'elle

170

doit s'accommoder des conditions de production existantes, cres par le travail des gnrations antrieures. En outre, une gnration donne n'a nullement conscience des rsultats sociaux que tel ou tel perfectionnement ralis dans les forces productives peut entraner la longue : elle ne pense qu' ses intrts quotidiens. Ce n'est qu'au bout d'un certain temps que les classes dominantes se rendent compte du danger et freinent consciemment l'essor des forces productives. Chaque gnration est entrane dans un enchanement de causes et d'effets qu'elle ne commande pas. Les nouveaux rapports de production ne sont pas l'effet d'une action consciente et prmdite des hommes; ils surgissent au contraire spontanment, indpendamment de la conscience et de la volont des hommes. Ils n'ont rien d'arbitraire, mais leur ncessit surgit des conditions techniques et conomiques du rgime ancien. C'est l une particularit importante de la dialectique des modes de production. Ce qui dfinit un mode de production, ce sont les rapports de production dominants qui n'y sont pas forcment les seuls. Examinons de plus prs le cas du dveloppement de la bourgeoisie, qui vcut sept sicles au sein du rgime fodal. Au dbut, la production est faible et consomme sur place; il y a peu d'changes et l'on constate une prpondrance de la campagne sur la ville, soumise aux fodaux, et trs peu dveloppe. Puis, vers le XIIe sicle, grce au progrs des mtiers, rendu possible par le servage lui-mme, apparaissent dans les villes des phnomnes nouveaux : un excdent de production pour le march. De l les foires, avec une classe spcialise dans la vente et l'achat des marchandises : les marchands, premier embryon de bourgeoisie. Cet essor de la bourgeoisie est l'origine du mouvement communal, premire forme de la lutte de classe de la bourgeoisie contre les fodaux : en change des franchises accordes le seigneur exige des droits verss en espces; par le mme moyen les bourgeois achtent divers droits politiques : clore de murs leur ville, battre monnaie, construire une prison, avoir une milice arme, des reprsentants lus, un htel-de-ville avec tour fortifie (beffroi). Le roi leur accorde souvent son appui contre les seigneurs, ses rivaux, en change de prts d'argent qui lui sont ncessaires pour le renforcement et la marche de l'Etat fodal. Les Croisades dveloppent la bourgeoisie marchande en ouvrant la voie de la Mditerrane. En mme temps, auxiliaire oblige des changes, grandit la classe des banquiers (Florence). La Guerre de Cent ans sanctionne l'incapacit militaire des fodaux [La veille de la bataille de Poitiers, le roi Jean avait fait dsarmer les communes !], et la monte de la bourgeoisie, anglaise, belge avec le drapier Artevelde, franaise avec le drapier Etienne Marcel. Les progrs de la technique militaire infriorisent les seigneurs : les armes feu sont si chres que seul le roi, financ par les marchands, peut les acheter ; il va ainsi dmanteler les chteaux-forts. A la fin du XVe sicle ont lieu les grandes dcouvertes, qui se proposent la conqute de l'or. L'afflux d'or sur le march europen a des consquences prodigieuses : d'normes fortunes se constituent rapidement, les prix augmentent, les seigneurs se ruinent. Les grandes familles bourgeoises comme les Mdicis sont les vrais rois de l'poque, une puissance avec laquelle il faut compter. En change de l'appui financier qu'elle reoit de la bourgeoisie, la monarchie lui octroie des monopoles. C'est alors que peut apparatre la manufacture, la fois parce qu'existent les capitaux accumuls dans la priode prcdente et parce que l'essor du commerce est tel que la production artisanale, caractristique du fodalisme, ne suffit plus. Ainsi est-on pass de l'artisanat au commerce, et du commerce la manufacture, nouveau pas en avant des forces productives. Les centres commerciaux deviennent des centres manufacturiers : par exemple la soierie Lyon. La manufacture, c'est la dcomposition de la fabrication d'un produit en tches parcellaires, excutes par des travailleurs distincts : c'est la possibilit d'accrotre la production en vue du commerce, en vue d'accrotre le capital. Le commerce, de moyen qu'il tait, est devenu une fin qui se cre de nouveaux moyens. Ainsi la bourgeoisie industrielle, manufacturire, apparat au sein de la socit fodale et, avec elle, les premiers embryons du proltariat. Le moyen ge a laiss la place aux temps modernes . [Ces

171

deux expressions n'ont videmment qu'un sens scientifique trs faible, mais elles correspondent un changement rel.] C'est le dbut de nouveaux rapports de production, caractriss par l'exploitation capitaliste d'un proltariat salari. Celui-ci se recrute parmi les paysans ruins, chasss des terres, les artisans ruins par la concurrence, les mercenaires des fodaux rests sans emploi, et tous ceux qui fuient l'oppression fodale : libres, ils sont tous privs des moyens de production et, pour ne pas mourir de faim, obligs de vendre leur force de travail au bourgeois; car pour celui-ci, n lui-mme de la production marchande, tout s'achte et se vend.
Les nouvelles forces productives exigent des travailleurs qu'ils soient plus cultivs et plus intelligents que les serfs ignorants et abrutis ; qu'ils soient capables de comprendre la machine

et sachent la manier convenablement. Aussi les capitalistes prfrent-ils avoir affaire des ouvriers salaris affranchis des entraves du servage, suffisamment cultivs pour manier les machines convenablement. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3. c, p. 26.) Les nouveaux rapports de production favorisent en effet le dveloppement des forces productives qui augmentent le profit : on passe de la manufacture l'industrie mcanise, puis, avec la machine vapeur, au systme des machines et la grande industrie mcanique moderne. C'est, au XVIII e sicle, la rvolution industrielle , puissamment dcrite par Marx dans la premire partie du Manifeste du Parti communiste. La consquence de l'apparition de ces nouveaux rapports de production, c'est une lutte de classe de tous les instants contre les fodaux. Cette lutte a connu une longue volution depuis les premires batailles pour les franchises . La Renaissance l'exprime. La bourgeoisie affronte l'Eglise, allie idologique de la fodalit, et trouve un appui dans les idologies de l'Antiquit. Avec Lonard de Vinci, Erasme et Rabelais, elle exalte la nature, la science, la raison, la puissance de l'esprit humain; elle critique l'ducation mdivale avec Rabelais et Montaigne. Les guerres de religion expriment cette lutte sous une forme plus voile, mystique. La lutte s'aiguise au XVIIIe sicle : elle est dirige contre lEtat fodal qui, par ses rglements, le morcellement provincial, les privilges et les impts, entrave le dveloppement des forces productives et l'extension des changes. Cette acuit plus grande de la lutte a une grande signification : la bourgeoisie commence se rendre compte qu'il lui faut ncessairement, pour prosprer, liquider les anciens rapports de production et assurer aux nouveaux un rgne sans partage. La lutte devient politique :
Voici donc ce que nous avons vu : les moyens de production et d'change, sur la base desquels s'est difie la bourgeoisie, furent crs l'intrieur de la socit fodale. A un certain degr du dveloppement de ces moyens de production et d'change, les conditions dans lesquelles la socit fodale produisait et changeait, l'organisation fodale de l'agriculture et de la manufacture, en un mot le rgime fodal de proprit, cessrent de correspondre aux forces productives en plein dveloppement. Ils entravrent la production au lieu de la faire progresser. Ils se transformrent en autant de chanes. Il fallait briser ces chanes. On les brisa. A la place s'leva la libre concurrence, avec une constitution sociale et politique approprie, avec la suprmatie conomique et politique de la classe bourgeoise. ( K. Marx et F. Engels : Manifeste
du Parti communiste, p. 34.)

Evidemment cette prise de conscience ne se fit pas en un jour :

Quand, sous le rgime fodal, la jeune bourgeoisie d'Europe a commenc construire, ct des petits ateliers d'artisans, de grandes manufactures, faisant ainsi progresser les forces productives de la socit, elle ignorait videmment les consquences sociales auxquelles cette innovation

172

aboutirait, elle n'y pensait pas ; elle n'avait pas conscience, elle ne comprenait pas que cette petite innovation aboutirait un regroupement des forces sociales, qui devait se terminer par une rvolution contre le pouvoir royal dont elle prisait si fort la bienveillance, aussi bien que contre la noblesse dans laquelle rvaient souvent d'entrer les meilleurs reprsentants de cette bourgeoisie ; ce qu'elle voulait, c'tait simplement diminuer le cot de la production des marchandises, jeter une plus grande quantit de marchandises sur les marchs de l'Asie et sur ceux de l'Amrique qui venait d'tre dcouverte, et raliser de plus grands profits ; son activit consciente se bornait au cadre troit de ses intrts pratiques, quotidiens. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3. d, p. 29.) Ainsi au dbut la bourgeoisie ne se proposait pas d'autre objectif que de s'assurer une place dans la socit fodale. La lutte de classe est le reflet social, politique, idologique d'intrts rels, matriels, conomiques. C'est un fait objectif, car la bourgeoisie elle-mme s'inscrit dans l'histoire objective comme un produit des lois conomiques de la production marchande, un produit de la proprit prive dont les premiers lments sont octroys la classe exploite par l'institution mme du servage. Un moment vient o la proprit fodale et tout le systme fodal deviennent un obstacle direct l'essor des forces productives, o la contradiction entre les anciens rapports de production et les nouvelles forces productives devient intolrable. La classe montante est par dfinition celle qui est capable de dvelopper les nouvelles forces productives. La contradiction se dveloppe en antagonisme : la lutte devient de plus en plus consciente, mthodique, de spontane qu'elle tait tout d'abord ; elle rend rvolutionnaire la classe montante. Elle devient le moyen sans lequel on ne peut raliser l'application de la loi de correspondance ncessaire. Elle a dsormais pour objectif, non pas de faire une place la bourgeoisie dans le systme fodal, mais d'abolir ce systme. C'est pourquoi elle devient plus aigu et plus acharne de la part des fodaux aussi, qui ne sont plus seulement menacs dans leur puissance conomique relative, mais dans leur existence comme classe ; aussi deviennent-ils de plus en plus ractionnaires. Ds lors, on comprend la formule de Marx : la lutte des classes est le moteur de l'histoire, c'est--dire le moyen politique par lequel se rsolvent les contradictions de la production, le moyen grce auquel les forces productives et toute la socit pourront repartir de l'avant. Mais, si elle rsout la contradiction, ce n'est pas elle qui l'a ouverte : ce n'est pas la conscience des hommes qui cre plaisir les contradictions. Ce moteur ne fonctionne pas avec rien : il y a la production avec sa loi de correspondance ncessaire. Mais il permet cette loi de se manifester plein, de mme qu'un moteur permet l'nergie de son carburant de produire tout son effet. A partir du moment o la production engendre les classes antagonistes et jusqu' leur disparition, le dveloppement de la socit se fait par la lutte des classes : lutte entre, d'une part, les classes hostiles par intrt la correspondance ncessaire des rapports de production avec les forces productives et, d'autre part, les classes favorables par intrt cette correspondance. Remarquons ce sujet, avec l'exemple de la bourgeoisie, qu'une classe rvolutionnaire peut tre en mme temps exploiteuse, qu'une classe domine (c'est le cas de la bourgeoisie sous la fodalit) n'est pas du mme coup une classe exploite. La classe montante devient consciente de sa mission historique avec l'aide de la science conomique, ou du moins de l'exprience conomique; plus cette conscience se prcise, plus sa lutte rvolutionnaire devient efficace, puisqu'elle s'appuie sur la connaissance de la loi objective de correspondance ncessaire. Concluons donc que

173

la production conomique et la structure sociale qui en rsulte ncessairement forment, chaque poque historique, la base de l'histoire politique et intellectuelle de cette poque;... par suite (depuis la dissolution de la proprit commune du sol des temps primitifs), toute l'histoire a t une histoire de luttes de classes, de luttes entre classes exploites et classes exploitantes, entre classes domines et classes dominantes, aux diffrentes tapes de leur dveloppement social...

(Engels : Prface l'dition de 1883 du Manifeste du Parti communiste. Voir p. 19 de l'dition de 1954 des Editions Sociales.) QUESTIONS DE CONTROLE
1. 2. 3. 4. Quel est le premier mode de production dans l'histoire des socits ? Comment sont apparues les classes ? Quel est le trait essentiel du rgime de l'esclavage, et pourquoi ce rgime disparut-il ? Comment se dveloppent les contradictions de la socit fodale ?

Dix-huitime leon. Les contradictions de la socit capitaliste

I. Les rapports capitalistes de production : leur contradiction spcifique II. La loi de correspondance ncessaire en socit capitaliste a) La correspondance entre les rapports capitalistes de production et le caractre des forces productives b) Le conflit entre les rapports capitalistes de production et le caractre des forces productives III. La lutte de classe du proltariat, mthode pour rsoudre la contradiction entre les rapports de production et les
forces productives IV. Conclusion

Questions de contrle

I. Les rapports capitalistes de production : leur contradiction spcifique Caractrisant la socit capitaliste, qui succde la socit fodale, Staline crit :
Sous le rgime capitaliste, c'est la proprit capitaliste des moyens de production qui forme la base des rapports de production : la proprit sur les producteurs, les ouvriers salaris, n'existe plus

; le capitaliste ne peut ni les tuer ni les vendre, car ils sont affranchis de toute dpendance personnelle; mais ils sont privs des moyens de production et, pour ne pas mourir de faim, ils sont obligs de vendre leur force de travail au capitaliste et de subir le joug de l'exploitation. (Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3. c, p. 25-26.) En d'autres termes, les rapports capitalistes enferment une contradiction, fondamentale, entre l'intrt de la classe exploiteuse (bourgeoisie capitaliste) et l'intrt de la classe exploite (proltariat). Cette contradiction e3t spcifique du capitalisme. Elle le constitue, puisque l'existence et la prosprit de la bourgeoisie capitaliste ne peuvent avoir d'autre source que le travail salari des proltaires. On comprend donc que la lutte des classes soit insparable du capitalisme. Elle exprime la contradiction interne des rapports capitalistes de production, l'exploitation capitaliste de l'homme par l'homme. Ds que se forment les rapports capitalistes de production au sein mme de la socit fodale apparat la lutte objective de classes entre bourgeois et proltaires. [C'est pourquoi il serait erron de croire qu'en 1789, au moment de la Rvolution bourgeoise, le tiers tat formait un bloc uni sans contradictions d'intrts. Toutes les classes qui composaient le tiers tat avait un intrt commun dans l'abolition du fodalisme. Mais en mme temps existait une opposition d'intrts au sein du tiers tat, entre exploiteurs et exploits ; quoi il faudrait ajouter les oppositions entre la grande et la petite bourgeoisie, etc. ] Elle se continue tout au long de l'histoire du capitalisme. L'analyse des rapports capitalistes de production va nous permettre de prciser avec exactitude la nature de leur contradiction spcifique, dont la lutte des classes est l'effet ncessaire.

174

L'artisan vendait ses produits pour s'acheter des biens matriels ncessaires; le capitaliste achte des matires premires pour vendre des produits fabriqus. Le but de la production artisanale, c'est la consommation; le but de la production capitaliste, c'est le profit. Dans cette nouvelle forme de circulation : investir de l'argent pour produire plus d'argent, l'argent se transforme en capital. Le passage de la premire forme de circulation de l'argent la forme de circulation du capital est possible chaque fois qu'existe la proprit prive des moyens de production, ce qui est notamment le cas sous le rgime fodal. C'est ce qui explique que le capitalisme peut y natre. Mais pour que dans l'opration se ralise un profit, il faut que le capitaliste trouve sur le march une marchandise qui ait une proprit tout fait particulire : la proprit de produire plus de valeur qu'il n'est ncessaire son renouvellement; et il faut que le capitaliste s'approprie le surplus de valeur ainsi produit. Quelle est cette marchandise si intressante pour le capitaliste ? C'est videmment la force de travail de l'ouvrier, car il n'y a que le travail qui puisse produire de la valeur. [Bien entendu, la force de travail de l'homme ne peut produire lin surplus de valeur qu' partir d'un certain niveau de dveloppement des forces productives, comme nous l'avons vu dans !a 17e leon, II.]
... par force de travail, ... il faut comprendre l'ensemble des facults physiques et

intellectuelles qui existent dans le corps d'un homme, dans sa personnalit vivante, et qu'il doit mettre en mouvement pour produire des choses utiles. ( K. Marx : Le Capital, L. 1er, t. I., eh. 6, p. 170. Editions Sociales.) Que faut-il pour que le capitaliste puisse s'approprier la valeur ainsi produite ? Qu'il possde tous les moyens de production. Que faut-il pour que la force de travail humaine devienne une marchandise ? pour que les hommes en viennent la vendre eux-mmes sur le march ? Il faut en premier lieu qu'elle leur appartienne entirement, c'est--dire qu'ils soient affranchis des liens du servage ; en second lieu qu'existe le march : l'achat et la vente, la production marchande ; en troisime lieu que des hommes n'aient rien d'autre vendre que leur force de travail, c'est--dire qu'ils ne possdent eux-mmes aucun moyen de production. De tels hommes, les proltaires, existent, tant par suite de la dsagrgation conomique du systme fodal, que par suite de la concurrence qui rgne dans la production marchande, concurrence qui ruine les petits artisans, les petits commerants et cela ds le dbut de son dveloppement. D'autre part, le capitaliste qui a intrt utiliser des travailleurs libres, plus dvelopps que les serfs ignorants, et sachant utiliser les techniques nouvelles, favorise par tous les moyens la lutte des serfs pour leur affranchissement. Nous saisissons l en mme temps l'origine et la nature de la libert dont le capitalisme s'est fait le champion; c'est, pour le capitaliste, la libert de commerce et d'entreprise, et pour le proltaire la libert de s'embaucher chez le capitaliste. L'embauche n'est donc rien d'autre que l'achat de la force de travail du proltaire. Mais comment va-telle tre paye ? Comme pour toute marchandise, sa valeur est dtermine par la quantit de travail ncessaire sa production, par la valeur des produits ncessaires son entretien, son renouvellement, ncessaires pour que le proltaire vive et que ses enfants grandissent et le remplacent. Cette valeur tant retranche de la valeur produite par l'ouvrier pendant la journe de travail, tout le surplus, la plus-value, va accrotre le capital : la premire part s'exprime dans le salaire, la seconde donne naissance au profit. [ La valeur de la force de travail est dtermine par la valeur des objets de premire ncessit
qu'il faut pour produire, dvelopper, conserver et perptuer la force de travail . (K. Marx : Salaire, prix et profit, p. 18. Travail salari et capital... p. 95.)] C'est pourquoi le capitaliste a tout intrt allonger la journe de travail,

et le proltaire la raccourcir. S'il faut trois heures pour produire une valeur quivalente ce que rclame l'entretien de la force de travail de l'ouvrier, et que celui-ci commence travailler 6 heures du matin, ds 9 heures et au-del il travaille donc pour le capitaliste. Si, travaillant sans interruption, il termine 14 heures, il a travaill 5 heures pour le capitaliste ; mais s'il termine 19 heures (nous

175

supposons toujours un labeur sans interruption), il a travaill 10 heures pour le capitaliste. Donc entre une journe de 8 heures et une journe de 13 heures (frquente aux dbuts du capitalisme), le profit du capitaliste double ! Quant au salaire il est toujours le mme : il est fix par la valeur de l'entretien de la force de travail, valeur qu'il suffit de 3 heures pour produire. Naturellement le capitaliste dissimule ce fait en versant le salaire la fin de la journe, une fois termin le travail qu'il a exig. Le proltaire est donc oblig, pour ne pas mourir de faim, de travailler pendant tout le temps fix s'il veut percevoir son salaire. En d'autres termes, le capitaliste en change d'un salaire qui reprsente strictement l'quivalent des besoins matriels minima du proltaire, s'approprie les produits du travail de ce proltaire. La journe de travail se divise en temps de travail ncessaire et en temps de travail gratuit. Sous le capitalisme il y a donc, comme sous le fodalisme et l'esclavage, appropriation prive du travail non pay, mais le proltaire ne dcouvre pas immdiatement le secret de cette exploitation, car il a l'illusion que tout son travail lui est pay en fin de journe- Le serf possdait les produits de son conomie prive et savait qu'il travaillait tant de jours gratis pour le seigneur. Le proltaire moderne, comme l'esclave, ne possde rien, mis part sa libert , c'est--dire la facult de vendre sa force de travail. L'esclave tait nourri par son matre ; le capitaliste donne au proltaire, sous forme de salaire, le strict minimum pour se nourrir, et parfois mme lui reprend la cantine et sous forme de loyer la presque totalit de son salaire : le capitalisme, c'est bien lesclavage salari. Cette analyse nous a permis de vrifier que nous avions raison de dire que les intrts conomiques du capitaliste et du proltaire sont fondamentalement inconciliables, et qu'il y a une contradiction inhrente au capitalisme, contradiction qui est bien l'essence des rapports capitalistes de production. De l drive une consquence : l'ide de la collaboration de classes, de l'association capital-travail, (qui se prsente en arbitre entre les classes antagonistes), est une arme au service du capitaliste. Elle vise dtourner le proltaire de la lutte pour la dfense de ses intrts. L'exploitation capitaliste n'est pas l'effet d'un abus des mauvais patrons , comme le prtendent les Encycliques du pape ; il n'y a pas de bon capitalisme, car tout capitalisme est exploiteur. Parler de supprimer le proltariat, l'exploitation capitaliste tout en prtendant conserver le capitalisme, la proprit prive des moyens de production, c'est donc se moquer du inonde. Pour supprimer le proltariat, il faut supprimer le capitalisme. Ces remarques valent pour le socialisme bourgeois de Proudhon, proccup non pas de dtruire le capitalisme par l'action rvolutionnaire de classe, mais d'amliorer le sort de la classe ouvrire dans le cadre d'un capitalisme amend et bon enfant. [ Le socialisme bourgeois n'atteint son expression adquate que lorsqu'il devient une simple figure de rhtorique. Le libre-change, dans l'intrt
de la classe ouvrire ! Des droits protecteurs [pour les industriels], dans l'intrt de la classe ouvrire !... Voil le dernier mot du socialisme bourgeois, le seul qu'il ait dit srieusement. Car le socialisme bourgeois tient tout entier dans cette affirmation, que les bourgeois sont des bourgeois dans l'intrt de la classe ouvrire. (Marx-Engels : Manifeste du Parti communiste, p. 57.)]

Autre consquence de notre analyse : la lutte des classes n'est pas une invention maligne de Karl Marx. Elle existe indpendamment de la volont des hommes, et voil pourquoi les proltaires ne peuvent assurer leur existence que par la lutte contre l'exploiteur. Si le proltariat cessait de lutter pour les salaires, il serait accul par la bourgeoisie capitaliste une condition proche de l'animalit. Il convient toutefois d'observer que la contradiction entre le capital et le travail n'est pas la seule qui existe depuis le dbut du capitalisme. Existe aussi la concurrence, la lutte entre les capitalistes. Mais la contradiction d'intrts entre les capitalistes rivaux n'est pas fondamentale ; elle est subordonne la contradiction spcifique du capitalisme, contradiction entre capitaliste exploiteur et travailleur exploit : sans cette contradiction il n'y aurait, en effet, pas de capitalisme. Ainsi, la loi de l'anarchie de la production en rgime capitaliste est subordonne la loi de la plus-value, qui est fondamentale.

176

II. La loi de correspondance ncessaire en socit capitaliste Nous venons d'tudier les rapports capitalistes de production : nous l'avons fait en analysant leur contradiction interne, la contradiction spcifique du capitalisme. Cette tude va nous permettre de comprendre ce qu'il advient, en socit capitaliste, de la loi fondamentale des socits, la loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives. Nous allons voir comment, dans une premire priode, la contradiction spcifique du capitalisme a cr des conditions favorables au jeu de la loi de correspondance ncessaire, donc l'essor des forces productives. Puis nous verrons que, dans une seconde priode, la contradiction spcifique du capitalisme cre des conditions dfavorables au jeu de la loi de correspondance ncessaire : il y a dsormais conflit entre rapports de production et forces productives; le dveloppement des forces productives se trouve ainsi entrav. a) La correspondance entre les rapports capitalistes de production et le caractre des forces productives. Nous avons vu dans la leon prcdente (point IV) que la classe bourgeoise s'tait constitue au sein de la socit fodale. Mais, comme ses intrts taient lis l'essor des forces productives nouvelles (manufactures, fabriques...), la bourgeoisie ne pouvait se dvelopper que dans la lutte contre les rapports fodaux de production, qui n'taient pas en harmonie avec les forces productives nouvelles, et qui par consquent faisaient obstacle au jeu de la loi de correspondance ncessaire. La rvolution dmocratique bourgeoise eut prcisment pour rle d'assurer la liquidation de la fodalit ; les rapports capitalistes de production prirent le dessus, grce au triomphe de la bourgeoisie. Ainsi s'ouvrit une priode historique o le nouveau mode de production correspondait entirement aux exigences du dveloppement de la production. La loi de correspondance ncessaire, que la socit fodale entravait, retrouva donc toute sa force en socit capitaliste. Il y a lieu d'observer que les rapports capitalistes sont incompatibles avec toute autre forme de rapports de production. Pourquoi ? Reposant sur le profit (voir point I de cette leon), le capitalisme a intrt produire toujours davantage et meilleur march : il lui faut donc sans cesse englober de nouvelles forces productives qui diminuent le temps de production et conqurir par tous les moyens de nouveaux marchs. Mais le profit ainsi ralis ne peut engendrer son tour un plus grand profit qu'en s'investissant dans de nouvelles entreprises industrielles, commerciales et agricoles : et par consquent la proprit capitaliste doit ncessairement s'tendre tous les moyens de production sans exception. Ainsi le capitalisme ne peut laisser subsister ct de lui aucune autre forme de proprit. Il doit s'tendre la nation entire, et hors de la nation. Il est promis ds ses dbuts un rgne universel.
La bourgeoisie ne peut exister sans rvolutionner constamment les instruments de production, ce qui veut dire les conditions de la production, c'est--dire tous les rapports sociaux. Le maintien sans changement de l'ancien mode de production tait, au contraire, pour toutes les cla sses

industrielles antrieures [Par exemple dans le cas de l'industrie esclavagiste. ], la condition premire de leur existence. Ce bouleversement continuel de la production, ce constant branlement de tout le systme social, cette agitation et cette inscurit perptuelles distinguent l'poque bourgeoise de toutes les prcdentes. Tous les rapports sociaux traditionnels et figs, avec leur cortge de conceptions et d'ides antiques et vnrables, se dissolvent; ceux qui les remplacent vieillissent avant d'avoir pu s'ossifier. Tout ce qui avait solidit et permanence s'en va en fume, tout ce qui tait sacr est profan, et les hommes sont forcs enfin d'envisager leurs conditions d'existence et leurs rapports rciproques avec des yeux dsabuss. (Marx-Engels : Manifeste..., p. 32.)

177

Les forces productives connaissent par consquent un essor prodigieux. C'est l'poque o le capitalisme pense pouvoir les dvelopper de faon illimite. C'est l'origine de la croyance au progrs indfini dans le cadre bourgeois et l'ternit du capitalisme, prsent comme la forme dernire et acheve de la civilisation. C'est l'poque o les conomistes bourgeois croient que la production capitaliste se dveloppe harmonieusement et sans contradictions : l'poque des harmonies conomiques . Les capitalistes ont conscience alors de servir les intrts de la socit, d'augmenter le volume des biens de consommation, de donner du travail tous. Leurs proccupations sociales consistent, pour une partie d'entre eux, en ceci, qu'ils esprent porter remde aux maux sociaux par le dveloppement mme de la production et ainsi consolider le rgime capitaliste et la socit bourgeoise. Faire de tous des propritaires, voil l'idal des rformateurs bourgeois d'alors. Ils veulent la bourgeoisie, sans le proltariat. C'est ce genre de philanthropie conservatrice qui a engendr les multiples socits de bienfaisance. Cette idologie reflte le fait que, dans cette priode, la proprit prive capitaliste des moyens de production favorisait au maximum la production.
A l'poque qui a suivi la rvolution bourgeoise, lorsque la bourgeoisie a dtruit les rapports de production fodaux et instaur des rapports de production bourgeois, il y a eu incontestablement des priodes o les rapports de production bourgeois ont t entirement conformes au caractre des forces productives. Autrement, le capitalisme n'aurait pas pu se dvelopper aussi rapidement qu'il l'a fait aprs la rvolution bourgeoise. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en
U.R.S.S. , Derniers crits, p. 139.)

Les rapports de production capitalistes taient alors la force principale qui stimulait le dveloppement imptueux des forces productives. Or, nous l'avons montr dans le point I de cette leon, les rapports capitalistes sont des rapports d'exploitation. Si donc les forces productives ont pu s'accrotre en rgime capitaliste, c'est en consquence de l'exploitation! L'essor de la production a eu pour condition l'existence de la plus-value, de la valeur supplmentaire que le travail humain peut engendrer et que la bourgeoisie s'approprie. Ainsi c'est lexploitation des proltaires qui a permis le dveloppement du capitalisme. Ce sont les proltaires modernes qui, au prix d'une effroyable misre dvorant hommes, femmes, enfants, ont cr les merveilles de la civilisation moderne et permis le prodigieux dveloppement des forces productives sur quoi la bourgeoisie capitaliste a fond son opulence et son pouvoir. [ Le capital est du travail mort, qui, semblable au vampire, ne s'anime qu'en suant le travail vivant et sa vie est d'autant plus allgre qu'il en pompe davantage. K. Marx : Le Capital, L. Ier, t. I, p. 229. ditions Sociales.)] En d'autres termes, en socit capitaliste, la production est subordonne au profit capitaliste; elle implique l'exploitation de la classe ouvrire. Il est donc juste de dire que la contradiction spcifique du capitalisme contradiction entre la classe exploiteuse et la classe exploite a cr des conditions favorables au jeu de la loi de correspondance ncessaire, favorables, par consquent, l'essor des forces productives. Nous allons voir maintenant comment la mme contradiction, dans une deuxime priode (qui commence vers 1840) a eu l'effet inverse. b) le conflit entre les rapports capitalistes de production et le caractre des forces productives. Les capitalistes de la priode ascendante croyaient qu'il leur serait possible de dvelopper de faon illimite les forces productives et que l'industrie soulagerait tous les maux, rsoudrait tous les problmes. Ils ne souponnaient pas que son dveloppement rencontrerait ncessairement une limite :

178

le capitalisme lui-mme. De la mme faon que le grossissement des lentilles du microscope rencontre une limite au-del de laquelle se produisent des phnomnes optiques nouveaux qui empchent la vision et interdisent tout progrs au microscope classique, de la mme faon que l'accroissement de la vitesse des avions engendre des phnomnes absolument nouveaux quand il atteint la vitesse du son, de la mme faon l'accroissement des forces productives que le capitalisme avait, nous l'avons vu, rendu possible devait, partir d'un certain point, se retourner contre le capitalisme lui-mme, car telle est la dialectique dans la nature et dans la socit. Le capitalisme, lui aussi, s'est heurt un mur du son : ce furent les crises conomiques. [Voir Baby : ouvrage cit, p. 253-254.] Quelle en est la base ? Par le dveloppement sans prcdent des forces productives, le capitalisme est en mesure de jeter sur le march des quantits toujours croissantes de marchandises des prix infrieurs ; il aggrave ainsi la concurrence : il ruine la masse des petits et moyens propritaires privs. La richesse s'accumule entre les mains d'un petit nombre de capitalistes (monopoleurs), cependant que la misre du plus grand nombre se gnralise (pauprisation des classes moyennes, de la paysannerie, etc.). Toutes ces couches, dont l'importance numrique ne cesse d'augmenter mesure que s'accumule le capital entre les mains d'une minorit d'exploiteurs, toutes ces couches ont un pouvoir d'achat considrablement rduit, le march se rtrcit, la mvente survient car la majorit de la population limite sa consommation au strict minimum. Le dsquilibre s'accuse de plus en plus entre la production et la consommation : c'est ce que les capitalistes appellent la surproduction ; c'est la crise. La course au profit, but du capitalisme, engendre son contraire : l'arrt du profit. Et la majorit de la socit est dans la misre pour avoir produit des moyens de subsistance qu'elle n'a pas la possibilit d'acheter : c'est la misre dans l'abondance ! L'analyse conomique marxiste montre que l'quilibre entre la production et la consommation, le dveloppement harmonieux de toute la production sociale ne peut tre ralis que si l'on tient compte de l'ensemble des besoins de la socit tant en objets de consommation qu'en moyens de production. Mais comment le capitaliste pourrait-il tenir compte de ces exigences puisqu'il n'a d'autre but que son intrt priv, son profit, lui-mme dtermin par les perspectives du march ? En rgime capitaliste, la production n'est pas subordonne aux besoins de tous, mais aux profits de la minorit capitaliste. Il n'est donc pas possible, sous le capitalisme, de dvelopper harmonieusement la production ; celle-ci a invitablement un caractre anarchique. Nous voyons que la base des crises conomiques c'est, en dernire analyse, la contradiction qui s'est dveloppe entre les intrts capitalistes privs et les exigences de la production sociale. En dveloppant les forces productives, le capitalisme a mis fin au cloisonnement de la production propre l'artisanat. La concurrence impitoyable entre les capitalistes a entran, au dbut du XX e sicle, l'absorption des plus faibles par les plus forts : ainsi se constituent des monopoles, toute-puissantes fodalits conomiques qui tendent leurs rseaux par del les frontires d'un pays (exemple : le trust amricain de la Standard Oil, contrl par Rockefeller, roi du ptrole). [Le passage du capitalisme libral au capitalisme de monopole est une remarquable expression de la lutte des contraires : c'est en effet la libre concurrence entre capitalistes qui se change en son contraire (le monopole) par limination des plus faibles ; alors apparat une forme nouvelle de lutte, la lutte entre les monopoles, l'chelle mondiale.] Le capitalisme parvenu ce stade fait un tout unique de l'ensemble des industries diverses, depuis l'extraction des matires premires jusqu'au produit fini ; des trusts gigantesques contrlent l'ensemble de l'conomie d'un pays ou mme de plusieurs pays : industrie, commerce, agriculture. Une oligarchie financire, qui dtient les immenses capitaux ncessaires la marche de la production, a la haute main sur l'conomie.

179

Ainsi le dveloppement mme du capitalisme l'a conduit pntrer tous les aspects de la vie sociale. Les banques, les trusts et les cartels crent une troite dpendance entre les diverses branches de la production. Tout le processus de production prend un caractre social. Mais qui profite de cette concentration formidable ? La poigne de capitalistes qui possdent les grands moyens de production. La production est de plus en plus sociale, mais c'est au bnfice de l'intrt priv d'une minorit parasitaire. Les monopoles rivaux, qui constituent cette minorit, recherchent le profit maximum, tout la fois sur le dos des masses travailleuses et au dtriment des capitalistes plus faibles. S'approprier le profit maximum, c'est pour eux une ncessit objective, qui conditionne leur expansion. Telle est la loi fondamentale du capitalisme actuel.
Les traits principaux et les exigences de la loi conomique fondamentale du capitalisme actuel pourraient tre formuls peu prs ainsi : assurer le profit capitaliste maximum par l'exploitation, la ruine et l'appauvrissement de la majorit de la population d'un pays donn, par l'asservissement et le pillage systmatique des peuples des autres pays, surtout des pays arrirs, et enfin par les guerres et la militarisation de l'conomie nationale utilises pour a ssurer les profits les plus levs. (Staline : Les problme conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 128.)

La course au profit capitaliste a donc pour invitable effet la misre accrue des masses, un dchanement inou de violences. La guerre de Core fut ainsi dclenche par les magnats du capitalisme amricain : effrays par la perspective de la crise, qui aurait tari leurs profits, ils n'hsitent pas chercher dans la guerre, source d'abondantes commandes, un dbouch avantageux. Notre prosprit est une prosprit de guerre avouait cyniquement le prsident Eisenhower. Le capitalisme au stade actuel est donc en position permanente d'agresseur l'gard des peuples : c'est l'imprialisme. Mais il n'est pas au pouvoir des capitalistes d'abolir la contradiction constitutive du capitalisme, contradiction entre les intrts de la classe exploiteuse et ceux de la socit dans son ensemble. Constatant cette contradiction, la bourgeoisie ne peut envisager de sacrifier ses intrts de classe, de renoncer ses profits. Aussi s'emploie-t-elle limiter les forces productives en fonction de ses intrts. Elle protge ainsi les rapports capitalistes de production contre l'essor des forces productives qui les met en cause. On pourrait multiplier les exemples montrant que le capitalisme, en proie la hantise de la crise, entrave le dveloppement des forces productives : retour au travail la main, production systmatique d'articles de mauvaise qualit, mise au rancart de brevets, diminution ou suppression des crdits ncessaires aux laboratoires, etc. Ainsi s'explique la stagnation de la production capitaliste dans tous les domaines. Caractrisant la situation du capitalisme, Staline crit :
Pour avoir dvelopp les forces productives dans des proportions gigantesques, le capitalisme s'est emptr dans des contradictions insolubles pour lui. En produisant des quantits de plus en plus grandes de marchandises et en en diminuant les prix, le capitalisme aggrave la concurrence, ruine la masse des petits et moyens propritaires privs, les rduit l'tat de proltaires et diminue leur pouvoir d'achat ; le rsultat est que l'coulement des marchandises fabriques devient

impossible. En largissant la production et en groupant dans d'immenses fabriques et usines des millions d'ouvriers, le capitalisme confre au processus de production un caractre social et mine par l mme sa propre base; car le caractre social du processus de production exige la proprit sociale des moyens de production ; or, la proprit des moyens de production demeure une proprit prive, capitaliste, incompatible avec le caractre social du processus de production.

180

Ce sont ces contradictions irrconciliables entre le caractre des forces productives et les rapports de production qui se manifestent dans les crises priodiques de surproduction; les capitalistes faute de disposer d'acheteurs solvables, cause de la ruine des masses dont ils sont responsables euxmmes, sont obligs de brler des denres, d'anantir des marchandises toutes prtes, d'arrter la production, de dtruire les forces productives, et cela alors que des millions d'hommes souffrent du chmage et de la faim, non parce qu'on manque de marchandises, mais parce qu'on en a trop produit. Cela signifie que les rapports de production capitalistes ne correspondent plus l'tat des forces productives de la socit et sont entrs en cont radiction insoluble avec elles. ( Staline :
Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3. c, p. 26-27.)

La contradiction entre les rapports capitalistes de production et le caractre social des forces productives, voil donc bien la base des crises dont le capitalisme est atteint. Mais cette contradiction elle-mme est ne de la contradiction spcifique constitutive du capitalisme (tudie dans le point I de cette leon). Si en effet nous voulons rsumer tout notre point II, que voyons-nous ? La contradiction spcifique du capitalisme (bourgeoisie exploiteuse contre proltariat exploit) a d'abord t favorable au jeu de la loi de correspondance ncessaire : la loi de la plus-value, source du profit capitaliste, suscitait l'essor des forces productives ; tel tait l'intrt de la classe bourgeoise. Puis la mme contradiction a entran le rsultat inverse. Le mme intrt de classe est devenu un obstacle la production. La loi de la plus-value, qui aujourd'hui se concrtise dans la loi du profit maximum, a fini par mettre en chec la loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives. Or, nous le savons, cette loi de correspondance ncessaire est la loi gnrale des socits humaines, la loi commune tous les modes de production ; les socits ne peuvent progresser que si cette loi est respecte. Ainsi la loi spcifique du capitalisme (loi de la plus-value, insparable de l'exploitation bourgeoise) tient en chec la loi gnrale des socits humaines. Ce conflit est l'origine du dclin du capitalisme. Il signifie qu'au sein du rgime se sont dveloppes des forces productives qu'il ne peut plus contenir. Il signifie que de nouveaux rapports de production, les rapports socialistes, sont objectivement ncessaires parce que seuls adapts, dsormais, aux forces productives modernes.
Le capitalisme est gros d'une rvolution, appele remplacer l'actuelle proprit capitaliste des moyens de production par la proprit socialiste. (Matrialisme dialectique et matrialisme
historique, p. 27.)

On remarquera que la bourgeoisie, en dveloppant la concentration des moyens de production, a travaill sans le vouloir contre elle-mme. Au stade des monopoles, en effet, l'ensemble de la production prend un caractre social ; la contradiction entre ce caractre social de la production et l'appropriation prive, capitaliste, devient ainsi d'autant plus aigu, d'autant plus insupportable que les monopoles sont plus puissants. En donnant l'essor, par intrt de classe, aux forces productives, en les concentrant toujours plus pour en retirer le profit maximum, la bourgeoisie a creus son propre tombeau. Et le fossoyeur n'est autre que la classe dont le travail et la misre ont fait les beaux jours du capitalisme : le proltariat. III. La lutte de classe du proltariat, mthode pour rsoudre la contradiction entre les rapports de production et les forces productives L'analyse dialectique du capitalisme nous a montr :

181

a) Une contradiction au sein des rapports de production, contradiction qui oppose le proltariat exploit et la bourgeoisie exploiteuse. Etudiant cette contradiction dans le point I de cette leon, nous avons constat qu'elle dure aussi longtemps que le capitalisme lui-mme ; elle est la contradiction spcifique du capitalisme ; b) Une contradiction entre les rapports capitalistes de production et le caractre des forces productives, contradiction qui n'apparat qu' un certain niveau des forces productives dveloppes par le capitalisme (vers 1840) nous avons tudi cette contradiction dans le point II de cette leon. Quelle est la base du changement de mode de production, la base de la rvolution socialiste ? Nous l'avons vu : c'est la seconde contradiction. Mais c'est la premire qui engendre la seconde, puisque c'est l'exploitation capitaliste, l'exploitation du proltariat par la bourgeoisie qui a permis l'imptueux essor des forces productives, essor profitable la classe exploiteuse, jusqu'au jour o les forces productives sont devenues trop puissantes pour le capitalisme. Nous sommes maintenant en mesure de comprendre quel est le rle historique de la lutte de classe du proltariat. Nous allons voir que ce rle, c'est prcisment de rsoudre la contradiction (b) qui est apparue entre les rapports de production capitalistes et les forces productives. En mme temps qu'elle dveloppait de nouvelles forces productives, la bourgeoisie conformment la nature des rapports capitalistes de production (voir point I de cette leon) dveloppait le proltariat, classe exploite, et par consquent classe antagoniste de la bourgeoisie exploiteuse. A mesure que les moyens de production se concentraient, toujours plus puissants, entre les mains de la bourgeoisie, le proltariat s'accroissait en nombre et en force. C'est ainsi que la bourgeoisie a rassembl, pour les besoins de l'exploitation capitaliste, des dizaines de milliers, puis des millions de proltaires dans les vastes usines des cits industrielles. De mme, elle a rassembl dans d'immenses exploitations des dizaines de milliers d'ouvriers agricoles. Or, nous le savons, les proltaires ne peuvent assurer leur existence que par une lutte constante contre la classe qui les exploite. Ainsi la bourgeoisie, engendrant son contraire (le proltariat exploit), a engendr une arme d'ennemis, qui livre aux exploiteurs un combat de classe. Karl Marx, dans la premire partie du Manifeste du Parti communiste, a dcrit les principales tapes de ce formidable combat : nous engageons le lecteur s'y reporter. [Voir aussi Marx : Misre de la philosophie, p. 129-136.] Au dbut du capitalisme les ouvriers, ne comprenant pas la nature exacte du rgime qu'ils subissent, dirigent leurs coups contre les machines, qui leur font prsager le chmage. Ils ne distinguent pas entre la machine et l'usage que la bourgeoisie en fait pour son profit de classe. En somme, ils luttent contre les forces productives au heu de lutter contre l'exploitation. Peu peu ils dcouvrent que le vritable ennemi n'est pas la machine, mais le capitalisme. En effet celui-ci, utilisant les machines, diminue le cot de la production; la valeur de la force de travail diminue donc : il y a baisse des salaires. Les proltaires engagent la lutte pour dfendre leurs salaires. Constatant que le capitaliste cherche dresser les proltaires les uns contre les autres (les plus malheureux acceptant des salaires trs bas au dtriment des moins malheureux qui, ds lors rduits au chmage, sont leur tour contraints d'accepter des salaires encore plus bas, et ainsi toujours...), les proltaires prennent conscience de leurs intrts communs. Ils s'unissent donc pour mener la lutte contre l'ennemi commun, le capitaliste. Cette premire forme de lutte, c'est la grve, qui a pour but le maintien du salaire (et la diminution de la journe de travail). Premire arme du proltariat, la grve signifiait l'avnement de la conscience de classe du proltariat, conscience que les intrts individuels des travailleurs ne peuvent tre dfendus que par la solidarit de classe, par la lutte commune.

182

La grande industrie agglomre dans un seul endroit une foule de gens inconnus les uns des autres. La concurrence les divise d'intrts. Mais le maintien du salaire, cet intrt commun qu'ils ont contre leur matre, les runit dans une mme pense de rsistance coalition. Ainsi la coalition

a toujours un double but : celui de faire cesser entre eux la concurrence, pour pouvoir faire une concurrence gnrale au capitaliste. ( Marx : Misre de la philosophie, p. 134.) La coalition passagre, en vue de la grve, conduit la coalition permanente, l'association pour rsister la rpression capitaliste : c'est le syndicat. Coalition passagre pour la grve, puis coalition permanente (syndicat), ce sont l les formes de lutte et d'organisation spontanes du proltariat : il y parvient sans le secours d'aucune thorie scientifique, par sa propre exprience. C'est ainsi que la classe ouvrire a arrach, pied pied, aux capitalistes contraints et forcs, quelques grandes conqutes comme, par exemple, la journe de huit heures. Mais, pousse par la loi inexorable du profit, la bourgeoisie capitaliste cherche reprendre par tous les moyens ce qu'elle a d cder. Quand les capitalistes et leurs hommes d'Etat parlent avec chaleur des amliorations du sort de la classe ouvrire , il ne faut pas tre dupe; ces amliorations ont t conquises de haute lutte par les ouvriers organiss. C'est justement pourquoi la bourgeoisie livre une guerre acharne aux syndicats ouvriers. Elle les accuse de constituer de nouvelles fodalits , ceci pour dresser contre le proltariat organis les classes moyennes et la paysannerie, qui sont attaches au souvenir de 1789. Accusation plaisante dans la bouche des fodaux du capital financier, qui drainent toutes les richesses de la socit (petits bourgeois et paysans y compris). Lorsque, fonde par Marx et Engels, la science des socits pntre dans les rangs du proltariat, la lutte de classe se trouve porte, grce au parti rvolutionnaire, un niveau suprieur. [Sur les caractres du Parti rvolutionnaire, le Parti communiste, voir 14e leon (point IV, b.)] La spontanit est alors dpasse. Rassemblant les lments avancs du proltariat, le Parti a en effet pour rle d'introduire la conscience socialiste dans la classe ouvrire, et de la conduire, ainsi que toutes les couches laborieuses qui en sont solidaires, l'assaut du capitalisme. Il lutte pour les revendications immdiates des salaris, mais il ne s'en tient pas l : leur expliquant scientifiquement la source de l'exploitation, il leur montre qu'ils ne pourront s'en librer qu'en dtruisant la socit capitaliste et l'Etat bourgeois qui la protge, et en instaurant, par la dictature du proltariat, une socit sans exploitation de l'homme par l'homme, une socit socialiste. Seule une telle lutte mrite le nom de rvolutionnaire. Le proltariat est fondamentalement intress conduire cette lutte jusqu'au bout et dtruire les rapports capitalistes de production. Nous avons vu que le proltariat, li aux forces productives les plus volues, est le produit ncessaire de l'exploitation capitaliste. Il ne peut donc se librer de l'exploitation de classe qu'en arrachant les moyens de production la bourgeoisie, classe exploiteuse, pour en faire, dans une socit sans exploiteurs ni exploits, la proprit de tous. Tandis que les classes moyennes, classes de petits possdants (petits fabricants, dtaillante, artisans, paysans pauvres ou moyens) cherchent subsister comme classes de petits possdants au sein du capitalisme, le proltariat, qui ne possde rigoureusement rien que sa force de travail, n'a pour perspective que de supprimer l'exploitation dont il est l'objet, c'est--dire de se supprimer lui-mme comme classe exploite, pour fonder la socit sans classes. Or de mme que les anciens fodaux se sentaient solidaire, dans tous les pays d'Europe, contre leur propre bourgeoisie menaante, de mme aujourd'hui la bourgeoisie des divers pays capitalistes met en pratique, contre le proltariat rvolutionnaire, sa solidarit de classe ractionnaire. Cette situation, qui ne supprime en rien les contradictions entre capitalistes rivaux, a pris une singulire puissance avec l'apparition des monopoles : le grand capitalisme est cosmopolite. Mais, en face, les proltaires de tous les pays prouvent et proclament leur solidarit de classe rvolutionnaire. Proltaires de tous les pays, unissez-vous ! . Tel est l'appel qui conclut le Manifeste du Parti communiste.

183

L'internationalisme proltarien dcoule ainsi de la situation objective des proltaires, quelle que soit leur nationalit : les exploits de tous pays ont un ennemi commun, la classe exploiteuse, quelle que soit sa nationalit. Telle est la lutte rvolutionnaire contre l'exploitation. Toutefois cette lutte ne saurait remporter la victoire tant que les rapports capitalistes de production concordent objectivement avec le niveau des forces productives, c'est--dire tant que le capitalisme se dveloppe conformment la grande loi de correspondance ncessaire. Ce n'est pas dire que la lutte du proltariat soit alors inutile ; car c'est par elle qu'il prend conscience de ses forces, qu'il les rassemble et les organise ; c'est par elle qu'il s'duque. La lutte du proltariat ce stade ne peut supprimer l'exploitation capitaliste, mais elle peut en limiter les effets. Par contre lorsque, du fait mme de l'essor des forces productives, les rapports capitalistes de production cessent de leur convenir, c'est--dire en somme lorsque le capitalisme entre en conflit avec la loi de correspondance ncessaire entre forces productives et rapports de production, alors sont cres, pour la lutte du proltariat, des conditions objectives nouvelles . [Nous verrons dans les 20e et 21e leons que la transformation rvolutionnaire de la socit par le proltariat exige aussi des conditions subjectives, que nous tudieront.] Sa lutte pour la socialisation des moyens de production tend faire surgir des conditions favorables au libre jeu de cette loi de correspondance ncessaire que le capitalisme ne peut plus respecter. La lutte rvolutionnaire du proltariat va ainsi dans le sens de l'histoire; l'avenir lui est assur parce qu'elle est conforme la loi fondamentale des socits. Mais la bourgeoisie capitaliste, qui veut conserver ses profits de classe exploiteuse, met tout en uvre pour faire obstacle la loi de correspondance ncessaire ; il en rsulte, nous l'avons vu, les plus grandes souffrances pour la socit. Seule une force sociale considrable peut vaincre la rsistance que la bourgeoisie oppose la loi de correspondance ncessaire. Quelle est cette force ? Les utopistes pensaient pouvoir transformer la socit par la seule force des ides. Marx et Engels ont eu le mrite de dcouvrir que la seule mthode capable de rsoudre la contradiction entre le caractre social des forces productives et l'appropriation prive (contradiction b), voir ci-dessus, p. 177), c'est la lutte rvolutionnaire de la classe ouvrire, appuye par les autres victimes de l'exploitation. Le proltariat en effet n'est pas isol dans sa lutte. Le dveloppement mme du capitalisme passant de la concurrence au monopole a pour consquence la pauprisation des diverses couches de la socit. La grande bourgeoisie ne peut prosprer qu'en gnralisant la misre autour d'elle. Ainsi se dressent inluctablement contre elle, outre son ennemi naturel, le proltariat rvolutionnaire, les classes moyennes appauvries, les paysans travailleurs, artisans, boutiquiers, etc., toutes les couches qu'elle ruine. Guid par le Parti marxiste-lniniste, le proltariat rassemble toutes ces couches, qui veulent se sauver de la dchance, en un mme front de lutte contre l'ennemi commun, la grande bourgeoisie exploiteuse. Ainsi se trouve mise en uvre une force sociale assez puissante pour briser les rapports capitalistes, ouvrant la voie l'dification de nouveaux rapports de production, les rapports socialistes, adapts au niveau des forces productives modernes. L'aptitude du proltariat rassembler les plus larges masses pour livrer combat la minorit exploiteuse fait apparatre pleinement son rle national. Comme l'avaient indiqu Marx et Engels dans le Manifeste, la classe ouvrire dans sa lutte rvolutionnaire prend la tte de la nation, cependant que, par intrt de classe, l'oligarchie du grand capital se dtache de la nation. On sait comment aujourd'hui en France cette oligarchie est passe la trahison ouverte de l'intrt national : dcide tout pour survivre, elle livre notre pays corps et biens un imprialisme tranger. Situation qui n'est pas sans analogie avec celle des fodaux qui, en 1789, pour reconqurir le pouvoir, nouaient alliance avec les fodaux des autres pays contre leur propre peuple. Au contraire les intrts du proltariat rvolutionnaire s'identifient ceux de la nation, contre la grande bourgeoisie exploiteuse et apatride. Le patriotisme proltarien et l'internationalisme proltarien sont

184

ainsi les deux aspects insparables d'un mme combat livr par la classe ouvrire la bourgeoisie ractionnaire, qui sacrifie la vie des peuples la loi du profit maximum. IV. Conclusion L'tude des contradictions de la socit capitaliste et de leur dveloppement nous conduit au seuil d'une socit nouvelle, sans exploitation. Mais avant d'aller plus avant, peut-tre n'est-il pas inutile de rflchir sur certaines consquences idologiques de l'exploitation capitaliste. Il y a eu un humanisme bourgeois. Qui dit humanisme dit confiance en l'homme, amour de l'homme. La bourgeoisie rvolutionnaire, en France surtout, se faisait honneur de croire en la fraternit universelle. Pourquoi ? Parce qu'elle luttait objectivement pour rendre la loi de correspondance ncessaire son libre jeu entrav par la fodalit ; son action allait donc dans le sens de l'histoire. Mais aujourd'hui qu'en est-il ? C'est dsormais la bourgeoisie qui, par intrt de classe, fait obstacle au libre jeu de la loi de correspondance ncessaire entre forces productives et rapports de production. Telle est la base objective de linhumanisme bourgeois (mpris fasciste de l'homme et thme de la dcadence). La mentalit de la grande bourgeoisie internationale est celle d'un gang en rupture avec l'espce humaine. Son idologie, qui prtend retirer les droits les plus lmentaires tout opposant , est une idologie de violence et de mort, propre justifier les effroyables crimes o la classe faillie cherche son salut (guerre de Core, par exemple). A l'inverse, la classe ouvrire, qui lutte pour rendre ses droits la grande loi de correspondance ncessaire, est l'avant-garde de l'humanit. Parce qu'elle est la classe rvolutionnaire, la classe ouvrire noue des liens vivants entre le pass des socits et leur avenir. Le pass, puisqu'elle reprend et fait sien tout ce qui a pu contribuer au progrs des socits (ainsi ravive-t-elle l'humanisme bourgeois, et ceci contre la bourgeoisie ractionnaire qui le rprouve). L'avenir, puisqu'elle le forge dans ses combats de classe. La classe ouvrire se bat ainsi pour tous les hommes : c'est pourquoi sa premire victoire la Rvolution d'Octobre 1917 est la plus grande date de l'histoire humaine. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Caractrisez la priode d'essor du capitalisme. 2. Montrez le caractre objectif de la lutte des classes sous le capitalisme. 3. Quelle est la base objective de la rvolution sociale appele changer le mode de production capitaliste ? 4. Par quelle mthode peut tre rsolue la contradiction entre les rapports de production capitaliste et le caractre des forces productives ?

Dix-neuvime leon. La superstructure

I. Qu'est-ce que la superstructure ? II. La superstructure est engendre par la base III. La superstructure est une force active IV. La superstructure n'est pas lie directement la production V. Conclusion Questions de contrle

I. Qu'est-ce que la superstructure ? Dans les 12e et 13 leons, nous avons tudi l'origine et le rle des ides dans la vie sociale. Nous avons vu que la vie spirituelle de la socit est un reflet de sa vie matrielle.

185

Convient-il donc de dsigner par le mot de superstructure toutes les ides et institutions indistinctement qui existent dans une socit donne ? Connaissant maintenant les notions fondamentales du matrialisme historique, nous pouvons rpondre cette question avec prcision. A chaque moment de l'histoire et dans toutes les socits coexistent des ides diffrentes, des ides opposes, reflet des contradictions objectives de la socit. Ces ides toutefois n'ont pas la mme valeur: les unes tendent maintenir la socit dans les vieilles ornires, les autres la mettre sur un nouveau chemin. Dans les socits o existe la lutte des classes antagonistes, le mouvement des ides contraires est un reflet de la lutte des classes : la lutte d'ides peut prendre une forme violente, rpressive. Sous le socialisme, il n'y a plus d'antagonisme des classes, mais la lutte entre l'ancien et le nouveau n'en existe pas moins et se reflte dans une lutte d'ides. Les hommes prennent conscience des problmes qui se posent leur temps travers la lutte des ides, qui fraie la voie la dcouverte des solutions que recle le rel lui-mme. Aussi les idalistes, comme Hegel, croient-ils que c'est la dialectique de l'ide qui engendre le mouvement historique. Contrairement l'image mtaphysique du pass que donnent certains historiens, il est faux qu'il y ait eu des poques bnies, sans luttes d'ides, o aurait rgn l'harmonie des penses et des curs. En fait existaient des courants d'opposition, brutalement touffs par les classes dominantes et ignors par l'histoire officielle. Le Moyen-ge, tant vant, a cruellement attaqu son clerg et ses fodaux dans ses uvres populaires satiriques : fabliaux et chansons. La rpression contre les ides nouvelles, la lutte idologique organise de la classe dominante est un trait des socits o existe l'exploitation de l'homme par l'homme. La bourgeoisie pensait se faire une renomme en proclamant la lutte libre des ides ; en fait il ne s'agissait que de la libert d'opinion dans le cadre de l'idologie bourgeoise : vrit qui se rvle toujours davantage avec le dclin de cette classe. Seule une classe capable d'abolir les antagonismes de classe peut se faire le champion de la lutte libre des ides. Dans la socit qui progresse le plus vite, le socialisme, il est proprement impossible que ne se dveloppe pas la lutte d'ides la plus vive. Se reconnatre dans la bataille des ides, ne pas les mettre toutes sur le mme plan, distinguer les intrts de classe qu'elles cachent, seul le matrialisme historique permet au militant comme au savant de le faire. Il est incontestable que les autorits du rgime capitaliste portent au premier plan telle ide et non telle autre, par la voie de la presse par exemple. Si nous lisons dans un journal que le trop grand nombre de petits commerants est la cause des difficults conomiques, il faut savoir dceler derrire cette thorie l'intrt du grand capital: pouss par la loi du profit maximum, caractristique du capitalisme actuel, il cherche rduire au maximum la part de plus-value laisse aux petits dtaillants. Si nous lisons que le meilleur systme d'impts, ce sont les impts indirects parce que tout le monde les paie, cette argumentation dissimule encore les intrts capitalistes : en effet, l'impt indirect, portant sur la consommation, touche bien plus durement les salaris, les paysans, les classes moyennes que le capitaliste. Mais ces ides ne se bornent pas idaliser le rgime existant. Par le fait mme, elles sont des moyens de lutte: en les rpandant, le capital cherche conserver le mode d'imposition qui l'avantage. Mieux, il prpare le terrain, les esprits, pour de nouvelles mesures, lois ou dcrets : mesures politiques qui devront contribuer consolider le capitalisme. Ainsi ces ides rpandues par la classe dominante refltent ses intrts et par consquent les servent : nous commenons saisir ce qu'on entend par superstructure.

186

Ce qui est vrai de telle ou telle ide quotidiennement rpandue par la presse, l'est aussi des thories philosophiques les plus labores. Au sujet de la thorie calviniste de la prdestination Engels crit :
Le dogme calviniste rpondait aux besoins de la bourgeoisie la plus avance de l'poque. Sa doctrine de la prdestination tait l'expression religieuse du fait que, dans le monde commercial de la concurrence, le succs et l'insuccs ne dpendent ni de l'activit ni de l'habilet de l'homme, mais de circonstances indpendantes de son contrle. Ces circonstances ne dpendent ni de ...[sa

volont ni de son action] ; elles sont la merci de puissances conomiques suprieures et inconnues ; et cela tait particulirement vrai une poque de rvolution conomique alors que tous les anciens centres de commerce et toutes les routes taient remplacs par d'autres, que les Indes et l'Amrique taient ouvertes au monde, et que les articles de foi conomique les plus respectables par leur antiquit la valeur respective de l'or et de l'argent commenaient chanceler et s'crouler. ( Engels : Etudes philosophiques, p. 98.) Ainsi un simple phnomne conomique devient l'uvre de la sagesse mystrieuse de Dieu. Les bourgeois font l'exprience de la concurrence, mais l'esprit religieux du temps leur en masque la nature uniquement conomique. L'ide de la fatalit est transpose sur le plan majestueux de la conception du monde et pntre dans la religion. Les marchands dplorent les effets de la concurrence, mais ils en vivent : elle les enrichit. Ils voudraient la concurrence sans ses effets. Ils s'en consolent par l'ide que les hommes doivent subir un sort fix d'avance. En faisant accepter les effets de la concurrence une classe qui en vit, la doctrine de la prdestination consolide par consquent la production marchande. Naturellement les fodaux que ruinait le commerce bourgeois ne pouvaient accepter cette doctrine : elle fut condamne par l'Eglise catholique, glaive spirituel de la fodalit. Mais l'conomie marchande, dveloppant les forces productives, tait un progrs sur l'conomie fodale: la thorie calviniste jouait donc un rle progressif par rapport la foi mdivale. De nos jours, au contraire, elle est prime ; son fatalisme s'oppose l'ide rvolutionnaire que l'homme est matre de sa destine : idologie des grands banquiers protestants, elle ne sert qu' faire accepter la fatalit des crises conomiques et des krachs financiers du capitalisme. Cet exemple montre avec vidence qu'une mme ide peut tre, selon les conditions historiques, dans deux positions trs diffrentes: tantt elle peut desservir la forme d'conomie dominante, ce qui tait le cas de la doctrine de la prdestination sous le fodalisme ; tantt elle peut servir les rapports de production dominants, ce qui est le cas de la mme doctrine sous le capitalisme. Ce n'est que dans ce deuxime cas qu'on dira qu'elle est un lment de la superstructure. Ainsi le terme de superstructure ne s'applique pas indiffremment n'importe quelle ide, thorie ou institution correspondante. Il se dfinit par rapport la base conomique de la socit. La superstructure englobe les ides et institutions qui refltent les rapports de production dominants, et par suite sont dominantes elles aussi.
La base est le rgime conomique de la socit une tape donne de son dveloppement. La superstructure, ce sont les vues politiques, juridiques, religieuses, artistiques, philosophiques de la socit et les institutions politiques, juridiques et autres qui leur correspondent. Toute base a sa propre superstructure qui lui correspond. La base du rgime fodal a sa superstructure, ses vues politiques, juridiques et autres, avec les institutions qui leur correspondent ; la base capitaliste a sa propre superstructure elle, et la base socialiste la

sienne. Lorsque la base est modifie ou liquide, sa superstructure est, sa suite, modifie ou liquide ; et lorsqu'une base nouvelle prend naissance, sa suite prend naissance une superstructure qui lui correspond. (Staline : A propos du marxisme en linguistique , Derniers crits, p. 13-14.) Remarquons que les institutions politiques, c'est--dire l'Etat, font partie de la superstructure.

187

En effet, l'Etat correspond , selon le mot de Staline, aux vues politiques, l'idologie politique dominante. Il est organis selon des principes qui refltent des intrts de classe. L'Etat est la forme d'organisation du pouvoir de la classe la plus puissante, celle qui personnifie les rapports de production dominants. La base conomique est premire, l'Etat est second. L'organisation politique dcoule de l'idologie politique, force organisatrice. En dernire analyse la force de l'Etat n'est pas autre chose que la force des ides, reflet elle-mme de la vitalit de la base conomique. La puissance politique rside dans l'appui de masse dont les ides rgnantes font bnficier l'Etat. Ce soutien de masse peut tre justifi ou non: les niasses peuvent, jusqu' un certain point du dveloppement historique, tre trompes, et la force du pouvoir des classes exploiteuses rside dans le mensonge. Quand ce soutien des masses s'amenuise, l'Etat s'affaiblit: l'usage de la violence ouverte par la classe au pouvoir est le signe de sa faiblesse et de sa fin prochaine. Ce qui est dterminant, ce sont les ides qui s'emparent des masses. [Pour une tude approfondie de l'Etat, on se reportera au livre classique de Lnine : L'Etat et la Rvolution, Editions Sociales, Paris. 1947.] II. La superstructure est engendre par la base La superstructure est engendre par la base, elle disparat avec elle, elle suit son sort. Les ides dominantes dans une socit sont, en effet, produites par le type de proprit des moyens de production qui y domine. La superstructure n'est donc pas une simple juxtaposition d'ides politiques, juridiques, philosophiques, religieuses, etc. Ces ides ont un lien interne: elles refltent la mme base. Base et superstructure forment un tout organique. Par exemple la superstructure fodale est indissolublement lie, en toutes ses parties, la base fodale. L'unit dialectique de la base et de la superstructure forme le contenu du concept marxiste de formation sociale. Ainsi la superstructure forme un tout, non certes immuable, mais vivant, naissant avec sa base, se dveloppant avec elle, disparaissant sa suite. Dans les socits de classes, l'existence de l'Etat imprime un caractre particulier toute la vie de la superstructure. Il en est l'lment organisateur. Par exemple, c'est lui qui organise un enseignement de classe. Ce qui meurt la suite de la disparition d'un rgime conomique, c'est la superstructure en tant que tout organique. Il ne faut donc pas confondre la superstructure, notion fondamentale du matrialisme historique, avec telle ou telle ide ou institution, considre en elle-mme, isolment, abstraitement, dtache de telle superstructure donne. Toute ide ou institution, en s'intgrant dans une nouvelle superstructure, se transforme profondment et reoit une nouvelle signification du tout dont elle fait dsormais partie. Oublier cela, c'est tomber dans le formalisme. Un exemple particulirement significatif est donn par l'cole confessionnelle. L'cole du type mdival, obscurantiste quitt la scne de l'histoire au moment de la liquidation de la superstructure fodale par la bourgeoisie rvolutionnaire, la suite de la liquidation de la base conomique fodale. Par la suite, au cours du XIX e sicle, la bourgeoisie franaise, craignant la monte rvolutionnaire du proltariat et ne redoutant plus un retour de la fodalit, devait encourager l'cole confessionnelle dans le dessein de l'utiliser des fins antidmocratiques. Mais elle lui a redonn vie en tant qu'lment de la superstructure bourgeoise et pour cela elle l'a modifie en consquence, l'adaptant aux conditions de la socit bourgeoise. [C'est le gens de la loi Guizot en 1833, qui fait suite l'insurrection des canuts lyonnais de 1831, puis de la loi Falloux en 1850, qui fait suite l'crasement de l'insurrection ouvrire de juin 1848.] Cela ne signifie nullement que la superstructure fodale a survcu sa base, mais tout simplement que la superstructure bourgeoise s'est modifie dans un sens ractionnaire, une poque o les rapports de production capitalistes, de progressifs qu'ils taient, sont devenus ractionnaires. L'cole laque, hritire de la tradition dmocratique bourgeoise, est, dans ces conditions, un des lments qui peuvent

188

le mieux entrer en lutte contre la nouvelle orientation de cette superstructure. Le proltariat doit la soutenir. [Cela ne signifie nullement qu'il renonce critiquer le contenu de son enseignement : il le critique pour autant qu'en lui s'exprime l'idologie bourgeoise d'exploitation.] Ainsi la correspondance entre superstructure et base n'apparat pas seulement aux poques de bouleversement de tout le mode de production, mais aussi lors des diffrentes phases ou degrs du dveloppement d'une seule et mme formation sociale. Sous le capitalisme, la phase de libre concurrence correspondent les ides librales et, en politique, la dmocratie parlementaire bourgeoise; la phase de monopole correspond la raction sur toute la ligne: la bourgeoisie monopoliste proclame la ncessit de l'Etat fort , viole sa propre lgalit, jette par-dessus bord les liberts dmocratiques bourgeoises. Dans le domaine culturel, on note un double mouvement dont les aspects contradictoires correspondent la priode d'essor et la priode de dclin du capitalisme. Premire priode depuis la Renaissance jusqu'au milieu du XIXe sicle la culture bourgeoise se dveloppe et s'enrichit, par un processus d'assimilation critique, de toutes les acquisitions de la pense humaine, notamment de la culture antique. Elle tend se prsenter comme la culture universelle, et par suite dfinitive, de l'humanit. Deuxime priode : la culture bourgeoise rejette peu peu hors de sa sphre tous les lments progressifs, rationalistes, humanistes qu'elle renfermait et se dcompose rapidement. Elle ne peut mme plus respecter son propre pass. Au processus d'assimilation critique succde un processus de discrimination. Aux ambitions d'universalit succde l'abandon de son propre hritage : Diderot est exclu de la philosophie, Michelet des rangs des historiens, Victor Hugo de ceux des purs potes. En conclusion sur ce point, il ne faut jamais, pour apprcier correctement une ide ou une institution, l'examiner en elle-mme, abstraitement, dtache de la superstructure dont elle fait partie et qui reflte une base dtermine. Cela est indispensable en particulier dans le cas de l'Etat. C'est un mensonge que la thorie social-dmocrate et idaliste de l'Etat intermdiaire , au-dessus des classes , incarnant prtendument l'intrt gnral . De mme les dmocrates-chrtiens prsentent l'Etat comme l'incarnation du bien commun . En ralit, l'Etat, phnomne historiquement ncessaire apparu avec la division de la socit en classes antagonistes, reste par origine et par nature l'Etat d'une classe. On ne saurait parler de dmocratie en gnral et abstraitement sans tomber dans le formalisme, qui est une erreur scientifique. Il est ncessaire de toujours poser la question : dmocratie pour qui ? pour les capitalistes ou pour les masses ? Remarque : L'anarchisme qui continue d'exercer une certaine influence dans le mouvement ouvrier franais est une doctrine idaliste, qui mconnat la nature et le rle de la superstructure. Il ignore donc l'origine de classe de l'Etat, son lien objectif avec la base conomique. Il y voit le produit d'on ne sait quel instinct de domination et de puissance qui rsiderait au fond de l'homme et qui n'est en fait qu'un sous-produit de la lutte des classes. Aussi sur le plan pratique, l'anarchisme nie la ncessit de l'action de masse politique et idologique parce qu'il ne voit pas que la vritable force d'un Etat est son appui de masse. En exaltant l'action individuelle ou minoritaire, l'anarchisme conduit l'aventure et dgnre en instrument de provocation. III. La superstructure est une force active
La superstructure est enfante par la base, mais cela ne veut point dire qu'elle se borne reflter la base, qu'elle soit passive, neutre, qu'elle se montre indiffrente au sort de la base, au sort des classes, au caractre du rgime. Au contraire, une fois venue au monde, elle devient une immense force active, elle aide activement sa base se cristalliser et s'affermir ; elle prend toutes

mesures pour aider le nouveau rgime achever la destruction de la vieille base et des vieilles classes, et les liquider.

189

Il ne saurait en tre autrement. La superstructure est justement enfante par la base pour

servir celle-ci, pour l'aider activement se cristalliser et s'affermir, pour lutter activement en vue de liquider la vieille base prime avec sa vieille superstructure. Il suffit que la superstructure se refuse jouer le rle d'outil, il suffit qu'elle passe de la position de dfense active de sa base une attitude indiffrente son gard, une attitude identique envers les classes, pour qu'elle perde sa qualit et cesse d'tre une superstructure. (Staline : ouvrage cit, p. 14-15) Nous savons dj que les ides sont des forces actives. Mais le point sur lequel insiste ici Staline, c'est que la superstructure est prcisment engendre pour servir et dfendre sa base. C'est l en quelque sorte sa dfinition mme, puisqu'il suffit qu'elle cesse de servir sa base pour qu'elle perde sa qualit de superstructure. La superstructure est un outil, le fruit d'un plan concert, d'une activit consciente de la classe dominante. Certes, celle-ci ne cre pas les ides partir de rien. Les ides sont des reflets. Mais c'est consciemment qu'une classe donne met en avant les ides qui lui sont utiles. Nous avons dcrit la superstructure comme un tout cohrent. Mais qu'est-ce qui dtermine l'appartenance d'une ide ou d'une institution ce tout ? Uniquement son utilit de classe, son rle au service de la base. Il n'y a pas de hasard dans la vie de la superstructure, dans la lutte des ides, dans l'volution des institutions. La bourgeoisie organise sa superstructure d'aprs un plan. En voici un exemple : le discours du comte de Montalembert la tribune de l'Assemble, au cours du dbat sur la loi Falloux, quelques mois aprs juin 1848 :
J'ajouterai un seul mot, comme propritaire et parlant des propritaires, avec une franchise entire, parce que nous sommes ici, je pense, pour nous dire la vrit les uns aux autres sans dtour. Quel est le problme d'aujourd'hui ? C'est d'inspirer le respect de la proprit ceux qui ne sont pas propritaires. Or, je ne connais qu'une recet te [Remarquer le mot qui justifie entirement le texte
stalinien !]

pour inspirer ce respect, pour faire croire la proprit ceux qui ne sont pas propritaires : c'est de leur faire croire en Dieu ! Et non pas au Dieu vague de l'clectisme, de tel ou tel autre systme, mais au Dieu du catchisme, au Dieu qui a dict le Dcalogue et qui punit ternellement les voleurs. Voil la seule croyance rellement populaire qui puisse protger efficacement la proprit... (Discours l'Assemble nationale, janv. 1850.) On saisit ici sur le vif la formation consciente de la superstructure, l'obligation o est la bourgeoisie d'englober une vieille institution dans sa superstructure en voie de devenir plus ractionnaire. L'Eglise catholique n'a pas condamn l'esclavage ; des esclaves existaient en Europe au Moyen-ge, dans les colonies jusqu'en 1848, aux Etats-Unis jusqu'en 1865. L'Eglise a enseign aux serfs l'obissance au seigneur. Certes elle a oblig les seigneurs belliqueux respecter la Trve de Dieu sous peine du feu ternel. Mais par cette mesure, elle sauvegardait avant tout les cultures ncessaires la vie de la socit, elle protgeait la production, elle vitait famine et jacqueries. En somme elle protgeait la fodalit contre les excs des fodaux. Mais l'archevque de Reims s'criait :
Serfs, soyez soumis en tout temps vos matres. Et ne venez pas prendre comme prtexte leur duret ou leur avarice. Restez soumis, non seulement ceux qui sont bons et modrs, mais mme ceux qui ne le sont pas. Les canons de l'Eglise dclarent anathmes ceux qui poussent les serfs

190

ne pas obir, user de subterfuges, plus forte raison ceux qui leur en seignent la rsistance

ouverte. (Cit par J. Bruhat : Histoire du mouvement ouvrier franais p. 43, Editions Sociales, Paris, 1952.) Puis l'Eglise, par les Encycliques de la fin du XIXe sicle, s'est efforce de protger le capitalisme contre les abus des capitalistes. Son langage s'est adapt. Elle proclamait autrefois l'existence ncessaire dans la socit de seigneurs et de serfs, elle proclame dsormais l'existence ncessaire de capitalistes et de proltaires. Ainsi l'existence de l'Eglise sous le capitalisme n'est pas une survivance : elle signifie que le rgime bourgeois, exploiteur et oppresseur, tire parti d'une idologie et d'une institution correspondant une formation sociale plus ancienne, mais o rgnaient dj l'exploitation et l'oppression. Voil pourquoi la bourgeoisie, ds qu'elle se sentit menace, rimplanta dlibrment la religion en l'adaptant ses besoins et lui redonna vigueur et appui comme partie intgrante de la superstructure capitaliste. Par suite elle prsenta l'ducation religieuse et l'enseignement lac comme complmentaires. Les instructions officielles de 1887 pour l'cole primaire noncent :
L'enseignement lac se distingue de l'enseignement religieux sans le contredire. L'instituteur ne se substitue (pas) au prtre..., il joint ses efforts aux (siens) pour faire de chaque enfant un honnte homme.

Si la bourgeoisie ne met pas tous ses ufs dans le mme panier, elle sait cependant accorder ses violons ! Une remarque de Staline est souligner particulirement : sitt que la superstructure se refuse jouer ce rle d'outil, elle perd sa qualit, elle n'est plus superstructure. Quand par exemple les matres de l'enseignement public se refusent dfendre les vises imprialistes de la bourgeoisie, celle-ci pourchasse les instituteurs dmocrates. Quand la lgalit bourgeoise ne correspond plus aux exigences politiques des monopoles, cesse d'tre entre leurs mains un bon instrument de leurs intrts, la bourgeoisie cherche jeter par-dessus bord les liberts dmocratiques bourgeoises. C'est alors que le proltariat, qui trouve dans la dmocratie bourgeoise les meilleures conditions possibles sous le capitalisme pour rpandre ses vues politiques dans la nation, est tout naturellement dsign pour relever le drapeau des liberts bourgeoises et le porter en avant. Ides et institutions ne doivent donc pas tre apprcies de faon mtaphysique. S'il est vrai que leur origine dtermine leurs caractres, le changement des conditions historiques transforme leur rle: il faut toujours dialectiquement chercher au service de quelle classe, elles peuvent tre mises un moment donn, en raison du changement des conditions objectives. La force active de la superstructure et principalement de l'Etat se manifeste tout particulirement dans la priode d'agonie du capitalisme. Dans cette priode les rapports de production ne correspondent plus au caractre des forces productives. C'est l'Etat capitaliste qui prend toutes mesures utiles pour les consolider, pour entraver l'application de la loi de correspondance ncessaire entre rapports de production et forces productives, et pour tenter de prolonger indfiniment l'existence du capitalisme. L'Etat bourgeois, appuy sur l'idologie correspondante, devient alors le principal obstacle au progrs de la socit. Obstacle qui ne peut tre cart de la route que par l'activit consciente de forces nouvelles. Nous savons d'aprs la leon prcdente (18 e leon, point III.) que ces forces, sociales et politiques, sont constitues par l'alliance du proltariat et des couches laborieuses la campagne et la ville. Nous voyons maintenant qu'une telle lutte a pour but de briser l'obstacle qu'est l'Etat bourgeois et d'instaurer un nouveau pouvoir politique, le pouvoir du proltariat, dont le rle actif permettra de liquider la vieille base et la vieille superstructure, de crer une nouvelle base et une nouvelle superstructure.

191

Ainsi, dans certaines conditions historiques, ides et institutions jouent un rle dterminant. Le matrialisme vulgaire conduit la thorie fausse du dveloppement automatique, spontan de la socit : pratiquement, il justifie la passivit devant l'action que mne l'Etat capitaliste pour prolonger l'existence de sa base. Le marxisme au contraire ne nglige jamais le rle primordial de l'initiative rvolutionnaire des niasses, de la conscience socialiste. Il ne nglige jamais la lutte pour dvelopper l'activit politique et lever le niveau idologique des masses. IV. La superstructure n'est pas lie directement la production
La superstructure n'est pas lie directement la production, l'activit productrice de l'homme. Elle n'est lie la production que de faon indirecte, par l'intermdiaire de la base. Aussi la superstructure ne reflte-t-elle pas les changements survenus au niveau du dveloppement

des forces productives d'une faon immdiate ni directe, mais la suite des changements dans la base, aprs rfraction des changements de la production en changements de la base. C'est dire que la sphre d'action de la superstructure est troite et limite. (Staline : ouvrage cit, p. 18.) Cette importante thse du marxisme met en garde contre tous ceux qui passent sous silence les rapports de production et la lutte des classes et prtendent que l' volution des techniques entrane directement le progrs des ides et des institutions. C'est un lieu commun de la pense bourgeoise, en effet, de dire que le progrs matriel de la civilisation moderne doit tre suivi d'un progrs correspondant dans l'ordre culturel, intellectuel, moral . Le dmenti que donne sans cesse l'imprialisme ce lieu commun bourgeois est l'occasion des lamentations des idalistes qui en prennent prtexte pour condamner le progrs des techniques et la science. Or, ce qui dtermine le niveau culturel, intellectuel, moral d'une socit, c'est sa base conomique. Le progrs des connaissances techniques et scientifiques ne peut directement rien changer cela. Il ne se reflte dans la superstructure que par l'intermdiaire de la base. De mme que les forces productives se dveloppent dans les limites des rapports de production existants, de mme le progrs technique et scientifique est valu selon les critres de l'idologie qui reflte cette base, il est apprci par chaque classe selon son intrt de classe. Il fut un temps o la bourgeoisie industrielle proclamait que le progrs des sciences conduirait au progrs matriel et culturel de l'humanit. Elle ne faisait ainsi qu'exprimer les possibilits de dveloppement du capitalisme industriel cette poque. Mais en elle-mme cette thse, qui fut celle du positivisme, est fausse. Sous le capitalisme dclinant, non seulement la science et le progrs technique ne sont pas au service des besoins sociaux, car ils sont au service du profit capitaliste, mais encore les ides scientifiques ne peuvent pntrer largement les mas&es et servir lever leur niveau culturel. L'idologie bourgeoise rtrograde domine les masses ; la superstructure bourgeoise dtermine leur niveau culturel et celui-ci reste invitablement en retard sur le progrs de la connaissance scientifique. La conception positiviste d'A. Comte, selon qui le progrs de la socit et des institutions dpend uniquement de la diffusion du savoir dans les masses, est une utopie de la bourgeoisie progressive : le dveloppement ultrieur du capitalisme devait montrer son inconsistance. Contrairement au positivisme, le marxisme dmontre que c'est la lutte des classes et le changement de la base conomique qui permettent la superstructure nouvelle de reflter le progrs technique et scientifique. La seule voie vers l'lvation du niveau culturel et intellectuel de la socit, vers le progrs des ides et des institutions, c'est la lutte des classes et la rvolution socialiste. La machine et la science, par elles-mmes, n'ont pas plus le pouvoir d'abtir l'homme que de l'lever. Elles ne suffisent pas dfinir la civilisation . Le dveloppement technique aux Etats-Unis n'empche pas que l'idologie dominante dans ce pays, loin d'exprimer un haut degr de civilisation, offre tous les traits de la barbarie capitaliste. Quant au socialisme, il n'est pas une civilisation technicienne , ni le

192

triomphe du scientisme. Sa supriorit morale est le reflet de la base socialiste qui engendre un humanisme suprieur. Le vritable humaniste ne condamne pas la lutte de classe, il y prend part : il sait que seule elle conduit un rgime conomique et social o pourront tre appliques sans entraves les conqutes les plus hardies du travail et de l'intelligence des hommes. V. Conclusion Une socit dchire par l'antagonisme des classes ne peut connatre une vritable unit morale et culturelle. Certes, la classe dominante peut imposer son idologie, parvenir touffer la voix des opprims : c'est une paix , mais comme la paix des tombeaux mettrait fin une guerre o l'un des belligrants aurait t extermin ! Seule la socit sans antagonisme de classes connat la vritable unit morale et spirituelle qui n'exclut nullement la lutte des ides, indispensable au progrs de la connaissance. Dans une socit comme la ntre, existent deux idologies antagonistes et deux seulement: celle qui sert les intrts de la bourgeoisie et qui est partie intgrante de la superstructure, et d'autre part l'idologie du proltariat qui ne trouve son expression scientifique que dans le marxisme. U ne peut y avoir de surcrot des idologies neutres . Mais il y a des ides bourgeoises qui sont en retrait par rapport aux exigences idologiques de l'imprialisme agresseur, ennemi du peuple, des nations, et de l'homme. Telles sont les ides bourgeoises rationalistes, antifascistes, humanistes. Ds que ces ides entrent en contradiction avec les exigences de l'imprialisme, la bourgeoisie dclenche l'attaque contre elles. Il est clair alors que la classe ouvrire et les forces progressives doivent s'en emparer, leur redonner force et vigueur, et les porter en avant en dveloppant leur contenu dmocratique. Ainsi les deux idologies en prsence ne sont pas statiques. L'une est en dcadence et devient chaque jour plus ractionnaire, moins universelle. L'autre s'enrichit et se fortifie dans la lutte pour un nouvel humanisme. C'est en fonction de son intrt de classe, insparable dsormais de celui de la nation, que le proltariat puise dans la culture nationale du pass les lments progressifs, reflets fidles de la vie et du mme coup monuments durables de l'art. C'est en fonction aussi de son intrt de classe, oppos dsormais celui de la nation, que la bourgeoisie se dtourne de l'hritage national, de son propre patrimoine dmocratique et humaniste. Il n'y a pas, il ne peut y avoir d'idologie neutre : il n'y a que les ides labores par la bourgeoisie au cours de sa longue histoire, et les ides qui rsultent de la critique scientifique des premires, que met en avant le marxisme et que fait siennes le proltariat. Que telle ou telle ide puisse changer de camp selon les pripties historiques de la lutte des classes, cela montre prcisment qu'elle n'est pas neutre, qu'elle a un contenu dtermin : c'est pourquoi elle est rejete par la bourgeoisie quand l'intrt de cette classe se modifie. La tche qui se prsente aux forces d'avant-garde de la socit, c'est de rvaluer tout l'hritage idologique et culturel. Le marxisme est essentiellement critique et ne laisse pas pierre sur pierre des laborieux chafaudages idologiques du capitalisme. Par consquent ne peut tre pleinement marxiste qui ne s'est pas assimil de faon critique la culture du pass. QUESTIONS DE CONTROLE
1. 2. 3. 4. Montrez par un exemple le contenu vritable de la lutte des ides dans une socit de classes antagonistes. Quelles sortes d'ides appartiennent la superstructure ? Exemples. Quelle attitude doit prendre le proltariat l'gard des transformations de la superstructure capitaliste ? Progrs scientifique et progrs moral .

193

Vingtime leon. Le socialisme

I. Rpartition et production II. La base conomique du socialisme III. Conditions objectives du passage au socialisme IV. La loi fondamentale du socialisme V. Conditions subjectives du passage au socialisme et de son dveloppement VI. Conclusion Questions de contrle

I. Rpartition et production Depuis l'apparition des classes, les hommes n'ont cess de rver un rgime social idal d'o seraient bannies l'exploitation de l'homme par l'homme et la lutte des classes. Un vritable courant souterrain d'aspirations populaires traverse ainsi l'histoire des masses opprimes depuis la croyance antique au retour de l'ge d'or. Jamais le peuple n'a dsespr de l'avenir de l'humanit. A toutes les poques potes et penseurs ont attendu et clbr l'aube des temps nouveaux, comme ce Thomas Campanella qui, la fin du XVI e sicle, crivit la Cit du Soleil et passa 27 ans en prison. La religion chrtienne s'est vertue pendant deux mille ans rpter aux opprims que ce royaume n'est pas de ce monde , mais rien n'a pu tuer au cur des masses l'espoir du bonheur terrestre et Beethoven a fait de sa merveilleuse Neuvime Symphonie un hymne des temps futurs. Nanmoins, avant le marxisme, les ides sur la cit idale ne sont pas sorties et ne pouvaient sortir du domaine de l'utopie. Privs de la connaissance des lois conomiques, les philosophes sociaux de toutes les poques ont vu le mal essentiel dans l'ingale rpartition des biens entre les individus ; ils ont donc prconis soit un partage gal, soit la communaut des biens. Mais, dpourvus de la science des socits, ils ne savent pas faire l'analyse de la production et dmonter le mcanisme de l'exploitation de classe. C'est pourquoi ils ont t traits en rveurs et un prjug tenace s'est implant dans la bourgeoisie petite et grande selon lequel le socialisme et le communisme sont irralisables. Au XIXe sicle, les socialistes utopiques se sont aperus qu'il fallait prendre le problme par l'autre bout : non par la consommation, mais par la production, qu'on ne pouvait exiger l'abondance des biens avant d'avoir considrablement augment la production, ce que permet justement la grande industrie mcanise moderne. Mais, faute d'une analyse scientifique des lois de la production et de l'conomie, ils n'ont pas vu clairement que la question dcisive sur laquelle il faut se prononcer, si l'on veut rellement augmenter la production, c'est celle de la suppression de la proprit prive capitaliste des moyens de production et nulle autre, puisque c'est cette proprit et elle seule qui aboutit au paradoxe de faire de la surproduction une calamit conomique. Ignorant les lois du capitalisme, ils pensaient que la bonne volont pourrait suffire mettre l'norme appareil de l'industrie capitaliste au service des besoins de la socit. Nous avons vu qu'il ne peut en tre ainsi, puisque la proprit prive des moyens de production fait justement obstacle aux ralisations que l'industrie et la science modernes pourraient permettre. Cependant les socialistes utopiques ont mis en avant cette ide rvolutionnaire que les immenses forces productives libres par la science et l'industrie modernes doivent tre utilises satisfaire les besoins matriels de la socit, et non procurer un profit une mince couche d'exploiteurs : remplacer l'exploitation de l'homme par l'homme par l'exploitation du monde par les hommes associs, remplacer le gouvernement des hommes par l'administration des choses , tels taient les buts du socialisme selon Saint-Simon. Seul le marxisme donna une rponse scientifique aux problmes soulevs par la ralisation de ces buts en montrant : 1. que l'lment essentiel des rapports de production, c'est la proprit des moyens de production ;

194

2. que le changement des rapports de production ne peut tre effectu si l'on ne s'appuie pas sur la dialectique interne du dveloppement du mode de production ; 3. que la force qui peut seule vaincre la rsistance des classes lses par ce changement, c'est la lutte de classe politique du proltariat et de ses allis. Le marxisme permet ainsi de dfinir scientifiquement : 1. la base du socialisme ; 2. les conditions objectives requises pour son avnement ; 3. les conditions subjectives de son dification. II. La base conomique du socialisme En montrant que l'lment essentiel des rapports de production, dans n'importe quelle socit, c'est la forme de proprit des moyens de production, le marxisme a montr du mme coup que le socialisme ne peut consister ni dans la communaut des biens en gnral, ni dans le partage des biens , ni dans l'association des capitaux privs, ni dans la concentration et l'organisation du capitalisme. La base du socialisme, c'est la proprit sociale des moyens de production, ce qui signifie l'expropriation des propritaires privs, et avant tout des propritaires des grands moyens de production modernes qui peuvent et doivent tre mis en mouvement pour la satisfaction des besoins sociaux. Le marxisme a montr que ce but tait parfaitement ralisable, il en a indiqu les voies, qui n'ont plus rien d'utopique : c'est le proltariat qui est objectivement capable d'accomplir cette transformation historique du mode de production, car il est la victime directe de la proprit prive ; la proprit sociale des moyens de production concide intgralement avec ses intrts de classe exploite. Les capitalistes, qui pendant des sicles se sont appropri le produit du travail des masses rduites la misre, sont les expropriateurs des masses. Le socialisme, c'est l'expropriation des expropriateurs. La proprit sociale des moyens de production a pour effet la suppression du salariat. En effet, l'excdent de valeur que les forces productives modernes permettent de produire en un jour par rapport la valeur ncessaire l'entretien de la force de travail de l'ouvrier revient, non plus au capitaliste priv, mais la collectivit tout entire, puis est rparti entre ses membres selon le travail fourni et aussi sous la forme d'avantages sociaux multiples. Les notions de plus-value, de salaire comme prix de la force de travail, de profit, de capital, de travail ncessaire et de travail gratuit perdent leur signification.
Les propos sur la force de travail comme marchandise et sur le salariat des ouvriers paraissent assez absurdes dans notre rgime ; comme si la classe ouvrire, qui possde les moyens de production, se salariait elle-mme et se vendait elle-mme sa force de travail. Il n'est pas moins trange de parler aujourd'hui de travail ncessaire et de surtravail : comme si, dans nos conditions, le travail des ouvriers donn la socit en vue d'largir la production, de dvelopper l'instruction, de protger la sant publique, d'orga niser la dfense nationale, etc. n'tait pas

aussi ncessaire la classe ouvrire, aujourd'hui au pouvoir, que le travail dpens pour subvenir aux besoins personnels de l'ouvrier et de sa famille. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 108-109) Le socialisme, tel qu'il est dfini scientifiquement par le marxisme, c'est donc bien la suppression de lexploitation de l'homme par lhomme et du mme coup la suppression des classes antagonistes dans la socit. Par consquent, l'antagonisme des classes sur le plan conomique entre exploiteurs et exploits prend fin, lui aussi. La proprit sociale des moyens de production a galement pour consquence la suppression de toute possibilit de crise conomique. En effet la concurrence entre producteurs privs guids par la perspective du profit disparat, et avec elle l'anarchie de la production capitaliste. D'autre part la loi de l'accumulation capitaliste, qui veut que le dveloppement de forces productives gigantesques ait pour

195

condition la misre croissante des masses du fait de l'appropriation prive du produit du travail social, devient caduque. Il en rsulte que : 1. le dveloppement de la production des moyens de production et le dveloppement de la production des moyens de consommation peuvent tre harmoniss selon les rgles de la reproduction tablies par la science conomique marxiste ; l'anarchie de la production fait place la loi du dveloppement harmonieux (proportionn) de l'conomie ; autrement dit, celle-ci peut tre planifie ; 2. l'augmentation continue de la production ne peut aboutir une crise de surproduction , car, chacun recevant selon le travail fourni, elle s'accompagne ncessairement de l'lvation du pouvoir d'achat de tous les travailleurs qui augmentent leur consommation. Le dsaccord entre la production et la consommation, et toutes les absurdits qui en rsultent, chmage, destruction des forces productives, ne peut survenir. Le socialisme, c'est donc l'absence de crises conomiques, la suppression de l'imprialisme et la disparition des causes de guerre. Rsumant les traits fondamentaux du socialisme, Staline a crit :
Sous le rgime socialiste qui, pour le moment, n'est ralis qu'en U.R.S.S., c'est la proprit sociale des moyens de production qui forme la base des rapports de production. Ici, il n'y a plus ni exploiteurs ni exploits. Les produits sont rpartis d'aprs le trav ail fourni et suivant le

principe : Qui ne travaille pas, ne mange pas . Les rapports entre les hommes dans le processus de production sont des rapports de collaboration fraternelle et d'entraide socialiste des travailleurs affranchis de l'exploitation. ( Staline : Matrialisme dialectique et matrialisme historique, 3, c, p. 27.) De quelle faon peut tre ralise la proprit sociale des moyens de production ? Si nous prenons l'exemple de l'U.R.S.S., nous voyons que : 1 les moyens de production dans l'industrie ont t expropris et remis au peuple tout entier ; 2 les petits et moyens producteurs individuels ont t groups progressivement en des coopratives de production, c'est--dire en de grosses entreprises agricoles, les kolkhoz ; 3 pour assurer l'alliance conomique de la ville et des campagnes, de l'industrie et de l'agriculture, la production marchande (c'est--dire l'change par achat et vente) a t maintenue pour un temps comme la forme la seule acceptable pour les paysans des relations conomiques avec la ville : le commerce d'Etat et le commerce coopratif et kolkhozien ont t dvelopps fond, en liminant du circuit commercial les capitalistes de toutes sortes. [Voir Staline : Les problmes conomiques... , ouvrage cit, p. 106.] Il en rsulte qu'il existe en Union sovitique deux formes de proprit sociale des moyens de production :
La proprit socialiste en U.R.S.S. revt soit la forme de proprit d'Etat (bien du peuple tout entier), soit la forme de proprit cooprative kolkhozienne (proprit de chaque kolkhoz, proprit des unions coopratives). (Article 5 de la Constitution de l'U.R.S.S.). La terre, le sous-sol, les eaux, les forts; les usines, les fabriques, les mines de charbon et de minerai, les chemins de fer, les transports par eau et par air, les banques, les P.T.T., les grandes entreprises agricoles organises par l'Etat (sovkhoz, stations de machines et de tracteurs, etc.), ainsi que les entreprises municipales et la masse fondamentale des habitations dans les villes et les agglomrations industrielles sont la proprit de l'Etat, c'est--dire le bien du peuple tout entier.

(Article 6).
Les entreprises communes dans les kolkhoz et dans les organisations coopratives avec leur cheptel vif et mort, la production fournie par les kolkhoz et les organisations coopratives, ainsi que leurs btiments communs, constituent la proprit commune socialiste des kolkhoz et des organisations coopratives... (Article 7).

196

On voit que, dans le cas de l'U.R.S.S., les coopratives agricoles travaillent une terre qui leur est donne en jouissance gratuite perptuit, mais qui est le bien du peuple tout entier. En outre, elles sont abondamment fournies par l'Etat en tracteurs et autres machines de premier ordre qui sont la proprit de l'Etat. Ce dont le kolkhoz dispose en toute libert, c'est donc essentiellement, outre ses entreprises et btiments, le fruit de la production kolkhozienne, source de ses revenus. Chaque foyer kolkhozien, outre le revenu fondamental de l'conomie kolkhozienne commune, a la jouissance d'un petit terrain sur lequel il possde en propre une conomie auxiliaire : maison d'habitation, btail productif, volaille, menu matriel agricole. La loi admet les petites conomies prives des paysans individuels et des artisans, excluant l'exploitation du travail d'autrui. En ce qui concerne les moyens de consommation, les citoyens ont droit la proprit personnelle des revenus et pargnes provenant de leur travail, la proprit de leur maison d'habitation et de l'conomie domestique auxiliaire, des objets de mnage et d'usage quotidien, des objets d'usage et de commodit personnels (automobile par exemple) ; ils ont le droit d'hriter de la proprit personnelle. La socit socialiste comprend donc deux classes : la classe ouvrire [La suppression de l'exploitation rend impropre en effet le mot proltariat .], et la classe des paysans travailleurs, kolkhoziens, entre lesquelles n'existe aucun antagonisme puisque leurs intrts sont solidaires. Il existe aussi une couche sociale d'intellectuels : cadres techniques et ingnieurs, cadres de l'organisation conomique, travailleurs scientifiques, membres de l'enseignement, artistes et crivains. Elle offre la particularit inconnue dans la socit bourgeoise de se recruter dans toutes les catgories de travailleurs. En 1936, Staline pouvait constater que la composition des intellectuels avait chang par rapport la situation lgue par l'ancien rgime et que 80 90 % d'entre eux taient issus de la classe ouvrire et de la paysannerie laborieuse. Ces intellectuels sont au service, non plus de la classe privilgie, mais de tout le peuple. Le caractre essentiel de la structure sociale de l'U.R.S.S. c'est que, grce la suppression de l'exploitation, les groupes sociaux diffrencis qui existent encore sont allis et amis, associs pour l'dification d'une socit sans classes, et sont tous forms de travailleurs. Cette alliance s'est cimente dans la lutte : par exemple, les ouvriers ont aid les paysans dans leur lutte contre la classe des paysans propritaires exploiteurs (koulaks) ; ils leur ont envoy des machines, tandis que les paysans travailleurs assuraient le ravitaillement des centres ouvriers, que les koulaks voulaient affamer. De mme les rapports entre les intellectuels et les ouvriers dans la production se sont modifis.
Maintenant travailleurs manuels et personnel de direction ne sont pas des ennemis, mais des camarades et des amis, membres d'une seule collectivit de producteurs, vivement intresss au progrs et l'amlioration de la production. De l'ancienne animosit il ne reste plus trace.

(Staline : Les problmes conomiques... , p. 117.) Avec l'exploitation de l'homme par l'homme a disparu l'opposition entre la campagne et la ville la campagne ruine et exproprie par les bourgeois capitalistes de la ville , opposition qui tait la base de l'hostilit des paysans pour les citadins et du mpris des citadins pour les paysans. Avec l'exploitation de l'homme par l'homme, a disparu aussi l'opposition entre les travailleurs manuels et les travailleurs intellectuels instruments de la bourgeoisie exploiteuse opposition qui tait la base de l'hostilit des travailleurs manuels pour les travailleurs intellectuels, et du mpris des intellectuels pour les manuels.

197

Ajoutons que, dans la socit socialiste, la production est constamment place sous le contrle dmocratique des travailleurs et de leurs organisations. Dans les entreprises d'Etat, le travail du directeur (nomm par l'Etat) est soumis au feu de la critique de tous les travailleurs. Dans les kolkhoz, qui sont grs par l'assemble des membres du kolkhoz, la direction est dmocratiquement lue. Enfin, avec l'exploitation de l'homme par l'homme, a disparu l'asservissement de la femme et ont t tablies les bases de l'galit de l'homme et de la femme. Avec la socialisation des moyens de production et la suppression de l'exploitation de l'homme par l'homme, sont cres les conditions pour qu'apparaisse une loi conomique fondamentale nouvelle, spcifique des rapports de production socialistes, non antagonistes. Cette loi reflte le processus de dveloppement de l'conomie socialiste, le but et les moyens d'une conomie sans exploitation de l'homme et sans crise. Une telle conomie ne peut avoir d'autre but que d'assurer la satisfaction maxima des besoins matriels et culturels des masses. Mais avant d'tudier cette loi spcifique du socialisme, rappelons que le passage au socialisme rclame des conditions objectives dtermines, conformes la loi fondamentale des socits, loi de correspondance entre les rapports de production et le caractre des forces productives. III. Conditions objectives du passage au socialisme Le marxisme, en dfinissant scientifiquement le socialisme, dfinit aussi les conditions de l'avnement et de l'dification de la socit socialiste. Le changement du mode de proprit n'est possible que dans des conditions objectives donnes. Quelle est la base de la transformation des rapports de production ? C'est le dsaccord entre ces rapports et le caractre des forces productives, dsaccord qui survient un moment donn. Le but de la rvolution socialiste n'est donc pas un but subjectif. Il n'est pas dtermin par l'envie et la cupidit, comme voudrait le faire croire la bourgeoisie qui attribue ses vices la classe ouvrire ! Il n'est pas davantage dtermin par l'ambition de quelques meneurs qui dcideraient de dchaner la catastrophe un grand soir ! La rvolution socialiste a pour tche de crer les conditions propices au dveloppement illimit des forces productives, en cartant le seul obstacle qui s'y oppose, les rapports capitalistes de production, au moment o cela est devenu possible; c'est en effet le capitalisme qui, en dveloppant les forces productives jusqu'au point o elles entrent en contradiction avec le capitalisme lui-mme, fournit la base objective de la rvolution socialiste. La suppression rvolutionnaire de la proprit prive des moyens de production, de l'exploitation capitaliste, permet que s'tablisse la correspondance entre de nouveaux rapports de production et le caractre des forces productives, au moment o cela est la fois possible et ncessaire. Par consquent, sans conditions objectives, lies une poque historique donne, pas de socialisme. Dans un pays dont l'industrie est encore peu dveloppe, par exemple la Chine, le proltariat au pouvoir ne peut songer instaurer le socialisme avant d'en avoir cr les bases, c'est--dire une grande industrie nationale, et pour un certain temps le mode de production capitaliste subsiste dans un secteur de l'conomie. Autrement dit, il n'est au pouvoir de personne d'abolir les lois de l'conomie ; la volont des hommes que guide leur intrt de classe n'est efficace que lorsqu'elle s'appuie sur les lois objectives. Le volontarisme est une philosophie fausse qui croit que la volont de l'homme, s'exerant en dehors de la connaissance des lois de la nature et de l'conomie, est toute-puissante. Parlant de l'dification du socialisme, Staline rappelle que c'tait l, pour le pouvoir des Soviets, une tche difficile et complexe, mais qu'il l'a nanmoins accomplie avec honneur :

198

Non point parce qu'il a soi-disant aboli les lois conomiques existantes et en a form de nouvelles, mais uniquement parce qu'il s'est appuy sur la loi conomique de la correspondance

ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives... Sans cette loi et sans s'appuyer sur elle, le pouvoir des Soviets n'aurait pas pu s'acquitter de sa tche. (Staline : Les problmes conomiques... , p. 97-98.) Et plus loin, il prcise que c'est l'intrt de classe qui prsidait l'utilisation de cette loi :
La classe ouvrire a utilis la loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives, elle a renvers les rapports de production bourgeois, elle a cr des rapports de production nouveaux, socialistes, et les a fait concorder avec le caractre des forces productives. Elle a pu le faire, non en vertu de ses facults particulires, mais parce qu'elle y tait

vivement intresse... (Idem, p. 138.) IV. La loi fondamentale du socialisme Cependant la rvolution socialiste ne peut se satisfaire d'utiliser au mieux les forces productives lgues par la socit capitaliste. Il faut tenir compte en effet que, quelles que soient les forces productives dveloppes par le capitalisme, elles ne sauraient suffire aux besoins d'une socit socialiste. D'abord parce que dans sa phase ultime le capitalisme, mme le plus avanc techniquement, dtruit les forces productives ; ensuite parce que le dveloppement des forces productives sous le capitalisme est tout fait anarchique ; enfin parce que la consommation des masses sous le capitalisme est trs faible et que seule une mince couche d'exploiteurs peut se permettre de bien vivre. La quantit de produits que consomme la socit capitaliste la plus volue techniquement est donc sans commune mesure avec les besoins rels des masses que la socit socialiste se propose de satisfaire au maximum, car le socialisme ce n'est pas la gnralisation de la misre, mais la gnralisation de labondance. Par consquent pas de socialisme sans un accroissement imptueux, inimaginable sous le capitalisme, de la production. C'est l une ncessit objective. Mais pour pouvoir produire en grande quantit des biens de consommation et sans cesse accrotre leur volume, il faut produire d'abord en quantit suffisante les moyens de production, et notamment les instruments de production, et pourvoir . leur remplacement et leur accroissement. C'est pourquoi l'lvation de la production doit obligatoirement commencer par l'augmentation de la production des moyens de production. Ce qui veut dire que l'une des conditions objectives du socialisme, c'est la cration et le dveloppement d'une industrie lourde puissante, capable par exemple de fournir en grande quantit des tracteurs lagriculture. L'essor imptueux des forces productives n'est pas seulement un phnomne que la disparition du capital priv a rendu possible ; c'est aussi, nous le voyons, une exigence objective des nouveaux rapports de production socialistes. Ce qui veut dire que les nouveaux rapports de production sont devenus la force principale qui acclre au maximum le dveloppement des forces productives. Avant la rvolution socialiste, les forces productives exigent le changement des rapports de production ; aprs la rvolution socialiste, les nouveaux rapports de production exigent le dveloppement des forces productives. Mais le dveloppement des forces productives ne saurait se borner l'augmentation des effectifs de la classe ouvrire ou de la quantit des instruments de production. Les besoins croissants d'une population elle-mme croissante exigent une lvation de la productivit du travail. Or celle-ci serait en contradiction manifeste avec les buts du socialisme si elle tait acquise par une plus grande fatigue du travailleur, par un travail d'esclave , comme voulait le faire croire Lon Blum. Accrotre la productivit du travail tout en diminuant le temps de travail et la fatigue des travailleurs, cela n'est possible que par un progrs qualitatif des instruments de production, par l'utilisation d'une technique d'avant-garde, par la mcanisation des travaux pnibles, etc. Par suite le socialisme, en consquence de ses lois objectives, dveloppe invitablement la science, depuis la mcanique jusqu' l'agronomie, dans

199

des proportions qu'ignorent les pays capitalistes. Du mme coup il requiert l'lvation de la qualification du travailleur, en sorte que le travail manuel s'intellectualise de plus en plus au contact d'une technique suprieure. Tels sont les lments ncessaires au dveloppement de la socit socialiste. Il en rsulte qu'il existe une loi conomique fondamentale du socialisme, loi objective, indpendante de la volont des hommes :
Les traits essentiels et les exigences de la loi conomique fondamentale du socialisme pourraient tre formuls peu prs ainsi : assurer la satisfaction maxima des besoins matriels et culturels sans cesse croissants de toute la socit en dveloppant et en perfectionnant sans cesse la production socialiste sur la base d'une technique suprieure. Par consquent : au lieu d'assurer le maximum de profits, on assure la satisfaction maxima des besoins matriels et culturels de la socit ; au lieu de dvelopper la production avec des

temps d'arrt de l'essor la crise, de la crise l'essor, on accrot sans arrt la production ; au lieu d'arrts priodiques dans le progrs technique s'accompagnant d'une destruction des forces productives de la socit, c'est un perfectionnement ininterrompu de la production sur la base d'une technique suprieure. ( Staline : Les problmes conomiques... , p. 130.) Il est essentiel de bien comprendre que les immenses progrs industriels et agricoles dont la socit socialiste donne au monde l'exemple ne constituent nullement un but en soi. Le progrs technique est la base de dveloppement de la production; ce dveloppement son tour est subordonn une exigence objective fondamentale du socialisme : la satisfaction maxima des besoins sans cesse croissants de toute la socit. Exigence objective, car la suppression de l'exploitation de l'homme par l'homme signifie que les travailleurs travaillent pour eux. Le but de la production, c'est donc ncessairement la satisfaction maxima des besoins do la socit, et cela, dans les meilleures conditions de travail. Quels besoins ? Les besoins matriels, mais aussi les besoins culturels. Le but de la production socialiste, c'est donc l'homme avec tous ses besoins . [M. Thorez : Salut au XIXe Congrs du Parti communiste de l'Union sovitique. ] Le socialisme n'est pas une civilisation technicienne , avide de ralisations matrielles grandioses, mais indiffrente l'homme, comme le prtendent les idologues bourgeois. C'est l'homme en plein panouissement qui est au centre du socialisme, et toutes les ralisations matrielles n'ont d'autre but que de mieux satisfaire ses besoins de toutes sortes : le besoin de connaissance et de culture tout autant que le besoin de bien-tre : lments divers d'une vie heureuse. Le socialisme, c'est l'humanisme ralis. V. Conditions subjectives du passage au socialisme et de son dveloppement Le marxisme permet de connatre scientifiquement non seulement les conditions objectives requises pour l'avnement du socialisme et pour son dveloppement, mais encore les conditions subjectives, celles qui tiennent l'action consciente des hommes dans l'histoire. Nous savons en effet que la classe capitaliste s'oppose par tous les moyens l'action de la loi de correspondance ncessaire, qu'elle essaie de sauver son mode de production grce l'action de l'Etat, et que ce barrage qu'elle lve devant le progrs de l'histoire ne peut tre cart de la route que par laction consciente du proltariat et de ses allis, qui constituent la force sociale ncessaire pour vaincre la rsistance des capitalistes. (Voir la 19e leon, point III.) La premire condition subjective de l'instauration du socialisme, c'est donc que la classe ouvrire, dont les intrts s'identifient avec ceux de la nation, se soit donn un Parti vritablement rvolutionnaire. A quoi doit aboutir cette action de masse consciente ? A briser le seul rempart derrire lequel s'abritent les capitalistes condamns par l'histoire : l'Etat bourgeois, et organiser un nouveau pouvoir d'Etat

200

capable de supprimer la proprit prive des moyens de production. C'est ce nouveau pouvoir d'Etat que l'on appelle la dictature du proltariat. La dictature du proltariat, c'est l'instrument sans lequel il ne peut y avoir de changement dans les rapports de production : chacun comprend en effet qu'il n'est pas possible que les syndicats ouvriers, par exemple, se mettent tout simplement un beau jour exproprier les capitalistes, organiser la production socialiste, la production par les travailleurs associs librement par corporation et se partageant le fruit de leur travail ! Cette platitude anarcho-syndicaliste sous-estime gravement l'action politique violente de l'Etat bourgeois, protecteur du capitalisme. [En outre, au point o sont arrives les forces productives du capitalisme, c'est dans le cadre national que doit tre ralise la proprit sociale des moyens de production : c'est donc un pouvoir politique national de la classe ouvrire qui seul peut l'tablir.] La tche essentielle de la dictature du proltariat a t clairement formule par Marx :
Le proltariat se servira de sa suprmatie politique pour arracher petit petit tout le capital la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production dans les mains de l'Etat, c'est-dire du proltariat organis en classe dominante, et pour augmenter au plus vite la quantit de s

forces productives. (Marx et Engels : Manifeste du Parti communiste, p. 48.) La priode historique o s'tablit la dictature du proltariat est une priode o la lutte des classes entre dans sa phase la plus aigu. Longtemps aprs que le socialisme a supprim les antagonismes conomiques, la lutte continue contre les rsidus des classes dchues et les tentatives de la bourgeoisie pour restaurer le capitalisme, et cela jusqu' ce que le communisme ait triomph sur la majeure partie du globe.
La dictature du proltariat n'est pas la fin de la lutte des classes ; elle en est la continuation sous

des formes nouvelles. La dictature du proltariat est la lutte de classe du proltariat victorieux qui a pris dans ses mains le pouvoir politique, contre la bourgeoisie vaincue, mais non anantie, non disparue, n'ayant pas cess de rsister, mais ayant accru la rsistance. (Lnine. Cit par Staline : Questions du lninisme, t. I, p. 124.) Lnine crivait aussi :
Qui reconnat uniquement la lutte des classes n'est pas encore marxiste ; il peut se faire

qu'il ne sorte pas encore du cadre de la pense bourgeoise et de la politique bourgeoise. Limiter le marxisme la doctrine de la lutte des classes, c'est le tronquer, le dformer, le rduire ce qui est acceptable pour la bourgeoisie. N'est marxiste que celui qui tend la reconnaissance de la lutte des classes jusqu' la reconnaissance de la dictature du proltariat. (Lnine : L'Etat et la rvolution, p. 35.) Et encore :
La cause fondamentale de l'incomprhension de la dictature du proltariat par les socialistes, c'est qu'ils ne poussent pas jusqu'au bout l'ide de la lutte de classe. ( Lnine : De la dictature du proltariat , dans L'Etat et la rvolution, p. 145.)

La dictature du proltariat est une domination de classe. Domination sur qui ? Sur les capitalistes et les diverses couche d'exploiteurs, de trafiquants et d'aventuriers qui vivent sur la pourriture capitaliste et soutiennent son pouvoir d'Etat. De ce fait la dictature du proltariat est un pouvoir d'Etat d'un type entirement nouveau. Tous les pouvoirs politiques que l'histoire a connus auparavant reprsentaient la domination des classes exploiteuses, la domination de la minorit sur la majorit. La dictature du proltariat, pour la premire

201

fois, reprsente la domination des exploits sur les exploiteurs. Aussi jouit-elle de la sympathie et du soutien des autres couches et classes sociales laborieuses, exploites et opprimes : c'est donc la domination de la majorit sur la minorit, le rgne des travailleurs. Cette domination ne peut s'tablir, se maintenir et se consolider que grce l'action consciente et organise des masses laborieuses, leur activit politique et leur initiative cratrice. Cette domination ne peut s'embarrasser de la lgalit bourgeoise qui n'est que l'alibi idologique du rgime politique et du systme conomique qu'il s'agit prcisment de briser et de supprimer. C'est pourquoi les masses en mouvement crent une nouvelle lgalit, correspondant aux intrts de la nation et par laquelle les liberts dmocratiques sont largement dveloppes. Cette domination ne peut utiliser la machine d'Etat bureaucratique de la bourgeoisie, conue dans tous ses dtails pour l'oppression de la majorit. C'est pourquoi les masses en mouvement brisent le bureaucratisme bourgeois impos d'en haut et instaurent une administration de type nouveau contrle par elles-mmes, et qui fonctionne ouvertement sous les yeux du peuple. La dictature du proltariat n'est pas seulement un instrument de domination, c'est aussi l'instrument de l'alliance entre le proltariat, la paysannerie travailleuse et les classes moyennes. Elle est indispensable au proltariat pour diriger ses allis dans la voie conforme l'intrt national. Domination de la majorit sur la minorit, la dictature du proltariat est la dmocratie pour les travailleurs, pour les masses, puisqu'elle est la fin du joug politique que la bourgeoisie impose aux masses ; l'avnement de la dictature du proltariat est une libration, et cette libration politique a pour condition la rpression politique des menes de la bourgeoisie. Pour la premire fois, les masses accdent une dmocratie qui est la leur. Qu'on y songe ! Pour la premire fois des millions d'hommes sont ainsi appels une vie d'hommes. C'est ainsi, par exemple, en Chine, o dans les plus lointains villages, les paysans, jusqu'alors traits en btes de somme, redressent l'chin et se sentent citoyens, responsables du bien public. Tel est l'immense bienfait de la dictature du proltariat : elle donne une vie consciente, active ces masses profondes d'hommes qui tout horizon tait refus. Etant pour la premire fois la dmocratie pour les masses, la dictature du proltariat est la forme la plus leve de dmocratie. C'est un tournant : le tournant de la dmocratie bourgeoise, dictature du capital, la dmocratie proltarienne ou populaire, de la dmocratie des oppresseurs la dmocratie des classes opprimes. L'Etat, qui jusqu'alors tait la force spciale destine opprimer le grand nombre, devient l'expression de la force gnrale de la majorit du peuple, des ouvriers et des paysans, de leurs allis, contre les oppresseurs enfin rprims.
Ce n'est que sous la dictature du proltariat que sont possibles les liberts vritables pour les exploits et la participation vritable des proltaires et des paysans l 'administration du pays.

(Staline : Des Principes du lninisme, p. 37.) Du fait que l'Etat qui remplit les fonctions de la dictature du proltariat ne s'appuie pas seulement sur une force spciale de rpression, mais sur la force gnrale de la majorit du peuple, il change profondment de caractre. C'est un Etat de type nouveau. Son renforcement continu, qui est indispensable tant que la bourgeoisie n'est pas battue et liquide en tant que classe dans le monde entier, signifie avant tout le renforcement de l'activit politique consciente des masses. A l'oppos, le renforcement des Etats bourgeois ne signifie que l'augmentation de leurs forces policires et la tentative d'touffer l'activit politique des masses. On voit que le renforcement de la dictature du proltariat est tout juste le contraire du renforcement des Etats des classes exploiteuses; c'est pourquoi le renforcement de la dictature du proltariat est en mme temps le dprissement vritable des traits classiques de l'Etat : le comportement d'une police populaire, ses liens avec les masses, ne sont nullement comparables avec ceux d'une police d'Etat bourgeois si l'on peut parler dans ce dernier cas de liens avec les masses ! Le comportement d'une arme populaire n'a rien voir avec celui d'une arme imprialiste : le monde entier l'a constat lors de la libration de la Chine. La politique de l'Etat nouveau ne s'labore pas dans des cercles troits et ferms de spcialistes , elle

202

s'labore dans les masses et dans leur avant-garde : un kolkhozien dput reste travailleur dans son kolkhoz. Les formes historiques dans lesquelles s'exerce la dictature du proltariat sont varies. La premire fut la Commune de Paris. La dmocratie populaire en est une autre. La forme classique en est le pouvoir des Soviets. Les Soviets (ou Conseils) de dputs des travailleurs apparurent en Russie pendant la Rvolution de 1905. Cette forme de pouvoir politique fut cre par les masses en mouvement. La Rvolution d'Octobre 1917 donna tout le pouvoir aux Soviets . Les Soviets sont l'organisation de masse la plus vaste du proltariat et de tous les exploits, l'organe direct des masses elles-mmes. Ils dcident, excutent, et contrlent eux-mmes l'excution de leurs dcisions. A la diffrence des assembles parlementaires bourgeoises (nationales ou locales), ils dtiennent tout le pouvoir, excutif aussi bien que lgislatif. Ce sont les organes, locaux ou centraux, du pouvoir d'Etat. Forme de dmocratie la plus avance du monde, leurs membres sont rvocables tous moments par les lecteurs. La Constitution stalinienne, reflet de la nouvelle base conomique, a consacr ce fait :
Tout le pouvoir dans l'U.R.S.S. appartient aux travailleurs de la ville et de la campagne en la personne des Soviets de dputs des travailleurs. (Article 3.)

C'est pourquoi n'en dplaise aux idologues bourgeois, qui assimilent frauduleusement le socialisme au fascisme, nul, en Union sovitique, n'est dispens d'obir la loi. Instaure par les lments les plus ractionnaires du grand capital, la dictature fasciste n'a d'autres armes que l'arbitraire et la terreur ; elle pitine la lgalit bourgeoise elle-mme. Au contraire, la dmocratie socialiste tire sa force de l'appui des travailleurs : elle ne peut donc subsister qu'en garantissant l'exercice de leurs droits privs et publics. Le gouvernement sovitique est, comme tout citoyen, tenu de respecter la Constitution et de se conformer aux lois. Il ne pourrait agir autrement sans perdre toute autorit. L'idal de Rousseau la dmocratie comme expression de la volont gnrale est donc pleinement ralis par la dictature du proltariat et il ne peut l'tre en effet qu'avec l'abolition de l'antagonisme conomique des classes. Le rle de l'Etat sovitique, appuy sur l'activit consciente des larges masses, est immense dans l'dification du socialisme. Le nouveau pouvoir est une condition subjective indispensable l'apparition de nouveaux rapports de production. En effet le pouvoir du proltariat prsente cette particularit de prcder historiquement sa base conomique et d'avoir crer sa propre base. Le pouvoir bourgeois, au contraire, au moment de la rvolution bourgeoise devait principalement faire concorder la domination politique de la bourgeoisie avec l'conomie bourgeoise existante. En outre, les rvolutions antrieures la rvolution proltarienne avaient pour objet de substituer une forme d'exploitation (bourgeoise) une autre (fodale) ; la rvolution proltarienne au contraire supprime toute exploitation et cela ne fait qu'accrotre l'importance de l'Etat. A partir du moment o la base conomique socialiste existe, l'Etat sovitique doit tre considr comme le reflet de sa base conomique, et c'est alors que la ralit des faits peut tre exprime dans une forme nouvelle, qui est prcisment la Constitution stalinienne de 1936. La Constitution sovitique offre cette particularit qu'au lieu de proclamer des droits abstraits en renvoyant plus tard la cration des conditions matrielles permettant l'exercice de ces droits ce que font les constitutions bourgeoises , elle consacre l'existence de droits rels dont les bases matrielles sont dj cres. Exemple :
Les citoyens de l'U.R.S.S. ont droit au travail, c'est--dire le droit de recevoir un emploi garanti, avec rmunration de leur travail, selon sa quantit et sa qualit.

203

Le droit au travail est assur par l'organisation socialiste de l'conomie nationale, par la croissance continue des forces productives de la socit sovitique, par l'limination de la possibilit des crises conomiques et par la liquidation du chmage. (Article 118.)

Cela signifie-t-il que l'Etat sovitique se contente de reflter passivement sa base conomique ? Nullement ! A aucun moment il ne cesse d'tre une force active qui, s'appuyant sur la connaissance des lois objectives de l'conomie, acclre le dveloppement de l'conomie socialiste et la planifie de faon consquente. Deux choses sont ncessaires l'Etat sovitique pour remplir cette tche : 1. la connaissance des lois de la nature et de la socit, c'est--dire la science ; 2. l'appui conscient des masses, pntres des nouvelles ides. Le rle immense jou par le socialisme scientifique au moment de l'instauration du pou^ voir politique du proltariat ne fait donc que crotre par la suite. La lutte consciente contre l'idologie bourgeoise, la diffusion du marxisme-lninisme dans les masses, la cration d'une culture nouvelle, nationale par la forme, socialiste par le contenu, sont ainsi des conditions subjectives indispensables l'dification du socialisme. A mesure que s'difie le socialisme, grandit par consquent le rle ducatif et culturel de l'Etat sovitique, Etat de type nouveau. Cet accroissement du rle de l'Etat ne signifie nullement l'accroissement de la contrainte totalitaire dont parlent les adversaires du marxisme. Ce rle nouveau de l'Etat est presque inconnu des Etats bourgeois capitalistes, qui ne peuvent lever, sans danger pour la classe dominante, le niveau culturel et intellectuel des masses ! Aussi l'Etat capitaliste est-il principalement occup des besognes de rpression. L'Etat des travailleurs, au contraire, tout en sachant dfendre son existence, devient de plus en plus le centre dirigeant du travail crateur des masses, tant dans le domaine conomique que dans le domaine culturel : il est l'organisateur et l'ducateur des masses, et non leur ennemi, et c'est pourquoi l'accroissement continu du rle de l'Etat sovitique signifie, l encore, le dprissement des traits classiques de l'Etat ! La rvolution culturelle, la diffusion dans les masses des ides et de la science d'avant-garde, le triomphe de l'idologie socialiste sur l'idologie bourgeoise sont donc l'objet de toute l'attention de l'Etat lui-mme, conformment ce qu'enseigne le matrialisme dialectique sur le rle des ides dans la vie sociale. Or la transformation des rapports de production a cr les conditions pour l'avnement d'une conscience nouvelle dans les masses, en supprimant les bases objectives de l'idologie bourgeoise : la proprit prive des moyens de production. Par suite, la conscience nouvelle, socialiste, n'est pas cre partir de rien : le rle de l'Etat est de faire concorder aussi exactement que possible la conscience des masses avec les nouvelles conditions objectives, socialistes, d'acclrer le processus qui veut que tt ou tard une nouvelle forme de conscience vienne correspondre au nouveau contenu. En mme temps il faut porter en avant la conscience socialiste, grce la connaissance des lois de la socit, afin que la connaissance des perspectives de dveloppement, agissant son tour sur les conditions objectives, acclre le dveloppement conomique. On voit que dans la socit socialiste les conditions objectives et les conditions subjectives, qui ne sont pas en contradiction, exercent une action rciproque et se prtent un appui mutuel. C'est pourquoi la socit socialiste peut se dvelopper, matriellement et culturellement, des rythmes inconnus de la socit bourgeoise. Lmulation socialiste est un exemple de l'importance de la conscience nouvelle des masses pour le dveloppement de la production socialiste. Dans cette transformation de la conscience, la littrature et l'art sont appels jouer un grand rle : les crivains deviennent, selon l'expression de Staline, les ingnieurs des mes . Il est clair enfin que toutes les tches incombant l'Etat socialiste n'auraient pu tre ralises depuis la conqute de la dictature du proltariat jusqu' la rvolution culturelle si la classe ouvrire et ses allis n'avaient pas eu leur tte un dtachement conscient et organis, un parti politique li aux masses et arm de la thorie marxiste-lniniste des socits, le Parti communiste. Le rle de cette avant-garde qui claire la marche de la socit socialiste, qui unit la thorie et la pratique, ne fait que crotre mesure que surgissent des exigences nouvelles, matrielles et culturelles, et que grandit le rle de l'Etat sovitique.

204

VI. Conclusion La loi conomique fondamentale du socialisme est une loi objective. Assurer la satisfaction maxima des besoins matriels et culturels des masses, ce n'est pas et ce ne peut jamais tre le fruit du libre choix d'un gouvernement. C'est la consquence ncessaire de la socialisation des moyens de production, et seul le pouvoir de la classe ouvrire peut donner aux masses ce qu'il promet, parce qu'il a socialis les moyens de production et qu'il s'appuie sur la loi objective qui caractrise les nouveaux rapports de production. Ce qui distingue la conception marxiste du socialisme des conceptions utopiques, c'est qu'elle fait concider la revendication subjective millnaire des masses avec les exigences de la loi conomique fondamentale d'un mode de production scientifiquement dfini. C'est cela qui explique le succs de l'dification du socialisme en U.R.S.S., sous la conduite du Parti communiste, non pas en raison d'un libre choix et d'une chance heureuse, mais parce qu'il tait arm de la science des socits. Les adversaires du socialisme, la bourgeoisie capitaliste, vont rptant que les succs de l'dification socialiste ne peuvent tre obtenus que par l'asservissement de l'individu. Es prtendent que le socialisme crase et anantit la personne humaine, l'nergie et l'initiative personnelles, les capacits et les talents, les droits et les liberts individuelles ; qu'il nivelle les besoins et les gots. Mais c'est le capitalisme qui, en exploitant et en mutilant les travailleurs, physiquement et intellectuellement, touffe tout un monde d'intrts spirituels, d'aspirations et de capacits humaines, fait de l'ouvrier un appendice de la machine et l'estropie dans son individualit physique et morale, le rduit un 1 travail servile, sous un rgime d'oppression, de famine, de chmage, qui voue son existence l'inscurit et transforme les hommes en robots. Devant le capitalisme l'individu est seul et dsarm ; il n'est, pour l'affranchir, que l'union des exploits et opprims, la lutte rvolutionnaire. La masse, voil, disait Staline en 1906, la pierre angulaire du marxisme , car sans l'affranchissement de la masse on ne saurait affranchir l'individu. L'affranchissement de la masse est la condition principale de l'affranchissement de l'individu. Les dfenseurs du capitalisme affirment que sous le capitalisme tout homme nergique, pourvu d'initiative et de capacits, mme sans fortune, peut faire son chemin et occuper une position conforme ses capacits. Et ils citent les cas heureux de cireurs de bottes devenus millionnaires. Mais ils dissimulent que la russite de quelques-uns se paie sur le dos de milliers de travailleurs exploits. La ncessit de faire son chemin sous le capitalisme prouve justement que la situation des hommes en socit bourgeoise est dtermine par l'tendue de la proprit prive. Ce sont les reprsentants des classes suprieures ou leurs commis qui sont promus aux postes de direction. La situation des hommes est dtermine par leur situation de fortune, de classe, de caste, par l'origine nationale, le sexe, la confession, les alliances, les protections, etc. Tel est l'ordre considr par les penseurs. et les moralistes du capitalisme comme ternel , logique , seul raisonnable et concevable. On exalte les capacits cratrices des Krapp, Stinnes, Morgan, Rothschild, Rockefeller, Ford, Boussac, pour prouver qu'ils occupent de droit une position matresse. Mais chacun sait que les capacits cratrices des capitalistes se ramnent l'art d'extorquer la plus-value aux salaris et que c'est uniquement la proportion de leur capital qui dtermine leur situation dominante. C'est l ce qui fixe la valeur d'un homme sous le capitalisme. Sous le socialisme au contraire l'lvation de l'individu, le dveloppement de ses capacits, de ses talents, de ses dons crateurs a pour condition l'lvation des capacits cratrices des masses ellesmmes. La loi conomique fondamentale du socialisme nous a montr le rle de la technique d'avantgarde; l'tude des conditions subjectives du socialisme a soulign l'importance de la conscience socialiste, immense force active de la nouvelle socit. Il faut retenir notamment de cette double tude que le socialisme dveloppe sous tous les aspects la personnalit du travailleur : comme technicien, instruit et intellectuellement dvelopp ; comme homme social qui possde une connaissance large et approfondie des problmes de la socit, btisseur conscient d'une vie nouvelle. Le dveloppement multilatral de l'individualit humaine, des

205

capacits personnelles, loin de rester phnomne isol comme sous le capitalisme, est devenu sous le socialisme un phnomne de masse. L'mulation socialiste est une illustration vivante des possibilits dsormais offertes l'initiative personnelle, l'intelligence cratrice de tous. C'est par millions que se comptent en U.R.S.S. les stakhanovistes, les novateurs, les rationalisateurs, les inventeurs de toutes sortes, les travailleurs et spcialistes hautement qualifis, les exprimentateurs en agriculture, les organisateurs de la production et de l'conomie, les intellectuels avancs issus du peuple, les hommes et femmes exerant une activit sociale et politique, les travailleurs capables de participer une discussion scientifique, un concours littraire ou artistique, et, marchant au milieu d'eux, la nombreuse lgion des Hros du travail socialiste, et des laurats des Prix Staline. Ce n'est que dans la socit socialiste que lhomme occupe rellement une place correspondant ses capacits sans considration d'origine, de sexe, de fortune, etc. Le socialisme est bien le rgne des masses, le rgne des millions d'hoir mes victimes jadis de l'oppression sculaire et privs, par l'exploitation, de tout dveloppement humain. Ce sont ces masses qui font l'histoire, car elles seules peuvent jeter bas le pouvoir du Capital. Affranchies du joug, elles btissent imptueusement une vie nouvelle pour elles-mmes. En supprimant l'exploitation de l'homme par l'homme, elles ont rconcili l'individu et la socit et donn chacun les moyens de s'panouir pleinement. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Quelles sont les principales consquences sur le plan conomique et social de la socialisation des moyens de production ? 2. Quelles sont les conditions objectives du passage au socialisme ? 3. Enoncez et expliquez la loi fondamentale du socialisme. 4. Quelles sont les conditions subjectives du passage au socialisme ? de son dveloppement ? 5. Le socialisme et l'individu.

Vingt et unime leon. Du socialisme au communisme

I. La premire phase de la socit communiste II. La phase suprieure de la socit communiste III. Forces productives et rapports de production sous le socialisme IV. Les conditions du passage du socialisme au communisme V. Conclusion Questions de contrle

Le but de l'conomie socialiste, tel qu'il rsulte de la loi conomique fondamentale du socialisme, c'est, avons-nous vu, la satisfaction maxima des besoins matriels et culturels de la socit. Et il ne peut en tre autrement ds que la proprit prive a disparu. Cependant cela ne veut pas dire que chaque membre de la socit puisse immdiatement recevoir selon ses besoins de faon illimite. Dans la socit socialiste chacun reoit selon le travail fourni. Il faut donc distinguer deux phases dans le dveloppement de la socit base sur la proprit sociale : une premire phase, qu'on appelle socialisme , et une phase suprieure, qu'on appelle communisme . Cette distinction a t scientifiquement tablie par Marx. I. La premire phase de la socit communiste

206

Considr par rapport la socit communiste pleinement dveloppe, le socialisme que nous venons d'tudier n'est encore qu'une premire phase. Son principe est : de chacun selon ses capacits, chacun selon son travail . Mais le principe du communisme, c'est de chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins . Il est bien vrai que le principal obstacle ce que chacun reoive selon ses besoins dans le monde moderne, c'est l'exploitation capitaliste qui gaspille les richesses de l'industrie humaine. Le premier rsultat de la suppression de l'exploitation de l'homme par l'homme, c'est que le travailleur peut recevoir selon le travail fourni, sans qu'une partie de la richesse qu'il a produite lui soit vole. Quant recevoir chacun selon ses volonts et ses besoins, il faut pour cela que la socit en vienne produire suffisamment de moyens de consommation. Le but, le communisme, est donc recherch ds les premires mesures du nouveau pouvoir qui tendent accrotre la production ; mais ce ne sont pas encore les besoins illimits de chacun qui peuvent, ce stade, fournir le principe de la rpartition. En effet toute augmentation de la production, si on veut qu'elle ne se fasse pas par -coups et ne reste pas sans lendemain, doit commencer par l'augmentation de la production des moyens de production. Avant de satisfaire les besoins de la consommation individuelle, il faut satisfaire les besoins matriels de la socit en moyens de production. Or le plus souvent, nous l'avons vu (voir la 20e leon, point IV), la socit capitaliste lgue au socialisme une situation fort mauvaise, o la production des moyens de production et celle des moyens de consommation ne sont pas proportionnes l'une l'autre. Par exemple, en Tchcoslovaquie, le capitalisme avait dvelopp une industrie lgre qui assurait la bourgeoisie de ce pays, dit industrialis , un haut niveau de vie, mais qui dpendait en majeure partie de l'industrie lourde des grands pays capitalistes. La formule du socialisme : de chacun selon ses capacits, chacun selon son travail , correspond donc au fait que dans la premire phase de la socit communiste doit exister une mesure de la consommation. O trouver cette mesure ? Dans le travail videmment. C'est en effet la quantit et la qualit du travail fourni par chaque individu qui dtermine la part qu'il prend la production sociale ; c'est la seule faon juste de mesurer la consommation laquelle il a droit. Au surplus, le travail est la condition mme de l'essor des forces productives, donc la condition de l'avnement ultrieur du communisme. Ainsi la rmunration du travail fourni prpare le passage un stade o elle ne sera plus ncessaire pour mesurer la consommation individuelle ! D'ailleurs le principe du socialisme de chacun selon ses capacits, chacun selon son travail constitue un immense pas en avant par rapport au capitalisme exploiteur, o le travailleur ne reoit jamais selon son travail. Dans la socit socialiste subsiste donc ncessairement l'obligation pour les individus de se procurer par l'achat les bien ncessaires la vie, et cette obligation est la seule forme possible de rpartition des biens de consommation courante. Outre cette rpartition, les besoins matriels et culturels des masses sont satisfaits au maximum par les avantages sociaux par exemple la gratuit des soins mdicaux et les institutions culturelles qu'ignore le capitalisme. Il faut aussi considrer que l'accroissement de la production, qui permettra de rpartir les biens de consommation selon les besoins de chacun, est impossible sans un dveloppement considrable de la technique. Un tel essor technique exige que la qualification des travailleurs, leur culture atteignent un degr bien suprieur celui o les maintient le capitalisme, qui prive les masses de l'instruction et de la science. Or, tant que le travail n'est pas devenu pour l'individu un besoin aussi naturel que le besoin de respirer ou de marcher, un des moyens d'encourager le progrs et la qualification des travailleurs, c'est que chacun reoive selon la qualit du travail fourni. Les promesses illusoires du capitalisme, qui veut persuader les travailleurs qu'il peut amliorer leur niveau de vie s'ils amliorent leur qualification, deviennent une ralit sous le socialisme, parce que l'exploitation a disparu.

207

Ainsi, pour comprendre la premire phase de la socit communiste, il faut ne pas oublier l'obligation o elle est de liquider dans tous les domaines le lourd hritage du capitalisme :
Ce quoi nous avons affaire ici, c'est une socit communiste, non pas telle qu'elle s'est

dveloppe sur les bases qui lui sont propres, mais au contraire, telle qu'elle vient de sortir de la socit capitaliste ; une socit, par consquent, qui, sous tous les rapports, conomique, moral, intellectuel, porte encore les stigmates de l'ancienne socit, des flancs de laquelle elle est sortie. (Marx-Engels : Critique des programmes de Gotha et dErfurt, p. 23. Editions Sociales, Paris, 1950.) Quand on dit que la socit socialiste donne chacun selon son travail, on ne veut pas dire que chacun reoit individuellement et directement le produit intgral de son travail. C'est l une utopie petite-bourgeoise. En effet, si l'on considre l'ensemble du produit du travail social, il est clair qu'il faut en dfalquer d'abord un fonds de rserve, un fonds destin accrotre la production, un autre destin remplacer les machines usages, etc. Si l'on considre les moyens de consommation, il faut dfalquer un fonds pour les frais d'administration, un autre pour les coles, les hpitaux, les hospices de vieillards, etc. Tout ce qui prcde nous aide comprendre l'importance de l'article 12 de la Constitution sovitique
Le travail est pour chaque citoyen apte au travail un devoir et une question d'honneur, selon le principe : Qui ne travaille pas, ne mange pas .

C'est bien pourquoi, en socit socialiste, l'galit consiste donner chacun selon son travail, c'est-dire ingalement, une fois assur bien entendu chacun ses moyens d'existence (grce la suppression de l'exploitation). Il ne faut donc pas assimiler le socialisme un galitarisme utopique.
Quant lgalitarisme, qui consisterait ramener tous les hommes sous la mme toise,

crit Maurice Thorez, c'est une impossibilit sociale : il y a des ingalits de nature entre les hommes, dues leurs aptitudes biologiques et psychologiques. L'ingalit que les communistes veulent supprimer, c'est l'ingalit qui rsulte de l'existence des classes. Dans la socit capitaliste, les individus ne bnficient pas d'une chance gale pour le dveloppement de leur personnalit. Le millionnaire et le chmeur sont dclars gaux devant la loi et libres l'un et l'autre, mais cette libert conduit l'un dans les palaces de la Riviera et l'autre sous les ponts. L'homme de l'avenir ne sera pas un robot standardis et mcanis, ce sera une individualit libre et forte dont les capacits et les talents s'panouiront largement. (Maurice Thorez : Fils du peuple, p. 243.) L' ingalit dans la socit socialiste consiste en ceci que des individus dont les besoins sont comparables, mais les capacits ingales, reoivent chacun selon son travail, selon son apport la collectivit, c'est--dire ingalement. Le stakhanoviste reoit plus que le non-stakhanoviste non point par privilge (il n'y a plus de privilgis dans une socit sans classe exploiteuse), mais parce que, travailleur d'lite et novateur, il apporte plus l'ensemble de la socit, donc chacun de ses membres. [Loin d'tre un privilge, la rmunration du stakhanoviste est un effet du droit socialiste ; Lnine faisait
remarquer : Tout droit consiste dans l'application d'une rgle unique des gens diffrents, des gens qui, en fait, ne sont ni identiques ni gaux. (L'tat et la rvolution, p. 84.)]

Par contre, l ingalit dans la socit communiste consistera en ceci : des individus ayant des capacits ingales et fournissant par consquent la socit un travail diffrent (en quantit et qualit) recevront nanmoins de faon quivalente, chacun selon ses besoins maxima. Pourquoi ? Parce que la production sera suffisamment leve pour qu'il en soit ainsi dsormais. Dans la socit socialiste rgne donc ncessairement un contrle rigoureux de la mesure du travail et, par ce fait mme, de la mesure de la consommation. Le travail est une obligation, mais elle a pour

208

contre-partie que chacun reoit, en stricte justice, selon le travail fourni. Il n'y a plus ni privilgis ni profiteurs ; le travail est souverain.
Dans la socit socialiste, il existe encore une certaine ingalit des biens. Mais dans la socit socialiste, il n'existe dj plus de chmage, ni d'exploitation, ni d'oppression des nationalits. Dans la socit socialiste, chacun est oblig de travailler, bien qu'il ne reoive pas encore pour

son travail selon ses besoins, mais selon la quantit et la qualit du travail fourni. Pour cela il existe encore un salaire, et mme ingal et diffrenci. Ce n'est que lorsqu'on russira crer un rgime sous lequel les gens recevront de la socit, pour leur travail, non pas selon la quantit et la qualit du travail, mais selon leurs besoins, qu'on pourra dire que nous avons difi la socit communiste. ( Staline : Dclaration Roy Howard , Cahiers du communisme, n 11 (1948), p. 1315.) II. La phase suprieure de la socit communiste
Dans une phase suprieure de la socit communiste, quand auront disparu l'asservissante subordination des individus la division du travail, et, avec elle, l'opposition entre le travail intellectuel et le travail manuel ; quand le travail ne sera pas seulement un moyen de vivre, mais

deviendra lui-mme le premier besoin vital ; quand avec le dveloppement multiple des individus, les forces productives se seront accrues, elles aussi, et que toutes les sources de la richesse collective jailliront avec abondance, alors seulement l'horizon born du droit bourgeois pourra tre dfinitivement dpass et la socit pourra crire sur ses drapeaux : De chacun selon ses capacits chacun selon ses besoins . ( Marx-Engels ; Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, p. 25.) Le principal argument de la bourgeoisie concernant le caractre prtendument irralisable du communisme, c'est que la socit ne saurait donner chacun selon ses besoins , c'est--dire gratuitement, sans que chacun essaie aussitt d' en faire le moins possible et qu'ainsi la disette s'instaure rapidement ! Pour la bourgeoisie, l'homme, en proie au pch originel , est ternellement et par nature un paresseux qui ne travaille que contraint et forc en essayant de tirer le meilleur parti du travail d'autrui. La bourgeoisie ne fait ainsi que reflter sa propre conception du travail ! Quant la mentalit qui se limite l'troit horizon du droit bourgeois , au calcul avec l'pret d'un Shylock [Personnage de Shakespeare : usurier] : Il ne faut pas que je travaille une demi-heure de plus qu'un autre, ni que je touche un salaire moindre [Lnine : L'Etat et la rvolution.], elle n'est que le produit des conditions de l'exploitation capitaliste et d'ailleurs parfaitement comprhensible en ce cas ! Les conditions millnaires de l'exploitation de l'homme par l'homme ont cr l'hostilit pour le travail gnralement excessif et extnuant. Le faible dveloppement des forces productives jusqu' une poque assez rcente, et, sous le capitalisme, l'absence totale du souci d'allger la tche des travailleurs par une technique approprie, ont fait du travail une activit pnible. Enfin, la division du travail, qui fut l'origine une condition du progrs des forces productives, a riv chaque homme pour la vie au mme travail, en particulier dans l'industrie moderne o chaque homme est prisonnier d'une activit parcellaire ; ajoutons que la division entre le travail intellectuel et le travail manuel, en privant le travailleur manuel de toute activit cratrice, a dpouill le travail manuel de tout attrait. C'est pour ces raisons que le travail est devenu corve. Mais une telle situation n'a rien d'ternel. Engendre par des conditions matrielles donnes, d'autres conditions la feront disparatre. Helvtius dj pensait qu'une activit productrice modre et saine est vitalement ncessaire l'homme, son bonheur ; les maux, selon lui, ne peuvent venir que de l'oisivet ou du travail extnuant. Fourier a clbr le travail attrayant qui, correspondant aux gots, aux aptitudes et aux talents du travailleur, serait le lot de la socit future. Dans les socits divises en classes, l'activit artistique ou scientifique donne une image de ce que peut tre le travail de tout homme en socit communiste, un travail qui n'est plus corve, mais panouissement. Encore

209

faut-il observer que la comparaison est bien imparfaite, car en socit capitaliste artistes et savants ne sont pas toujours l'abri du besoin et voient leur effort crateur limit par le rgime d'exploitation. En socit communiste, la technique d'avant-garde combine le travail manuel et le travail intellectuel, en mme temps qu'elle permet de rduire la dure du travail, laissant au travailleur loisir d'lever sa qualification et lui donnant ainsi la possibilit de n tre pas riv toute sa vie la mme tche. Le travail ne mutilera plus la personnalit de l'homme, mais il en sera l'expression la plus haute. C'est par lui que chacun panouira ses talents; le travail libr de l'exploitation sera devenu le besoin fondamental de tout individu. Chacun donnera selon ses capacits. Ici encore la mentalit bourgeoise est impuissante comprendre, parce que pour elle le moteur de toute activit humaine, c'est l'intrt priv, oppos l'intrt commun. Mais plus progresse la socit communiste, plus s'affirme la conscience socialiste, pour qui l'intrt personnel et l'intrt commun s'identifient. La conscience de l'intrt de la socit entire devient une habitude aussi naturelle que l'pre calcul d'un Shylock est naturel sous le capitalisme. Comme la proprit prive est aujourd'hui dans les murs, le socialisme, le communisme entreront dans les murs. Les hommes se seront si bien habitus observer les rgles fondamentales de la vie en socit qu'ils travailleront volontairement et consciencieusement selon leurs capacits, et puiseront librement parmi les moyens de consommation, selon leurs besoins. La rvolution socialiste n'est ainsi, on le voit, que le dbut d'une longue transformation de la socit et des hommes.
Ce qui importe, c'est de voir quel point est mensongre l'ide bourgeoise courante que le socialisme est quelque chose de mort, de fig, de donn une fois pour toutes, alors qu'en ralit c'est seulement avec le socialisme que commencera dans tous les domaines de la vie

sociale et prive un mouvement de progression rapide, vritable, un rel mouvement de masse auquel participera d'abord la majorit, et puis la totalit de la population. ( Lnine : L'Etat et la rvolution, p. 90.) Mais videmment le communisme suppose la disparition du petit bourgeois d'aujourd'hui, capable... de gaspiller inutilement les richesses publiques et d'exiger l'impossible . [Idem, p. 92. Pour la
critique de la mentalit petite-bourgeoise, nous conseillons la lecture de Gorki : Les Petits bourgeois. (Editions de la Nouvelle Critique) et des uvres potiques de Maakovski. ] Bien entendu, ce petit bourgeois se croit immortel. Il

est sottement persuad que son gosme et son troitesse sculptent le visage de l'Homme ternel. Quand les marxistes disent que l'homme se transforme et se transformera avec les socits, il hausse les paules et parle d' utopie . L'utopie, c'est bien plutt de croire que l'idologie du petit bourgeois subsistera indfiniment quand ses conditions sociales d'existence auront disparu. Toutefois la discipline d'atelier que le proltariat vainqueur tendra toute la socit n'est pas un idal, ni un but final, mais seulement un
chelon ncessaire pour pouvoir dbarrasser radicalement la socit des vilenies et des

ignominies de l'exploitation capitaliste et pour assurer la marche ultrieure en avant. (Lnine : L'Etat et la Rvolution, p. 92.) Staline, tirant les enseignements des travaux de Marx, d'Engels et de Lnine a numr comme suit les traits de la socit communiste :
a) il n'y aura pas de proprit prive des instruments et moyens de production qui seront proprit sociale, collective ;

210

b) il n'y aura pas de classes ni de pouvoir d'Etat [Lorsque la bourgeoisie comme classe sera
vaincue dans le monde entier. ],

mais il y aura des travailleurs de l'industrie et de l'agriculture, s'administrant conomiquement eux-mmes, comme association libre de travailleurs ;
c) l'conomie nationale organise d'aprs un plan, sera appuye sur une technique

suprieure tant dans le domaine de l'industrie que dans celui de l'agriculture ;

d) il n'y aura pas de contraste entre la ville et les campagnes, entre l'industrie et

l'agriculture ;
e) les produits seront rpartis suivant le principe des vieux communistes franais : De

chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins ;

f) la science et les arts bnficieront de conditions suffisamment favorables pour arriver

leur plein vanouissement ;

g) l'individu, libre du souci du pain quotidien et de la ncessit de chercher plaire aux

puissants de ce monde , deviendra rellement libre... ( Staline : Entretien avec la premire dlgation des ouvriers amricains , dans Les questions du lninisme, t. II., p. 38-39.) Et Staline ajoutait : Et ainsi de suite . Partant de l'exprience historique de l'dification du socialisme en U.R.S.S., Staline, dans la dernire anne de sa vie, a concrtis magistralement les ides labores par Marx, Engels et Lnine et a dfini les conditions du passage du socialisme au communisme. III. Forces productives et rapports de production sous le socialisme Le socialisme et le communisme ont entre eux une parent profonde : la proprit sociale, collective des moyens de production. La loi conomique fondamentale du socialisme illustre parfaitement cette continuit entre les deux phases du communisme, puisque dj dans la premire phase le but de la production, c'est la satisfaction maxima des besoins. Il n'y a donc pas une muraille de Chine entre les deux phases. Cependant la proprit sociale revt des formes diverses ; nous avons vu que sous le socialisme tel qu'il est ralis en U.R.S.S., il y a deux formes de proprit sociale. La socit communiste est caractrise, non seulement par le fait qu'il n'y a plus d'antagonisme de classes, mais aussi par le fait qu'il n'y a plus de classes du tout. C'est donc qu'il n'y a plus qu'une forme de proprit sociale, la proprit collective du peuple tout, entier. On voit qu'il y a une diffrence entre les deux phases du communisme : dans le principe qui prside la rpartition des produits d'abord ; mais aussi dans les rapports de production, qui doivent permettre un tel dveloppement des forces productives qu'il soit possible de faire rgner labondance pour tous. Or, pour que changent les rapports de production, il faut qu'aient chang d'abord les forces productives, nous le savons. Les choses se passent-elles ainsi pour le socialisme ? Invitablement ! La loi de correspondance ncessaire entre les rapports de production et le caractre des forces productives est une loi universelle valable pour tous les modes de production sans exception. C'est l'action rciproque des rapports de production et des forces productives qui est la base objective du passage du socialisme au communisme. Aucun marxiste ne peut raisonner autrement et croire que la socit socialiste passe au communisme n'importe quel moment ! Nous savons que les rapports de production nouveaux, socialistes, sont le principal moteur du dveloppement des forces productives. Mais les rapports de production, dans le cas de l'U.R.S.S., sont caractriss par ce fait qu' ct de la proprit d'Etat, bien du peuple tout entier, existe la proprit socialiste de groupe, kolkhozienne: le kolkhoz est propritaire de ses entreprises, de ses btiments, de sa production.

211

La premire forme de proprit est entirement conforme au caractre des forces productives ; l'Etat socialiste, l'actualit en tmoigne, est parfaitement mme d'entreprendre des travaux gigantesques, tels que d'irriguer les dserts et transformer le climat des steppes ! Mais la seconde ne l'est pas entirement : supposons qu'un kolkhoz veuille lectrifier les travaux agricoles, par exemple les tracteurs, la tonte des moutons, la traite des vaches, etc. Il y a videmment intrt construire une grande centrale lectrique qui desservira 4 ou 5 kolkhoz, plutt qu'une petite qui ne desservira que le kolkhoz considr et lui vaudra de gros frais. Si le kolkhoz ne veut pas s'associer aux kolkhoz voisins, la centrale risque de ne jamais tre construite. Ce qui veut dire que la technique hautement dveloppe, tant de l'agrobiologie que du matriel agricole, et dveloppe grce aux rapports de production socialistes, risque de ne pouvoir tre mise en uvre dans de petits kolkhoz. [Voir le roman de G. Nicolaieva : La Moisson.] Marx enseignait que les forces productives ne se dveloppent que dans les limites des rapports de production. Le marxisme ne se rduit pas une science de l'organisation des forces productives. Il exige qu'on tudie les rapports de production, l'conomie. Or, en l'occurrence, la proprit socialiste de groupe kolkhozienne, qui a permis un dveloppement prodigieux de l'agriculture socialiste, se prsente comme un frein au dveloppement ultrieur des forces productives la campagne. Cet essor de l'agriculture et de l'levage est ncessaire l'accroissement des biens de consommation, donc l'dification du communisme. Il faut donc que la proprit socialiste de groupe s'largisse, que les kolkhoz soient regroups pour former de plus grands kolkhoz. Sinon les rapports de production le kolkhoz qui ont jusqu'ici favoris les forces productives freineraient leur essor, entreraient en conflit avec elles. Ainsi restent-ils conformes au caractre des forces productives. Mais ce n'est pas tout. Tant que subsiste la circulation des marchandises par achat et vente entre la campagne et la ville, les kolkhoz ont la possibilit de vendre leur production et de disposer leur gr des revenus ainsi acquis ; il n'est donc pas facile de prvoir leurs oprations. Ds lors il n'est pas possible, au moment mme o augmente la production des moyens de consommation, d'tablir une proportion rigoureuse entre la production des moyens de production et celle des moyens de consommation, ni par consquent de planifier entirement la production en recensant la totalit des besoins. Or, ce recensement est primordial si l'on veut pouvoir passer l'abondance des produits. Par consquent la circulation des marchandises (vente, achat) risque de devenir un frein au dveloppement planifi des forces productives. Au contraire, un systme d'change des produits par contrats entre l'Etat et les kolkhoz permet cette planification, tout en tant pleinement avantageux pour les kolkhoziens qui recevront de l'Etat les produits dont ils ont besoin en quantit beaucoup plus grande et meilleur march. C'est bien l'action rciproque des rapports de production et des forces productives, la dialectique interne du mode de production qui forment la base des changements qui s'oprent. Seulement dans la socit socialiste, la loi de correspondance ncessaire peut se frayer son chemin sans que des classes ractionnaires cherchent s'opposer par intrt son action. Il n'existe pas d'antagonisme de classes. Les ouvriers tout comme les kolkhoziens ont un intrt de classe au dveloppement des forces productives, l'augmentation de la production, au passage au communisme et l'abondance. C'est pourquoi le dsaccord relatif entre les rapports de production et les forces productives peut ne pas aboutir un conflit ; les contradictions peuvent ne pas dgnrer en antagonisme, condition que soit mene une politique juste base prcisment sur la science des contradictions.
En rgime socialiste, les choses ne vont pas habituellement jusqu' un conflit entre les rapports de production et les forces productives, la socit a la possibilit de faire concorder en temps utile les rapports de production retardataires et le caractre des forces productives. La socit socialiste a la possibilit de le faire parce qu'elle n'a pas, dans son sein, de classes dclinantes pouvant organiser la rsistance. Certes, dans le rgime socialiste galement, il y aura des forces d'inertie retardataires ne comprenant pas la ncessit de modifier les rapports de production, mais il sera, videmment, facile d'en venir bout, sans pousser les choses jusqu' un conflit. (Staline : Les problmes
conomiques du socialisme en U.R. S.S. , Derniers crits, p. 140.)

Quant l'Etat sovitique, bien loin d'tre un obstacle au changement des rapports de production comme l'Etat capitaliste, il reflte les intrts des ouvriers et des paysans allis : bien loin de s'opposer

212

 l'action de la loi de correspondance ncessaire, il prend toutes mesures utiles pour lui frayer la voie et acclrer la modification des rapports de production. C'est ici qu'apparat son rle immense dans le passage du socialisme au communisme. Selon la formule de Lnine : Le communisme, c'est le pouvoir des Soviets, plus l'lectrification de tout le pays . Si donc l'Etat n'est pas un obstacle aux changements ncessaires, mais les favorise, le passage du socialisme au communisme, contrairement au passage du capitalisme au socialisme, ne se fait pas par explosion. Il n'en est pas moins un changement qualitatif dans les rapports de production, puisque l'on passera de deux formes de proprit une seule, de deux classes la socit sans classes. Mais ce sera un passage qualitatif graduel, par accumulation du nouveau et disparition progressive de l'ancien.
Il faut dire en gnral, l'intention des camarades qui se passionnent pour les explosions, que la loi qui prside au passage de la qualit ancienne une qualit nouvelle au moyen d'explosions n'est pas seulement inapplicable l'histoire du dveloppement de la langue, mais qu'on ne saurait non plus l'appliquer toujours d'autres phnomnes sociaux qui concernent la base... Elle est

obligatoire pour une socit divise en classes hostiles. Mais elle ne l'est pas du tout pour une socit qui ne comporte pas de classes hostiles. ( Staline : A propos du marxisme en linguistique , Derniers crits, p. 35.) Le passage du socialisme au communisme n'a pas pour condition le renversement du pouvoir d'une classe par une classe antagoniste, le passage d'un contraire au ple oppos, mais simplement la disparition graduelle des diffrences entre deux classes ; il n'y a donc aucune raison pour qu'il se fasse par explosion. L o il n'y a plus d'antagonismes de classes, la lutte des classes n'est plus le moteur de l'histoire. N'y a-t-il donc plus de moteur du tout ? Le croire serait une erreur. L'intrt des travailleurs c'est de passer au communisme en s'appuyant sur les lois de l'conomie. Il y a donc une partie consciente de la socit qui reprsente les forces nouvelles d'avant-garde, tandis que des lments retardataires, par routine ou toute autre raison, ne comprennent pas la ncessit de modifier les rapports de production, freinent les changements et reprsentent des forces anciennes. Le moteur de l'histoire, c'est donc ici aussi la lutte : la lutte entre ces forces de progrs et ces forces conservatrices, entre le nouveau et l'ancien. Le passage du socialisme au communisme n'est pas une idylle. [Le trs beau film sovitique : Le Chevalier l'toile d'or, dcrit, au sein d'un kolkhoz, cette lutte pour le passage au communisme. ] C'est pourquoi la critique et l'autocritique sont les vritables forces motrices de la socit sovitique : critique pour aboutir des changements rels, objectifs, immdiats ; autocritique parce que la lutte entre l'ancien et le nouveau se droule aussi dans l'individu lui-mme, et qu'il convient d'extirper les survivances du capitalisme dans la conscience des hommes.
Dans notre socit sovitique, o les classes antagonistes ont t supprimes, la lutte entre l'ancien et le nouveau et, par suite, le dveloppement de l'infrieur au suprieur, s'opre non pas sous forme de lutte entre les classes antagonistes et sous forme de cataclysmes, comme c'est le cas en rgime

capitaliste, mais sous forme de critique et d'autocritique, vritable force motrice de notre dveloppement, arme puissante aux mains du Parti. C'est l assurment une nouvelle forme de mouvement, un nouveau type de dveloppement, une nouvelle loi dialectique. (A. Jdanov : Discours prononc au cours de la discussion sur le livre de G. Alexandrov , Sur la littrature, la philosophie et la musique, p. 62-63, Editions de la Nouvelle Critique, Paris, 1950.) On voit que les conditions subjectives dans le passage au communisme ne sont pas moins importantes que pour l'dification du socialisme, et qu'ici encore l'action en retour des ides, de la conscience socialiste sur les conditions matrielles, est considrable.
Nos crivains et nos peintres doivent stigmatiser les vices, les dfauts, les phnomnes malsains qui existent dans la socit et montrer dans les personnages positifs les hommes de type nouveau,

213

dans toute la splendeur de leur dignit humaine, contribuant ainsi former chez les

hommes de notre socit des caractres et des habitudes exempts des plaies et des vices engendrs par le capitalisme... Il nous faut des Gogol et des Chtchdrine sovitiques qui, par le feu de leur satire, brleraient tout ce qu'il y a dans la vie de ngatif, de pourri, de mort, tout ce qui freine le mouvement en avant. ( Malenkov : Rapport au XIXe Congrs du P.C.U.S., p. 63-64.) Etant donn le rle de l'Etat sovitique et le rle des ides dans le passage du socialisme au communisme, on comprend que ce passage ne peut s'effectuer avec succs sans la direction politique et idologique du Parti des travailleurs sovitiques, arm de la thorie scientifique. Les communistes doivent tre capables de faire face des responsabilits accrues: c'est cette exigence historique que refltent les nouveaux statuts adopts en octobre 1952 par le Parti communiste de l'Union sovitique. IV. Les conditions du passage du socialisme au communisme Nous pouvons comprendre maintenant les trois conditions majeures qu'il est indispensable de raliser pour prparer le passage au communisme, passage rel, et non purement dclaratif , et que Staline a clairement dfinies dans son dernier ouvrage. Conformment aux enseignements du marxisme, la premire concerne la production, la deuxime la base conomique, la troisime la transformation culturelle de la socit. 1. La premire condition concerne la production. Nous savons en effet que, contrairement aux thories petites-bourgeoises, telle que l'conomie distributive , le communisme de consommation ou l'conomie de l'abondance , le marxisme ne dtache jamais la consommation de la production. Si l'on veut pouvoir assurer chacun selon ses besoins , il ne suffit pas de s'enthousiasmer pour l'objectif, il faut prendre les moyens de l'atteindre. Il est donc indispensable
d'assurer solidement non pas une organisation rationnelle mythique des forces productives, mais une croissance continue de toute la production sociale avec primaut pour la croissance de la production des moyens de production. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en
U.R.S.S. , Derniers crits, p. 155)

Nous remarquons qu'en ce qui concerne la production, il serait tout fait faux de tenir l'organisation, la planification, pour une fin en soi. Le but, c'est l'accroissement de la production, et ce but est luimme subordonn un autre, la satisfaction maxima des besoins, c'est--dire l'homme. La loi de dveloppement harmonieux de l'conomie, qui permet la planification, n'est pas la loi fondamentale de l'conomie socialiste; la loi fondamentale du socialisme, c'est la loi de la satisfaction maxima des besoins matriels et culturels de toute la socit. L'accroissement de la production, nous le savons, se fait sous le socialisme sur la base d'une technique suprieure qui permet d'lever la productivit du travail de faon telle qu'il soit non seulement possible d'accrotre la production dans le mme temps de travail, mais encore en le diminuant. Au surplus cette technique suprieure, scientifique, efface progressivement les diffrences entre le travail manuel et le travail intellectuel, ce qui est un trait du communisme: le moyen l encore est galement un but ; l'homme du communisme qui est, avec tous ses besoins, le but final, est dj prsent dans l'homme qui prpare le communisme et qui panouit tous ses talents. Nulle part ne s'illustre mieux la vrit dialectique de l'identit du but et des moyens, nulle part on ne voit mieux que l'homme est le commencement et la fin du communisme, son capital le plus prcieux . L'accroissement de la production signifie encore, qu'aprs la suppression des antagonismes de classes, la lutte qui prend le premier plan, quoiqu'elle ne se dploie que dans les limites des rapports de production, dans les limites de la lutte entre l'ancien et le nouveau, c'est la lutte contre la nature : pour prparer le communisme, il faut transformer la nature, le relief, le climat, amnager le rseau hydrographique et les forts, asscher les marcages, supprimer les dserts, rgnrer les sols, crer de

214

nouvelles espces animales et vgtales, tendre les moyens de communication, mcaniser en totalit les travaux pnibles, etc.. Les grands chantiers du communisme sont une illustration de cette lutte grandiose contre la nature. Mais pour pouvoir poursuivre le dveloppement des forces productives, il faut modifier les rapports de production. Donc : 2. La deuxime condition concerne la base conomique, le rgime de proprit. Il importe d'aprs ce que nous avons vu,
par tapes graduelles, avec profit pour les kolkhoz et, par consquent pour toute la socit, de porter la proprit kolkhozienne au niveau de la proprit nationale et de substituer la circulation des marchandises, galement par tapes graduelles, un systme d'change des produits, afin que le pouvoir central ou un autre centre social conomique quelconque puisse disposer de tous les

produits de la production sociale dans l'intrt de la socit. ( Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers crits, p. 156.) Par ces moyens est ralise au mieux, chaque tape du dveloppement social, l'entire correspondance entre les rapports de production et les forces productives ; c'est ainsi que du 1 er juillet 1950 octobre 1952 on est pass de 240.000 97.000 kolkhoz. Le regroupement de la proprit kolkhozienne par la fusion des kolkhoz, c'est--dire sans expropriation, prpare ainsi la disparition de la diffrence essentielle entre l'industrie et l'agriculture diffrence qui concerne le mode de proprit sociale, et annonce par consquent la socit sans classes o ne rgnera plus que la proprit socialiste du peuple entier, et o la sphre de la circulation des marchandises, progressivement limite, aura cd la place un systme d'change des produits. Mais pour arriver ce stade il faut qu'une conscience nouvelle triomphe de l'ancienne. Donc : 3. La troisime condition est d'ordre culturel, puisque, nous le savons, il ne peut y avoir de communisme si le travail ne devient pas un besoin vital et si les rgles fondamentales de la vie en socit ne deviennent pas des habitudes. Il importe par consquent :
de parvenir un essor culturel de la socit assurant tous ses membres le dveloppement dans tous les domaines de leurs dons physiques et intellectuels, afin que les membres de la socit puissent recevoir une instruction suffisante pour devenir des artisans actifs du dveloppement social, pour qu'ils soient mme de choisir librement une profession et ne soient pas rivs, en vertu de la division du travail existante, une seule profession pou r toute la dure de leur vie.

(Idem, p. 157.) Transformer chaque citoyen en artisan actif du dveloppement social, cela correspond entirement la haute conception que se fait le marxisme du rle des ides qui agissent en retour sur la vie matrielle de la socit, la haute conception qu'il se fait de l'action des hommes dans l'histoire, de la libert de l'homme comme crateur, il est clair, que si l'homme ne devient pas un artisan actif, conscient du dveloppement social, et s'il n'est pas libre de choisir son travail, jamais la proprit sociale ne deviendra une habitude ni le travail un besoin. Que faut-il pour atteindre ce rsultat ? Il faut de srieuses modifications dans la situation du travail (Staline) : a) rduire la journe de travail au moins 6 heures, puis 5 heures, ce qui permettra chacun d'avoir assez de temps disponible pour recevoir une instruction universelle; mais il faut pour cela :

215

b) instituer linstruction polytechnique obligatoire, prvue par Fourier et Marx ; il s'agit que chaque membre de la socit connaisse, non pas superficiellement, mais scientifiquement (thorie et pratique n'tant jamais disjointes) les principes du travail dans les grandes branches de la technique industrielle d'avant-garde, et qu'il s'assimile les sciences sociales et le meilleur de la culture universelle. C'est ainsi que chacun pourra choisir librement une profession et ne pas rester toute sa vie attach une seule et mme activit. Cependant, il faut encore, pour raliser les meilleures conditions d'tude : c) amliorer de faon radicale les conditions de l'habitat, et enfin : d) doubler au minimum et peut-tre augmenter plus encore le salaire rel des travailleurs, par l'lvation directe du salaire en espces, et surtout par la baisse systmatique et continue des articles de grande consommation, qui prface l'abondance du communisme. Remarquons que l'institution de l'enseignement polytechnique, dj amorce par le V e plan quinquennal, prpare concrtement la disparition de la diffrence essentielle entre le travail intellectuel et le travail manuel, entre le travail industriel et le travail agricole. Le sculaire processus de division du travail, qui mutile la personne humaine, est arrt et la vapeur renverse. Concluant l'nonc des trois conditions essentielles, Staline crit :
C'est seulement lorsque toutes ces conditions pralables, prises dans leur ensemble, auront

t ralises, qu'on pourra esprer qu'aux yeux des membres de la socit, le travail aura cess d'tre une corve, pour devenir le premier besoin de l'existence (Marx) ; que le travail, au lieu d'tre un fardeau, sera une joie (Engels) ; que la proprit sociale sera considre par tous les membres de la socit comme la base immuable et intangible de l'existence de la socit.
C'est, seulement lorsque toutes ces conditions pralables, prises dans leur ensemble, auront

t ralises, qu'on pourra passer de la formule socialiste : de chacun selon ses capacits, chacun selon son travail , la formule communiste : de chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins .
Ce sera le passage intgral d'une conomie, celle du socialisme, une autre conomie, suprieure, celle du communisme. (Staline : Les problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S. , Derniers
crits, p. 158.)

V. Conclusion Le communisme n'est pas le rgne d'une technique que ses ennemis mme reconnaissent dsormais comme effectivement suprieure, mais qu'ils prsentent comme indiffrente ou hostile l'homme. Le communisme n'est nullement une organisation rationnelle des forces productives . C'est le rgne de l'homme enfin matre de ses destines grce la connaissance des lois objectives de la nature et de la socit. La production est subordonne l'homme et ses besoins. Le but des communistes n'est pas l'gale rpartition de la misre, mais la satisfaction des besoins de tous. La technique est l pour allger et faire disparatre la peine des hommes : en trois ans en U.R.S.S. 1.600 modles nouveaux de machines ont t mis en exploitation, allgeant l'effort humain. Le communisme, c'est l'homme libr des stigmates de la proprit prive et des servitudes spirituelles du pass. Convaincu par l'exprience qu'il n'uvre plus pour une minorit d'exploiteurs, mais pour le bien de la socit, il donne corps aux plans les plus grandioses :

216

Le communisme nat comme rsultat de l'action consciente et cratrice de millions de travailleurs; la thorie du laisser-aller et de la spontanit est profondment trangre toute la stru cture

conomique du socialisme. (Malenkov : Rapport au XIXe Congrs du Parti communiste de l'Union sovitique, p. 92.) Par le communisme, chaque homme conquiert la libert concrte, qui est force positive de faire valoir sa vritable individualit (Marx-Engels). Associ ses semblables dans l'exercice de la dmocratie complte, il participe consciemment l'laboration de son avenir. En mme temps qu'il devient, par la machine asservie, matre et possesseur de la nature , comme le voulait Descartes , il transforme sa propre vie et devient matre et possesseur de lui-mme. Chaque individu reflte les plus beaux traits de l'humanit, indfiniment perfectible.
Les ennemis du socialisme et leurs sous-ordre de toute espce font passer le socialisme pour un systme d'crasement de l'individu. Il n'y a rien de plus primitif et de plus vulgaire que ce genre de conception. Il est dmontr que le systme socialiste a assur l'mancipation de la personne humaine, l'panouissement de la cration individuelle et collective, qu'il a cr les

conditions du dveloppement dans tous les domaines des talents et des dons que reclent les masses populaires. (Idem, p. 58.) C'est cette ide qui inspirait Eluard crivant : Nous jetons les fagots des tnbres au feu Nous brisons les serrures rouilles de l'injustice. Des hommes vont venir qui n'ont plus peur d'eux-mmes Car ils sont srs de tous les hommes Car l'ennemi figure d'homme disparat. Selon l'expression d'Engels, que rappelait Maurice Thorez au XI e Congrs du Parti communiste franais, par le socialisme et le communisme,
la lutte pour l'existence individuelle prend fin. Alors seulement l'homme sort en un certain sens du rgne animal, quitte des conditions animales d'existence pour des conditions vraiment humaines.

QUESTIONS DE CONTROLE
1. Comment se fait la transition du capitalisme au communisme ? Quels sont les caractres principaux

des deux phases de la socit communiste ? 2. Quelles sont les conditions qu'il faut raliser pour assurer le passage du socialisme au communisme ? 3. Quel est le rle des ides dans la socit socialiste ? 4. Pourquoi le socialisme est-il le vritable humanisme ?

217

CINQUIME PARTIE - LA THORIE MATRIALISTE DE

L'TAT ET DE LA NATION
Le matrialisme dialectique et le matrialisme historique permettent d'clairer toutes les questions des sciences de la nature et des sciences sociales. Il n'est pas possible d'en traiter dans le cadre de cet ouvrage. Il importe toutefois chacun de s'arrter, avant de fermer ce livre, la solution scientifique de deux questions, dont on a pu mesurer prcdemment dj (notamment dans les leons 18, 19 et 20) toute l'importance : celle de l'Etat, celle de la nation. C'est pourquoi, bien qu'elles ne doivent nullement tre dtaches de l'expos du matrialisme historique, il a paru ncessaire de leur consacrer les leons spciales qu'on va lire.

Vingt-deuxime leon. L'Etat

I. L'Etat et l'intrt gnral II. L'Etat, produit des antagonismes de classes inconciliables a) Origine de l'Etat b) Rle historique de l'Etat III. Le contenu et la forme de l'Etat a) Le contenu social de l'Etat b) La forme de lEtat IV. Lutte de classes et libert a) La bourgeoisie et la libert b) Le proltariat et les liberts Questions de contrle

I. L'Etat et l'intrt gnral La doctrine constante des hommes politiques bourgeois concernant l'Etat tient tout entire dans l'affirmation que l'Etat rpublicain est le serviteur de l'intrt gnral. 1. Dans les 12e et 13e leons, la question de l'Etat n'a pas t spcialement traite. Nous l'avons rserve pour la prsente
leon. On se reportera pourtant avec profit aux 12 e et 13e leons, ainsi qu'aux 19e, 20e et 21e en particulier sur la dictature du proltariat (pages 391 399) et sur le dprissement de l'Etat (pages 395, 398 et 411).

L'exprience historique toutefois donne un cinglant dmenti cette thorie . Il suffit que des citoyens se proposent de rappeler au gouvernement les exigences de l'intrt gnral, par exemple de protester contre le rarmement des nazis, ou simplement de clbrer l'anniversaire de la prise de la Bastille, pour qu'ils se heurtent aux cordons de police de l'Etat rpublicain. Et si les travailleurs veulent dfendre leur pain, que ce soit dans l'industrie prive ou les services publics, ils rencontrent la rpression policire, et l'usage des armes par les reprsentants de l'Etat rpublicain. L' intrt gnral que l'on invoque exclut donc dans la pratique l'intrt du proltariat et des larges couches populaires. Cet intrt gnral a des limites de classe ! Allons plus loin: l'Etat n'est mme plus le dfenseur de la lgalit . Supposons que des travailleurs se mettent en grve contre une infraction au Code du Travail, des ouvrires ou des jeunes travailleurs pour faire respecter le principe lgal : travail gal, salaire gal , et qu'ils requirent l'appui de la force publique pour protger ce moyen d'action constitutionnel qu'est la grve contre l'illgalit

218

patronale, on laisse penser l'accueil que leur ferait la police, bien que la force publique soit, en principe, au service de la loi ! De mme l'inapplication du Statut des fonctionnaires montre que l'Etat se place au-dessus d'une loi, vote l'unanimit ! Dans certaines conditions historiques cependant, il est tout fait vrai que l'Etat est le serviteur de l'intrt gnral. C'est le cas, typiquement, en Union sovitique. Ainsi, tantt l'Etat est le serviteur de l'intrt gnral, tantt il ne l'est pas. Il faut donc ncessairement conclure que le critre de l'intrt gnral n'a rien de scientifique ; en fait certains ont incontestablement intrt donner de l'Etat une dfinition antiscientifique. Aussi bien fut-il un temps et des pays o l'Etat tait prsent comme quelque chose de surnaturel : une sorte de puissance sans laquelle l'humanit ne pourrait pas vivre, qui apportait aux hommes quelque chose qui n'manait pas de l'homme, une sagesse suprieure en somme... L'Etat tait regard comme d'origine divine. C'tait l'Etat de droit divin. Tel tait encore le cas dans le Japon du Mikado absolu. Hitler, quant lui, proclamait Dieu avec nous . On sait aussi, depuis Truman et Eisenhower, que la Maison Blanche reprsente directement sur terre la Providence, ce qui du reste est plutt de nature discrditer la Providence aux yeux des croyants ! L'Etat a t longtemps, et est encore pour bien des gens, l'objet d'un respect superstitieux . De l, l'embarras quand il s'agit de le dfinir. Le plus souvent la question de l'Etat est mlange avec la question religieuse. Mme le positiviste Auguste Comte, qui se flattait d'en avoir fini avec le surnaturel, subordonnait dans la socit le pouvoir temporel au pouvoir spirituel . En ralit, lorsqu'une Eglise enseigne que l'autorit est de droit divin, cela est ordinairement le signe d'une servilit consomme devant l'Etat, comme l'Espagne franquiste en donne l'exemple. Ce sont les Eglises qui ont inculqu leurs fidles un respect religieux de l'Etat. Et les difficults qu'on rencontre pour bien comprendre la question de l'Etat ont leurs racines dans les survivances tenaces de l'idalisme religieux. Par exemple en France, depuis longtemps, la thorie du droit divin a fait faillite. Il ne manque pas de lacs pour se croire l'abri de toute contamination idologique de ce ct-l. Pour eux, comme pour les officiels, l'Etat est l'manation de l'intrt gnral. Emanation mystrieuse ! L'Etat est au-dessus des classes, des intrts particuliers, des partis, nous dit-on ; mais s'il est au-dessus de la lutte des classes, c'est--dire un organisme de conciliation des classes, il est clair qu'il ne peut venir de la socit ellemme; il viendra donc d'au-dessus d'elle ; et si ce n'est de Dieu, ce sera de l'esprit ! La thse des rformistes n'est qu'une lacisation de la thorie mdivale du droit divin; c'est le vulgaire idalisme, forme subtile de la religion. Socialistes, M.R.P., ractionnaires de tous genres, trouvent l un terrain d'entente : la suprmatie de l'esprit , l'curant idalisme de l'Etat, au nom duquel sont commis les crimes les plus sanglants contre les masses, et les violations les plus criantes de la justice, comme la libration des criminels de guerre. En vrit si l'Etat est l'incarnation de l'esprit , c'est l'esprit bourgeois, de l'idologie bourgeoise ! Parlant du plan atomique des Etats-Unis, le secrtaire d'Etat amricain Foster Dulles dclarait souhaiter que la puissance destructrice inhrente la matire soit contrle par l'idalisme . Mais aux Etats-Unis les signataires de l'Appel de Stockholm sont en prison ! Au cours de l'histoire de la philosophie, la question de l'Etat a t, avec celle de l'exploitation de classe, une des plus embrouilles. C'est que, comme le notait Lnine, elle affecte plus que toute autre les intrts des classes dominantes. Seul le marxisme-lninisme peut se permettre l'objectivit sur cette question. Elle revt pour le proltariat une importance toute particulire l'poque o le capitalisme monopoliste se transforme en capitalisme monopoliste d'Etat. Les masses de travailleurs sont alors

219

directement opprimes en tant que producteurs (et non plus seulement en tant que citoyens) par l'Etat, subordonn de plus en plus aux groupements capitalistes tout-puissants. Dans l'conomie de guerre ds le temps de paix les pays imprialistes deviennent des bagnes militaires pour les ouvriers. Dans sa lutte conomique pour le pain, le proltariat rencontre de front la question de l'Etat, la question politique. Rciproquement, la bourgeoisie se sert du prtexte de la guerre, du prtexte politique, pour dtruire les organisations de lutte conomique du proltariat: les syndicats, comme ce fut le cas en 1939-1940. Lnine a crit :
Au moment de la victoire de la Rvolution dans certains pays, alors que la lutte contre le Capital mondial prend une acuit particulire, la question de l'Etat acquiert la plus grande importance, et est devenue, on peut le dire, la question la plus brlante, le foyer de toutes les questions et de toutes les discussions politiques contemporaines. (Lnine : De l'Etat , dans L'Etat et la
rvolution, p. 121. Editions sociales, Paris 1947.)

I. L'Etat, produit des antagonismes de classe inconciliables L'tude du matrialisme, notamment dans la 12 leon, nous montre dj que l'Etat ne peut venir du dehors de la socit, de l'esprit , de Dieu . La mthode dialectique d'autre part nous indique que l'Etat doit tre tudi dans son dveloppement, historiquement. Mais cela reste trop gnral. Les sociologues positivistes bourgeois prtendent eux aussi traiter la question de l'Etat scientifiquement : pour eux, c'est la complication croissante de la vie sociale, le passage des petits groupes humains isols des socits beaucoup plus nombreuses, la diffrenciation des fonctions sociales qui rendent l'Etat ncessaire. L'Etat serait le systme nerveux de la socit : plus l'organisme se complique, plus le rle du cerveau augmente. L'Etat remplit la fonction d'organisation dans la socit. Nous allons voir ce qu'il faut en penser. a) Origine de l'Etat [Ce paragraphe est mettre en parallle avec la 12e leon.] La premire chose considrer c'est que l'Etat n'a pas toujours exist. A l'poque de la commune primitive, lorsque les hommes vivaient par clans, tribus, familles patriarcales ou matriarcales [Voir la 17e leon, points I et II.], il n'y avait pas d'appareil spcial pour exercer systmatiquement la contrainte. Or c'est prcisment un tel appareil que l'on appelle l'Etat. Certes il existait des usages, l'autorit du chef, le respect pour sa personne et pour son pouvoir, le respect de l'autorit des femmes, mais il n'y avait point d'hommes occups spcialement et exclusivement gouverner les autres et disposant en permanence pour cela de la force arme. Faut-il en conclure qu'il n'y avait ni discipline, ni organisation dans le travail ? Nullement, car la force de l'habitude et des traditions, l'autorit des anciens ou des femmes, le respect naturel y suffisaient. Et pourtant les armes existaient. Ds qu'il y eut des outils, c'est--dire ds qu'apparut l'homme, il y eut videmment possibilit de les utiliser comme armes. Le travail est une violence contre la nature qui inclut la possibilit de la violence contre l'homme. Ces armes cependant ne reprsentaient nul danger pour la socit. Les hommes arms d'une tribu donne ne tournaient pas leurs armes les uns contre les autres. L'idologie de la commune primitive, dont nous avons dit quelques mots dans la 17 e leon, point I, suffisait rgler la vie sociale, et les individus qui songeaient s'carter de la rgle taient ramens au respect de l'ordre par l'action collective des hommes arms. Personne n'tait spcialis dans cette tche : il n'y avait pas d'Etat.

220

Pourquoi donc la fonction d'organisation , chre nos sociologues, ne peut-elle pas tre assure aujourd'hui comme en ce temps-l par l'organisation spontane de la population, assurant la discipline du travail et de la vie sociale, et par un centre planificateur de l'activit conomique, contrle par elle ? Serait-ce par suite du pch originel que l'ge d'or de la lgende antique a disparu ? On constate qu' un certain moment de l'histoire lantique respect n'a plus suffi maintenir la discipline du
travail. Il a t ncessaire de substituer la force de l'habitude, de la tradition, l'autorit fonde sur l'exprience, une force spciale, physique, exerant la contrainte, inspirant la peur. Il a t ncessaire d'instituer un monopole des armes et de leur usage au bnfice d'un groupe d'hommes levs un rang spcial et se distinguant des autres. Pourquoi ces changements se sont-ils imposs ?

Voil la vritable question qu'esquivent nos sociologues . Car, si l'ancien respect de l'autorit naturelle a disparu, si l'organisation spontane de la population en armes a t considre comme une menace et interdite, ce ne peut tre que parce que la collaboration et l'entraide dans le travail avaient pris fin,
que les rapports de production bass sur la proprit commune avaient cd la place de nouveaux rapports de production bass sur la proprit prive et sur l'exploitation de l'homme par l'homme. Seul le matrialisme historique peut donc donner une rponse scientifique la question de l'origine de l'Etat.

Il est tout fait comprhensible que, du jour o commena l'exploitation de l'homme par l'homme, la vieille autorit fonde sur le respect naturel se soit croule, laissant la place l'autorit fonde sur la peur. De ce jour, l'organisation spontane de toute la population en armes cessa, puisque les prisonniers de
guerre, transforms en esclaves, furent dsarms. Seuls les matres, dtenteurs des moyens de production, furent aussi dsormais possesseurs des armes. C'est ainsi que de nos jours, dans les pays soumis l'imprialisme, Madagascar, en Tunisie, au Maroc, en Algrie, etc., nous voyons les colons s'armer eux-mmes contre les esclaves coloniaux. [Nous parlons ici de la question des armes, mais il faut noter que l'oppression colonialiste se
caractrise plus fondamentalement par le fait que toute la police, l'arme, la justice, l'administration, l'enseignement, sont au service du colon contre le colonis.]

Jamais les libres tribus patriarcales ou matriarcales n'acceptrent spontanment l'esclavage. Jamais les esclaves ne se laissrent docilement conduire au march. Pour obtenir des esclaves le travail que l'on attendait d'eux, il fallait la contrainte. En outre, si les matres voulaient garantir au rgime social ainsi cr la stabilit indispensable toute production, il convenait de persuader les esclaves qu'un tel rgime tait juste, reprsentait lordre ; il fallait fixer des rgles inviolables dterminant le comportement des hommes dans les rapports sociaux, ternisant pour ainsi dire les nouveaux rapports de production. Ainsi prit naissance la notion mtaphysique du droit absolu des matres sur leurs esclaves, dcoulant du vieux droit du vainqueur sur les vaincus. Pour reprsenter l'intrt de la classe des matres, en tant que classe, indpendamment de la volont des individus qui la composent, il devint ncessaire d'tablir des lois, prescrivant les obligations des exploits et les droits des exploiteurs, servant de base intangible la rpression et lui garantissant ainsi une ralisation inconditionnelle, indpendante des hasards de la lutte des classes, des fluctuations temporaires de la force. Ainsi, les dfaillances momentanes de la force matrielle de la classe dominante pouvaient-elles tre compenses par la crainte des lois. Encore fallait-il que celles-ci fussent respectes pour elles-mmes. Un penseur de l'antiquit, Critias, indique que
pour faire rgner la justice, les hommes tablirent des lois qui ne purent atteindre qu'en partie leur objet : elles pouvaient bien empcher de commettre la violence en public, mais non de le faire en secret. C'est alors qu'un sage l'esprit avis eut l'ide d'inspirer aux hommes la crainte de dieux omniscients. Quand il les eut convaincus que mme les mauvais projets forms dans le silence ne sauraient leur chapper, l'anomie [c'est--dire les infracti ons chroniques aux lois] cessa. (Cit

par Sextus Empiricus, Sisyphe . IX, 54.)

221

L'apologue de Critias reflte une profonde vrit : avec l'apparition des classes, les dieux, par lesquels l'imagination humaine expliquait jusqu'alors les forces de la nature et les fluctuations du destin, acquirent une nouvelle fonction : ils deviennent les garants de l'ordre social, la caution mystrieuse de l'ingalit de classe, les juges des opprims dans l'au-del et ces juges ont partie lie avec les oppresseurs. Ceux-ci inculquent aux masses la crainte des dieux et accrditent la lgende qu'ils sont en communication mystrieuse avec eux. Ainsi le droit complte et consacre la force, et la religion complte et sanctifie le droit. Aussi lorsque se fut dvelopp le mode de production esclavagiste et que la socit esclavagiste fut difie, lorsque la superstition maintint les esclaves dans l'obissance et qu'ils eurent pris, avec l'habitude de la servitude, comme l'indiquait Rousseau, une mentalit d'esclaves, des dtachements spciaux d'hommes arms, une police charge de punir les esclaves vads, purent suffire et remplacrent avantageusement l'armement permanent des propritaires. Toutefois, le propritaire ne perdit jamais le droit d'avoir sur son domaine ses propres gardes arms. Ainsi de nos jours les grands capitalistes amricains ont leur propre police sur leurs exploitations ptrolifres ou agricoles. De l'examen des faits historiques il rsulte donc que dans toutes les socits de classes antagonistes, l'Etat se ramne ceci : un appareil gouverner les exploits qui s'est dgag de la socit humaine et s'est progressivement distingu d'elle. Il suppose l'existence d'un groupe spcial d'hommes, les hommes politiques, occup uniquement gouverner, et utilisant pour cela un appareil conu pour l'assujettissement de la volont d'autrui la violence [Lnine : De l'Etat , dans L'Etat et la rvolution, p. 113.] ; cet appareil comprend la police, l'arme permanente, les prisons, les tribunaux; il faut y ajouter les organes de pression idologique : l'enseignement, la presse, la radiodiffusion, etc. En rsum : 1. L'Etat n'a pas toujours exist. 2. L'appareil d'Etat ne surgit qu' l'endroit et au moment o surgit dans la socit la division en classes antagonistes, l'exploitation de classe. Engels a crit :
L'Etat n'est donc pas un pouvoir impos du dehors la socit; il n'est pas davantage la ralit de l'ide morale , l'image et la ralit de la raison , comme le prtend Hegel. Il est bien plutt un produit de la socit un stade dtermin de son dveloppement ; il est l'aveu que cette

socit s'emptre dans une insoluble contradiction avec elle-mme, s'tant scinde en oppositions inconciliables qu'elle est impuissante conjurer. Mais pour que les antagonistes, les classes aux intrts conomiques opposs, ne se consument pas, elles et la socit, en une lutte strile [En effet, la loi de correspondance ncessaire entre les rapports de
production et le caractre des forces productives montre que l'exploitation de l'homme par l'homme remplit, certaines poques, une mission historique. ], le besoin s'impose d'un pouvoir qui, plac en

apparence au-dessus de la socit, doit estomper le conflit, le maintenir dans les limites de l' ordre ; et ce pouvoir, n de la socit, mais qui se place au-dessus d'elle et lui devient de plus en plus tranger, c'est l'Etat. ( Engels : L'Origine de la famille, de la proprit et de lEtat, p. 155 et 156. Editions Sociales, Paris, 1954.) Lnine a rsum en une formule dcisive la conception scientifique de l'origine de l'Etat :
L'Etat est le produit et la manifestation des antagonismes de classes inconciliables. (Lnine ;
L'Etat et la rvolution, p. 12.)

Pour comprendre l'origine de l'Etat, il faut donc considrer les lois objectives de la production qui, un certain stade de dveloppement des forces productives, engendrent la proprit prive, l'exploitation de l'homme par l'homme et par consquent l'obligation de consolider cette proprit

222

prive. L'Etat est donc un produit historiquement ncessaire du dveloppement conomique de la socit; il ne s'explique nullement par le pch originel , la volont divine, l'ide morale , ou la fonction d'organisation . C'est ce que ne comprennent pas les anarchistes, prisonniers qu'ils sont, sur le plan thorique, de l'idalisme. De mme que les dfenseurs de l'Etat bourgeois expliquent que l'Etat est indispensable pour contenir dans des limites la mchancet et la malignit originelles de l'homme, de mme les anarchistes voient dans l'Etat le produit d'une puissance malfaisante, d'un instinct de domination . Ils dtachent l'Etat de sa base de classe, ils le considrent comme une force autonome qui s'exerce dans l'intrt de ceux qui parviennent la dominer, s'en emparer. Ils nient l'origine historique de l'Etat et la ncessit objective de son apparition un moment donn. Consquence importante sur le plan pratique : les anarchistes dtachent la lutte contre l'Etat bourgeois de la lutte de classe, de la lutte de masse. En face de l'Etat-en-soi, ils dressent lindividu et prconisent, comme mthode de lutte, des actes individuels. La consquence politique, c'est que l'anarchisme est devenu rapidement un alibi des plus commodes pour les agents provocateurs de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier. D'autre part, l'opposition anarchiste l'Etat-en-soi, l'opposition de l'individu et de la masse, conduit tout droit l'hostilit l'gard du pouvoir socialiste, pouvoir des ouvriers et des paysans. La consquence politique, c'est que l'anarchisme sert d'alibi au terrorisme antisovitique. Ainsi se rejoignent, malgr les apparences, les thories des historiens bourgeois qui voient par exemple dans la guerre de 1914 un effet de la volont de puissance de l'Etat (!), et l'loge de la rvolte pour la rvolte dans le Livre antisovitique de Camus : L'Homme rvolt. Notons toutefois que la mystification qui fait de l'Etat une force autonome, une incarnation de l' ide , bref le prjug idaliste, repose sur une particularit qu'Engels souligne dans le texte ci-dessus. Rappelons-nous que la force physique de l'Etat, elle seule, ne suffit pas. Toutes les grandes rvolutions l'ont montr : elles ont mis l'ordre du jour le problme des rapports entre les dtachements spciaux d'hommes arms et l'organisation spontane de la population en armes . Elles ont montr que, lorsqu'il en tait ainsi, l'issue de la lutte tait rapide et nullement favorable la classe exploiteuse. Si, au contraire, la force de l'Etat est soutenue par une partie de la population, l'histoire nous montre des guerres civiles longues et d'issue douteuse. Ce qui veut dire que, si les exploits considraient l'Etat comme ce qu'il est, un instrument de leur asservissement, la domination des exploiteurs serait gravement compromise. Ceux-ci ont donc besoin, non seulement de la puissance de l'appareil d'Etat, mais encore de le faire apparatre comme d'essence suprieure, d'en inspirer la crainte superstitieuse. Il faut que l'Etat se place en apparence au-dessus de la socit, au-dessus des luttes sociales. Il faut qu'il s'loigne de plus en plus de la socit, s'entoure de mystre, de secrets, qu'il apparaisse comme une puissance cleste juche sur un Sina de nuages et d'clairs, devant laquelle tout genou doit flchir. Chaque fois que cela fut possible les classes dominantes ont divinis le chef de l'Etat. Lorsque ce n'est plus possible, elles invoquent le mystrieux intrt gnral , inaccessible l'intelligence du commun des mortels ! Voil sur quoi prennent appui les thories idalistes de l'Etat. Et cette insistance des classes dirigeantes prsenter l'Etat comme l'incarnation d'une force suprieure prouve qu'elles savent bien que la force relle d'un Etat rside dans le soutien que l'opinion lui accorde, le crdit qu'il a auprs des masses, la confiance dont il jouit, bref sur des ides. Ecoutons Laniel, capitaliste et chef du gouvernement, s'adressant, en aot 1953, aux grvistes :
Je dois maintenant vous tenir le langage de l'Etat..., car c'est l'Etat et l'Etat seul qui, en dmocratie, doit arbitrer les querelles entre intrts particuliers.

Ainsi les intrts privs du capitaliste Laniel sont ceux que dfend l'Etat. En prconisant l' arbitrage de l'Etat, il en fait l'aveu ! Mais les revendications lgitimes de millions de travailleurs n'exprimentelles que des intrts particuliers ? Comme si l'intrt de ceux qui travaillent n'tait pas la plus authentique expression de l'intrt gnral !

223

En renversant ainsi les termes du problme, Laniel recherche le soutien des masses, ou d'une partie d'entre elles, sans lesquelles le pouvoir de la classe dominante ne pourrait se maintenir. C'est pourquoi il est ncessaire que l'Etat capitaliste dfende les intrts privs capitalistes au nom de l'intrt gnral. Pour que les masses cessent de soutenir l'Etat bourgeois, il faut deux choses : 1. qu'elles se rendent compte que le prtendu intrt gnral que dfend l'Etat n'est que l'intrt des capitalistes ; 2. qu'elles comprennent que l'intrt des capitalistes n'est plus depuis longtemps en accord avec celui de la nation. b) Rle historique de l'tat [Ce paragraphe est mettre en parallle avec la 13e leon.] Traitant de l'origine de l'Etat, nous avons invitablement parl de son rle. La dialectique le veut ainsi puisque l'Etat est n prcisment pour faire face un problme surgi dans la socit, pour consolider la suprmatie sociale des exploiteurs, le rgime de proprit qui garantit leurs privilges. L'Etat est un reflet de la base conomique, mais ce n'est pas un reflet passif, c'est un reflet actif. C'est pourquoi, sans sparer son rle de son origine, il est utile, de mme que pour l'tude des ides dans la vie sociale, de ne pas confondre le rle et lorigine. Car du point de vue de l'origine, l'Etat est driv par rapport l'conomie, mais du point de vue du rle, il est des cas o l'importance de l'Etat est primordiale, dcisive, dterminante. Dire que l'Etat est un reflet de l'conomie ne doit donc pas conduire sousestimer son action en retour sur l'conomie. La tche de l'Etat, dit Engels, c'est de modrer le conflit des classes , de le maintenir dans les limites de l'ordre . Comme l'a montr Lnine, cela ne signifie pas du tout que l'Etat est un organisme de conciliation des classes. Cela veut dire tout juste le contraire ! Si la conciliation des classes tait possible, il n'y aurait jamais eu besoin d'Etat, d'organisme rpressif. Modrer le conflit des classes , cela signifie lui enlever de son acuit, autrement dit enlever aux classes exploites les moyens de lutte leur permettant de se dbarrasser de leurs exploiteurs. Il s'agit donc de limiter, d'enrayer, d'touffer la lutte des classes exploites. Comment ? en laissant le champ libre l'action des exploiteurs, en largissant, en dveloppant, en renforant l'oppression, notamment lorsque les rapports de production ont cess de correspondre l'tat des forces productives. Telle est en effet l'impasse des classes ractionnaires : emplir les prisons pour tre tranquilles ; et, pour tuer la peur que leur causent les prisons pleines, les remplir encore davantage ! Voil pour elles l'ordre et la paix , ordre qui lgalise l'oppression, qui est fait pour l'affermir et en mme temps qui l'branl. Modrer le conflit en l'aggravant. [On comprend alors le sens du clbre avertissement de Staline concernant le fascisme, signe incontestable de la faiblesse relative du mouvement ouvrier, mais aussi signe de sa force et de la faiblesse gnrale du capitalisme.] La conclusion c'est que
Selon Marx, l'Etat est un organisme de domination de classe, d'oppression d'une classe par

une autre. (Lnine : L'Etat et la rvolution, p. 13.) L'Etat reprsente la violence, tablie et organise, la violence lgale. Il est un instrument, non de conciliation, mais de lutte des classes. Une question se pose alors : quelle est, chaque tape du dveloppement historique, la classe qui est en mesure de crer, d'entretenir, d'utiliser cet instrument ? Toute classe exploiteuse a besoin de l'Etat, mais elle ne peut pas toujours l'entretenir.

224

Engels rpond :
Comme l'Etat est n du besoin de refrner des oppositions des classes, mais comme il est n, en mme temps, au milieu du conflit de ces classes, il est, dans la rgle, l'Etat de la classe la plus puissante, de celle qui domine au point de vue conomique et qui, grce lui, devient aussi classe politiquement dominante et acquiert ainsi de nouveaux moyens pour mater e t exploiter la classe

opprime. (Engels : L'Origine de la famille..., p. 157.) A chaque poque, la science historique doit donc donner une rponse concrte. Par exemple, l'entretien de l'Etat moderne (arme, police, fonctionnaires) exige des dpenses. La classe dominante ne peut donc conserver dans ses mains cet instrument et l'utiliser que pour autant que les rapports de production qu'elle personnifie et qu'elle veut sauvegarder lui permettent de l'entretenir. C'est pourquoi, en rgle gnrale, la classe politiquement dominante, c'est celle qui est conomiquement dominante. De l, quelques consquences : 1. Lorsque deux classes en lutte atteignent un certain quilibre sous le rapport conomique, l'Etat peut acqurir pour un certain temps un semblant d'indpendance l'gard de ces classes. La monarchie absolue de Louis XIV semblait pouvoir tre l'arbitre entre les fodaux, exploiteurs des serfs, et les bourgeois ; le roi pouvait dire : lEtat, c'est moi ! En fait, cela signifiait que les bourgeois avaient acquis une certaine influence dans l'Etat fodal parce qu'ils l'entretenaient, parce qu'ils prtaient de l'argent au roi ; mais rciproquement, ils ne pouvaient sans la protection de l'Etat fodal dvelopper commerce et manufactures. En change de l'appui financier qu'ils donnaient au systme fodal, les bourgeois obtenaient les privilges commerciaux qui portaient en germe la fin du systme fodal ! La lutte entre les deux classes exploiteuses se prsentait ce moment-l sous une forme telle que chacune des deux classes avait besoin de l'autre. Un sicle aprs, en 1789, il en alla tout autrement : la bourgeoisie, devenue conomiquement dominante, coupa les vivres l'Etat fodal et le fit choir. N'oublions pas toutefois que les ententes provisoires entre nobles et bourgeois se sont toujours noues sur le dos des paysans, classe exploite. 2. Entre les mains d'une classe exploiteuse, l'Etat est un moyen supplmentaire d'exploitation des classes opprimes. Les impts, les amendes, les frais de justice, etc., sont autant de moyens de faire payer par les opprims les frais de leur oppression, sous couleur de contribution aux frais gnraux de la socit. Cela apparat encore mieux de nos jours o l'norme budget de guerre de la France signifie que la nation paie les frais d'une guerre (la guerre au Vit-Nam) et d'un rarmement (dans le cadre du pacte Atlantique d'agression) entrepris dans l'intrt exclusif de la bourgeoisie imprialiste. De mme, ce sont les larges masses qui paient les frais d'entretien de la police qui les matraque au nom de l'intrt gnral. Ainsi l'Etat matraque les travailleurs dans leur intrt et... leurs frais ! Toutefois cette exploitation supplmentaire ne peut tre le fait que de l'Etat des classes exploiteuses et dcoule en son fond de l'exploitation elle-mme. L'exploitation, contrairement ce que croyait Blanqui, ce n'est pas l'impt, mais l'appropriation prive du travail non pay. 3. La classe au pouvoir commence ncessairement trembler pour sa suprmatie politique ds que les rapports de production qu'elle personnifie, et par lesquels elle est conomiquement dominante, commencent vieillir, c'est--dire ds que se fait jour le dsaccord entre les rapports de production et le caractre des forces productives. C'est lorsque ce dsaccord s'aggrave que se pose avec acuit la question de l'Etat. Et c'est ce moment qu'apparat la possibilit matrielle que le pouvoir d'Etat chappe aux mains de la classe dominante.

225

Aussi, lorsqu'on parle de la classe conomiquement la plus puissante, il ne faut pas comprendre cette expression de faon schmatique. En un sens, la classe la plus puissante , c'est celle qui est capable de porter en avant le dveloppement des forces productives, celle qui personnifie les rapports de production nouveaux. Lorsque la bourgeoisie n'est plus en mesure de dvelopper les forces productives, on ne peut plus dire qu'elle soit conomiquement puissante , ni que l'conomie capitaliste, qui domine encore la socit, soit saine. C'est au contraire une conomie en dclin, et cela signifie que la domination, tant politique qu'conomique, de la bourgeoisie touche sa fin. Mais c'est alors qu'apparat en pleine lumire l'action en retour de l'Etat sur l'conomie, car l'Etat n'est pas passif devant le sort de sa base, il est actif, il la dfend nergiquement. Lorsque les rapports de production sont en accord avec le caractre des forces productives, la politique conomique de la classe au pouvoir qui personnifie ces rapports de production tend au dveloppement de la production, l'extension de l'industrie : citons par exemple la lutte de la bourgeoisie pour le libre-change. Mais lorsque les rapports de production ne correspondent plus au caractre des forces productives, la politique conomique des classes exploiteuses tend enrayer le jeu de la loi de correspondance ncessaire, par exemple en prenant des mesures pour freiner le dveloppement des forces productives. A l'poque du dclin du capitalisme notamment, le capital financier, contrlant troitement l'Etat qui n'est que son instrument, tente de donner aux problmes conomiques du capitalisme une solution conforme ses intrts, au dtriment de ceux de la nation. L'Etat, subordonn aux monopoles, s'efforce de dominer la vie conomique, non point qu'il soit possible de planifier le capitalisme, mais uniquement pour protger les intrts de l'oligarchie financire. Celle-ci s'adjuge d'normes avantages : l'Etat qu'elle contrle lui assure le monopole de l'mission des fonds d'Etat, lui passe les commandes d'armement et de fournitures militaires, l'exempte d'impts, fixe son avantage les prix de gros et de dtail, lui vend bas prix les produits de l'industrie nationalise (lectricit, charbon), prend des mesures pour liminer ses concurrents, lui accorde des subventions, manipule la monnaie, ngocie pour son compte avec les autres pays, fixe enfin les salaires sa convenance, en sorte que tout proltaire rencontre invitablement l'Etat sur son chemin, dans sa lutte pour le pain. A l'poque de l'imprialisme, l'action de l'Etat est guide par la ncessit de sauver le capitalisme et en particulier de retarder l'heure de la crise conomique. L'Etat est l'instrument principal de la ruine et de l'appauvrissement de la majorit de la population du pays, de l'asservissement et du pillage systmatique des peuples coloniss, de la lutte des capitalistes monopoleurs contre les capitalistes non monopoleurs et de la lutte des groupes de capitalistes monopoleurs entre eux, l'instrument enfin de la lutte entre les imprialismes rivaux, des guerres et de la militarisation de l'conomie nationale. Afin de pouvoir remplir toutes ces tches, il reste plus que jamais, et en premire ligne, l'instrument d'oppression du proltariat et des larges masses travailleuses. Ainsi l'Etat est le rempart de la classe exploiteuse et son rle est dcisif pour la dfense du mode de production qui a fait son temps. L'Etat, qui tait l'instrument de domination de la classe conomiquement la plus puissante, devient l'instrument de conservation de cette puissance conomique alors mme qu'elle est sape la base par les contradictions du mode de production. Les conditions objectives du changement du mode de production existent. Mais l'action de la classe exploiteuse qui s'oppose l'application de la loi de correspondance ncessaire, l'action de l'Etat bourgeois, devient le principal obstacle aux changements ncessaires. Cet obstacle doit tre bris, mais pour cela il faut des conditions subjectives, savoir toute la lutte politique de la classe ouvrire pour s'organiser politiquement en un parti de classe, organiser les masses populaires, dfendre et largir les liberts dmocratiques, et enfin crer son propre pouvoir d'Etat. Celui-ci ne possde encore, ses dbuts, aucune base conomique propre, socialiste : il devra crer sa propre base. Au surplus, il ne peut s'instaurer qu'avec l'appui conscient des masses travailleuses. Il faut

226

donc que les ides politiques nouvelles, mises en avant par la classe ouvrire, aient conquis la majorit dans les masses, c'est--dire que la majorit de la nation ait cess d'accorder son soutien, sa confiance la politique bourgeoise. C'est pourquoi le marxisme place avec raison la question de l'Etat au nombre des conditions subjectives du changement du mode de production. Voici donc ce que la dialectique nous enseigne : bien qu'un Etat donn soit toujours le reflet d'une base conomique donne, la solution du problme de l'Etat, du problme politique, doit, dans des cas dtermins, prcder historiquement l'dification de la base conomique qui sera spcifique du nouvel Etat. C'est prcisment ce que ne peut comprendre le matrialisme vulgaire : partant de l'ide que l'Etat est un produit du dveloppement conomique de la socit, il en conclut que les contradictions conomiques doivent mcaniquement, fatalement, aboutir aux transformations du mode de production, que le socialisme natra spontanment de la dcomposition du capitalisme . Il oublie que l'action des hommes peut entraver l'application des lois conomiques, que la bourgeoisie peut prolonger par son action politique et les immenses moyens que lui donne l'Etat moderne, l'agonie de la base conomique. Par l, il fait le jeu de la bourgeoisie. Le courant conomiste dans le mouvement ouvrier aboutit au mme rsultat en niant la ncessit de la lutte politique du proltariat contre l'Etat bourgeois, et ainsi il alimente l'opportunisme, il met la classe ouvrire la remorque de la bourgeoisie. En mme temps, il s'lve contre le pouvoir politique de la classe ouvrire et sombre dans l'antisovitisme. Aussi est-il cultiv par les agents de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier, les chefs social-dmocrates rformistes. La conclusion, c'est donc la ncessit imprieuse de la lutte politique. Mais n'oublions pas d'autre part ce que nous avons vu ci-dessus : l'Etat ne petit jouer son rle que si les masses (et aussi les serviteurs de l'Etat) acceptent l'ide qu'il est au-dessus des classes, si elles en ont la superstition. La force physique de l'Etat repose en dfinitive sur un lment idologique, la sous-estimation par les masses de leur propre puissance. Napolon reconnaissait que l'on peut tout faire avec des baonnettes, condition d'avoir pour soi l'opinion publique. Quels que soient les moyens de pression dont dispose l'Etat bourgeois, par exemple la corruption, l'exprience historique a montr qu'ils ne pouvaient rien contre la fermet des masses armes idologiquement. Une seule chose compte en dfinitive, c'est que les masses voient clair dans le jeu de leurs ennemis, crue ceux-ci ne parviennent pas les tromper. C'est pourquoi le marxisme range les institutions politiques parmi les phnomnes de la vie spirituelle de la socit : leur puissance n'est autre en effet que la force des ides, force qui peut devenir matrielle la condition que les ides s'emparent des masses. En consquence, la lutte politique inclut ncessairement la lutte idologique, lutte contre les ides qui soutiennent la politique de l'adversaire de classe, lutte pour lever les obstacles idologiques qui empchent les masses de s'unir dans la lutte politique contre l'Etat bourgeois. Cette analyse ne fait que dmontrer une fois de plus la ncessit pour la lutte de classe du proltariat d'tre guide par une avant-garde consciente organise en une force politique indpendante, un parti politique s'appuyant sur une idologie de classe, de combat rvolutionnaire, qui reflte scientifiquement les intrts vitaux, immdiats et longue chance, de la classe ouvrire et de toute la socit. III. Le contenu et la forme de l'Etat Un des principaux moyens employs par les idologues des classes dominantes et exploiteuses pour embrouiller la question de l'Etat, c'est de confondre la forme et le contenu de l'Etat. Quand ils dfinissent les divers types d'Etat, ils partent toujours du nombre d'hommes qui exercent les prrogatives du pouvoir : ils distinguent l'Etat monarchique, aristocratique, dmocratique. Ils circonscrivent le dbat aux questions de forme, la nature des organismes qui exercent Je pouvoir :

227

par exemple l'existence d'un Parlement, la sparation des pouvoirs , l' indpendance de la justice , etc., montrant ainsi que, pour eux, le contenu est intouchable. Pour le marxisme, la question qui prime toutes les autres est la suivante : dans l'intrt de qui et contre qui ce pouvoir s'exerce-t-il? Le marxisme distingue le contenu social de l'Etat de sa forme. a) Le contenu social de l'Etat. Le caractre d'un Etat lui est donn par son contenu social rel, son contenu de classe. Un Etat est esclavagiste ou fodal, bourgeois et capitaliste ou proltarien et socialiste. Tout Etat est une dictature de classe : cela rsulte de son origine et de son rle. Le contenu reprsente l'essence de l'Etat, il prcde la forme et la dtermine. Chaque classe dominante choisit la forme qui convient le mieux sa dictature de classe. Songeons quelques exemples historiques : L'Etat antique est-il un Etat esclavagiste ? Oui, quelle que soit sa forme, car jamais l'esclave n'y a t citoyen. L'Etat au moyen ge est-il un Etat fodal ? Oui, quelle que soit sa forme, car jamais serf n'y a dispos du moindre droit politique ; quant aux bourgeois, ils y ont conquis leurs franchises de haute lutte. L'Etat franais contemporain, depuis 1789, est-il l'Etat de la bourgeoisie capitaliste ? Oui, quelle que soit sa forme, car jamais le proltariat n'y a dispos d'autres droits politiques que de ceux qu'il a arrachs par la lutte la bourgeoisie et dont il impose le respect par une lutte de tous les instants. L'Etat sovitique est-il l'Etat des ouvriers et des paysans ? Oui, car
... la base politique de lU.R.S.S. est constitue par les Soviets de dputs des travailleurs,

qui ont grandi et se sont affermis la suite du renversement du pouvoir des grands propritaires fonciers et des capitalistes, et grce la conqute de la dictature du proltariat. (Article 2 de la Constitution de lU.R.S.S.)
Tout le pouvoir dans l'U.R.S.S. appartient aux travailleurs de la ville et de la campagne en la personne des Soviets de dputs des travailleurs. (Article 3 de la Constitution de l'U.R.S.S.)

La premire question poser pour apprcier de nos jours le caractre d'un Etat est donc celle-ci : s'agit-il d'un Etat bourgeois capitaliste, ou bien d'un Etat socialiste des ouvriers et des paysans ? La question ne peut se poser autrement. L'Etat ne peut tre l'Etat d'un homme, ou d'un parti; il est toujours l'Etat d'une classe. Un Etat ne peut se maintenir, nous l'avons vu, sans une base conomique, et la base conomique, nous le savons, est caractrise par la proprit des moyens de production. La force sociale qui incarne la proprit, qui en dispose et l'utilise, ce n'est nulle part un homme ou un parti, c'est toujours et partout une classe, ici celle des bourgeois capitalistes, l celle des ouvriers allis celle des paysans travailleurs. Le contenu social d'un Etat est donc donn par la rponse la question suivante : au service de quels rapports de production, de quelle forme de proprit (prive ou sociale), de quelle classe est-il ? Il faut poser cette question propos de toutes les notions politiques. Par exemple, propos de la libert, Lnine a jet htivement sur le papier les notes suivantes :
Libert = libert du possesseur de marchandises. Libert relle des ouvriers salaris des

paysans. Libert des exploiteurs. Libert pour qui ? par rapport qui ? quoi ? en quoi ? (Lnine : De la dictature du proltariat , dans LEtat et la rvolution, p. 149.)

228

Et propos de l'galit :
Egalit . Engels dans lAnti-Dhring (prjug si l'on entend par l plus que suppression

des classes). Egalit de possesseurs de marchandises. Egalit de l'exploit et de l'exploiteur. Egalit de l'affam et du bien nourri. Egalit de l'ouvrier et du paysan. Egalit de qui ? avec qui ? en quoi ? (Idem, p. 150.) Les moyens de gouvernement d'un Etat sont ceux de la classe dont il est l'instrument et, ce titre, ils sont significatifs, ils tmoignent de son contenu. Pour l'Etat capitaliste, ce sont des moyens capitalistes, et au premier rang l'argent. Engels crit ce propos :
La Rpublique dmocratique ne reconnat plus officiellement les diffrences de fortune. La richesse y exerce son pouvoir d'une faon indirecte, mais d'autant plus sre. D'une part, sous forme de corruption directe des fonctionnaires, ce dont l'Amrique offre un modle classique, d'autre part, sous forme d'alliance entre le gouvernement et la Bourse ; cette alliance se ralise d'autant

plus facilement que les dettes d'Etat augmentent davantage et que les socits par actions concentrent de plus en plus entre leurs mains non seulement les transports, mais aussi la production elle-mme, et trouvent leur tour leur point central dans la Bourse. ( Engels : L'Origine de la famille..., p. 158.) De nos jours, la domination de la richesse dans la Rpublique bourgeoise n'est pas moins manifeste. Bien que n'existe aucune disposition lgale ou juridique rservant aux membres de l'oligarchie financire les postes de commande de l'Etat, la subordination de l'appareil d'Etat aux monopoles . [Staline : Les Problmes conomiques..., p. 37.] n'en est pas moins un fait. D'une part, les 200 familles ont les moyens de placer certains de leurs membres dans l'appareil d'Etat comme hauts fonctionnaires : quelles que soient les rgles de recrutement de ceux-ci, on sait qu'en dfinitive c'est la cote d'amour qui rgle l'admission dans les grands corps de l'Etat , comme l'Inspection des Finances et autres. D'autre part, l'oligarchie financire organise une migration rgulire des hauts fonctionnaires vers le secteur priv, vritable dbauchage qui lui permet d'assurer un recrutement continu de ses cadres et qui tend, par l'ambition, la soif du gain, la corruption, contrler toute la hirarchie administrative. Cette corruption clate dans les scandales invitables et priodiques de l'Etat capitaliste. Elle prend aussi la forme de distribution directe de places dans les conseils d'administration des trusts aux dputs, aux diplomates, aux gnraux, etc. Nous avons vu ci-dessus (p. 222) le rle historique de l'Etat au service du capital financier. Par l'intermdiaire des crdits du plan Marshall, l'Etat franais s'est trouv subordonn aux monopoles yankees et certains de ses rouages, par exemple le Quai d'Orsay, troitement contrls par leurs agents. La grande bourgeoisie dispose aussi de la crise financire comme moyen de chantage sur le Parlement : l'accroissement des dettes de l'Etat est une bonne affaire politique pour elle : le chantage financier qui fut pour elle un moyen de pression sur les rois, reste une pratique utilisable avec son propre Etat et les Etats trangers en difficult. Le rle politique de la richesse dans l'Etat bourgeois apparat encore dans une srie de questions : quel est le contenu de la libert de la presse, sinon que les capitalistes, qui ont seuls la possibilit matrielle de fonder un journal et de le financer, ont toute latitude pour le crer ? quel est le contenu du droit de tous l'instruction, sinon que la possibilit relle de s'instruire n'existe que pour les classes et couches sociales qui peuvent payer les frais de l'enseignement ? quel est le contenu de la libert d'opinion et des droits politiques, sinon que la possibilit relle de prsenter des candidats n'existe que pour les groupements capitalistes qui peuvent financer une campagne lectorale ? N'oublions pas que l'existence d'un parti indpendant de la classe ouvrire n'est pas un effet du libralisme bourgeois, mais de la solidarit agissante des masses.

229

Les traits de l'Etat de classe apparaissent nettement dans la question de la justice. Notons d'abord que la justice n'est pas rendue, elle est vendue par la bourgeoisie : thoriquement gratuite, elle n'est toutefois rendue qu' celui qui peut engager les frais d'une procdure ; comment un travailleur peut-il obtenir des dommages et intrts pour un accident du travail ? Comment peut-il obtenir un recours devant le Conseil d'Etat contre une illgalit administrative ? La justice est rendue dans un jargon inaccessible aux masses populaires, qui remonte aux premiers temps de la bourgeoisie. Enfin, surtout, les principes qui la guident sont ceux du droit bourgeois fond sur la dfense de la proprit, la dfense du Capital ; la rpression des voleurs de biens personnels sert d'alibi la rpression des travailleurs en lutte contre leurs exploiteurs ; dans les affaires politiques, les moyens de pression de l'Etat bourgeois sur les magistrats sont multiples depuis le chantage l'avancement jusqu' la menace, peine dguise, par agents provocateurs; mme en ce qui concerne les crimes, on sait que l'idologie bourgeoise les apprcie trs diffremment selon qu'ils sont commis par un misrable dclass ou par un fils de famille honorable ; enfin la corruption de la bourgeoisie dcadente rend la justice pratiquement impuissante devant les trafiquants et gangsters de haut vol qui cument les hautes sphres de la socit. Le contenu du droit dcoule du fait qu'il a pour fonction de consacrer le rgime existant de la proprit. Loin d'tre l'incarnation de principes ternels, de lois naturelles , ou des volonts de la conscience collective , le droit est un lment constitutif de la superstructure, le reflet de la forme de proprit dominante, qu'il tente d'terniser, en la portant l'absolu, en la justifiant par un prtendu principe immuable : la pense juridique bourgeoise est un des meilleurs exemples d'application de la mthode mtaphysique. Un simple exemple illustrera le contenu de classe du droit. Le Code fait obligation aux enfants de subvenir aux besoins de leurs parents, si ncessaire, et aux parents d'lever leurs enfants. N'est-il pas clair que cette rgle ne fait que gnraliser toute la socit une obligation qui n'a de sens que dans le cadre de la famille bourgeoise possdante, et que cette gnralisation abusive dispense les exploiteurs, la bourgeoisie, d'obligations l'gard des lments du proltariat incapables de travailler : vieux travailleurs, infirmes, malades, enfants de proltaires ? L'Etat bourgeois dmocratique se caractrise encore par les traits suivants : la bureaucratie : l'administration est conduite exclusivement par en haut d'aprs les directives occultes de la grande bourgeoisie; la haute administration est pratiquement irresponsable et contrle directement par l'oligarchie financire ; les hauts fonctionnaires forment des corps spcialiss et ferms, dpositaires des comptences , c'est--dire de l'exprience de classe sculaire de la bourgeoisie ; cette administration est soustraite au contrle des commissions parlementaires par le secret professionnel ; l'administration prfectorale supervise les assembles locales et subordonne leurs dcisions aux intrts de classe de la grande bourgeoisie. [Dans son rapport au IXe Congrs du
Parti communiste franais (Arles, 1937), Maurice Thorez illustrait cette omnipotence des bureaux dans le domaine de la politique trangre. Il disait, citant un hebdomadaire dmocratique : M. Lger, Secrtaire gnral du ministre des Affaires trangres, est entr au Quai d'Orsay en 1914. En 1916, il est Shangha. En 1921, Paris. Et, de 1921 1937, M. Alexis Lger est demeur Paris. En 1929, il tait directeur des Affaires politiques et commerciales. Depuis cette nomination, M. Briand a succd M. Briand, M. Laval M. Briand, M. Tardieu M. Laval, M. Herriot M. Tardieu, M. Paul-Boncour M. Herriot, M. Daladier M. Paul-Boncour, M. Barthou M. Daladier, M. Laval M. Barthou, M. Flandin M. Laval, et M. Yvon Delbos M. Flandin. Mais M. Lger est toujours Secrtaire gnral du ministre des Affaires trangres. Qui est le vritable ministre des Affaires trangres ? Qui reprsente, aux yeux de ses reprsentants, la France ? M. Delbos ? Allons donc ! M. Alexis Lger, ministre permanent. M. Thorez : uvres, t. XIV, p. 269. Editions Sociales, Paris, 1954.]

le militarisme : la dure excessive du service militaire, consquence de l'imprialisme, pour qui la paix n'est qu'une trve entre deux agressions, a, entre autres buts, celui de dresser la jeunesse au service aveugle de l'Etat bourgeois ; la discipline est conue comme une obissance passive et sans discussion, impose d'en haut; la bourgeoisie ne peut pas avouer clairement ses soldats ses buts de classe ;

230

 le parlementarisme : les lections sont conues de faon telle qu'elles doivent seulement dcider tous les 4 ou 5 ans quel homme de confiance de la bourgeoisie ira reprsenter et opprimer le peuple au Parlement ; les reprsentants du peuple ne sont pas rvocables par leurs lecteurs et ne dtiennent pas le pouvoir excutif et administratif, en vertu du sophisme bourgeois de la sparation des pouvoirs ; la dfinition du parlementarisme, c'est que les assembles lues ne contrlent pas elles-mmes l'excution, l'application de leurs dcisions : elles ne sont pas agissantes. Enfin, phnomne plus rcent en France, le personnel politique lui-mme est directement recrut parmi les capitalistes qui, avec un Pinay, un Mayer, un Laniel, ne se contentent plus d'avoir le personnel politique sous leur coupe, mais assurent en personne la direction du gouvernement. Aux Etats-Unis, le phnomne est plus ancien et plus tendu : gnraux, diplomates, juges sont des capitalistes qui assurent eux-mmes ces fonctions. Nous voyons maintenant en quel sens tout Etat est une dictature de classe; cela signifie que la ralit du pouvoir appartient une classe qui l'exerce dans ses intrts et avec les mthodes qui lui sont propres. L'Etat bourgeois peut tre dmocratie pour les capitalistes, il est toujours dictature sur la classe ouvrire ; l'Etat socialiste au contraire est dmocratie pour les travailleurs et dictature sur les anciennes classes exploiteuses renverses. Lnine disait : La dictature, ngation de la dmocratie. Pour qui ? . [Ouvr. cit., p. 149.] Il est faux par consquent de dfinir le fascisme par la dictature d'un parti . Le fascisme est la dictature terroriste ouverte des lments les plus ractionnaires, les plus chauvins, les plus imprialistes du capital financier (Dimitrov). Le parti unique n'est que l'instrument de cette dictature de classe. Enfin les bavardages social-dmocrates sur la pntration d'lments proltariens dans l'Etat moderne, qui lui assurerait soi-disant un caractre intermdiaire puisque, pas compltement proltarien , il ne serait plus intgralement bourgeois , ne sauraient masquer ceci : si le proltariat a d faire tomber, grand peine, quelques-unes de bastilles avances de l'Etat capitaliste, cela empche-t-il que celui-ci reste l'Etat capitaliste ou au contraire cela ne prouve-t-il pas prcisment qu'il l'est ? b) La forme de l'tat. La forme de l'Etat est l'expression de son contenu social rel, elle est dtermine par le dveloppement de la lutte des classes. Lnine distingue diverses formes d'Etat, apparues ds l'antiquit : la monarchie, en tant que pouvoir d'un seul ; la rpublique, en tant qu'Etat o le pouvoir non lu n'existe pas ; l'aristocratie, en tant que pouvoir d'une minorit relativement restreinte ; la dmocratie, en tant que pouvoir du peuple. Ces diverses formes se combinaient entre elles ; par exemple, la Rpublique peut tre aristocratique ou dmocratique, et inclure en mme temps des vestiges de la monarchie. La forme de l'Etat est souvent changeante : retardant souvent sur le contenu, elle exprime sa manire les contradictions internes de la socit.

231

Dans l'antiquit, toutes les formes d'Etat avaient un contenu esclavagiste. Cependant le passage de l'une l'autre, de la rpublique aristocratique la rpublique dmocratique, Rome par exemple, refltait ncessairement une nouvelle phase de la lutte des classes entre propritaires fonciers (patriciens) et marchands (plbiens). Sous le fodalisme, les formes de l'Etat furent tout aussi varies : il y eut des rpubliques aristocratiques o les fodaux lisaient le chef de l'Etat, l'empereur ; certaines se transformrent en monarchies hrditaires. Charlemagne runissait chaque anne un Parlement de la noblesse carolingienne, survivance des usages rpublicains des Francs. Les premiers Captiens taient lus, et, une certaine priode, dans le Saint Empire romain germanique, l'empereur fut lu par les grands fodaux. Mais dans tous les cas le contenu de l'Etat tait fodal. Les Etats gnraux de l'ancien rgime taient une institution caractre rpublicain , puisque forme de dlgus lus, et en mme temps aristocratique, puisque les fodaux y disposaient automatiquement de la majorit des deux tiers [La noblesse, le clerg et le tiers-tat ayant chacun une voix, et le clerg joignant ordinairement sa voix celle de la noblesse.] : du mme coup c'tait une institution fodale, servant les intrts des fodaux ! Lorsque la bourgeoisie put acqurir de l'influence dans l'Etat monarchique fodal, par des moyens financiers, elle tint en chec cette institution fodale qu'taient les Etats gnraux et o elle tait minoritaire. C'est pourquoi sous la monarchie absolue de Louis XIV, et de Colbert un bourgeois, les Etats gnraux ne furent jamais runis. Mais au XVIIIe sicle, du fait mme des progrs de la bourgeoisie qui mettaient en cause l'existence mme du systme fodal, la pointe de l'absolutisme monarchique qui, au lendemain de la Fronde, tait dirige contre les fodaux, fut retourne contre la bourgeoisie. Celle-ci songea alors utiliser les Etats gnraux. La situation avait chang : moyennant quelques rformes, ils pouvaient maintenant servir la bourgeoisie ! La noblesse tait isole dans le pays ; le clerg tait divis, par la lutte des classes, en haut clerg fodal et en bas clerg issu du peuple ; la bourgeoisie tait la classe sur qui reposait la richesse de l'conomie nationale : elle fit campagne dans les masses pour le doublement du nombre des dputs du tiers-tat, (qui traditionnellement tait gal celui de chacun des deux autres ordres) et pour un vote au sein des Etats, non plus par ordre, mais par tte; de cette faon, avec l'appui des dputs du bas clerg, la bourgeoisie avait coup sr la majorit absolue dans les Etats gnraux ! Lorsqu'ils furent runis, les dputs du tiers-tat, tenant sance de leur propre autorit, appelrent les dputs du clerg se joindre eux et se proclamrent Assemble nationale. On voit que, selon les pripties de la lutte de classe, la bourgeoisie sut utiliser tantt les institutions monarchiques de l'Etat fodal (le roi), tantt ses institutions rpublicaines (les Etats gnraux). C'est le dveloppement de la lutte des classes qui permit de donner cette institution fodale un contenu nouveau, bourgeois; le nouveau contenu revtit pour un temps une ancienne forme et dtermina ses modifications. Notons enfin qu'une volution quantitative, l'augmentation de la puissance de la bourgeoisie dans le pays, aboutit dialectiquement un changement qualitatif dans la forme des institutions, la transformation des Etats gnraux en Assemble nationale, et du mme coup un renversement complet de la situation politique gnrale, la rvolution politique. Tout cela s'tait fait sur la base du dveloppement de la lutte des classes. A son tour la bourgeoisie, devenue classe dominante, utilisa diverses formes d'Etat : la monarchie constitutionnelle, c'est--dire troitement limite par une rpublique, non dmocratique, censitaire , o seuls les citoyens actifs , assez riches pour payer un impt donn, taient lecteurs ; la rpublique censitaire ;

232

 la rpublique dmocratique, avec suffrage universel . Mais la premire forme reprsentait un compromis avec l'ancien rgime dans les priodes o cela tait ncessaire. La seconde eut la prfrence de la bourgeoisie, comme correspondant exactement la base conomique du rgime : c'tait la rpublique des propritaires. La troisime devint ncessaire quand se dveloppa la lutte de classe du proltariat et qu'il fallut maquiller la dictature de classe, afin de modrer le conflit des classes , d'amortir et de canaliser l'lan rvolutionnaire du proltariat. La bourgeoisie aurait voulu accrditer l'ide que la rpublique dmocratique tait la forme d'Etat idale et dfinitive, le dernier mot du progrs de la conscience , de la civilisation, de l'humanisme, l'incarnation du droit naturel , la fin de l'histoire en quelque sorte. Ainsi esprait-elle pouvoir terniser le rgne du Capital. Les contradictions du capitalisme, l'aggravation de la lutte des classes et des crises conomiques, la prparation d'agressions imprialistes, l'ouverture de la crise gnrale du capitalisme ne le lui ont pas permis. La bourgeoisie dut jeter le masque dmocratique, violer sa propre lgalit, pour perptuer sa domination de classe, chancelant sur sa base conomique pourrie et prparer la guerre. Elle montra alors le visage hideux du fascisme, la dictature du Capital dans sa brutalit sanguinaire. Par l, elle fit la preuve que le contenu de classe de l'Etat passait avant la forme, que la rpublique dmocratique tait une forme d'Etat historique, transitoire, subordonne ses intrts de classe, nullement sacre ni ternelle. Elle prouva elle-mme l'hypocrisie de ses dclarations sur son amour dsintress et inconditionnel de la libert et de la civilisation IV. Lutte des classes et libert a) La bourgeoisie et la libert . La lutte historique de la bourgeoisie pour la libert avait un contenu de classe. Si la bourgeoisie, l'poque de la rvolution bourgeoise, se fait le champion de la libert, c'est : a) parce qu'elle a besoin de trouver sur le march une main-d'uvre libre, affranchie des liens fodaux, ne dpendant pas d'un seigneur, main-d'uvre qu'elle puisse englober dans le cycle industriel ou au contraire rejeter au chmage selon les besoins de la production capitaliste ; b) parce que le dveloppement des forces productives nouvelles exige la libert du commerce, la libert d'entreprise, la suppression des troitesses de l'conomie fodale ; c) parce que la libert individuelle est la forme juridique et politique qui exprime le mieux la forme de proprit prive qui est la base de la bourgeoisie, la richesse reprsente par l'argent qui supprime tout lien personnel entre les membres de la socit; la base de l'ide de libert individuelle, c'est la proprit prive bourgeoise, bien que la bourgeoisie veuille faire croire au contraire que c'est la notion absolue d'individu, valeur suprme, qui justifie la proprit prive ! d) parce qu'en se faisant le champion de la libert, la bourgeoisie cre une base idologique pour l'alliance politique avec les autres classes de la population en lutte contre la fodalit : paysans et couches diverses de la petite bourgeoisie. La rvolution dmocratique bourgeoise est la mthode propre conduire au succs la lutte contre la fodalit.

233

Remarquons que cette bourgeoisie qui se proclame librale est la mme qui refuse le droit de vote aux citoyens passifs , le droit d'association aux ouvriers en 1791 ! Les limites de son libralisme sont exactement celles de son intrt de classe. La bourgeoisie, qui est divise en raison mme des particularits du capitalisme, de la concurrence, en fractions dont les intrts peuvent tre divergents, cre des formes d'organisation politique appropries : la diversit des partis bourgeois, le parlementarisme. Cependant, comme les intrts particuliers de telle fraction de la bourgeoisie doivent tre subordonns aux intrts gnraux et permanents de la classe, la bourgeoisie limite les droits du Parlement, spare l'excutif du lgislatif, et soustrait l'administration de l'Etat au contrle du Parlement. Si la bourgeoisie s'oriente ensuite vers le suffrage universel (au milieu du XIX e sicle), vers le
parlementarisme dmocratique, cela tient aussi des raisons trs claires :

la lutte des classes, en effet, se dveloppe, le proltariat revendique des droits politiques; l'importance de l'opinion publique crot, car elle s'tend des couches nouvelles et actives, dveloppes par la grande industrie; la rpublique dmocratique dissimule alors la domination de classe de mme que le salaire, pay en fin de journe, dissimule l'exploitation de classe; au surplus, la rpublique dmocratique n'offre pas encore de dangers pour la bourgeoisie, car le proltariat n'est pas cette poque indpendant d'elle idologiquement. Il est donc facile de capter ses suffrages au moyen de dmagogues tenus en bride par la bourgeoisie et d'annuler l'effet du suffrage universel par un mode de scrutin appropri. Du reste, ne faut-il pas un minimum d'instruction pour devenir dput, et la bourgeoisie dmocratique se garde de faire quoi que ce soit pour duquer politiquement les masses dans un sens dmocratique ! Plus tard, l'cole primaire obligatoire aura justement pour tche de les lever dans le respect de la bourgeoisie. Enfin, c'est une rgle des politiciens bourgeois que la contradiction entre leurs promesses aux lecteurs et leurs actes au Parlement, contradiction qui reflte l'opposition d'intrts entre les masses et la bourgeoisie. En somme, cette poque, le suffrage universel offre pour la bourgeoisie, plus d'avantages que d'inconvnients. En l'accordant, elle resserre ses liens avec les masses, elle se rend populaire auprs d'elles et se renforce ainsi politiquement. Cavour, grand bourgeois libral, n'avait-il pas coutume de dire : La pire des Chambres vaut mieux que la meilleure des antichambres , voulant indiquer par l l'intrt pour la bourgeoisie d'une faade parlementaire d'un appui de l'opinion. Aussi affirmait-il encore : Je ne me suis jamais senti aussi faible que lorsque les Chambres taient en vacances. Lnine a crit :
La toute-puissance de la richesse est d'autant plus sre en rpublique dmocratique qu'elle

ne dpend pas d'une mauvaise enveloppe politique du capitalisme ; aussi le Capital, aprs s'tre empar de cette enveloppe, la meilleure, assoit son pouvoir si solidement, si srement, qu'il n'est pas de changement de personnes, ou d'institutions, ou de partis, dans la rpublique dmocratique bourgeoise qui puisse branler ce pouvoir. ( L'Etat et la rvolution, p. 18.) Ce qui veut dire que le suffrage universel, dans l'Etat bourgeois, est incapable de traduire intgralement la volont de la majorit des travailleurs et d'en assurer la ralisation. Cela est si vrai

234

que, lorsqu'il risque d'en devenir capable, la bourgeoisie s'empresse de dtruire son effet, par exemple en supprimant la reprsentation proportionnelle : scrutin majoritaire, apparentements , truquages encore plus honts dont de Gasperi en Italie et Adenauer en Allemagne ont donn l'exemple, tout lui est bon pour empcher le suffrage universel de traduire la volont du peuple. Maurice Thorez a caractris comme suit la contradiction qui existe dans la rpublique dmocratique bourgeoise entre le contenu et la forme de l'Etat :
Dans les Etats capitalistes les plus dmocratiques clate constamment la contradiction entre l'galit reconnue par les lois et supprime par les faits, entre les Constitutions, qui accordent les liberts dmocratiques au peuple, et la pauvret, qui l'empche d'en faire un plein usage, entre la libert formelle et la sujtion effective. (Maurice Thorez : Cahiers du bolchvisme, 1er nov. 1936.
Dclaration un journaliste du Temps . uvres. L. III, t. XIII, p. 101.)

Cela toutefois ne veut nullement dire, nous l'allons voir, que le proltariat doive tre indiffrent au caractre dmocratique de l'Etat bourgeois, comme l'ont soutenu les chefs social-dmocrates opportunistes, fourriers du fascisme. b) Le proltariat et les liberts. A l'poque de la crise gnrale du capitalisme, lorsque les contradictions de l'imprialisme s'approfondissent encore, la prparation de guerres d'agression est plus que jamais l'ordre du jour pour la bourgeoisie. A la prparation de la guerre entre Etats imprialistes s'ajoute la prparation de la guerre contre l'Union sovitique, contre le pays o s'est tabli le pouvoir de la classe ouvrire. La guerre, les imprialistes ne peuvent pas ne pas la vouloir, aux moindres risques pour le capitalisme bien entendu, en tant que moyen de sauver le capitalisme, en tant que solution la crise, aux contradictions du rgime. Mais, s'il est vrai que l'imprialisme est la cause objective des guerres, le dclenchement d'une agression suppose des conditions subjectives : la bourgeoisie doit prparer l'agression les futurs soldats, il lui faut gagner la cause de l'imprialisme la majorit de la nation. Pour cela, il est ncessaire de rduire au silence la partie consciente de la classe ouvrire qui lutte pour la paix, se dresse contre l'imprialisme, dfend le pays du socialisme. Aucune bourgeoisie ne peut cette poque se lancer dans la guerre sans avoir assur ses arrires, mat sa classe ouvrire et les peuples coloniaux qu'elle opprime et qui lui servent de rserve. A cette ncessit rpond le fascisme. Celui-ci, en outre, donne les moyens d'une politique conomique qui consiste dans un essai de sauver le capitalisme en acclrant la concentration capitaliste, en faisant retomber sur la moyenne bourgeoisie les effets de la crise conomique et en lui interdisant brutalement tout moyen d'expression politique. Cette ruine de la moyenne bourgeoisie alimente une dmagogie sociale : l'adresse de la classe ouvrire, le fascisme se proclame rvolutionnaire, anticapitaliste ; mais aux classes moyennes ruines, il propose un ddommagement par la guerre, par l'expansion imprialiste, l'espace vital , et offre la dmagogie nationale, le chauvinisme. C'est pourquoi, unissant les deux dmagogies, il se proclame national-socialiste. L'antismitisme n'est qu'une quintessence des deux, puisqu'il combine la dmagogie anticapitaliste la haine nationale et raciale. Le fascisme reprsente le rgne sans partage de l'oligarchie financire, la dictature terroriste ouverte de ses lments les plus ractionnaires, les plus chauvins, les plus imprialistes . Ceux-ci imposent leurs diktats non seulement la classe ouvrire, mais toute l'conomie capitaliste. La bourgeoisie, en inaugurant cette forme d'Etat, se met en position de prolonger l'agonie du capitalisme, grce l'action en retour de l'Etat sur l'conomie, action dont la forme essentielle est ici la guerre, brutale, destructrice de forces productives. Le fascisme, c'est la prparation la guerre, et la guerre elle-mme. [Ds 1914, pour conduire plus librement la guerre imprialiste, la bourgeoisie proclamait la suspension de l'activit parlementaire normale.] Le fascisme, c'est la liquidation de la dmocratie bourgeoise ds la

235

priode de prparation la guerre. L'Etat fasciste est la barrire insurmontable que la bourgeoisie voudrait lever devant les forces montantes de la socit, afin de leur imposer, dans l'alternative dsormais invitable du dernier stade du capitalisme : passer au socialisme ou faire l'exprience des guerres imprialistes priodiques, le choix de la guerre.
Le fascisme, a dit Maurice Thorez, c'est la terreur sanglante contre la classe ouvrire, c'est

la destruction des organisations ouvrires, la dissolution des syndicats de classe, l'interdiction des Partis communistes, l'arrestation massive des militants ouvriers et rvolutionnaires, les tortures et l'assassinat des meilleurs fils de la classe ouvrire. Le fascisme, c'est le dchanement de la bestialit, le retour aux pogroms du moyen ge, l'anantissement de toute culture, le rgne de l'ignorance et de la cruaut, c'est la guerre hideuse... (M. Thorez : Discours au VIIe Congrs de l'Internationale communiste , 3 aot 1935. uvres, L. II, t. IX, p. 121.) Le recours au fascisme est signe que la bourgeoisie sent qu'elle va perdre la majorit dans les masses, condition sans laquelle elle ne peut dclencher la guerre. C'est pourquoi le recours au fascisme est un signe de faiblesse de la bourgeoisie, le signe qu'au lieu de s'appuyer dans les masses sur un crdit usurp, il ne lui reste dsormais que la terreur. Mais le triomphe du fascisme signifie, lui, que la bourgeoisie est parvenue isoler la classe ouvrire, qu'elle a russi sa manuvre politique, qu'elle a organis sa terreur de classe, qu'elle va pouvoir dclencher la guerre, retarder pour de longues annes l'heure de sa chute invitable. L'Etat dmocratique bourgeois et l'Etat fasciste ont le mme contenu de classe, mais ils correspondent des stades diffrents du dveloppement des contradictions du capitalisme et de la lutte des classes. C'est pourquoi le fascisme, pour s'accrditer auprs des masses, essaie de se camoufler en rvolution nationale et sociale : le socialisme proltarien est un mythe vieilli, disait Mussolini, le fascisme est un mythe neuf . Si la bourgeoisie recourt au fascisme, c'est videmment parce qu'il est, dans l'tat de faiblesse o elle se trouve, le meilleur moyen de sauver son rgime : c'est donc que le rle de l'Etat fasciste revt une importance capitale pour elle. Il convient donc que la classe ouvrire ne lui laisse pas la possibilit de forger cet instrument de son propre asservissement. Voil pourquoi la classe ouvrire ne peut pas tre indiffrente la forme de l'Etat bourgeois. S'appuyant sur un matrialisme vulgaire, les chefs social-dmocrates essaient de rpandre l'ide que la forme de la domination de classe importe peu la classe ouvrire puisque, de toute faon , elle est domine. Mais la classe ouvrire, elle, se proccupe justement d'en finir au plus vite avec cette domination ! Par leur raisonnement spcieux, les chefs social-dmocrates tentent de dsarmer la classe ouvrire devant le fascisme menaant : ils travaillent pour le compte de la bourgeoisie. C'est Maurice Thorez qui en France a port le coup d'arrt la sous-estimation de l'importance des formes que revt la dictature de la bourgeoisie. Dans le discours dj cit au VII e Congrs de l'Internationale communiste, il montrait toute l'importance de la dmocratie bourgeoise, malgr son caractre triqu, pour la classe ouvrire :
La dmocratie bourgeoise, c'est un minimum de liberts prcaires, alatoires, sans cesse rduites par la bourgeoisie au pouvoir, mais qui offrent toutefois la classe ouvrire, aux masses laborieuses des possibilits de mobilisation et d'orga nisation contre le capitalisme. (M. Thorez :
uvres, L. II, t. IX, p. 121.)

Il serait radicalement erron de penser que la lutte pour la dmocratie puisse dtourner le proltariat de sa mission historique. La rpublique dmocratique, soulignait Lnine :
bien qu'elle ne supprime nullement la domination du Capital ni par consquent l'oppression des masses et la lutte des classes, conduit invitablement une extension, un lan, un dveloppement, une aggravation de la lutte tels que, la possibilit de satisfaire les intrts essentiels des masses opprimes tant apparue, cette possibilit se ralise invitablement et uniquement dans la dictature du proltariat. (Lnine : uvres choisies, t. II. p. 218.)

236

C'est l, au reste, un remarquable exemple de dialectique :

... un cas de transformation de la quantit en qualit : ralise aussi pleinement et

aussi mthodiquement qu'il est possible de le concevoir, la dmocratie, de bourgeoise, devient proltarienne. (Lnine : uvres choisies, t. II, p. 194. Voir aussi p. 244.) Aussi la Thse sur la situation politique et les tches du Parti communiste franais , adopte par son XIIIe Congrs, rappelle-t-elle en son point 15 l'enseignement de Lnine :
Le proltariat ne peut se prparer vaincre la bourgeoisie sans mener une lutte dans tous les domaines, une lutte consquente et rvolutionnaire, pour la dmocratie. (Lnine : uvres compltes,
4e d. russe, t. XXII, p. 133-134. Cit par Dimitrov : uvres choisies, p. 138-139. Ed. Soc.)

Il faut tre attentif de nos jours toutes les formes sournoises que prend la liquidation de sa propre lgalit par la bourgeoisie. Contrainte par les masses de maintenir la forme dmocratique, la bourgeoisie se proccupe d'en tourner les effets. C'est cela la fascisation de l'Etat, dont la pointe est dirige contre la classe ouvrire. Dsireuse de se soustraire au verdict de l'opinion, la bourgeoisie complote. Et en cas d'lections, elle organise tout un mcanisme de refoulement de la classe ouvrire, dont les formes historiques sont varies: cautionnements, scrutin deux tours, scrutin de liste majoritaire, scrutin uninominal majoritaire, ballottages et dsistements, apparentements, remaniement des circonscriptions lectorales, truquage des listes lectorales, apport artificiel de voix, interventions du prfet, interdiction de journaux dmocratiques, inculpation de candidats, etc. On se souvient aussi de la srie d'artifices et de sophismes par lesquels fut diffre en aot 1953 la convocation immdiate de l'Assemble nationale exige par les travailleurs en lutte et constitutionnellement obligatoire quand un tiers des dputs la demande : a) ds qu'il reut la demande du groupe communiste, le prsident de l'Assemble dcrta qu'elle tait sans valeur, et exigea des demandes individuelles ; b) le 21 aot, saisi de 229 demandes, la majorit du Bureau de l'Assemble, dclare nulles les demandes envoyes par tlgramme (les prfets ne faisaient pas de mme avec les ordres de rpression envoys par tlgramme et manant du ministre) ; c) le 24 aot, 211 demandes crites sont parvenues : la majorit du Bureau refuse arbitrairement de prendre en considration quatre signatures, rduisant ainsi leur nombre moins, des 209 exiges ; d) le 5 septembre, 214 nouvelles demandes sont runies : le Bureau alors dcouvre brusquement que des travaux de maonnerie en cours l'Assemble l'obligent remettre la convocation un mois, soit la veille de la rentre ordinaire. Veut-on d'autres exemples : des candidats l'Ecole nationale d'administration se voient interdire de concourir en raison de leur opinion ou de leur origine algrienne, alors que le prambule de la Constitution stipule que nul ne peut tre ls dans son travail ou son emploi en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances . Voil qui illustre la fameuse permabilit de l'Etat bourgeois chre aux dirigeants socialistes, qui prtendent que la classe ouvrire peut pntrer dans l'Etat bourgeois ! Les travailleurs sont en grve, usant d'un droit constitutionnel : le gouvernement leur envoie en temps de paix des ordres illgaux de rquisition en vertu d'une loi du temps de guerre. Mais la jurisprudence est toute diffrente en matire de rquisition d'appartements !

237

Des lois portent-elles atteinte aux intrts de la bourgeoisie ? Son gouvernement s'abstient de les appliquer, soutient les patrons qui ne les appliquent pas : il en est ainsi pour les salaires et traitements, le Statut de la Fonction publique, les lois sur la Scurit sociale. Dans le processus de fascisation, la bourgeoisie met en uvre tous les moyens : elle organise le truquage lectoral, elle diffre sine die les dbats parlementaires, elle tente de placer tous les fonctionnaires sous la coupe de ses prfets, elle organise la corruption et le chantage policier, elle exige la rvision ractionnaire de la Constitution, elle protge les activits d'aventuriers partisans de coups de force militaires, elle inaugure le systme des dcrets-lois. Enfin elle passe au complot contre la classe ouvrire et ses organisations; elle essaie d'en entraver le fonctionnement lgal, en partant du principe que les garanties lgales ne s'appliquent pas la classe ouvrire ; elle supprime la scurit de la personne des citoyens, procde des arrestations prventives, des arrestations sans chef d'inculpation, sans dossier, des perquisitions hors de la prsence des intresss, au vol des papiers des personnes arrtes, l'invention des chefs d'inculpation aprs l'arrestation, des dtentions sans instruction, sans interrogatoires, au changement des chefs d'inculpation en cours d'instruction ! En mme temps, elle fait planer sur les lus de la classe ouvrire la menace de la leve de l'immunit parlementaire, elle prtend traner les civils devant les tribunaux militaires, elle exerce des chantages sur la magistrature, elle protge les auteurs d'attentats contre les magistrats. Comme le disait dj Barbusse : La Charte des Droits de l'Homme lui est tombe depuis longtemps des mains. [H. Barbusse : Paroles d'un combattant, p. 24.] On voit donc que dans ces conditions, la lutte de la classe ouvrire contre l'Etat bourgeois, contre ses entreprises fascistes, ne fait qu'un avec la lutte pour la dfense des liberts dmocratiques bourgeoises, foules aux pieds par la bourgeoisie, mais que la classe ouvrire est assez forte pour faire respecter si elle est unie. Par exemple, il et t impossible, le 21 aot 1953, au Bureau de l'Assemble de s'opposer la convocation du Parlement, si quelques heures plus tt les dirigeants social-dmocrates des syndicats scissionnistes n'avaient port un coup la grve en ordonnant la reprise du travail. Unie, la classe ouvrire est dsormais assez forte pour dvelopper son action dans tous les domaines la faveur de la lgalit dmocratique bourgeoise. La classe ouvrire a des raisons de classe, de principe pour dfendre, contre l'Etat bourgeois, les liberts dmocratiques bourgeoises, la libert d'association syndicale qu'elle a conquise et qui est d'importance capitale dans sa lutte conomique, la libert de s'organiser en une force politique indpendante et capable de poursuivre une politique conforme la mission historique du proltariat.
Aujourd'hui, le problme pour les millions de travailleurs qui vivent dans les conditions du capitalisme, c'est de dterminer leur attitude l'gard des formes que la domination de la

bourgeoisie revt dans les diffrents pays. Nous ne sommes pas des anarchistes, et nous ne sommes pas le moins du monde indiffrents la question de savoir quel rgime politique existe dans tel pays donn : la dictature bourgeoise sous la forme de la dmocratie bourgeoise, ft-ce avec les droits et les liberts dmocratiques les plus rduits, ou bien la dictature bourgeoise sous sa forme fasciste dclare. Partisans de la dmocratie sovitique [Ou de toute forme de dmocratie qui suppose la victoire du proltariat et le passage de la majorit crasante du peuple sur la voie du socialisme. ], nous dfendons chaque pouce des conqutes dmocratiques qui ont t arraches par la classe ouvrire au cours de longues annes de lutte opinitre, et nous lutterons rsolument pour leur extension.
Que de sacrifices a d consentir la classe ouvrire d'Angleterre avant de conqurir le droit de grve, l'existence lgale des trade-unions, la libert de runion, la libert de la presse, l'extension du droit de suffrage, etc. ! Combien de dizaines de milliers d'ouvriers ont donn leur vie dans les combats rvolutionnaires livrs en France au XIXe sicle pour conqurir les droits

lmentaires et les possibilits d'organiser leurs forces pour la lutte contre les exploiteurs ! Le proltariat de tous les pays a vers beaucoup de sang pour conqurir les liberts dmocratiques bourgeoises, et l'on conoit qu'il veuille lutter de toutes ses forces

238

pour les conserver. (Dimitrov : Le VIIe Congrs de l'Internationale communiste (13 aot 1935) . uvres choisies, p. 136-137. Editions Sociales, Paris, 1952.) En conqurant les liberts dmocratiques bourgeoises pour lui-mme, alors que la bourgeoisie les avait conues son seul usage, le proltariat a assur son propre dveloppement politique. Lnine a crit :
La rpublique dmocratique et le suffrage universel ont marqu un norme progrs en comparaison du servage : ils ont donn au proltariat la possibilit d'arriver cette union, cette cohsion, dont il jouit maintenant, de former ses rangs ordonns et bien disciplins qui mnent une lutte systmatique contre le Capital... Sans le parlementarisme, sans l'lectivit, ce dveloppement de la classe ouvrire aurait t impossible. (Lnine : De l'Etat , dans L'Etat et la rvolution, p.
123.)

C'est donc calomnie que de dire, comme le font les chefs social-dmocrates, que les marxisteslninistes pratiquent la politique du pire et prfrent le fascisme la rpublique. Nous avons vu plusieurs reprises quelle importance le marxisme attache au rle des ides qui, pntrant les masses, deviennent une force matrielle, et sont le facteur dcisif des changements politiques ncessaires la transformation sociale lorsque les conditions objectives sont ralises. Or, comment diffuser au mieux les ides du marxisme dans les masses, sinon par la propagande ouverte de ces ides qui permet de mobiliser et d'organiser les masses en vue de l'action politique ? Les conditions les meilleures pour les proltaires rvolutionnaires sont donc, en socit capitaliste, celles de la rpublique dmocratique dans lesquelles leur Parti peut expliquer ouvertement aux larges masses sa politique. Seuls des matrialistes vulgaires, ignorant la dialectique, le rle et l'importance des ides, peuvent tre, avec les anarchistes, indiffrents la forme de l'Etat bourgeois. Commentant une remarque d'Engels dans la critique du projet de programme social-dmocrate de 1891, Lnine crit :
Engels rpte ici, en la mettant particulirement en relief, cette ide fondamentale qui marque comme d'un trait rouge toutes les uvres de Marx : que la rpublique dmocratique est le chemin le plus court menant la dictature du proltariat. (Lnine : L'Etat et la rvolution, p. 66.)

Dans la suite du texte cit plus haut, Dimitrov observe que l'attitude de la classe ouvrire l'gard de la dmocratie bourgeoise est entirement dicte par des raisons de classe, qu'elle est dtermine par l'attitude des forces contre-rvolutionnaires l'gard de la dmocratie bourgeoise. Il remarque :
Aujourd'hui, c'est la contre-rvolution fasciste qui attaque la dmocratie bourgeoise, dans son effort pour soumettre les travailleurs au rgime d'exploitation et d'crasement le plus barbare.

Aujourd'hui, dans une srie de pays capitalistes, les masses travailleuses ont choisir concrtement pour l'instant prsent, non entre la dictature du proltariat et la dmocratie bourgeoise, mais entre la dmocratie bourgeoise et le fascisme. ( Dimitrov : ouvrage cit, p. 137.) Maurice Thorez a rsum les enseignements de la dialectique marxiste sur ce point en 1934 la Confrence nationale du Parti communiste franais, dans les termes suivants :
Les communistes, eux, luttent contre toutes les formes de la dictature bourgeoise, mme lorsque cette dictature revt la forme de la dmocratie bourgeoise. Mais les communistes ne se dsintressent jamais de la forme que revt le rgime politique de la bourgeoisie. Ils dmasquent d'une manire concrte le processus de la dgnrescence ractionnaire de la dmocratie bourgeoise, frayant la voie au fascisme. Mais ils ont dfendu, dfendent et dfendront toutes

les liberts dmocratiques conquises par les masses elles-mmes, et en premier lieu tous les droits de la classe ouvrire. (M. Thorez : uvres, L. II, t. VI, p. 170-171.)

239

En luttant contre le fascisme pour la dfense des liberts dmocratiques bourgeoises, la classe ouvrire cre une base pour l'alliance avec les classes moyennes et la paysannerie travailleuse, attaches aux liberts dmocratiques et victimes de la dictature du grand capital. Elle contribue les dtacher de la grande bourgeoisie, isoler celle-ci, lui faire perdre ses appuis dans la petite-bourgeoisie. La lutte contre le fascisme renforce donc l'alliance du proltariat, de la paysannerie et des classes moyennes, cette force sociale sans laquelle on ne peut en finir avec le barrage qu'opposent les forces ractionnaires au progrs social. En luttant pour la dfense des liberts dmocratiques bourgeoises, la classe ouvrire n'oublie pas qu'elle lutte par le fait mme pour une libert d'un type suprieur, la libert des travailleurs, affranchis de l'exploitation de l'homme par l'homme, d'exercer eux-mmes un pouvoir d'Etat d'un type nouveau, expression de la volont de l'immense majorit de la nation, et de le faire servir l'application consciente des lois de la nature et de la socit dans l'intrt de la socit. C'est pourquoi la classe ouvrire lutte pour la dfense et aussi pour l'largissement des liberts dmocratiques bourgeoises. Cette lutte a donc un contenu social qualitativement diffrent de la lutte de la bourgeoisie pour la libert . La cration de nouveaux rapports de production, socialistes, qui signifie le passage de l'humanit la libert effective, n'est possible que par l'panouissement de la dmocratie la plus large. Nous comprenons maintenant quel lien unit la question politique de la lutte de la classe ouvrire pour les liberts dmocratiques la question thorique de l'application de la loi de correspondance ncessaire entre rapports de production et forces productives, quel lien unit le dernier ouvrage thorique de Staline (Les Problmes conomiques du socialisme en U.R.S.S.) ce passage de son discours au XIXe Congrs du Parti communiste de l'Union sovitique :
Autrefois, la bourgeoisie se permettait de jouer au libralisme, elle dfendait les liberts dmocratiques bourgeoises et se crait ainsi une popularit. Maintenant, il ne reste plus trace du libralisme. Les prtendues liberts individuelles n'existent plus, les droits de l'individu ne sont plus reconnus maintenant qu' ceux qui possdent un capital, et tous les autres citoyens sont considrs comme un matriel humain brut, bon seulement tre exploit. Le principe de l'galit en droits des hommes et des nations est foul aux pieds, il est remplac par le principe qui donne tous les droits la minorit exploiteuse et prive de droits la majorit exploite des citoyens. Le drapeau des liberts dmocratiques bourgeoises est jet pardessus bord. Je pense que ce drapeau, c'est vous, reprsentants des Partis communistes et dmocratiques, de le relever et de le

porter en avant si vous voulez rassembler autour de vous la majorit du peuple. Nul autre que vous ne peut le relever. (Staline : Derniers Ecrits, p. 187 et 188. Editions Sociales, Paris, 1953) QUESTIONS DE CONTROLE
1. Pourquoi tait-il ncessaire historiquement que l'Etat apparaisse un moment donn ? 2. Dfinition scientifique de l'Etat. 3. Pourquoi le matrialisme historique considre-t-il la question de l'Etat comme dcisive ? 4. Montrez le contenu de classe de l'Etat bourgeois. 5. Pour quelles raisons de classe la forme d'Etat dmocratique bourgeoise est-elle apparue ? 6. Raisons de la lutte de la classe ouvrire contre l'Etat bourgeois, pour la dfense des liberts dmocratiques bourgeoises.

240

Vingt-troisime leon. La Nation (I)

I. Nation et classe sociale II. La conception scientifique de la nation a) Qu'est-ce qu'une nation ? b) Quelques erreurs viter III. La bourgeoisie et la nation a) La formation des nations bourgeoises b) La bourgeoisie la tte de la nation c) La bourgeoisie tratre la nation IV. La classe ouvrire et la nation a) L'internationalisme proltarien b) Le patriotisme proltarien Questions de contrle

I. Nation et classe sociale Il n'est pas de question plus actuelle que la question nationale. Qu'il s'agisse de la lutte du peuple franais pour son indpendance, et pour son existence mme, qu'il s'agisse de la lutte glorieuse des peuples du Vit-Nam, du Maroc, du Moyen-Orient, etc. pour leur libration nationale, on peut dire que la question nationale se pose avec une force croissante. Or c'est une question trs difficile ; elle ne peut tre aborde et rsolue que sur la base du matrialisme historique. Circulant en 1902 dans les rues de Londres, ville qui doit sa puissance aux capitalistes, Lnine disait : Deux nations . Ainsi soulignait-il le contraste entre les rues luxueuses des quartiers bourgeois et les misrables ruelles o s'entasse la population ouvrire. La bourgeoisie voudrait faire croire que l'histoire est uniquement constitue des luttes entre nations ; elle cherche ainsi dissimuler son oppression de classe, convaincre les travailleurs que ses intrts sont ceux de toute la nation. Mais le matrialisme historique, en dcouvrant que l'histoire a pour moteur la lutte des classes, a montr que la division des hommes en classes antagonistes est plus profonde que la division des hommes en nations ; les luttes entre nations s'expliquent ainsi par la lutte des classes, par le contenu de classe des nations. La primaut donne par les marxistes la classe sociale ne signifie nullement qu'ils fassent fi de la nation. La nation est une ralit historique, elle est apparue et se dveloppe sur une base de classe, comme nous le verrons ; elle disparatra dans la socit sans classes. Mais durant la longue priode o elle existe, elle joue un rle considrable, qui explique l'importance donne par les marxistes aux mouvements nationaux. La thse du nihilisme national ngation de la ralit nationale est antimatrialiste. Elle est soutenue par les ennemis du mouvement ouvrier, en premier heu les chefs socialistes de droite, qui prchent au travailleurs l'abandon de la souverainet nationale pour le compte de l'imprialisme amricain. A l'inverse, les vritables marxistes, fidles au matrialisme historique, soutiennent nergiquement les mouvements de libration nationale des peuples opprims et dpendants. Mais ils ne considrent pas la question nationale en soi : ils la subordonnent la lutte rvolutionnaire du proltariat, la question de l'affranchissement du proltariat du joug de classe. II. La conception scientifique de la nation a) Qu'est-ce qu'une nation ? La nation est une ralit objective les hitlriens qui croyaient pouvoir rayer les nations de la surface du globe ont appris leurs dpens que cette ralit existe et qu'elle a une considrable force de rsistance. Quels sont ses caractres ? 1) La communaut de langue.

241

Les membres d'une mme nation communiquent au moyen d'une mme langue, la langue nationale. C'est pourquoi les conqurants qui ont voulu, dans l'histoire, dtruire une nationalit ont essay de lui imposer la langue de l'Etat vainqueur. L'assimilation linguistique est ainsi une forme de l'oppression nationale. Les tsars de l'ancienne Russie la pratiquaient l'gard des petits peuples coloniss. Les colonialistes franais en Afrique du Nord font de mme. Mais on ne peut imposer une langue un peuple : la seule qu'il reconnaisse est sa langue maternelle.
Et boire et boire les vocables

O flambe et tremble la patrie. (Aragon : Le Conscrit des cent villages , dans La Diane franaise.) La lutte des nations opprimes, pour leur indpendance, est donc aussi une lutte pour leur langue : c'est le cas des peuples de langue arabe coloniss par les imprialistes franais. La langue est un puissant instrument de la culture nationale : c'est ainsi que la pleine libert donne aux diverses langues nationales, en U.R.S.S., depuis 1917, a favoris l'panouissement culturel des peuples autrefois touffs par l'imprialisme de la Russie tsariste. La langue est le bien de la nation dans son ensemble, et non d'une classe. Sinon comment les membres des classes en prsence pourraient-ils communiquer ? Dans son remarquable ouvrage A propos du marxisme en linguistique [Staline : A propos du marxisme en linguistique , dans Derniers crits.], Staline combat la thse antimarxiste de ceux qui, partant de la diversit des classes, concluent, pour une nation donne, la diversit des langues. Certes, il peut y avoir des jargons employs par telle ou telle fraction de la classe privilgie, qui veut tout prix se distinguer (ainsi la jeunesse dore , au temps de la raction thermidorienne, affectait de ne pas parler comme le peuple). Mais quelques expressions tranges, quelques tournures insolites ne suffisent pas constituer une langue. La langue (systme grammatical et vocabulaire) est le produit de l'histoire d'un peuple ; elle ne change que trs lentement et sa structure demeure la mme travers des rgimes sociaux diffrents, bien que son vocabulaire s'enrichisse peu peu (grce au progrs des techniques notamment). Tous les membres d'une nation, quelle que soit leur classe, emploient donc la mme langue, chaque classe essayant, bien entendu, d'user de la langue son avantage. Exemple : en crant l'cole obligatoire, au dbut de la III e Rpublique, la bourgeoisie a assur une large diffusion de la langue franaise, surtout chez les paysans. C'tait son intrt de classe, puisque le contribuable devait savoir lire les feuilles d'impt tablies par l'Etat bourgeois ; le paysan appel sous les drapeaux devait pouvoir comprendre les ordres du sous-officier. Mais le proltariat, qui parlait aussi le franais, langue de toute la nation, a su aussi tirer parti de cette large diffusion de la langue : non seulement parce que l'tude du franais renforait sa lutte propre de classe ; mais parce que la diffusion massive du franais facilitait l'alliance rvolutionnaire avec la paysannerie laborieuse : tel jeune paysan qui apprenait en classe lire le franais serait capable de lire la famille et aux amis le journal rvolutionnaire imprim en ville. [Sur l'importance de l'tude de la langue nationale dans la formation du militant rvolutionnaire, voir les belles pages de M. Thorez : Fils du peuple, p. 23 et 27.] L'importance de la langue, comme lment constitutif de la nation dans son ensemble, ne signifie pas que la langue suffise constituer la nation. Diverses nations peuvent parler une mme langue : ainsi les Anglais et les Nord-Amricains parlent la mme langue, mais font deux nations distinctes ; ces deux nations se sont dveloppes sur la base de territoires diffrents. [Quant la Suisse, elle rassemble, sur un mme territoire, diverses nationalits, qui parlent chacune leur langue ; le dveloppement historique de ce pays (les traditions dmocratiques paysannes et, comme dit Staline dans Le Marxisme et
la question nationale et coloniale (p. 49, Editions Sociales, Paris, 1950), le haut dmocratisme, bien que bourgeois atteint par la Suisse) a permis aux nationalits qui le forment de coexister librement. ]

2) La communaut de territoire.

242

Communaut linguistique, la nation est en effet aussi une communaut de territoire. Toute nation est un produit de l'histoire ; elle n'est donc pas possible sans une longue vie en commun. C'est pourquoi les peuples considrent comme atteinte la nation toute annexion d'une fraction du territoire national. Il y a lieu d'observer que la guerre de Core ne peut tre apprcie correctement que si l'on comprend l'importance du territoire comme un des lments constitutifs de la nation. Core du Sud, Core du Nord, cela fait deux Etats, mais ce n'est qu'une seule et mme nation. La thse dfendue par les diplomates sovitiques l'O.N.U. : Pas d'intervention ! La guerre de Core est une affaire intrieure, une guerre civile tait juste. Cette guerre tait une guerre au sein d'une mme nation. L'envoi des troupes amricaines fut, par contre, un acte d'agression contre la nation corenne dans son ensemble. On peut remarquer aussi que la communaut de territoire rend la question nationale particulirement sensible la paysannerie : dans certains cas, la question paysanne est au premier plan de la question nationale, parce que les paysans sont privs de la terre ancestrale (exemple des peuples coloniaux). Mais la communaut de territoire, quelle que soit son importance, ne suffit pas constituer la nation. Au moyen ge, les conditions gographiques existaient pour que se formt un territoire national d'un seul tenant ; mais il manquait, pour lier les diverses parties, ce ciment qu'est l'unit de vie conomique. Pour que la nation se constitue, il faut en effet une liaison conomique interne entre les diverses parties du territoire. 3) La communaut de vie conomique. Une nation, c'est un march. La France fodale tait un agrgat de provinces, avec leur vie conomique spare, leur monnaie, leurs instruments de mesure et de pese ; des cordons de douane les isolaient, entravant l'change. L'unification de la nation franaise en 1789 ne put s'accomplir que par la suppression de ces entraves l'unit (en particulier des douanes intrieures). De la mme faon, au XIX e sicle, l'unification conomique de l'Allemagne, le Zollverein, a prpar son unification politique. Le march assure l'change entre les productions venues des diverses parties du territoire. La vie conomique commune ainsi cre (avec monnaie unique) se renforce par le dveloppement des voies et moyens de communication. Telles sont les bases matrielles sans lesquelles aucune nation ne peut exister. C'est pourquoi, en 1940, les hitlriens et la grande bourgeoisie franaise antinationale s'employrent, pour asservir notre pays, briser sa communaut de vie conomique : ils scindrent le territoire en deux zones , et surtout ils s'acharnrent contre notre industrie nationale, essayant de transformer la France en un pays uniquement agricole, tributaire de l'Allemagne industrielle. De nos jours les initiateurs du pool Schuman (pour le charbon et l'acier) poursuivent un but analogue : ils veulent liquider l'industrie nationale franaise, base de l'indpendance de notre pays, et cela au bnfice de l'imprialisme amricain et des magnats de la Ruhr. Observons qu'inversement l'essor national des dmocraties populaires comme la Roumanie, la Bulgarie, est conditionn par les progrs considrables de leur industrie nationale. Remarque : La lutte entre classes au sein d'une nation n'est nullement contradictoire avec la communaut de vie conomique puisque l'existence des classes repose elle-mme sur un fait conomique par excellence, la production.

243

Aussi longtemps que le capitalisme existe, bourgeois et proltaires seront attachs ensemble par tous les liens de la vie conomique, en tant que parties constitutives d'une socit capitaliste unique. Les bourgeois ne peuvent vivre et s'enrichir s'ils n'ont pas leur disposition des ouvriers salaris ; les proltaires ne peuvent subsister s'ils ne s'embauchent pas chez les capitalistes. La rupture de tous liens conomiques entre eux signifie la cessation de toute production ; or, la cessation de toute production conduit la mort de la socit, la mort des classes elles-mmes. On conoit qu'aucune classe ne veuille se vouer la destruction. C'est pourquoi la lutte de classes, si aigu soit-elle, ne peut conduire la dsagrgation de la socit. ( Staline : Le Marxisme et la
question nationale et coloniale, p. 13. Editions Sociales)

4) La communaut de formation psychique et de culture. Le matrialisme dialectique nous permet de comprendre que la communaut durable des conditions de vie a pour consquences des particularits psychologiques communes aux membres d'une nation. La nation est une communaut de formation psychique. Il y a un caractre national qui distingue chaque nation des autres, et cette diffrence a pour origine le fait que chaque peuple vit, depuis longtemps, dans des conditions spcifiques. Il faut aussi noter que la communaut de langue engendre ncessairement avec le temps des particularits psychologiques communes. Ne pas confondre idologie et psychologie : les classes en lutte ont des idologies opposes, mais il n'en existe pas moins des traits de caractre propres aux Franais (par exemple) dans leur ensemble : ainsi la vivacit d'esprit, le got des ides claires. De mme, l'amour de la libert est trs vivace dans la masse des Franais : cela s'explique par leurs vieilles traditions rvolutionnaires. La communaut de formation psychique trouve sa plus haute expression dans la communaut de culture. Chaque nation a un patrimoine culturel qui reflte sa physionomie. Cette communaut culturelle cre un lien puissant entre les membres de la nation. Les peuples reconnaissent la valeur du patrimoine culturel comme lment de la communaut nationale. L'Angleterre, c'est Shakespeare, Newton, les grands peintres paysagistes la France, c'est Voltaire, Pasteur, et les cathdrales, et les chteaux de la Loire. L'Allemagne, c'est Goethe et les symphonies de Beethoven. La Russie, c'est Pouchkine, Tolsto, Moussorgski, Pavlov, Gorki. En veillant sur sa culture, chaque nation dfend indirectement son existence matrielle de nation ! Ainsi le prestigieux clat culturel de Paris et de Rome constitue un srieux obstacle la guerre en Europe dont rvent les potentats de Washington. Car ceux-ci ne connaissent et n'aiment que le dollar ; mais des millions d'hommes de toutes convictions s'accordent, par le monde, pour condamner une guerre qui dtruirait les merveilles de Rome et de Paris. On comprend ainsi que la grande bourgeoisie ractionnaire, en crant des conditions matrielles contraires au dveloppement de la culture franaise, lutte, objectivement, contre l'existence mme de la nation. Ceci nous fait voir qu'on ne saurait parler de communaut culturelle dans l'absolu, et en dehors des rapports de classes. Lorsque la lutte des classes atteint un degr si lev que la classe exploiteuse en vient trahir l'intrt national, alors cette classe s'exclut de la communaut de culture C'est le cas en France ; trahissant les intrts nationaux, la bourgeoisie ractionnaire s'est brouille avec les meilleures traditions culturelles de notre pays. On l'a vu notamment pour l'anniversaire du grand pote national Victor Hugo : elle s'est vertue restreindre l'ampleur des crmonies commmoratives, car l'uvre immense et populaire de Victor Hugo, au service de la libert, de la fraternit et de la paix, met en vidence ses turpitudes. Symbole : on vit Paris, place Victor Hugo, une vedette Ford remplacer la statue du pote. C'est la classe rvolutionnaire, la classe ouvrire, qui recueille et prserve le patrimoine culturel. 5) Une communaut stable, historiquement constitue.

244

Ces divers lments (communaut de langue, communaut de territoire, communaut de vie conomique, communaut de formation psychique et de culture) n'ont pas toujours exist. Ils se sont forms travers l'histoire. La communaut nationale est un produit historique. C'est pourquoi, voulant affaiblir la conscience nationale de notre peuple, les complices de Hitler, de 1940 1944, dnaturaient son histoire : par exemple, ils prchaient la haine de la Rvolution de 1789, sans laquelle l'histoire nationale est inintelligible et dont le souvenir constitue un lien puissant entre les Franais. Nous reviendrons dans la partie in de cette leon sur la formation historique de la nation. Pour qu'il y ait nation, il faut cependant que la communaut historiquement constitue soit stable. L'empire de Napolon Ier n'tait pas une nation : c'tait un conglomrat de groupes accidentels et peu lis entre eux (Staline). Il s'tendait, par del les frontires de la France, sur l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, etc. Cet empire, fait par l'pe, fut dfait par l'pe. Mais les dsastres militaires qui l'ont liquid n'ont pas et ne pouvaient pas dtruire la nation franaise. Mme chose pour la nation allemande ; l'effondrement de Hitler ne signifiait pas la fin de cette nation, et sa revendication d'unit est lgitime. Nous sommes maintenant en mesure de comprendre la clbre dfinition que Staline a donne de la nation :
La nation est une communaut stable, historiquement constitue, de langue, de territoire, de vie conomique et de formation psychique, qui se traduit dans la communaut de cultur e. (Staline : Le
marxisme et la question nationale et coloniale, p. 15.)

b) Quelques erreurs viter. a) Les lments constitutifs de la nation sont en interaction. Aucun, pris part, ne suffit constituer la nation. Rduire la nation un de ses aspects, c'est une attitude mtaphysique. Celle d'Ernest Renan, par exemple, qui disait : La nation est une me [Renan : Qu'est-ce qu'une nation ? . Discours et Confrences.] et mconnaissait les bases matrielles sans lesquelles la nation n'aurait pas de vie spirituelle. C'est surtout la position des thoriciens social-dmocrates Otto Bauer et Springer, combattue par Staline. A les entendre, la nation se rduirait la communaut de culture. Ainsi sont nies les communauts de territoire et de langue. Cette conception idaliste, si elle prvalait, aurait pour consquence de dtourner les nations de la lutte pour les bases matrielles de leur existence. b) Certains lments sont exclus de la dfinition matrialiste de la nation : la race, l'Etat. La race n'est pas un lment constitutif de la communaut nationale. Une race est en effet un groupe important d'hommes ayant des caractres physiques communs hrditaires (couleur de la peau, des yeux, forme du visage, etc.). C'est donc un facteur biologique ; or aucun facteur biologique ne peut jouer de rle dterminant dans l'volution historique des socits. (Le matrialisme historique nous a montr que l'histoire des socits n'est intelligible que par les faits sociaux : production, lutte des classes, etc). Aussi voit-on que des peuples biologiquement diffrencis (Russes, Chinois) n'en ont pas moins un dveloppement historique analogue, de la commune primitive au capitalisme et au socialisme. Les Juifs constituent un groupe ethnique, mais nullement une nation. Les Juifs franais, les Juifs allemands, les Juifs amricains, etc., vivent sur des territoires diffrents, parlent des langues diffrentes, participent des communauts conomiques et culturelles diffrentes, donc sont membres de nations diffrentes. Quant l'Etat d'Isral, ce n'est pas un Etat juif puisqu'il compte de trs nombreux Arabes. La nation franaise est un mlange de races multiples, et la fte de la Fdration, le 14 juillet 1790, symbolisa cette fusion : les lments ethniques les plus divers (Normands, Basques, Bretons, Provenaux, etc.) se reconnaissaient membres d'une mme communaut nationale, produit de

245

l'histoire. C'taient les ennemis de la nation, les fodaux qui, pour conserver leurs privilges invoquaient le sang contre la nation. Leurs privilges n'avaient en effet d'autre justification que l'hrdit. On peut dire qu'en France, la Rvolution de 1789 fut une victoire de la ralit nationale sur le principe racial. Le racisme est l'ennemi des nations. Les hitlriens, qui se proclamaient race lue et pitinaient l'indpendance des peuples, en ont fait la preuve sanglante. Les Amricains en Core ont suivi leur exemple. La grande bourgeoisie imprialiste des pays capitalistes dveloppe les thmes du racisme pour tenter de justifier sa politique d'agression et pour dresser les peuples les uns contre les autres. Il en est ainsi des propagandes colonialistes : pour justifier l'exploitation des peuples opprims, elles veulent faire croire aux travailleurs franais que les Nord-Africains, les Malgaches, les Vietnamiens, etc. sont d'une espce infrieure. Mais les travailleurs franais constatent que ceux qui refusent aux Marocains, aux Algriens [Sur la nation algrienne comme fusion d'lments ethniques diffrents, voir Fils du peuple, p. 153-154.], aux Vietnamiens, etc., leur indpendance nationale sont les mmes qui sacrifient l'indpendance de la nation franaise aux imprialistes amricains. L'Etat n'est pas davantage un lment constitutif de la nation. Nous disions plus haut que l'empire napolonien (c'est--dire en fait l'Etat napolonien) fut un agrgat instable, phmre. Mais mme une communaut d'Etat stable n'est pas constitutive de la ralit nationale. L'Etat tsariste fut solide et stable pendant des sicles, mais les nations sur lesquelles il rgnait n'en taient pas moins diverses; et elles taient bien plus stables encore que lui, puisque, l'Etat tsariste ayant disparu, elles n'en ont pas moins subsist au sein d'un nouvel Etat, multinational, l'Etat sovitique. Il peut donc y avoir un mme Etat pour plusieurs nations. Il peut y avoir aussi deux Etats pour une mme nation : en 1871, il y avait en France, face face, deux pouvoirs d'Etat : la Commune, pouvoir ouvrier ; l'Assemble de Versailles, pouvoir bourgeois (Nous renvoyons la 22e leon, sur le contenu de classe de l'Etat). Dans une socit divise en classes antagonistes, l'Etat dfend les intrts de la classe dominante, mme quand il prtend parler au nom de l'intrt gnral . Inclure l'Etat dans la dfinition de la nation, c'est refuser le titre de nationaux nations opprimes (et par consquent prives d'un Etat indpendant). Cela conduit justifier l'oppression dont sont victimes les pays dpendants et coloniss. Inclure l'Etat dans la dfinition de la nation serait aussi refuser le titre de nation aux diverses nations qui constituent l'Union sovitique : ces nations se sont donn un Etat commun sans altrer en rien leur originalit nationale. Il est donc trs important de ne pas confondre Etat et nation. La cration d'une communaut politique europenne n'aurait pas le pouvoir d'engendrer une nation europenne ! Si l'Etat n'est pas un lment constitutif de la nation, il n'en est pas moins vrai qu'il peut tre un auxiliaire puissant du dveloppement de la nation. Voil pourquoi les nations opprimes par les colonialistes revendiquent, contre l'Etat colonialiste tranger, un Etat national indpendant. III. La bourgeoisie et la nation La question nationale prend divers aspects selon les classes qui la posent et le moment o elles la posent. Pour comprendre ces divers aspects, il faut tudier la nation comme ralit historique. a) La formation des nations bourgeoises.
Les lments de la nation la langue, le territoire, la communaut de culture, etc. ne sont pas tombs du ciel, mais se sont forms petit petit ds la priode prcapitaliste. Seulement, ces

246

lments se trouvaient l'tat embryonnaire, et, au meilleur cas, constituaient seulement des facteurs potentiels du point de vue de la formation future de la nation en prsence de certaines conditions favorables. Ce potentiel ne s'est transform en ralit que dans la priode du capitalisme ascendant, avec ses marchs nationaux, ses ce ntres conomiques et culturels. (Staline : Le
Marxisme et la question nationale et coloniale, p. 316)

C'est donc le march qui a jou le rle dterminant dans la gense de la nation. Ainsi trouvons-nous, l'origine de la nation, le dveloppement du mode de production capitaliste : l'abondance des produits changer augmentant, il fallait crer les conditions favorables l'change permanent, il fallait le march. La bourgeoisie marchande tait donc intresse la formation de l'unit nationale : on saisit le lien objectif entre classe et nation Lnine crit :
La cration de ces liens nationaux n'tait rien d'autre que la cration de liens bourgeois.

(Lnine : Ce que sont les Amis du peuple . uvres choisies, t. I., p. 106. Editions en langues trangres, Moscou, 1946.) Nous appelons nations bourgeoises les nations nes l'poque du capitalisme ascendant ; nous les distinguons des nations socialistes dont nous parlerons dans la 24e leon. Le matrialisme historique rejette la thse des sociologues bourgeois, qui prsentent les liens nationaux comme la continuation et la gnralisation des relations de clan. Le clan (ou tribu) n'est qu'une agglomration de familles. Il correspond un niveau trs bas des forces productives. Or pour que se cre un march national, il a fallu une augmentation considrable de la production, augmentation qui appelait un dveloppement accru et systmatique de l'change entre rgions jusqu'alors cloisonnes, et qui consommaient sur place leur faible production. Ce march ne pouvait tre que l'uvre d'une classe vivant de l'change, la bourgeoisie marchande, classe nouvelle au sein du vieux rgime fodal. Karl Marx et Friedrich Engels ont fortement montr, dans la premire partie du Manifeste, comment le dveloppement de la production marchande (c'est--dire de la production en vue du march) et des nouveaux rapports de production au sein de la vieille socit fodale est l'origine des nations.
Des provinces indpendantes, tout juste fdres entre elles, ayant des intrts, des lois, des gouvernements, des tarifs douaniers diffrents ont t runies en une seule nati on, un seul intrt

national de classe, derrire un seul cordon douanier. ( Karl Marx et Friedrich Engels : Manifeste du Parti Communiste 1re partie, p. 33, Editions Sociales, Paris 1954.) b) La bourgeoisie la tte de la nation. La formation de la base conomique des nations bourgeoises est pour l'essentiel un processus spontan ; mais la formation de ces nations elles-mmes n'est pas spontane. C'est la classe ascendante, la bourgeoisie, qui a sciemment dirig la formation de l'unit nationale. Les larges masses de la paysannerie, qui n'taient pas solidaires du nouveau mode de production, ne pouvaient jouer le rle dirigeant. Mais, lies la terre, qui constitue l'ossature de la nation, elles ont prt appui la bourgeoisie. Pourquoi ? Parce que la formation de l'unit nationale au profit de la bourgeoisie affaiblissait la classe fodale, qui exploitait les paysans. La bourgeoisie, dont lavant-garde s'organisa en partis, a men contre les fodaux, favorables au cloisonnement, une lutte de classe qui tendait renverser les barrires douanires intrieures au pays, tablir le libre change entre les diverses rgions du pays, unifier le territoire national, l'largir. Ses partis, ses thoriciens laborrent cette fin une idologie rclamant l'unit de la nation , plaant la nation au-dessus du roi , exaltant l'amour de la patrie . En France, la rvolution bourgeoise fut ainsi conduite, contre les rapports fodaux de production, au cri de Vive la Nation . Comme le rgime fodal tait devenu insupportable l'immense majorit du peuple paysans, petite

247

bourgeoisie artisanale, intellectuels, etc., la bourgeoisie, mobilisant toutes ces forces et les dirigeant, isola et battit la fodalit. Ds lors, elle put tendre sans entrave les formes de la proprit bourgeoise ( la terre, par exemple) et donner l'conomie bourgeoise une impulsion grandiose (production et commerce). A cette poque, la bourgeoisie rvolutionnaire franaise incarnait, contre les fodaux ractionnaires, les intrts de la majorit de la nation. C'est pourquoi elle fut patriote, face la trahison des fodaux qui, dans l'espoir de retrouver la suprmatie perdue, dclaraient la guerre la nation (migrs de Coblence; complot foment contre le peuple franais par Louis XVI et Marie-Antoinette, en alliance avec les grands fodaux d'Europe). Ainsi comprenons-nous que La Marseillaise (ne en 1792) soit tout ensemble le chant de la Rvolution (contre les fodaux du dedans) et le chant de l'indpendance nationale (contre l'asservissement aux fodaux prussiens, autrichiens). Et nous comprenons aussi que la bourgeoisie rvolutionnaire ait proclam le droit des nations disposer d'elles-mmes : c'tait inviter les bourgeoisies des divers pays briser partout le joug fodal. Mais et c'est l l'essentiel il ne faut pas perdre de vue que la lutte nationale de la bourgeoisie a toujours eu des raisons de classe. Or la classe bourgeoise est ncessairement une classe exploiteuse. Il en rsulte que, si la bourgeoisie rvolutionnaire a pu incarner l'ensemble des intrts de la nation, le patriotisme de la bourgeoisie ne pouvait tre qu'un aspect momentan de sa lutte. L'aspect principal et durable de la lutte nationale mene par la bourgeoisie, c'est le nationalisme. Cet aspect a pris de plus en plus d'importance mesure que grandissait, face la bourgeoisie exploiteuse, la classe exploite, antagoniste, le proltariat. Le nationalisme bourgeois est conforme aux intrts de la classe bourgeoise. Il considre et proclame comme ngligeables les diffrences de classes l'intrieur de la nation. Il prconise l'union sacre , c'est--dire, en fait, la subordination des intrts de toutes les classes aux intrts de la classe dominante, la bourgeoisie. Il vise ainsi dtacher le proltariat de sa lutte rvolutionnaire contre la bourgeoisie et c'est pourquoi le proltariat ne peut se librer de l'oppression de classe s'il ne combat pas le nationalisme, s'il laisse l'idologie nationaliste gangrener ses rangs. Car c'est ainsi : pour terniser sa domination, la bourgeoisie impose toute la nation son idologie; quand il faudrait dire intrt bourgeois , elle dit intrt national . L'analyse matrialiste retrouve la ralit sous l'apparence. c) La bourgeoisie tratre la nation. Le dveloppement de la lutte de classe du proltariat, au sein de la nation, conduit la bourgeoisie raliser, contre le proltariat, un front unique avec les bourgeoisies trangres. Nouvelle SainteAlliance, qui rappelle celle que les Etats fodaux avaient autrefois noue contre la Rvolution bourgeoise. Un exemple typique est donn, en 1871, par la bourgeoisie franaise : elle crase la Commune de Paris avec l'alliance de Bismarck. Mais c'est au stade ultime du capitalisme, au stade imprialiste, que le nationalisme bourgeois va apparatre sous son vrai jour.
La paix de classe l'intrieur de la nation au nom de l'union nationale , l'agrandissement du territoire de sa propre nation par la conqute de territoires nationaux trangers, la mfiance et la haine l'gard des autres nations, l'crasement des minorits nationales, le front commun avec l'imprialisme, tel est le bagage idologique et socialo-politique de s nations bourgeoises

modernes. (Staline : Le Marxisme et la question nationale et coloniale, p. 317) La bourgeoisie utilise la force mobilisatrice de l'ide d'unit nationale pour entreprendre ses guerres de rapine : il en fut ainsi, par exemple en 1914 aussi bien pour la bourgeoisie franaise que pour la bourgeoisie allemande. D'o la clbre phrase d'Anatole France : On croit mourir pour la patrie, on

248

meurt pour les industriels . La bourgeoisie imprialiste met tout en oeuvre pour susciter dans le proltariat qu'elle exploite des sentiments de haine l'gard des travailleurs trangers et coloniaux : elle cherche ainsi freiner le rassemblement du proltariat en tant que classe. Plus s'accentue l'imprialisme, plus grandit l'cart entre l'intrt de la grande bourgeoisie de monopole et les couches profondes de la population. L'imprialisme, c'est la guerre aux peuples.
De librateur des nations, ce que le capitalisme fut dans la lutte contre le fodalisme, le capitalisme imprialiste est devenu le plus grand oppresseur des nations. Le capitalisme est devenu de progressiste ractionnaire; il a dvelopp les forces productives au point que l'humanit a pour perspective, ou bien de passer au socialisme, ou bien de faire pendant des annes ou mme des dcades, l'exprience de la lutte arme des grandes puissances en vue de maintenir artificiellement le capitalisme moyennant les colonies, les monopoles, les privilges et les oppressions nationales de toutes sortes. (Lnine : uvres (en russe) tome XXI, p. 273. Cit par G.
Cogniot : Ralit de la nation, p. 46, Editions Sociales, Paris, 1950.)

La crise gnrale du capitalisme, inaugure en 1917 par l'avnement du premier Etat socialiste, porte son point aigu la pratique antinationale de la bourgeoisie imprialiste. La dfense dsespre de ses intrts de classe la conduit la trahison ouverte et permanente des intrts de la nation. La grande bourgeoisie franaise a un dossier particulirement charg. Aprs avoir activement contribu, en Allemagne, l'crasement des forces populaires et au relvement du militarisme, en France elle oppose la lutte des travailleurs pour le pain, la libert et la paix l'infme mot d'ordre : Plutt Hitler que le Front populaire ! . En mme temps qu'elle joue la comdie du patriotisme, qu'elle s'emploie tromper les classes moyennes par une dmagogie nationale ( la France aux Franais ), elle livre l'Allemagne hitlrienne la bauxite franaise, minerai d'aluminium dont notre aviation est prive. A Munich en 1938 est consomme son alliance avec les nazis, la fois contre le peuple franais et contre le pays socialiste, alli de la France. Et pendant qu'elle jette en prison, avec la complicit des chefs socialistes Blum, Srol, etc., les militants communistes qui dnoncent la trahison de classe, elle livre la France la Wehrmacht. C'est l'horreur de l'occupation, la honte du rgime fasciste de Vichy. Dvou aux magnats allemands et aux trusts franais leurs complices, ce rgime ruine l'conomie franaise au service de la guerre hitlrienne, dporte les ouvriers, fusille les patriotes, affame la population. Quand vient la libration, victoire du peuple, la mme grande bourgeoisie sabote la renaissance du pays. Hitler abattu, elle se donne de nouveaux protecteurs contre les travailleurs franais : les financiers amricains. L'imprialisme amricain, conformment la loi fondamentale du capitalisme actuel, cherche s'assurer le profit maximum par le pillage des pays marshalliss et par la guerre de conqute. A cette politique la grande bourgeoisie franaise prte activement la main. Les consquences pour la nation franaise sont tragiques. Si nous prenons un un les lments constitutifs de la ralit nationale, c'est pour constater que la bourgeoisie tend les anantir. Territoire ? Il est livr l'arme amricaine; des zones franches sont assures l'occupant. Des paysans sont expropris. Et la stratgie atlantique comporte la destruction pure et simple de la France en cas de guerre (la France coussin atomique ). Economie ? C'est le sabotage de l'quipement national au profit des industries de guerre, l'appauvrissement systmatique de l'agriculture franaise (un million d'exploitations familiales sont menaces de disparatre) ; c'est le march franais sacrifi aux intrts de firmes amricaines (plan Marshall) et allemandes (pool Schuman) ; c'est la fermeture de nombreux puits de mines dans le Nord et le Centre) ; la scandaleuse lenteur de la reconstruction, etc. Et n'oublions pas les multiples atteintes la recherche scientifique et la formation professionnelle.

249

Langue ? Ce sont les projets de bilinguisme amricain-franais ; c'est, pour les besoins de l'occupant amricain, la rduction du franais au basic French (franais robot). M. Alfred Sauvy constatait avec amertume dans Le Monde du 5 aot 1953 :
Il est douloureux de s'entendre dire... que nous ne dfendons pas correctement notre

patrimoine et que nous sommes prts tous les abandons.

Tout est fait, organis, pour que les trangers sjournant en France n'apprennent pas le franais. Veut-on d'autres symptmes ? Il n'est plus question des Etats-Unis ni des E.U. dans nos textes, mais des U.S.A. Vtille, dira-t-on... Cette innocente substitution n'est-elle pas l'effet de l'attraction exerce par le crancier sur le dbiteur, par le protecteur sur le protg ?

Et M. Sauvy s'effraie devant l' impressionnante ampleur de cette pntration. Il ajoute aprs avoir donn divers exemples :
Ces faiblesses [Il s'agit non de faiblesse , mais bien d'un plan concert (G. B.-M. C.)] n'ont pas

seulement pour consquence de faire de la langue franaise un charabia ; elles contribuent puissamment l'effacement du franais... La servitude linguistique mne droit la servitude culturelle. Culture ? C'est le sabotage systmatique de l'Universit, de l'Ecole publique, du cinma franais, etc.; c'est le palais de Versailles l'abandon. C'est le mpris des grandes traditions humanistes qui firent l'honneur de la bourgeoisie ascendante. Et la profusion des pires magazines de provenance ou d'inspiration yankee, l'curante exaltation du mode de vie amricain , etc. Paralllement, la bourgeoisie ractionnaire alimente une campagne tendant persuader les Franais que leur pays est un pays fini, que l're de l'histoire nationale est rvolue, qu'il n'y a plus d'espoir pour une France indpendante. Ces atteintes la ralit nationale se compltent par la subordination de l'Etat franais aux exigences d'imprialismes trangers. Comment la bourgeoisie justifie-t-elle, aux yeux des masses, une politique aussi contraire l'intrt national ? Nous l'avons constat maintes reprises, la classe ractionnaire est conduite, pour prolonger son rgne, riger le mensonge en doctrine. C'est prcisment le cas ici : pour justifier l'asservissement des nations, la grande bourgeoisie internationale rpand une idologie approprie : le cosmopolitisme. Cosmopolitisme vient de deux mots grecs signifiant : citoyen du monde . Aux temps XVIIIe sicle notamment o la bourgeoisie dfendait, contre les fodaux, les droits de l'avenir humain, le titre de citoyen du monde fut firement port par certains penseurs. Cette revendication traduisait le dsir de briser les cadres triqus d'une socit vieillie et de crer partout de nouveaux rapports sociaux. C'est en ce sens que, dans un texte de 1755, Jean-Jacques Rousseau parle de...
ces grandes mes cosmopolites qui franchissent les barrires imaginaires qui sparent les peuples, et qui... embrassent tout le genre humain dans leur bienveil lance. (Cit par P. Hazard : La Pense
europenne au XVIIIe sicle, t. I., p. 339, Boivin, d. Paris.)

Les rapports fodaux de production une fois abolis, la bourgeoisie reprit les thmes du cosmopolitisme, non point au service de gnreux espoirs, mais au compte de ses intrts de classe universellement exploiteuse. Ds 1845, Marx et Engels dnoncent la mystification ; ils expliquent que la propagande cosmopolite a sa source dans la concurrence entre bourgeoisies des divers pays et qu'elle a pour but non pas l'panouissement de tous les hommes, mais bien l'exploitation mondiale des travailleurs. Aussi Marx pouvait-il crire :

250

Dsigner l'exploitation sous sa tournure cosmopolite du nom de fraternit universelle, voil une

ide qui ne pouvait natre qu'au cur de la bourgeoisie. ( Marx : Discours sur la question du libre-change (1848), cit par Georges Cogniot : Ralit de la nation, p. 88.) Cependant, la lutte rvolutionnaire du proltariat a pris, depuis lors, une formidable ampleur. Grce la diffusion du socialisme scientifique, les travailleurs ont de plus en plus conscience que, de pays pays, leurs intrts sont solidaires contre un mme ennemi de classe. Incapable de dtruire ces convictions, la bourgeoisie imprialiste ne peut qu'essayer de les dvoyer, et c'est dsormais la tche de l'idologie cosmopolite : persuader les travailleurs que le rgne mondial des monopoles comblera leurs vux internationalistes ! Le cosmopolitisme des trusts emprunte ainsi, suprme mensonge, le visage de l'internationalisme proltarien. Quel est, dans les conditions prsentes, le trait majeur de cette idologie cosmopolite, caricature de l'internationalisme proltarien ? C'est l'affirmation fallacieuse que les guerres modernes ont pour cause l'existence des nations. D'o la conclusion qu'il faut en finir au plus vite avec les nations et dtruire leur souverainet, prsente aux travailleurs comme ractionnaire et prime . Ainsi espre-t-on les persuader que, s'ils veulent la paix, ils doivent anantir de leurs propres mains la ralit nationale et renier leur patrie. Or, l'analyse matrialiste de la socit contemporaine [Voir Lnine : L'Imprialisme, stade suprme du capitalisme.] montre que les guerres mondiales ont eu pour cause non pas l'existence des nations, mais l'existence d'une classe, la bourgeoisie imprialiste qui, pour sauver son rgne menac, n'hsite pas devant l'asservissement des nations et la destruction des peuples. Le cosmopolitisme apparat ainsi dans son jour : loin de tendre l'affranchissement des hommes de tous les pays, il se propose sous couleur de faire de chaque travailleur un citoyen du monde
la brutale et cynique exploitation mondiale d'esclaves dracins, interchangeables, uniformiss, d'ombres d'humanit, erratiques et anonymes. (Georges Cogniot : Ralit de la nation, p. 88-89.)

C'est en partant de ces donnes de principe que l'on comprendra la signification historique des actuelles tentatives d' Europe unie . Elles visent renforcer, sous la houlette des magnats amricains, l'exploitation des divers peuples de l'Europe capitaliste, commencer par le ntre. L'unification du march europen, prsente comme premier pas vers une conomie socialiste, aurait pour effet de ravaler le niveau de vie des Franais. La suppression de la souverainet nationale, prsente comme un progrs de la dmocratie, aurait pour effet de placer la France sous la menace de la Wehrmacht, reconstitue derrire un camouflage europen : les nazis rarms seraient les instruments empresss de la rpression anti-ouvrire. Comme l'crivait Lnine ds 1915 :
Les Etats-Unis d'Europe sont, en rgime capitaliste, ou bien impo ssibles ou bien ractionnaires.

(Lnine : Du mot d'ordre des Etats-Unis d'Europe , dans uvres choisies, t. I, p. 753, Moscou, Editions en langues trangres, 1946.) Falsification de l'internationalisme proltarien, le cosmopolitisme est donc bien au service du capital financier international. Aussi est-il aujourd'hui l'idologie caractristique des chefs de la socialdmocratie qui tels Guy Mollet, A. Philip, Le Bail ont pour tche de duper les travailleurs. Ils sont ainsi solidaires des dirigeants M.R.P. (Robert Schuman, Georges Bidault) qui, serviteurs du Vatican lui-mme tout dvou l'hgmonie amricaine, ont t les champions de la C.E.D., se couvrent du manteau de la spiritualit chrtienne pour remettre en selle, outre-Rhin, les pires ennemis du genre humain. [On le voit, le thme de l'Europe unie , dans la bouche des chefs socialdmocrates et M.R.P., n'est qu'attrape-nigaud. Loin d'oeuvrer l'entente effective de tous les pays
d'Europe, quel que soit leur rgime social, ils s'emploient perptuer la division de l'Europe et de l'Allemagne. C'est l

251

servir les desseins des va-t-en guerre nazis, qui redoutent la ngociation internationale et ses heureux effets: runification pacifique de l'Allemagne et scurit collective de tous les Etats d'Europe.]

Cependant, malgr tous ses efforts, l'imprialisme ne saurait tre exempt de contradictions. C'est pourquoi le cosmopolitisme bourgeois a un frre siamois : le nationalisme bourgeois. Deux exemples : Les trusts amricains qui prchent et font prcher le cosmopolitisme en Europe, l'intention des peuples qu'ils veulent asservir, font, aux Etats-Unis, dbauche de nationalisme: par tous les moyens, ils rabchent au peuple amricain qu'il est le peuple lu , promis par la Providence la direction du monde ! La grande bourgeoisie franaise, qui fait accommoder, en Europe, la cuisine du cosmopolitisme, pratique le plus sanglant nationalisme sur le dos des peuples coloniaux. Au nom de l'intrt franais , elle refuse le titre de nation aux Marocains, aux Vietnamiens qui luttent pour leur indpendance. Et comment ne pas remarquer le contraste grossier entre l' internationalisme dont se parent les bourgeois ractionnaires et leur nationalisme sauvage l'gard des peuples de l'U.R.S.S., qu'ils rvent de faire rentrer, par la guerre, dans le march capitaliste ? Ces contradictions sont une des faiblesses du camp imprialiste. IV. La classe ouvrire et la nation a) L'internationalisme proltarien. La question nationale ne peut tre correctement rsolue que comme partie d'un ensemble : la lutte de classe, la rvolution proltarienne. Nous avons vu, en effet, que la ralit nationale n'aurait pu se former sans le dveloppement de la bourgeoisie, et qu' l'poque imprialiste le nationalisme bourgeois s'affirme comme oppresseur des nations. Comment ds lors la question nationale ne se poserait-elle pas la classe antagoniste de la bourgeoisie, le proltariat ? L'attitude du proltariat devant la question nationale est commande par ses intrts et ses devoirs de classe rvolutionnaire ; c'est donc une attitude de principe. Elle a t dfinie par Marx et Engels dons le Manifeste du Parti communiste (1848), qui se termine par le clbre mot d'ordre : Proltaires de tous les pays, unissez-vous ! C'est linternationalisme proltarien. Nous l'avons vu dans cette leon (III c), le nationalisme bourgeois a une base objective : l'intrt de la classe exploiteuse. Non contente d'exploiter ses proltaires et son propre peuple, la bourgeoisie capitaliste les mobilise (et les sacrifie) pour asservir le proltariat et les peuples des autres pays... au nom de l'intrt national , trompe-l'il qui dissimule l'intrt bourgeois. L'idologie nationaliste a prcisment pour rle de dresser les travailleurs des divers pays les uns contre les autres. Mais l'internationalisme proltarien a, lui aussi, une base objective comme nous l'avons dj not p. 359 (18e leon), et c'est une base de classe. Membres d'une mme classe exploite, les proltaires de tous pays ont les mmes intrts, qui les dressent contre la classe exploiteuse. L'internationalisme n'est pas un caractre accessoire de la lutte proltarienne de classe. Il lui est essentiel, et c'est pourquoi

252

les crateurs du socialisme scientifique, Marx et Engels, furent aussi les fondateurs de l'Association internationale des travailleurs (septembre 1864). Le Manifeste du Parti communiste, qui convie les proltaires de partout la lutte organise contre les exploiteurs de partout, a t, reste et restera le phare clatant de la rvolution mondiale. Nous avons constat tout l'heure que nationalisme et cosmopolitisme sont les deux aspects idologiques de la guerre de classe mene par le capitalisme. L'internationalisme proltarien permet, et permet seul, de les identifier en toutes circonstances ; il fait chec l'un comme l'autre. Echec au nationalisme bourgeois, puisque par l'internationalisme proltarien les travailleurs reconnaissent leur solidarit de classe travers les frontires, et la mettent en pratique, refusant de prter la main l'agression de leur propre bourgeoisie contre les autres pays. II en est ainsi, notamment, quand les proltaires des pays colonisateurs luttent pour la libration nationale des pays coloniss. Echec au cosmopolitisme bourgeois, puisque, fidles l'internationalisme proltarien, les travailleurs de tous les pays ralisent un puissant front de classe contre les monopoles sans patrie, et ainsi se battent tout la fois pour librer leur propre patrie et celle de leurs frres opprims. Exemple : en luttant contre la marshallisation de la France par l'imprialisme amricain, les ouvriers franais aident leurs frres d'outre-Atlantique mener leur combat de classe contre le grand capital yankee qui les voue la misre, au fascisme, la guerre. On le voit, les intrts des travailleurs de chaque pays exigent leur solidarit internationale de classe. Tout coup port l'internationalisme proltarien est un coup port aux travailleurs de chaque pays. Tout progrs de l'internationalisme proltarien est profitable aux proltaires de n'importe quel pays. Contre le nationalisme et contre le cosmopolitisme, les proltaires rvolutionnaires, rpondant l'appel du Manifeste proclament l'galit en droits des travailleurs de tous les pays et pratiquent, de pays pays, la fraternelle solidarit de classe. De l'internationalisme proltarien comme inexpugnable position de principe nous tirerons plusieurs consquences : 1 S'il existe, dans un Etat, une minorit de travailleurs prsentant des particularits nationales (exemple : en France, les Alsaciens), il ne doit y avoir qu'un parti proltarien, englobant tous les travailleurs ; ainsi est garantie par la solidarit de classe la dfense des droits des minorits nationales. 2 L'Etat socialiste ne peut garantir l'indpendance des nations qu'il runit que s'il assure leur galit. Il en est ainsi de l'Etat sovitique. 3 La pierre de touche de l'internationalisme proltarien c'est, depuis qu'il exist un Etat socialiste, l'attachement inconditionnel de tous les proltaires cet Etat ; un tel Etat, l'Union sovitique, existe depuis trente-sept ans. Attachement inconditionnel l'Union sovitique, pourquoi ? Ralisant le rve des Communards parisiens de 1871, les proltaires qui, en octobre 1917, ont cr la premire rpublique socialiste ont inaugur une re nouvelle. Depuis octobre 1917, l'Etat sovitique constitue pour les proltaires de tous les pays
le forum universel ouvert pour manifester et matrialiser les aspirations et la volont des classes

opprimes. (Staline : Les Questions du lninisme, t. I, p. 191. Editions Sociales, Paris 1947.)

253

Foncirement diffrent de tous les Etats capitalistes, puisqu'il repose sur la suppression de l'exploitation de classe, l'Etat socialiste est le bastion avanc de tout le proltariat international, la cible permanente de toute la bourgeoisie internationale. En le dfendant, les proltaires assurent la dfense de leur avant-garde ; ils luttent donc pour eux-mmes, pour leur propre avenir, pour l'dification, dans leur propre patrie, d'une socit semblable la socit sovitique, qui leur montre la voie. Prtendre servir le proltariat tout en combattant le premier Etat qu'il s'est donn, c'est en fait vouloir que le proltariat international sacrifie ses meilleurs combattants et pitine l'exemple exaltant qu'ils lui proposent depuis Octobre 1917. Revendiquer l' indpendance de la classe ouvrire contre l'Union sovitique, c'est bel et bien l'enchaner au char du capitalisme.
Dans les conditions actuelles on ne peut s'appeler marxiste sans soutenir ouvertement et sans rserve la premire dictature proltarienne du monde. (Staline : Les Questions du lninisme, t. I, p.
192.)

Pour mesurer toute l'importance de l'Etat sovitique, comme cl de vote de l'internationalisme proltarien, il suffit de constater : a) que la bourgeoisie de tous les pays capitalistes, depuis Octobre 1917, n'a cess de revendiquer pour commun programme : l'antisovitisme [Il est utile de remarquer qu' notre poque les dirigeants imprialistes internationaux qui quelles que soient les contradictions qui les opposent les uns aux autres dsignent l'Union sovitique comme ennemi n 1, ont une attitude trs semblable a celle des fodaux d'Europe qui, en 1789, faisaient front commun contre la Rvolution franaise, rvolution dmocratique bourgeoise. Mais les hommes avancs d'Europe soutenaient, contre les fodaux de leur
propre pays, la France dmocratique. Quand donc aujourd'hui les travailleurs rvolutionnaires de partout dfendent, contre la raction bourgeoise, nouvelle fodalit, le pays du socialisme victorieux, ils renouent de vieilles traditions ! ] ;

b) qu'en rejetant le principe de la dfense inconditionnelle de l'U.R.S.S. les dirigeants aventuriers de la Yougoslavie ont entran leur pays sur la voie du fascisme ; ils en ont fait, pour le malheur des ouvriers yougoslaves, un Etat vassal de l'imprialisme amricain ; c) que les chefs socialistes, agents de la bourgeoisie dans le mouvement ouvrier, ont t en toutes circonstances les champions de l'antisovitisme. Les mmes sont, logiquement, les zlateurs du nationalisme bourgeois : en 1914, par exemple, les dirigeants de la II e Internationale invitrent les proltaires d'Allemagne et de France s'entretuer pour la dfense de la patrie bourgeoise. Il n'est donc pas possible de faire prvaloir l'internationalisme proltarien si l'on ne dracine pas l'idologie social-dmocrate (nationaliste et colonialiste). d) aux prcdentes observations, on ajoutera ce constat : les hommes qui, par intrt de classe, combattent en toutes circonstances l'Union sovitique, se font en toutes circonstances les liquidateurs de l'intrt national, dont la classe ouvrire est le dfenseur constant. Par contre, la politique extrieure suivie par l'Union sovitique a toujours t, parce qu'elle est celle d'un Etat socialiste, conforme aux intrts des travailleurs des divers pays, et notamment ceux de France. On le voit prsentement propos de la question allemande, dont la solution pacifique est d'intrt vital pour la France : les propositions sovitiques sont favorables une telle solution, alors que la politique suivie par la bourgeoisie franaise cherche l'carter. [Quant au pacte de non agression conclu par l'Union sovitique avec l'Allemagne hitlrienne en aot 1939, il servait les intrts de la paix mondiale, et c'est pourquoi il est tant calomni par la bourgeoisie qui, Munich, un an plus tt, avait bris la scurit collective europenne au bnfice de l'agresseur hitlrien et au mpris de l'alliance francosovitique. Si aprs aot 1939 la bourgeoisie franaise et anglaise n'avait pas refus la ngociation que
l'Union sovitique lui proposait, les conditions eussent t cres pour que l'Allemagne hitlrienne, paralyse l'Est par le pacte de non-agression germano-sovitique, ft galement paralyse l'Ouest (par l'alliance franco-sovitique). Isol, Hitler tait rduit l'impuissance. Sur la signification historique des vnements d'aot 1939, on lira : J. Bouvier et J. Gacon : La Vrit sur 1939. Editions Sociales, Paris 1953.]

254

b) Le patriotisme proltarien. Expression des intrts de classe communs aux proltaires de tous les pays, tel est l'internationalisme proltarien. A ce titre, il est pour les proltaires de tous les pays l'toile conductrice qui leur permet de s'orienter dans la question nationale. La rvolution sociale, objectif du proltariat, n'a point par essence un caractre national ; son contenu est un contenu de classe. Mais, nous l'avons vu, le capitalisme s'est dvelopp dans le cadre national ; dans cette mesure mme, la lutte rvolutionnaire du proltariat contre la bourgeoisie prend une forme nationale. Le proltariat d'un pays donn ne peut vaincre sa propre bourgeoisie que s'il la combat l o elle est, que s'il lui arrache la direction politique de la nation. Ainsi doit-il, selon l'expression de Marx, s'riger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-mme la nation . [Marx et Engels: Manifeste du Parti communiste, 2me partie, p. 46.] Le patriotisme proltarien signifie que les proltaires des divers pays luttent pour arracher la direction de la nation leur bourgeoisie respective et faire une nation libre, forte et heureuse . C'est donc en fait le mme combat de classe contre le mme ennemi international de classe. L'internationalisme proltarien prend ainsi la forme du patriotisme proltarien. Cela tient l'existence objective de la ralit nationale, cadre o se droule le combat international de classe. Si un tel combat n'tait pas men sur le plan national, l'internationalisme proltarien ne serait plus qu'une formule creuse, puisque les diverses bourgeoisies n'auraient rien craindre de leur proltariat respectif, leur adversaire direct. Le proltariat est-il capable de mener victorieusement ce combat ? Les faits rpondent. Nous avons vu (18e leon, p. 360) que la bourgeoisie capitaliste fonde sa prosprit sur une misre gnralise. Ainsi se trouvent cres les conditions pour que le proltariat rvolutionnaire organise, contre la grande bourgeoisie exploiteuse, un trs large rassemblement qui englobe les couches les plus diverses de la population laborieuse : paysans travailleurs, classes moyennes, artisans, boutiquiers, etc. C'est bien au proltariat que revient la direction de ce mouvement populaire puisque, classe rvolutionnaire, il est le dfenseur le plus sr et le plus consquent de toutes les victimes du capitalisme. La condition ncessaire pour que le proltariat rassemble autour de lui la nation, c'est toutefois qu'il ralise sa propre unit de classe : on mesure ainsi la porte historique du combat incessant men en France par Maurice Thorez et les communistes contre la social-dmocratie, qui se donne pour tche d'empcher l'unit ouvrire. L'accomplissement de cette tche nationale non seulement n'est pas incompatible avec la tche rvolutionnaire du proltariat, mais elle est une condition essentielle du succs de la rvolution dans le pays considr. Ceux qui, tels les anarcho-syndicalistes , confondent nationalisme bourgeois et patriotisme proltarien, ceux qui disent aux ouvriers : la nation ce n'est pas votre affaire ; votre affaire, c'est la rvolution , tous ceux-l travaillent contre l'intrt rvolutionnaire du proltariat. Idalistes, ils nient la ralit matrielle de la nation ; or, la classe ouvrire, retenant les recommandations de Lnine, ne peut tre indiffrente aux conditions objectives dans lesquelles se dveloppe son combat rvolutionnaire, et parmi ces conditions il y a la ralit nationale, communaut territoriale, linguistique, conomique, culturelle ; la direction des masses populaires est refuse qui mconnat cette ralit historique. Matrialistes vulgaires, ils ignorent la force organisatrice et mobilisatrice du sentiment national. Pourquoi la classe ouvrire franaise, si prouve par l'oppression nazie, est-elle pourtant apparue en 1944 plus puissante, plus respecte que jamais ? Parce qu'elle avait su prendre la tte de toute la nation contre le fascisme hitlrien et ses complices de la grande bourgeoisie antinationale.

255

Si, la base de l'internationalisme, il y a le respect des autres peuples, on ne peut pas tre un internationaliste sans respecter et sans aimer son propre peuple. ( Jdanov : Sur la littrature, la
philosophie et la musique, p. 78. Ed. de La Nouvelle Critique, Paris 1950.)

Nous avons vu dans cette leon (III c) que la grande bourgeoisie ractionnaire ne peut sauvegarder ses privilges de classe qu'en asservissant la nation l'imprialisme amricain. Inversement, le proltariat rvolutionnaire dfend l'intrt de la nation dans son ensemble (seule la classe qui trahit en est exclue) lorsqu'il pratique une politique d'indpendance franaise. C'est la classe ouvrire qui est patriote, parce que, classe montante, elle se sait comptable de la vie mme de la nation, de son avenir. Tirant les leons du XIIIe Congrs du Parti communiste franais (juin 1954), Maurice Thorez a montr [Cahiers du communisme, juin-juillet 1954, ns 6-7, p. 624-625.] comment, en toutes circonstances, la lutte mene par la classe ouvrire contre la bourgeoisie, sous la direction des communistes, a concid avec l'intrt national... Il en fut ainsi notamment de la lutte contre le trait de Versailles qui contenait tous les germes d'une recrudescence du militarisme et de l'esprit de revanche en Allemagne . Il en fut ainsi de la lutte contre la rpression et la guerre colonialiste (Maroc, Indochine), de la lutte contre la capitulation de Munich, la drle de guerre, l'occupation hitlrienne et ses complices, le sabotage de la Renaissance franaise. Il en va de mme aujourd'hui quand la classe ouvrire dirige l'opposition nationale au rarmement des bourreaux de notre peuple et monte une garde vigilante autour de la paix... intrt majeur de la France . Appele par l'histoire librer notre pays de l'exploitation capitaliste, comment la classe ouvrire pourrait-elle mener bien cette tche rvolutionnaire si elle ne jouait pas le rle dirigeant dans l'actuel combat pour sauvegarder l'existence de la nation contre la bourgeoisie antinationale ? Et tandis que la grande bourgeoisie ractionnaire, en mme temps qu'elle fait planer l'ombre de la mort sur l'avenir de la France, rpudie le pass de notre peuple, la classe ouvrire rappelle au contraire avec fiert tout ce qui, dans l'histoire de notre pays, fut un progrs vers le mieux-tre et la libert.
Notre amour du pays, c'est l'amour de ses plus glorieuses traditions, c'est la volont de le rendre ses traditions de porteur de flambeau. Notre amour du pays, c'est l'amour de son peuple que nous voulons libre et heureux, c'est la France aux Franais, et non ceux qui, par leur gosme, leur cupidit et leur bassesse d'me, se sont depuis longtemps exclus de la communaut nationale. Le patriotisme des humbles, le patriotisme de Jeanne d'Arc, paysanne de France, abandonne par son roi et brle par l'Eglise, traverse toute notre histoire comme une trane de lumire. La Bruyre, pench sur le sort misrable des serfs, crivait : I l n'y a point de patrie dans le

despotisme .
Les dmocrates de la grande Rvolution franaise ont conquis leur patrie. La tourbe des savetiers et des tailleurs , qui gagna la bataille de Valmy, au cri de Vive la nation ! tait anime d'un

puissant souffle de patriotisme rvolutionnaire. (Maurice Thorez : Fils du peuple, p. 118.) Le mrite du Parti communiste franais, dirig par Maurice Thorez, est ainsi d'avoir rendu les couleurs de la France notre peuple, trahi par la bourgeoisie faillie. [La lecture du roman d'Aragon.
Les Communistes, (en cours de publication aux Editeurs franais runis) est d'une aide prcieuse qui veut comprendre, dans sa pleine signification historique, le rle national des communistes. C'est ce rle qu'Aragon exalte dans quelques-uns de ses plus beaux pomes: lire par exemple Du pote son parti , dans La Diane franaise (Seghers, diteur) ; et Les Yeux et la mmoire (Gallimard, diteur).] Il est le champion de l'union de la nation franaise pour le pain et

les liberts dmocratiques, pour l'indpendance et la paix. Il se conforme ainsi aux enseignements du plus grand marxiste de notre temps, Staline, qui dclarait en XIX e Congrs du Parti communiste de l'U.R.S.S. (octobre 1952) :
Autrefois la bourgeoisie tait considre comme la tte de la nation, elle dfendait les droits et l'indpendance de la nation, les plaant au-dessus de tout . Maintenant, il ne reste plus trace du

256

 principe national . Maintenant, la bourgeoisie troque les droits et l'indpendance de la nation contre des dollars. Le drapeau de l'indpendance nationale et de la souverainet nationale est jet par-dessus bord. Sans aucun doute, c'est vous, reprsentants des Partis communistes et dmocratiques, de relever ce drapeau et de le porter en avant, si vous voulez tre des patriotes, si vous voulez devenir la force dirigeante de la nation. Nul aut re que vous ne peut le relever.

(Staline : Derniers Ecrits, p. 188.) L'accomplissement de cette tche par la classe ouvrire est une tape ncessaire sur le chemin du socialisme, qui liquidera l'exploitation bourgeoise. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Rappeler les caractres de la ralit nationale. 2. Pourquoi l'Etat n'est-il pas un lment constitutif de la nation ? En quoi peut-il aider au dveloppement de la nation ? 3. Montrer, sur des exemples prcis, comment la bourgeoisie ractionnaire s'emploie dtruire les divers

caractres de la nation franaise ? 4. Qu'est-ce que le cosmopolitisme bourgeois ? 5. Qu'est-ce que l'internationalisme proltarien ? 6. Montrer comment les intrts de la classe ouvrire franaise et de la classe ouvrire allemande sont solidaires. 7. Commenter en l'expliquant le texte de Staline cit la fin de cette leon.

Vingt-quatrime leon. La Nation (II)

I. La question coloniale : le droit des nations disposer d'elles-mmes II. Les nations socialistes a) Question nationale et rvolution socialiste b) Caractre des nations socialistes III. L'avenir des nations Note sur l'Alsace et la Moselle Questions de contrle

Nous avons vu (leon prcdente, III C.) que, dans les conditions de l'imprialisme, l'oppression bourgeoise de classe revt de plus en plus la forme de l'oppression nationale.
De librateur des nations, ce que le capitalisme fut dans la lutte contre le fodalisme, le capitalisme imprialiste est devenu le plus grand oppresseur des nations. (Lnine. Cit par Georges

Cogniot : Ralit de la nation, p. 46.) Voil pourquoi la lutte contre l'imprialisme prend la forme d'une lutte pour l'indpendance nationale. Pour un pays donn, ce mouvement d'indpendance englobe toutes les couches sociales pilles ou menaces par l'imprialisme tranger. Ainsi s'explique, par exemple, qu'en Chine d'importantes fractions de la bourgeoisie aient particip, aux cts du proltariat et de la paysannerie, la lutte pour la libration nationale. Une partie de la bourgeoisie (que symbolise Tchiang Ka-chek) avait li ses intrts ceux de l'imprialisme tranger, oppresseur et pillard. Mais celui-ci lsait gravement les intrts d'autres lments de la bourgeoisie (par exemple : les industriels) : ceux-ci ont donc pris part au mouvement d'indpendance. De mme en France, l'heure actuelle, l'imprialisme amricain, s'il trouve la complicit intresse de la grande bourgeoisie ractionnaire, des spculateurs, des marchands de canons, porte atteinte aux intrts d'autres fractions de la bourgeoisie: c'est ainsi que le plan Marshall, impos l'conomie franaise par l'imprialisme amricain, paralyse l'essor de branches entires de l'industrie nationale, les

257

prive de leurs dbouchs dans les pays de l'Est, etc. D'o le mcontentement qui grandit chez de nombreux industriels. La politique de remilitarisation de l'Allemagne, qui a pour consquence l'abaissement de la France et porte atteinte sa souverainet de nation, suscite, au sein mme de la bourgeoisie, l'opposition de diverses couches qui redoutent l'hgmonie allemande. La thse adopte par le XIII e Congrs du Parti communiste franais (juin 1954) [Cahiers du communisme, juin-juillet 1954, ns 6-7, p. 922-923, points 21 et 22.] souligne que les intrts dei nombreuses catgories sociales fort loignes de la classe ouvrire et hostiles en principe au Parti communiste sont gravement lss par les consquences objectives de la politique atlantique. Voil pourquoi certains cercles politiques bourgeois, quel que soit au demeurant leur attachement au capitalisme, se prononcent, aux cts des communistes, contre l'asservissement de la France. Ainsi s'est dress, contre l'imprialisme amricain et la grande bourgeoisie ractionnaire qui le soutient, un front national uni pour l'indpendance de la France ; il englobe, par del la paysannerie laborieuse, la petite bourgeoisie et les classes moyennes, les fractions de la bourgeoisie que menacent les consquences de la politique impose la France par l'imprialisme amricain. Ceci ne supprime nullement la lutte de classe l'intrieur du pays entre proltariat et bourgeoisie ; aussi bien, c'est par intrt de classe que la grande bourgeoisie ractionnaire a livr le pays l'imprialisme tranger: le proltariat franais ne peut donc sparer sa lutte pour l'indpendance nationale de sa lutte de classe. Partant du caractre antinational pris par le capitalisme imprialiste, nous allons voir comment les marxistes posent et rsolvent une des questions les plus graves de l'poque contemporaine: la question coloniale. I. La question coloniale : le droit des nations disposer d'elles-mmes A l'poque imprialiste, les Etats les plus puissants ont achev le partage du globe, en Afrique et en Asie. Les colonies et protectorats ainsi constitus sont frocement exploits par les trusts. L'oppression coloniale porte sur tous les aspects de la nation: territoire occup; langue trangre impose au dtriment de la langue nationale; pillage des richesses conomiques; asservissement de la culture nationale. Bien entendu, l'imprialisme colonialiste pratique une rpression impitoyable pour maintenir ses prtendus droits de puissance occupante; il refuse aux peuples coloniss le droit de se constituer en Etats. On connat la clbre formule de Marx : Un peuple qui en opprime d'autres ne saurait tre libre . [Voir ce sujet Lnine : La rvolution socialiste et le droit des nations disposer d'elles-mmes
dans Marx-Engels-Marxisme, Editions en langues trangres, Moscou, 1947, p. 283 : Marx mettait au premier plan, ne perdant pas de vue surtout les intrts de la lutte de classe du proltariat des pays avancs, le principe fondamental de l'internationalisme et du socialisme : un peuple qui en opprime d'autres ne saurait tre libre. ]

L'asservissement d'un peuple est, en effet, l'uvre de la grande bourgeoisie ractionnaire, des monopoles qui, la recherche du' profit maximum, mettent la main sur les peuples les plus faibles, les dpouillent. Cette entreprise est videmment contraire aux intrts des proltaires du pays colonisateur. Pourquoi ? D'abord parce que c'est leur ennemi de classe, la bourgeoisie ractionnaire, qui se trouve renforce par la colonisation d'autres peuples. Mme si (ce fut le cas notamment en Angleterre) l'exploitation des peuples coloniaux permet la bourgeoisie imprialiste de donner quelques petits avantages son propre proltariat, avantages prlevs sur l masse des profits qu'elle arrache aux travailleurs coloniaux ces avantages sont largement compenss par le surcrot de puissance que la bourgeoisie tire de l'exploitation coloniale. Cette puissance, la bourgeoisie en use non seulement contre les

258

travailleurs coloniaux, mais aussi contre les proltaires de l'Etat exploiteur. L'oppression de classe au dehors consolide l'oppression de classe au dedans. Ensuite parce que, pour mener bien ses entreprises coloniales, la bourgeoisie jette ses proltaires contre les travailleurs trangers. Elle ramasse ses formidables profits dans le sang des uns et des autres. Bien sr, elle s'emploie, pour atteindre ce rsultat, persuader les travailleurs du pays colonisateur que l'oppression coloniale est conforme leurs intrts. Dans les manuels bourgeois rservs aux enfants du peuple, la guerre de rapine est prsente comme une dfense de la civilisation ; les intrts des trusts (exploiteurs du peuple franais comme des peuples coloniaux) se dissimulent sous l'tiquette des intrts franais . Dans la mesure o les travailleurs franais, anglais, etc., sont dupes de ces mensonges, ils se portent le plus grand tort, ils servent les desseins de la classe qui les opprime, ils affaiblissent leur propre lutte de classe exploite, ils affaiblissent l'unit internationale des proltaires. Cette dernire remarque nous oriente vers la solution de la question coloniale. C'est en effet l'internationalisme proltarien qui donne la cl. Les intrts des travailleurs du pays colonisateur et les intrts des travailleurs du pays colonis sont solidaires contre la bourgeoisie imprialiste, leur ennemi commun. Comment l'internationalisme proltarien s'exprime-t-il ici concrtement ? a) D'une part les travailleurs du pays oppresseur affirment le droit des nations disposer d'ellesmmes. En pratique, cela signifie qu'ils reconnaissent aux nations opprimes le droit de se sparer de l'Etat colonisateur, pour constituer leur propre Etat, leur Etat indpendant. Parler de libre disposition tout en refusant le droit de libre sparation n'est que bavardage hypocrite, puisque c'est refuser d'une main ce qu'on donne de l'autre. Voil pourquoi les travailleurs du pays colonisateur ont le devoir de revendiquer, pour les pays coloniss, le droit de sparation. S'y refuser (sous le fallacieux prtexte que les peuples coloniaux ne sont pas mrs pour l'indpendance ) est une attitude ractionnaire, profitable la seule bourgeoisie colonialiste, qui prolonge ainsi sa domination. Un exemple : l'Indochine. La seule position juste l'gard de la lutte nationale conduite, contre l'imprialisme franais, par les peuples du Vit-Nam, du Laos, du Cambodge, c'est d'affirmer le droit absolu de ces peuples la sparation, l'indpendance tatique ; et c'est de leur apporter, en France mme, un soutien effectif. b) Mais d'autre part, les travailleurs du pays opprim affirment leur unit internationaliste de classe avec les proltaires du pays colonisateur. C'est pourquoi les partis rvolutionnaires, dans les pays coloniaux, en mme temps qu'ils combattent l'imprialisme oppresseur, combattent le nationalisme de leur propre bourgeoisie. Les nationalistes bourgeois du pays colonis disent aux travailleurs de ce pays : Tous les Franais sont vos ennemis . Les travailleurs duqus dans l'esprit de l'internationalisme proltarien rpondent : Non ! Les trusts colonialistes franais sont nos ennemis, mais les travailleurs franais sont nos amis . Ainsi, les proltaires du pays colonisateur combattent, au nom de l'internationalisme, le nationalisme de la bourgeoisie colonialiste; les proltaires du pays colonis combattent, au nom de l'internationalisme, le nationalisme de leur propre bourgeoisie. [Toutefois, dans la lutte pour l'indpendance nationale, les proltaires du pays colonis ne repoussent pas l'alliance de la bourgeoisie nationaliste. Mais ils ne subordonnent pas leur action aux intrts de la bourgeoisie nationaliste, car celle-ci, bien qu'oppose la bourgeoisie trangre colonialiste, reste l'ennemie de classe des travailleurs. Pour autant que la bourgeoisie de la nation opprime lutte contre la nation qui opprime, pour
autant nous sommes toujours, en tout tat de cause et plus rsolument que tous les autres, pour, car nous sommes l'ennemi le

259

plus hardi et le plus consquent de l'oppression. Pour autant que la bourgeoisie de la nation opprime est pour son propre nationalisme bourgeois, nous sommes contre. Lutte contre les privilges et les violences de la nation qui opprime ; aucune tolrance pour la recherche de privilges de la part de la nation opprime... Dans tout nationalisme bourgeois d'une nation opprime, il existe un contenu dmocratique gnral contre l'oppression ; et c'est ce contenu que nous appuyons sans restriction, tout en mettant part, rigoureusement, la tendance l'exclusivisme national. Lnine : Du droit des nations disposer d'elles-mmes, p. 53-54. Editions Sociales, Paris, 1952.]

C'est ici le lieu de rappeler les prcieuses indications de Lnine :

Le centre de gravit de l'ducation internationaliste des ouvriers dans les pays oppresseurs doit consister forcment dans la propagande et la dfense de la libert de sparation pour les pays opprims. Sans cela, pas d'internationalisme. Nous sommes en droit et avons le droit de

traiter d'imprialiste et de coquin tout social-dmocrate de nation qui opprime, ne faisant pas cette propagande. C'est l une revendication absolue, une telle sparation dt-elle n'tre possible et ralisable avant l'avnement du socialisme, que dans un seul cas sur mille....
Au contraire, le social-dmocrate d'une petite nation a le devoir de reporter le centre de gravit de son agitation sur la premire partie de notre formule: union libre des nations . Sans

violer ses obligations d'internationaliste, il peut tre et pour l'indpendance politique de sa nation et pour son inclusion dans un Etat voisin X, Y, Z, etc. Mais dans tous les cas, il doit lutter contre la mesquine troitesse nationale, contre la tendance se confiner, s'isoler, pour la prise en considration de l'ensemble et de la gnralit du mouvement, pour la subordination de l'intrt particulier l'intrt gnral.
Les gens qui n'ont pas creus la question trouvent contradictoire que les social-dmocrates [Le
mot social-dmocrate est videmment pris ici en son sens ancien : socialiste marxiste, et non au sens que les dirigeants de la IIe Internationale lui ont donn, par leur comportement : opportuniste. ] des

nations qui oppriment insistent sur la libert de sparation , et les social-dmocrates des nations opprimes, sur la libert d'union . Mais il suffit d'un peu de rflexion pour voir que, dans la situation donne, il n'est pas et il ne peut y avoir d'autre voie vers l'internationalisation et la fusion des nations. ( Lnine : uvres (en russe), t. XIX, p. 261-262. Cit par Staline : Le Marxisme et la question nationale et coloniale, p. 225.) Cette position lniniste a t affirme en France maintes reprises par Maurice Thorez :
Proltaires d'un pays imprialiste, qui opprime dans ses colonies des dizaines de millions d'esclaves, nous avions proclamer bien haut le droit de ces peuples la libre disposition, jusques et y compris la sparation d'avec la France. Nous avions combattre chez nous toute tendance au colonialisme, au chauvinisme, en laissant nos camarades communistes des pays coloniaux le soin de ragir chez eux contre toute troitesse nationale, et de proclamer l'utilit pour leur propre peuple d'une lutte solidaire avec le proltariat franais, contre les mmes oppresseurs imprialistes. Le droit au divorce, a dit Lnine, ne signifi e pas l'obligation de divorcer. ( M. Thorez : Cahiers du
communisme, janvier 1950, p. 29.)

Ici apparat, en effet, un important aspect du droit de libre disposition. Certains, l'interprtant de faon simpliste, identifient droit et obligation ! De ce que les proltaires du pays colonis proclament, d'accord avec ceux du pays colonisateur, leur droit la sparation, il n'en rsulte nullement qu'ils se prononcent en toutes circonstances pour la sparation, qu'ils la jugent utile en toutes circonstances. Prenons un exemple. La Russie des tsars opprimait divers peuples d'Asie (Gorgiens, Armniens, etc.), leur refusant le droit de se constituer en Etats indpendants. Les marxistes russes et les marxistes gorgiens, armniens, etc. proclamaient contre le tsarisme le droit la sparation. Vint la Rvolution d'Octobre 1917. Que s'est-il pass ? L'avnement du socialisme a libr les Gorgiens, Armniens, etc. du joug colonial. Pourtant ceux-ci ne se sont pas spars de la nation russe ; il s'est constitu un Etat multinational, sur la base de l'galit entre toutes les nations qui le constituent.

260

Pourquoi Gorgiens, Armniens, etc. n'ont-ils pas exerc leur droit de libre sparation ? Pourquoi, en somme, tout en recevant le droit de divorcer, n'ont-ils pas us de ce droit ? Tout simplement parce qu'ainsi faisant ils seraient devenus des proies faciles pour les pays capitalistes, ennemis du socialisme, ennemis de l'Union sovitique. L'intrt des travailleurs des anciennes colonies tsaristes, intrt de classe, tait prcisment de ne pas se sparer du peuple russe, de s'associer lui et aux autres nations sovitiques, au sein de l'Etat socialiste multinational, sur un pied de classe. On voit donc que c'est lintrt de classe qui dcide en dernier ressort de la sparation ou de l'union libre. [Il peut arriver que la sparation ne soit pas souhaitable. Nous venons d'en voir un exemple. En voici un autre, dans une situation diffrente. Dans les annes 1840-1850, Marx tait pour le mouvement national des Polonais et des Hongrois, contre le mouvement national des Tchques et des Slaves du Sud. Pourquoi ? Parce que les Tchques et les Slaves du Sud taient alors des peuples ractionnaires , des avant-postes russes en Europe, des avant-postes de l'absolutisme, tandis que les Polonais et les Hongrois taient des peuples rvolutionnaires en lutte contre l'absolutisme. Parce que soutenir le mouvement national des Tchques et des Slaves du Sud signifiait alors soutenir indirectement le tsarisme, l'ennemi le plus dangereux du mouvement rvolutionnaire en Europe . (Staline : Le Marxisme et la question nationale et coloniale, p. 219-220). Cet exemple montre bien qu'il ne faut jamais
considrer la question nationale en soi, mais par rapport aux exigences fondamentales de l'internationalisme proltarien. En mme temps, avant la deuxime guerre mondiale, la lutte des Sudtes (minorit allemande en Tchcoslovaquie) contre l'Etat tchcoslovaque fut utilise par Hitler contre la paix mondiale, contre les intrts du proltariat international. Les diffrentes revendications de la dmocratie, y compris le droit des nations disposer d'elles-mmes, ne sont pas un absolu, mais une parcelle de l'ensemble du mouvement dmocratique (aujourd'hui : socialiste) mondial. Il est possible que dans certains cas concrets la parcelle contredise le tout, alors il faut la rejeter (Lnine : uvres (en russe), t. XIX, p. 257-258 ; cit par Staline, p. 220). Rejeter ne signifie pas supprimer, mais porter au second plan, pour une certaine priode. Nous trouvons ici une illustration du premier trait de la dialectique : tout se tient. Voil qui permet de comprendre qu'un mouvement national anti-imprialiste, dans un pays donn, puisse tre soutenu par le proltariat international, alors mme que ce mouvement n'est pas dirig par des lments proltariens. Avant la deuxime guerre mondiale, les proltaires de tous les pays ont soutenu la lutte de l'Ethiopie contre l'arme de Mussolini bien que le peuple thiopien fut dirig par des fodaux. Une telle lutte, en effet, affaiblissait le fascisme international, ennemi principal du proltariat. Il en fut de mme pour le mouvement national dirig par la bourgeoisie libanaise. ] Mais en tout tat de cause, le choix revient, en pleine

souverainet, au peuple intress (peuple colonis ou minorit nationale). C'est ainsi que le peuple franais doit respecter l'aspiration des peuples coloniaux leur indpendance. C'est le cas notamment pour le peuple du Vit-Nam. Celui-ci a le droit absolu de se sparer de la France, droit que la bourgeoisie colonialiste lui refuse parce qu'elle veut pouvoir continuer exploiter l'Indochine. Les travailleurs franais soutiennent, par contre, le droit des Vietnamiens en luttant contre la guerre en cours, pour le rapatriement du corps expditionnaire. Cette guerre est une guerre injuste, parce qu'elle a pour objet de maintenir l'oppression sur un peuple. A l'inverse, la guerre conduite par la nation vietnamienne contre l'imprialisme oppresseur est une guerre juste, comme l'est toute guerre de libration nationale. [Depuis que ces lignes ont t crites, le cessez-le-feu est intervenu en Indochine. C'est une victoire de l'action conjugue des peuples vietnamien et franais, une victoire de l'internationalisme proltarien.] Une fois la nation vietnamienne libre du joug colonial, il lui appartiendra de dcider souverainement de ses rapports avec la France. Ds maintenant les travailleurs de France et ceux du Vit-Nam considrent comme souhaitable, et profitable aux deux pays, une politique d'changes conomiques et culturels. Mais cette politique implique la sparation entre les deux nations et l'galit absolue entre les deux Etats. Nous le voyons : c'est le principe de l'internationalisme proltarien qui permet de rsoudre, en thorie et en pratique, la question nationale et coloniale. Une fois de plus, nous retrouvons donc la lutte des classes.
Les intrts du mouvement proltarien dans les pays dvelopps et du mouvement de libration nationale aux colonies exigent que ces deux aspects du mouvement rvolutionnaire s'unissent en un front commun de lutte contre l'ennemi commun, contre l'imprialisme. ( Staline : Le Marxisme
et la question nationale et coloniale, p. 222.)

261

II. Les nations socialistes a) Question nationale et rvolution socialiste. C'est prcisment la constitution de ce front commun qui a permis le succs de la Rvolution socialiste d'Octobre 1917. La victoire du proltariat russe sur la bourgeoisie imprialiste n'et pas t possible sans l'alliance active des peuples exploits par cette mme bourgeoisie dans l'immense empire des tsars. La Rvolution d'Octobre a ainsi frapp l'imprialisme tout la fois en son centre et sur ses arrires.
En renversant les grands propritaires fonciers et les capitalistes, la Rvolution d'Octobre a rompu les chanes de l'oppression nationale et coloniale, dont elle a dlivr tous les peuples opprims, sans exception, d'un vaste Etat. Le proltariat ne peut se librer sans librer les peuples opprims. Le trait caractristique de la Rvolution d'Octobre, c'est qu'elle a accompli en U.R.S.S. ces rvolutions nationales et coloniales, non sous le drapeau de la haine nationale et des conflits entre nations, mais sous le drapeau d'une confiance rciproque et d'un rapprochement fraternel des ouvriers et des paysans des nationalits habitant l'U.R.S.S., non pas au nom du nationalisme,

mais au nom de l'internationalisme. (Staline : Le caractre international de la Rvolution d'Octobre dans Les Questions du lninisme, t. I, p. 188.) Les dirigeants de la IIe Internationale, en dpit de leurs discours sur l'galit des nations, n'accordaient pas d'importance aux peuples coloniaux : ils leur refusaient toute possibilit d'action rvolutionnaire. Tout au plus leur concdaient-ils le droit l'autonomie culturelle , le droit d'avoir leurs institutions culturelles, mais ceci dans le cadre de l'Etat colonialiste ! Par contre, les marxistes-lninistes entendent par libre disposition le droit de sparation, le droit constituer un Etat indpendant. Comme la lutte des nations opprimes pour leur indpendance est dirige contre la bourgeoisie imprialiste, adversaire direct du proltariat mtropolitain , il s'ensuit que cette lutte a un caractre rvolutionnaire.
La question nationale est une partie de la question gnrale de la rvolution proltarienne, une partie de la question de la dictature du proltariat. ( Staline : Des principes du lninisme , Idem, p.
55.)

La prodigieuse croissance du mouvement de libration nationale dans les pays opprims d'Afrique et d'Asie depuis 1917, la victoire du peuple chinois sur l'imprialisme et sa marche au socialisme, sont des faits de premire importance pour la lutte rvolutionnaire mondiale.
L're est rvolue o lon pouvait en toute srnit exploiter et opprimer les colonies et les

pays dpendants.
L're est venue des rvolution libratrices dans les colonies et les pays dpendants, l're du

rveil du proltariat de ces pays, l're de son hgmonie dans la rvolution. (Staline : Les Questions du lninisme, tome I, p. 189.) b) Caractres des nations socialistes. Librant les peuples opprims, la rvolution socialiste a inaugur une tape radicalement nouvelle dans le dveloppement des nations. Un type nouveau de nation est apparu, grce la victoire du proltariat, la nation socialiste. Nous avons vu dans la leon prcdente qu'il faut entendre par nations bourgeoises les nations qui se sont formes sous la direction de la bourgeoisie en luttant contre la fodalit. La victoire de la

262

bourgeoisie fut celle des rapports capitalistes de production. De l se dduisent les traits de la nation bourgeoise. La nation bourgeoise est fonde ncessairement sur l'ingalit de ses membres, puisque la classe dominante exploite le proltariat. La nation bourgeoise est l'ennemie des autres nations bourgeoises puisque les bourgeoisies des divers pays capitalistes sont concurrentes dans la course au profit. De l le nationalisme. La nation bourgeoise enfin, au stade imprialiste, se soumet les peuples conomiquement moins volus. Ainsi l'exploitation au dedans se complte de l'exploitation au dehors. Une fois de plus nous rappelons Lnine : le capitalisme imprialiste est devenu le plus grand oppresseur des nations . Tout autres sont les traits de la nation socialiste.
Abolissez l'exploitation de l'homme par l'homme, et vous abolirez l'exploitation d'une nation par

une autre nation. Du jour o tombe l'antagonisme des classes l'intrieur de la nation, tombe galement l'hostilit des nations entre elles. ( Marx et Engels : Manifeste du Parti communiste, p. 46.) En renversant la bourgeoisie exploiteuse, en supprimant l'oppression de classe, la rvolution socialiste cre des rapports nouveaux au sein de la nation et entre les nations. La naissance et l'essor de l'Union sovitique ont permis de le vrifier.
Absence de classes exploiteuses, principales organisatrices des collisions entre nations ; absence

de l'exploitation qui entretient la mfiance rciproque et attise les passions nationalistes ; prsence, au pouvoir, de la classe ouvrire, ennemie de tout asservissement et fidle champion des ides d'internationalisme ; ralisation pratique de l'assistance mutuelle entre peuples dans tous les domaines de la vie conomique et sociale; enfin, panouissement de la culture nationale des peuples de l'U.R.S.S., nationale par la forme, socialiste par le contenu : tous ces facteurs et autres analogues ont fait que la physionomie des peuples de l'U.R.S.S. a radicalement chang; que le sentiment de la mfiance rciproque a disparu chez eux ; qu'en eux s'est dvelopp un sentiment d'amiti rciproque, et que s'est tablie ainsi une vritable collaboration fraternelle des peuples, au sein de l'Etat fdral unique. (Staline : Les Questions du lninisme, t. II, p. 217.) Tel est le rsultat de la victoire de la classe ouvrire. Brisant l'oppression fodale, la bourgeoisie avait forg de nouvelles chanes. La classe ouvrire, en se librant, libre tous les hommes. Joug de classe et joug national sont abolis. Voyons rapidement les caractristiques de l'Union sovitique du point de vue national. L'empire des tsars tait une prison des peuples . Affranchies de l'oppression, les nationalits diverses ont reu le droit de libre disposition. Nous avons vu que l'exercice de ce droit a deux aspects : ou bien la sparation ; ou bien l'union libre. [Ce sont ces demi aspects contraires qui constituent le droit de libre disposition. C'est un exemple de l'unit des contraires. (Voir 5e leon, p. 89.)] Pour les raisons indiques ci-dessus (p. 506-507), les nationalits autrefois opprimes ont choisi lunion avec la nation russe. Ainsi s'est form un Etat socialiste multinational. Les nations qui le constituent gardent leur droit de libre disposition : elles peuvent donc, si elles en dcident, se sparer de l'Union. Quel est le caractre essentiel des rapports entre les nations socialistes, dont le nombre approche soixante ? C'est lgalit en droits, Aucun privilge pour aucune nation, disait Lnine... Pas la moindre oppression, pas la

263

moindre injustice l'gard des minorits nationales . Il n'y a donc pas de nation dominante en U.R.S.S., mais des Rpubliques librement fdres (Rpublique de Russie, Rpublique d'Ukraine, Rpublique de Kazakhie, Rpublique d'Estonie, etc., etc.) Lorsqu'il existe, au sein d'une Rpublique fdre, des minorits nationales, celles-ci forment des Rpubliques autonomes (exemple : au sein de la Rpublique fdre de Russie se trouvent les Rpubliques autonomes de Tatarie, de Bachkirie, de Daghestan, etc.) Il existe galement, pour de petits peuples, des rgions autonomes et des arrondissements nationaux. L'Etat sovitique multinational assure la dfense des intrts communs toutes les nations qui le composent. La planification de l'conomie socialiste, la direction de la politique extrieure et de l'arme, l'dification culturelle relvent de ses attributions. Mais il est soumis de bas en haut, par l'intermdiaire des Soviets, au contrle de tous les citoyens, gaux en droits, quelle que soit leur nationalit ou leur race. Par exemple, les fonctions de l'Etat sovitique, des plus modestes aux plus leves, sont, accessibles tous les citoyens. Au gouvernement sigent des hommes de nationalits et de races diverses. Quant aux intrts propres chaque nationalit, ils sont du ressort exclusif de la rpublique fdre ou autonome qui, dans le cadre de la Constitution sovitique, a sa propre Constitution et ses lois particulires. Cette Constitution, ces lois refltent les particularits nationales (conomiques, culturelles, historiques) du peuple considr. Ainsi est assur, l'oppos de ce qui se passe dans le systme colonial tsariste, l'panouissement des nationalits sur tous les plans. Prenons un exemple. Le peuple ouzbek, frocement exploit avant la Rvolution, a form une Rpublique socialiste, avec sa Constitution, son Soviet, son Conseil des ministres, dans le cadre de l'Union des Rpubliques. Son conomie nationale (industrie, agriculture, levage) a connu un essor prodigieux, grce aux plans quinquennaux. Depuis 1913, l'industrie lourde s'est multiplie par 15. On y compte 800 centrales thermiques et hydro-centrales. L'agriculture, mcanise, produit en abondance les cotons les plus varis. C'est en Ouzbkie que l'levage des moutons d'Astrakan a ses principales bases. Quant l'amlioration du niveau de vie et au progrs culturel, ils font un clatant contraste avec la misre et l'crasement culturels imposs par la bourgeoisie capitaliste ses colonies. Tandis qu'en Kabylie il y a 1 mdecin pour 30.000 habitants (chiffre officiel), l'Ouzbkie dispose d'un mdecin pour 895 habitants. Au Maroc, moins de 10 % des enfants musulmans d'ge scolaire ont accs aux coles. En Ouzbkie, l'analphabtisme qui tait, sous les tsars, la rgle gnrale (98 % d'analphabtes) a disparu. Sur 10.000 habitants, 71 frquentent un tablissement d'enseignement suprieur (en France, 36 seulement sur 10.000). L'enseignement est donn dans la langue maternelle, qui est langue officielle. Il en est ainsi pour toutes les nationalits qui constituent l'U.R.S.S. Leurs journaux, leurs ditions, etc. sont imprims dans la langue nationale. Ainsi a t considrablement facilit le renouveau des traditions littraires et artistiques de chaque peuple. [Quant la langue russe, les circonstances historiques en ont fait, pour tous les peuples de l'Union, une langue commune, et une langue auxiliaire dans le domaine scientifique : elle est donc pratique ce double titre.] En 1943, en pleine guerre contre Hitler, tait cre l'Acadmie des Sciences ouzbek : en dix ans, elle a runi 25 tablissements scientifiques ; 1.500 chercheurs y travaillaient. C'est ainsi que chaque rpublique sovitique forme ses propres cadres (savants, ingnieurs, agronomes, mdecins, ducateurs, etc.) On pourrait multiplier les exemples. Mais les plus probants seraient fournis par les peuples de certaines rgions autonomes qui, vous par l'imprialisme une mort certaine, doivent au socialisme d'avoir survcu.

264

En Sibrie, sur les rives du Haut-Inissi et de son affluent l'Abakam, habite le peuple hakasse. Conquis, il y a plus de dix sicles, par les Mongols, ce peuple, qui tait alors l'un des plus forts et des plus cultivs d'Asie, fut vou la ruine. Il perdit mme son criture. Le tsarisme aggrava cette situation. Le peuple hakasse s'teignait inexorablement. Il se trouvait en somme dans une situation analogue celle que les colons amricains ont fait aux Indiens. Mais la Rvolution socialiste devait rendre la vie ce peuple. Constitu en rgion autonome, il compte plus de 50.000 habitants. Il a une conomie prospre (houille, or, baryte; forts; canaux). Il a retrouv sa langue nationale, langue crite et officielle. Il dispose de 350 coles, de 3 coles techniques, d'un Institut de pdagogie. Il a ses journaux, sa littrature, son thtre. Au nord de la Sibrie, le peuple nnets tait soumis la cruelle oppression des fonctionnaires du tsar, des commerants russes qui accaparaient ses richesses (fourrures, poissons) et des gros leveurs de rennes. Il tait en voie d'extinction : 16.000 mes en 1899 ; 2.000 en 1913. La Rvolution socialiste a chang tout cela. Constitus en arrondissement national, les Nnets ont repris force et vie. En 1939, leur nombre atteignait 12.000. Pche et chasse, leur industrie progresse ; l'agriculture de serre est apparue. 56 coles, dont 7 secondaires ; 1 cole technique pour l'levage du renne ; 3 centres de recherches scientifiques... dans cette rgion o tous taient jadis illettrs, abtis de superstition. [Sur les bienfaits que le socialisme a apport aux malheureux peuples de l'Arctique, voir le beau livre du regrett B. Gorbatov : L'Arctique telle qu'elle est. Ed. Hier et Aujourd'hui.] C'est ainsi que l'Union sovitique garantit l'essor des divers peuples qui la composent. De vieilles nationalits opprimes ont retrouv leur indpendance. Des peuples qui vgtaient ont pu, grce au socialisme, se constituer en nations. Bien mieux : des peuples d'conomie primitive et de mentalit archaque (comme les Nnets) ont pu passer en quelques annes au mode de vie socialiste. On comprend que, dans de telles conditions, les rapports entre nations (grandes et petites) se trouvent totalement modifis. A la mfiance, l'hostilit ont fait place la confiance mutuelle et la collaboration fraternelle. C'est pourquoi les envahisseurs hitlriens, qui espraient briser par la violence les liens nous par le socialisme entre les peuples sovitiques, ont perdu leur peine. Ils croyaient, par exemple, pouvoir raviver en Ukraine les vieux sentiments nationalistes contre le peuple russe; il n'en fut rien. Alors que la deuxime guerre mondiale a considrablement; affaibli le systme colonial tabli par le capitalisme, l'union des nations socialistes s'est consolide dans la lutte commune contre le nazisme raciste, ennemi des peuples. Ainsi s'est vrifie l'existence d'un patriotisme sovitique qui s'oppose en tous points au chauvinisme bourgeois.
La puissance du patriotisme sovitique ne repose pas sur des prjugs racistes ou nationalistes ;

elle repose sur la fidlit et le profond dvouement du peuple sa patrie sovitique, sur l'affection fraternelle de tous les travailleurs habitant notre pays. Dans le patriotisme sovitique s'associent harmonieusement les traditions nationales des peuples et les intrts vitaux communs de tous les travailleurs de l'Union sovitique. Loin de diviser, le patriotisme sovitique rassemble, au contraire, toutes les nations et nationalits de notre pays au sein d'une seule famille fraternelle. C'est l qu'apparaissent les bases de l'amiti inbranlable et de plus en plus forte des peuples de l'Union sovitique. D'autre part, les peuples de l'U.R.S.S. respectent les droits et l'indpendance des peuples des pays trangers, ils ont toujours tmoign leur volont de vivre en paix et en amiti avec les Etats voisins. C'est l qu'apparat la base des relations de plus en plus tendues et durables de notre Etat avec les peuples pris de libert. ( Staline : Sur la grande guerre de l'Union sovitique, p. 155.)

265

Les drapeaux de l'Etat socialiste sont ceux de l'amiti entre les peuples qui l'ont form et de l'amiti avec tous les peuples du monde, y compris ceux qui sont encore sous le joug capitaliste. Aussi est-il absurde de parler d'imprialisme sovitique : la Rvolution socialiste, en supprimant la bourgeoisie imprialiste, a dtruit l'imprialisme sa racine mme. L'Union sovitique est foncirement pacifique parce qu'elle est socialiste. Le patriotisme sovitique est donc aux antipodes du nationalisme bourgeois; amour que les travailleurs sovitiques portent au pays du socialisme, il est la plus belle manifestation de l'internationalisme proltarien. Nous pouvons maintenant conclure que le socialisme, en mme temps qu'il assure l'panouissement matriel et moral de chaque nation, acclre le rapprochement pacifique de toutes les nations. Librateur des nations, le socialisme prpare leur fusion. III. L'avenir des nations. Nous avons montr dans la 23 e leon que les nations n'ont pas toujours exist. Les nations sont une ralit historique, constitue par la bourgeoisie sur la base d'un march unique. Par la Rvolution, la classe ouvrire, en mme temps qu'elle brise le joug de classe, brise le joug national : le socialisme assure ainsi toutes les nations un panouissement harmonieux et complet. Mais cet panouissement lui-mme n'est que le prlude d'un panouissement encore plus magnifique : celui que le communisme assurera l'humanit entire quand il aura partout triomph. La victoire universelle du communisme aura en effet pour consquence la constitution d'une conomie mondiale unique, condition ncessaire au progrs toujours plus rapide des forces, productives. Ds lors, les limites territoriales perdront leur signification. L'accroissement des changes matriels et culturels entre les peuples les rapprochera de plus en plus. Ils s'achemineront ainsi vers une langue mondiale unique, extrmement riche car elle sera ne progressivement de la fusion des diverses langues nationales :
lorsque l'imprialisme mondial n'existera plus, que les classes exploiteuses seront renverses, l'oppression nationale et coloniale liquide, l'isolement national et la mfiance mutuelle des nations remplacs par la confiance mutuelle et le rapprochement des nations, l'galit en droits des nations traduite dans la vie, lorsque la politique d'oppression et d'assimilation des langues sera liquide, lorsque sera organise la collaboration des nations et que les langues nationales auront la possibilit, dans leur collaboration, de s'enrichir mutuellement en toute libert, ... dans ces

conditions, il ne pourra tre question de l'oppression et de la dfaite de certaines langues et de la victoire d'autres langues. Nous aurons affaire... des centaines de langues nationales desquelles, par suite d'une longue collaboration conomique, politique et culturelle des nations, se dtacheront d'abord les langues zonales uniques les plus enrichies; ensuite les langues zonales fusionneront en une seule langue internationale commune, qui ne sera naturellement ni l'allemand, ni le russe, ni l'anglais, mais une langue nouvelle qui aura absorb les meilleurs lments des langues nationales et zonales. (Staline : A propos du marxisme en linguistique , Derniers crits, p. 58.)
[Seule une telle perspective est conforme au dveloppement objectif des peuples. La langue unique se constituera par un lent processus historique, dans les conditions conomiques et sociales du communisme mondial. Elle sera un puissant moyen de culture parce que, fruit d'un long processus, elle portera l'empreinte des plus belles conqutes de la civilisation amasses peu peu par les peuples. On voit qu'une telle langue n'aura rien de commun avec cet artificiel amalgame qu'est l'espranto. Pratiquement et bien que de nombreux esprantistes soient des hommes de progrs l'espranto tend dtourner les peuples de l'a lutte rvolutionnaire; Ses promoteurs disent que la libration des peuples se fera par la gnralisation de l'espranto. C'est l un point de vue typiquement petit-bourgeois : le capitaliste et le proltaire parleraient-ils l'un et l'autre

266

l'espranto, l'oppression de classe n'en existerait pas moins. La seule voie rvolutionnaire qui s'offre aux masses, c'est la lutte internationale de classe.]

Pour les hommes parvenus partout au stade suprieur de leur volution historique et membres d'une seule patrie, la patrie du communisme universel, la langue unique sera l'instrument d'une culture commune, commune par son contenu de sentiments et d'ides, commune par sa forme, par son expression. Ainsi seront dpasses les limites nationales. Mais de nos jours le problme pos n'est pas celui du dpassement des nations. Le problme actuellement pos aux peuples, c'est celui de leur affranchissement du joug capitaliste et de leur panouissement socialiste. Epanouissement, disons-nous. Quand en effet le marxisme parle de fusion des nations , il n'entend point par l leur anantissement ; la voie vers la fusion, c'est leur panouissement qui a pour condition le passage au socialisme :
Il faut laisser les cultures nationales se dvelopper et se dployer, rvler toutes leurs

forces potentielles, afin de crer les conditions permettant leur fusion en une seule culture commune, avec une seule langue commune. Epanouissement des cultures, nationales quant la forme et socialistes par leur contenu... pour leur fusion en une seule et mme culture socialiste (et par sa forme et par son contenu), avec une seule langue commune, quand le proltariat aura vaincu dans le monde entier, et que le socialisme sera entr dans les moeurs, l justement est la dialectique de la manire lniniste de poser le problme de la culture nationale. (Staline : Le Marxisme et la question nationale et coloniale, p. 337-338.) Note sur l'Alsace et la Moselle Le principe de l'internationalisme proltarien permet seul de rsoudre correctement la question des minorits nationales. C'est le cas pour la population des trois dpartements : Bas-Rhin, Haut-Rhin, Moselle. A proprement parler, il n'y a pas de nation alsacienne au sens complet du terme. Mais, si l'on se reporte la dfinition scientifique de la nation, on doit constater que ces trois dpartements prsentent une situation spcifique.
On ne peut parler... de communaut de langue avec la France lorsque les adultes au-dessus

de 40 ans ( quelques exceptions prs et sauf dans certaines rgions) et les jeunes entre 16 et 20 ans, ne connaissent pas ou presque pas la langue franaise et lorsque beaucoup de ceux qui ont appris le franais ne le parlent ou ne l'crivent qu'avec difficult par manque de pratique, la langue usuelle parle en famille et sur le lieu du travail tant le dialecte dialecte d'origine allemande. La comparaison du tirage des journaux en langue allemande par rapport ceux de langue franaise est probante.
Quant la formation psychique, il est galement difficile de nier qu'elle comporte des

diffrences multiples dues la diffrence de langue, mais surtout aux diffrences de l'volution historique de l'Alsace.
Toute une srie d'expriences historiques faites par la nation franaise entre 1870 et 1919 (par exemple, la sparation de l'Eglise et de l'Etat, l'affaire Dreyfus) ne se sont pas graves dans la conscience de la population d'Alsace et de Lorraine comme dans le reste de la nation. Il n'est pas non plus possible de nier que la priode 1940-1945 a t vcue autrement par la masse du peuple en Alsace-Lorraine que par le reste de la France.

267

Pour les mmes raisons historiques et malgr la parent de langue, il n'y a d'ailleurs pas non plus de communaut nationale entre l'Allemagne et l'Alsace. C'est ainsi que l'exprience de la grande Rvolution franaise ou encore l'exprience de 1936 ont laiss de fortes empreintes en Alsace alors qu'elles manquent au peuple allemand. Nous constatons donc que des particularits nationales existent en Alsace-Lorraine. Est-ce qu'elles n'ont pas d'importance ? Est-ce qu'elles ne sont pas la source d'une srie de revendications ? Bien sr que si. Leur mconnaissance par les gouvernements franais est la base d'un sentiment d'infriorit et la cause de nombreux mcontentements chez les Alsaciens et les Lorrains. Cela est vident pour les revendications matrielles particulires... : scurit sociale, mvente de

la production agricole spcifique (vins, tabac, houblon), diffrences fiscales, situation des fonctionnaires, victimes de guerre, etc.
Cela est aussi vident pour les problmes de langue : l'emploi de la seule langue franaise sur

les formulaires et circulaires administratives (sauf les feuilles d'impt), devant les tribunaux, dans les comits d'entreprises aboutit des injustices multiples qui sont ressenties comme des brimades.
L'enseignement de la seule langue franaise aboutit d'une part, ce que, en moyenne, les jeunes Alsaciens sortis de l'cole primaire ne connaissent pas l'allemand littraire et connaissent le franais moins bien que les jeunes Franais des autres dpartements. Ceux-ci le parlent dj en entrant l'cole six ans, le parlent dans la rue, dans leur famille, alors que la plupart des jeunes Alsaciens qui parlent le dialecte en dehors des heures de classe ont l'apprendre entirement. D'autre part, l'enseignement du seul franais fait que le jeune Alsacien qui, pour une raison quelconque (travail, service militaire), est loign de sa famille ne peut pas correspondre avec elle dans la langue que comprennent ses parents ou grands-parents et il a des difficults pour lire leurs

lettres en allemand.
(Extrait d'une lettre adresse, le 22 mai 1950, par le secrtariat du Parti communiste franais aux
communistes de Saint-Louis Huningue-Hegenheim (Haut-Rhin). Cahiers du communisme, avril 1950, p. 58. Voir galement dans les Cahiers du communisme, mars 1950, l'tude de F. Billoux : Les grandes responsabilits des communistes d'Alsace et de Lorraine .)

Sur les plans historique, linguistique, psychologique, culturel, conomique, l'Alsace-Lorraine prsente une incontestable originalit par rapport tout la fois la nation franaise et la nation allemande. La bourgeoisie franaise nie cette originalit. En particulier, elle est hostile la revendication clairement exprime par les travailleurs alsaciens, le bilinguisme (allemand et franais) l'cole primaire. Elle prtend qu'une telle revendication n'est pas fonde, au mpris des faits les plus vidents. (Quand par contre il s'agit de chtier les bourreaux d'Oradour, elle s'y oppose, sous prtexte que certains sont Alsaciens !) Or, il convient d'observer que cette mme bourgeoisie, aprs avoir favoris, en Alsace-Lorraine, l'action des agents hitlriens (les autonomistes) a livr les Alsaciens-Lorrains Hitler, en 1940, sans la moindre difficult. Aujourd'hui, tout en maintenant son refus de satisfaire aux revendications des travailleurs alsaciens (notamment en matire linguistique), elle les soumet une intense propagande europenne . Elle souhaite que les travailleurs alsaciens tombent dans le pige de l'Europe unie , avec l'espoir que l'Europe leur donnera enfin ! ce que la France leur refuse. C'est ainsi que la bourgeoisie franaise, une fois de plus, veut transformer les travailleurs d'Alsace-Lorraine en recrues pour la Wehrmacht. Y

268

a-t-il position plus contraire la fois aux intrts des travailleurs de France et aux intrts des travailleurs d'Alsace ? Tout autre est la position de la classe ouvrire franaise. Conformment l'internationalisme proltarien, elle admet les revendications nationales de la minorit alsacienne ; elle lui reconnat le droit de libre disposition (c'est--dire le droit de sparation). Mais le droit au divorce n'est pas l'obligation de divorcer.
Si les communistes de France ont le devoir, contre l'imprialisme oppresseur, d'insister sur le droit de sparation, ceux d'Alsace-Lorraine ont le devoir de mettre l'accent sur l'union librement consentie des, peuples d'Alsace et de Lorraine avec les travailleurs de France, sous peine de tomber dans l'troitesse nationale. (M. Thorez : Le droit la libre disposition des peuples d'AlsaceLorraine , (L'Humanit, 20 nov. 1934), uvres, L. II, t. VII, p. 140.)

L'intrt actuel des travailleurs d'Alsace-Lorraine n'est pas la sparation ; il est de dfendre et de faire prvaloir leurs revendications nationales dans l'union la plus troite avec les travailleurs de France. Il en fut ainsi en 1936, quand les travailleurs alsaciens ont combattu pour le Front populaire. Il en fut ainsi sous l'occupation nazie; les travailleurs Alsaciens-Lorrains ont, en union avec la classe ouvrire franaise, men la lutte libratrice contre les hitlriens (et leurs complices). Le cheminot communiste Wodli est l'hroque symbole de cette lutte unie contre l'ennemi commun. Aujourd'hui, l'intrt des travailleurs d'Alsace-Lorraine est de lutter avec les travailleurs de France contre la bourgeoisie ractionnaire pour les liberts dmocratiques et le progrs social, et contre le rveil du nazisme en Allemagne, contre Adenauer et sa Wehrmacht. QUESTIONS DE CONTROLE
1. Un peuple qui en opprime d'autres ne saurait tre libre (Marx). Pourquoi ? 2. Qu'est-ce que le droit des nations disposer d'elles-mmes ? 3. Le respect du droit de libre disposition des nations importe-t-il la paix mondiale ? 4. Montrez au moyen d'un exemple actuel comment l'internationalisme proltarien permet de porter

une apprciation juste sur le mouvement national d'indpendance dans tel ou tel pays colonial ou dpendant. 5. Quels sont les caractres d'une nation socialiste ? 6. Que faut-il entendre par fusion des nations ?

269