1

O BEHAVIORISMO METODOLGICO E SUAS RELAES COM O MENTALISMO E O BEHAVIORISMO RADICAL 11 MARIA AMLIA MATOS (Dept. Psicologia - USP) O Behaviorismo surgiu, no comeo deste sculo, como uma proposta para a Psicologia tomar como seu objetivo de estudo o comportamento ele prprio, e no como indicador de alguma outra coisa, ou seja, como indcio da existncia de um fenmeno que se expressaria atravs do comportamento. Surgiu como reao s posies, ento dominantes, de que a Psicologia deveria estudar a mente ou a conscincia dos homens. Na Idade Mdia, a igreja explicava a ao, o comportar-se pelo homem pela posse de uma alma. No incio deste sculo, os cientistas o faziam pela existncia de uma mente. As faculdades ou capacidades da alma agiriam como pulses sobre o homem, e assim, impulsionando-o ao, explicariam seu comportamento. Objetos e eventos criariam idias nas mentes dos homens e estas impresses mentais controlariam suas aes, organizando-as ou gerando-as. Na verdade ambas so posies essencialmente similares, por dualistas e causais: o homem concebido como tendo duas naturezas, uma divina e uma material, ou uma mental e uma fsica, e a divina (ou mental, dependendo do sculo em que situemos nossa anlise) determina o modo de ao da material e fsica. Contudo esta uma posio difcil, conflitante, porque necessita que se demonstre como essas naturezas contatuam, j que esto em planos diferentes. Note-se, alm disso, a circularidade do argumento: ao mesmo tempo em que essa alma, mente ou idias causavam e explicavam o comportamento, esse comportamento era a nica evidncia desta alma ou desta mente. Aceitando essa posio mentalista o acesso s idias ou imagens mentais se faria somente atravs da introspeco, que seria ento revelada atravs de uma ao, gesto ou, mais frequentemente, da palavra. Temos aqui um modelo estritamente causal e mecanicista do comportamento humano. (a) o indivduo passivo recebe impresses do mundo; (b) estas impresses so estampadas em sua mente constituindo sua conscincia; (c) que , ento, a entidade ou agente responsvel pelas aes desse individuo (em outras verses a conscincia seria o local onde ocorreriam determinados processos que, por sua vez, seriam os responsveis por essas aes). Como se v, os processos cognitivos, to falados hoje em dia, so, em suas origens, uma forma de Animismo ou Mentalismo. Nosso comportamento seria formentado em nossa cultura por circunstancias do dia a dia; mas s ocorreria de fato mediante a ao de processos subjacentes de natureza neural, mental, e, por que no, conceitual. A cognio algo a que no tenho acesso direito, mas que fica evidente no comportamento lingstico das pessoas, no seu resolver problemas, no seu lembrar, etc. Esquecem-se os cognitivistas, Palestra apresentada no II Encontro Brasileiro de Psicoterapia e Medicina Comportamental, Campinas, out/93. Verso revisada encontra-se publicada em: Bernard Rang (org) Psicoterapia comportamental e cognitiva: pesquisa, prtica, aplicaes e problemas. Campinas, Editorial Psy, 1995.
1

que linguagem produto de comportamento verbal; que soluo de problemas produto de contingncias alternativas, e que lembrar produto de manipulaes de estmulos discriminativos (Skinner, 1953 e 1974). O cognitivista recupera o conceito de conscincia quando afirma estados disposicionais e/ou motivacionais que poderiam ser modificados de fora (via instrues ou informaes) ou de dentro (via decises, organizaes ou at mesmo via autocontrole), como produto de reestruturaes cognitivas alcanadas por trocas verbais. Em outras palavras, o comportamento verbal do outro decodificado e reorganizado por mim, seu ouvinte, modificando minha maneira de ver um fenmeno ou avaliar uma pessoa. Estes estados disposicionais assim modificados, agiriam ento afetando e modificando comportamentos expressos de minha parte em relao a esses eventos pessoas. Por outro lado, atravs de meu relato verbal, verso moderna da introspeco, o outro pode ter acesso a essas decodificaes e reestruturaes, isto , acesso s minhas cognies. De fato, sugestes, crenas, lembranas, disposies so importantes formas de se comportar, so classes de respostas; no eventos mediacionais, no causas do comportamento. At posso aceitar o termo conscincia como uma metfora, como um conceito equivalente a repertrio comportamental. Mas, rejeito conscincia como self, como agente decisor, causador, ou mediador do comportamento; e rejeito tambm mente e conscincia como espectadoras do mundo e como representaes desse mundo. . Diziamos que o Behaviorismo surgiu em oposio ao Mentalismo e ao Introspeccionismo, mas, de fato, isso s verdade na obra de behavioristas clssicos como Watson e Guthrie. Em fins do sculo passado a cincia de modo geral comeou a colocar uma forte nfase na obteno de dados ditos objetivos, em medidas, em definies claras, em demonstrao e experimentao. Esta influncia se fez sentir na Psicologia, no comeo deste sculo, com a proposta behaviorista feita por Watson: "Por que no fazemos daquilo que podemos observar, o corpo de estudo da Psicologia?" ( curioso notar que esta proposta geralmente atribuda a uma obra que se denominaria O Manifesto Behaviorista, como se este fosse um nico documento; na verdade, o Manifesto corresponde a vrias publicaes, das quais se destacam o artigo de 1913 e o livro de 1924). A proposta de Watson inclua: - estudar o comportamento por si mesmo; - opor-se ao Mentalismo, e ignorar fenmenos como conscincia, sentimentos e estados mentais; - aderir ao evolucionismo biolgico e estudar tanto o comportamento humano quanto o animal, considerando este ltimo mais fundamental; - adotar o determinismo materialstico; - usar procedimentos objetivos na coleta de dados, rejeitando a introspeco; - realizar experimentao controlada; - realizar testes de hiptese de preferncia com grupo controle; - observar consensualmente. - evitar a tentao de recorrer ao sistema nervoso para explicar o comportamento, mas estudar atentamente a ao dos rgos perifricos, dos rgos sensoriais, dos msculos e das glndulas. Alm disso, para Watson, todo o comportamento de interesse comportamento aprendido e as causas do comportamento devem ser buscadas em seus antecedentes imediatos (exigindo, portanto uma contigidade espao-temporal entre esses antecedentes e o comportamento). Notem que estamos aqui diante de duas vertentes: uma filosfica (expressa nas quatro primeiras frases) e uma metodolgica (expressa nas demais), que, por sua vez refletem a influncia de varias tendncias sobre o pensamento cientifico geral da poca, influncia essa que se iniciou no final do sculo passado estendendo-se at o comeo deste. Dentro destas tendncias destacam-se:

1. O Positivismo Social de Auguste Comte Considerando que a cincia uma atividade do homem, e o homem um ser social, postula a natureza social do conhecimento cientfico, rejeita a introspeco e estabelece como critrio de verdade o observvel consensual, isto , o observvel partilhado e sancionado pelo outro. 2. O Positivismo Lgico do Crculo de Viena Considerando que eu s tenho acesso informao que meus sentidos me trazem, no posso ter informaes sobre minha conscincia, cuja natureza difere da de meu corpo. verdade que no posso neg-la, mas tambm no posso estud-la. ( interessante que esta influncia tambm levou ao idealismo e ao subjetivismo: j que no tenho acesso a nada seno minhas sensaes, o mundo no existe, somente minhas impresses dele, s minhas idias so reais). 3. O Operacionismo um resultado direto da influncia do Positivismo Lgico sobre a Fsica. Afirma que, se somente tenho acesso s informaes que meus sentidos trazem, ento a linguagem pela qual expresso e estruturo essas informaes o mais importante em cincia. Assim, a definio dos conceitos fundamental, e definir descrever as operaes envolvidas no processo de medir o conceito. Essa descrio deve ser objetiva e referir-se a termos observveis ou deve ser redutvel atravs de operaes lgicas a tais termos. [em contraste, note-se a posio de Skinner (1945), para quem definio operacional resume-se a uma anlise funcional do comportamento verbal envolvido nos termos a serem definidos (Day, 1980,1983)]. . "Observao", pois, tornou-se um termo e uma operao fundamental para o Behaviorismo: ela define a categoria "comportamento", seu objeto de estudo. Comportamento o observvel e, por definio, observvel pelo outro, isto , externamente observvel. Comportamento, para ser objeto de estudo do behaviorista, deve ocorrer afetando os sentidos do outro, deve poder ser contado e medido pelo outro. Dai dizer-se que em observao o que importa a concordncia de observadores, e portanto, a necessidade de um treino rigoroso nos procedimentos de registro e anlise. Esta nfase no procedimento de medida, na operao de acessamento levou mais tarde a que se comunicasse a aderncia a estas caractersticas de BEHAVIORISMO METODOLGICO. Mas o que comportamento? E aqui que as coisas comeam a apresentar problemas. Comportamento no era visto, no sculo passado, como mais uma funo biolgica, isto , prpria do organismo vivo, e que se realiza em seu contato com o ambiente em que vive, como o respirar, o dirigir. Dentro de uma Fsica newtoniana mecanicista da poca, todo fenmeno devia ter uma causa (uma concepo funcionalista falaria em condies), e como Watson rejeitava a mente como causa, se a causa do comportamento no poderia ser a mente, ento esta deveria ser algo externo ao organismo, a saber, o Ambiente. Na verdade Watson no se libertou da concepo dualista de homem. Se para a Escolstica o corpo precisa ser animado pela alma, e para o Mentalismo o comportamento expresso da mente, para Watson ele produto da instigao do estmulo. A palavra "estmulo" veio de Pavlov (outra influncia sofrida por Watson e os behavioristas que o sucederam) e referia-se tanto ao de uma fonte de energia sobre o organismo, quanto operao realizada pelo experimentador em seu laboratrio.

Uma parte ou mudana em parte do mundo fsico que causava no organismo ou parte do organismo a resposta, como diriam mais tarde Keller e Schoenfeld (1950). Essa mudana observvel no organismo biolgico (especialmente no seu sistema muscular e/ou glandular) seria para o behaviorista o comportamento. A manipulao experimental por excelncia seria a reproduo desse modelo: a operao S R (onde S operacionaliza o Ambiente; R, o Comportamento; e a flecha, a Ao Desencadeante, ou Causa).Esta seqncia experimental a tal ponto marcou esta posio que o Behaviorismo Metodolgico ficou sendo conhecido como a Psicologia S-R, ou, de modo mais caricato, e referindo-se a aquilo que mediam e observam, a Psicologia da contrao muscular e da secreo glandular. O modelo causal e a posio dualista do Behaviorismo Metodolgico foi retido por alguns Behavioristas que, no obstante, rejeitaram o Ambiente como o locus da ao causal, colocando esta causa de novo no prprio organismo. Para esses autores o modelo S R do Behaviorismo clssico parecia inadequado, pois o estmulo e as respostas nem sempre ocorriam de maneira to mecnica e preditiva. Certamente que variveis do organismo, como sua fisiologia, sua neurologia, e a prpria percepo desses estmulos era importante. Entre estes autores se destacaram Hull, Mowrer, Spence, Woodworth e Tolman. Eles representam uma tentativa de incluir na proposta behaviorista variveis organsmicas que mediariam a relao S R, isto , variveis que no seriam diretamente observveis mas que eram postuladas como necessrias para garantir uma explicao mais abrangente do comportamento. Enquanto Hull se apoiava fortemente na motivao e em termos como fora de hbito e mecanismo de intensidade do estmulo, Tolman foi mais alm formalizando o uso de variveis intervenientes e usando expresses como mapa cognitivo, etc. Aos poucos estes e outros behavioristas foram adotando posturas mais e mais mediacionistas, usando termos tericos e recorrendo a construes como fatores de oscilao, interaes neurais aferentes, ansiedade, predio etc. Para esses estudiosos do comportamento o comportamento se explicaria e se estudaria atravs de uma cadeia causal de processos encadeados: eventos antecedentes, provavelmente no ambiente externo ao organismo, que desencadeiam processos mediacionais centrados no organismo, que por sua vez controlam o comportamento; por essa razo so tambm denominados behavioristas metodolgicos mediacionais ou, mais modernamente, behavioristas cognitivas. Na verdade, j em suas razes, o Behaviorismo Metodolgico era mediacionista. Quando Watson props uma Psicologia S R, ele estava se apoiando no modelo do arco reflexo de Lashley e Pavlov para explicar a relao observada S-R. Ele estava manifestando sua adeso a um modelo de causao antecedente exclusiva (R causada ou desencadeada por S) mediada pelo SNC (Sistema Nervoso Central, ou, como alguns crticos preferiam, dado o modo laxo com que o termo era empregado, Sistema Nervoso Conceitual). Assim, podemos dizer que o Behaviorismo Metodolgico, clssico ou mediacionista, ao tomar estados ou processos e/ou neurais, hipotticos ou inferidos, como supostas causas do comportamento, ironicamente, se posicionava como um legtimo defensor do Mentalismo (e, nesse sentido, Skinner fez a si um desfavor ao usar a expresso behaviorista, ao identificar-se como um behaviorista radical). O conhecimento psicolgico pois, consistiria em uma elaborada construo terica, inferencial, sobre a natureza desses processos mediadores a partir de dados comportamentais. O problema que em geral esses processos inferidos, esses termos tericos eram depois utilizados para explicar o comportamento (ou eram considerados seus determinantes). Estes autores adotam uma postura conhecida como organocntrica, pois residindo no organismo as chamadas foras causais do comportamento, ele, o organismo (ou mais propriamente, o Homem) o seu centro de atenes e origem de explicaes. O comportamento to somente uma manifestao da ao do Sistema Nervoso Central; O comportamento to somente uma indicao da ao das Emoes e/ou do Pensamento e/ou da Memria e/ou da Motivao; O comportamento tem bases

instintivas, ou finalmente, O comportamento uma expresso do Self, estas so frases comuns hoje em dia entre cientistas do comportamento que se identificam com o Behaviorismo Metodolgico, em qualquer de suas verses, sejam psicofisilogos, neurlogos, etlogos ou os chamados behavioristas cognitivistas. Na verdade so autores que, recusando o nome de behavioristas metodolgicos (com o que certamente Watson concordaria!), no obstante partilham com eles o que de menos avanado eles apresentam: um modelo causal do comportamento, uma posio dualista, mecanicista, e de dependncia unidirecional. Como vemos, iniciaram com uma prtica de usar inferncias como explicaes (a justificativa era que tais termos inferenciais poderiam ser reduzidos a eventos observveis (como as operaes de privao, repetio de tarefa, exposio prexperimental tarefa etc.); aos poucos se deslocaram para interpretaes baseadas em variveis intermitentes, e terminaram com constructos hipotticos. Um parnteses. importante lembrar que o behaviorista radical, posteriormente, recuperar o ambiente, como instncia privilegiada onde o cientista busca variveis e condies das quais o comportamento funo (vide Skinner, 1969, 1074, 1966, 1981; Matos, Machado, Ferrara, Silva, Hunziker, Andery, Srio e Figueiredo, 1989). Assim como Darwin se afasta de uma explicao causal e creacionista sobre a origem do homem, adotando uma viso selecionista onde o ambiente tem papel fundamental; assim o modelo de seleo pelas conseqncias de Skinner desnecessita de causas e agentes causais. A seleo natural, a nvel filogentico, responde pelos reflexos e padres tpicos de espcies, bem como pela sensibilidade a contingncias; a seleo natural, a nvel ontogentico, e a cultural, a nvel de prticas sociais, respondem por operantes e respondentes modificados. A cadeia causal, unidirecional e mecanicista, substituda por uma malha de relaes de carter internacionista e histrica. A ttulo de exemplificao e exerccio do que dissemos acima, analisemos cinco descries de meu comportamento, contidas nas frases a seguir: Frase 1. Eu estou falando. Frase 2. Eu escrevi esta palestra. Frase 3. Eu vejo vocs. Frase 4. Eu estou com sede. Frase 5. Eu estou com dor dente. Enquanto falo, vocs esto vendo mudanas que ocorrem em meu organismo (mudanas em minha expresso facial, meus gestos e posturas etc.) e ouvir o produto destas e de outras mudanas, algumas no diretamente observveis (a passagem de ar pelas minhas cordas vocais, a movimentao destas etc.), isto , vocs podem ouvir os sons da minha fala. Vocs no viram meu comportamento de escrever este texto, mas se concordarmos sobre um tipo de operao que define o escrever (deslocamento de minha mo segurando um objeto por sobre uma superfcie deixando nela inscries), vocs tambm concordaro que este produto do meu escrever, (ou seja, as inscries neste papel) uma evidncia. Contudo, qual a evidncia consensual da frase 3? Ningum v ou ouve o meu "ver" seno eu mesma; e o meu ver s tem produtos para mim, isto , esses produtos so aquilo que vejo (Skinner, 1945 e 1957). Algum poderia alegar que um filsofo poderia invadir meu organismo e registrar mudanas qumicas na minha retina, e mudanas eletroqumicas no meu sistema nervoso central, paralelamente minha fala da frase 3. Mas isto no ver! Isto so registros paralelos em outros nveis de funcionamento do meu

organismo. No entanto, o behaviorista metodolgico (clssico ou mediacionista) aceitaria esta frase como um bom exemplo de descrio do comportamento de ver, tanto quanto aceitaria meu registro da salivao de um co como evidncia desta salivao. Meu registro equivaleria a duas evidncias: que vi o co salivar, e, mais ainda, que o co salivou! Este registro seria aceito porque outras pessoas tambm poderiam relatar ter visto o co salivar, isto , a salivao de um co observvel consensualmente, assim como tambm aceitariam que vejo vocs aqui se outras pessoas relatassem o mesmo fato. Mas o que est em pauta aqui no o salivar de um co, e sim o meu ver essa salivao; no a presena de vocs e sim aquilo que tomo como evidncia dessa presena o meu ver. Este um ponto difcil, j que somente eu posso ter acesso a meu ato de ver (dito em outras palavras quando eu vejo um co salivando, eu vejo o co salivando, e eu me vejo vendo). Esta contradio no foi resolvida pelo Behaviorismo Metodolgico: um comportamento que, em si, no observvel direta e consensualmente e, portanto, no poderia ser objeto de estudo do behaviorista metodolgico, toma-se, no obstante, fonte de dados para a construo da cincia deste behaviorista! Quanto frase 4, ela no se refere a qualquer evidncia observvel exatamente, no implica em produto, ou referenciais externos acessveis ao outro. Neste momento, novamente, o Behaviorismo Metodolgico se deixa contaminar pela fisiologia, (verso na qual subsiste at hoje, especialmente nos estudos Psicofarmacologia e Psicobiologia). A teorizao agora se d num outro nvel de observao que no o do comportamento e inferncias so feitas sobre eventos que estariam ocorrendo nesse outro nvel, usando o comportamento como evidencia para apoiar estas inferncias. "Eu posso invadir o organismo e medir o equilbrio hdrico dos tecidos do meu corpo, no da minha sensao! No do meu comportamento de sentir! (Alguns leitores podero estranhar minha expresso comportamento de sentir. Mas, ocorre que nossa linguagem vastamente enviesada! Eu deveria dizer simplesmente "do meu sentir"; mas o termo sentir esta culturalmente to subordinado a estados afetivos e/ou a contedos mentais como sentir emoo, sentir dor, sentir alguma coisa , que tenho a necessidade de clarificar dizendo comportamento de sentir. Mas isso no quer dizer que h um comportamento e um sentir, ou que comportamento e sentir so fenmenos diversos. Sentir um comportamento, uma maneira do organismo funcionar em determinadas condies, assim como correr uma outra maneira dele funcionar, em outras condies). A propsito do que acabamos de dizer, um novo parnteses: Diante de um verbo de ao nossa tendncia perguntar pelo agente Que corre?, e a resposta sempre um nome ou pronome Eu corro!. Isto no produz reaes contrrias nos ouvintes, embora algum possa resmungar sobre o fato que correr seja um subproduto da movimentao das pernas sobre o fato que correrseja um subproduto da movimentao das pernas sobre um substrato fsico. Se pergunto quem lava o carro ou v o por-de-sol, tambm no h dvidas quanto s formas possveis de resposta, e para cada uma delas a lngua portuguesa tem uma expresso prpria e exclusiva. Igualmente se perguntarmos a algum Quem respira?, a resposta ser um nome ou pronome, embora mdicos e fisilogos rejeitam a pergunta como sem sentido cientificamente No h um quem que respira! Respirar uma funo do organismo vivo!. Do mesmo modo, para o digerir no h um quem, e s de uma forma muito restrita pode-se dizer que o estmago digere. Este um processo que envolve todo o organismo. Mas pensemos agora nas perguntas Quem sente dor?, Quem est alegre?. Jamais as respostas poderiam ser Eu alegreio!, ou Eu doreio!. Os verbos a serem conjugados por imposio cultural nesses casos sentir ou estar! Assim como existe um carro para ser lavado e um alimento para ser digerido, eu respondo a estas ultimas perguntas como se existisse uma dor ser sentida,ou uma alegria para ser estada. Mas isso apenas uma dificuldade lingstica que no obstante cerceia enormemente minha maneira de pensar , pois deixa implcito que h alguma coisa para ser sentida, isto , uma estado de minha alma ou o contedo de minha mente. Dor e alegria so falsos substantivos,

na verdade eles s existem enquanto verbos, eu doreio e eu alegreio, sim! Dor e alegria no so coisas do ambiente, so formas de me comportar, so exemplos do meu comportamento. No h uma caixa cheia de dor, a qual eu abro para contemplar ou sentir; nem um guarda-roupa do qual eu retire uma blusa de alegria e com a qual visto meu estar. Mas nossas prticas culturais insistem que a alegria est l, que eu a experimento como a um pedao de bolo, que ela toma conta de mim como um vendaval, que ela no uma forma particular de interao com o ambiente! Com verbos que denotam funes fisiolgicas bsicas, meu corpo considerado o agente, ou, para uma audincia mais sofisticada, o palco onde estas funes ocorrem. Com verbos que denotam funes motoras ou sensoriais, o eu o agente. Mas, com relao a verbos que denotam funes emocionais ou perceptuais a linguagem me impede de interagir com o ambiente; no Maximo ou interajo com a dor, com a alegria, com minha memria, com o contedo dos meus pensamentos, com minhas idias, cognies etc. Notem como o behaviorista metodolgico comea a escorregar nas frases 3 e 4, e a apresentar rachaduras em seu modelo. Ele no tem duvidas quanto ao seu critrio de objetividade das frases 1 e 2; os observadores referem-se a mudanas no organismo e/ou ao produto dessas mudanas. Na terceira frase ele titubeia e acaba dizendo que a referncia o objeto sobre o qual incide o comportamento (aquilo que visto, no caso). Na quarta frase ele muda seu objeto de estudo, deixando a Psicologia, mas no muda sua insistncia num critrio social de verdade. Finalmente, quando chega a ultima frase (Eu estou com dor de dente) seu veredicto Anlise impossvel. Referencial no acessvel. Fenmeno recusado. Mas, assim como eu vejo vocs e este um comportamento meu que no observvel por vocs , tambm verdade que eu sinto sede e sinto dor de dente! Assim como vocs no podem observar o "meu ver vocs", vocs no podem observar "meu sentir sede", e tambm no podem observar "meu sentir dor-de-dente". Isto contudo no torna estas sensaes menos reais para mim. E aqui que comea a ficar evidente uma primeira e fundamental diferena entre o Behaviorismo Radical, proposto por Skinner, e aquele praticado pelos behavioristas metodolgicos: o eu, no o outro quem constri o conhecimento (embora a linguagem com que o faz, Skinner reconhece, seja social e histrica). Influenciado pelo Positivismo Lgico, Skinner aceita que o que existe para um indivduo, existe; e da ele aceitar e defender uma metodologia do N=1. Mas, para no cairmos no subjetivismo ou no idealismo, importante analisarmos as evidncias desta existncia do mundo (ou de um evento) a experincia do observador e a tarefa da cincia analisar esta experincia. Skinner inclui, como essencial ao processo de construo do conhecimento cientifico a anlise da experincia do cientista. Essa alis uma das razes porque Skinner atribui tamanha importncia do estudo do comportamento verbal: a anlise do comportamento verbal permita o estudo das circunstancias em que a experincia, isto , o trabalho do cientista se d, e assim, permitiria seu entendimento e eventual controle. Ora, ocorre que a experincia que algum tem de uma situao um evento privado. E assim que Skinner aceita estudar a experincia, como um evento comportamental privado. Para Skinner o estudos de eventos encobertos inclui legitimamente dentro do campo de estudos da Psicologia como uma cincia do comportamento (Skinner, 1945 e 1963). Assim ele radical em dois sentidos: por negar radicalmente (i.e., negar absolutamente) a existncia de algo que escapa ao mundo fsico, isto , que no tenha uma existncia identificvel no espao e no tempo (como a mente, a conscincia e a cognio); e por radicalmente aceitar (i.e., aceitar integralmente) todos os fenmenos comportamentais. O behaviorista metodolgico no nega a existncia da mente, mas nega-lhe status cientfico ao afirmar que no podemos estud-la pela sua inacessibilidade (pelo mesmo argumento, ele nega status cientifico s emoes, sensaes, pensamento, e demais eventos privados,

sem neg-los). O behaviorista metodolgico mediacionista explica o comportamento pela mente, e apresenta aquele como evidencia desta; explicar o comportamento. J o behaviorista radical nega a existncia da mente e assemelhados, mas aceita estudar eventos internos! Esta posio de Skinner se insere dentro da tradio do Positivismo Lgico, mas ao mesmo tempo se constitui num desvio desta forma de positivismo, talvez por ter sido mais influenciado por Mach que por Bridgman, e mais por Wittgenstein que por Carnap (Smith, 1986). J que s temos informao do mundo pelos nossos sentidos, por que excluir as sensaes do mundo interno e privilegiar as do mundo externo? Por que o critrio de objeto da cincia deveria ser dado pela natureza do sistema sensorial envolvido? (Note-se que aqui Skinner quebra a equao Eventos Internos = Eventos Mentais, tpica Cognitivo). Nesse sentido, Skinner (embora reconhecendo a dificuldade de se ter acesso ao primeiro) no separa mundo interno de mundo externo. E por esta razo que, para ele comportamento no so movimentos do corpo, e sim interaes Organismo-Ambiente (no esquecendo que Ambiente tudo aquilo que externo ao Comportamento, no importando se um piscar de luz, um desequilbrio hdrico, um derrame de adrenalina, ou um objeto ausente associado a um evento presente; no importando se sua relao com o comportamento de contiguidade espao/temporal (o que, no obstante, exigido pelo mecanicismo do behaviorismo metodolgico para explicar a troca de energias), ou no. por isso que para Skinner no existe comportamento (no existe no sentido de no podemos entender) sem as circunstancias em que ocorre; assim como no tem sentido falarmos em Circunstncias, sem a especificao do comportamento que elas circunstanciam. Mas, porque afinal o behaviorista metodolgico rejeita estudar eventos privados se reconhece sua existncia? Porque d importncia filosfica diferena na localizao interna vs. externa de um evento; porque praticamente equaciona eventos internos com eventos mentais; mas, principalmente, porque rejeita a introspeco? (Lelgland, 1992). A introspeco rejeitada por Watson pelo obscurecimento que produz na distino entre objeto e mtodo da Psicologia. Como estudar a conscincia enquanto objeto, se o nico modo de faz-lo pelo exerccio dessa prpria conscincia enquanto mtodo? J Skinner aceita a introspeco, mas rejeita a conscincia! Porm note-se que ela aceita a introspeco no como mtodo, e sim como objeto de estudo: a introspeco seria um comportamento verbal emitido sob controle de eventos internos, porem instalado pela comunidade verbal sob controle de eventos externos. E rejeita a conscincia por uma razo de coerncia: por ser um evolucionista Skinner no aceita a limitao, imposta pela introspeco como mtodo do comportamento animal. Para o behaviorista metodolgico, a evidncia de que vejo vocs que os outros vem; a evidncia de que vocs existem que outros vem vocs; e a possibilidade de ver vocs que vocs estejam presentes no momento de meu ver. A evidncia da existncia do comportamento e do mundo, e a prpria natureza do conhecimento que tenho deles, a experincia partilhada. Para o behaviorista radical a evidncia de que vejo vocs meu comportamento diante da circunstncia vocs. Do mesmo modo, a evidncia de que vocs existem tambm meu comportamento. E nem preciso que vocs estejam presentes para que eu reaja ou veja vocs, na verdade nem preciso que vocs existam (ver Skinner, 1945, e especialmente a belssima anlise da metfora do escorpio negro2 no segundo epilogo de Two Personal Epilogues, em Verbal Behavior). Para o behaviorista metodolgico, o louco e o mentiroso so associados por no partilharem das experincias do outro. Para o behaviorista radical, o louco se comporta na
A citao da autora pode ser encontrada em Skinner, B. F. (1978) O Comportamento Verbal, Ed. Cultrix: So Paulo, p. 542.
2

ausncia da coisa vista, tal como eu o fao em sonhos, nas minhas rememoraes e fantasias. Talvez ele faa com maior freqncia do que eu, MS ambos o fazemos de acordo com as mesmas leis. Estamos ambos sob o controle de outras contingncias que no exclusivamente as di aqui e agora. Mutatis mutantis, o mesmo se aplica ao mentiroso. Mas ateno! Dizer que estou observando eventos internos no equivale a dizer que estou observando minha mente ou minha conscincia. Equivale a dizer que estou observando meu prprio corpo e seu funcionamento. Ao observar meus comportamentos encobertos utilizo os mesmos recursos que utilizo ao observar meus comportamentos manifestos, ou os comportamentos manifestos de outrem, ou a tela de vdeo do meu computador etc. Dizer que tenho dor de dente no evidncia da existncia de uma dor de dente; no relato da dor de dente; um comportamento verbal que precisa ser analisado e interpretado luz das circunstncias em que ocorre. uma verbalizao que emito na primeira pessoa do singular na presena de determinadas sensaes internas; que meu dentista gacho emite na segunda pessoa na presena de determinadas condies da minha gengiva e/ou de meu dente; mas que eu tambm posso emitir na presena de uma tarefa aborrecida que no desejo executar. Analisar estas verbalizaes e as condies (antecedentes e consequentes) em que elas ocorrem, pode ser considerado um modo de comear a estudar minhas sensaes, isto , meus comportamentos encobertos. Mas, dada a natureza, - verbal , desse comportamento, e dadas as condies de sua aquisio, a tarefa no ser fcil (Malerbi e Matos, 1992). Estudar eventos privados uma tarefa que o behaviorista radical considera requisito essencial para entender o comportamento humano. A anlise desses eventos no precisa ser colocada sob critrios sociais; para o behaviorista radical basta um observador, o prprio sujeito. Mas os dados dessa observao precisam ser replicveis, e os conceitos que utilizados na anlise do comportamento em geral (Matos, 1990). Acredito que a concepo de comportamento encoberto, assim como a de comportamento verbal, seja prototpica da posio skinneriana sobre o comportamento como uma unidade interativa. Nestas duas concepes, mais que em qualquer outro exemplo, definitivamente no posso separar Condies Antecedentes Aes Condies Conseqentes. Evento interno pode ser uma mudana no ambiente interno, produzida quer por outras mudanas no ambiente interno ou externo ou em ambos, ou pode ser uma reao a essas mudanas. Algumas vezes posso identificar seu antecedente remoto externo, mas seu ambiente imediato e interno se mescla, irremediavelmente, com o evento comportamental ele prprio. O Behaviorismo Radical exercita-se atravs de uma interpretao de dados obtidos atravs da investigao sistemtica do comportamento (o corpo desta investigao propriamente dita a Anlise Experimental do Comportamento). Esta interpretao volta-se para a descrio de relaes funcionais entre Comportamento e Ambiente (isto , relaes entre descries de aes dos organismos e descries das condies em que essas aes se do). No busca explicaes realistas ou de causa-efeito, e sim relaes funcionais ou leis que expressem sequncias regulares de eventos, e que eventualmente podero ser descritas por funes matemticas. O behaviorista radical rejeita o mentalismo por ser materialista e evolucionista; em seu naturalismo no h espao para o dualismo por acreditar que o comportamento uma funo biolgica inerente ao organismo vivo, no necessitando de justificativas ulteriores. Acredita que, assim como no invoco a mente para explicar o respirar; assim como no explico a digesto por processos cognitivos; assim como no explico trocas de oxignio/gs carbnico no sangue pela conscincia, por que explicaria o correr, ver, sentir etc. pela mente, conscincia ou cognio? O behaviorista radical prope que existam dois tipos de transaes entre o Comportamento e o Ambiente:

10

a) consequncias seletivas, que ocorrem aps um comportamento e que modificam a probabilidade futura de ocorrerem comportamentos equivalentes, isto , da mesma classe; b) contextos que estabelecem a ocasio para o comportamento ser afetado por essas conseqncias (e que, portanto ocorreriam antes do comportamento) e que igualmente afetariam a probabilidade futura de ocorrncia de comportamentos equivalentes. Estas duas classes possveis de interaes so denominadas "contingncias" e constituem as duas classes conceituais fundamentais para o trabalho de descrio e anlise do comportamento para Behaviorista Radical. Relaes funcionais so estabelecidas na medida em que registramos mudanas na probabilidade de ocorrncia dos comportamentos que procuramos entender em relao a mudanas quer nas conseqncias, quer nos contextos, quer em ambos. Por lidarmos com explicaes funcionais e no causais, o importante coletar informaes ao longo do tempo, isto , informaes repetidas do mesmo evento e com os mesmos personagens (o behaviorista metodolgico, tanto na verso clssica como mediacional, prefere observaes pontuais em diferentes sujeitos, ou seja, o estudo em grupo, o que leva estatstica para descrever e/ou anular a variabilidade. Para o behaviorista radical isto uma heresia, de vez que estou tentando estudar a experincia daquele particular sujeito). Ao coletarmos registros ao longo do tempo devemos comparar o sujeito consigo mesmo, sua histria passada sua linha de base. A interpretao do behaviorista radical sempre histrica. Contudo para certas variveis, em determinados contextos, possvel descrever funes semelhantes para diferentes indivduos. Isto ocorre, j que indivduos de uma mesma espcie partilham de um mesmo conjunto de contingncias filogenticas, e indivduos com histrias passadas semelhantes podem estar partilhando de contingncias ontogenticas semelhantes, assim como membros de uma mesma comunidade partilham das mesmas contingncias culturais. Para o behaviorista radical, a mente, as emoes, e o sistema nervoso no seriam os organizadores ou iniciadores do comportar-se. Ao invs de recorrer a mecanismos ou entidades subjacentes ao comportamento (as emoes de Aristteles, as faculdades da alma Escolstica, a agresso ou a territorialidade da Etologia, os mapas de Tolman, o hbito de Hull, a memria dos neurologos, a reestruturao cognitiva de Mahoney, o self de Deese, Bandura e tantos outros), o behaviorista radical pergunta-se muito simplesmente: Como esse organismo existe em seu ambiente? Bibliografia DAY, W. F. (1980). The historical antecedents of contemporary behaviorism. Em R. W. Rieber & K. Salzinger (Orgs.), Psychology: Theoretical-historical perspectives. New York: Academic Press, pp. 203-262. DAY, W. F. (1983). On the difference between radical and methodological behaviorism. Behaviorism, 11, pp. 89-102. LELLER, F. S. E SHOENFELD, W. N. (1950). Principles of Psychology, New York: Appleton Century-Crofts (traduzido para o portugus em 1966, EPU/HERDER Editora) LELGLAND S. (organizador) (1992). Radical Behaviorism: Willard Day on Psychology and Philosophy. Reno, Ne: Context Press.

11

MALERBY, F. E. K. E MATOS, M. A. (1992). A Anlise do comportamento verbal e a aquisio de repertrios auto descritivos de eventos privados. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 8 (3), PP. 407-421. MATOS, M. A. (1990). Controle experimental e controle estatstico: a filosofia do caso nico na pesquisa comportamental. Cincia e Cultura, 42 (8), pp. 585-592. MATOS, M. A.; MACHADO, L. M. C. M.; FERRARA, M. L. D.; SILVA, M. T.A.; HUNZINKER, M.H.L.; ANDERY, M.A.P.A.; SRIO, T.M.A.P.; E FIGUEIREDO, L. C. M. (1989). O modelo de consequenciao de B. F. Skinner. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 5 (2), pp. 137-158. SKINNER, B. F. (1945). The operacional analysis of psychological terms. Phychological Review, 52, pp. 270-277. [publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984, 7, (4), pp. 547-553. SKINNER, B. F. (1853). Science and Human Behavior. New York: Macmillan. SKINNER, B. F. (1957). Verbal Behavior. New York: Appleton-Century-Crofts. SKINNER, B. F. (1963). Behaviorism at fifty. Science, 140, pp. 951-958 [publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984, 7 (4), pp. 615-621]. SKINNER, B. F. (1969). Phylogeny and ontogeny of behavior. Science, 140, pp. 153, pp. 1205-1213 [publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984, 7, (4), pp. 669-711]. SBINNER, B. F. (1969). Contingencies of Reinforcement: a theoretical analysis. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall. SKINNER, B. F. (1974). About Behaviorism. New York: A. Knopf. SKINNER, B. F. (1981). Selection by consequences, Science, 213, pp. 501-504 [publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984, 7, (4), pp. 477-510. SMITH, L. S. (1986). Behaviorim and Logical Positivism, Stanford, Cal.: Stanford University Press. WATSON, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist sees it. Psychological Review, 20, pp. 158-177 [publicado tambm na obra organizada por R. J. Herrstein e E. G. Boring Textos Bsicos de Histria da Psicologia. So Paulo: Herder/EDUSP, 1971, pp. 626-636]. WATSON, J. B. (1924). Behaviorism. New York: Norton.

12