Sunteți pe pagina 1din 6

Todos al subsidio! El derecho a la existencia by Daniel Ravents Review by: Luis M.

Linde Revista de libros de la Fundacin Caja Madrid, No. 50 (Feb., 2001), pp. 17-21 Published by: Fundacin Caja Madrid Stable URL: http://www.jstor.org/stable/30229454 . Accessed: 14/05/2013 09:26
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Fundacin Caja Madrid is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista de libros de la Fundacin Caja Madrid.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 164.77.114.95 on Tue, 14 May 2013 09:26:20 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Economia
Las de los setencrisis energrticas

la brillanteexpanta quebraron de sirn econ6mica los paisesde Europa occidentalde los ailos cincuentay sesenta.Con la crisiseconrmicavino, tambirn,la de los sistemasde proteccirn social creadosdespursde la SeMundial. Lacrisisse inigundaGuerra de porque,a partir ci6 y se desarroll6 mediadosde los setenta,las finanzas ptiblicasfueronincapaces(con mayor de geo menorgradode incapacidad) necesarios parasosnerarlos recursos tener los sistemasestablecidos.Aparecieron crecientes drficit ptblicos, fuerte inflaci6n,desempleo--que, a del sissu vez, agrav6la insuficiencia tema- y todo ello oblig6 a reconsiderarpoliticamenteel propioEstado La crisisfinanciera trajo del bienestar. la reflexirn politica e, incluso, la reflexi6n moral. el frePrimerofue, efectivamente, lo que llev6 a manazoal crecimiento yor gasto social --sobre todo en subsidio de desempleo-- a la vez que a sociales--es menorescontribuciones de los decir, a menoresaportaciones beneficiarios-. Estooblipotenciales de la presirn g6 a una intensificaci6n fiscal, tanto por la via directade los de impuestos, comoporla via indirecta de la prela inflacirn.La acentuaci6n con una si6n fiscal se fue encontrando crecienteresistenciapor partede los lo que llev6 a un crecienciudadanos, quedete apoyopoliticoa los partidos y la fendianla estabilidadmonetaria del drficitptiblico. Pero, liereducci6n de ideas y v6, ademis, a la aparici6n en los casi inconcebibles argumentos, ailos cincuentay sesenta,frontalmente criticos del sistema de protecci6n social establecidoy del tipo de trans-

iTodos al subsidio!
LuIs M.
DANIEL RAVENTOS

do por una minoria de propietarios. Con la extensi6nde la democraciaa

El derecho a la existencia Ariel, Barcelona 160 pags. 1.346ptas.

ferenciasde rentaque ese sistemaestabaimpulsando. UNREPLANTEAMIENTO DEL DELBIENESTAR: MAiS ESTADO INDIVIDUAL RESPONSABILIDAD Y MASMERCADO

Hace unos ailos, RobertSkidelsky sefialaba'que en los afiosochentase una doble percepci6n entre desarroll6 europeos.La primera, los ciudadanos sode protecci6n que los mecanismos cial no estabanconsiguiendotransferirrentade ricosa pobres,de personas sin empleo;sicon empleoa personas Pararespon- tos tanto de <seguro>,como de <<rebien,estaban dandolugar del Estadodel bienestar? no que,mSis los dentro de a transferencias es decir,todoshanteniSkidelskyrecuer- distribuci6n>, der a esta pregunta, intemas mediasy bajas,y des- da c6mo nacieronlos sistemasde se- do alguna intenci6n colectivista. El gruposde rentas implicapade 6stas a colectivos que aprovecha- guridadsocial y cuil es el sesgo que motivode la redistribuci6n del sistema para van tomando,despursde la Segunda ra el Estadoun papelde <<transferidor ban las <trampas> a costa de los demis>>. La se- GuerraMundial,un sesgo que trans- de rentas>> <<vivir mucho m8s amplioque el sus gunda,que el incremento en los gas- forma profundamente objetivos que le concedeel motivo del <aseguramiento>> 2 tos sociales estaba llevando, en mu- iniciales. nacimiento del Estado del bieEl del bienestar nace en EuEl Estado insuficienchos parses,a unaatenci6n tea las funcionesbisicas del Estado nestarfue paralelo, mis o menos,con ropa--en Alemania,con Bismark-sanidad, educaci6no seguridad--; en es decir,queel Estadodel bienestar, de bajocrecimiento ecounasituaci6n n6mico, estaba descuidandolas funparaatenprimordiales cionesestatales o convertidercuestionessecundarias porrazones de opordasen prioritarias en los parses europeos la implantaci6n de la democraciano censitaria,SkiOrien el tiltimoterciodel siglo xLX. significael establecimienginalmente, delskylo resumeasf:<Enel siglo xlx, to porel Estadode sistemasde ayuda se vefa, en general,co- a personasen situacionesde extrema la democracia mo la base de la limitaci6nde los po- pobreza,o victimasde accidentesladeresdel gobiemo,en granpartepor- borales, o personasque han perdido de que el derechoa voto estabacontrola- sus fuentesde rentasin posibilidad

(un paso al que se los no propietarios Stuart Mill), la democraresisti6John LINDE cia empez6 a ser vista como un insla situaci6nde trumento paramejorar los pobresa travrsdel procesopolitipoliticoa cortoplazo.El triun- co, por ejemplo,utilizandoel sistema tunismo fo politico de los defensoresdel pre- fiscal para redistribuirriqueza. La reentonces, erac6mopodria (a veces, socia- cuesti6n, supuestoequilibrado social esto con el contrato conciliarse o cenlistas, a veces, conservadores en, practicamente, tristas) todos los original designadopara protegerlos leadquirida parececonfir- derechosde la propiedad parsesindustrializados las cosascam- galmente.Esta batallase ha desarromarque,efectivamente, en los afiosnoventa. biaronbastante Iladoen tornoa la extensi6ny prop6La dino signifi- sitos del Estadodel bienestar. Sin embargo,lo anterior en Europa el apo- visi6n subyacenteha sido la que ha ca quedesapareciese b~sicodel mo- existido entre los <colectivistasretiyo politicoal contenido era derno Estado del bienestar.Ningtin centes>,cuyo objetivode bienestar social, unaredde seguridad politicoque pretenda alcanzar establecer partido podriamanifestar- necesaria debido a los fallos en los el poderen Europa de los dos mercadosprivadosde seguros, y los se contrael mantenimiento del gasto <so- c<igualitaristas>>, que querianusar el pilaresfundamentales riquezay sanidad y pensiones.Pero,si es- sistemafiscal paratransferir ciah>: tos dos pilares (que consumenparte rentade los ricos a los pobres.En la del gasto ptiblicototal)son pr~ictica, todoslos sistemasdel Estado sustancial bienestar han combinadoelemendel consiste la revisi6n intocables, ;en qu6

E LB0x- 0TFFC

Febrero,

2001.

DE libros N' 50. REVISTA

17

This content downloaded from 164.77.114.95 on Tue, 14 May 2013 09:26:20 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Economia
El ensayo de Ravent6stiene,por lo menos, dos virtudes: es brevey su armismo.La direcci6nen la que apunta en plenoestallidode la crisisdel Esta- gumentaci6n resultafficilde seguir;a dos decenios do del bienestar:la implantaci6nde veces, es, incluso,entretenida. el debatede los Gltimos Aunque parece ser que una parte importante un Subsidio Universal Garantizado en el prefaciose sefialaque los dos filde la protecci6n debereasignarse a los (SUG),unaespeciede salario igualpa- trosporlos quedebepasar la propuesta en todaEuropa: el Estadoempezaba a individuos y al mercado, utilizando ra todos los ciudadanos, independien- sobreel SUG son la <<deseabilidad poy capitali- tementede su situaci6n laboral y de su litica>> y la <<viabilidad de suparticipaci6n, peroel papel t6cnicasde aseguramiento organizar prictica>>, y el lugar ocupado las entidades prizaci6n;mientras que la t6cnicadel re- nivel de renta,que se percibirfa porel hecho,la mayorporci6n del ensayoespor vadaso religiosas eraatinmuygrande. parto--cuando las prestaciones se fi- mero hecho de ser ciudadanode un ti dedicadaa la justificaci6n6tica y imper- politicade la propuesta. El tratamiens61oo sobretodomediante Despu6s de la Segunda Guerra nancian pals (de un pals que se lo pudiera Mundialel Estadoextiendelos siste- puestos naturalmente). Desde entonces, mitir, y contribuciones las cuestiones to de sociales--depricticas--la mis mas de protecci6na colectivos muy amplios, incluso a toda la poblaci6n ejemplomis claro es la sanidad --I ptiblica--, de formaque se rompeel nexo entre beneficiariosy contribula intenci6n de los sisciones.Ademfis, evolucionadesde temasde protecci6n de situaciones queexigian la cobertura ayuda--viudedad, orfandad, jubilaci6n, accidentes-- al intentode conseguir,a trav6sde estos mecanismos, generalde los salaun acercamiento rios hacia los salariosmedios. Es decir, se pasa de un conjuntode mecanismos de asistenciasocial a un conjuntode sistemasde redistribucidn de un sistema que se sobreimpone, rentas, casi siempre,al ya existente del impuestoprogresivosobrela renta. Estos dos cambios son trascendentales, tanto en sentido politico como econ6mico. En t6rminosde finanzas ptiblicas,significanque las contribubeneficiarios cionesde los potenciales ya no bastan; hay que echarmano de los impuestoso de la emisi6nde deuda paracubrirlos d6ficit.Y ello pone en tela de juicio el conjuntodel sistede aplicaci6n, coma, tantosu rmbito mo sus mecanismos de controly su fiSkidelskysefialaque una nanciaci6n. de las conclusionesdel andlisisde lo en los veinteafios,es ocurrido tltimos de las neque la t6cnicade cobertura cesidades financierasde tales mecael mis nismosha sido muy primitiva: simple de los pooling de riesgos. El contenidobfsico del Estado del biesustituci6n--viudas y hu6rfanos--, quehastaentonces desempefunciones fiabaninstitucionesprivadasde tipo o entidades religiosas de inmutualista Durante decenios,el tenci6ncaritativa. desarrollo de estos sistemasfue lento partirde d6nde correspondea la decisi6n de cada individuocuidarde si una idea un tanto provocativa,sobre todo teniendoen cuentael momento,

En un vertederode Yakarta. FotograffaLes Stone/Sygma.

be limitarse a lafinanciaci6n de los servicios que s61oel Estadopuedeprestar --educaci6n obligatoria, seguridad piblica, justicia,defensa,sanidadbBisica. a la crisisdel EsEstas<<soluciones>> tado del bienestar--cuyo 6xito debe ponerse en relaci6n, ademis, con el hundimientoy desprestigiodel <<soreal,el modelo sovi6tico-cialismo>>

son promercado, no son colectivistas. Pero,de 6stas,tambidn ha habido.Una nestares, hoy por hoy, politicamente de ellas, quiz~la mis radical,aunque intocable,pero no es intocablesu ex- no tan originalo novedosacomo potensi6na toda clase de riesgos,ni a la driaparecer --tiene muchosparientes ni laforma no muy lejanosy algunosbastante viecuantiade las coberturas, jos- es la que comentamosa contio ticnica definanciacidn. es c6mo repar- nuaci6n. Una cuesti6ncentral tirla financiaci6n del conjunto del sisUNIVERSAL tema entre, de un lado, impuestosy UNSUBSIDIO E INCONDICIONAL y socialesobligatorias, contribuciones privadas. Dicho de otro, aportaciones de otromodo,hastad6ndedebeIlegar el Estadoen su tarea de protecci6n, ya En 1986, dos profesoresde la Unide Lovaina,Philippevan Paversidad rijsy RobertJ. van derVeen,lanzaron

lo que costarfael SUG y estaideaha dadoorigena unciertode- importante: bateque, por ahora,no ha traspasado c6mo podriafinanciarse-- es mucho las fronteras, digamos, acad6micas 3. mis somero. Parajustificar6ticay politicamente los partido politico,ni siquiera, Ningfin el que puedencalificarse de <<izquierda>> SUG, Ravent6sse sittiaen el terreha planteado, no de las teoriasde la justiciaque deo <<extrema-izquierda>>, en las que distinque sepamos,la puestaen marchade nomina<<liberales>>, y teorias tal subsidio,ni siquiera objetivo gue como teorias<<propietaristas>> a largoplazo. <<igualitarias>>. de Daniel El derechoa la existencia, En el Ambito de las teoriasque deRavent6s,es una defensadel <<Subsi- nomina<c<propietaristas>>, las que puecon sus den agruparse dio UniversalGarantizado>>, tras la obra de Robert caracteristicas esencialesde universa- Nozick Anarchy, State and Utopia lidade incondicionalidad4. Su objeti- (1974), cree que el SUG podriajustivo seria situar,incluso al m8s desfa- ficarse por la siguiente via, propuesvorecidode los ciudadanos, por enci- ta por otro escritor <<propietarista> 5, ma del umbralde lo que en cadamo- cuya inspiraci6nlejana puede estar, en Henry George y su immentose hubiesedefinidocomo <<poquiz.s, puesto finico sobre la rentade la tieObviamente, esto significaria breza>>. todo lo que que paraalgunos,el SUG seriafuente rra:en el <<propietarismo>> fundamental, incluso dinica, de renta, los individuosconsiguen con su tramientrasque paraotros representarfa bajoes intocabley cualquierapropiao insignificante ci6n por el Estadode lo que se obtieunafracci6nmarginal ne con el trabajo es contraria a la jusde la suya.

18

Febrero,2001. N" DElibros 50.REVISTA

This content downloaded from 164.77.114.95 on Tue, 14 May 2013 09:26:20 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Economia
ticia.Pero,dentrode los flujosde ren- contraposici6n entre<cienciaburgueta que procedendel trabajo, hay que sawy <<ciencia proletaria>>, o <ciencia separar aquellaparteque no se debe, critica>> y <c<ciencia positiva>>); pero no tanto, se nos en sentido estricto,al trabajo,sino a otros, comocuando los recursosnaturales, que son de to- explica que el <<marxismo analiticou> dos. Dado que establecerun impues- tiene c<en granestima>la <<claridad de to que discrimine exactamente esa los conceptos>8, o que es <<cuidadoporci6ndentrode la rentade cadain- sow> con los pasosutilizados paraconsdividuoes imposible,el problemas6- truirteorias,o que hay que entender lo puede resolverse mediante una las decisiones individualessi se preaproximaci6n, y el SUG serfa una tende entenderlos movimientoscolectivos. <<aproximaci6n posible>> 6. Pero, en fin, ~marxismoanalitico> Desde un punto de vista libertario habria,probablemen- aparte, lo que Ravent6sencuentra, in<<propietarista>> te, mis argumentos en contra,que a terpretando al fundador, VanParijs, es favor,respectoa esa imputaci6n a los que <el SUG quedajustificadoa parrecursos en estadoprimitivo tirde la concepci6nde la sociedad jusnaturales de unapartede la rentade los sujetos, ta, con libertad realparatodos,<<al niuna imputaci6n que exige, desde lue- vel mis elevadoque sea sostenible>> 9, go, rompercon, al menos, uno de los siempre queseanrespetadas seguridad principioslibertarios de shi, ademis de alguna mis fundamen- y propiedad tales,el rechazode cualquier Suformade otracondici6nmenos importante. con finalidad redistributiva ponemos que todo esto es un modode imposici6n (salvo paracompensarinjusticias pa- decirqueel SUG daria mis libertad de sadas,lo que, en principio, no se adu- acci6ny de elecci6na algunaso a muce que sea el caso). chas personasy que esto seriabueno En el Ambitodel <<igualitarismo>>, si se consigue sin afectara la seguriRavent6screeque el SUG puedetam- dad de los demfis,a sus derechos,y a de sf>. bi6n defendersedesde la teoriade la su <cpropiedad justicia de Rawls, porquerespetalos Finalmente,otrajustificaci6n6tica tres principiosbbsicos rawlsianosen del SUG estariaen la doctrina que se la distribuci6n de los valoressociales denomina <<republicanismo>. Seglin o bienesprimarios (libertades, oportu- Ravent6s, hayrepublicanismos liberanidades,ingresos,riquezay autoesti- les, conservadores y socialistas. Dedima). Estos tres principios, Ra- ca algunaspziginasa intentardefinir segtin y lo vent6s,puedenresumirse asf:a) lograr qudcosa es el <<republicanismo>> el mfximo de libertades iguaque dice resulta, de un algo inlado, ptiblicas les paratodos;b) lograr de quietante, y, de otro,mis bien trivial. la igualdad acceso a cargos ptiblicosparatodos; Ravent6s,<<el republicanismo Segtin lograr una de la riqueno tiene una idea predeterminada del c) distribuci6n za tal que logre <<el incremento de las bien, pues su compromisoesti en la rentasminimas>(el criteriodenomi- formaci6n aut6nomade la idea del nado <maximin>). Esto significaque desigualdad la econ6mica es aceptable si, segtin el criteriomaximin,es maiseficaz que la igualdad,paraaumentarlas rentasbajas7. Puesbien,el SUG se justificaria porquepodriasatisfacer el principio c) sin perjudicar el principio a), ni el b), mejorando,ademis, el bien fundamental de la c<autoestima>. bien y con la consiguiente realizacion de esta idea>10.Si entendemos,esta caracteristica resulta preocupante, porque la mera autonomiaen la formaci6n de una idea del bien no asegura, evidentemente,su conformidadcon ningdnprincipiode justicia o de humanidad. invitaa la rimenorinimo de ofender, perficial de la caracterizaci6n del <<re- sa. Y resulta extrailala importancia publicanismon (<<responsabilidad>>, que da nuestroautora esas doctrinas. <libertad para autorrealizarse y deciDe formaque paraRavent6s,el Sadir correctamente>>,<<serciudadano larioUniversalGarantizado se justifies decir, sentir la perteca, por cuatro teorepublicano>>, simultfineamente, nencia a una comunidad polfitica coel <propietarismo lirfasde la Justicia: bertariou de Nozick, la teoria liberal mo ~religi6n y asumir las ~vircivil, tudes civicas~), 6ste justificaria el de Rawls, y las doctrinas Ilamadas SUG a partir de una reflexi6n, mis analitico~ y <<republicanis<marxismo bien, una constataci6n que pocos remo>. Una cuesti6nque pareceimportante,entonces,y que Ravent6sno se chazarfan: la propiedad (la riqueza) da independencia, autoestima, capaplanteaes si estas cuatrojustificaciocidad de elecci6n y otra larga serie de nes son o no compatibles entresi. Penventajas; el SUG significaria un paso, samos que pocos aceptarinesa comaunque fuese muy pequefio, en las patibilidad, porlo quetodoel ejercicio condiciones actuales, al ideal clisico quedaseriamente comprometido.
Pero, dejando aparte,lo t6pico y sudel terrateniente romano, independiente, duefio de si y buen ciudadano. <<Eldinero no da la felicidad, pero quita los nervios>>, como dijo Lola Flores en ocurrencia antol6gica. La caracterizaci6npor Ravent~s tanto del <<marxismo analitico~ como del produce cierta per<crepublicanismo> plejidad. Si es correcta, la verdad es que ni el <<marxismo analitico> ni el <republicanismon parecen cosas muy serias; en algunos momentos, lo que se dice, francamente, dicho sea sin el

ELCOSTE DELSUGY COMO FINANCIARLO Terminada la exposici6nde las justificaciones6ticasy politicas,Ravent6s se ocupa brevementede los problemas de la financiaci6ndel SUG. Hayquedecirqueno pretende un verdadero examen del problema; s6lo algunascuestionesde definiapuntar y algunas cifras. ci6n Dado que el SUG seriaun subsidio incondicional, es decir,no sometidoa

AC
Ultimaspublicaciones
JOS(0 ANTONIO
HERNANDEZ-DIEZ 88 phginas b/n y color Ilustraciones 19 x 23 cm Edici6n: gallego-castellano-ingl~s ISBN: 84 453 2917-0 Precio: 2.000ptas REBECCA HORN. TAILLEUR DUCCEUR 48 paginas b/n y color Iiustraciones 15,3 x 23 cm de artista Libro Edici6n: castellano ISBN: 84-453-2861,1 Precio: 3.000 ptas

Lasdemfis caracteristicas del <<repuvienen-parece obvio-blicanismo> directamente de la Revoluci6nfrancepuedehaber, RavenPeroakin segtin t6s, otras dos justificacionespara el sa, del momentoen que los jacobinos, SUG: 1) en lo que se denomina al frente,desencade<<mar- con Robespierre xismoanalitico~, al cual,unode los in- naronel primerterrorpolitico a gran ventoresdel SUG, VanParijs,es, pa- escala de la historiaeuropeamodema rece,adepto; y finalmente, 2) en la doc- (porcierto,la cita de Robespierre sotrinaquedenomina <<republicanismo>>. breel <<derecho a existirsque encabeEn cuanto al primero, algtin ele- za el capitulo primero no dejade serun mento puede tener contenido (por sarcasmo,dadasla personalidad y las ejemplo,la no aceptaci6nde ninguna obrasdel sujeto).

CONECTANDO CREACIONES CONNECTING CREATIONS Castellano: 376 pbginas 344 pbginas Inglbs: b/n Ilustraciones 15,5 x 21 cm Edici6n: castellano 84-453-2875-1 ISBN: Edici6n: ingl~s ISBN: 84-453-2062-X Precio: 1.750ptas

MONDOPHRENETIC" Herman Asselberghs, ElsOpsomen, Rony Vissers 160 pbginas color Ilustraciones 17 x 21 cm Libro de artista Edici6n: gallego-castellano-ingl~s ISBN: 84-453-2933-3 Precio: 2.500ptas

del Valle Inclbn s/n Rta Ram6n 15704Santiago de Compostela Tel.981 546 621 Fax981 546 633 cgac@xunta.es www.cgac.org

XUNTADEGALICIA

CONsELLERJA DE CULTuRA, COMUNICAClt>N SOCIAL ETURISMO

DElibros Febrero,2001, N'50.REVISTA

19

This content downloaded from 164.77.114.95 on Tue, 14 May 2013 09:26:20 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Economia
ningunaotra comprobaci6n Una estimaci6nripidade lo que en mis que la relativaa la existenciadel ciudada- el casoespatiol las cuapodrian aportar significa troviasmencionadas seporRavent6s, no con derechoa percibirlo, buroahorrarse los costes podrian la siguiente: que ria del ailo 2000, criticos de los subsidios que ahora 1) En el Presupuesto la el gastoen subsidio existen,sometidosa comprobaci6n; de desempleomxis podria ser del SUG sociales y pensionesno otros subsidios administraci6n del contributivas y asistencialesde toda que la administraci6n mis barata a de condicionados es el primer conceptoal que (que conjunto subsidios clase alcanzalos 3,1 bise refiereRavent6s) los que sustituiria. El cilculo de lo que costaria im- Ilonesde pesetas. 2) La luchacontrael fraude,en el el SUG -en Espaia y en cualplantar no podriaprosen- mejorde los supuestos, quierotropals-- es, en principio, tode un 2 6 3% el la poblaci6n porcionarmis alli cillisimo:multiplicar tal por el importeque se estime tiene PIB, y 6sta es una estimaci6n muy El fraudees un fen6meno que alcanzar el SUG paracumplirsus arriesgada. mis diy objetivos.Si, porejemplo,estimamos muy dificil de estudiar, atin que el SUG espaiol debe ser,en pese- ficil es prever c6mo reaccionariael del sistemaecon6micoa una tas del ailo 2000, de 50.000 pesetas conjunto fiscalcapazde eliminarlo mensuales, eso significaria600.000 actuaci6n 12. que la nuevafisca3) Supongamos pesetas anualespor habitantey unos de capi24 billones de pesetas de coste total lidad sobre los rendimientos de un im- tal proporciona obviamente, anual.Se trata, otro 2% adicionaldel de las dificultades olvidindonos porteelevadisimo(un 25% del PIB); PIB, no seriaficil. Eviden- y de las distorsiones su financiaci6n a que este incredirecta mento de la fiscalidad temente,si no se distribuyea toda la sobrelas sino s61oa unapartede ella rentasde capitalpodriadarlugar. poblaci6n, que, Puesbien,con estos supuestos, (por ejemplo, s61o a los mayoresde tenson muy arriesgados, insistimos, de una cierlos mayores edadlegal,o a en tomoa sietebillonesde pea todala po- drfamos ta edad)o si se distribuye parblaci6n pero de forma desigual (por setas,es decir,menosde la tercera Pero, suejemplo,menos a los nifios) el coste te de lo que necesitarfamos. totaldisminuirfa. pongamosqueen el fervordel SUG el gastos en seLas posibles fuentes de financia- Estadodecide reajustar y defensa,y aplicar ciudadana ci6n que mencionaRavent6s'1se re- guridad al SUG. Eso mismos la mitad de del 1) una en: sumen los redistribuci6n (aplicaral SUG la fi- aiadirfaunos0,8 billonesde pesetasa gasto ptblico nanciaci6nque ahorase dedica a los nuestrasfuentesde fmanciaci6n.Susubsidios condicionados,es decir, a las diversas politicas de promoci6n de la ocupaci6n y de protecci6n social); 2) un incrementoen los ingrede caricterdirecto(un sos tributarios en incremento los impuestos sobre los rendimientosdel capital); 3) el contrael fraudefiscal> y, <<combate de fifinalmente, 4) la <<absorci6n de otros programas binanciaci6n>> sicos estatales, como es la defensa, pongamos, ademis, que el SUG no de cuesta nada a la Administraci6n, los 0,2 billones formaque se ahorran de la del actualcoste administrativo muy dificiles--al menos,en la Euro- go plazo. Y, en segundo lugar, hay acerca dias-- y muy arriesga- tambi6n dudasmuy razonables pa de nuestros dos en sentidoecon6mico,como una de cuil seriael impactodel SUG soy los incenelevaci6nbrutalde los tipos impositi- bre el mercadode trabajo vos sobre la renta, o una elevaci6n, tivos laborales. muy fuerte,de los impuestos tambi6n sobre los consumosenerg6ticos(esta Van del padre fundador, es la propuesta
Parijs) 14.

Ravent6scree que no es posiblesaporbersi el SUGes, o no, financiable, que su puestaen aplicaci6nmodificarfa de tal modo las condicioneseco-

Sus defensoressefialanalgunashiventajasdel SUG. Se afirma pot6ticas a atenuar los efectos que contribuirfa <<trampa de la pola denominada de bienconocidaen unasituaci6n breza>>, los modernosEstados del bienestar,

de presen la que algunosperceptores taciones condicionadasprefierenno prey la recaudaci6n trabajar, en condiciones n6micas,la actividad o trabajar que, quizis, se hiciese via- cariaso clandestinas, antesqueperder tributaria Tamble lo que antes parecia imposible. el derechoa esas prestaciones. que el SUG seriaun enor- bi6n se sefialaque el SUG podriaperConsidera me revulsivoecon6mico,en el sentido mitirun funcionamiento menorregumenos protecla actividad y la creaci6n lado (debe entenderse: de estimular efectos ni tordel trabajador); que tendria de riqueza.Pero, ni la experiencia, esy que el anilisis econ6miconos permiten positivos sobre el autoempleo; la situaci6nde muchas perarrealmenteque el SUG actuaria podriamejorar bien econ6mico, mis mujeres que trabajans61o en el hocomo revulsivo probasus efectos lo contrario, gar 16. dados Pero estos efectos beneficiosos y la inversi6n. bles sobreel ahorro son muy dudosos.Porejemplo,no estAnadaclarala relaci6nentreSUG y DUDAS Y PREGUNTAS regulaci6nlaboral;y es probableque la ofertade trade El derechoa la el SUG disminuyera El tltimo capitulo existenciaesti dedicadoa resumirlo bajo de las mujeresque, en ausencia salirdel hogar. considera <<las mejoresy del SUG, intentan queRavent6s La mis frecuentescriticas al SUG>>. verdades que las criticasque se reco- CONCLUSIONES La idea de un salariouniversalingen son tand6bilesque no resultasorprendente el 6xito de nuestroautoral rebatirlas '5. Las dudasque han planteado los criticos o los esc6pticos se refierenal posible impactodel SUG sobrela eficienciaecon6micay sobre a largoplazo,y a las conel bienestar secuencias6ticasy politicasde su implantaci6n. En cuantoa los aspectosecon6micos, existen dudas razonablestanto condicionaltiene una larga genealogia. Ha habido,desde los afiostreinta, las propuestas, combinando diferentes dos ideas: rentasminimase incondicionalidad 17.Posiblemente, la propuestade Van Parijsde 1986 es mis radicalen cuantoa incondicionalidad

y su que las anteriores, y universalidad justificaci6n, menosecon6mica -menos ligada a la gesti6n del ciclo ecobasSocial: nos faltaria Seguridad atin de las me- n6mico- y de mis acusada alas consecuencias tantemis de la mitadde lo que nece- respecto intenci6n sitamos Milton En los sesenta, poder fipolitica. a adoptar para didas fiscales afios 13. de unImlanz6su propuesta Pero, ademis, hay que tener en nanciarel SUG, como sobrelas con- Friedman cuenta que el establecimiento del secuenciasdel mismo SUG, una vez puestoNegativosobrela Renta,unimSUG no eximirfa alas Administra- establecido.Ni siquierael mis opti- puestoque podriasustituir a la mayootra los nos indica de mista rfa de los dispositivos de protecci6n c~lculos ciones piblicas de seguir asumiendo social y alas deduccionesen el imaproxila siguiente: ninguna que y de la sanicosa educaci6n el coste de la a la seguridady las <<transferencias inconuniversal maci6n a un subsidio puesto sobrela renta,cuya gesti6n se caEsto se com- dad, dos de los maisimportantes entidades religiosas>>. La juntocon la del impuesto. realizaria incremento sin un dicional es posible lo que, inde que, a ni- pitulos del gasto pletacon el recordatorio ptblico, erala fijaci6n vel internacional,seria posible en- cluso sin entraren cilculos, da una notabilisimoen los tipos de los im- ideab~sicade Friedman contrarnuevas fuentes de financia- idea de lo que significariael estable- puestos directos, bien sea en el Im- de un nivel de rentaque determinaria o pagabaimpuestos ci6n, como, por ejemplo,la tasapro- cimiento del SUG desde el punto de puestode la Renta,en el que gravalas si el contribuyente la cade recibiasubsidios,incorporando o en el Impuesto Rentasde Capital, puestapor JamesTobinhace ya cua- vista de la politicafiscal. -todos universalidad racteristica de albery es muy razonable Sociedades; por sus tal se define SUG, El rentaafios, un impuestoque gravaria como sin excepci6n- y las operacionesen los mercados de defensoresy con las condicionesque gar serias dudas sobre el impactode los contribuyentes, brutal o menos incremento este el manteniendo en ni no es financiable, mis divisas, pero que, obviamente,en las 6stosimponen, principiode la imposobre el resto de las rentas. sici6n actuales condiciones de libertadde Espaia, ni en ningfn otro pais de la de la presi6nfiscal sobrela eficiencia El SUG compartealgunascaracteproductiva y a ex- econ6mica,la capacidad movimiento de capitales, no podria Uni6n Europeasi no se recurre econ6micoa lar- risticas con el impuestonegativo de pedientes politicamente inviables o la tasade crecimiento implantarse por un solo pais.

20

Febrero,

2001.

N-

DE libros 50. REVISTA

This content downloaded from 164.77.114.95 on Tue, 14 May 2013 09:26:20 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Economia
Friedman y tambi6npuede entenderse como unavariantede lo que en inun impuesgl6s se denominaflat-tax, to sobre la renta, con un tinico tipo impositivo para todos los tramosde renta,sin deducciones de ninguna clase. El SUG o rentabisica cumplir1a la funci6n de un cr6ditofiscal recuunareforma obtinicapuedesatisfacer diferentes de diferentes partijetivos dos. /No verianlos conservadores la menor dependenciadel mercado de trabajo como unamayordependencia del Estado? se opondria la iz,No quierdaa una liberaci6n del mercado que incrementara la desigualdad antes de impuestos, algo queverianbienlos conservadores? iNo habriadesacuerdos acercade aspectosbisicos, como, por ejemplo,el tipo impositivo[en el Impuestosobrela 19. Renta]?>> La idea del subsidio universalincondicionalse lanz6 antesdel hundiman, va mis allB,tiene pretensiones politicasy 6ticasmis ambiciosasque las de, meramente, recomponero reconstruirlos mecanismosdel Estado del bienestar. En su esqueleto, el SUG tendriados piezas: un sistema fiscal confiscatorioy un mecanismo de repartode los fondos que ese sistema fiscal pudieraobtener.Aceptada la idea de que el SUG es un derecho de los ciudadanos,<<el salario de toda la ciudadania>,segtin lo denomina Ravent6s, seria muy dificil, por no decir imposible, asegurarsu mantenimientoen niveles financiables sin un enorme esfuerzo fiscal. miento antiglobalizaci6n, que es, por supuesto,en gran medida, un movimiento antimercado y colectivista, aunquealgo disfrazado.El Subsidio UniversalGarantizado tiene, aparentemente, poco que ver con las protestas de Seattle, Washingtono Praga, y, sin embargo,debe ser partede lo mismo, otra rama del mismo irbol. El SUG es, desde luego, una soluci6n colectivista,donde las haya, a los problemas de pobreza y desigualdad;teniendo en cuenta el tipo de sistema fiscal que exigirfa, podemos dudarde cul seria el papel del mercado en un sistema econ6mico que lo incluyeraen su <Constituci6n econ6mica>. En el combatepolitico y moralpor conseguir una sociedadjusta y libre -un combateque empiezade nuevo cada dia- no creo que el SUG pueda desempefiar un papel positivo. El riesgo de que represente un papel perverso,completamentecontrarioa las intencionesde sus defensores,no es nadadespreciable*.

perable--igual paratodos- en esa clase de impuesto. Variasde las ideas que alientandede la propuesta del SUG pueden trois seratractivas y puedenobtener el apoyo de un amplioespectropolitico,como ya serial6 A. B. Atckinson en 1989'8.Porejemplo,la simplificaci6n miento del sistemasovi6ticoy de los de la marafia de subsidioscondiciona- regimenes comunistas en Europa dos que han ido naciendodurante los oriental,pero en los tiltimosafios ha tiltimosdeceniosen el modemoEsta- recibido nuevo impulso y mis apodo del bienestar; la simplificaci6n del yos. iTenemos que ver esta propuespropioImpuestosobrela Renta;esta- ta solamenteen el marcode la reforblecerun <<enlace>> entreser ciudada- mulaci6nde los Estadosdel bienestar

Es decir, el SUG naceria, supuestamente, s61o para eliminar las situaciones de pobreza,pero no hay que tener mucha imaginaci6n para prever hacia d6nde podriaencaminarse este esquemaen el fragorde la lucha no de un pafs -votante en-las elec- de los paises avanzados,o seria m~is entre los partidosen el mercadopociones- y tener un derecho<<ciuda- adecuadoverlaen un marcomis am- lftico. a recibiruna partede su <pro- plio, el del pensamientoantiliberal o Como se ha sefialadorecientemendano>> ductocolectivo>. Todasestasson ideas antimercado,que parece estar rena- te 20,el nuevo pensamientoantilibeque suscitanadhesi6nficilmente. Pe- ciendo despu6s del batacazo de los ral ya no reclamala desaparici6n del noventa? capitalismo, sino su correcci6n, su ro ya Atckinsonen 1989 avisabade afios los problemas de esta<coalicidn de arPorquela propuestadel SUG, co- moderaci6n.Una de sus manifestaco iris>,: planteala cuesti6nde si mo sus mismos defensores procla- ciones mis aparatosases el movi<<Se
" Podria, que tambidn quizis, argumentarse, deberia incluirse entrelas fuentes de financiaci6n del SUGal menosunaparte de laspensiones contributivas en los sistemas de reparto, quizis,el importe correspondiente alas pensiones minimas. En nuestro cilculo no las hemostenidoen cuenta. 14LuisAyala Lasrentas minimas en la Caii6n, delBienestar, Conreestructuraci6n de losEstados sejoEcon6mico Social,Madrid, 2000,pigs. 80-81. '" moral Como criticasa la fundamentaci6n del SUG, Ravent6s recogela posibilidad de que el SUG incentive la perezay el parasitismo; que no terminecon la discriminaci6n sexual en el trabajo; que viola el principio de que <<quien no quieratrabajar, que no coma>>; que algunosbedel SUG <nosabrinemplear su tiemneficiarios po libre>,; que no puedehacerimposiblecubrir puestosde trabajo desagradables con personal de los parsesricos y que esto condenea los pobres del TercerMundoa tales trabajos; que el SUG <<dualice>> la poblaci6nlaboral,es decir,que se acenttiela divisi6nde la poblaci6nactivaentre aquellosque realizanun trabajo satisfactorio y estableo permanente y aquellosque tienen un trabajo precario y temporal; que el SUG s61oes concebibleen parsesricos;y que destruirfa las virtudescivicas generadas por el trabajo asalariado. Tiene raz6n, probablemente, Ravent6s cuando sostiene que ningunade estas criticas parecerealmente decisiva. '6 LuisAyalaCafi6n, ob. cit., psigs. 78-79. Caii6n, ob. cit., p~igs 35-77. 17 LuisAyala '8 A. B. Atckinson, BasicIncome Schemes and theLessons Economic and fiom PublicEconomic, SocialResearch Program, London Schoolof EconomicsandPolitical Sciencies, ntim. TIDI/136/octubre,1989. art.cit. t9 A. B. Atckinson, 20 <Anti-liberalism, old and new>>. TheEconomist, 21 de ocubre de 2000. * Agradezco, muy sinceramente, a Jos6 Manuel Gonzailez Piramosus comentarios y sugerencias sobreeste trabajo.

Luis M. Linde es economista.

R. Skidelsky, Beyondthe Welfare State.The SocialMarket Foundation, mayo 1997. 2 Robert Skidelsky, TheWorld afterCommunism.McMillan, 1995,pigs. 22-23. muyconocidos 3 Algunoseconomistas ---como JamesTobin-, soci6logos---comoDahrendorf- y politicos MichelRocard- han -omo dado,al parecer, su apoyo al SUG. ptblico 4 Ravent6s ha insistido en sus propuestas soen El Pais,3 de agosbreel SUGen unaentrevista to de 2000,y en dos articulos renta bisica,un <<La derecho>>, El Pais, I de octubre de 2999,y <<El salariode todala ciudadania>>, Claves,ntim.106. H. Steiner,citado por Ravent6s,ob. cit., 28. p~ig. 6 D. Ravent6s, ob. cit., pig. 36. 7 La versi6nde Ravent6sdifiere del modo rawlsiano originalen algunospuntos,probablemente sin consecuencias parael uso que de la teoriahace nuestro autor. En lo que se refiereal primer apartado -"a"-: Rawlsno hablade libertadespdblicassino de libertades <<bisicas>. Entre las tiltimas se incluyen, ademris de cosastales como el derechoal voto o las libertades polfticascl~sicas,la libertad de conciencia y el derecho a la propiedad privada. Con respectoa "b", convienela siguienteprecisi6n: Rawlshablade igualdad en la oportunidad de acceso,en condiesta igualdad de oportucionesque no reduzcan nidadesa algo puramente formal.En cuantoal punto"c",lo mejores represent~selo en t6rminosparetianos: unaredistribuci6n queaumente la desigualdad admisible si, y s61osi, de resulser~i tas de ella tambi6n salenmejorados los que reciben las rentasmis bajas. ob. cit., pig. 36. 8 D. Ravent6s, 9 Idem,pig. 37. 'o Idem,pig. 44. " Idem, pig. 114. 12 J. M. Gonzilez Piramo, Politica Fiscal, Competitividad y Convergencia: el Caso de Esparia.Univ.Complutense de Madrid, de Instituto Estudios Fiscales.

AC
Las exposiciones del CGAC en sus libros
Stephan Balkenhot

Stephan Balkenhol
11 de enero - 15 de abril
*C~3~~ ?s,' -Lcro

VariCaram
2 de febrero - 15 de abril

ROa Ram6n delValle Incln s/n 15704Santiago de Compostela Tel.981 546 621 Fax981 546 633 cgac@xunta.es www.cgac.org

XUNTADEGALICIA DE CONSELIERIA E TURISMO CULTURA, COMUNICACION SOCIAL

Febrero, 2001.

DElibros 50. REVISTA N"

21

This content downloaded from 164.77.114.95 on Tue, 14 May 2013 09:26:20 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

S-ar putea să vă placă și