Indenizao Punitiva

13/mar/2012 O carter reparatrio tem-se mostrado insuficiente em vrias situaes. Por exemplo, quando o ofensor aps sofrer uma sano reparatria, se mostra indiferente, pois prefere pagar um preo para continuar a prtica ilcita, pois lhe traz benefcios que sobrepe ao valor de de uma simples indenizao.

Veja artigos relacionados

Introduo ao Estudo da Responsabilidade Civil veja mais Por Bethina Lemos Lage 1. INTRODUO A consagrao do dano moral foi uma das maiores conquistas trazidas pela nova Codificao Civil Brasileira. Ainda que a prpria constituio vigente tenha pacificado essa questo, de importante relevncia que houvesse um ajustamento com o texto constitucional, estabelecendo assim, o direito genrico a reparabilidade do dano moral. Quando uma pessoa se acha violada, seja em sua intimidade, vida privada, honra, imagem ou at mesmo quando o dano se estender no patrimnio e a ofensa gerar algum impedimento realizao de atividade profissional, a vtima poder requerer reparao. Entretanto, por se tratar de dano moral, a reparao in natura ser impossvel, uma vez que no h como reparar, por exemplo, sofrimentos decorrentes de agresses a direitos da personalidade. Busca-se ento, atravs de pecnia, compensar ou ao menos minorar o prejuzo sofrido pela vtima. Entretanto, h casos que ntido a necessidade de se ampliar o papel da indenizao dado pela doutrina. O carter reparatrio tem-se mostrado insuficiente em vrias situaes. Por exemplo, quando o ofensor aps sofrer uma sano reparatria, se mostra indiferente, pois prefere pagar um preo para continuar a prtica ilcita, ou seja, persiste no erro, pois lhe traz benefcios que sobrepe ao valor de uma simples indenizao. Logo, preciso uma reforma no carter reparatrio exercido pela responsabilidade civil, que alm de reparar, deve tambm disciplinar uma funo preventiva. A fim de suprimir lacunas dentro do mbito indenizatrio, surge no sistema jurdico brasileiro a funo punitiva da indenizao. Partindo do pressuposto do Princpio da dignidade da pessoa humana, que por sua vez um valor moral e espiritual caractertico pessoa, isto , todo ser humano dotado desse preceito. Contudo, a indenizao punitiva no possue total aprovao pela doutrina, pois h algumas objeoes quanto a repercuo acarretada por tal institudo.

2. A DOUTRINA DO PUNITIVE DAMAGES A punio como rplica a um ato ilcito, teve seu fundamento do Direito Romano, a qual buscava sanes pecunirias que variavam at quatro vezes mais do que o prejuzo sofrido. Visto que, a inteno preterida, estava voltada mais para o comportamento do agente do que para a vtima ou o dano sofrido por ela. Conforme preceitua Andr Gustavo de Andrade: os punitive ou exemplary damages surgem como instrumento utilizado pelas cortes de justia para ensinar que tort does not pay, dissuadindo o causador do dano e outras pessoas de praticar condutas lesivas. (ANDRADE, 2009. p.128) Vale ressaltar que para que o punitive damages seja vlido, preciso que a conduta do agente seja reprovvel, mesmo que culposa. Condutas lesivas resultante de engano, culpa simples ou decorrente de ignorncia, no se enquadram ao tipo discutido. Os punitive damages no se limitam apenas ao dano moral, posto que a finalidade dessa espcie de indenizao o de punir, impondo-lhe uma sano que sirva de exemplo para que a prtica do ilcito no se repita. Cerca de 45 a 50 estados americanos adotam os punitive damages, sendo que em alguns h manifestao atravs de leis e em outros se originam no common law. Todavia, os valores indenizatrios estabelecidos a ttulo de indenizao punitiva tm causado controvrsias. H teses que defendem que esses valores esto fora do controle, e discutem falta de preparo dos jurados para estabelecer uma quantia pecuniria coerente. Influenciados por tais argumentos, vrios estados americanos atriburam limites para que os punitives damages no fujam do controle e se tornem inconstitucionais. H vrias reas onde se podem aplicar os punitives damages, bem como em casos de responsabilidade civil de produtores e fornecedores por danos decorrentes de produtos defeituosos, ofensa honra, erro mdico e danos em acidentes de trnsito. 3. PRESSUPOSTOS NECESSRIOS PARA QUE HAJA INDENIZAO PUNITIVA Para que se possa falar em indenizao, fundamental a ocorrncia de um dano atribudo a uma atitude humana. O art. 186 do Cdigo Civil apresenta de forma clara os elementos ou pressupostos gerais da responsabilidade civil. Art 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito ou causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Sendo eles:

a) Conduta humana (positiva ou negativa); b) Dano ou prejuzo; c) O nexo de causalidade Porm, existem outros pressupostos necessrios para que se possa considerar ou no uma possvel indenizao punitiva. 1) A ocorrncia de dano moral: imprescindvel a ocorrncia de dano moral para que se configure uma ofensa aos direito da personalidade. No h previso legal que trate de indenizao punitiva, por isso preciso que algum direito regido pelo princpio da dignidade humana e da proteo dos direitos da personalidade seja transgredido. A falta de regra expressa que tipifique esse tipo de sano, e a existncia da tradicional regra de que a indenizao se mede pela extenso do dano, dificulta de modo geral, a aplicao da indenizao punitiva. 2) Culpa grave do ofensor: De regra, a responsabilidade civil no se preocupa com o grau de culpa do agente, seja ela dolosa ou culposa, o dever de indenizar medido pela extenso do dano. Porm quando se diz respeito indenizao punitiva, o grau de culpa passa a ser de grande relevncia. Este tipo de sano ser aplicado somente em casos que dano moral for conseqncia de dolo ou culpa grave, pois o comportamento do agente deve ser considerado reprovvel ou merecedor de censura. Quando por dolo, pressupe-se que o ato lesivo foi desejado pelo agente ou aceito de forma indiferente por ele. Sendo assim, uma conduta proposital ao resultado do dano merece um tratamento mais severo por parte do judicirio. Mesmo que a inteno do agente no seja de prejudicar, o mesmo busca de forma egosta obter vantagens para si. Ocorrer culpa grave quando decorrente da imprudncia ou negligencia grosseira o agente praticar ato que cause um dano. H situaes em que apesar da conduta se enquadrar como culpa leve, devido o padro do comportamento culposo do agente, este ser considerado como culpa grave. Andr Gustavo Correia de Andrade, com preciso, nos esclarece com um exemplo, em que aduz: o caso de empresas que no se preocupam em aperfeioar seus produtos e servios, a despeito de reiterao dos danos causados aos consumidores em decorrncia de defeitos apresentados por esses produtos ou na prestao desses servios. (ANDRADE, 2009. p. 221) No que se refere culpa leve ou levssima, no h o que se falar em indenizao punitiva, uma vez que a primeira caracterizada pela falta de observncia, exigvel pelo homem mdio, e a segunda pela falta de observncia de um cuidado extraordinrio, caracterstico do homem prudentssimo. 3) A obteno de lucro com o ato ilcito

Impedir que o lesante lucre com o ilcito cometido, uma das finalidades da indenizao punitiva. Como bem salientou Matilde Zavala de Gonzalez, este requisito se discute, mas nos parece inexorvel, pois brinda a principal razo de ser da instituio: a indenizao punitiva tende a eliminar ou desmantelar aqueles frutos da rvore envenenada. A conquista de lucro ilcito no deve ser considerada pressuposto indispensvel da indenizao punitiva, pois h outras situaes diversas em que no se configura essa caracterstica. Conclui-se, portanto que nesses casos, independe da gravidade da culpa do agente para que seja aplicada a indenizao punitiva. Mesmo que a culpa no seja grave, esse tipo de sano dever ser aplicado para manter tica na ordem jurdica. 4. AS FINALIDADES DA INDENIZAO PUNITIVA Os principais propsitos da indenizao punitiva esto relacionados punio e a preveno. A punio surge como uma forma de reprovar severamente condutas graves. Nesta, a sano atuaria como retribuio ao dano sofrido pela vtima, tendo em vista o valor do comportamento do agente. E exatamente esta caracterstica que difere a indenizao punitiva da indenizao compensatria, pois na primeira o valor pecunirio est relacionado com a gravidade do comportamento do ofensor, enquanto na segunda o montante, baseia-se em sanar a gravidade do dano sofrido pelo lesado. Adotando esse tido de entendimento, chegamos concluso que a indenizao punitiva adota valores diferenciados para cada tipo de conduta, de acordo com sua gravidade e particularidades. H uma distino necessria quanto ao comportamento menos reprovvel de um mais reprovvel. E essa diferenciao, representa de forma clara, o princpio da isonomia, presente na constituio. O carter preventivo ou dissuasrio da indenizao punitiva se faz presente em casos que a indenizao compensatria no se manifeste eficaz. Andr Gustavo Correa de Andrade, dissertando sobre o tema, preleciona: o que ocorre quando determinada soma, embora considerada suficiente para atenuar o constrangimento decorrente do dano moral, de insignificante expresso econmica para o ofensor, que, por essa razo, no se v convencido de no deve praticar atos lesivos iguais ou semelhantes; antes, v-se estimulado a reiterar seu comportamento censurvel. A indenizao compensatria, neste contexto, funcionaria como o medicamento que ataca os sintomas sem combater a prpria doena, trazendo uma falsa sensao de cura, pois a doena persiste e volta cada vez mais forte, acabando por se tornar imune ao ataque. (ANDRADE, 2009. p.200) Alm das finalidades citadas acima, existem outras funes desempenhadas pela indenizao punitiva, que, porm, no so identificadas em todos os casos. So elas a eliminao do lucro ilcito, preservao da liberdade contratual, manuteno do equilbrio das relaes de consumo e a defesa de contratantes que se encontram em posio de inferioridade. 5. SITUAES EM QUE NO SER CABVEL A INDENIZAO PUNITIVA

A indenizao punitiva, conforme j exposto anteriormente, no ser admitida em todos os casos, pois se limita a aqueles que representam maior represso. Quando a conduta do ofensor resultar de dano sem culpa ou culpa leve, no caber este tipo de sano, uma vez que possui carter ofensivo mnimo. Na culpa leve, mesmo que seja decorrente de ato ilcito, no h o que se falar em carter punitivo. Neste caso, a indenizao estar limitada compensao e a satisfao vtima do dano. Quando o dano causado pelo ofensor for sem culpa, trataremos de responsabilidade objetiva, ou seja, no importa se a conduta for dolosa ou culposa, necessria apenas uma ligao entre o dano e a conduta do agente. Logo a falta de culpa desvia qualquer resqucio de uma possvel sano penal. 6. CRITRIOS PARA A FIXAO DO VALOR DA INDENIZAO PUNITIVA O sistema de fixao de um quantum indenizatrio que realce o carter punitivo, parte do pressuposto de que, esta no busca ressarcir o lesado pelo dano sofrido to pouco possui cunho compensatrio. E de responsabilidade do julgador quantificar de forma justificada, isto e, fundamentada expressamente de maneira coerente, o valor da indenizao, onde sero analisados todos os elementos que caracterizaram a conduta do ofensor. Como bem salientou Andr Gustavo Correia de Andrade: Em todos os passos da operao realizada para a fixao do montante da indenizao punitiva impe-se ter sempre em mente as finalidades que conduzem: punir a conduta lesiva e prevenir novos litgios. (ANDRADE, 2009. p.253) Para que haja maior clareza quanto imposio dos valores indenizatrios, buscase sempre quantificar de forma separada a sano compensatria da punitiva. 7. JURISPRUDNCIA Em diversos Tribunais brasileiros observa-se que o carter punitivo da indenizao vm sendo aplicado. Dentre as diversas decises a favor a este tipo de sano, o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, seguindo o entendimento da real funo punitiva, expediu os seguintes os acrdos, um de forma positiva e outro de maneira negativa: CONSUMIDOR. TELEFONIA FIXA E MVEL. INDENIZATRIA C/C REPARAO DE DANOS MORAIS. DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. RESTITUIO DAS QUANTIAS DESBOLSADAS, EM DOBRO. DANO MORAL CONFIGURADO, COM FUNO PUNITIVA. SENTENA REFORMADA APENAS NO TOCANTE AO VALOR DA CONDENAO A TTULO DE DANOS MORAIS. (Recurso Cvel N 71002922110, Segunda Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Eduardo Kraemer, Julgado em 24/08/2011)

 RESPONSABILIDADE CIVIL. AO DE INDENIZACAO POR DANOS MORAIS. CARTO ALIMENTAO. CLIENTE INFORMADO QUE CARTO NO ERA ACEITO. POSTERIOR RETRATAO. HIPTESE EM QUE AS COMPRAS FORAM PAGAS COM O CARTO ALIMENTAO. NO COMPROVAO DE OFENSA A DIREITO DE PERSONALIDADE. DANO MORAL NO CONFIGURADO.(Recurso Cvel N 71002904639, Segunda Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Vivian Cristina Angonese Spengler, Julgado em 24/08/2011) 8. CONCLUSO A incluso dos critrios punitivos nos tribunais brasileiros, tendem a crescer com o passar do tempo, pois como apresentado neste artigo, o carter compensatrio se tornou insuficiente para determinados casos. Tais critrios baseiam se em princpios expressos em nossa Constituio, que zelam pelos direitos da personalidade e da dignidade humana. Portanto, para que haja transparncia e coerncia preciso, por parte do julgador, um procedimento claro, que exponha justificativas fundamentadas, para que de fato a indenizao punitiva proporcione resultados satisfatrios. 9. REFERNCIAS ANDRADE, Andr Gustavo. Dano moral e Indenizao Punitiva. 2 ed, Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2009. STOLZE GAGLIANO, Pablo. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil Responsabilidade Civil. 9 ed, So Paulo: Saraiva, 2011.