PRINCIPAL PROGRAMA

PROJETOS

CONTATOS

ESTGIOS

A ARGUMENTAO ORAL E O TEXTO ARGUMENTATIVO

urea Dbora Malaman

RESUMO: O presente trabalho tem como tema a argumentao e suas diferenas no mbito do escrito e do oral. Em primeiro lugar, fazemos algumas consideraes sobre a lngua falada e a lngua escrita. Depois, passamos para o texto argumentativo em si. Verificamos que dissertao e argumentao no so termos sinnimos e, por isso, devem ser definidos claramente pelos professores no momento de propor um trabalho. Observamos tambm que o texto argumentativo, por sua vez, pode ser classificado em informal e formal, sendo que cada um apresenta uma estrutura prpria. Por fim, descrevemos como foram as 10 aulas que compuseram o estgio referido anteriormente. Palavras-chave: ARGUMENTAO ORAL TEXTO ARGUMENTATIVO

INTRODUO
Em contatos sociais cotidianos, utilizamos vrios tipos de texto. Quando contamos aos nossos amigos ou familiares o que se passou conosco durante o dia, estamosnarrando; se explicamos a um vendedor de sapatos como queremos o calado, estamos descrevendo; ao defendermos nosso ponto de vista numa reunio de condomnio ou reclamarmos dos preos no supermercado, estamos argumentando. Narrao, descrio, argumentao so tipos bsicos de textos presentes no nosso dia-a-dia. justamente sobre o texto argumentativo que trataremos neste trabalho. Argumentar, defender uma tese (um ponto de vista) pode ser simples quando o fazemos oralmente, porque podemos nos corrigir ao mesmo tempo em que falamos. Alm disso, podemos utilizar outros recursos paralingsticos, tais como: gestos, olhares e tom de voz, para tornar mais claro o nosso pensamento. Contudo, se decidimos argumentar por escrito, necessrio organizar melhor os argumentos que sustentaro a nossa tese. A lngua escrita mais concisa que a falada. Alm de no podermos ser repetitivos, temos de ser o mais claros possvel, pois no temos contato direto com nosso interlocutor. Nesse caso, os recursos paralingsticos citados acima de nada valeriam. Ser conciso e claro uma tarefa difcil. Na lngua escrita, o grau de dificuldade aumenta. Por isso, muitos alunos sentem-se inseguros para escrever dissertaes (textos essencialmente argumentativos). Provavelmente, eles ainda no conhecem mais profundamente as diferenas entre o texto escrito e o falado. Da produzirem textos muito extensos, repetitivos e inconclusos, repletos de marcas da lngua falada. Diante disso, e inspirados nas propostas de Dolz e Schneuwly, nosso objetivo desenvolver a capacidade argumentativa dos alunos, tanto em situaes de uso oral como em situaes de uso de lngua escrita. No primeiro caso, eles sero estimulados a discutir um tema polmico (de sua prpria escolha) e a defender seu ponto de vista. J no segundo, eles devero transformar parte do discurso oral produzido em um texto escrito. Esperamos que com esse trabalho possamos ajudar os alunos a elaborar textos

argumentativos tambm para a vida extra-escola. Aprendendo a argumentar oral e graficamente, com mais segurana e desenvoltura, os alunos podero defender suas idias e cumprir seu papel de cidados conscientes.

ALGUMAS CONSIDERAES SOBRE A LNGUA FALADA E A LNGUA ESCRITA

A oralidade tem ganhado um lugar importante nos estudos da lngua em meios acadmicos. A lngua oral deveria ser abordada com mais nfase tambm nas salas de aula das escolas de nvel fundamental e nvel mdio. Em seu artigo "Portugus falado e ensino de gramtica", o professor Ataliba Teixeira de Castilho defende a idia de que: "a lngua oral se constitui num excelente ponto de partida para o desenvolvimento das reflexes sobre a lngua, por se tratar de um fenmeno mais prximo do educando, e por entreter com a lngua escrita interessantes relaes" (p. 110). Diante disso, a lngua escrita no seria negligenciada, mas considerada como um ponto de chegada no ensino da Lngua Portuguesa. Assim, as duas modalidades verbais utilizadas pelo homem a fim de se comunicar teriam espaos equivalentes de estudo e discusso. um equvoco acreditar que a lngua oral no tenha regras e que , portanto, informal. Continua sendo equvoco crer que somente a lngua escrita possui regras e que , pois, formal. Na verdade, tanto uma quanto a outra situam-se em um contnuo que vai do mais informal (como os recados e lembretes escritos ou batepapos num ponto de nibus) ao mais formal (como os editoriais de jornais respeitveis ou o discurso de posse de um presidente da repblica). Alm disso, ambas possuem regras e caractersticas prprias. Em seu artigo "Lngua Falada e Lngua Escrita: como se processa a construo textual", Maria L. da C. de O. Andrade apresenta essas caractersticas: Caractersticas da lngua falada: "interao face a face; "planejamento simultneo ou quase simultneo execuo; "impossibilidade de apagamento; "sem condies de consulta a outros textos; "ampla possibilidade de reformulao: essa reformulao marcada, pblica, pode ser promovida tanto pelo falante como pelo ouvinte; "acesso imediato ao feed-back (retroalimentao, monitorao) do ouvinte; "o falante pode processar o texto, redirecionando-o a partir das reaes do ouvinte;" Caractersticas da lngua escrita:

interao distncia (espao-temporal); planejamento anterior execuo; possibilidade de reviso para operar correes; livre consulta a outros textos; a reformulao pode no ser to marcada, privada e promovida apenas pelo "escritor; sem possibilidade de feed-back imediato; o escritor pode processar o texto a partir das possveis reaes do leitor."

O TEXTO ARGUMENTATIVO
Muitas pessoas confundem o texto dissertativo com o argumentativo. Mas eles no so a mesma coisa. Cada um tem caractersticas prprias. O texto dissertativo, por exemplo, expe um fato, uma opinio sem o propsito de combater. J o texto argumentativo tem o objetivo de persuadir, influenciar seu pblico leitor ou ouvinte. Alm disso, esse texto busca combater uma tese, uma opinio ou fato. E esse combate se d por meio de uma linha de raciocnio lgico e uma apresentao de razes convincentes. A base de um texto argumentativo o resultado da conjuno da consistncia do raciocnio e da evidncia das provas. Essas provas podem ser: fatos, que devem ser notrios para melhor provarem a tese do argumentador; exemplos; ilustraes: que um exemplo alongado em "narrativa detalhada e entremeada de descries" (Garcia, 1992, p. 372). As ilustraes podem ser de dois tipos: a) hipotticas: servindo para dar mais vida argumentao sobre temas abstratos; b) reais: sendo mais convincentes que as hipotticas, elas valem por si mesmas como prova. Devem ser objetivas e claramente relacionadas com a proposio. dados estatsticos; testemunho: que o intermdio de um terceiro. Segundo Garcia (1992), a argumentao pode ser informal ou formal. Quanto ao primeiro caso, o autor diz que mais comum na linguagem falada, da a sua informalidade. A argumentao informal estrutura-se em 4 estgios.

No primeiro, deve haver proposio, que pode ser uma declarao, tese ou opinio. No segundo estgio, h a concordncia parcial por parte do argumentador em relao proposio. possvel introduzir a concordncia parcial atravs de expresses do tipo: " verdade que em certos casos..." " possvel que, em certos casos, voc tenha razo..." No terceiro estgio, o argumentador passa contestao ou refutao. Nessa fase, so expostos argumentos contrrios proposio. Dessa forma, as provas utilizadas devem ser mais contundentes que aquelas empregadas durante a fase de concordncia parcial. Alm disso, usam-se as conjunes adversativas: mas, entretanto, embora, porm, todavia, contudo: "Mas, por outro lado..." "Entretanto, na maioria dos casos..." Em seguida, o argumentador deve colocar as razes para discordar da proposio. Para isso, pode utilizar as conjunes explicativas, como: porque e pois: "Mas, por outro lado...porque..." "Porm, na maioria dos casos... porque..." Finalmente, no quarto estgio, o argumentador passa para a concluso, utilizandose de expresses do tipo: logo, portanto, por conseqncia. A argumentao formal semelhante feita na lngua oral. Assim como nesta ltima, a argumentao escrita tambm se inicia com base em uma proposio, que deve ser clara e argumentvel. Afinal, argumentar o resultado de divergncia de opinies. Garcia questiona: "Quem discutiria a declarao ou proposio de que o homem mortal ou um ser vivo?" (p. 379) Alm disso, essa proposio deve ser especfica para no gerar dvida. O segundo passo da argumentao formal a anlise da proposio, na qual procura-se eliminar qualquer tipo de ambigidade. Em terceiro lugar, formulam-se os argumentos, que devem se basear em fatos (exemplos, comparaes, ilustraes, declaraes, narraes). Alm disso, os argumentos mais frgeis precisam se apresentar antes dos mais contundentes. recomendvel tambm que se crie um certo suspense, para prender a ateno do leitor. Por fim, passa-se concluso.

DESENVOLVIMENTO DO PROJETO EM SALA DE AULA

1 e 2 aulas Expliquei que o objetivo desse curso era o de proporcionar aos alunos instrumentos

para elaborarem textos orais e escritos mais coesos e claros, assim como adotarem uma postura mais crtica diante da realidade. Passado o momento das apresentaes, comeamos a aula de fato com uma sondagem do conhecimento que os alunos tinham do assunto: texto dissertativo xtexto argumentativo. Poucos alunos falaram, e o interessante (ou decepcionante) de suas respostas que ningum soube definir uma dissertao ou um texto argumentativo, apesar de serem solicitados a escrev-los todos os meses. A concluso que tiramos dessa sondagem inicial que os alunos vm escrevendo dissertaes (textos argumentativos nunca escreveram) sem conhecer a estratgia adequada nem a natureza do texto que esto escrevendo. Parece que os professores no trabalham esses dois tipos de texto detalhadamente. Em seguida, a partir dos seis temas abaixo propostos, escolhemos o assunto que ser debatido na prxima aula: a pena de morte deve ser legalizada no Brasil (escolhido); o aborto deveria ser legalizado; a maconha deveria ser legalizada; a idade mnima para o jovem tirar a carteira de motorista deveria ser 16 anos; um jovem infrator deveria pagar por seus crimes a partir dos 16 anos; Para o debate, dissemos que os alunos deveriam assumir um ponto de vista favorvel ou contrrio ao tema escolhido e, a partir disso, reunir o mximo possvel de provas para sustentar a sua tese. Essas provas poderiam ser recortes de jornal, revistas, trechos de livros, citaes de personalidades. Para orient-los, oferecemos a eles um exemplo de texto argumentativo em que se discutia "A propaganda na televiso", com trs argumentos pr e outros trs contra (Sargentim, 1981): Pr: Os anncios so agradveis de se ver. Os anncios informam os consumidores. Os anncios permitem que as emissoras melhorem o nvel dos programas. Contra: Os anncios invadem a televiso. Os telespectadores so obrigados a suportlos. Os anncios induzem as pessoas a comprar produtos inteis. Os anncios so caros, aumentam o preo dos produtos. Oito alunos voluntrios simularam um pequeno debate a partir do texto distribudo e

o resultado foi gratificante. At mesmo um dos alunos de fisionomia mais desafiadora acabou se entusiasmando no seu momento de falar e se dirigiu frente da sala. Chegou, inclusive, a gesticular para dar mais nfase s palavras. O objetivo desse exerccio oral foi o de prepar-los melhor para o debate medida que eles entraram em contato com a estrutura do texto argumentativo (Sargentim):

OS MOMENTOS DE DEFESA

OS MEIOS DE EXPOSIO ...essas so as afirmativas (palavras)...

Proposio do problema

1. Retomar a posio geral do adversrio, o que diz habitualmente

Isso o que ouvimos habitualmente... O sr. X disse que (pensa que..., acredita que, julga que... declara que... afirma que...)

2. Retornar e expor as crticas do adversrio, reconhecendo, assim, que ele pode ter razo, que seu ponto de vista pode ser justificado. Desse modo, o leitor [ou o ouvinte] ser mais favorvel a voc. certo que... verdade que...

Exposio das crticas do adversrio

Voc pode utilizar: possvel que... as formas de concesso; Isso pode fazer crer que... os procedimentos de enumerao; exemplos Essa primeira parte termina com uma concluso provisria. Voc parece aprovar o ponto de vista do adversrio. Entretanto... 3. Transio: passa-se da exposio dos argumentos do adversrio crtica. Ora,... [Todavia...] [Contudo...] Primeiramente... Em primeiro lugar... 4. Responde-se s acusaes do adversrio enumerando alguns argumentos. Por outro lado... Alm disso... Enfim,... Quanto a... Isso pode dar a impresso... etc.

Transio

Respostas s crticas

Concluso

5. Concluso geral que contradiz o que se exps na introduo.

Percebe-se, ento, que... Observa-se pelo que precede que...

Em seguida, os alunos tiveram alguns minutos para elaborar seus argumentos (ver amostras ao final). Caminhamos por entre as carteiras para supervisionar o trabalho e oferecer ajuda. Durante nossa "andana" notamos que um grupo de rapazes no estava fazendo nada, justamente os que mais falavam e brincavam. Resolvemos conversar com eles e saber porque estavam ociosos. Disseram que era difcil ter idias "em plena sextafeira de sol, vspera de feriado prolongado". Ento, propusemos, s para eles, que mudassem o tema do trabalho e nos dessem trs argumentos contra "escrever uma redao em plena sexta-feira de sol, vspera de feriado prolongado" e que fizessem um esforo para apresentar trs outros argumentos a favor da idia, ou seja, depor contra o que eles realmente acreditavam. Dissemos, ainda, que escrever contra as prprias convices pode ser um timo exerccio de raciocnio. E parece que deu certo. Eles comearam a escrever em grupo, cada um dando uma idia e discutindo acaloradamente quais seriam os melhores argumentos. O interessante que resolveram escrever sobre o aborto. Nossa estratgia surtiu o efeito desejado. 3a aula: O debate Expusemos as regras do debate e algumas dicas de como se posicionar ao longo do mesmo. O grupo "A" seria a favor da tese e o grupo "B", contra. 1o momento: "A" e "B" expem sua tese ou posio, cada um em seu momento. 2o momento: "A" e "B" expem seu primeiro argumento. Foi necessrio que explicssemos a diferena entre a apresentao da tese ou posio e a exposio do primeiro argumento. Explicamos que, no primeiro momento acima, o aluno representante de seu grupo deveria limitar-se a dizer para o grupo contrrio se era pr ou contra. Mencionamos tambm que no segundo momento, esse mesmo aluno representante (ou outro) deveria expor uma prova para reforar sua idia. Continuando no quadro: 3o momento: "A" procura "destruir" o argumento de "B" e vice-versa. Ressaltamos que tanto o grupo "A" quanto o "B" teriam 5 minutos para elaborar seus argumentos. Dissemos ainda que cada grupo deveria retomar o argumento adversrio, rebat-lo e utilizar alguma prova (exemplo, citaes, pesquisas, etc.) para reforar seu prprio ponto de vista. 4o momento: cada grupo deveria seguir o mesmo procedimento acima. A transcrio do debate segue abaixo:

CONTRA "O grupo aqui contra a pena de morte porque no se pode cometer um crime para punir um outro crime, porque matando voc vai... voc t matando, cometendo outro crime tambm. No vai t punindo o culpado do crime." "Matar quem matou um castigo incomparavelmente maior que o prprio crime. O assassinato legal incomparavelmente mais horrendo que o assassinato criminoso." "A sociedade quando se une para matar mais covarde quando mata do que aquele que mata sozinho. O argumento do grupo pr nos leva a entender que vocs s so a favor da pena de morte s em caso de crimes brbaros como o estupro. E os outros crimes, vocs so contra a pena de morte? 3omomento Vocs argumentaram tambm que a pena de morte diminuiu os ndices de criminalidade. Isso no aconteceu nos Estados Unidos, onde, com a pena de morte, a criminalidade s aumentou. Diferente do Canad, onde no vigora a pena de morte e esse pas possui o maior ndice de criminalidade no mundo." CONTRA

A FAVOR "Bom, o grupo a favor da pena de morte porque as pessoas que cometem crimes brbaros deveria ser punidos para no incentivarem essa atrocidade. Para isso, a reforma do sistema se faz necessria. Essa a nossa tese." "A pena de morte deve se instituir para crimes brbaros como o estupro pois causam danos morais perante perante a sociedade, psicolgico, alm de danos fsicos."

1momento

2 momento
o

"O primeiro crime mais brbaro que o que decorre dele pois a indiferena para com os criminosos muito pior no s para a sociedade local mas para tambm o pas. A pena de morte seria apenas uma base para o desenvolvimento, como aconteceu nos Estados Unidos, onde atualmente a criminalidade quase inexistente e a vida tranqila e quase sem violncia. A execuo da pena de morte acaba com o mal pela raiz uma vez que onde o assassino que poderia matar dez pessoas vai matar apenas uma.

A FAVOR "Bom, a gente tambm a favor no que diz respeito pedofilia, violncia sexual criana. Nesse caso, a populao criminosa se amendron... se amendrontaria se houvesse a pena de morte. Acontecendo com um familiar nosso, a reao seria de apaziguao? Ser ser que haveria a conformao diante de um assassino livre que caminha pela rua? E o nosso sistema carcerrio, ao invs de reformar cidado... cidados 80% saem cometendo crimes mais horrendo de que haviam cometido O grupo contra cometeu atitude extremista pois as... as punies no so as mesmas para quem rouba uma galinha ou agride uma criana. Se esto defendendo tanto os direitos humanos, ser que no seria necessrio uma reforma do sistema que... que mata inocentes? Falta de estrutura de investigao?"

"O grupo a favor caiu totalmente em contradio ao dizer que a justia brasileira falha. Sendo assim, muitas pessoas inocentes morreriam com a pena de morte. Nosso grupo no favor da pena de morte mas sim a outras punies mais severas. 4omomento O grupo a favor argumentou tambm a respeito de que se acontecesse em nossas famlias queramos sim a punio do inimigo. Ser que os integrantes do grupo pr pr gostaria que um irmo seu fosse morto ao cometer um crime no hediondo? O tiro que mata o criminoso no mata o crime. Na forca s se pendura um cadver.

O envolvimento dos alunos nessa atividade foi muito bom. Percebemos que eles haviam se preparado depois das duas primeiras aulas, reunindo recortes de jornal e revista. Durante o debate tomavam nota do que seus "adversrios" diziam e se baseavam nisso para elaborarem verdadeiramente em grupo os seus prprios

argumentos, que faziam questo de enfatizar com um tom especial de voz. Alm disso, eles conseguiram, na medida do possvel, incorporar as expresses introdutrias de argumentos e de conexo expostas nas primeiras aulas: "Vocs argumentaram tambm...; O grupo a favor caiu totalmente em contradio ao dizer...; O grupo a favor argumentou tambm...; O grupo contra cometeu atitude extremista...". Vejamos alguns exemplos. No segundo momento do debate, o grupo "Pr" argumentou que a pena de morte deveria se instituir para crimes brbaros COMO o estupro. Ora, ao utilizar COMO o grupo est introduzindo um exemplo. Logo, invlido o argumento do grupo "Contra" quando afirma que este grupo quer pena de morte s para o estupro: "A sociedade quando se une para matar mais covarde quando mata do que aquele que mata sozinho. O argumento do grupo nos leva a entender que vocs so a favor da pena de morte em caso de crimes brbaros como o estupro. E os outros crimes, voc so contra a pena de morte?" Mais tarde, j durante o terceiro momento, o grupo "Pr" refora sua tese mencionando que nos Estados Unidos a pena de morte tem contribudo para o desenvolvimento e para a diminuio drstica da violncia. Entretanto, o grupo "Contra" retoma bem o argumento de seu "adversrio" e rebate alegando que, apesar da implantao da pena de morte, a criminalidade nos Estados Unidos s aumentou e que "em pases como o Canad, onde no vigora a pena de morte e esse pas possui o menor ndice de criminalidade no mundo". Finalmente, no quarto momento, o grupo "Pr" questiona: "Acontecendo com um familiar nosso, a reao seria de apaziguao? Ser que haver a conformao diante de um assassino livre que caminha pela rua?". Mais uma vez, o grupo "Contra" retoma o argumento de seu adversrio: "O grupo a favor argumentou tambm a respeito de que se acontecesse em nossas famlias queramos sim a punio do inimigo". E rebate com uma pergunta: "Ser que os integrantes do grupo pr gostariam que um irmo seu fosse morto ao cometer um crime no hediondo?" Outro aspecto animador para ns foi o fato de a maioria dos alunos no sentir vontade de parar o debate. Parece que foi uma experincia estimulante para os alunos prestar ateno no que o outro dizia e usar suas prprias palavras para rebat-lo. E percebemos, ainda, que nesse exerccio eles desenvolviam sua capacidade de raciocnio. 4a e 5a aulas: Pondo ordem na baguna Iniciamos nossa aula agradecendo o envolvimento dos alunos durante o debate da aula anterior. Em seguida, comentamos a atividade a partir de sua transcrio, chamando a ateno para algumas falhas: No segundo momento do debate, o grupo "Pr" argumentou que a pena de morte deveria se instituir para crimes brbaros COMO o estupro. Ora, ao utilizar COMO o grupo est introduzindo um exemplo. Logo, invlido o argumento do grupo "Contra", quando afirma que o grupo "Pr" quer pena de morte s para o estupro: "A sociedade quando se une para matar mais covarde quando mata do que aquele que mata sozinho. O argumento do grupo nos leva a entender que vocs so a favor da pena de morte em caso de crimes brbaros como o estupro. E os outros crimes, voc so contra a pena de morte?" No 4o momento, o grupo "contra" afirmou que no era a favor da pena de morte mas sim de outras punies mais severas. Diante disso, fica a dvida: existe punio mais

severa que a pena de morte? Estaria esse grupo se referindo a qualquer outra punio de alta severidade que no a pena de morte? Perguntamos ao grupo e eles esclareceram que essas punies mais severas poderiam ser algo parecido com a priso perptua ou outra que fizesse o criminoso sofrer bastante. O interessante desse momento foi que essa pergunta que fizemos ao grupo "contra" acabou gerando outro debate, o que parece demonstrar o interesse dos alunos pela atividade. Ainda no 4o momento, o grupo "contra" pergunta ao grupo adversrio: "Ser que os integrantes do grupo pr gostariam que um irmo seu fosse morto ao cometer um crime no hediondo?" Diante dessa questo, o grupo "pr" argumentou que os "contra" no eram to "contra" assim por causa da expresso "no hediondo". Para eles, ao utiliz-la os "contra" deram a entender que so a favor da pena de morte para crimes hediondos. Gerou-se mais discusso. O grupo "pr" perguntou tambm: "Acontecendo com um familiar nosso, a reao seria de apaziguao?" Chamamos a ateno para o duplo sentido da pergunta. Esse familiar seria a vtima ou o assassino? Finalmente, quando esse mesmo grupo fala da necessidade de uma reforma no sistema "que mata inocentes" eles do a entender que j existe a pena de morte s para esses ltimos. Depois, organizamos os alunos em dupla e distribumos cpias da transcrio do debate. A tarefa que deveriam desempenhar era a seguinte: revisar o texto correspondente tese que defenderam. Quem foi "pr" corrigiria o lado pr e viceversa. Enquanto os alunos se dedicavam a essa atividade, caminhamos por entre as carteiras oferecendo ajuda quando necessria. Devido ao tempo curto, algumas duplas no puderam terminar seus trabalhos. Ento, decidimos recolh-los na aula seguinte. Com isso, passamos para a segunda parte da aula, na qual trataramos do pargrafo introdutrio de um texto argumentativo escrito. Em primeiro lugar, mostramos que a etapa inicial desse tipo de texto a abordagem de um problema a partir de um fato ou de informaes lidas ou ouvidas. E apresentamos um exemplo: PROBLEMA: A influncia da televiso AFIRMAES: 1) A televiso prejudicial s crianas; 2)Ela no desenvolve o raciocnio, nem desperta a criatividade; 3) O telespectador assume, diante da TV, um comportamento passivo. Em seguida, colocamos na lousa duas possibilidades de pargrafo introdutrios baseados nas afirmaes acima. A televiso prejudicial s crianas. Ela no desenvolve o raciocnio, nem desperta a criatividade. ESSAS SO ALGUMAS DAS AFIRMAES FREQENTEMENTE OUVIDAS A RESPEITO DA influncia da televiso. SERO EXATAS?

 VERDADE QUE a televiso prejudicial s crianas por no desenvolver o raciocnio nem despertar a criatividade COMO AFIRMAM MUITAS PESSOAS? Entendido o modelo do pargrafo introdutrio, pedimos que os alunos elaborassem pelo menos duas afirmaes sobre um dos temas abaixo... a chegada da Internet o namoro na "net" a destruio da natureza a violncia no futebol Algumas amostras desse trabalho se encontram anexadas ao fim deste relatrio. 6a e 7a aulas: Chamando a ateno para o problema e provando a nossa tese Contedo conceitual: pargrafo introdutrio, desenvolvimento do texto argumentativo Contedo procedimental: trabalho em dupla Contedo atitudinal: postura crtica diante do prprio texto. Iniciamos essa aula comentando os pargrafos introdutrios produzidos pelos alunos na aula anterior, que alis foram muito bons se levarmos em conta que incorporaram algumas das expresses mais utilizadas naquele tipo de texto. Em seguida, passamos para o estudo dos pargrafos de desenvolvimento e suas caractersticas. Dissemos que neles que o escritor vai provar sua tese por meio de argumentos convincentes (exemplos, citaes, grficos, etc.). Para isso, ele deve tambm utilizar palavras ou expresses que dem coeso e fluncia ao texto. Para que os alunos entendessem melhor esse assunto, mostramos um exemplo cujo tema era: A vida nos grandes centros. TESE OU PROBLEMA: difcil a vida nos grandes centros, que no oferecem um padro de vida adequado maioria de seus habitantes. ARGUMENTOS: 1) Crescimento populacional acelerado; 2) Problemas de transportes, saneamento bsico, emprego e habitao; 3) Falta de recursos do poder pblico para acompanhar o crescimento. TEXTO: difcil, atualmente, viver nos centros urbanos. Eles no proporcionam um padro de vida adequado maioria de seus habitantes. ESSAS SO ALGUMAS DAS AFIRMAES OUVIDAS COM MAIOR FREQNCIA A RESPEITO dos problemas que envolvem a populao de uma metrpole. PRECISO, DE INCIO, CONSIDERAR QUE o ritmo de crescimento de uma grande cidade muito acelerado. So Paulo, por exemplo, cresce uma Campinas por ano. NO SE PODE ESQUECER, POR OUTRO LADO, QUE o poder pblico no conta com os

recursos necessrios para enfrentar esse crescimento: o aumento da arrecadao e o volume de verbas no acompanham proporcionalmente a necessidade dos investimentos em obras e servios. ASSIM, no h perspectivas, a curto prazo, de resoluo dos problemas fundamentais transportes, saneamento bsico, emprego e habitao que afligem, principalmente, as famlias de renda mais baixa. Em seguida, propusemos aos alunos a elaborao dos pargrafos de desenvolvimento para o tema cujo pargrafo introdutrio eles desenvolveram na aula passada. No entanto, antes que eles comeassem essa segunda fase do trabalho, mostramos um quadro com as palavras e expresses mais utilizadas em cada parte do texto argumentativo: Introduo (apresentao do problema ou tese) Desenvolvimento (anlise do problema ou tese)
Diviso em Seqncia pargrafos Os meios de expor (palavras relacionais) Acontecimento ou declarao: 1o pargrafo Apresentao do problema ou tese baseado em afirmaes lidas ou ouvidas H alguns dias... H algum tempo... Por causa de... Os recentes acontecimentos de... evidenciaram... Num estudo (livro, revista, jornal)... afirma que... Algumas pessoas afirmam que seria... Problema: Este... evidencia o problema de... A questo de... est novamente em evidncia... certo que... verdade que... Pode-se aceitar

que... Ser a melhor soluo... Pensa-se assim resolver o problema de... preciso, em primeiro lugar, lembrar... preciso, primeiramente, observar... preciso, inicialmente, analisar... 2opargrafo Anlise do problema ou tese preciso considerar... A primeira observao se refere a.. Tratemos rapidamente o problema de... Analisemos a questo de... No podemos esquecer que... necessrio frisar tambm que... Nota-se, por outro lado, que... Observa-se tambm que... fundamental observar que... imprescindvel insistir no fato de que... No se pode esquecer que... Lembremos tambm que... Portanto... Assim... Finalmente... Resumindo... 4o pargrafo Concluso Em suma... Nesse sentido... Dessa forma... Definitivamente...

3opargrafo

Anlise do problema ou tese

Alguns grupos e duplas no conseguiram terminar o trabalho em sala de aula e se comprometeram a entreg-lo na aula seguinte. Outros nem tentaram comear. Permaneceram durante ambas as aulas conversando entre si e lendo revistas. E esses alunos aos quais nos referimos so os mesmos que elogiamos anteriormente

por resolverem escrever seus argumentos pr e contra o aborto. A professora me confidenciou que esses alunos sempre foram problemticos e preguiosos. Segundo ela, eles ainda no tm livro didtico por pura malandragem. Diante disso, nos perguntamos: Ser um problema do aluno e da famlia que libera demais os filhos de certas responsabilidades, ou do livro didtico e da escola, que no "falam a lngua do jovem"? Mas voltando aos textos j com desenvolvimento... Aqueles alunos que terminavam seus trabalhos iam me entregando. [Alguns exemplares encontram-se anexados ao fim deste relatrio]. 8a aula: Pondo um fim nessa histria Contedo conceitual: texto argumentativo pargrafo de concluso, ttulo e reviso. Contedo procedimental: trabalho em dupla Contedo atitudinal: postura crtica diante do prprio texto. Iniciamos a aula expondo aos alunos as principais funes do pargrafo conclusivo: Retomar as idias mais importantes do texto, sintetizando-as. Apontar possveis conseqncias e solues. Encerrar o texto. Em seguida, chamamos a ateno para as palavras e expresses mais usadas na abertura da concluso. Elas j foram includas no quadro distribudo na aula passada. Feito isto, propusemos que os alunos redigissem um pargrafo conclusivo para o texto que comearam h duas aulas. Lembremos que nem todos os textos tratam do mesmo tema, visto que cada aluno, dupla ou grupo poderia escolher aquele com o qual mais se identificasse. Assim que os alunos terminaram esta atividade, enfatizamos a necessidade de um ttulo que resumisse a tese do escritor. Dissemos tambm que esse ttulo deveria ser preferencialmente substantivado. Dessa forma, seria melhor utilizar: "OS MALEFCIOS DA TELEVISO" a... "A TELEVISO PROVOCA MALEFCIOS" Em seguida, falamos da importncia da reviso para que um texto ganhasse qualidade. Procuramos mostrar que escrever mais um processo do que um ato pontual. O escritor reflete, ainda que por alguns segundos, sobre o que colocar no papel. E depois, tambm nem que for por outros poucos segundos, l seu texto a fim de verificar se transmite sua mensagem tal qual a imaginou e, assim, provoque os resultados esperados. Feito isso, os alunos iniciaram seu trabalho de reviso, enquanto caminhvamos por entre as carteiras oferecendo ajuda quando necessria. [Os textos produzidos esto anexados ao fim deste texto]. Aps a leitura desses trabalhos, pudemos verificar que os alunos ainda confundem ttulo com tema. Por isso, decidimos reforar nossas explicaes sobre o ttulo da

redao na aula seguinte. 9a e 10a aula: Avaliao do curso Contedo conceitual: texto argumentativo, tema: "A PENA DE MORTE DEVERIA SER LEGALIZADA". Contedo procedimental: trabalho em dupla Contedo atitudinal: postura crtica diante do prprio texto e de si mesmo(a). Comeamos a primeira aula de hoje com uma avaliao dos alunos para saber o que eles conseguiram apreender do curso que temos ministrado. E para isso, propusemos a elaborao de um texto argumentativo sobre o tema que motivou o debate da segunda aula: "A PENA DE MORTE DEVERIA SER LEGALIZADA". Este trabalho poderia ser feito individualmente, em dupla ou em grupo. A nota atribuda a cada um contribuir para a composio da mdia bimestral dos alunos. [Alguns textos produzidos pelos alunos encontram-se comentados brevemente e anexados ao fim deste trabalho]. Na segunda aula, pedimos que os alunos nos avaliassem. Queramos saber como foi o curso e a nossa postura diante deles. Foram feitas cinco perguntas: As explicaes dadas foram suficientemente claras e satisfatrias? Voc aprendeu algo novo com o curso? Tem alguma sugesto? E reclamao? Gostaria de ter outros cursos rpidos como este? Comentaremos os resultados desta avaliao no final deste relatrio como parte integrante da concluso.

COMENTRIOS FINAIS
Nesta parte final de nosso trabalho gostaramos de responder a algumas perguntas: Atingimos nosso objetivo? Depois deste estgio de regncia, acreditamos que esse objetivo foi atingido em parte. Isso porque nem todas as falas produzidas pelos alunos durante o debate foram coerentes com o que eles acreditavam. Alm disso, alguns argumentos utilizados eram fracos ou confusos, como mencionado anteriormente. Quanto aos textos escritos, alguns apresentaram os mesmos problemas do debate. No entanto, os resultados alcanados por outra parte dos textos foi gratificante para

ns. As redaes apresentam ttulo, boa paragrafao, acentuao e concordncia corretas e uso adequado das expresses tpicas de textos argumentativos. Alm disso, as discusses so adequadas ao tema. Conseguimos atingir todos os alunos? Por qu? No conseguimos atingir todos os alunos. Primeiramente, nem todos assistiram a todas as aulas. Alm disso, outros alunos vinham s aulas, mas no participavam de nada, simplesmente dormiam, ouviam walkman ou se dedicavam a outra atividade qualquer. Ainda tivemos problemas, na penltima aula, com dois alunos indisciplinados que haviam colocado seus nomes na lista dos grupos, mas no deles no haviam participado. Como nos receberam a professora e os alunos? Houve interesse pelo projeto por parte de ambos os lados? Quanto professora, recebemos tima acolhida. Ela no nos colocou obstculo algum e at participou das aulas comentando-as e nos ajudando quando era necessrio. Percebemos tambm que ela anotava muitos dados fornecidos durante o nosso curso. Chegou a pedir que atribussemos uma nota aos textos produzidos, a qual comps parte da nota bimestral dos alunos. Um fato relacionado a essas notas merece ser mencionado. Justamente o aluno mais problemtico, que desafiara a professora a provar que ele no havia feito o exerccio, obteve a nota mais baixa nas redaes: "D". Naturalmente, ele se revoltou e quis reclamar. Fomos pacientes e aceitamos falar com ele. Nessa conversa, descobrimos que seu texto no era contraditrio como havamos pensado, mas contestador. O aluno havia colocado uma srie de perguntas questionando a validade de uma hipottica implantao da pena de morte no Brasil, mas havia esquecido os pontos de interrogao. Assim, havamos tido a impresso que ele afirmava ao invs de questionar. Depois dessa conversa esclarecedora, a nota dele subiu para "B". No chegou a "A" porque ainda apresentava algumas pequenas falhas. De forma geral, os alunos aprovaram nossas explicaes, ficaram contentes porque tiveram a oportunidade de aprender algo. A reclamao predominante, na verdade, nos deixou bastante satisfeitos: acharam que o curso deveria ser mais longo e gostariam de ter outros cursos como o nosso ao longo do ano letivo. Pelas respostas, conclumos que os alunos sentem falta de aulas mais dinmicas e, ao mesmo tempo, mais densas e que proporcionem novos conhecimentos, de preferncia teis para o crescimento deles no dia-a-dia. Algo poderia ser mudado? Como? Diante das respostas que recebemos, pudemos concluir que algo poderia ser mudado em nosso curso caso fssemos ministr-lo novamente: o tempo de durao. Segundo os alunos, poderia haver mais aulas, o que possibilitaria um maior aprofundamento sobre o assunto. No entanto, mesmo que quisssemos, no seria possvel estender o curso por mais tempo. A professora que gentilmente nos cedeu suas aulas vai sair de licena-prmio e s aguardava o trmino de nosso estgio para sua sada. Ento, no quisemos adiar seu descanso. Enfim, este projeto de regncia para Ensino Mdio foi-nos muito proveitoso. Como se

trata de uma adaptao do projeto anterior, que era para Ensino Fundamental, tivemos a oportunidade de sentir, ainda que um pouco, as necessidades dos alunos dos diferentes nveis. E verificamos que elas no so muito diferentes. Tanto alunos de Ensino Fundamental como de Mdio necessitam de noes de dissertao e sentem que os professores informam pouco a respeito disso.

BIBLIOGRAFIA ANDRADE, Maria L. da C. V. de O. "Lngua falada e lngua escrita: como se expressa a construo textual". So Paulo, 1997. FFLCH USP CASTILHO, Ataliba Teixeira de. "Portugus falado e ensino de gramtica". Letras de Hoje, 25 (1): 103-136. DOLZ, Joaquim & SCHNEUWLY, Bernard. Gneros e progresso em expresso oral e escrita: elementos para reflexes sobre uma experincia sua (francfona) [manuscrito] GARCIA, Otho M. Comunicao em prosa moderna. Rio de Janeiro: Editora da Fundao Getlio Vargas, 15a ed., 1992. MARCUSCHI, Luiz Antnio. Anlise da conversao. So Paulo: tica, 3a ed., 1997. PRETI, Dino (org.). Anlise de textos orais. So Paulo: Humanitas Publicaes FFLCH / USP, 3a ed., 1997 (PROJETOS PARALELOS: v.1) SARGENTIM, Hermnio G. Gramtica, Texto, Redao. So Paulo: Nacional, 1981.