I.

ANTECEDENTES En ejercicio de la facultad consagrada en el numeral 6 del artculo 40 de la Constitucin y en el decreto reglamentario 2067 de 1991, los ciudadanos Gustavo Galln Giraldo, Ftima Esparza Caldern, Mary de la Libertad Daz Mrquez y Juan Camilo Rivera Rugeles solicitan que declare la inexequibilidad, parcial, del Acto Legislativo 1 de 2012 por medio del cual se establecen instrumentos jurdicos de justicia transicional en el marco del artculo 22 de la Constitucin Poltica y se dictan otras disposiciones. Cumplidos los trmites previstos en el artculo 242 de la Constitucin y en el Decreto Ley 2067 de 1991, se procede a resolver sobre la demanda de la referencia.

II. NORMA DEMANDADA A continuacin se transcribe el aparte de la norma que se demanda, tal como fue publicada en el Diario Oficial 48.508 de julio 31 de 2012, subrayando las expresiones que consideran los demandantes sustituyen un pilar esencial de la Constitucin Poltica de Colombia. ACTO LEGISLATIVO 1 DE 2012 (julio 31) Por medio del cual se establecen instrumentos jurdicos de justicia transicional en el marco del artculo 22 de la Constitucin Poltica y se dictan otras disposiciones. El Congreso de Colombia DECRETA: Artculo 1. La Constitucin Poltica tendr un nuevo artculo transitorio que ser el 66, as: [] Tanto los criterios de priorizacin como los de seleccin son inherentes a los instrumentos de justicia transicional. El Fiscal General de la Nacin determinar criterios de priorizacin para el ejercicio de la accin penal. Sin perjuicio del deber general del Estado de investigar y sancionar las graves violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario, en el marco de la justicia transicional, el Congreso de la Repblica, por iniciativa del Gobierno Nacional, podr mediante ley estatutaria determinar criterios de seleccin que permitan centrar los esfuerzos en la investigacin penal de los mximos responsables de todos los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica; establecer los casos, requisitos y condiciones en los que procedera la suspensin de la ejecucin de la pena; establecer los casos en los que proceda la aplicacin de sanciones extrajudiciales, de penas alternativas, o de modalidades especiales de ejecucin y cumplimiento de la pena; y autorizar la renuncia condicionada a la persecucin judicial penal de todos los casos no seleccionados. La ley estatutaria

tendr en cuenta la gravedad y representatividad de los casos para determinar los criterios de seleccin. [] III. LA DEMANDA Cargos contra el Acto Legislativo 1 de 2012 En la demanda, los accionantes sealan que en el Acto legislativo 1 de 2012 Por medio del cual se establecen instrumentos jurdicos de justicia transicional en el marco del artculo 22 de la Constitucin Poltica y se dictan otras disposiciones; en su artculo 1 que hace referencia al nuevo artculo transitorio -66-, las expresiones mximos, cometidos de manera sistemtica y todos los sustituyen un pilar esencial de la Constitucin Poltica de Colombia de 1991. Los demandantes consideran sustituidos, por el acto legislativo 01 de 2012, el deber del Estado de garantizar los derechos humanos, y consiguiente, investigar y juzgar adecuadamente todas las graves violaciones de derechos humanos y las infracciones graves al derecho internacional humanitario cometidas en su jurisdiccin, cuyos fundamentos normativos estn en los diferentes artculos de la Constitucin Poltica Colombiana (en el Prembulo y los artculos 1, 2, 12, 29, 93, 228 y 229), as como en algunos tratados internacionales que hacen parte del bloque constitucional, (artculos 1.1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculos 2.1 y 2.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculos 17 y 53 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, artculo 14 de la Declaracin sobre la Proteccin de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas y artculos 2, 4, 6 y 12 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes). En la demanda, los accionantes siguen los pasos para reconocer si hay, o existe un juicio de sustitucin. En el primer paso que consiste en identificar el elemento de la Constitucin que se considera sustituido, y sealar las razones por las cuales se asume que tal elemento es un pilar esencial de la Constitucin, ellos sostienen que es la obligacin del Estado colombiano: respetar y garantizar los derechos fundamentales de todas las personas residentes en Colombia, con lo cual lo sustentan con el prembulo de la carta y con los artculos 1, 2, 12, 29, 93, 228 y 229, y con los tratados internacionales sobre derechos humanos de los que Colombia es parte, que han sido mencionados anteriormente. Sostienen y hacen especificacin de que el Estado Colombiano est en la obligacin de respetar y garantizar los derechos fundamentales de todas las personas residentes en Colombia y por ende tiene unos deberes especficos de investigar y juzgar todos los hechos que constituyan una infraccin grave a tales derechos, sin excepcin alguna, subrayan que es obligacin de las autoridades

estatales de investigar y juzgar todos las violaciones graves a los Derechos Humanos.

En el segundo paso que consiste en explicar cul es el elemento esencial nuevo que se introdujo en la Constitucin en virtud de la reforma constitucional estudiada. Los demandantes sealan que hay tres elementos normativos que modifican el pilar esencial mencionado anteriormente. Consideran que dos de estos elementos normativos, deben ser ledos en conjunto, para demostrar como modifican el deber estatal de investigacin y juzgamiento, mientras que el otro en s mismo supone una modificacin de dicho deber. Con lo anterior, se aclara que las dos expresiones que deben ser analizadas en conjunto son las siguientes. La primera de ellas es la que autoriza al Congreso a determinar los criterios con base en los cuales se seleccionarn las violaciones de derechos humanos que sern investigadas y juzgadas, con el propsito de que los esfuerzos investigativos puedan concentrarse en los mximos responsables de las violaciones de derechos humanos. Sobre esto los demandantes mencionan que no se observan las consecuencias que dicha disposicin contiene, porque no se vera realizada en su totalidad el deber del Estado de investigacin y juzgamiento. Con esto, los demandantes sostienen que puede concluirse que se instaura una nueva regla, en lo concerniente a la investigacin y juzgamiento de violaciones de derechos humanos, a saber: es deber del Estado colombiano garantizar los derechos de algunas de las personas residentes en Colombia e investigar algunas de las graves violaciones de derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario cometidas en su jurisdiccin y juzgar solo a algunos de sus responsables. Por otro lado, el acto legislativo 01 de 2012 seala que el Estado debe investigar a los mximos responsables de los crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica. Al disponer esto restringe el universo de conductas que dan lugar al deber de respeto y garanta de los derechos de todas las personas residentes en Colombia y a la consiguiente obligacin de investigacin y juzgamiento por parte del Estado colombiano, creando as la siguiente regla: el Estado colombiano no est obligado a investigar y juzgar todas las conductas que constituyan crmenes de guerra, sino tan solo aquellas conductas que constituyan crmenes de guerra cometidas de manera sistemtica. En la tercera parte de la demanda llevan a cabo el ltimo paso del juicio de sustitucin, el cual exige que se demuestre que el pilar esencial de la Constitucin que se considera sustituido, de un lado, y aquel nuevo pilar que es implantado por el acto legislativo. Ms adelante, se har mencin a los argumentos esbozados en este acpite.

IV. CONSIDERACIONES 1. CARGO POR SUSTITUCIN DE LA CONSTITUCIN Reglas sobre el juicio de sustitucin de los actos reformatorios de la Constitucin. De acuerdo con lo expuesto por la Corte Constitucional, cuando se analice la ocasional inconstitucionalidad de un acto legislativo por sustitucin de la Constitucin deben estudiarse tres aspectos diferentes. En primer lugar, debe identificarse el elemento de la Constitucin que se considera sustituido, y sealar las razones por las cuales se asume que tal elemento es un pilar esencial de la Constitucin. En segundo lugar, debe explicarse el elemento esencial nuevo introducido en la Constitucin en virtud de la reforma constitucional estudiada. Y en tercer lugar, teniendo en cuenta las conclusiones a las que se haya arribado en el estudio de los dos temas antes mencionados, debe compararse el principio originalmente adoptado por el constituyente primario con el nuevo principio esencial introducido por la reforma constitucional con el fin de verificar no si son distintos, lo cual siempre ocurrir, sino si son opuestos o integralmente diferentes, al punto de que resulten incompatibles. El deber de investigar y juzgar las graves violaciones de derechos humanos y las infracciones graves al derecho internacional humanitario como elemento esencial del Estado colombiano originalmente diseado en la CP de 1991

Habiendo realizado las precisiones anteriores acerca del procedimiento y el alcance del juicio de sustitucin, se procede al anlisis de los cargos enunciados por los accionantes en la presente oportunidad. 1.1. Para los demandantes, al haber citado la figura jurdica del juicio de sustitucin, debe sealarse que el examen de constitucionalidad del Acto Legislativo 1 de 2012 no comporta un anlisis en torno al contenido del acto reformatorio de la Constitucin, sino un juicio sobre la competencia del rgano que debe efectivamente adelantar la reforma.

1.2. Sobre el particular, en primer lugar, consideran los accionantes sustituido el deber de investigar y juzgar las graves violaciones de derechos humanos y las

infracciones graves al derecho internacional humanitario como elemento esencial del Estado colombiano originalmente diseado en la Carta Poltica de 1991 .

Debe sealarse que en aplicacin de las facultades de interpretacin del artculo 93 del orden constitucional, la Corte Constitucional ha acogido de manera expresa los desarrollos del derecho internacional humanitario en materia de crmenes internacionales y las ms graves violaciones a los derechos humanos, haciendo extensivos todos estos principios a las vctimas de estas violaciones en general. Es as como las vctimas ha sealado la alta Corporacin-, son titulares de los derechos a la verdad, la justicia y la reparacin. Los estndares internacionales, de igual manera, se encuentran amparados en el rgimen constitucional en los siguientes preceptos: (i) En el mandato de que los derechos y deberes se interpretarn de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (Art. 93 CP); (ii) en el hecho de que el Constituyente hubiese otorgado rango constitucional, a los derechos de las vctimas (Art. 250 num. 6 y 7 CP); (iii) en el deber de las autoridades en general, y las judiciales en particular, de propender por el goce efectivo de los derechos de todos los residentes en Colombia y la proteccin de los bienes jurdicos (Art. 2 CP); (iv) en el principio de dignidad humana que promueve los derechos a saber qu ocurri, y a que se haga justicia (Art.1 CP); (v) en el principio del Estado Social de Derecho que propugna por la participacin, de donde deviene que la intervencin de las vctimas en el proceso penal no puede reducirse exclusivamente a pretensiones de carcter pecuniario; (vi) y de manera preponderante en el derecho de acceso a la administracin de justicia (Art. 229), del cual se derivan garantas como la de contar con procedimientos idneos y efectivos para la determinacin legal de los derechos y las obligaciones ()1

1.3 De acuerdo con los demandantes, la reforma introducida por el Acto Legislativo 1 de 2012 cambia de fondo la obligacin del Estado frente a las vctimas de los ms graves crmenes, cuando le otorga la facultad al Congreso de determinar los criterios por medio de los cuales se investigaran y se juzgaran las violaciones a los derechos humanos. Afirman de la misma manera, que al utilizar las expresiones mximos, de manera sistemtica y todos los en el contexto ya referido, la consecuencia directa que se deriva, es una seleccin de los casos investigados que llevara a un reduccionismo de la universalidad de conductas que en principio el Estado estara en deber de investigar. En este sentido, refieren que aplicadas tales expresiones habra una falta en el cumplimiento de los deberes del Estado debido a que la investigacin y el juzgamiento llegaran solamente a los casos predicados de los mximos responsables de dichas violaciones y a los casos en los que se lleg a la repeticin de la conducta criminal.
1

Corte Constitucional, sentencia C-936 de 2010, M. P.: LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

La Corte ha tenido oportunidad de sealar que las violaciones masivas y sistemticas de derechos humanos dan lugar a un contenido mnimo de los derechos a la verdad, justicia y reparacin, es decir, dan lugar a una serie de deberes inderogables a cargo del Estado. Existe un conjunto de derechos, que a su misma vez, se deriva del deber del Estado del monopolio de las armas. Cuando se habla de este tipo de derechos se hace referencia a derechos a titulo colectivo, estos constituyen uno de los contenidos especficos de derecho a la paz no solo de las generaciones existentes sino tambin de las generaciones venideras. Debido a que son consagrados mediante la figura de bloque de constitucionalidad y que su deber de respeto no se suspende en estados de excepc in, hacen parte del bloque de constitucionalidad en sentido estricto, lo que les asigna el carcter de derechos fundamentales2. Es preciso referir que la Corte es consciente que en el entorno de los procesos de justicia transicional, el derecho a la justicia es una herramienta de garanta para la realizacin de los derechos de las vctimas a la verdad y a la reparacin. Es por eso que el Estado debe satisfacer por medio del diseo recursos judiciales el derecho de las vctimas a ser escuchados, de llevar a cabo procesos con garantas procesales y ejercer la defensa de sus intereses en juicio. Igualmente, el Estado est en la obligacin de llevar a cabo procesos, polticas pblicas y criminales para la no repeticin de los crmenes internacionales, debe garantizar que las organizaciones criminales que perpetuaron violaciones a los derechos humanos sern desmontadas y extintas con el fin de que tales violaciones no se vuelvan a presentar. 1.4. Ahora bien, si es cierto que el Estado tiene la obligacin de adelantar investigaciones criminales para encontrar y esclarecer la verdad de los hechos, tambin es cierto que segn estndares internacionales y los parmetros reconocidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, debe haber una correspondencia entre el derecho de acceso a la justicia de las vctimas de las graves violaciones de derechos humanos y la relacin de este derecho con la razonabilidad de los plazos dentro de los cuales deben adoptarse las decisiones judiciales.3 La existencia de un aparato judicial en procesos de justicia transicional supone el deber de efectividad del mismo. En este sentido, debe mencionarse que la mayora de personas se hacen presentes al interior de estos procesos, son campesinos de escasos recursos que han sido abandonados por el Estado. ste abandono
2 3

Corte Constitucional, sentencia T-821 de 2007, M. P.: CATALINA BOTERO MARINO Corte Constitucional, sentencia C-936 de 2010, M.P.: LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

progresivamente conlleva un desconocimiento por parte de las personas afectadas de sus derechos y mecanismos para hacer validos los mismos. Estas situaciones de olvido tienen como consecuencia que estas personas crean normales estas actividades criminales y prefieran guardar silencio antes de denunciar estos hechos, se hace evidente que los deberes de denuncia por parte de los ciudadanos se efectan despus del pasar de los aos y en algunas ocasiones no se denuncian estas violaciones abiertas a los derechos humanos. En consecuencia, cuando se realizan estos procesos debe tenerse en cuenta la condicin de estas personas y el factor tiempo. La investigacin de todos los perpetuadores de los crmenes contra los derechos humanos y no contra los mximos responsables de estos -como lo sugieren los demandantes-, supone un deber de investigacin detallada y exhaustiva, deber que difcilmente podr llevarse a cabo en poco tiempo y que si se aumentase el universo de conductas investigadas se perpetuara en el tiempo causando de una u otra forma, impunidad. 1.5. La investigacin de las conductas realizadas por los mximos responsables de los delitos, supone una investigacin y condena de las conductas que fueron causantes directas de los hechos criminales. Al investigar al mximo responsable, se garantiza que en manos de esa persona estuvo la decisin de perpetuar el crimen, en pocas palabras, tal persona es responsable de una u otra forma. Es consecuencia, la investigacin de los mximos responsables no viola el derecho a conocer la autora del crimen; los motivos y las circunstancias de tiempo, en que ocurrieron los hechos delictivos. 1.6. Si bien es cierto que la satisfaccin al derecho a la verdad y justicia debe tener un contenido mnimo, los estndares internacionales se han encargado de delimitar el campo de los juicios por violaciones de derechos humanos: () estas investigaciones se orientan como lo manda el derecho internacional al estudio de los patrones de sistematicidad que caracterizan los crmenes internacionales, el relato final que construyen puede ayudar a explicar el fenmeno criminal en toda su magnitud. Este relato, justamente por provenir de una actuacin judicial, orientada por servidores pblicos autnomos e imparciales, y sometida al principio de contradiccin, suele tener un alto grado de legitimidad. 4 Dado que los crmenes se adelantan por violaciones de derechos humanos son tenidos en cuenta para su enjuiciamiento de forma masiva y sistemtica en el

Corte Constitucional, sentencia T-821 de 2007, M. P.: CATALINA BOTERO MARINO

derecho internacional, no habra motivo alguno para pensar que el ordenamiento colombiano no lo afianzo as con la figura del bloque de constitucionalidad.

En conclusin, es as como en este tipo de crmenes es deber del Estado establecer si se trata de violaciones de derechos humanos masivas y sistemticas contra una poblacin civil determinada. Es as como el relato final que construyen debe reconstruir el fenmeno criminal en toda su magnitud. 1.7. En su sentencia, los demandantes hacen mencin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, e indican la falta de atencin por parte del Estado segn su deber de investigar y juzgar las violaciones de los Derecho Humanos. Hacen mencin del artculo dos (2) numeral tres (3) el cual dice: toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales . Esto, supone una investigacin especfica y detallada de cada acto o crimen, lo cual implica de una forma u otra una impunidad, debido al corto tiempo que hay y la cantidad de denuncias que comenzaran a surgir. Al respecto importantes pensadores latinoamericanos que tuvieron que pasar por pocas de violencia masiva y sistemtica, han sealado, las razones por las cuales puede sostenerse que los juicios por violaciones de derechos humanos, cuando son adecuadamente adelantados, pueden promover fines constitucionalmente imperativos, como el restablecimiento de la confianza de los afectados en el Estado, la disminucin sensible de los actos de venganza privada y la disuasin de futuros perpetradores5. Con lo anterior podemos decir que es indispensable tomar medidas adecuadas para adelantar, juzgar e investigar, primordialmente a los principales actores de dichos actos atroces, para que se vea evidenciado la efectividad del Estado y repercute esto en las mentes de todos los ciudadanos colombianos y con ello regrese la confianza y los deseos de hacer justicia con sus manos.

Sentencia T-821 de 2007.

La Corte Constitucional ha hecho mencin reiteradamente de la importancia que tiene la eficacia o a pronta solucin de los problemas judiciales y sociales, segn esto, y segn la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha hecho mencin de la obligacin que tiene el Estado de investigar, juzgar y sancionar a quienes cometan graves violaciones de los derechos humanos. Ha indicado tambin que es responsabilidad de cada Estado dar solucin pronta, por as decirlo, a dichas violaciones. As, podemos decir, que es casi indispensable, por no decir necesario, juzgar los actos sistemticos y mximos, por las razones mencionadas anteriormente, que busca pronta respuesta y eficacia por parte del Estado en beneficio de los ciudadanos, restaurando su confianza. En todo caso, no sobra reiterar que las investigaciones judiciales, para satisfacer los estndares constitucionales e internacionales de lucha contra la impunidad, deben ser serias, lo que implica pronta respuesta, y exhaustivas de forma tal que no respondan a una mera formalidad.6 Ahora bien, los demandantes, hacen mencin de diferentes casos en los cuales el Estado colombiano est llamado a resolver todos los casos de violaciones de los derechos humanos. Por lo que al respecto, podemos tomar lo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reiterado en varias ocasiones mencionando que los Estados parte de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos estn obligados a investigar seriamente, con los medios a su alcance, las violaciones que se hayan cometido dentro del mbito de su jurisdiccin (...) 177. Debe emprenderse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa.7 De lo anterior podemos subrayar como la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace una importante apreciacin, donde se refiere a la infructuosidad y la necesidad de tomar medidas que no se queden solo en una formalidad, lo que se reducira a investigar y juzgar cada caso en concreto. Los demandantes tambin hacen mencin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, resaltando su artculo 258. Ahora bien, si es cierto que el Estado tiene la obligacin de adelantar investigaciones criminales para encontrar la verdad de los hechos, tambin lo es que la existencia de mecanismos alternativos de reconstruccin de la verdad, en ciertos contextos, pueden servir, adicionalmente, a los fines constitucionales antes mencionados.

6 7 8

Ibd. Sentencia T-821 de 2007.

[t]oda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunale s competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales

1.8. En virtud del principio de oportunidad penal, regulado en el artculo 250 de la constitucin poltica de 1991, se le asigno expresamente al legislador la facultad para poder definir los criterios de seleccin para poder llegar a un sistema de justicia ms efectivo que permita asegurar los derechos de las vctimas, para ello la jurisprudencia ha venido estableciendo una serie de criterios que permitan el pleno desarrollo de este principio constitucional, como una primera premisa (i) Los derechos de las vctimas de los delitos y del correlativo deber del Estado de investigar, juzgar y sancionar la grave criminalidad, aqu en desarrollo de este principio de oportunidad penal, la jurisprudencia tuvo que hacer una ponderacin entre el deber que tiene el estado de investigar y juzgar todos aquellas violaciones y el derecho de las vctimas a conocer la verdad, al realizar la ponderacin el resultado fue que se necesita que el legislador establezca ciertos criterios de priorizacin de la justicia donde pueda asegurar los derechos de las vctimas y a la vez se permita que el estado cumpla con su deber, en el contexto de una justicia transicional por ello se incluy en el marco jurdico para la paz ciertos criterios para la seleccin de casos. (ii) de las finalidades que tuvo en cuenta el constituyente para la incorporacin de razones de oportunidad en el sistema penal acusatorio, una de las finalidades de la realizacin de la ponderacin, es que se pueda llegar a asegurar tanto como los derechos de las vctimas como el deber del estado, una aplicacin absoluta del deber del estado, aunque se realizaran las investigaciones y los respectivos juzgamientos de todas la vulneraciones seria un cierto tipo de impunidad, porque la verdad llegara tarde y no habra una verdadera reparacin, pero si no se llega a cumplir el deber del estado se llegara la impunidad lo cual tampoco asegurara los derechos de las vctimas, es por ello necesario la aplicacin de ciertos criterios que prioricen la justicia y en el mayor tiempo posible cumpliendo con el deber del estado, con esa finalidad el legislador estableci las palabras mayores y cometidos de manera sistemtica. (iii) de las caractersticas constitucionales del principio de oportunidad, la aplicacin de las principales caractersticas del principio de oportunidad en el marco jurdico para la paz, se ven reflejadas cuando estableci que el estado va a juzgar a los mximos responsables de los crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica, es por ello que aplicacin a este principio se encuentra de acuerdo con los preceptos constitucionales si se tiene en cuenta que la aplicacin de estos criterios se va a hacer dentro de un contexto de justicia transicional, la cual se define como, el conjunto de medidas judiciales y polticas que diversos pases han utilizado como reparacin por las violaciones masivas de derechos humanos. Entre ellas figuran las acciones penales, las comisiones de la verdad, los programas de reparacin y diversas reformas institucionales. (iv) y el principio de legalidad, el desarrollo del principio de legalidad se puede evidenciar porque para que las violaciones a los derechos fundamentales sean declarados crmenes de guerra, se deben remitir al estatuto de roma, en la que acepta la jurisdiccin de la corte penal internacional, incluida en el bloque de constitucional, se cumple este principio en la manera en que los delitos que se van a juzgar dentro del contexto del conflicto armando se encontraban previamente definidos en el mencionado tratado, los cuales deben cumplir con una serie de presupuestos

para que entren en marco jurdico para la paz y el desarrollo de la justicia transicional. 1.8. De acuerdo a las anteriores consideraciones, no existe sustitucin del pilar esencial de la Constitucin de 1991 por lo que sera concedido el principio de oportunidad. RESUELVE: Primero.- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el Acto Legislativo 1 de 2012 Por medio del cual se establecen instrumentos jurdicos de justicia transicional