Una situacin y sus lmites

n 1966, cuando M . F o u c a u l t a f i r m a tajantemente que el h o m b r e es u n a i n v e n c i n rec i e n t e , algo m u y n t i m o y m u y general e s t c a m biando en las relaciones que ese sistema viviente l l a m a d o h u m a n o mantiene consigo m i s m o . U n sislema que, en esta perspectiva, se inventa a s mismo; y, es m s , que h a llegado a hacerlo no hace mucho tiempo. M . F o u c a u l t precisa a n : el h o m b r e es u n a figura que no tiene dos siglos, u n s i m p l e pliegue en nuestro s a b e r .
]

a l menos, u n l m i t e : slo como un frunce o u n a a r r u g a en u n tejido de saberes. E s inevitable: i n quieta sabernos tan frgiles, o q u i z s sospecharnos tan poderosos. M . F o u c a u l t precisa a n - e n l a m i s m a lgica que le permite presentar a l h o m b r e c o m o u n a i n v e n c i n r e c i e n t e - que en e l m o m e n t o en que ese saber, el nuestro, encuentre u n a n u e v a d i s p o s i c i n , se despliegue siguiendo otras l n e a s de fuerza de pensamiento, ese h o m b r e se b o r r a r p a r a nuestra v i s i b i l i dad c o m o en e l l m i t e del m a r u n rostro de a r e n a . E s a nueva forma de saber es l a que F o u c a u l t se esfuerza en m o s t r a r p r o d u c i n d o l a c o m o u n a nueva d i s p o s i c i n de las p o s i b i l i d a d e s del c o n o c i m i e n t o y de sus objetos en las ciencias h u m a n a s . Inquietaba saber que r a m o s recientes; pero sorprende, y quizs indigne, pensar que con nuestras m i s m a s formas de saber y a estamos b o r r a n d o esa escritura tan contundente, esas determinaciones tan rigurosas, esas proyecciones tan certeras que se c o m p r i m a n en e l t r m i n o hombre h a c i n d o n o s , aparentemente, reales y perdurables. N o puede dejar de p r o d u c i r u n corrosivo mal-estar perder r e a l i d a d ; u n desasosiego no slo intelectual - d n d e refugiar ahora nuestras evidencias u n i v e r s a l e s ? - , m o r a l - c m o proteger ahora nuestros c o m p o r t a m i e n t o s definitivos?-, pol t i c o - e n n o m b r e de q u i n h a b l a r a h o r a para escucharnos a nosotros m i s m o s ? - o e s t t i c o - c o n
PARA CONOCER LA FILOSOFA DF.L HOMBRE

Inquieta pensar que esa evidencia tan a m p l i a , lan s l i d a que p a r e c a que nosotros, los i n d i v i d u o s pasajeros, slo p o d a m o s existir en su interior, rodeados p o r sus formas perennes y sostenidos por su esencia i n m o d i f i c a b l e , esa r e a l i d a d tan m a s i v a que s l o p o d a m o s reconocernos m i r n d o n o s en e l l a -esa base de donde p a r t a n nuestros deseos y donde c o n c l u a n nuestras justificaciones-, i n q u i e t a pensar a ese h o m b r e total y definitivo tan p r x i m o a nosotros c o m o nuestra p r o p i a i n v e n c i n . U n a i n v e n c i n , a d e m s , t a r d a , que n i s i q u i e r a t e n d r a l a consistencia honorable de los tiempos antiguos; a l go que h a o c u r r i d o en l a v e c i n d a d m s p r x i m a de lo que hoy sabemos y deseamos. Y que e s t a h como u n pliegue - n o c o m o un fondo, un soporte o,

M . Foucault, Les mots et les choses, Pars, Gallimard, 1966, Prefacio, p. 14 (traduc: Siglo XXI).
1

15

q u formas revestimos ahora de gusto las excusas de nuestra i m a g i n a c i n ? - , sino existencial: nos asom a m o s a la p o s i b i l i d a d de despojarnos, de a l g u n a m a n e r a - a l menos de una m a n e r a m u y brusca, casi por sorpresa-, de muchas de las cosas que c r e a m o s m s nuestras: el H o m b r e , esa referencia total y circ u l a r a nosotros m i s m o s p o r l a cual nos c e n t r b a mos y e n m a r c b a m o s e l m u n d o . Y F o u c a u l t ahonda en esta i n q u i e t u d a l postular, c o m o si de u n i r r e m e d i a b l e futuro se tratara, que en nuestros d a s slo se puede pensar en el v a c o del h o m b r e d e s a p a r e c i d o - n o c o m o u n a o m i s i n o c o m o u n a ausencia que se m a n t e n d r a a n , indirectamente, como u n a presencia con l a que se contaba, sino simplemente c o m o el despliegue de un espacio donde p o r f i n es de nuevo posible p e n s a r . N o slo es reciente y se a n u n c i a p r x i m o a desaparecer, sino que, a d e m s , el h o m b r e s e r a el recinto de u n a forma m u y exacta de c o n t e n c i n del pensamiento con c u y a d e s a p a r i c i n s e r posible, de nuevo, pensar. C u a n d o en su recorrido el pensamiento no encuentre a l h o m b r e c o m o una consistencia, u n a form a o u n a s i m p l e p o s i b i l i d a d , de nuevo s e r posible el retorno del c o m i e n z o de l a filosofa. C o m o si pensar el h o m b r e - n o slo en su esencia, en sus propiedades o en sus ramificaciones accidentales, no slo esto, en lo que pueda representar de aprop i a c i n de contenidos, sino, m s r a d i c a l m e n t e a n , pensar simplemente en l a p r o t e c c i n de su s o m b r a o en l a d e s t r u c c i n de su i m a g e n - es pensar a n s i n pensar f i l o s f i c a m e n t e , s i n l i b e r t a d p a r a pensar. H a b r a que pensar sin l a p r e s i n de su presencia o l a h u e l l a de su ausencia; slo en l a transparencia de que no acontece como no tiene l u g a r p a r a acontecer el centauro o e l h a d a - v o l v e r l a filosofa a tener un comienzo. E l hombre aparece a s c o m o u n p a r n t e s i s - b r e ve, p a r a la d u r a c i n que se le a t r i b u a , y frgil, m u y frgil, p a r a l a consistencia c o n que lo h a b a m o s m i r a d o . U n p a r n t e s i s ajustado p o r F o u c a u l t en u n registro determinado del c o n o c i m i e n t o : el s u e o a n t r o p o l g i c o . Se t r a t a r a de salir de ese s u e o , de destruir el cerco que nos retiene en l , de descomponer esa d i s p o s i c i n del saber en l a que el h o m b r e se desliza como fundamento de todas las instancias de r e a l i d a d , c o m o presencia i n e v i t a b l e en todas las p r c t i c a s y c o m o l m i t e de todas las p o s i b i l i d a d e s .
1 6 PARA CONOCER LA FILOSOFIA DEL HOMBRE

U n h o m b r e que es, interminablemente, e l soporte y el eje que permite a todo saber tener u n objeto (y u n m t o d o ) y a toda p r c t i c a una r e a l i d a d (y u n a verdad). E s esta presencia i n e q u v o c a la que p e r m i t e , en l a p o c a del s u e o a n t r o p o l g i c o , que sepueda pensar con la conviccin de que es el hombre el que piensa. L a c a r a c t e r s t i c a decisiva de esta forma de pensamiento es l a de c o n s t i t u i r a l h o m b r e en u n a evidencia central incuestionable que permite selecc i o n a r c u a l q u i e r saber que se p u d i e r a presentar en su n o m b r e : un h u m a n i s m o c e n t r a l , u n i v e r s a l , hom o g n e o , c o n t i n u o , y reversible; y a h , consiguientemente, se establece l a p o s i b i l i d a d de identificar el p r o p i o pensamiento con e l pensamiento que p o d r a - d e b e r a - tener esa r e a l i d a d u n i v e r s a l . Este pens a m i e n t o se a c a b a afirma F o u c a u l t . L o exige, i n c l u s o , p a r a que sea p o s i b l e v o l v e r a c o m e n z a r a pensar. Y sin embargo, c o m o pensar sin el hombre? E s m s : s i n e l h o m b r e , s o m o s a n posibles? N o ent r a r a m o s , desprovistos de este soporte y de sus l m i t e s , en otro nuevo, y q u i z s m s delirante, sue o ? E l riesgo es de envergadura p a r a nuestro p r o p i o presente, para las formas de hacernos presentes entre unas cosas que parecen precedernos atemporalmente pero a las que slo nuestra presencia decidir c o m o m u n d o . S i n e l h o m b r e - c u l s e r a nuestra c a p a c i d a d de presencia decisoria entre las cosas? N o se trata, a l exponer esta i n d i g e n c i a ante u n abism o que no p a r e c a m o s sospechar, de seguir los meandros de unas sutilezas t e r i c a s a p r o p s i t o de una d e t e r m i n a d a c o n s t r u c c i n h i s t r i c a que slo nos p o d r a pertenecer c o m o c u r i o s i d a d i m p e r s o n a l erudita. E s c u e s t i n , al contrario, de algo m s p r x i m o y decisivo: del espacio de unas p r c t i c a s de nosotros m i s m o s , de su superficie, de sus soportes y sus l m i t e s , de su d i r e c c i o n a l i d a d y de sus pretensiones resolutorias a los p r o b l e m a s concretos que t e n a n c a b i d a para acontecer. Se trata de u n a cierta y firme p r o x i m i d a d a nosotros m i s m o s que a n , t o d a v a en cada giro de s m i s m o s , e s t a n t i c i p a n d o el orden que nos podemos ofrecer o e l desorden en el que nos p o d r a m o s aventurar. Durante un tiempoy nuestra maleable memor i a l o h a b a estirado hasta s u m i r n o s en el h b i t o de pensar que siempre h a b a sido a s - nos h a b a m o s dispuesto entre las cosas y ante nosotros m i s m o s

desde u n a r e p r e s e n t a c i n de s e r - h u m a n o donde nuestros pensamientos, nuestros deseos y nuestras formas se anudaban, p a r a poder obtener r e a l i d a d , a lo esencial, a lo definitivo - a lo que l a idea de h o m b r e h a c a posible l i m i t n d o l o . N o s p r o l o n g b a mos y nos r e f l e j b a m o s en u n a superficie de realid a d h u m a n a u n i v e r s a l nica, h o m o g n e a , abarcable e incuestionable. Y a h , en esa transparencia, se trataban las normas de u n a m o r a l i d a d sin fisura para las contingencias, las leyes de un orden social s i n excusa para sus m r g e n e s , las reglas de u n interc a m b i o de bienes s i n lugar p a r a l a escasez o las pautas del gusto s i n acomodo p a r a l a d e s f i g u r a c i n . U n a c i r c u l a c i n que s u p o n a , a l m i s m o t i e m p o que e x p l i c i t a b a y reforzaba, u n a correspondencia entre n a t u r a l e z a y c u l t u r a que slo p o d a ser la e x p r e s i n de u n a c o n t i n u i d a d de lo h e t e r o g n e o en el orden garantizado por l a u n i d a d d e l ser h u m a n o . Este s e r - h u m a n o , este h o m b r e uno y u n i f i c a n t e , se c o n t e n a a s m i s m o , se a b a r c a b a en sus representaciones y se g a r a n t i z a b a s u r e a l i d a d . A h h a b a m o s d e p o s i t a d o l a p o s i b i l i d a d de reconocernos a nosotros m i s m o s . N o s hemos hecho en ese espacio; y s i nos hemos r e c o n o c i d o en l es p o r q u e s e h a s i d o el r e c i n t o de nuestras p r c t i c a s de nosotros m i s mos. As, cuando ahora se nos s e a l a l a muerte del h o m b r e es u n poco de nuestra p r o p i a muerte de la que se e s t h a b l a n d o . N o de u n a muerte m e t a f r i c a , en u n espacio r e t r i c o de i m g e n e s excesivas, sino de u n a c o n s t a t a c i n de i r r e c u p e r a b i l i d a d de r e a l i d a d en una cadencia t e m p o r a l m u y cercana. N o se trata de u n a figura l i t e r a r i a que se p o d r a prolongar o a b a n d o n a r en el h i l o de u n a t r a m a construida en paralelo a nuestras urgentes r e a l i z a ciones cotidianas ( e c o n m i c a s , sociales, amorosas, educativas, estticas...), sino de l a q u i e b r a de l a o r g a n i z a c i n en r e a l i d a d de esa m i s m a c o t i d i a n e i dad. N o muere el h o m b r e en abstracto - m a n i p u l a ble en l a asepsia lejana de las i d e a s - : se e s t recortando r e a l i d a d en nosotros m i s m o s : modos de pensamiento, formas de v i s i b i l i d a d d e l deseo, supuestos de m o r a l i d a d en los c o m p o r t a m i e n t o s , relaciones de evidencia en los gustos... que y a h a n empezado a no estar a h , en nuestra p r o x i m i d a d v i t a l . Se trata de cambios fragmentados, de interrupciones locales, de dislocaciones parciales... - a veces insen-

sibles, imperceptibles p a r a l a c o n t i n u a r e a b s o r c i n de nosotros m i s m o s . Y s i n embargo e s t n m a r c a n d o claramente que y a estamos a l e j n d o n o s globalmente de u n a c i e r t a forma de ser reales; son c a m b i o s que e s t n ocurriendo porque el h o m b r e ya h a dejado de estar a h , de contenernos y l i m i t a r n o s , de tener u n a consistencia protectora de nuestra realid a d y una i n e v i t a b i l i d a d que g a r a n t i z a nuestro futuro; son c a m b i o s que no slo ocurren, sino que y a ocupan el espacio y el t i e m p o de otras cosas que p o d a n haber acontecido - y a s , y a e s t n s e a l a n d o en q u d i r e c c i n y con q u inquietudes se e s t n constituyendo nuevos espacios de posibles. Parece u n a p r e t e n s i n insoportable - p e r o hemos sobrevivido a l h o m b r e . Y si m i r a m o s h a c i a a t r s , l a p r e t e n s i n parece m s extremada a n : e x i s t a m o s antes de que sobreviniera el h o m b r e . E l h o m b r e s e r a u n p a r n t e s i s de r e a l i d a d que hemos atravesado. Q u i n e s h a n - h e m o s - atravesado esc p a r n t e sis? - D e s d e d n d e y h a c i a d n d e ? Y sobre todo: c m o es posible u n a t a l t r a v e s a ? Que atravesemos c o n o c i m i e n t o s , g e o g r a f a s , deseos, i n s t i t u c i o n e s . . . parece lgico con nuestra experiencia e incluso necesario para nuestra r e a l i d a d . Pero, atravesar el h o m b r e , a f i r m a n d o a l m i s m o t i e m p o y en ese mism o gesto nuestro ser-humano - q u somos para hacerlo, o, a l menos, para pensar que podemos hac e r l o ? Y entonces, s i n e l h o m b r e o h a b i n d o l o atravesado-, d n d e estamos? E s t a m o s en e l b o r d e de l a d i s o l u c i n de u n pacto entre h o m b r e y m u n d o . S i , p o r u n l a d o , esa m u e r t e d e l h o m b r e parece i m p o n e r s e c o m o u n a c o n s t a t a c i n inherente c i r r e v e r s i b l e a l d e s a r r o l l o a c t u a l de las c i e n c i a s h u m a n a s , p o r o t r o l a d o , en l a p r o b l e m t i c a que m a r c a las p r e o c u p a c i o n e s m s globalizantes del actual pensamiento cientfico, h a y u n m u n d o constantemente a m e n a z a d o de d e s a p a r i c i n . I. P r i g o g i n e e I. Stengers lo afirm a n en 1979:
E s t b i e n m u e r t o el m u n d o c o n f i n a l i d a d , e s t t i co y a r m o n i o s o , que la r e v o l u c i n c o p e r n i u a n a dest r u y c u a n d o l a n z la tierra h a c i a los espacios infinitos. P e r o n u e s t r o m u n d o no es t a m p o c o el de l a " a l i a n z a m o d e r n a " . N o es el m u n d o silencioso y m o n t o n o , a b a n d o n a d o p o r los antiguos encantos, el m u n d o reloj sobre el c u a l h a b a m o s r e c i b i d o juris-

PARA CONOCER

LA FILOSOFIA

DEL

HOMBRE

17

diccin (...). Ha llegado el momento de nuevas alianzas... .

2

E l m u n d o que mucre es e l m u n d o de l a gran s n t e s i s n e w t o n i a n a : ese m u n d o que tiene c o m o p r i m e r analogado e l reloj - l a machina machinarurn: u n m u n d o h o m o g n e o , s i n h i s t o r i a , eternamente repetible en u n orden perfecto, reversible...: un m u n d o d e t e r m i n a d o definitivamente porque es n i c o . Y a l tratarse d e l n i c o m u n d o posible, es perfectamente a n a l i z a b l e en c u a l q u i e r d i m e n s i n del t i e m p o y del espacio a t r a v s de leyes que deben ser universales. P a r e c e r a que el siglo X X h a s i d o una pugna c o n t i n u a contra esta r e p r e s e n t a c i n de la r e a l i d a d ; y desde E i n s t e i n hasta los actuales debates sobre l a e x p a n s i n d e l universo, l a d i m e n s i n que q u e d a c l a r a es que esa imagen c l s i c a del m u n do se h a d i l u i d o bajo l a p r e s i n de nuevos y acuciantes p r o b l e m a s interpretativos. H a h a b i d o u n desplazamiento progresivo en l a r e p r e s e n t a c i n del orden de las cosas, que nos h a situado frente a u n m u n d o que hace c i n c u e n t a a o s no e x i s t a , y que, s i m t r i c a m e n t e , s i t a el m u n d o de hace c i n c u e n t a a o s en e l a b i s m o de l a i r r e a l i d a d . E s t a r a m o s , pues, entre l a e v i d e n c i a de u n a doble p r d i d a - s i m t r i c a , r e l a c i o n a l : l a de h o m b r e y la de m u n d o - y l a necesidad de r e - c o m p o s i c i n de u n espacio de encuentro, c o n unos elementos y en unos t r m i n o s que a n e s t n p o r fijar, donde nosotros y las cosas p o d r a m o s ajustar u n a nueva forma de existencia. E s t a m o s - p a r e c e s e r - en u n enlre-dos, en u n borde i m p r e c i s o donde l a d i s t a n c i a entre desconcierto y c r e a t i v i d a d es m n i m a . E s l a d i s t a n c i a que parece alejar continuamente l a r e a l i d a d h u m a na h a c i a s m i s m a : hacerse p o s i b l e p a r a poder encontrarse c o m o residuo de r e a l i d a d . E l desconcierto es inevitable ante unas evidencias de r e a l i d a d que se d i f u m i n a n a l estirarse en espacios que slo son posibles; y l a c r e a t i v i d a d es i n a p l a z a b l e porque l a v i d a no puede h a b i t a r los posibles, necesita lastrarlos c o n u n orden donde pueda hacerse real. S i el h o m b r e muere es, en parte, porque t a m b i n hay u n m u n d o que muere: h a y u n agotamiento de r e a l i d a d d e l h o m b r e porque, s i m t r i c a m e n t e , l a su-

perficie m u n d a n a donde encontraba u n eco a su consistencia e m p i e z a a contaminarse de i r r e a l i d a d . Y , a l m i s m o tiempo, si hay un m u n d o que muere es porque las formas de r e p r e s e n t a c i n de s u r e a l i d a d se h a n desagregado p o r p r d i d a de soporte en u n pensamiento donde t e n a n garantizadas su univers a l i d a d y su o b j e t i v i d a d . H a y u n pacto que se deshace p o r exceso de i r r e a l i d a d - p o r q u e hay u n a creciente p r o l i f e r a c i n de impensados, de posibles formas de presencia, que no caben en e l protocolo c o n que e l h o m b r e h i z o r e a l i d a d u n m u n d o , y u n m u n d o a c o g i las p r c t i c a s con que ese h o m b r e se realizaba. Ah - p a r e c e s e r - e s t a m o s . E n u n a i n - e s t a b i l i d a d de r e a l i d a d . E n u n des-ajuste creciente porque l a a l i a n z a que f i r m e l h o m b r e con el m u n d o deja m u c h o s posibles en e l m a r g e n de l a i r r e a l i d a d ; y aunque, aparente y c o y u n t u r a l m e n t e , esos posibles se presten silenciosamente a ser escamoteados, y a e s t n dejando en nuestro propio ser la m s profunda h u e l l a de v u l n e r a b i l i d a d : l a sospecha de que ese h o m b r e y ese m u n d o que e n m a r c a b a n e l pacto de r e a l i d a d t a m b i n p u e d e n ser s l o p o s i b l e s . Pero t a m b i n estamos empujados p o r u n a c r e a t i v i d a d inevitable a hacer pensables esos posibles - a l menos algunos de e l l o s - , y entonces a reorganizar el pensamiento p a r a poder volver a ser reales. E s u n a c u e s t i n de s u p e r v i v e n c i a e n el p l a n o de l a realidad. N u n c a h u b i r a m o s p o d i d o p e n s a r al menos hasta u n a d i s p o s i c i n m u y reciente de nuestro pens a m i e n t o - en u n a p r o b l e m a t i z a c i n de nuestas relaciones c o n e l h o m b r e . E r a un i m p e n s a b l e . Y s i n embargo, actualmente parece imponerse c o m o u n pensamiento i n e v i t a b l e ; m s a n , slo en l a convicc i n de que el h o m b r e y a no tiene n i n g u n a presenc i a en nuestro espacio p r o p i o de r e a l i d a d p o d r a mos volver a e m p e z a r e l pensamiento. L a exigencia es a b i s m a l . E s t en juego toda u n a forma de presentarnos a nosotros m i s m o s - y con ella l a h i s t o r i a de nuestros posibles. Pero tampoco p o d a m o s pensar en u n a p r o b l e m a t i z a c i n de nuestras relaciones c o n el m u n d o . E r a otro i m p e n s a b l e . E l m u n d o p a r e c a tan definitivo, t a n asentado en leyes universales, inviolables, h o m o g n e a s . . . E l m u n d o t e n a u n a presencia tan s l i d a y t a n ajena a nuestras p r c t i c a s de r e a l i d a d con nosotros m i s m o s que p a r e c a que nunca le a f e c t a r a tanto en su r e a l i d a d e l i n c l u i r n o s e n su i n t e r i o r c o m o observadores. N u n c a l o h a b r a m o s

I. Prigogine e T. Stengens, La nueva alianza, Madrid, Alianza, 1983,281.

1

1 8

PARA CONOCER

LA FILOSOFIA

DEL HOMBRE

sospechado; no s l o que p o d a m o s s u s c r i b i r una a l i a n z a c o n e l m u n d o , u n a a l i a n z a de r e a l i d a d - n u n c a h a b r a m o s osado i m a g i n a r u n a desmesura t a n e x o r b i t a n t e , nosotros que s l o nos c r e a m o s portavoces de u n reflejo u n i v e r s a l y n e u t r o d e l m u n d o en el h o m b r e - , sino, m s a n , que u n d a , en u n m o m e n t o d e t e r m i n a d o de las formas de nuestro p e n s a m i e n t o , p o d r a m o s t a m b i n des-hacer esa a l i a n z a y prepararnos - c o n i n q u i e t u d , cierto, pero t a m b i n c o n l a e x c i t a c i n de una c r e a t i v i d a d i n a p l a z a b l e - a establecer un nuevo pacto. Parece i m pensable. C o m o si ese h o m b r e y ese m u n d o que mueren s i n c r n i c a m e n t e slo fueran los ejes referenciales de u n pacto, de una a l i a n z a entre nosotros y nosotros y entre nosotros y las cosas p a r a hacer r e a l i d a d . C o m o si la r e a l i d a d s lo fuera u n pacto - u n tejido (un textus) de c i r c u l a c i n de cosas en significados de r e a l i d a d - , y e l h o m b r e y su m u n d o hubieran entrado en u n m o m e n t o determinado en ese pacto, fueran i n c l u s o los ingredientes decisivos de u n a a l i a n z a , y ahora, en otra c o n f o r m a c i n del tejido, tuvieran que s a l i r d e l pacto porque y a no hay l u g a r para ellos. E s t o es lo que parece imponerse c o m o perspectiva de r e a l i d a d en el cruce de los dos ejes retenidos por el m o m e n t o . U n a s i t u a c i n tan r a d i c a l que parece insoportable: nosotros - s i n el h o m b r e y sin su mundo, q u podemos ser a n ? Queda, no obstante, la p o s i b i l i d a d de a s u m i r que esos planteamientos, en su m i s m o riesgo deslumbrante, s lo tienen una pertinencia soportable en e l r i g o r descarnado de los espacios t e r i c o s , en el desplazamiento de i m g e nes, ideas, preguntas que m u y tenuemente o nada inciden en las secuencias de nuestras p r c t i c a s concretas, en las exigencias exactas de nuestra vida c o t i d i a n a . P a r e c e r a - y a s se repite hasta l a saciedad p o r quienes se resisten a que su r e p r e s e n t a c i n de s m i s m o s y sus c r d i t o s de v e r a c i d a d se vean afectados por l a v e r o s i m i l i t u d de los otros: aquellos q u e no quieren pensar sin pensar i n m e d i a t a m e n t e que es el h o m b r e q u i e n p i e n s a - que toda esta tensin de muerte c o n que nos vemos amenazados no a t a e a la v i d a p r c t i c a , i n m e d i a t a , c o t i d i a n a , l a vida que se puede contar: esa v i d a e c o n m i c a , soc i a l , amorosa, l a b o r a l , e s t t i c a . . . con l a que se extiende en m o s a i c o n u e s t r a e x i s t e n c i a . P a r e c e r a que, no obstante unas muertes t a n inmensas, seguimos siendo los m i s m o s : las p r c t i c a s de r e a l i d a d de

los i n d i v i d u o s no se h a b r a n m o d i f i c a d o . Y esa m u e r t e d e l h o m b r e y esa m u e r t e de m u n d o sl o atrae y preocupa a intelectuales desasosegados, y, m s a n , a esos intelectuales sl o les afectara en su r e s t r i n g i d a v i d a intelectual, y a que, cuando tienen que d i a l o g a r con l a c o t i d i a n e i d a d que los envuelve, t a m b i n ellos e s t n sometidos a unas reglas de mercado, a unos e g o s m o s amistosos y a unos oportunismos p o l t i c o s que en n a d a se parecen resentir de esas muertes tan aparentemente catast r f i c a s . E l sentido c o m n de l a c o t i d i a n e i d a d parece o b v i a r la tragedia que encierran esos grandes p r o n u n c i a m i e n t o s porque simplemente- es urgente sobrevivir. Y s i n embargo n a d a puede ser m s falaz que l a aparente s i m p l i c i d a d de l a r e a l i d a d c o t i d i a n a - q u e su i n d u d a b l e presencia i n m e d i a t a y que l a c l a r i d a d del i m p e r a t i v o v i t a l . Justamente porque l a p r c t i c a de r e a l i d a d en l a c o t i d i a n e i d a d no tiene perspectiva, e r i g i r l a en a r b i t r o de su p r o p i a p o s i c i n en u n a h i s t o r i a y en una g e o g r a f a es, cuando menos, desp r o p o r c i o n a d o . Y a se sabe desde los tiempos m t i cos: l a r e a l i d a d no es n i n g u n a g a r a n t a de v e r d a d . As l o h a b a n a d v e r t i d o las M u s a s a H e s o d o -antes de l a a p a r i c i n de l a filosofa, pero cuando y a el campesino s a b a que, p a r a sobrevivir, no sl o d e b a trabajar l a tierra, sino t a m b i n preocuparse p o r l a d e s a p a r i c i n de u n m u n d o y de unos ideales h u m a nos que le i m p e d a n a l , s i m p l e i n d i v i d u o a n n i mo; obtener r e a l i d a d - : Sabemos contar mentiras semejantes a la realidad; pero tambin sabemos, cuando queremos, contar verdades semejantes a la realidad {Teogonia, 27) \ L a v e r d a d y l a m e n t i r a e s t n m s allo, q u i z s , antes- de l a r e a l i d a d . E l m i t o d e c a que todo r e s i d a en e l orden del contar. Y que este orden es, ante todo, el arte de l a semejanza, l a p r o d u c c i n del parecer r e a l . De t a l f o r m a que nuestra c o t i d i a n e i d a d puede ser inmensamente real y dolorosamente m e n t i r a : u n a r e a l i d a d de semejanzas, de reflejos entrecruzados, de u n parecido tan exacto consigo m i s m a que resulta i m p o s i b l e encontrar u n a fisura

Cf. J . Lorile Mena, Du mythe l'ontologie. espaces humains, Pajs, Toqui, 1979, 113 ss.
3

Glissement

des

PARA CONOCER LA F

'SOFIA DEL HOMBRE

de i r r e a l i d a d y sin embargo, no obstante este ajuste t a n m i n u c i o s o del parecido consigo m i s m o , ese espacio exacto de r e a l i d a d puede ser v i v i d o c o m o una mentira. N o es esto lo que h a o c u r r i d o - e n nuestro presente m s cercano, en el m i s m o tiempo que la muerte del h o m b r e y la muerte de m u n d o - con el s o c i a l i s m o r e a l : en los i n d i v i d u o s que h a n v i v i d o u n a c o t i d i a n e i d a d tanto m s real cuanto que no p o d a n dejar aparecer en sus p r c t i c a s n i n g u n a sospecha de que tan slo fueran posibles, sabiendo s i n e m b a r g o que esa r e a l i d a d era u n a mentira? - O no s a b a n que era m e n t i r a esa i n m e n s a r e a l i d a d y lo n i c o que han descubierto es que ellos p o d a n hacerla i r r e a l slo porque p o d a n pensar que no era verdad? E s t a h a sido la franja de f l u c t u a c i n entre verdad-mentira / r e a l i d a d - i r r e a l i d a d que h a ocupado l a forzada sorpresa con que los medios de c o m u n i c a c i n occidentales h a n desplegado los acontecimientos de la otra E u r o p a . N o h a h a b i d o sorpresa, para estos medios y sus eruditos, en que ese m u n d o o r i e n t a l fuera m e n t i r a - y a que a s lo h a b a n proc l a m a d o durante largo tiempo; ha habido sorpresa en que dejara de ser real: esto es, en que de manera tan m a s i v a y m o m e n t n e a esa verdad dejara de ser real para quienes v i v a n en su i n t e r i o r y, entonces, su i r r e a l i d a d se expandiera hacia su exterior. C o m o e x p l i c a r l a c a d a de tanta realidad? Y toda con tal brevedad h i s t r i c a que l a secuencia se h a condensado en l a i n t e n s i d a d de u n acontecimiento. N o nos h a b r hecho t a m b i n a nosotros un poco irreales ese acontecimiento no en lo que ten a m o s de semejante con lo que desaparece, sino en lo que justificaba nuestras diferencias? N o ha c a d o u n h o m b r e n i u n m u n d o , porque la m i s m a p r c t i c a p o l t i c a de r e a l i d a d los h a b a hecho irreales socialmente, los h a b a postergado i n t e r m i nablemente porque su promesa t e n a el contorno del h o m b r e concreto y l a p r o x i m i d a d del m u n d o i n m e d i a t o , y las p r c t i c a s cotidianas, en ese m u n d o o b l i g a d o socialmente a ser real, no encontraban n u n c a esa c o n c r e c i n ni esa i n m e d i a t e z . Lo que se derrumba es una cotidianeidad. Ah no ha muerto u n h o m b r e o u n m u n d o - h a muerto una forma de ser gente: u n a c o l e c t i v i d a d c o t i d i a n a . Y ha muerto porque durante largo tiempo se han desgastado las fronteras entre v e r d a d - m e n t i r a / r e a l i d a d - i r r e a l i 20 PARA CONOCER LA FILOSOFIA DEL HOMBRE

dad: cada uno de estos m b i t o s h a estado sometido a u n a t a l v i o l e n c i a de p e r m u t a c i n con ios otros, a u n tal reajuste de sus propios l m i t e s en f u n c i n d e l poder c o m o p r c t i c a absoluta, que su m i s m a delim i t a c i n c o m o c o n d i c i n de p o s i b i l i d a d de la consistencia de los significados se h a hecho i m p o s i b l e . Entonces, l o que se hunde en u n a inconsistencia irrecuperable es el d a a d a significativo: ese m o d o de ser que h i l a cada a c c i n a u n a t o t a l i d a d en forma de c o t i d i a n e i d a d . E n t r e la c o t i d i a n e i d a d y l a totalid a d se h a b a i n t r o d u c i d o u n poder absoluto que hoy se rechaza; el poder era l a g a r a n t a de r e a l i d a d , y ahora, con l a n e g a c i n de ese poder absoluto se expulsa t a m b i n l a t r a m a s i g n i f i c a t i v a entre cotid i a n e i d a d y t o t a l i d a d . As, lo que caracteriza a esas ex-colectividades de c o t i d i a n e i d a d - t a n t o a quienes permanecen en el i n t e r i o r de sus antiguas fronteras h i s t r i c a s c o m o a los que las han a t r a v e s a d o - son dos aspectos que constituyen los s n t o m a s m i s m o s de su crisis de r e a l i d a d . Por u n lado, la urgencia m s i n m e d i a t a : encontrar una nueva c o t i d i a n e i d a d ; por otro lado, l a i n quietud m s m a s i v a : l a i n c e r t i d u m b r e de la direccin a t o m a r . T o d o parece subordinado, en estos grupos humanos recientemente enfrentados a l a i n d e f i n i c i n , a esta doble c o n s t a t a c i n permanente: la urgencia de r e a l i d a d y l a i n c e r t i d u m b r e de su espacio. E s en el cruce de ambas dimensiones - e n ese entrelazamiento que sostiene la evidencia del p o d e r - donde l a b s q u e d a de nuevas formas de i d e n t i f i c a c i n e s t sometida a una lgica de m o v i miento social indescifrable p a r a quienes, c o m o nosotros, forman parte de u n a c o l e c t i v i d a d c o t i d i a n a . A s i , la r e c u p e r a c i n de i d e o l o g a s que parecen irreconciliables con su m e m o r i a m s reciente, o el recurso a u n a violencia t n i c a , religiosa o p o l t i c a - u n a r e d u c c i n de la diferencia c u l t u r a l a la segreg a c i n f s i c a - que p a r e c a superada p o r u n a l a r g a s o c i a l i z a c i n d e l desorden, c o n s t i t u y e n en estos grupos humanos u n a t c t i c a p a r a cartografiar su i d e n t i d a d , p a r a trazar u n nuevo m a p a de su poderser con u n a d e l i m i t a c i n c l a r a , bajo el pretexto de que es a n t i g u a o que es b i o l g i c a o que es transcendental, de las relaciones v e r d a d - m e n t i r a / r e a l i d a d i r r e a l i d a d . H a s t a tal punto que t o d o v a l e - c u a l quier referencia r a c i a l , social, h i s t r i c a , p o l t i c a , religiosa, geogrfica..., c u a l q u i e r pacto o antagonismo, c u a l q u i e r r e n u n c i a o s u m i s i n . . . - , todo vale si

la c o t i d i a n e i d a d encuentra un significado: a s se p o d r a pensar desde nuestra e x t e r i o r i d a d a u n caos que busca en s m i s m o una lgica de r e a l i d a d haciendo evidente u n poder. De tal forma que, en l a m i s m a m e d i d a en que una c o t i d i a n e i d a d h a muerto, e l i m p e r a t i v o de otra c o t i d i a n e i d a d se ha i n mensifieado, se ha convertido en el eje de l e g i t i m a cin de l a d i s t r i b u c i n de los posibles. Y los l d e r e s p o l t i c o s , sociales, t n i c o s , religiosos - q u e c o i n c i den m u y frecuentemente en u n a e x t r a a p e r m u t a cin de referentes- saben m u y b i e n que, en esa i n c e r t i d u m b r e de c o t i d i a n e i d a d , s l o pueden ser administradores del m o v i m i e n t o : s l o a s p o d r n ser reales. E l poder no parece a s u m i r otro rostro en esta p o c a . Sin hombre, sin mundo, sin cotidianeidad...: a n p o d e m o s e n t r e c r u z a r estas ausencias hasta crear l a i l u s i n de que n i n g u n a de ellas, o slo m u y parcialmente, nos afecta. Pero no deja de ser inquielanle que estemos atravesados por u n a perspectiva de i n c e r t i d u m b r e que se extiende desde los m s ambiciosos planteamientos t e r i c o s sobre l a realidad m a t e r i a l del universo hasta las m s elementales necesidades vitales diarias, pasando p o r u n a r e p r e s e n t a c i n c u l t u r a l del ser-humano donde c r e a m o s encontrar nuestras referencias m s estables de nosotros m i s m o s . H a y u n a confluencia de espacios inestables que d a que p e n s a r porque, de alguna manera, no slo nos muestra que estamos en el interior de un m o v i m i e n t o de tas representaciones y de las vivencias que nos supera, sino que t a m b i n , y parece m s inquietante a n , que somos artfices, a s sea indirectos, de ese m i s m o m o v i miento. Estamos p r o d u c i e n d o l a m i s m a r e a l i d a d i r r e a l i d a d que nos rodea. H a b r a que transformar estas inquietudes imprecisas en interrogaciones pai que l a i n c e r t i d u m b r e sea s u s t i t u i d a p o r el deseo de saber. Hasta el m o m e n t o h a b a m o s retenido dos p l a n teamientos y sus fechas de f o r m u l a c i n : en 1966, M . l o u c a u l t s e a l a b a en Las palabras y las cosas esa m u e r t e del h o m b r e que nos ha dejado en el u m bral de u n a r e l a c i n diferente c o n nosotros m i s m o s ; en 1979,1. Prigogine e I. Stengers a n a l i z a b a n en La nueva alianza l a m u e r t e de u n m u n d o que nos empuja a buscar u n nuevo pacto de r e a l i d a d con las cosas. Y en m e d i o , asumiendo un protagonismo i n -

v o l u n t a r i o pero inevitable, nosotros, i n d i v i d u o s que estamos a l e j n d o n o s del hombre y a p r o x i m n d o nos a otro m u n d o . Q u nos queda a n de realidad? - Y desde d n d e recogerla? Parece necesario introd u c i r u n tercer p l a n t e a m i e n t o que nos p e r m i t a situar ese estado residual de c o n c r e c i n en que nos encontramos. E n 1988, G . B a l a n d i e r afirma algo que p o d a parecer anodino d e s p u s de unas muertes tan rotundas, pero que hoy, m u y poco t i e m p o d e s p u s , y a h a a d q u i r i d o u n a densidad de s n t o m a de que esas muertes e s t n c i r c u l a n d o en el tejido social o, a l menos, que c o i n c i d e n con o t r a situac i n que tiene su p r o p i o espacio en l a p r o d u c c i n social de o r d e n . Dice G . B a l a n d i e r :
L a s sociedades de la t r a d i c i n d i s p o n e n de u n a c a r t o g r a f a del o r d e n y el desorden, h a n s e a l a d o sus lugares y c a m i n o s . Porque e s t n abiertas a u n m o v i m i e n t o p o r t a d o r de t r a n s f o r m a c i o n e s c o n t i n u a s e i n c e r t i d u m b r e s , las sociedades de l a m o d e r n i d a d act u a l s l o d i s p o n e n de cartas c a m b i a n t e s , se i n t e r n a n en la historia i n m e d i a t a a v a n z a n d o a t i e n t a s .

L a i n m e d i a t e z de nuestra sociedad es l a incertid u m b r e sobre su p r o p i a v e r d a d . Esto lo afirma en u n l i b r o s i n t t i c o - c o m o si v o l u n t a r i a m e n t e h u b i e r a deseado c o m p r i m i r los a n l i s i s de M . F o u c a u l t y de 1. Prigogine e I. Stengers (a quienes c i t a en s u trabajo) en u n espacio preciso: l a p r o d u c c i n social de orden y de desorden y los registros de d e c i s i n del i n d i v i d u o ; ese espacio en que h a n penetrado los i n d i v i d u o s de las sociedades que se h a n r o l o c o n l a d i s o l u c i n d e l s o c i a l i s m o r e a l . E l texto es El desorden. La teora del caos y las ciencias sociales. Elogio de la fecundidad del movimiento . Y en este trabajo sobre l a producc i n social de r e a l i d a d hay una c o n s t a t a c i n que aparece reiteradamente c o m o l a m a r c a del m o d o de existencia en nuestra p o c a : avanzamos a tientas - p e r o no c o m o l a a m e n a z a de u n a s i t u a c i n que a n no h a b r a sobrevenido, sino c o m o l a c o n c i e n c i a de un modo de p r o d u c i r r e a l i d a d . E l h o m b r e m i n s c u l o , concreto, sombreado continuamente por el a n o n i m a t o , slo tiene l a certeza del m o v i m i e n t o , de una s u c e s i n de c a m b i o s donde l m i s m o parece
4

E d i c i n original, Pars, Fayard, 1988 (trad.: Barcelona, Gedisa, 1989. L a cila corresponde a la p. 143).
4

PARA CONOCER LA FILOSOFIA

DEL

HOMBRE

21

disolverse sin llegar en n i n g n m o m e n t o a tener un significado. S u p r o p i a verdad se le aleja continuamente porque su a c t u a l i d a d es u n constante volver a empezar; de a h que toda su seguridad se repliegue h a c i a la p o s i b i l i d a d de seguir en m o v i m i e n t o , de continuar, de no quedarse en el margen. Lo que est m s en tela de juicio es la cuestin de la verdad. En un universo de ia agitacin v las apariencias, en un devenir donde lo posible prevalece sobre la necesidad, la respuesta se elude o se confunde. Toma cuerpo la idea de que no hay hechos, sino interpretaciones, y que la pretensin de la verdad es una especie de abuso. De ah la sugerencia de aceptar el renacimiento de una "realidad supuesta" en l a que la divisin entre lo verdadero y lo falso, la verdad y la ficcin pierde su nitidez (Gianni Vattimo). La afirmacin de que la Verdad no es asible, que se efecta un viaje de una verdad a otra, y que los hombres no producen ni lo verdadero ni lo falso, sino "lo existe}re" (Paul Veync), ya no parece Tan provocadora. Como todo en la modernidad, la verdad estalla y ya no es m s de una sola pieza; se dispersa y su movimiento puede interpretarse, con cierto exceso, como un vagabundo .
5

otros t r m i n o s : c m o s a b r a m o s - s i tan lejana se ha vuelto la c u e s t i n de la Verdad- que l o nuevo en nosotros mismos o en el m u n d o es fecundo en realidad? Este es el espacio de p r c t i c a de nuestra p r o p i a existencia, el modo de hacernos reales en nuestra a c t u a l i d a d : en una encrucijada de precariedad porque las grandes evidencias y los vocablos absolutos que las soportaban se han d i l u i d o . Y con esta incierta presenciaya slo somos i n d i v i d u o s y no el h o m bre, el m u n d o que c r e a m o s d o m i n a r se aleja indefinidamente y l a sociedad se recompone en c o r p s c u los de i d e n t i d a d p a r a exorcizar su i n s e g u r i d a d - , las p e q u e a s verdades sobre nuestro cuerpo, nuestras esperanzas, nuestros derechos, nuestra m o r a l i d a d , nuestro futuro..., tantas evidencias que apuntalab a n nuestra c o n v i c c i n de perennidad, se han fragmentado en frgiles p r o b a b i l i d a d e s . Ah surge una pregunta que m a r c a tanto el l m i t e en que nos s i t a ese m o v i m i e n t o c o m o l a nueva d i s p o s i c i n p a r a superarlo: q u i n e s s o m o s ? - Q u i n e s somos nosotros hoy, en u n a a c t u a l i d a d que parece tener com o marcas de c o n f i g u r a c i n l a muerte del hombre, el alejamiento de u n mundo y la s e g m e n t a c i n de la sociedad? Q u significa que nos preguntemos as? - Q u i m p o r t a n c i a puede tener que estemos tan cerca de nosotros m i s m o s en l a i n c e r t i d u m b r e ? A h o r a , en esta pregunta - q u i e n e s s o m o s ? - , nos i n q u i e t a mos p o r nosotros m i s m o s en una p r o x i m i d a d h i riente: se trata de u n a i n c e r t i d u m b r e que no podemos despegar de nosotros m i s m o s , que no podemos alejar en u n espacio abstracto o retener en u n a u n i v e r s a l i d a d total donde nuestra c o n c r e c i n s i n g u l a r p a r e c e r a m i n i m i z a d a y, p o r c o n s i g u i e n t e , menos s a c u d i d a . L a pregunta - q u i n e s s o m o s ? no slo s i t a la p r o b l e m t i c a , t a m b i n nos da u n a cierta r e a l i d a d al i n s c r i b i r n o s en ella de tal m a n e r a que hace i m p o s i b l e e v a d i m o s de su rigor: l a pregunta surge c o m o u n i m p u l s o de supervivencia de nuestro pensamiento sobre nosotros m i s m o s - c o m o la e x p r e s i n de nuestra p o c a del deseo de saber de nosotros m i s m o s esperando c a n a l i z a r las p r c t i c a s de las cosas que nos instalen en u n residuo coherente de r e a l i d a d . L a d i s p o s i c i n bfaz de la pregunta se c i e exactamente a la t e n s i n de espacios en que nos situamos: surge l a pregunta desde el a g o l a m i c n -

Este parece ser el n i c o espacio de p r o d u c c i n de los i n d i v i d u o s : n i l o verdadero n i lo falso, sino lo existente. Pero lo existente c o m o u n residuo azaroso de posibles donde l a diferencia entre r e a l i d a d o a p a r i e n c i a h a dejado de ser pertinente. L a existenc i a es as a s u m i d a c o m o l a i n m e d i a t e z m s l i m i t a da y urgente - c o m o una c o t i d i a n e i d a d que no des e a r a m o s que se alejara en n i n g n m o m e n t o de nosotros por m i e d o a no recuperarnos j a m s en el juego de los posibles. N u n c a , en los tiempos modernos, la existencia ha estado tan cerca de los posibles. Y esta es una experiencia g l o b a l , especfica de nuestra s i t u a c i n a c t u a l -es el m o d o p r o p i o de nuestra presencia a nosotros m i s m o s , en el m u n d o y ante los d e m s . Y entonces, de nuevo h a b r a que preguntarse, pero sintiendo m u y n t i d a m e n t e que l a pregunta no hace sino e x p l i c i t a r la a m b i g e d a d que nuestro m i s m o acto de e x i s t e n c i a c o n t i e n e : p o d e m o s a n d i s t i n g u i r entre ia c r e a t i v i d a d y el error o slo podemos a c u m u l a r m o v i m i e n t o ? E n

G . Balandier, op. cit.,

230.

22

PARA CONOCER

TA FILOSOFIA

DEL

HOMBRE

PARA CONOCER

LA FILOSOFIA

DEL HOMBRE

to de u n saber de nosotros y surge la pregunta hacia la p o s i b i l i d a d de u n nuevo re-conocimiento de nosotros m i s m o s . S i , p o r un lado, l a pregunta muestra l a s o m b r a que nos precede, p o r otro lado s e a l a la c r e a t i v i d a d que necesitamos. E s t a pregunta - q u i n e s s o m o s ? - l a f o r m u l a M . F o u c a u l t a l t r m i n o de su a n a l t i c a d e l desvanec i m i e n t o d e l h o m b r e como objeto de s a b e r . L a pregunta m a r c a el momento de inflexin de u n a m i r a d a y e l punto de r e o r g a n i z a c i n de u n saber. L a m i r a d a que se q u i e b r a es i a d e l sujeto u n i v e r s a l i n s t i t u i d o c o m o c o n d i c i n p r e v i a a todo saber; y el saber que se des-articula es e l de l a coherencia ant r o p o l g i c a . L a pregunta q u i n e s s o m o s ? marca, c o n su s i m p l e f o r m u l a c i n - p o r q u e su presencia es el residuo de u n a c o m b i n a c i n precisa de i m p e n sados-, el t r m i n o del saber a n t r o p o l g i c o ; y en esc m i s m o m o m e n t o , e n el reverso de esa t e r m i n a c i n , ya e s t s e a l a n d o u n a d i r e c c i o n a l i d a d donde se h a ce posible otro pensar. E s la t r a n s i c i n de el hombre a nosotros - c o m o espacios de saber, c o m o n c l e o s referenciales de l a o r g a n i z a c i n de las p r c t i c a s de nosotros m i s m o s y de las cosas en r e a l i d a d . N o se trata, sin embargo, de u n a s i m p l e p e r m u t a c i n de elementos (el h o m b r e / nosotros) e n l a c o n t i n u i d a d de la m i s m a t o p o g r a f a de las cosas; los lugares que o c u p a b a el h o m b r e y los lugares que ocupamos nosotros no son los m i s m o s , no hay c o n t i n u i d a d n i simetra.
0

nuestra s i t u a c i n -ese q u i n e s s o m o s ? que circunscribe el m b i t o de i n d e c i s i n existencial en que nos e n c o n l r a m o s - , d e b e r a m o s empezar, o al menos a v a n z a r s i n c r n i c a m e n t e , c o n la c o m p r e n s i n de l a d i s l o c a c i n d e l m u n d o y de s e g m e n t a c i n de la sociedad. N o , q u i z s , en u n a a n a l t i c a exhaustiva de sus elementos y conjunciones, sino en u n a comp r e n s i n de aquellas l n e a s de fuerza en que nosotros, el m u n d o y l a sociedad c o i n c i d e n en u n a deriva h a c i a otras formas de r e p r e s e n t a c i n . S l o a s , q u i z s , s e r a comprensible la pregunta que, atraves n d o n o s a nosotros en nuestra i n d i g e n c i a existencial m s i n t i m a - q u i n e s s o m o s ? - , se prolonga en expectativa de u n horizonte de m u n d o y en b s queda de u n a p r c t i c a social donde podamos a d q u i r i r u n significado. As, l a pregunta q u i n e s s o m o s ? s e a l a r a , en p r i m e r lugar - p o r el desplazamiento de espacios que contiene, l a necesidad de elaborar una antropologa sin el hombre; y, en segundo l u g a r - p o r su r e l a c i n c o n otros conocimientos en u n a nueva top o g r a f a del saber-, la necesidad de que esc saber a n t r o p o l g i c o sin el h o m b r e se constituya en el i n terior de una nueva r e p r e s e n t a c i n d e l m u n d o y de l a sociedad, esto es, en una nueva representacin de la naturaleza y de sus formas. Este es el horizonte de a n l i s i s y de c o m p r e n s i n que se propone elaborar E . M o r i n en su trabajo El mtodo, cuando i n d i c a que si l a r e a l i d a d antropo-social procede de la r e a l i d a d fsica, l a r e a l i d a d fsica procede de l a realid a d a n t r o p o - s o c i a l . U n a i n t e r p e n e t r a c i n de espacios, u n a interdependencia de m b i t o s de r e a l i d a d - s i n que p o r ello se trate de u n a s i m p l e e q u i v a l e n c i a de niveles o de u n a p o s i b i l i d a d de r e d u c c i n de unas formas de r e a l i d a d a otras. E n esta r e m i s i n m u t u a de lo a n t r o p o l g i c o , de lo social y de lo n a t u r a l - e n este m o v i m i e n t o de i n c l u s i n en e s p i r a l de cada d i m e n s i n en las d e m s - , l o que se pone en juego es u n a a r t i c u l a c i n (que) requiere u n a reorg a n i z a c i n de l a estructura m i s m a del s a b e r . E . M o r i n es a n m s preciso y exigente: lo que esta a r t i c u l a c i n contiene, en su m i s m a c o n d i c i n de p o s i b i l i d a d , es que los elementos que hasta ahora h a b a n sido analizados y c o m p r e n d i d o s de manera tangencial, d i s y u n t i v a e i n c l u s o a n t a g n i c a (hombre / sociedad / naturaleza), estos espacios aparentemente transparentes en su l i m p i d e z i n c o n t a m i n a da de otras dimensiones de r e a l i d a d , sean ahora

E s l a d i m e n s i n que se pone de manifiesto e n l a convergencia de los a n l i s i s de I. Prigogine, I. Stengers y G . B a l a n d i e r con los de M . F o u c a u l t . Este desplazamiento d e l h o m b r e se r e a l i z a en u n desp l a z a m i e n t o de m u n d o y en u n desplazamiento de sociedad. N i el m u n d o n i l a sociedad d e l hombre es el m u n d o y l a sociedad de nosotros. E s a d i s l o c a c i n global es l a que m a r c a l a pregunta q u i n e s som o s ? , a l m i s m o tiempo que l a pregunta m i s m a slo puede ser f o r m u l a d a porque es acogida c o m o posible en e l espacio de esa d i s l o c a c i n . De tal form a que para responder a l a pregunta que m a r c a

M . Foucault, The Subject ol P o w e r , en H . L. Dreyfus y P. Rabinow, Michel Foucault. Beytmd Struciuralism and Hermeneulics, Chicago, The Chicago Universitv Press, 1983 (Primera edic. 1982), 212. E n la t r a d u c c i n francesa (Pars, Gallimard, 1984), el texto se encuentra en la p. 302.
6

24

PARA CONOCER

LA FILOSOFIA

DEL HOMBRE

recogidos y expuestos de forma r e l a c i n a l a c o m p l e m e n t a r i a c integrada (hombre < > sociedad ^H naturaleza) en una i n t e r a c c i n constituyente. E s en esta perspectiva en l a que surge u n a exigencia donde se i n t e r c a l a n las interrogaciones p o r nuevas formas de t r a n s i c i n del pensamiento: Toda realidad antropo-social depende, de una derla manera (cul?), de la ciencia fsica, pero toda ciencia fsica depende, de una cierta manera (cul?), de la realidad antropo-social .
1

c i n de l o abstracto y de l o concreto, de l o general y de lo p a r t i c u l a r , y en u n a nueva d i s p o s i c i n de las intersecciones de las formas t e r i c a s del pensamiento y de las p r c t i c a s concretas de los i n d i v i duos. E s t a pregunta c i r c u n s c r i b i r a entonces ms por l a i n d i g e n c i a que contiene que por el saber que p o s t u l a - l a p o s i b i l i d a d de u n a nueva i n s e r c i n del saber en el i n d i v i d u o y del i n d i v i d u o en el saber: e l l a m i s m a m a r c a l a i n c e r t i d u m b r e con que empieza l a d i r e c c i o n a l i d a d y la u r g e n c i a de una nueva alianza. As lo plantea E . M o r i n a t t u l o de p r o v o c a c i n interrogativa:
P u e d e estarse satisfecho de n o c o n c e b i r el i n d i v i d u o sino e x c l u y e n d o la s o c i e d a d , la sociedad sino e x c l u y e n d o l a especie, lo h u m a n o sino e x c l u y e n d o la v i d a , la v i d a sino e x c l u y e n d o la physis, lo f s i c o sino e x c l u y e n d o la v i d a ? (...). S e puede aceptar que el c o n o c i m i e n t o se funde en la e x c l u s i n del conocedor, que el p e n s a m i e n t o se funde en l a e x c l u s i n del p e n sante, que el sujeto sea e x c l u i d o de la c o n s t r u c c i n del objeto? O u e la c i e n c i a sea totalmente inconsciente de su i n s e r c i n y de su d e t e r m i n a c i n social? .
8

As, u n a pregunta existencial l i m i t a d a a nosotros con nosotros m i s m o s , c i r c u n s c r i t a a nuestras m s p r x i m a s i n c e r t i d u m b r e s q u i n e s som o s ? - , se s i t a ( s o r p r e n d e n t e m e n t e ? ) en e l centro de u n a r e o r g a n i z a c i n del c o n o c i m i e n t o . N o se trata, s i n embargo, de u n a confluencia azarosa; estamos en u n procesamiento c o m p l e m e n t a r i o e inevitablemente reflejo de, p o r u n lado, u n a pregunta sostenida por e l v a c o de un saber sobre e l h o m b r e lotal y provocada por la i n d i g e n c i a de u n saber sobre nuestra m s estricta c o t i d i a n e i d a d y, por otro liido, l a d e s a g r e g a c i n de u n saber cientfico, social, h i s t r i c o , p o l t i c o . . . de las cosas en e l c u a l estaba sostenido ese h o m b r e u n i v e r s a l y i a consiguiente u n i f o r m i d a d de nuestra c o t i d i a n e i d a d . N o es fortuito. H a y u n a lgica de los posibles - d e los pensables y de los i n d i v i d u o s que los pueden hacer r e a l i d a d - : rsla pregunta, tan a b i s m a l y tan intransferible ( q u i n e s s o m o s ? ) , hecha por individuos que h a n uparlado a l h o m b r e y a n no se h a n encontrado a s mismos, se inscribe en el centro de u n a reorganizacin del c o n o c i m i e n t o porque en esta e b u l l i c i n de posibles el tema del h o m b r e y a h a p e r d i d o el l u g a r pura acontecer, se h a hecho i m p r a c t i c a b l e , y porque slo en esa r e c o m p o s i c i n d e l c o n o c i m i e n t o l a pregunta p o d r obtener u n a respuesta de r e a l i d a d , nosotros como i n d i v i d u o s podremos ser reales. Es UHI c o m o u n a pregunta tan aparentemente elemental, tan ingenuamente e s p o n t n e a y tan l i m i t a d a mente concreta - i n c l u s o tan n t i m a p u e d e revelarle como el s n t o m a m s claro y r a d i c a l de u n a Hueva d i s t r i b u c i n de las partes en u n sistema de fcitbcr, en e l eje i n t e r r o g a t i v o de u n a nueva a r t i c u l a -

E s t e e n c a d e n a m i e n t o i n t e r r o g a t i v o es p o s i b l e porque hoy y a no estamos satisfechos del saber que se e s t a b l e c a con esas d i c o t o m a s de espacios, en esas distancias que p a r e c a n g a r a n t i z a r con su s i m ple existencia e l e q u i l i b r i o de las partes, el orden de l a t o t a l i d a d y el futuro m i s m o de l a r e a l i d a d . Se hacen esas preguntas porque e l saber y a , hoy, no e s t satisfecho de s m i s m o . Y en esta i n s a t i s f a c c i n es donde l a pregunta q u i n e s s o m o s ? constituye tanto una pregunta a n t r o p o l g i c a c o m o u n a pregunta social y u n a pregunta fsica - o a l menos el punto de p a r t i d a de u n a nueva i n t e g r a c i n antroposocio-fsica de nuestras representaciones. E s t a pregunta que parece anudarnos desde hace poco t i e m po s e r a s l o y estrictamente l a d i s p o n i b i l i d a d p a r a u n a nueva r e p r e s e n t a c i n de lo real c o m o u n residuo de nuevos posibles. N o obstante, este p l a n t e a m i e n t o choca c o n u n a primera y masiva - q u i z s la m s s l i d a - dificultad:

K. Morin, La mthode, vol. I: La nature de la nature, Pars, 9Ull. IV77 (traduc: C t e d r a ) , I n t r o d u c c i n .

1

E . Morin, loe. cit.

PARA CONOCER LA FILOSOFIA

DEL

HOMBRE

25

l a i n e r c i a de nuestras formas de pensamiento y, consiguientemente, la constancia del poder de unas p r c t i c a s de nosotros m i s m o s en el espacio del habla. Es posible que l a m u t i p l i c a c i n de inquietudes sobre nosotros m i s m o s (el orden de nuestros deseos, esperanzas, creencias, poderes...), el c r e c i m i e n t o de nuestras i n c e r t i d u m b r e s sobre l a s o c i a l i z a c i n de l a r e a l i d a d (su d i n m i c a e c o n m i c a , p o l t i c a , educativa, r e l i g i o s a , i d e o l g i c a , tcnica...) o las divergencias e x p l i c a t i v a s de u n a c i e n c i a hiperespecializada sobre la r e a l i d a d de nuestro m u n d o (nunca lo cient f i c a m e n t e real ha estado tan lejos de lo realmente vivido), puede que en e l intersticio de estas inquietudes, cuando p o r a l g n momento nos p a r a m o s a pensar y nos ocupamos, p o r fin - a u n q u e sea brevemente-, de lo m s i m p o r t a n t e que llevamos a travs de l a v i d a : nosotros m i s m o s c o m o significado de r e a l i d a d , puede ser que entonces, en esa c o n j u n c i n crtica de i n q u i e t u d t e r i c a y de i n c e r t i d u m b r e p r c t i c a , la pregunta q u i n e s s o m o s ? tenga u n a transparencia a b r u p t a : d n d e nos hacemos reales? - q u estamos haciendo con nosotros mismos? E s entonces c u a n d o nuestras i n e r c i a s a p a r e c e n c o n m s contundencia, cuando nuestros modos de hacer r e a l i d a d se i m p o n e n c o n m s solidez. Y en p r i m e r a instancia el lenguaje. Pero n o es e l lenguaje el gran lugar de nuestra existencia? L a pregunta q u i n e s s o m o s ? nos retiene en u n a nueva presencia c o n nosotros m i s m o s i n t r o d u c i n d o n o s en u n a r e o r g a n i z a c i n del saber - u n riesgo, enorme e incluso u n a p r e t c n s i n i n a b a r c a b l e si no fuera porque m u c h o s otros y a han avanzado sus significados por estos senderos-; y a l m i s m o tiempo, s i n embargo, el lenguaje de que disponemos para decir ese horizonte de riesgo que apenas entrevemos nos retiene en unas formas de presencia que hacen impensable lo que d e b i r a m o s pensar para poder responder a la pregunta que nos empuja. Muestro lenguaje m s s l i d o , m s riguroso y m s cercano a nuestras experiencias de m u n d o , de socied a d y de nosotros m i s m o s nos retiene en lo que l a pregunta q u i n e s s o m o s ? deslinda, por o m i s i n o p o r alejamiento, c o m o algo que ya hemos dejado de ser. H a b r a , no slo - c o m o i n d i c a E . M o r i n - que r e - a p r e n d e r a a p r e n d e r , t a m b i n s e r a necesario volver a decir. C m o decir de nuevo las cosas que tantas veces ya han sido dichas para poder estar en ellas de o t r a manera?

S i nos preguntamos q u i n e s s o m o s ? , si sabemos que esta pregunta se inscribe en el centro de una r e o r g a n i z a c i n del saber y si proponemos que esta r e o r g a n i z a c i n del saber e s t basada en u n p r i n c i p i o de a r t i c u l a c i n a n t r o p o - s o c i o - f s i c o de las partes del c o n o c i m i e n t o , v o l v e r a d e c i r significa, al menos, dos cosas. U n a , que e l v o c a b u l a r i o mismo, el habla, debe ser r c l a c i o n a l , conjuntivo, c o m p l e m e n t a r i o . O t r a , que decir, c o n este habla, es, inevitablemente, fes-decir m u c h o de l o que y a se h a b a h a b l a d o . Se t r a t a r a de poder h a b l a r de l a r e a l i d a d d e l m u n d o , de los procesos sociales y de nuestras relaciones con nosotros m i s m o s en un lenguaje que h i c i e r a posible u n a nueva presencia r e a c i o n a l de esas d i m e n s i o n e s , que d i s p u s i e r a o t r a c o n j u n c i n posible de r e a l i d a d de esos espacios, y, s i m u l t n e a m e n t e , por e l m i s m o hecho de instalarnos en ese h a b l a , de alejarnos de u n a presencia en el m u n d o , ante las cosas y frente a nosotros m i s m o s que y a h a desaparecido, que desaparece en el hecho m i s m o de h a b l a r a s . Pero entonces, en la confluencia de ambos aspectos, se e s t a r a conjugando u n a nueva naturalizacin del lenguaje. E l v o c a b u l a r i o que p o d r a dar u n a p r o l o n g a c i n resolutoria a ese espacio en que se inscribe l a pregunta, por l a m i s m a n a t u r a l e z a bifaz de l a pregunta - p o r estar situada entre l a c o n s t a t a c i n de u n agotamiento de h o m b r e , de m u n d o y de sociedad y la necesidad de u n a c r e a t i v i d a d de r e a l i d a d , p o r constituirse con u n a naturaleza de gozne-, ese vocabul a r i o i n t e r s t i c i a l se configura en una representacin metafrica del h a b l a . U n a nueva f o r m a , q u i z s inevitable, de entender el lenguaje analgico. Esto es: el v o c a b u l a r i o no slo s e a l a e l proceso a que e s t sometido e l pensamiento y la r e a l i d a d , e l vocabulario es el proceso m i s m o , l a c o n j u n c i n p r o c c s v a de ambos aspectos. E l lenguaje la a r t i c u l a c i n de ese v o c a b u l a r i o consigo m i s m o en h a b l a de u n a forma de e x i s t e n c i a - es el desplazamiento m i s m o de la realidad de u n espacio a otro porque su p r c t i c a c o m o h a b l a es l a r e a l i z a c i n de este nuevo e s p a c i . E l h a b l a es esa transferencia de r e a l i d a d r e a l i z n dola. Y a l asumirse a s m i s m o en esa d i n m i c a proecsiva, las r a c e s de su n a t u r a l i z a c i n c a m b i a n porque l a r e p r e s e n t a c i n de la naturaleza ha c a m b i a d o en el desplazamiento a que somete a l a realidad d i c i n d o l a . N o se h a b l a de las m i s m a s cosas n i de l a m i s m a manera - p e r o tampoco se h a b l a desde

26

'ARA CONOCER

A FILOSOFIA

DEL

HOMBRE

l a m i s m a d i s p o s i c i n que t e n a el lenguaje para l e g i t i m a r s u c a p a c i d a d p a r a decir el m u n d o , los i n d i v i d u o s y su sociedad. E l lenguaje se dice a s m i s m o en un espacio de n a t u r a l i z a c i n diferente .
9

E s t a d i n m i c a m e t a f r i c a del h a b l a es el soporte constructivista que unifica s u b t e r r n e a m e n t e los trabajos que h a n servido hasta a h o r a de pre-textos a nuestra reflexin. E n los tres textos que se h a n retenido ( M . F o u c a u l t , I. Prigogine c I. Stcngcrs y G . B a l a n d i e r ) se pone de manifiesto esta s i t u a c i n met a f r i c a del h a b l a , porque sus a n l i s i s , aunque elaborados alrededor de n c l e o s de p r o b l e m a t i z a c i n diferentes, convergen en tres dimensiones fundamentales. Y estas tres dimensiones i m p o n e n una resultante c o m n : l a necesidad de nuevas categor a s (de pensamiento, de lenguaje y de realidad) para poder elaborar u n nuevo pacto con el m u n d o . L a p r i m e r a de estas tres dimensiones es que nuestra a c t u a l i d a d e s t regida por un proceso de cambio cuyas bases se e m p e z a r o n a establecer a finales del siglo pasado y comienzos de este siglo: nuestra i n mediatez t e r i c a y p r c t i c a es e l residuo de u n a c o m b i n a t o r i a de pensables que nos antecede subt e r r n e a m e n t e en nuestra h i s t o r i a reciente. L a segunda es que estos pensables, por l a m i s m a exigencia de c a m b i o que contiene su c o m b i n a t o r i a , i m p o nen u n nuevo vocabulario p a r a ser expresados y u n nuevo orden d i s c u r s i v o p a r a ser a r t i c u l a d o s c o m o espacio de saber y de r e a l i d a d . L a tercera es que, aunque cada uno de los a n l i s i s retenidos resalte una d i n m i c a especfica (el h o m b r e , el m u n d o , l a sociedad), los tres convergen p a r a constituirse en goznes sintticos entre u n a d e s a p a r i c i n reciente y una nueva d i r e c c i o n a l i d a d : entre u n a muerte de hombre, de m u n d o o de sociedad y l a nueva a l i a n z a de otro h o m b r e , otro m u n d o y otra sociedad. Y en la confluencia de estos tres aspectos es donde se i m p o ne una d i m e n s i n m u y precisa, i n c l u s o decisiva para que el horizonte en que nos s i t a n estos a n l i s i s sea el p u n t o de p a r t i d a de una reflexin y de u n a p r c t i c a : esos goznes s i n t t i c o s e s t n constituidos por nuevas c a t e g o r a s donde se intenta establecer una nueva c o m b i n a t o r i a , o u n a nueva a l i a n z a , a n t ropo-socio-fsica.

Este nuevo v o c a b u l a r i o categorial es preciso: en su e x t e n s i n y en s u c o m p r e n s i n - e n sus l m i t e s externos c internos constituye una nocin-de-realidad que se propone c o m o u n a nueva r e p r e s e n t a c i n coherente, g l o b a l y e x p l i c a t i v a de la m a t e r i a l i d a d y su c a u s a l i d a d , del orden y sus variaciones, de l a u n i d a d y l a m u l t i p l i c i d a d de las estructuras. Este nuevo v o c a b u l a r i o categorial -esta reciente n o c i n d c - r c a l i d a d en l a que el lenguaje propone u n a m e t fora de s m i s m o p a r a hacer posible nuestro desp l a z a m i e n t o en otro m b i t o de pensamiento y de r e a l i d a d , en otro residuo de p o s i b l e s - , este h a b l a debe ser, por el m o m e n t o , a l menos m e n c i o n a d o , aunque se posponga p a r a otro m o m e n t o de nuestro e n c a m i n a m i e n t o su a n l i s i s t e r i c o , s u recuperac i n h i s t r i c a y su e x p l i c a c i n s e m n t i c a . L a s i m ple presencia de este v o c a b u l a r i o p e r m i t i r resaltar tres aspectos que a y u d a r n a c o m p r e n d e r de manera m s ajustada esa s i t u a c i n de crisis de r e a l i d a d a que nos estamos refiriendo. E l v o c a b u l a r i o en el c u a l c o i n c i d e n los tres autores que hemos retenido es e l siguiente: auto-organizacin, complexificacin, recursividad, fluctuacin, acontecimiento, direccionalidad, irreversibilidad... S u novedad no proviene tanto del c a m p o s e m n t i c o p r o p i o de cada t r m i n o c o m o del espacio s e m n t i c o que c o m p o n e n en su confluencia r e l a c i o n a l , interdependiente, y en e l hecho de que estos t r m i n o s , que aisladamente p o d a n existir s i n c o n s t i t u i r u n nuevo h a b l a , se conjunten ahora, en este m o m e n t o del pensamiento, y a l acontecer a s y entonces e s t n mostrando no slo u n a insuficiencia de hombre, de m u n d o y de sociedad, sino que t a m b i n e s t n s e a lando u n a insuficiencia de pensamiento a l exigirle a s t e u n desplazamiento de su m i s m o espacio de r e a l i z a c i n : el h a b l a . De a h los tres aspectos que se hacen manifiestos en la sola presencia de este vocabulario. E n p r i m e r lugar, c o n este v o c a b u l a r i o estamos en presencia de conceptos de instauracin: hacen visible u n f e n m e n o que slo tiene presencia de r e a l i d a d p a r a el pensamiento por la fuerza representativa que a r r a s t r a ese concepto. E l concepto (auto-organizacin, p o r ejemplo) i n s t a u r a u n m bito de r e a l i d a d porque a l designarlo lo hace presente p a r a el pensamiento. Antes de l a c o n c c p t u a l i z a c i n de l a m a t e r i a c o m o auto-organizacin (desde
PARA CONOCER LA FILOSOFIA DEL HOMBRE

'' D. Reggiori y A. Saavedra, M o d e l e s processifs du langaHi', Semitica, 61 (1986), n. 3/4.

27

lo fsico a lo p o l t i c o , c o m o se t i t u l a u n i m p o r t a n t e l i b r o sobre esta p r o b l e m t i c a ) , l a m a t e r i a no ten a presencia de r e a l i d a d , no era pensable, autoo r g a n i z a t i v a m e n t e . L o m i s m o puede decirse de l a complexificacin o de l a irreversibilidad a p r o p s i t o de l a m a t e r i a o del m o v i m i e n t o . E n segundo lugar, estos conceptos (o categoras) de i n s t a u r a c i n son t a m b i n formas decisorias de e x i s t e n c i a : nos i n c l u y e n c o m o observadores activos en l a d i n m i c a constituyente de las cosas en r e a l i d a d ; y en esa i n c l u s i n se d e c i d e , anticipadamente, nuestras formas de c o i n c i d e n c i a con nosotros m i s m o s . C o n estas c a t e g o r a s no slo se e s t exponiendo u n a form a t e r i c a de representar el ordenamiento de las cosas, t a m b i n se e s t e x p l i c a n d o c m o c o n ellas estamos tomando l a d e c i s i n de i n c l u i r n o s de u n a d e t e r m i n a d a f o r m a en l a existencia. C o n c a t e g o r a s c o m o fluctuacin, acontecimiento, direccionalidad o las que parecen m s generales y determinantes de todo este nuevo proceso de hacer h a b l a r las cosas, c o m o auto-organizacin o complexificacin, es c l a r o que, m i r a n d o e l m u n d o , de hecho nos estamos h i l a n d o a nosotros m i s m o s , desde nuestra c o m p o s i c i n de r e a l i d a d m s i n t e r i o r y r e c n d i t a , con esas cosas que slo parecen estar en nuestro exterior m s lejano. C o n estas c a t e g o r a s ya estamos decidiendo c m o somos especie h u m a n a , m u n d o fsico y c o m p o s i c i n social -es m s , estamos decidiendo a n t i c i p a d a m e n t e c m o nos veremos a nosotros m i s mos c u a n d o pensemos que somos libres o reales. E n tercer lugar, estos vocablos ( c a t e g o r a s o formas) no pertenecen a n i n g n m b i t o de r e a l i d a d (humano, social o fsico) de m a n e r a exclusiva, se trata de conceptos que contienen una pulsin totalizante en sus significados. As h a y a n c l e o s o r i g i n a r i o s de significados, donde los conceptos se retienen en u n a d e n s i f i c a c i n de s m i s m o s que parece hacerlos m s transparentes y eficaces (por ejemplo l a auto-organizacin en C i b e r n t i c a ) , estos conceptos han adq u i r i d o u n a eficacia h e r m e n u t i c a que supera su espacio o r i g i n a r i o . E n este sentido se trata de conl 0

ceptos-programas, de conceptos que m a r c a n l a d i r e c c i o n a l i d a d d e l trabajo o r g a n i z a t i v o de r e a l i d a d del significado. Estos tres aspectos que contiene e l nuevo vocab u l a r i o m u e s t r a n e l d e s p l a z a m i e n t o que se e s t operando en el pensamiento: c m o hay u n a c i e r t a forma de pensar las cosas que e s t dejando de tener l u g a r y c m o hay o t r a c i e r t a forma de hacer presentes las cosas que e s t aconteciendo. N o por c a p r i c h o o p o r pretensiones de o r i g i n a l i d a d - s i n o porque con ese m i s m o agotamiento de h o m b r e , de m u n d o y de sociedad que y a se h a i n d i c a d o , t a m b i n hay, y es lgico que a s sea en u n a i n t e r a c c i n de los elementos en u n espacio representativo, u n agotamiento de pensamiento, u n a muerte de ese pensamiento que pensaba e l h o m b r e , el m u n d o y l a sociedad que se h a n d i l u i d o . T a m b i n u n agotamiento de lenguaje conceptual y del discurso t e r i c o que lo a r t i c u l a b a en una cierta forma de presencia. N o se puede buscar u n a nueva alianza entre los hombres y las cosas manteniendo unos conceptos y un lenguaje esto es: el h a b l a - de u n pacto que y a se ha roto, que retend r a en v i d a formas de presencia que y a h a n desaparecido. Ah nos s i t u a r a m o s c o n l a pregunta q u i n e s s o m o s ? . N o s e n c o n t r a r a m o s en u n i n t e r s t i c i o : en l a c l a r i d a d de unas dimensiones que h a n desaparecido, o e s t n desapareciendo, y en l a necesidad de crear otros espacios donde poder existir. N o obstante, p a r a precisar este espacio i n t e r m e d i o en e l que nos encontramos, p a r a poder entender c m o es posible que m u e r a eso que c r e a m o s t a n definitivo -ese h o m b r e , ese m u n d o , esa sociedad, esos conceptos, ese pensamiento... , q u i z s s e r a conveniente ver c m o h a nacido. N o slo p a r a asistir a u n a g e s t a c i n que m o s t r a r a las condiciones que sostuvieron su presencia y m a r c a r o n su espacio de realidad, sino, m s radicalmente a n , para intentar c o m p r e n d e r que aquello que en un m o m e n t o dado p u d o acontecer t a m b i n puede en u n m o m e n t o dado desaparecer: basta con que las condiciones que sostienen s u aparente necesidad c a m b i e n . E n t o n ces: c m o se e m p e z a ver nuestra existencia h u m a n a en e l espacio de el hombre!

P. D u m o u h e l y J.-P. Dupuy, L'auto-organisation. physique au politique, Pars, Seuil, 1983.

1 0

De la

28

PARA CONOCER LA FILOSOFIA DEL

HOMBRE