EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

PRESENTACIN
El siguiente trabajo est hecho con fines de estudio para el rea de lgica jurdica para poder ampliar nuestro conocimiento, sobre el tema del expediente n 03167-2010-PA-TC. Este trabajo lo realizamos con la finalidad de conocer y dar a conocer ms acerca del tema y as dar nuestro punto de vista ya que nos beneficia en su totalidad en nuestra rea de formacin para llegar aplicar y darle los resultados utilizando el principio de razonabilidad en nuestra profesin.

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

DEDICATORIA
A nuestros padres por inculcarnos la verdad y que con su esfuerzo Nos dan la oportunidad de ser Mejores da a da. El fracaso en la Vida no consiste en no alcanzar Nuestros sueos; sino en no tener Sueos que alcanzar. A todos nuestros docentes, Compaeros de la Facultad de Derecho. Los Estudiantes

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

INTRODUCCIN
El siguiente trabajo est hecho con fines de estudio para el rea de Lgica Jurdica para poder ampliar nuestro conocimiento, sobre el tema del EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC .Este trabajo lo realizamos con la finalidad de conocer y dar a conocer ms acerca del tema EXPEDIENTE N031672010-PA-TC y as saber ms sobre su importancia .Este trabajo que realizamos nos beneficia en su totalidad a nosotros como estudiantes de derecho y ciencias polticas; para as poder utilizar los resultados de este trabajo para nuestros conocimientos futuros y tambin para ponerlo en prctica en nuestra profesin. Las libertades pblicas, entendidas como derechos fundamentales y libertades individuales y sociales, son situaciones y potestades jurdicas inherentes al ser humano. Muchos las consideran anteriores y superiores al Estado. Existe una obligacin o compromiso del Estado de garantizar y velar por su pleno respeto y vigencia. Pero no son slo derechos sino parte de la estructura institucional de un Estado de Derecho. El reconocimiento jurdico de las libertades pblicas supone una relacin jurdica entre los administrados y el Estado por virtud de la cual el Estado se auto limita reconociendo un mbito intangible, una esfera de irreductible libertad al administrado. Surgen as y con motivo de situaciones concretas, poderes jurdicos o, ms exactamente, derechos pblicos subjetivos, exigibles, y deberes estatales que pueden realizarse por la va de la abstencin o de un hacer. Existencia tres tipos de lmites externos o limitaciones a las libertades pblicas: el orden pblico, la moral y los derechos de terceros. Asimismo deben verse como lmites los deberes constitucionales. El inters general se traduce en un Estado de derecho, en normas que imponen lmites a la actuacin de los sujetos pblicos y privados. La violacin de aquellas lleva aparejada la correspondiente sancin, que no es sino una tcnica de proteccin o tutela de los correspondientes bienes jurdicos en que se concreta ese bien comn determinados por la comunidad jurdica. A travs de tal tcnica se persigue un control preventivo y represivo de la vida social en orden a la eficacia del orden jurdico y la efectividad por tanto de aquellos bienes. La razonabilidad es el criterio demarcatorio de la discrecionalidad frente a la arbitrariedad ya que si la potestad discrecional consiste en elegir una opcin entre un abanico de posibilidades razonables no hay potestad discrecional cuando es slo una la solucin razonable y por tanto no hay posibilidad de eleccin. En el supuesto ms habitual en que caben varias elecciones entra de manera determinante la persona del juez quien estar investido de potestad para decidir en una u otra direccin.

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 18 das del mes de marzo de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados lvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia (1). PROCEDENCIA: Tribunal Constitucional del Per

DEMANDANTE: Sandro Favio Ugarte Herrera

DEMANDADO: Primer Juzgado Mixto del Mdulo de Justicia de Mariano Melgar Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa Municipalidad Distrital de Miraflores.

FECHA DE PRESENTACIN DE LA DEMANDA: 17/06/2009

PROCESO: Amparo contra resolucin(es) judiciales (es)

PETITORIO: El presente proceso tiene por objeto: 1) Que se reconozcan los artculos 3 y 43 de la Constitucin Poltica del Per el Estado Social y Democrtico de Derecho, se ha incorporado el principio de interdiccin o prohibicin de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta 2) Que se inaplique la nulidad de la resolucin de fecha 30 de septiembre del 2008 que le impuso multa compulsiva de una Unidad de Referencia Procesal
EXP. N. 03167-2010-PA/TC

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

3) Que se cumpla el proceso en el cual se decret la inaplicabilidad de la Resolucin de Consejo N.003-03-MDM ordenndose a la Municipalidad reponerlo como Trabajador Permanente en su condicin de chofer, conforme lo estableca la Resolucin de alcalda N814-95-MDM/A. Que el rgano Judicial no actu arbitrariamente puesto que va en contra del principio de razonabilidad. FALLO: Fundada

RGANO EMISOR: Segunda Sala-Decisin unnime

MAGISTRADOS: Vergara Gotelli lvarez Miranda, Urviola Hani

SUMILLA: 8. Mediante las resoluciones cuestionadas de fechas 30 de setiembre del 2008 y 25 de mayo del 2009 los rganos judiciales demandados impusieron al recurrente multa de (1) Unidad de Referencia Procesal argumentando esencialmente que la Superior Sala Civil () consider que la reincorporacin del demandante como trabajador parece no estar en discusin, y que es el rgimen laboral del accionante el que se encuentra en discusin, y tomando en cuenta la fecha de ingreso del accionante (1 de octubre del 1993) debe reincorporarse en la condicin anterior a la vulneracin de su derecho, es decir, bajo el rgimen legal de la actividad pblica, y que pese a que se ha requerido expresamente al accionante para que se pronuncie conforme lo ordena la Sala Civil, el demandante ha sido renuente a dicho requerimiento () conducta procesal emisiva que debe meritarse () y siendo que el accionante solo ha indicado que no le corresponde acogerse al rgimen cuando est vigente una resolucin administrativa como es la Resolucin N 314-95, constituye una negativa que entorpece el proceso, por lo que debe hacerse efectivo el apercibimiento de multa. 9. El objetivo de la multa (sancin) dispuesta por los rganos judiciales fue sancionar al recurrente -vencedor en el proceso de amparo- ante la renuencia

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

en el cumplimiento de los requerimientos realizados a su persona, pese a que absolvi -a su manera- los requerimientos formulados por los rganos judiciales, decretndose simultneamente la conclusin de la ejecucin de sentencia, as como la conclusin y archivo del proceso. 11. En este sentido, la razonabilidad es un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia misma del Estado Constitucional de Derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdiccin de la arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales, exigiendo que las decisiones que se tomen en ese contexto respondan a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias. Como lo ha sostenido este Colegiado, esto implica encontrar justificacin lgica en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los poderes pblicos (Cfr. Exp. N 0006-2003-AI/TC). 12. Al reconocerse en los artculos 3 y 43 de la Constitucin Poltica del Per el Estado Social y Democrtico de Derecho, se ha incorporado el principio de interdiccin o prohibicin de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta. Este principio tiene un doble significado: en un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva, lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de explicarlo (Cfr. Exp. N 0090-2004-AA/TC).

14. Por ello, la absolucin realizada por el recurrente a los requerimientos formulados por los rganos judiciales consistente en que no le corresponde acogerse al rgimen cuando est vigente una resolucin administrativa como es la Resolucin N 314-95 resulta legtima y otorga respuesta a los requerimientos formulados, mxime si se tiene en cuenta que precisamente el proceso de amparo subyacente buscaba el respeto y la vigencia de la Resolucin N 314-95 que reconoci al recurrente en su condicin de trabajador permanente como chofer a partir del 1 de abril de 1995. Conforme a lo expuesto, quedaba meridianamente claro que el rgimen laboral que le resultaba aplicable al recurrente era el mismo que ostentaba a la fecha de expedirse la Resolucin N 314-95 (efecto restitutorio del proceso de amparo), deviniendo -por tanto- en innecesarios los requerimientos formulados por los rganos judiciales. 16. En consecuencia la imposicin de multa al recurrente tambin vulnera el principio constitucional de interdiccin de la arbitrariedad y causa, en el

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

presente caso, la vulneracin de otro derecho constitucionalmente reconocido, como es el de propiedad, reconocido en el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Per. Por tales motivos la demanda de amparo debe ser estimada. EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Si bien el Derecho nos ofrece siempre varias soluciones posibles aplicables a un caso o situacin, la determinacin de cul de ellas es la ms adecuada es lo mismo que preguntarse cul de todas ellas es la ms razonable. En este trabajo se analizar el origen del principio de razonabilidad y la forma en que ha sido desarrollado en Estados Unidos. Asimismo, se sealar la forma en que este principio ha sido recogido en nuestra Constitucin, y cmo ha sido aplicado por la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional, para finalmente extraer un listado de criterios de razonabilidad emanados de dicha jurisprudencia. (2) EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD DE LAS LEYES Es este un lmite sustancial al obrar legislativo. Significa que, si la Constitucin reconoce un derecho, la ley no puede negarlo o destruirlo por pretexto de Regularlo de manera que la potestad de limitacin o restriccin al derecho fundamental est a su vez limitada por parmetros jurdicos de la razonabilidad y la proporcionalidad. (3) La limitacin o reglamentacin establecida por el legislador para rimar con la Constitucin requiere ser justa, razonable, razonada, equilibrada, conforme al sistema de valores y de principios del derecho de la constitucin. Las limitaciones a los derechos fundamentales deben ser razonables y debe existir proporcionalidad entre el dao o la disminucin causada a la libertad y el inters general que justifica la restriccin. Debe existir proporcin verificable entre el beneficio para la comunidad y el perjuicio para el particular.

2. por JI Martnez - Mencionado por 1 - Artculos relacionados 3. De Jorge Machicado.

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

El principio de la razonabilidad de la ley significa que toda regla social, debe de tener un carcter de justicia, de utilidad, de manera que la ley debe de ser justa y til a la comunidad para que pueda tener vigencia.

COMPARACIN: EXPEDIENTE N 000199-2011/CEB

Denunciados: ministerio de transportes y comunicaciones ministerio del interior registro nacional de identificacin y estado civil organismo supervisor de inversin privada en telecomunicaciones denunciante: telefnica mviles s.a. Resolucin final (4). sumilla: se declara barrera burocrtica ilegal la obligacin de validar los datos contenidos en el registro de abonados prepago con la informacin que tiene el registro nacional de identificacin y estado civil (RENIEC), establecida en el artculo 8 del decreto supremo n 024-2010-mtc, por las siguientes razones: (i) dicha obligacin presupone que la informacin que obra en el registro que proporciona la empresa operadora no ha sido verificada correctamente, lo cual contraviene el principio de presuncin de veracidad reconocido en el artculo iv del ttulo preliminar de la ley del procedimiento administrativo general y en el artculo 42 de dicha ley, en concordancia con los artculos 3 (literal c) y 19 y de la ley de desarrollo de las funciones y facultades del OSIPTEL (ldff). (ii) las entidades denunciadas no han presentado informacin suficiente que demuestre que la obligacin cuestionada guarde la debida proporcin con el fin pblico que se pretende tutelar, en atencin a los costos que genera la medida sobre la empresa operadora, lo cual contraviene el principio de razonabilidad, reconocido en el artculo iv del ttulo preliminar de la lpag, en concordancia con el artculo 3 (literal b) de la ldff de OSIPTEL. Declarar que carece de objeto pronunciarse sobre el extremo en que se cuestion la obligacin de hacer un pago ante el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, en vista de que la obligacin que originara dicho pago ha sido declarada ilegal.

4. EXPEDIENTE N 000199 2011/CEB

La Comisin precisa que lo resuelto no desconoce en modo alguno la facultad del Estado para establecer regulaciones que tiendan a proteger la seguridad interior, sino que cuando se impongan obligaciones o cargas a los agentes econmicos, stas deben ajustarse al marco legal vigente y ser debidamente sustentadas, teniendo en cuenta los costos que pueden significar para la sociedad.

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

Se dispone la inaplicacin a la denunciante de la barrera burocrtica declarada ilegal, de acuerdo a lo establecido en el artculo 48 de la Ley N 27444, modificado por la Ley N028996. El incumplimiento de lo resuelto podr ser sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artculo 26BIS del Decreto Ley N 25868. La Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas. I. ANTECEDENTES: A. La denuncia: 1. Mediante escrito del 25 de noviembre de 2011, Telefnica Mviles S.A. (en adelante, la denunciante) interpuso denuncia contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), el Ministerio del Interior (Mininter), el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil (Reniec) y el Organismo Supervisor de Inversin Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) por la presunta imposicin de barreras burocrticas ilegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en las siguientes medidas: (i) La obligacin de convalidar los datos contenidos en el registro de abonados prepago con la informacin que administra Reniec, establecida en el artculo 8 del Decreto Supremo N 024-2010-MTC y materializada en el inicio del procedimiento sancionador a travs de la Carta C.1822-GFS/2011 y el Informe N 902-GFS/2011. (ii) La obligacin de hacer un pago (que podra superar los S/. 8000,000.00) ante Reniec, de acuerdo a lo manifestado en las Cartas N 02932011/SJNAC/RENIEC y N 548-2011/SJNAC/RENIEC.M-CEB-02/1E3 / 35 2. Fundamenta su denuncia en base a los siguientes argumentos: (i) La obligacin contenida en el artculo 8 del Decreto Supremo N 024-2010MTC, que aprueba el Procedimiento para la subsanacin de la informacin consignada en el Registro de Abonados Prepago (en adelante, el Decreto Supremo), resulta ilegal y costosa para los operadores de telefona mvil y no contribuye con los fines de dicha norma que son proteger la seguridad interna y el orden pblico. (ii) La informacin brindada por el registro de abonados no resulta adecuada para identificar a los usuarios que utilizan las lneas para delinquir ya que,de igual manera, existe un alto nmero de extravos y hurtos de equipos celulares prepago que no son reportados a la central del operador. (iii) Reniec se niega a otorgarles acceso a su base de datos a menos que se le pague ms de S/. 8000,000.00 para efectuar la validacin requerida. (iv) Osiptel inici un procedimiento administrativo sancionador en su contra debido a que no se ha podido cumplir con la obligacin dispuesta en el Decreto

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

Supremo, al no habrsele brindado un mecanismo adicional para el cotejo de identificacin. Ello pese a que la referida entidad seala lo contrario. (v) Existen mecanismos alternativos como el corte del servicio pblico mvil y el bloqueo de equipos de terminal mvil, en caso de uso prohibido o indebido de lneas en los establecimientos penitenciarios. (vi) MTC y Mininter no tienen facultades para imponer a los operadores de telefona mvil obligaciones que exceden lo dispuesto en la Ley de Telecomunicaciones, sus normas complementarias y los respectivos contratos de concesin. (vii) MTC y Mininter han vulnerado el principio de legalidad recogido en la Ley N 27444. El primero, porque el objetivo de regular la seguridad interna y el orden pblico es ajeno al mbito de sus competencias y el segundo, porque impone a las operadoras de telefona mvil el velar por el orden pblico y les traslada el costo de las polticas pblicas que, segn la ley,son de su responsabilidad. (viii) La disposicin cuestionada genera una atribucin indirecta de responsabilidad que contraviene lo dispuesto en la Ley de M-CEB-02/1E4 / 35Telecomunicaciones, la cual ha deslindado de responsabilidad a las empresas operadoras ya que son los usuarios los nicos responsables del mal uso de los servicios pblicos de telecomunicaciones en perjuicio de terceros. (ix) El deber de las empresas operadoras es el de proveer de un medio de comunicacin, lo cual no garantiza que la infraestructura que ofrecen nosea utilizada para coordinar la comisin de delitos. El nico modo de detectar la organizacin de actos delictivos es interceptando las lneas telefnicas y conversaciones de cada uno de los usuarios, lo cual es inconstitucional. (x) El decreto supremo cuestionado vulnera el principio de tipicidad por cuanto establece conductas sancionables que no han sido previstas por la ley que desarrolla. (xi) Ninguna de las funciones y responsabilidades encomendadas a los operadores del servicio de telecomunicaciones involucra la tutela de la seguridad y el orden interno del pas. Por el contrario, esta funcin ha sido atribuida al Mininter a travs de los artculos 3 y 5 de su Ley de Organizacin y Funciones. (xii) Si bien la Resolucin de Consejo Directivo N 116-2003-CD-OSIPTEL crea la obligacin de mantener un registro de abonados, esta norma no ha exigido que la informacin contenida en el registro sea convalidada porReniec por lo que el Decreto Supremo N 024-2010-MTC regula esta obligacin de manera extensiva. Asimismo, la norma en cuestin ha dispuesto que el Osiptel sancione la falta de cotejo con Reniec. (xiii) De una lectura conjunta de la Ley de Telecomunicaciones y la Resolucin de Consejo Directivo N 116-2003-CD-OSIPTEL, se aprecia que no existe la

10

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

obligacin de mantener un registro de abonados prepago ni tampoco de convalidar la informacin contenida en las bases de datos con la de Reniec. (xiv) La Resolucin de Consejo Directivo N 113-2011-CD-OSIPTEL nicamente califica la omisin de cotejo como una infraccin grave, lo cual implica que el Decreto Supremo impone obligaciones adicionales. (xv) Reniec omite el deber de colaboracin entre entidades del Estado recogido en la Ley N 27444 y pretende realizar un cobro ilegal cuando su M-CEB02/1E5 / 35. Ley orgnica dispone que la informacin sea proporcionada de manera gratuita. Por tanto, el Reniec acta ilegalmente al exigir un cobro por la convalidacin de los datos, independientemente del monto cobrado. (xvi) Si bien se presenta la opcin de contratar con un tercero, ello implica altos costos. As, los costos deben ser asumidos por el Mininter pues se trata de una poltica de seguridad y orden interno, conforme lo seala la Ley N 29626, que aprueba el Presupuesto del Sector Pblico para el ao fiscal 2011. (xvii) La medida empleada carece de inters pblico porque ha sido expedida por una entidad que carece de competencia para regular lo establecido en el Decreto Supremo. Adems, no es idnea pues no evita la comisin de actos delictivos. (xviii)La medida resulta desproporcional con relacin al fin que se pretende tutelar pues, al no ser idnea para la seguridad ciudadana, no genera beneficios para la sociedad y a su vez impone altos costos para los agentes econmicos. (xix) Existen otras opciones menos gravosas para evitar la comisin de delitos entre los cuales se encuentra la implementacin de cmaras en los centros penitenciarios, equipos de rayos x, entre otras. (xx) Los sobrecostos denunciados no solo afectan los ingresos de los operadores, sino que encarecen la prestacin de los servicios pblicos de telecomunicaciones, lo cual perjudica a las personas de escasos recursos que son quienes acceden al servicio de telefona prepago.

11

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

LA LGICA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

1. EL OBJETO COGNOSCIBLE EN EL DERECHO Y SU IMPLICANCIA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL La elaboracin o el desarrollo de una resolucin judicial es un quehacer jurdico, y como tal se encuentra inmerso dentro de un tipo especial de razonamiento, determinado por el propio fenmeno que el sujeto cognoscente, en este caso el juzgador, pretende aprehender, y a su vez constituye una especie del razonamiento general. El juez, a diferencia de un fsico matemtico, no tiene por objeto de sus razonamientos a una cosa o a un ente vivo en si mismo, sino a la conducta humana que se traduce en hechos. respecto de los cuales no posee un conocimiento directo, complica ms su labor que la informacin, muchas veces le llegue distorsionada por las distintas perspectivas o apreciaciones que sobre la misma realidad expone cada parte. Los justiciables, incluso no siempre se conducen por los causes de la razonabilidad y no pocos suelen introducir sofismas en su argumentacin, en su intento de lograr la adhesin del juez hacia la tesis que defiende los enunciados generales (normas jurdicas) que le sirven la judicatura para resolver los problemas jurdicos en su mayor parte de signos propios de un lenguaje comn que dan lugar a anfibolgicas e impiden identificarlos como axiomas o premisas verdaderas, que a travs de una deduccin silogstica o una inferencia lgico-formal nos permitan trasladar su verdad a la conclusin necesaria. En el proceso judicial las premisas de la inferencia no son necesarias o indiscutibles, sino que se fijan sobre la base de razonamiento dialecticos, los cuales no se dirigen a establecer demostraciones cientficas. Sino a guiar deliberaciones y controversias, partiendo de proposiciones simplemente probables. Los razonamientos dialecticos tienen por finalidad persuadir a travs del discurso, refutar la tesis del adversario y defender y justificar la propia con la ayuda de argumentos maso menos slidos. Ello explica en gran medida la mismsima estructura del proceso, pues ante el desconocimiento de los hechos por parte del juez, se les pide a las partes que fundamente sus pretensiones u oposiciones, segn el caso.

12

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

De este modelo las premisas de la inferencia judicial se fijan con la influencia estimativa de quien interpreta y aplica la norma an no se ha hecho que previamente identifica y comprueba. En el proceso es posible que existan varias soluciones razonables; situaciones que no tiene nada de raro, si partimos por reconocer que a un mismo hecho pueden serle aplicables distintas normas jurdicas con consecuencias disimiles e, incluso, tratndose de una sola norma aplicable, son posibles diversas interpretaciones validas bajo distintos mtodos (5). Desde luego, las partes siempre sostendrn que la solucin que proponen es la nica correcta (6), incluyndole particularmente a la solucin de su contrario, sin embargo, ello no quita la posibilidad de ms de una decisin razonable, pues as como son discutibles doctrinas y teoras, con adeptos que se sitan en nombres opuestos, tambin pueden ser opinables muchas de las soluciones que se proponen en un proceso, las cuales no necesariamente se sitan entre la razonabilidad y la irracionabilidad, ya que pueden ubicarse entre la mayor y la menor razonabilidad. 2. LA RETORICA, SU RELACIN CON EL RAZONAMIENTO JUDICIAL Y LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Se conoce como retorica a la disciplina que estudia las tcnicas argumentativas para persuadir al auditorio de la idoneidad de la tesis que se escribe. Consiste en la sistematizacin y explicacin del conjunto de instrucciones o reglas que permiten la construccin de una clase de discursos que estn codificados para influir persuasivamente en el receptor. La retrica recae sobre aquello que es dudoso, incierto o controvertido, pues sobre lo que es evidente y necesario no cave persuadir, sino simplemente explicar la relacin causa-efecto. Por eso la retrica es propia del razonamiento prctico y, en tal sentido, siempre le encontraremos presente en el razonamiento jurdico.

5.Cir. ATIENZA Manuel, tras la justicia. Una introduccin al derecho y al razonamiento jurdico, pp. 30-31 6.cir. GASCON ABELLAN, Marina. La tcnica del precedente y la argumentacin racional, tecnos. Madrid. 1993,p.27.

13

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

En el derecho procesal el dominio de estas tcnicas reviste suma importancia dada la naturaleza probable de la decisin y las mltiples alternativas razonables que en algunos casos se presentan en torno a ella. Esto nos evoca un viejo proverbio vneto que dice: para ganar un proceso no basta con tener la razn se requiere, adems, saber exponerla y contar con un juez que te quiera dar. Nada mas cierto, en un proceso lo que buscan las partes con su argumentacin es presentar una alternativa razonable que reduzca a l juez y refute la conclusin contraria, en la medida que es el quien debe pronunciarse, motivadamente, sobre la cuestin controvertida, adhirindose o descartando determinadas alegaciones. La solides de la argumentacin viene condicionada por la causa petendi, pues, como seala Andruet: en general aquel que no tiene una buena causa tampoco puede poseer una slida argumentacin. Un enunciado terico, es decir, un enunciado en el que no exista un abanico de posibilidades entre las cuales elegir no es susceptible de ser justificado, ya que los actos necesarios no se justifican, se explican. As, no cabe justificar porque la manzana cae, sino que deber explicarse tal hecho utilizando la ley de la gravedad de Newton. Otra cosa sucede con el enunciado se declara infundada la demanda, ya que en este caso nos encontramos ante una decisin o un acto de voluntad que, si bien debe darse dentro del marco que fija el ordenamiento jurdico, debe sustentarse en razones suficientes que den cuenta porque se concluy as y no de otro modo. (7)

3. EL PAPEL DE LA LGICA ANALTICA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL Un problema jurdico no suele presentarse per secn el esquema de clsico silogismo todos los hombres son mortales; Scrates es un hombre, luego Scrates es mortal, pues, aparte de las mltiples diferencias que puede generar un caso, existe la posibilidad que las premisas no sean correctas y, aun si lo fueran, las cosas son ms complejas. Muchas veces, antes de la etapa probatoria el juez no cuenta con la informacin que la permita arribar a la solucin del caso y, lo que es ms complejo en varias ocasiones la informacin con la que cuenta es contradictoria.

7. Cir. RODRIGUES BONFTE. Sonia. La justificacin de las decisiones judiciales, p.85

14

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

Luego de este conjunto de objeciones, entonces Qu papel cumple la lgica analtica en el discurso jurdico?, con todo, uno de primersimo orden. La lgica analtica posee un sitio ganado en la construccin de la sentencia, pues coadyuva a que ella este adecuadamente motivada y no adolezca de errores in cogitando, por la inobservancia de los principios lgicos de identidad, no contradicen, tercio excluido y razn suficiente. Pero, como anota Andreut reducir el derecho solo a la lgica es casi tan serio como decapitarlo. Calificar la sentencia como un silogismo judicial es ver solo la ltima parte de la labor del juez, soslayando que la parte ms laboriosa consiste en fijar las premisas de dicho silogismo. De todas formas reconoce a la sentencia como un silogismo judicial, aunque es una visin insuficiente posee un encomiable valor, pues permite el control ex post facto de la justificacin interna del juez. El razonamiento judicial, sin embargo, si bien puede culminar en un silogismo, se nutre con elementos metalgicos, como los valores y las ideologas del magistrado, que precisamente hacen de ese razonamiento uno de tipo practico y no demostrativo; y ello adems supone no una explicacin de conclusin, sino su justificacin. Por eso es que Andruet lo califica como razonamiento silogstico judicial de naturaleza practico-prudencial.(x)

RAZONABILIDAD
El vocablo "razonable" deriva del latn "rationabilis", Lingsticamente razonable es todo aquello arreglado a la razn, justo, conforme a razn. De otro lado Llande nos dice que "raissonable", quiere decir que posee razn; el que piensa u obra de una manera que no puede censurarse, el que evidencia un juicio sano y normal. Nuestro ordenamiento legal as lo prev. As, el numeral 1.4. del Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, publicado el Mircoles, 11 de abril de 2001, sanciona el principio de razonabilidad por el que entiende lo siguiente: 1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente Muchos definen la razonabilidad en su sentido estricto que significa la "justicia de la igualdad" y una razonabilidad en sentido amplio que incluye meritaciones

15

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

de valores inferiores a la Justicia en el plexo axiolgico como son la solidaridad, la cooperacin la paz, el orden, el poder, la seguridad. En sentido anlogo, puede decirse que cuando nos referimos a dicho trmino aludimos a aquello que resulta proporcionado e idneo para alcanzar un fin propuesto. Es lo que Bidart Campos expresa como adecuacin mesurada de los medios al fin6 . Otros destacan que las enseanzas de "lo razonable", se desprenden de la experiencia de la razn vital y de la razn histrica, es decir, de la experiencia vivida por los hombres individual y colectivamente,(3) y por ello, seala que la razonabilidad es fruto del logos humano o sea "la lgica de lo razonable", a diferencia de la lgica de tipo matemtico que es "la lgica de lo racional".La razonabilidad hace relacin a que un juicio, raciocinio o idea est conforme con la prudencia, la justicia o la equidad que rigen para el caso concreto. Es decir, cuando se justifica una accin o expresin de una idea, juicio o raciocinio por su conveniencia o necesidad. Porque tanto en la produccin de actos administrativos como de fallos judiciales este elemente sirve para que la decisin sea mas justa y conveniente para que esta sea realizada correctamente se tiene en cuenta que el fin no slo sea legtimo sino, tambin, constitucionalmente importante, en razn a que promueve intereses pblicos valorados por la Carta(x) o en razn a la magnitud del problema que el legislador busca resolver y que el medio, no slo sea adecuado, sino efectivamente conducente a alcanzar el fin buscado por la norma sometida a control judicial. La Corte ha empleado el llamado test intermedio para analizar la razonabilidad de una medida legislativa, en especial 1) cuando la medida puede afectar el goce de un derecho constitucional no fundamental, o 2) cuando existe un indicio de arbitrariedad que se refleja en la afectacin grave de la libre competencia, o, 3) cuando se trata de una medida de accin afirmativa.

La corte para otros asuntos un poco ms serios recomienda un estricto de razonabilidad los elementos de anlisis de la constitucionalidad son los ms exigentes, en la medida en que, en desarrollo del mismo, el fin de la medida debe ser legtimo e importante.

16

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

CONSTITUCIONAL DE LA RAZONABILIDAD
El principio de razonabilidad ha tenido origen en la interpretacin que se ha hecho del principio de igualdad y especialmente de la regla de la igualdad que establece que los casos iguales deben ser tratados por el legislador del mismo modo y los desiguales deben ser tratados de manera diferente. La " razonabilidad " implica un juicio de valor y, aplicada a una ley, una conformidad con los principios del sentido comn. Se utiliza, igualmente, referida a parmetros de interpretacin de los tratados y, por consiguiente, de la Convencin de los Derechos Humanos. Siendo razonable lo justo, lo proporcionado y lo equitativo, por oposicin a lo injusto, absurdo y arbitrario, es un calificativo que tiene contenido axiolgico que implica opinin pero, de alguna manera, puede emplearse jurdicamente como, de hecho, lo hacen con frecuencia los tribunales, pues toda actividad estatal debe no solamente ser vlida sino razonable. El principio de razonabilidad es tambin una fuente de las denominadas "lagunas axiolgicas". Se denomina laguna axiolgica no a la falta de cualquier norma sino a la falta de una norma justa, es decir, de una norma jurdica que no existe, pero que debera existir a causa del sentido de justicia del intrprete o para la justa aplicacin de una norma superior (constitucional). Cuando el legislador trata de modo igual casos que al intrprete (de la Constitucin, o ms exactamente, al tribunal constitucional), le parecen diversos, o sea cuando el legislador no distingue cuando debera distinguir, entonces el tribunal constitucional dir que falta una norma diferenciadora (existe una laguna, pues falta la norma diferenciadora). Cuando el legislador trata de modo diverso casos que al intrprete de la Constitucin parecen iguales y, en consecuencia, el legislador ha distinguido sin razn, entonces el intrprete manifestar que falta una norma igualadora (en este caso tambin existe laguna, ya que falta la norma que iguala y que confiere el mismo derecho). El principio de razonabilidad implica, adems la posibilidad del control jurisdiccional, de los estados de excepcin. En virtud del principio de razonabilidad, los rganos jurisdiccionales tienen facultades de controlar y regular los efectos de las medidas de excepcin en la poblacin en va de Accin de Garanta, lo cual tiene dos caractersticas fundamentales: a. Los jueces y Tribunales estn en obligacin de dar trmite a las acciones de garanta durante un Estado de Excepcin, por cuanto las garantas procesales de los derechos humanos son parte del ncleo intangible de derechos que no se pueden suspender durante la vigencia de tales estados.

17

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

El "anlisis de razonabilidad" que se realiza est orientado al control de la legitimidad en la aplicacin de las medidas de excepcin - principalmente la suspensin de garantas a los derechos - pero, no puede cuestionar la legitimidad del Decreto Supremo que establece el Estado de Excepcin. El planteo se vincula a la problemtica de la divisin de poderes: hasta qu punto pueden los jueces interferir y controlar la actividad legislativa? un control de razonabilidad implica inmiscuirse en los fundamentos de la norma, en la finalidad perseguida por el legislador, en los medios arbitrados a tales efectos, etc. es tarea de los jueces examinar la validez de las normas en cuanto a su contenido

Este principio acta en dos sentidos:

Sirve para medir la verosimilitud de determinada explicacin o solucin; el criterio de razonabilidad puede servir como criterio distintivo en situaciones lmite o confusas en las cuales deba distinguirse la realidad de la simulacin. Este principio parte del supuesto de que el ser humano comn acta generalmente conforme a la razn y encuadrado en ciertos patrones de conducta. Las excepciones deben justificarse y probarse especialmente y para descubrir la realidad de las cosas. Tambin sirve como cauce, como lmite, como freno de ciertas facultades cuya amplitud puede prestarse para arbitrariedades.(5) EL CONTROL DE RAZONABILIDAD Se puede afirmar que toda vez que se ejerza por los tribunales el control judicial de razonabilidad sobre los actos estatales y los comportamientos individuales y grupales, no se est haciendo otra cosa que actualizar una manifestacin, crecientemente vigorosa, del control de constitucionalidad. Los dos principios cardinales que presiden la reglamentacin de los derechos, deberes y garantas constitucionales, son: a) El principio de legalidad, que en trminos genricos implica la exigencia de una norma jurdica, de cualquier rango por medio de la cual se manifieste la reglamentacin con las limitaciones que exige una convivencia social ordenada al bien general. b) El principio de razonabilidad que fundamentalmente significa que las reglamentaciones tanto legislativas respecto de los derechos y garantas constitucionales,(6)como del Poder Ejecutivo mediante decretos reglamentarios respecto de las leyes, debern ser razonables, fijndole condiciones y limitaciones adecuadas al espritu y a la letra de las normas constitucionales.

18

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

CONCLUSIONES
En el presente trabajo llegamos a la conclusiones en todas las decisiones judiciales, debe estar presente el principio de razonabilidad ya que es un principio constitucional perfectamente identificado, ms all de su denominacin; no se confunde con otros que informan el ordenamiento. Requiere repensar la estructura lgica de todo tipo de decisin, legislativo, administrativo o judicial, pero no solamente desde la perspectiva formal, sino desde su soporte de fondo. Finalmente, est en pugna con una posicin puramente reverencista del principio de divisin de los poderes, pues este ha sido establecido por la Constitucin para cumplir sus fines, que son a los que primariamente ha de acudirse. Como se ha visto en el expediente N. 03167-2010-PA-TC. No se cumpli el principio de razonabilidad ya que este rgano actu autoritariamente, y fue en contra de un derecho fundamental, contradicindose con sus propios reglamentos. La aplicacin del principio de razonabilidad, actualmente es una utopa, es mas doctrinario que practico, ya que los administradores de justicia no aplican este principio referido a la crtica y utilizacin de la razn, que debera primar en el momento de dictar una sentencia.

19

EXPEDIENTE N03167-2010-PA-TC 2013

BIBLIOGRAFA
Cecilia Gilardi Madariaga, Acerca del principio de razonabilidad y el debido proceso. Abg. Alfredo Mariscal Zuiga. Lgica jurdica. Universidad tecnolgica de los andes. Martnez pujalte, antonio l., La garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales, centro de estudios constitucionales, Madrid, 1997. http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_razonabilidad_(Derecho_laboral http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/05/pr.html. http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_razonabilidad. http://www.buenastareas.com/ensayos/Principio-De-Razonabilidad. http://www.cmfbsas.org.ar/archivos/10_RP3-04-Princ%20Razonabilid.pdf http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/03167-2010-AA.html

20