Efecto de la deformabilidad del suelo en la rigidez - Aspectos de los edificios de varios pisos Anlisis

Diario Ley de estructuras / marzo-abril 1993 El supuesto ofperfect apoya y fija sobre todo los extremos, es aceptado y utilizado por la mayora de los diseadores. El autor no tiene conocimiento de ningn estudio exhaustivo destinado a confirmar o negar la validez prctica de este supuesto bsico que implica la presencia de un suelo rgido, en el diseo de edificios de varios pisos. El trabajo investiga el efecto de dejar de lado la deformabilidad del suelo o de varios aspectos reiated rtgidiry del anlisis estructural de la construccin de varios pisos reuniones con sujecin a las fuerzas laterales: la rigidez de los muros estructurales andframes; la magnitud y la distribucin de fuerzas ssmicas: la magnitud de las fuerzas de torsin: el estrs debido a los cambios de temperatura. Vie resultados muestran que el "anlisis de soportes fijos" dar lugar a importantes dis torsiones de las rigideces y tensiones.Tenemos ya sea para realizar un anlisis teniendo en cuenta la deforrhabtViry suelo. o realizar un "anlisis de soportes fijos" en el que tenemos que disminuir la rigidez de los muros estructurales multiplicndolos por coeficientes que se determinen para cada tipo de estructura tura. Palabras clave: estructuras resistentes a los terremotos; marcos: las fundaciones; presiones laterales; cargas (lorccs;; rigidez; derorcnabtu'ty cntimo; diseo estructural. En muchos casos, el anlisis de edificios de gran altura se basa en el supuesto de apoyos perfecta (suelo rgido), ya sea fijo o p mned.Es una hiptesis importante simplificar y, hasta a la llegada del anlisis computarizado, un inevitable una. Teniendo en cuenta la deformabilidad del suelo. especialmente por una interaccin suelo "/ anlisis de la estructura," implica un grande ladous volumen de la computacin, prcticamente prohibitivos, sin computadoras. Consequendy, el ingeniero de diseo tuvo que aceptar esta hiptesis con una mezcla de resignacin y myscreencia de Tical. ^ Varias soluciones se han propuesto para considerar la EF perfecto del suelo cuando se calcul el deformabiliry determinados tipos de estructuras (. vase, por ejemplo, Khan y Sbarounis 1964; Rosman

1966), pero los procedimientos por estos autores no se han convertido en prctica comn. A continuacin vamos a distinguir entre * sup Tixed anlisis de los puertos ", basada en la asuncin de los suelos rgidos (soportes fijos) y" anlisis de soportes elsticos ", que tienen en ac contar con la deformabilidad del suelo. En la actualidad, "los anlisis de soportes elsticos" se realizan en las oficinas de diseo de lite, y estos tambin slo para estructuras especiales. El autor no tiene conocimiento de ningn estudio exhaustivo por formado hasta el momento para sugerir los lmites de validez del soporte fijo puertos y anlisis para evaluar el orden de magnitud de sus errores intrnsecos.La mayora de los ingenieros de diseo estn convencidos de que estos errores son aceptables. Dicho estudio puede llenar una importancia tante brecha tcnica y agitar un prejuicio persistente que puede conducir a errores significativos en la estimacin de la rigidez de la estructura paredes y los marcos culturales, la magnitud y la distribucin de fuerzas ssmicas, la magnitud de las fuerzas de torsin, y las tensiones debido a temperaiure cambios. Mtodos para cuantificar deformabilidad SUELO Desde un punto de vista terico, el mtodo ms exacto considerar el efecto de la deformabilidad del suelo es el llamado "en teraccin lisis ana ", en el que la estructura y el circundante con r ~" 5oil aredealt con un sistema nico (Fig. 1).Con Nosotros ra el suelo (Tallas L, B y H) hasta un lmite donde las tensiones son insignificantes; los soportes a lo largo de estos lmites no tienen ningn efecto prctico en los resultados.Obviamente, tal anlisis sis tiene que ser realizada por tridimensional (slidos; elementos finitos cin solamente. Este mtodo tiene varias desventajas: 1. El clculo implica z un nmero muy elevado de las Naciones Unidas datos conocidos y, como esas necesidades especiales de un ordenador. ACI Estructurales Diario. V 90. N 2. Morch-Apn! 99?. Recibido 31 de enero. 1992. y analizada en virtud de las polticas de publicaciones itismute. Copyright C 1993. Instituto de hormign de Amrica. Todos los derechos reservados, incluyendo rruJang trie de copias menos que el permiso

se encuentra detenido desde el copynjthi propietarios. Calgrafos! discusin oe publicado en el Januarv-1994 Fcbruary ACI Estructurales Diario si se recibe por septiembre!.19 2. La validez de la hiptesis habitual de elstico / sin grietas elementos del suelo es bastante cuestionable. Nos puede corregir en parte - Esta hiptesis en un anlisis no lineal que incluye tambin lagunas, pero se suman complicaciones de cmputo eninvolucrado. "_" _ , ~ _ UT - 4. Los mdulos de elasticidad recomendada de los suelos de arco muy cuestionable y afectar fuertemente los resultados. | 5. No hay confirmacin experimental de anlisis de la interaccin est disponible, en especial de los supuestos frgiles ingresados en un anlisis no lineal. Este tipo de anlisis realizado por el autor "Las demostrado que la rigidez correspondiente de la tierra puede de-iitreasc en un 50 por ciento con respecto a la rigidez resultante de un anlisis elstico y que los resultados son muy sensibles a pinodifications de las caractersticas del suelo. Por lo tanto, es: Conviene tener en cuenta de manera conservadora un suelo elstico y elegir valores altos para los mdulos de elasticidad, j-n un mtodo ms simple para cuantificar el efecto del suelo deformacin-bi-si bien menos precisa desde el punto de vista terico, es "0i en la sustitucin de una serie de discretas muelles elsticos para el, deformable continua del suelo ( Fig. 2). I j Las constantes de la primavera son proporcionales a la subgradc mod-i-iilus de la k del suelo, (kN / m 3) y el rea tributaria A, (M1) nr. Ki - k, En (1) Este procedimiento se basa en la hiptesis de Winkler y, como tal, deja de lado la interaccin de prings s adyacentes. Los errores en incremento en el caso de los suelos dbiles. "Si asumimos que la base de cimentacin permanece rgido despus de la deformacin elstica de los suelos, tambin implcitamente admite una variacin lineal de las tensiones. En consecuencia, podemos reemplazar el conjunto de la carrera corta de tres Mastic "global" resortes e n el centro de la base (Fig. 3) con las constantes Por lo general, wc asumir * k, = = k * k = k", aunque iav varias pruebas diferentes valores propios (Barkan 1962.SNIP 2.02.03-85). "Que la magnitud de los mdulos de subrasante varan con el tamao

y la forma de la fundacin (Bowles, 1982). Vale la pena sealar que el mtodo basado en el supuesto de f elstica lineal esfuerzos, lo que es la menos exacta de una que- 'AO memberA tambor S. Arias Sc recibi su PhDfrom el Instituto de Ingeniera Civil de Bucarest, Rumania, en 1956 - Es presidente de A. Scarlat, N. Ingeniera Satchi Ltd. una empresa de consultora estructurales en Tel Aviv, que l fund hace 12 aos.Ha estado activo en el diseo de estructuras rumerous en acero reforzado y presrressed "Oncrcte, y sirve como consultor en ingeniera ssmica para varios gobiernos mental y las oficinas de empresas de construccin. Es autor de 6 libros y tecnologa SO documentos tcnicos de los analistas estructurales, la estabilidad y dinmica, y ha impartido clases como Asociado Pre-en el Instituto de Ingeniera Civil en Bucarest hasta 1970 y despus como a. iliate Profesor de la Facultad de Ingeniera Civil del Technion, en Haifa. Israel. En la actualidad es presidente de la Asociacin Israelita de Ingeniera Ssmica y un miembro de la comisin para preparar el cdigo de Israel modific para la construccin en zonas ssmicas. (

tericas punto de vista, es la nica que se basa en pruebas y no tanto el ms confiable. A continuacin hemos utilizado juegos de muelles discretos bases degrande y global para los pequeos resortes centrales fun--ciones.Los resultados han sido en parte marcada por el anlisis de la interaccin con elstico de elementos finitos. Hemos considerado dos tipos de suelo: suelos dbiles con grado modulur sub. K, = 20.000 kN / m [1] (72 libras de abetos, y los suelos fuertes, con subrasante k mdulo, = 100.000 kN /; (3'0 libras / pulg. [2] ). relaciones han propuesto varias FCT 'mdulos de grado k sub tweeo, y mdulos de elasticidad E, (Scott 1981 1.Cal ibration clculos han demostrado que, considerando los elementos elsticos del suelo, subsuelo of20 mdulos, 000 a 30,000 kN / nr (72 a 109 libras / pulg. [3] )
corresponden a mdulos de elasticidad de 40,000 a 60,000 KN/m2 (5690 a 8535 psi), mientras que mdulos de subrasante de 80.000 a 100.000 kN / m

[4]

(289 a 362 lb/in.1) corresponden a mdulos de elasticidad de aproximadamente 200,000

kN/m- (28.450 PSII.Cuando no lineal tensiones y las diferencias son considerados, el: rigidez suelo disminuye significativamente.

Nos ocuparemos en el siguiente con el de las fundaciones deformabiliry montn. Desviaciones horizontal Para comparar la deformabilidad horizontal de pilotes y zapatas corridas, los clculos se han realizado de pilotes de 10 m (33 pies) de longitud y pies con una capacidad de carga vertical similar, sometido a las mismas fuerzas horizontales, y el CDR desviaciones horizontales demandado a continuacin, calcula.Hemos considerado, de acuerdo con el cdigo de Rusia (vase Koroov y Rabinovitch 1984). una franja de suelo equivalente a 1,10 m (43 pulgadas) de pilotes con 0,40 m (16 pulgadas) de dimetro y 2,50 m (98 pulgadas) de pilotes con m JO 1 (59 pulgadas) de dimetro. Denotando por K p (KQ) la rigidez horizontal de los pilotes (bases extensin), los resultados han obtenido los
siguientes;

Pas muestra [sombrero, desde el punto de vista de deformaciones horizontales ciones, las pilas son ms deformables que las bases repartidas equivalentes. Vertical y la rotacin de los asentamientos Contrariamente a la opinin predominante, las fundaciones sobre pilotes no asegurar un alto grado de fijeza vertical. Para evaluar el orden de magnitud de la rigidez vertical de las pilas, vamos a admitir que en la carga de servicio, un asentamiento de 0,3 a 0,5 por ciento del dimetro D p PIIE se puede esperar de pilotes de hormign armado en las cargas de servicio (Meyerhof, 1976; Poulos
1980).Suponiendo que las pilas estn cargadas en general - 80 por ciento del mximo obtenemos carga de servicio slo imum,

v=a D donde

(3)

a = 0.25-0.40 por ciento Vamos a considerar un equivalente de base "spread", donde la tensin normal es una.Por lo general, la tensin admisible es G = un 100 a 400 kN / m 2
(14-57 psi), para que podamos admitir a un nfasis en el servicio habitual a = 80 a 320 kN / m: (11-45 psi).

p - 0,40 m (16 inj, se obtiene: kf = 50,000 a 3 (181 a 1158 lb / in.:>) - Algo mayor que los mdulos de subrasante habitual obtenidos para fundaciones 320,000 kN / m propagacin.En el caso de gran pila di ameters con Dp = 1,50 m (59 pulgadas), se obtiene: * kp 13.000 a 85.000 kN/m3 (47 a 308 lb/pulg3), es decir, el mismo orden de magnitud nitud como para las fundaciones propagacin.

La liquidacin correspondiente resultados En el caso de dimetros pequea pila con

r. -L., F ^ rwrfer de magnitud de los pilotes "rieidiLa figura. 5 - Longitud equivalente del muro estructural basada en de suelos moldeables en consecuencia, podemos aceptar las conclusiones obtenidas para las fundaciones repartir, tambin es vlida para las fundaciones montn. Rigidez de los muros estructurales Al principio vamos a comprobar la rigidez de los muros estructurales sin aberturas al referirse a la figura. 4 (a). Un anlisis de soportes fijos produce la deformacin mxima y la correspondencia de la Fig. rigidez correspondiente. 4 (b) KH = \ / W El anlisis consiste en la figura soportes elsticos. 4 (c, d) u=w+u donde u
H es la deformacin mxima adicional debido a la H + w <> (7)

(6)

deformacin del suelo horizontal y> W es el mximo complementaria deflexin imum debido a la rotacin de la fundacin (por lo general u H <

Los clculos de 0,20 m (8-in.) Gruesos muros estructurales con alturas de 20 a 30 m (66 a 99 pies) sobre bases propagacin de 1.50/6.00 (5 a 20 pies) a 2.50/10.00 m (8 a 33 pies ) han arrojado los siguientes resultados

Para suelos dbiles: fc = 20.000 a 30.000 kN / m

a 0,10.

3 (72 a 108 lb/pulg3); K "% = 0,05

Para suelos fuerte: kN 100.000 t = k / m 3 (362 lb / pulg3); K w% CI = 0,20 a 0,30. Si se sustituye el anlisis de soportes elsticos por un soporte fijo anlisis de puertos, podemos obtener los mismos resultados considerando shearwalls con un equivalente de longitud "L,, (Fig. 5): Para suelos dbiles: L / = 0,4 a 0,6. Para suelos fuertes: L, / L = 0,5 a 0,7. La disminucin de estructural "muros de la rigidez implica un aumento de la T periodo fundamental y el correspondiente de pliegue de las fuerzas ssmicas que actan sobre ellos.La aceptacin de lo dispuesto en el SEAOC 88 (1988) da una disminucin proporcional a l / 2'3 T que se traduce en
una disminucin de las fuerzas ssmicas que actan sobre la estructura de 35 por ciento (suelos fuertes) y 65 por ciento (suelos dbiles), cuando la estructura las paredes son los nicos elementos resistentes.

A partir de estos resultados, se deduce que descuidar el suelo de conformabilidad lleva a grandes errores muy en la evaluacin de la rigidez de los muros estructurales, lo cual es inaceptable en el diseo. En cuanto a shearwalls unido en suelo deformable, volveremos a comparar su rigidez resultante de una analvsis soporte fijado a las rigideces derivadas de un soporte elstico La figura. 7 - Estructura de doble sometidos a una fuerza lateral (ejemplo numrico) varios factores: a.La intensidad de las fuerzas ssmicas. b.La distribucin de la fuerza ssmica resultante entre muros estructurales y los marcos. c.La intensidad y la distribucin de las fuerzas de torsin. d.Las tensiones debido a los cambios de temperatura. Los dos primeros aspectos se tratan en esta seccin, mientras que los otros aspectos sern investigados en secciones posteriores. Hemos visto que la sensibilidad de los muros estructurales de la deformabilidad del suelo es mucho mayor que la sensibilidad del momento prticos rgidos. En consecuencia, podemos esperar que, en comparacin con los anlisis apoya clsticos lo que se mostrar cuando se compara con los anlisis de soportes fijos incluye: a. una reduccin significativa de las fuerzas ssmicas resultantes en estructuras duales donde los muros estructurales son predorninant. b. cambios significativos en la distribucin de la resultante ssmicas vigentes - que marc un aumento de la proporcin adoptadas por el marcos. Nosotros hemos revisado el orden de magnitud de estos dos efectos al referirse a la estructura de un edificio de diez pisos donde los suelos dbiles y fuertes fueron considerados (Fig. 7).

Designando la suma de las rigideces de los muros srructural (resistiendo momento frames) producidos por una fija soporta anlisis sis de% K.(K) x), y la fuerza ssmica total emitido desde un fijo (clsticos) compatible con el anlisis de F a F (), se
obtiene:

La disminucin de la rigidez se debe a la presencia de las aberturas y la deformabilidad del suelo. Al considerar el efecto de las aberturas se obtiene: - Para los dinteles dbil (losa de acoplamiento):% l K K " = Doce y veinte. Para dinteles fuerte - 0,20 m de ancho / 0,60 m de altura (8 / 24 pulgadas): * KWFC = 0,40 a 0,50. donde% K denota la rigidez de la pared estructural con las aberturas y "K" denota la rigidez de la misma pared sin aberturas.La rigidez se definen por referencia a las desviaciones en la noticia ms importante en virtud de un tringulo forma irregular distribucin de carga lateral. . Al comparar thesejesuhs con los resultados mostrados oreja. IER en esta seccin, se observa que la disminucin en la rigidez del suelo debido JO deformabilidad es significativamente mayor que la disminucin debida a la presencia de las aberturas.Cuando tanto el suelo de conformabilidad y la presencia de aberturas son considerados, podemos esperar un descenso muy importante de la rigidez en comparacin a extremo shearwalls fued sin aberturas. Rigidez de MOMENTO prticos rgidos Como era de esperar, el efecto de la deformacin del suelo en la rigidez de marcos resistentes a momento es significativamente menor que el ef perfecta en la rigidez de los muros estructurales. Para evaluar su orden de magnitud, se han analizado los marcos de la figura. 6. Para cada marco se han tenido en cuenta: 1) dos tipos de suelos: los dbiles, con k = 20.000 kN / a> (72 lb / in. 3) y los fuertes con k =
100,000 kN/m3 (362 lb / pulg3), y 2) dos tipos de dinteles: los dbiles (COU losa 24 pulgadas) muestreo) y los fuertes de 0.20/0.60 m (8 /

Designando la rigidez del marco dado por un anlisis de soportes fijos como FC FX y la rigidez del marco dado por un anlisis de soportes elsticos como kilometros, obtenemos Debilidad del suelo KNT I K
FR = 0,70 a 0,90 suelos fuertes
KFR

I KN =

0,93 a 0,96

La disminucin correspondiente de las fuerzas ssmicas (de acuerdo a las disposiciones de SEAOC J (1988) oscila entre el 2 y el 11 por ciento, lo que es de poca importancia prctica. Estructuras duales - intensidad y distribucin de fuerzas ssmicas Cuando se trata de estructuras duales, deformabilidad del suelo afecta anlisis de puertos, aceptado por la mayora

de los diseadores, est muy lejos de la realidad, y lleva a sobrediseado muros estructurales y los marcos de underdesigned. GENERAL TORSION .. _.ScructureAwiuh_signj ^ (Por lo general debido a la posicin excntrica de las paredes scructural / ncleos) estn sometidos, adems de los esfuerzos cortantes transiationai, para apoyar importantes complementarias fuerzas de cizallamiento torsin (Fig. 8).El mo general cin de los resultados de torsin

La figura. 9 - Procedimiento para determinar la posicin del centro de rigidez Marcos predominante rigidez (K "w = 0,5 K ^ x ) FIF" = 0,33 a 0,96 Igualdad de las rigideces de los muros estructurales (% K = K
0,82 a 0,92 FS): FIF =

muros estructurales predominantes rigidez K = 2 "fn): FIF" = 0,73 a 0,85 Cuando se trata de la distribucin de fuerzas entre estructuras paredes y los marcos culturales, nos referiremos a la fuerza cortante total que acta sobre el Che muros estructurales% Q ~ (Qr), as como el momento total que acta sobre los muros estructurales% M (* Mr): Las paredes rigidez estructural predominante: QtJQiw = 0,52 a 0,62:.V / m./ M =% 0,23 a 0,35 Igualdad de las rigideces de los marcos y muros estructurales: c2 ^ (? r> = 0,81 a 0,96; M"% M l = 0,43 a 0,76 Marcos predominante rigidez: QsJQiw - 0,83 a 0,98; Mr.IM% = 0,47 a 0,82 Los resultados indican que los cambios provocados por la deformacin del suelo en la evaluacin de la fuerza ssmica total che, y

especialmente en la distribucin de esta fuerza entre las paredes y los marcos estructurales, son importantes.Por consiguiente, un apoyo fijo 150 Una rotacin rgida de la
del centro de rigidez de F

cp losa

con respecto al centro de rigidez (CR) se produce.La posicin tos; CR est cerca de los

depende de la rigidez relativa de los elementos resistentes verticales

elementos ms slidos (muros estructurales o ncleos) y su posicin difiere de piso en piso.Por lo general, las fuerzas de torsin mxima de corte se producen en la planta baja.

El total de resultados al corte como la suma de la transiationai y las fuerzas de la fuerza cortante torsional

La rigidez de las disminuciones muros estructurales con la deformabilidad del suelo mucho ms que la rigidez de los marcos, en colas: a.Una disminucin de la fuerza ssmica resultante (ver seccin derecho Scructures Dual - La intensidad y la distribucin de Fuerzas ssmicas), que conduce a una disminucin general de la mocin de la torsin; b.El retiro del centro de rigidez de las cercanas de los muros estructurales / ncleos para el centro de masas, a saber: una disminucin suplementaria del momento de torsin en general. Vamos a centrar nuestra atencin en segundo efecto che Para determinar la posicin del centro de rigidez (CR), movemos la fuerza resultante F posicin [ x \ , xz ....(Fig. 9)] y comprobar el ngulo de torsin para cada puesto; pr <= 0 indica la posicin del centro de rigidez: x 'AC! Diario de estructuras / Aprii 19S3-marzo Ahora podemos considerar dos posiciones de la fuerza resultante F, donde: a.F pasa por el centro de masas (CM), el corresponfuerzas de cizallamiento spondent se deben al efecto combinado de transmento y la torsin QTOT = Q +
Q,

b.F pasa por el centro de rigidez (CR), fuerzas slo se deben a la traduccin P. Si se resta (b) de (a), nos encontramos con las fuerzas de cizallamiento torsional AQt = Q ~ QTOT \

el

corte

. Nos vamos a referir a la estructura asimtrica de la figura. 8. Para comprobar el efecto de la deformabilidad del suelo en los esfuerzos cortantes de torsin que ocurren en las columnas, hemos calculado la suma de estas fuerzas en las columnas a, b, c, d, e.Un suelo dbil con k = 20.000 kN / m 3 (72 lb/pulg3) ya un suelo firme: k, = 100.000 kN / mJ (362 lb/pulg3) fueron
considerados.Calidad de Aire Interior ", denota la sura de las fuerzas de torsin cuando se supone extremos fijos; IAQ: de toma nota de la misma suma, cuando se supone soportes elsticos.Los clculos que se produjeron las siguientes proporciones:

La estructura que se muestra en la figura. 10 se justifica desde un archi tectura punto de vista (que permite la colocacin de escaleras en el edificio de las extremidades) y desde un punto de vista antissmico (evita la asimetra excesiva mientras que las fuerzas de torsin se puede tomar fcilmente por los dos ncleos ya existentes).Sin embargo, los diseadores no la utilice, ya que, segn un anlisis de soportes fijos, altos momentos de flexin se desarrollan en las secciones inferiores de los muros estructurales debido a los cambios de temperatura. Un anlisis que tenga en cuenta la deformabilidad del suelo com cambios completamente esta imagen e indica muy bajo momentos de flexin en los muros estructurales / ncleos. Denotemos por (2LW, popa, los esfuerzos cortantes y momentos mximos resultado de un anlisis de soportes fijos y por el Sr. M. Q * las mismas
tensiones obtenidos a partir de un anlisis de los soportes elsticos.

Las relaciones QrJQ% y MrJMlw se dan en la tabla siguiente para los 10 pisos, 60-m (197 pies) de largo se muestra en la estructura de la figura-. II, sujeto a un cambio de temperatura uniforme

Obviamente, el efecto mximo de la deformabilidad del suelo "se produce en la planta baja, pero el efecto tambin sigue siendo significativa en el primer y segundo piso. Para suelos promedio, disminuciones de aproximadamente la mitad de las fuerzas de cortante total se puede esperar. Aunque los resultados se refieren a un caso particular, son sig significativo.Es evidente que los anlisis finales fijas genera un impor sobreestimacin tante de los esfuerzos cortantes de torsin en desarrollo las columnas. EFECTO DE LOS CAMBIOS DE TEMPERATURA Tal vez la drstica cada de la mayor parte de las tensiones debidas a la tierra de conformabilidad se produce en el anlisis de los muros

estructurales como parte de una estructura dual, con sujecin a los cambios de temperatura. Diario ACI estructuras / marzo-abril 1993 JUBtmmmmmmmm -~ ~ Es evidente que un extremo fijo apoya el anlisis de los rendimientos de un com completamente imagen distorsionada de las tensiones.La curvatura mo real tos (que son los ms importantes en el shearwalls de signo) son muy bajos y la estructura est representada en la figura. 11 puede ser utilizado con seguridad en el diseo.

CONCLUSIONES Los resultados que hemos obtenidos apuntan a la con ineludible clusin de que el anlisis de soportes fijos utilizados en el diseo de edificios con muros estructurales dar lugar a distorsiones importantes de las rigideces y tensiones.Tenemos que hacer anlisis ei no tomando en cuenta la deformabilidad del suelo o por forma fija soporta anlisis en el que tenemos que disminuir