IV.- Requisitos de Procedencia de la accin. Requisitos de admisibilidad. Art. 6 LOA. Requisitos de procedencia. El hecho lesivo. Caractersticas.

Requisitos exigidos por la doctrina de la Sala Constitucional del TSJ. V.- Procedimiento para tramitar la accin de amparo constitucional. Sentencia N 7 de la Sala Constitucional del TSJ del 01-02-00. Caso: Jos Amado Mejas. LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD, son aquellos que debe observar el Juzgador abinitio, para determinar si la accin de Amparo debe tramitarse o no para declarar si procede o no. Estos elementos de admisibilidad se encuentran establecidos en el artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Por lo tanto, el artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales plantea lo siguiente: No se admitir la accin de amparo: 1) Cuando hayan cesado la violacin o amenaza de algn derecho o garanta constitucionales, que hubiesen podido causarla; Ejemplo: como causal de inadmisibilidad de la accin de amparo el hecho que haya cesado la violacin o amenaza de violacin de los derechos presuntamente vulnerados por el acto accionado; en efecto dicha disposicin normativa establece: No se admitir la accin de amparo 2) Cuando la amenaza contra el derecho o la garanta constitucionales, no sea inmediata, posible y realizable por el imputado; Ejemplo: para que resulte admisible la accin de amparo es necesario que la lesin denunciada sea inmediata, posible y realizable por el imputado. 3) Cuando la violacin del derecho o la garanta constitucionales, constituya una evidente situacin irreparable, no siendo posible el restablecimiento de la situacin jurdica infringida. Se entender que son irreparables los actos que, mediante el amparo, no puedan volver las cosas al estado que tenan antes de la violacin; Ejemplo: esto es cuando no puedan retrotraerse las situaciones de hecho a la condicin que posea antes de producirse la violacin denunciada. Por ello, la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, no siendo posible el restablecimiento de la situacin jurdica infringida...". 4) Cuando la accin u omisin, el acto o la resolucin que violen el derecho o la garanta constitucionales hayan sido consentidos expresa o tcitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden pblico o las buenas costumbres. Ejemplo: Se entender que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripcin establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses despus de la violacin o la amenaza al derecho protegido. 5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vas judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En tal caso, al alegarse la violacin o amenaza de violacin de un derecho o garanta constitucionales, el Juez deber acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artculos 23, 24 y 26 de la presente Ley, a fin de ordenar la suspensin provisional de los efectos del acto cuestionado; Ejemplo: La misma norma es inconsistente, cuando consagra que, en el caso de la opcin por la va ordinaria, si se alega violacin o amenaza de violacin de un derecho o garanta constitucionales, la accin de amparo ser admisible, caso en el cual el juez deber acogerse al procedimiento y a los lapsos previstos en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y su decisin versar exclusivamente sobre la suspensin o no, de manera provisional, sobre el acto cuestionado de inconstitucionalidad. 6) Cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia; Ejemplo: El Tribunal Supremo de Justicia es el ms alto Tribunal de la Repblica, contra sus decisiones, en cualquiera de sus Salas, no se oir, ni admitir accin o recurso alguno, salvo lo previsto en el artculo 5 numerales 4 y 16 de esta Ley (). 1

7) En caso de suspensin de derechos y garantas constitucionales conforme al artculo 241 de la Constitucin, salvo que el acto que se impugne no tenga relacin con la especificacin del decreto de suspensin de los mismos; Ejemplo: Artculo 241 de la CRBV, se refiere a la Responsabilidad ante la Ley El Vicepresidente o Vicepresidenta Ejecutivos es responsable de sus actos 8) Cuando est pendiente de decisin una accin de amparo ejercida ante un Tribunal en relacin con los mismos hechos en que se hubiese fundamentado la accin propuesta. Ejemplo. La norma transcrita establece como presupuesto de aplicacin, el que los amparos constitucionales ejercidos con anterioridad se refieran a los mismos supuestos o pretensiones por los cuales se intenta la nueva accin, siendo menester que la accin interpuesta ante el otro Tribunal aun no haya sido decidida. Su finalidad no es otra que evitar el que se produzcan fallos contradictorios. LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA, son aquellos que debe revisar el juzgador en el mrito de la causa, es decir, luego de haber establecido los requisitos que hacen admisible la accin de Amparo. Introducida la solicitud de Amparo Constitucional, el Juez deber revisar y pronunciarse sobre la solicitud para verificar si cumple con los extremos a que se refiere el artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garanta Constitucionales y si la misma no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad a que se contrae el artculo 6 de la citada Ley. Estos son, en principio, los requisitos de fondo que deben cumplirse y examinarse en toda accin: a) EXISTENCIA DE UN HECHO LESIVO, ACTUAL, REPARABLE Y NO CONSENTIDO. Una de las caractersticas esenciales de la lesin constitucional debe ser su actualidad. De la causa se evidencia que la lesin sea real, efectiva, tangible, ineludible, pero sobre todo presente, debido a que los efectos de esta accin son meramente restablecedores. b) LA LESIN CONSTITUCIONAL DEBE SER REPARABLE. Atendiendo a los efectos restablecedores del amparo constitucional, La Ley Orgnica de Amparo exige que la lesin pueda ser corregida o reparada mediante un mandamiento judicial que suspende o restituye la situacin jurdica infringida. c) LA LESIN DE UN DERECHO O GARANTA CONSTITUCIONAL. El segundo requisito de procedencia de la accin de amparo constitucional se refiere a la violacin directa e inmediata de un derecho o garanta constitucional, significa que puede ser intentada para proteger todos los derechos y garantas constitucionales consagradas expresamente en la constitucin y tambin para defender aqullos que an sin estar expresamente en el texto constitucional puedan ser considerados como inherentes a la persona humana. d) EL CARCTER EXTRAORDINARIO DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL. Es necesario para su admisibilidad y procedencia, adems de la denuncia de violacin de derechos fundamentales, que no exista otro medio procesal ordinario y adecuado, que sea la nica va que tenga el recurrente para evitar la violacin de los derechos o restitucin de la situacin jurdica infringida. Artculos que rigen los requisitos de procedencia: Articulo 2 La accin de amparo procede contra cualquier hecho, acto u omisin provenientes de los rganos del Poder Pblico, nacional, Estadal o Municipal. Tambin se aplica a las personas jurdicas, grupos u organizaciones privadas que hayan violado o amenacen violar cualquiera de las garantas o derechos amparados por esta Ley Articulo 3 Tambin es procedente la accin de amparo cuando la violacin o amenaza de violacin deriven de una norma que colida con la Constitucin Articulo 4 Igualmente procede la accin de amparo cuando un Tribunal de la Repblica, actuando fuera de su competencia, dicte una resolucin o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la accin de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emiti el pronunciamiento, quien decidir en forma breve, sumaria y efectiva. Articulo 5 La accin de amparo procede contra todo acto administrativo, actuaciones materiales, vas de hecho, abstenciones u omisiones que violen o amenacen violar un derecho o una garanta constitucionales, cuando no exista un medio procesal breve, sumario y eficaz acorde con la proteccin constitucional 2

Pargrafo nico: Cuando se ejerza la accin de amparo contra actos administrativos conjuntamente con el recurso contencioso administrativo que se fundamente en la violacin de un derecho constitucional, el ejercicio del recurso proceder en cualquier tiempo, an despus de transcurridos los lapsos de caducidad previstos en la Ley y no ser necesario el agotamiento previo de la va administrativa. Ahora bien para que resulte procedente un mandamiento de amparo constitucional es necesario que exista un acto, hecho, u omisin denunciado como lesivo. El Hecho Lesivo: Es cuando se vulnera de manera flagrante los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin; y que no exista otro medio o remedio judicial lo suficientemente efectivo como para restablecer en forma eficaz la situacin jurdica infringida. Las principales caractersticas del hecho lesivo son: Su Actualidad Ser Reparable No Consentida (excepcin del orden pblico) Como lo ha advertido la jurisprudencia desde los propios inicios de la institucin del amparo constitucional, es necesario para su admisibilidad y procedencia, adems de la denuncia de violacin de derechos fundamentales que no exista otro medio procesal ordinario y adecuado. La Jurisprudencia Venezolana ha tenido que romper con los esquemas tradicionales y consolidados de interpretacin jurdica, al punto de tener que interpretar en forma extensiva una causal de inadmisibilidad, la prevista en el numeral 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Ejemplo: En fecha 4 de septiembre de 2009, este Juzgado Superior recibi el Amparo incoado por los ciudadanos Wladimir Jos Andarcia, Luice lvarez y Mara Jos Milln, identificados en autos, interpusieron Amparo Constitucional contra El Instituto Universitario de Tecnologa Jos Antonio Anzotegui, en virtud de que el mencionado Instituto no le han asignado las respectivas cargas acadmicas y los pagos de salarios cados, a que hubiera lugar. El Tribunal examinadas las actas procesales cursantes en el expediente, observa: En el artculo 7 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales dispone: Son competentes para conocer de la accin de amparo, los Tribunales de Primera Instancia lo sean en la materia afn con la naturaleza del derecho o de las garantas constitucionales violados o amenazados de violacin, en la jurisdiccin correspondiente al lugar donde ocurriere el hecho, acto u omisin que motivar en la solicitud de amparo. En caso de duda, se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia en razn de la materia. Si un Juez se considerare incompetente, remitir las actuaciones inmediatamente al que tenga competencia. De la revisin exhaustiva de los autos, advierte el Tribunal que los hechos presuntamente lesivos no devienen de actos, omisiones o actuaciones de un rgano de la administracin pblica, sino, de un conflicto netamente entre particulares. Planteado as el amparo, observa el Tribunal que estos derechos de proteccin ciudadana no estn dirigidos contra el Estado o sus entes, pues no se evidencia de autos que la presunta agraviante est conformada por rganos de la administracin pblica; y por lo tanto, el conocimiento de la causa pudiera estar atribuido a los Juzgados Contencioso Administrativo por ser los competentes para conocer de acciones que se intenten contra la Repblica. Estados o Municipios, en resguardo a los derechos o garantas constitucionales que resulten lesionados por actos o hechos dictados o ejecutados en ejercicio de la funcin administrativa, u omisiones o abstenciones de rganos o personas obligados por normas de derecho administrativo. Por consiguiente, en virtud de la naturaleza de los hechos presuntamente denunciados como lesivos en el presente amparo, no son susceptibles de ser examinados en este rgano judicial, en tanto que no es por su naturaleza un asunto de la competencia de lo contencioso administrativo. No existe en ste Juzgado competencia afn para conocer de la presente accin de amparo, pues es controlable en su constitucionalidad y en su legalidad por los Tribunales de la Jurisdiccin Ordinaria Laboral; en consecuencia, este Juzgado se declara incompetente por la materia para conocer en la presente causa. Y as se declara.En base a los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Nor-Oriental, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: primero: Incompetente para conocer 3

el Recurso de Amparo Constitucional interpuesto. Segundo: Se declina la competencia al Juzgado Distribuidor de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, a quien por distribucin corresponda conocer. REQUISITOS EXIGIDOS POR LA DOCTRINA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TSJ: Estn contemplados en el Artculo 18 numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales 1) Los datos concernientes a la identificacin de la persona agraviada y de la persona que acte en su nombre, y en este caso con la suficiente identificacin del poder conferido; 2) Residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante; 3) Suficiente sealamiento e identificacin del agraviante, si fuere posible, e indicacin de la circunstancia de localizacin; 4) Sealamiento del derecho o de las garantas constitucionales violados o amenazados de violacin; 5) Descripcin narrativa del hecho, acto, omisin y dems circunstancias que motiven la solicitud de amparo; 6) Y, cualquiera explicacin complementaria relacionada con la situacin jurdica infringida, a fin de ilustrar el criterio jurisdiccional. En caso de instancia verbal, se exigirn, en lo posible, los mismos requisitos. Ejemplo: Motivo: Amparo Constitucional.ANTECEDENTES En fecha dieciocho (18) de Junio de 2009, el Tribunal Octavo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, sede Calabozo, recibi la presente accin de amparo, y en esa misma fecha se declaro incompetente para conocer de la misma y declino la competencia en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, Sede San Juan de los Morros, por ser el tribunal ms cercano a esta sede, por cuanto el tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Estado Gurico - Sede Calabozo, en la actualidad no tiene despacho por cuanto la Coordinacin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, sede San Juan de los Morros, mediante oficio N CTG-2.086-09, informo al juez designado no tomar posesin del referido Juzgado de Juicio hasta que la comisin Judicial le designe reemplazo en el cargo que ocupa actualmente. En fecha veintids (22) de Junio de 2009, el abogado Rmulo Herrera presenta Reforma de Amparo, y en fecha veinticinco (25) de Junio de 2009, el tribunal Octavo remite el expediente al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, quien en fecha tres (3) de Julio se declaro incompetente, sealando como competente el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico. Ahora bien, el Tribunal Superior mediante decisin de fecha nueve (09) de Julio de 2009, declaro competente al Tribunal Octavo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, sede Calabozo. En fecha veintiuno (21) de Julio de 2009, el Tribunal Octavo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico recibe el asunto para su tramitacin de acuerdo a la orden del Tribunal Superior del Trabajo de esta circunscripcin.Vista la solicitud de amparo presentada, este juzgador observa que la misma no cumple con los requisitos establecidos en los numerales 1,2,3,4,5 del artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, por cuanto en la misma no se seala: 1) Los datos concernientes a la identificacin de las personas agraviadas y de la persona que acte en su nombre, y en este caso con la suficiente identificacin del poder conferido. Observa este Juzgador que se acta en nombre de unas personas supuestamente agraviadas, y no consta dicha representacin, as mismo no consta en auto poder alguno conferido. 2) No consta la residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante; 3) No consta sealamiento e identificacin del agraviante, ni e indicacin de la circunstancia de localizacin; 4) No se precisa el derecho o las garantas constitucionales violadas o amenazadas de violacin; 5) En cuanto a la descripcin narrativa del hecho, acto, omisin y dems circunstancias que motiven la solicitud de amparo; no es clara, no establece con precisin los motivos de su solicitud.MOTIVACION Estas circunstancias llevan a este Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin de 4

conformidad a la a reiterada doctrina de la Sala Constitucional, especficamente en sentencia emanada por la citada sala de fecha diez (10) de Febrero de 2009, caso: CERVANDO ORTZ CORDERO, con ponencia del magistrado FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ, en la que se seala: Resulta as aplicable al caso planteado, el criterio jurisprudencial expuesto por esta Sala Constitucional en la sentencia No. 715 del 10 de mayo de 2001, caso: Antonio Jos Prez lvarez, en el cual textualmente se seal lo siguiente: Ahora bien, observa esta Sala que el escrito de solicitud de amparo resulta, en partes de su texto, ininteligible, por lo que es imposible determinar la persona o el ente sealado como agraviante, ni precisar cules son los hechos constitutivos del agravio. Asimismo, observa esta Sala, que dicho escrito no fue acompaado de ningn documento que constituya, al menos, principio de prueba de las infracciones constitucionales denunciadas, ni del carcter de Defensora invocado por la accionante. Por el contrario, aprecia esta Sala, que la accionante pretende que esta Sala recabe, de otros tribunales, recaudos y expedientes que considera pertinentes, lo cual no es propio del procedimiento de amparo, tal como lo estableci esta Sala en su sentencia de 1 de febrero de 2000, caso Jos Amando Meja. El artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, seala las exigencias que debe cumplir la solicitud de amparo. Se trata de un cmulo de requisitos mnimos, y el artculo 19 eiusdem especifica que si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos por el artculo 18, se ordenar la correccin de la solicitud de amparo. El primer supuesto es que ella sea oscura, lo que significa que siendo inteligible, tiene sectores que necesitan ser aclarados, por ambiguos, contradictorios, imprecisos, etc. Es decir, existe una solicitud que no cumple claramente con los requisitos del artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Pero qu pasa si la solicitud es de tal manera ininteligible que ni siquiera puede tildarse de oscura, sino de incomprensible? Acaso es posible que alguien incoe un amparo donde incumple la mayora de las exigencias del citado artculo 18? A pesar de que con el amparo se busca proteger los derechos constitucionales de las personas, y que no deben exigirse formalidades que limiten el ejercicio de dicha accin, es criterio de la Sala que tampoco puede darse curso a un amparo incomprensible por el hecho de que alguien solicite se le ampare, ya que el Juez Constitucional no es en estos casos, un inquisidor ante cualquier denuncia. De aceptarse la inquisicin total por el Juez Constitucional, la cual no la contempla la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, se obrara contra la estructura dispositiva del amparo, contemplada en los artculos 1 y 18 eiusdem. Ante un supuesto de total incomprensin, no hay oscuridad que aclarar, y por tanto no le es aplicable el artculo 19 antes citado. Por otra parte, si la solicitud de amparo se encuentra de tal modo viciada por ininteligible- que no se entiende qu es realmente lo que el solicitante pretende, tampoco puede funcionar el artculo 19 mencionado, a fin que la solicitud llene los requisitos del artculo 18 eiusdem, ya que simplemente no hay solicitud de amparo, y mal puede el Juez Constitucional sealarle al solicitante, paso a paso, qu debe contener el escrito y como explanarlo; ya que, de obrar as, el juez prcticamente estara redactndole al accionante el escrito de amparo, con lo que no solo su imparcialidad puede quedar en entredicho, sino porque surge una contradiccin psicolgica entre la funcin del juez y la de la parte. En este orden de ideas, este Tribunal Octavo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo, siguiendo el criterio Jurisprudencial considera que el escrito de reforma libelar es de tal modo oscuro e impreciso, que la correccin del mismo implica la necesidad de plantearlo de nuevo, puesto que, tal como ha sido configurado, es ininteligible, por cuanto no cumple con ninguna de los requisitos requeridos en el artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y al no ser susceptible de enmienda, resulta imposible su tramitacin. Por otro lado se le solicita al tribunal en el escrito de solicitud de amparo realice los trmites para la obtencin expediente JH61-L-2007-00079 que se encuentra en otro tribunal, lo cual no es propio del procedimiento de amparo, tal como lo estableci esta Sala en su sentencia de 1 de febrero de 2000, caso Jos Amando Meja. Todos estos motivos llevan a este Tribunal a declarar inadmisible la accin de amparo, de conformidad con la disposicin contenida en el artculo 19, aparte 5, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable supletoriamente por mandato del artculo 48 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Por lo tanto, este Tribunal visto que la accin de amparo constitucional interpuesta, resulta a todas luces ininteligible e incomprensible, ya que no es 5

posible precisar los agraviados, agraviantes, los hechos o actos constitutivos del agravio, resulta forzosa la declaratoria de inadmisibilidad de la accin de amparo por ininteligible- la solicitud de amparo constitucional interpuesta. As se decide. DECISIN Por los anteriores razonamientos, este Tribunal Octavo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE -por ininteligible- la solicitud de amparo constitucional interpuesta.Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIN, MEDIACIN Y EJECUCIN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, SEDE CALABOZO, a los veintisiete (27) das del mes de Julio del ao dos mil Nueve (2009). Siendo las dos y cincuenta de la tarde (2:50 p.m.). AOS: 199 de la Federacin y 150 de la Independencia.