Corporit et affectivit dans les crits dEmmanuel Lvinas par Paulette Kayser Rendant hommage Jean Wahl, Lvinas

s crit en 1976 : "Cette uvre singulire en alternance, o le dire se mnage un ddire et celui-ci un ddire nouveau, a largement particip au rejet de la pense se complaisant dans les systmes exclusifs. Elle a t le prcurseur de certaines audaces (qui ne sont pas toutes des excs) de la philosophie daujourdhui " (1). On peut constater que ces mmes lignes dcrivent prcisment luvre de Lvinas dans la mesure o celle-ci continue branler et inquiter les demeures et les lieux habituels de la philosophie, drangeant lordre de tous ceux qui croient avoir trouv leur port. Sa pense est " trangre tout mandarinat ", universitaire et extra-universitaire la fois. Prfrant lombre la lumire aveuglante, Lvinas met au centre les confins de la philosophie, se proccupant de ce quelle omet de " dire ", de ce quelle efface travers son " dit ". Il sagit de dgager de ce "dit" de la reprsentation qui implique le sens fig et freine le mouvement de la signification un "dire" exprimant un domaine de la pense qui est en excs par rapport au savoir et la thmatisation: excs de lexpression. Dores et dj expression excessive, la pense de Lvinas ne craint ni les terrains glissants, ni les apories, prfrant la faille et lchec philosophiques la russite, au Savoir et la synthse (2). Lenjeu consiste dfaire la relation sujet-objet et le primat de la conscience, de lego et de la prsence, afin de pouvoir prter loreille au " dire " dune sensibilit primaire et inpuisable, dune corporit qui nest pas de lordre de la possession, mais tmoignage dune sensibilit sans retour la matrise dun "je pense, donc tu nes pas". Lvinas souligne continuellement limportance de cette corporit : "Seul un sujet qui mange peut tre pour-lautre ou signifier. La signification lun-pour-lautre na de sens quentre tres de chair et de sang. La sensibilit ne peut tre vulnrabilit ou exposition lautre ou Dire que parce quelle est jouissance" (3). Celle-ci est intimement lie laltrit dans toutes ses formes. Dans son uvre, tant de passages tmoignent de la grande porte de cette jouissance, grce laquelle il semble impossible de rduire la pense de Lvinas une pense austre, puritaine ou une morale normative quil ne faudrait pas confondre avec lthique, ou plutt l" ouverture thique " se refusant toute gnralisation et devoir, puisquelle savre indductible de lontologie (4). Luvre de Lvinas est souci de la corporit, de laffection, de la sensibilit, contestant aussi bien le cogito cartsien que le rsultat hglien. Dans un long itinraire allant de linterruption du sujet-substance sa destitution radicale, il rcuse ds les premiers crits le dualisme entre corps et me ainsi que le primat du cogito pour approfondir, dans les derniers crits, le lien entre corporit et parole donne. La subjectivit y intervient comme "exposition de lexposition" et dans la mesure o elle se fait "signe

pour autrui", elle exprime dj la corporit: "Lidentit [...] se fait non pas par confirmation de soi, mais, signification de lun pour lautre, par dposition de soi, dposition quest lincarnation du sujet ou la possibilit mme de donner, de bailler signifiance" (5). Comment dire le corps? La corporit est irrductible au corps qui se montre, au corps comme phnomne ; la connaissance ne pourra jamais saisir la corporit, puisque dune certaine manire, cest le corps sensible qui lance la pense, en fait don au monde. Par consquent, Lvinas ne thmatise pas, ne dcrit pas le corps, nen fait pas un objet de la connaissance. Ds Le Temps et lautre il se rfre lhypostase non pas comme celui (ou vaudrait-il mieux dire celle ?) qui a mal, mais comme celui qui est douleur, jouissance, sommeil, apptit. Le corps y est conu comme ce qui dpasse la matrise et la possession par la conscience. Sont au centre la vulnrabilit, la fragilit, les limites du pouvoir, de lhrosme du sujet. La question suivante, pose lors dune confrence de 1946, guidera lensemble des crits ultrieurs: "Y a-t-il dans lhomme une autre matrise que cette virilit, que ce pouvoir de pouvoir, de saisir le possible ?" (6). Ds les premiers crits le sujet est charnel et homme (je vais y revenir) et les deux "expriences" qui branlent sa matrise sont lros et la mort comme " vnements de lautre ". Dans Totalit et infini, Lvinas approfondit les analyses de la corporit : " Le corps est une permanente contestation du privilge quon attribue la conscience de "prter le sens" toute chose. Il vit en tant que cette contestation" (7). Cette contestation vise aussi bien les soi-disant autonomie et libert du sujet que lintentionnalit de la conscience. Car la conscience nest pas inconditionnelle, mais trouve sa possibilit dans ltre charnel. Le corps est ce quon tente de matriser et ce qui savre immatrisable, se refusant en partie lappropriation et la possession. On naura qu penser aux notions transmises par la psychanalyse : corps inconscient, corps somatique, symptme. Or, il est certain que Lvinas naime pas beaucoup la psychanalyse. Bien quutilisant souvent des notions comme, par exemple, "trace", "traumatisme", "psychose", Lvinas lui reproche de rduire linconscient un "jeu de la conscience" et ne la suit pas dans ses projets de normalisation (8). Dans Autrement qutre ou au-del de lessence, il dcrit cependant la "maladie de lidentit", mais il ne sagit pas de librer la conscience du "grain de folie" qui la rend vulnrable et ouvre la possibilit de respecter lautre. Cette maladie de lidentit savre ingurissable. Dans ce livre et dans les crits ultrieurs, la subjectivit est sans identit, "hors sujet", "nomade", seulement normale dans la mesure o elle est sans norme, passivit subie dans la proximit par une altrit dans un moi qui nest plus le moi. Aussi la compltude du sujet na-t-elle jamais exist, celui-ci tant travers "ds le dbut" par au moins une diffrence : il est "lautre-dans-le-mme". La conscience est toujours dj habite par une altrit, la sensibilit et laffectibilit la prcdant jamais. Tout retour au sujet (soit-il psychanalytique ou philosophique) sera dsormais exclu. La subjectivit de chair et de sang dans la matire, nest pas, pour le sujet, un "mode de la certitude de soi" " (9). On peut en dduire que le corps nest jamais " mien ", dans la mesure o il nest ni mon objet, ni ma proprit, et mme pas mon projet. Je ne puis

parler de mon corps et parler tout court que parce que je ne suis pas seul au monde, parce que je rponds lautre, parce que la subjectivit est exposition. partir dAutrement qutre ou au-del de lessence Lvinas ne rompt pas seulement avec les catgories de lavoir mais aussi avec celles de ltre (bien que celles-ci subissent dj des dplacements et des dislocations dans les crits prcdents et quon ne puisse pas trancher entre un premier et un deuxime Lvinas), afin dexprimer une passivit radicale qui est la condition de toute activit parce quelle prcde lopposition passivit/activit : " Les sensations sont produites en moi, mais moi je me saisis de ces sensations et je les conois. Nous avons affaire un sujet passif quand il ne se donne pas ses contenus. Certes. Mais il les accueille " (10). Cet accueil radical prcde toute identit ainsi que tout chez soi et nest pas de lordre dun choix ou dun engagement. La philosophie de Lvinas revendique une hospitalit infinie, distinguer de lhospitalit purement juridique (11), dans la mesure o elle prcde la proprit et la dcision. Elle ne dcoule ni dun vouloir, ni dun savoir, mais dune sensibilit primaire : affect qui prcde la pense dans la mesure o il donne penser.

Naissance permanente "Le sensible, crit Lvinas, maternit, vulnrabilit, apprhension noue le nud de lincarnation dans une intrigue plus large que laperception de soi ; intrigue o je suis nou aux autres avant dtre nou mon corps " (12). La subjectivit est en naissance permanente. Dans une certaine mesure cest toujours lautre qui me fait natre, fait natre mon corps, quil sagisse de la toute premire naissance (biologique) que nous devons tous cette femme qui est notre mre ou des naissances ultrieures, dans le sens du " devenir " travers des caresses, des amours, mais aussi des coups et des blessures se succdant tout au long dune vie, ce processus de naissance permanente ne sarrtant quavec la mort. On pensera dans ce contexte lloge que Lvinas fait de la caresse traversant toute luvre comme un fil conducteur, caresse qui ne vise "ni une personne, ni une chose", mais le tendre. Comme " marche linvisible " elle est distinguer de tout projet et ide et ne renvoie quau " pas-encore ". Dans Totalit et infini, Lvinas crit : " Dans la caresse, rapport encore, par un ct, sensible, le corps dj se dnude de sa forme mme, pour soffrir comme nudit rotique. Dans le charnel de la tendresse, le corps quitte le statut de ltant " (13). Dans ce rapport du tendre il ny a plus dobjet et plus de sujet : le charnel nest ni le corps-objet du physiologiste, ni le corps-sujet du pouvoir. Dans Autrement qutre ou au-del de lessence, la caresse nest pas limite au " rapport rotique " (lequel on pourrait dailleurs se demander pourquoi ne fait pas partie de lthique, bien quil semble louvrir), mais largie tout le domaine relationnel : " La caresse sommeille dans tout contact et le contact dans toute exprience sensible [...] : le thmatis disparat dans la caresse o la thmatisation se fait proximit " (14).

La caresse " sommeille " dans la vue, dans loue et dans la parole donne, car on peut voir, entendre et mme " dire ", comme on touche. Ici, intervient un certain lien entre la corporit et le langage. Mais quentend Lvinas par langage ? Prcisons quil ne tranche pas explicitement entre langue, discours et parole, mais tel que nous lavons mentionn entre le " dit " et le " dire ", aucun " dire " ntant le dernier, puisque le " ddire " laccompagnant aussitt ajourne jamais toute formulation dfinitive. On peut avancer que Lvinas ne spare pas corporit et langage condition dentendre par langage ce " dire proriginel " ne spuisant pas en aphophansis, et prcdant le " dit ", dire distinguer et des systmes linguistiques et de lontologie ainsi que, plus gnralement, de toute signification immobilise. La subjectivit est message pour lautre, " voue sans se vouant ", ne se connaissant et ne " connaissant " sa corporit qu partir de lappel de lautre. Cet autre, il ne faudrait cependant pas le rduire autrui, mais llargir laltrit constitutive de la conscience. Cest pourtant seulement comme tre charnel que la subjectivit peut tre sensible cet appel : " La subjectivit du sujet, cest la vulnrabilit, exposition laffection, sensibilit, passivit plus passive que toute passivit, temps irrcuprable, dia-chronie in-assemblable de la patience, exposition toujours exposer, exposition exprimer et, ainsi Dire, et ainsi Donner " (15). Lvinas reprend et dplace la rduction husserlienne, laquelle vise dcouvrir, dans la vie perceptive, les actes purs de la conscience constituant le sens des choses et exige le mode de prsence soi du " moi pur ". La rduction levinasienne engage la parole donne, elle est " rduction du dit au dire " : interruption de lintentionnalit, d-position du " moi " : accusatif en guise de nominatif. Cette subjectivit nest pas celle du sujet empirique, mais indique ce qui la prcde : elle se rduit la " signifiance baille autrui ", don de la parole. Ce don nest pas sparable de la corporit. " Le Dire approche de lAutre en perant le nome de lintentionnalit, en retournant "comme une veste" la conscience, laquelle, par elle-mme, serait reste pour soi jusque dans ses vises intentionnelles " (16). Ce qui importe ici cest le passage entre sensibilit, " dire " et conscience qui dsigne toujours un mouvement en dehors de lintentionnalit du " moi ", dpassant son pouvoir, son vouloir. Cest dans ce contexte quon peut comprendre que Lvinas rcuse aussi bien la thse dun " langage qui parle ", que celle rduisant celui-ci un outil matrisable servant la communication : " Le qui du Dire ne se spare pas de lintrigue propre du parler et cependant il nest pas le pour soi de lidalisme " (17). Ltre humain est n dans un " dire " le prcdant, avant dtre n soi-mme. Jean-Franois Lyotard semble justement voquer cette " situation " certes sa manire et donc diffremment lorsquil dcrit le nouveau-n comme tre pr-matur dans la langue dont la premire touche intervient lorsquelle " sempare de lui avant quil ne sen pare " (18). Oublieux comme nous sommes, nous avons lhabitude den parler " au pass ", comme si nous faisions simplement usage de la langue et avec elle de " notre " corps, sans tenir compte des traces que lvnement du " prmatur " laisse jamais et qui influencent le prsent et le futur, puisquelles ne renvoient pas seulement " lincompltude du corps " mais aussi " celle de lesprit ". Autrement dit, lentit et lautosuffisance nont jamais exist et ne sont gure souhaitables (19) dans la mesure o

elles freinent le mouvement du sujet qui nest si on veut encore le nommer ainsi que dans la mesure o il est en naissance permanente. Quoique la " langue " chez Lyotard soit distinguer du " dire " chez Lvinas, dans la mesure o elle nimplique pas, comme chez celui-ci de " Dieu qui vient lide " ou de " merveille de la cration ", mais des " rudiments paens " et du " diffrend ", il sagit bien dans les deux cas des limites du pouvoir et de la matrise de ltre humain et dun abandon radical du sujet autonome/identique, partant du fait que quelque chose est plus grand que lui, le dpasse et demande sexprimer. Temps sensible Chez Levinas cette "chose" voque un pass immmorial renvoyant certes la bont de la cration et un Dieu, mais il sagit dun Dieu invisible et irreprsentable dont "labsence est prfrable sa prsence" (20). Limmmorial est sans origine, anarchique, tant donn quil se refuse toute rminiscence. Ce temps prcde le moi conscient qui nest pas sa propre origine. Ce pass ce refuse la synchronisation des signes et la mmoire. Dans un entretien, Levinas explique : " Je suis parti de ce qui ne sest pas prsent nous pour tre assum et qui, cependant, tout autre que moi, me tient. Ce qui est en moi avant ma libert, ce qui na pas t accept par moi et qui, cependant, ne ma pas rduit au rle dun simple effet " (21). Ce temps irreprsentable nest pas " pass " parce quil est lointain, mais parce quil est incommensurable avec le prsent : il est en quelque sorte l sans se faire jour. Il structure la subjectivit dans Autrement qutre ou au-del de lessence dans la mesure o le " je pense " est toujours spar du " moi passif " ou rceptif par un espace temporel : laps de temps dsignant le retard de la conscience sur elle-mme. Le sujet ne peut tre affect par autrui que parce quil est arrach soi-mme. Autrement dit, il est dessaisi dans un double sens : il ne peut pas " saisir " autrui et il ne peut pas non plus se saisir " soi-mme ". Pense partir de la passivit, la temporalisation devient incompatible avec lintentionnalit : " Une subjectivit du vieillissement que lidentification du Moi avec lui-mme ne saurait escompter, un sans identit mais unique ", crit Levinas (22). Je vieillis mais je ne me vois pas vieillir, seulement les rides du visage en tmoignent. Il nest donc pas fortuit que " limmmorial " comme pass sarticulant sans recours la mmoire, sans possibilit de reprsentation, sexprime comme " dire " insparable de la chair. Ce pass nest ni originaire, ni linaire, mais le temps incalculable dun tre charnel affect par lautre et expos. La corporit dans Autrement qutre ou au-del de lessence trouve son temps dans limmmorial : parole et corporit sont indissociables et ne permettent ni prsent, ni prsentification. " La subjectivit de chair et de sang [...], expose Levinas, se rfre un pass irrcuprable, pr-ontologique de la maternit et une intrigue qui ne se subordonne pas aux pripties de la reprsentation et du savoir " (23). Mais pourquoi justement la maternit et quelle maternit ? Celle dune femme ? Avant de revenir cette question il faudra reprendre brivement les analyses sur le temps

prcdant Autrement qutre ou au-del de lessence et aborder le lien intime entre le temps et le " corps sexu ". La philosophie de Lvinas a le mrite de privilgier le temps de laffect, de lamour, de la jouissance et de la souffrance par rapport au temps linaire, du calcul et du salaire. Lvinas distingue le temps et du temps conomique et de celui des horloges. Dans un long parcours o il constate dabord le " paradoxe du prsent " (Le Temps et lautre) ainsi que le " dphasage de linstant " (Totalit et infini) pour disloquer ensuite la triade pass/prsent/futur, il rompt dfinitivement avec la prsence du moi soi ainsi quavec lautosuffisance du sujet, voire avec le sujet mme (Autrement qutre ou au-del de lessence). Levinas demande : " La socialit nest-elle pas, mieux que la source de notre reprsentation du temps, le temps lui-mme ? " (24). Ds le dbut le temps comme vnement imprvisible nest pas pensable partir dun sujet isol et seul, mais mest ouvert et donn par lautre. Si Levinas cherche le temps dans la socialit, celle-ci est cependant distinguer de la somme des individus, de lidal de la fusion et du rapport " commun " qui implique la nostalgie dune unit perdue : " communaut ". La socialit levinasienne renvoie au " pluralisme de lexistence " et savre donc incompatible avec une communaut de genre, dalter ego. Le face--face sans rciprocit et sans symtrie savre jamais incompatible avec la terreur du consensus. Le don du temps nest pas luvre dun autre abstrait, mais (en tout cas dans les premiers crits) dabord celle de la fminit rencontre dans la collectivit " moi-toi " irrductible toute fusion. " cette collectivit de camarades, nous opposons la collectivit du moi-toi qui la prcde ", crit Levinas dans De lexistence lexistant (25). La relation rotique, le charnel reprsente le modle pour la recherche du temps comme avenir et espoir. Cette relation chappe lidal de la communaut des " camarades ", encore trop hroque, trop " virile " comme le dit Lvinas, car refoulant aussi bien la mortalit que le rgime du tendre qui scrit pourtant parfois au fminin. Dire de " lautre corps "Il est impossible de soulever la question du corps sans aborder la diffrence sexuelle : on a souvent rduit Levinas un penseur de lthique, tandis quon a gnralement beaucoup moins insist sur la place prpondrante de la diffrence sexuelle dans ses crits (26). La diffrence sexuelle est pourtant essentielle dans luvre de Levinas et reprsente un vecteur fondamental du cheminement de sa pense. Rsumons brivement litinraire. Dans Le Temps et lautre, Levinas dfinit la diffrence sexuelle comme " structure formelle [...], qui dcoupe la ralit dans un autre sens et conditionne la possibilit mme de la ralit comme multiple, contre lunit de ltre proclame par Parmnide " (27). La diffrence sexuelle ny est pas une diffrence spcifique quelconque, ni une dualit de deux termes complmentaires, ni une contradiction, mais une dualit insurmontable. Cest dans la relation rotique que " le moi (vir) " qui tente de sidentifier soi subit une altration dcisive, car, selon lexpression de Levinas, il perd sa " virilit ", cest--dire son pouvoir. En qute du tout autre, Levinas donne un nom la diffrence irrcuprable quil cherche : le fminin. Celui-ci est pens comme ce qui ne se reprsente pas, ce qui chappe au discours philosophique qui a gnralement

essay de le rduire son autre donc au mme. Jusqu Totalit et infini le fminin est lautre par excellence. partir dAutrement qutre ou au-del de lessence le fminin ne sera plus mentionn dans ses crits philosophiques alors quil est rediscut dans les commentaires talmudiques. Mais laltrit sexuelle continue inquiter ses crits philosophiques ultrieurs. Dans Autrement qutre ou au-del de lessence, la subjectivit se dcline au fminin comme vulnrabilit, sensibilit, hmorragie pour lautre. Il sagit dune subjectivit en rupture dessence, maternit se caractrisant par le gmissement des entrailles. Dans ce livre, laltrit rencontre par le Mme comme diffrence pure devient constitutive de la subjectivit. " Jaccde laltrit dAutrui, crit Levinas, partir de la socit que jentretiens avec lui et non pas en quittant cette relation pour rflchir sur ses termes. La sexualit fournit lexemple de cette relation, accomplie avant dtre rflchie ; lautre sexe est une altrit porte par un tre comme essence et non pas comme lenvers de son identit, mais elle ne saurait frapper un moi insexu. Autrui comme matre peut nous servir aussi dexemple dune altrit qui nest pas seulement par rapport moi, qui appartenant lessence de lAutre nest cependant visible qu partir dun moi " (28). Les implications de ce passage sont cruciales, car dans la mesure o Levinas assume que le " moi est sexu " il rfute la thse du seul " corps sexu " comme objet appropriable et la fois " le sexe " scientifique, lequel dans sa froideur calculatrice le dtache de toute sensibilit. Ce " moi sexu " est pourtant " lhomme ". Levinas reconnat dcrire la diffrence sexuelle du point de vue de lhomme, admettant par l quil y en a un autre, des autres. Chose rare en philosophie, laquelle, soit refoule cette question comme sil ny avait quun sexe, soit au mieux prtend un sujet " neutre ", derrire lequel se cache peine lhomme et dont on peut dduire sans exagrer (si toutefois ce nest pas lexagration qui conduit au mouvement) que lhistoire de la philosophie est une histoire dhomme, rduisant " femme ", " enfant ", " animal " " son " autre pour atteindre cette souverainet qui pourrait lui faire oublier quil est vulnrable, sensible, expos, sans certitude et variable. Ces " qualits " sont rduites des attributs et appartiennent traditionnellement au champ des soi-disant attributs fminins que le moi hroque refoule pour les imposer ou les accorder son autre qui est aussi " la femme " dont le concept nest pas moins douteux. Car dans cette tradition elle est, soit artifice, soit dmon, jamais l o on la cherche, introduisant fiction et scission " elle est le rcit de la brisure en lhomme " (29). Ce rcit cache le fait que ltre humain quil soit homme ou femme " nest pas tout ", ni entit , ni ternel. Si Levinas a le mrite de rendre la subjectivit de lautrement qutre les qualits que lhistoire de la philosophie efface ou omet de dire, il nest cependant pas libre de cette tradition laquelle il est impossible dchapper par un pur acte volontariste. Ses descriptions de la femme et de lrotique savrent ambivalentes (30). En signant cependant sa rflexion au masculin sans sidentifier un sujet universel, en reconnaissant la " dfaillance du sujet ", Levinas ouvre de nouvelles voies : la question de la diffrence sexuelle, et avec elle celle du corps irrductible au corps phnomnologique, peuvent tre abordes sur un autre terrain, ne retournant plus lidentit et la vision de " lhomme ", la seule que cette tradition (re-)connaisse.

Paulette Kayser - Docteur en Philosophie - Universit Paris VIII Notes (1) Emmanuel Lvinas, " Jean Wahl sans avoir ni tre " in Hors sujet", Montpellier, Fata Morgana, 1987, p. 117. (2) Dans un entretien avec Richard Kearney, " De la phnomnologie lthique. Entretien avec Emmanuel Lvinas " in Esprit, n 234 (" Lectures dEmmanuel Lvinas "), juillet 1997, p. 130, Lvinas prcise : " Le fait que la philosophie ne peut compltement totaliser laltrit du sens dans une simultanit ou prsence finale nest pas pour moi une dficience ou une faute. Pour le dire autrement, la meilleure chose concernant la philosophie, cest quelle choue. Mieux vaut que la philosophie ne russisse pas totaliser le sens bien que, comme ontologie, cest justement ce quelle a essay de faire , car cela la garde ouverte lirrductible altrit de la transcendance ". (3) Emmanuel Lvinas, Autrement qutre ou au-del de lessence, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 1988, p. 93. (4) Lvinas prend soin de distinguer thique et morale. La morale est de lordre sociopolitique, spuise dans les rgles et normes suivre et implique le devoir civique, tandis que lthique est selon lui la philosophie primaire distinguer de la moralit : " Lthique, comme mise nu extrme et sensibilit dune subjectivit pour une autre, devient moralit et durcit sa carapace aussitt quon entre dans le monde politique du "troisime" impersonnel le monde du gouvernement, des institutions, des tribunaux, des prisons, des coles, des comits, etc. [...]. Si lordre politico-moral abandonne sa fondation thique, il doit accepter toutes les formes de socit, y compris le fascisme et le totalitarisme " (" De la phnomnologie lthique. Entretien avec Emmanuel Lvinas " in Esprit, n 234, op. cit., p. 137). (5) Emmanuel Lvinas, Autrement qutre ou au-del de lessence, op. cit., p. 100. (6) Emmanuel Lvinas, Le Temps et lautre, Paris, PUF, 1993, p. 73. (7) Emmanuel Lvinas, Totalit et infini. Essai sur lextriorit, La Haye, Martinus Nijhoff, 1984, p. 102. (8) Cf. Emmanuel Lvinas, " Entretien " in Rpondre dautrui. Entretien avec Emmanuel Lvinas (textes runis par Jean-Christophe Aeschlimann), BoudryNeuchtel, ditions de la Baconnire, 1989, pp. 13-14. (9) Emmanuel Lvinas, Autrement qutre ou au-del de lessence, op. cit., p. 99. (10) Emmanuel Lvinas, De Dieu qui vient lide, Paris, Vrin, 1982, p. 142. (11) Peut-on jamais trop revendiquer lhospitalit de nos jours ? cet gard la pense de Lvinas est dune grande actualit et pour cette question on peut le considrer comme un prcurseur de penseurs qui malgr les diffrences qui les sparent sont 8

aujourdhui proccups par le souci dune hospitalit inconditionnelle, infinie ou absolue, distinguer de lhospitalit juridique. Je pense notamment Ren Schrer, Zeus hospitalier. loge de lhospitalit, Paris, Armand Colin, 1993 ; Jean-Luc Nancy, tre singulier pluriel, Paris, Galile, 1996 ; Jacques Derrida, Cosmopolites de tous les pays, encore un effort, Paris, Galile, 1997. (12) Emmanuel Lvinas, Autrement qutre ou au-del de lessence, op. cit., p. 96. (13) Emmanuel Lvinas, Totalit et infini. Essai sur lextriorit, op. cit., pp. 235-236. (14) Emmanuel Lvinas, Autrement qutre ou au-del de lessence, op. cit., p. 96, note 10. (15) Ibid., p. 64. (16) Ibid., p. 62. (17) Ibid., p. 60, note 33. (18) Jean-Franois Lyotard, Heidegger et "les juifs", Paris, Galile, 1988, p. 41. Il mest impossible daborder ici le rapport entre Lvinas et Lyotard. Rapport qui savre trs intressant et qui mriterait une analyse approfondie mettant face--face le " ddire du dire " et le " diffrend ", ainsi que " Dieu invisible " et le " paganisme ". Notons seulement que linfluence de Lvinas sur Lyotard t considrable, les rfrences multiples dans ses crits en tmoignent. Cf. par exemple lentretien direct et tonique entre les deux penseurs dans Autrement que savoir. Emmanuel Lvinas, Paris, Osiris, 1986. (19) Le " sujet " reprsente lancien rve des philosophes la recherche dune fable leur garantissant une autonomie, un pouvoir, une conqute par rapport ce qui chappera ternellement leur matrise : lamour, la vulnrabilit et la finitude. Accompagne du rve de lidentit, cette fable savre une illusion dangereuse, car la revendication dune identit, dun lieu et dune origine propres va toujours de pair avec leffacement de ltranger : ltranget dautrui et celle qui, traversant le " moi ", le rend tranger soi mme. (20) Cf. lentretien avec Richard Kearney, " De la phnomnologie lthique. Entretien avec Emmanuel Lvinas " in Esprit, n 234, op. cit, p. 131. Ce nest pas le seul passage indiquer que la notion de Dieu chez Lvinas est davantage compatible avec lathisme quavec lidoltrie comme foi aveugle, et que dans le judasme tel quil lentend il ny a pas de sens fixe, la lettre est toujours rinterprter, en appelle de nouvelles ouvertures. Si cette recherche de ce qui ne se reprsente pas appartient certes au domaine religieux, elle sy avre en mme temps irrductible, dans la mesure o elle constitue un enjeu profondment philosophique et o actuellement, plus que jamais, la philosophie savre irrductible au savoir, la prsence et au sens fig. (21) Emmanuel Lvinas, " Le nom de Dieu. Daprs quelques textes talmudiques " in LIntrigue de linfini, Paris, Flammarion, 1994, pp. 228-229. (22) Emmanuel Lvinas, Autrement qutre ou au-del de lessence, op. cit., p. 69.

(23) Ibid., p. 99. (24) Emmanuel Lvinas, De lexistence lexistant, Paris, Vrin, 1973, p. 160. (25) Ibid., p. 162. (26) Avec leurs contributions, Catherine Chalier et Jacques Derrida ont t les premiers attirer lattention sur ce fait. Cf. Catherine Chalier, Figures du fminin. Lecture dEmmanuel Lvinas, Paris, La Nuit surveille, 1982, ainsi que Jacques Derrida, " En ce moment-mme dans cet ouvrage me voici " in Textes pour Emmanuel Lvinas, Paris, Franois Laruelle/Jean-Michel Place diteur, 1980, pp. 21-61. (27) Emmanuel Lvinas, Le Temps et lautre, op. cit., pp. 77-78. (28) Emmanuel Lvinas, Totalit et infini. Essai sur lextriorit, op. cit., p. 94. (29) Belle et tout aussi effrayante expression de Marc-Alain Ouaknin, Concerto pour quatre consonnes sans voyelles. Au-del du principe didentit, Paris, Balland, 1991, p. 256. (30) La fminit qui est lquivocit par excellence apparat comme primaire et secondaire la fois : primaire car laltrit sexuelle est la condition du recommencement infini de ltre. Secondaire car la fminit est aussi bien faiblesse que domination, hors-langage, risque de profanation, ouvrant lthique mais nen faisant pas encore partie, risque de contamination, renversement. Or, la fminit ne peut savrer inquitante et le fminin altrit pure que dans la perspective dun homme. Cf. pour toutes ces contradictions, " Phnomnologie de lros " in Totalit et infini. Essai sur lextriorit. op. cit., pp. 233-244. Cette question est approfondie dans ma thse de doctorat : La Dfaillance du sujet ; le fminin. Diffrence sexuelle et immmorial dans les crits dEmmanuel Lvinas (Thse de doctorat de Philosophie, sous la direction du Professeur Ren Schrer, Universit Paris VIII, novembre 1998).

10