CAUSA:FELIPE BENTEZ BALMORI Y OTROS S/ HOMICIDIO DOLOSO Y OTROS OBJETO: INTERPONER RECURSO DE APELACIN GENERAL DISTINGUIDOS MIEMBROS DE LA EXCELENTSIMA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Vicente Morales, Guillermo Ferreiro y Mara del Carmen Morales ,

abogados, por la defensa de nuestros representados en la causa ya individualizada, a VV.EE respetuosamente decimos: Que, venimos por el presente escrito, a interponer Recurso de Apelacin General en contra del A.I. N 65 del 5 de agosto de 2013, dictado por los distinguidos miembros de la Cmara de Apelacin en lo Penal de la ciudad de Salto del Guair, basados en lo previsto en los Arts. 436, 461, 462 y concordantes de Cdigo Procesal Penal. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, en ocasin de la realizacin de la Audiencia Preliminar, hemos procedido a recusar a la Sra. Jueza Janine Ros, magistrada a cargo de dicha causa. Que, dicha magistrada, en todo momento ha obrado en forma parcial, nos ha rechazado todas y cada una de nuestras pretensiones en audiencia, y aunque conocemos cuales y de qu modo operan los mecanismos recursivos en contra de esas decisiones, exponemos en este escrito, con el objetivo de poner a la luz de VV.EE. la conducta de dicha magistrada en la Audiencia Preliminar, y su actitud de parcialidad manifiesta en todo momento; ella difiere (no sabemos para cuando) todos los

requerimientos solicitados por la defensa, si bien la Ley le permite resolver los incidentes conjuntamente con la decisin final de la audiencia, no le est permitido no sustanciar un incidente previo, como el de prejudicialidad planteado por nuestra parte.

LOS ASPECTOS CUSTIONADOS DEL A.I. N 65 ahora recurrido. El Considerando de dicha resolucin en uno de su prrafos, refiere textualmente: En el
caso de autos, de la expresin de los recusantes no surge, en realidad ningn agravio, ni siquiera un relato de los hechos o motivos fundados, sino mas bien puede interpretarse motivos subjetivos y sin mayor argumentacin que la mera intencin de una de las partes de la relacin procesal, la defensa tcnica, de apartar a dicha juzgadora con carencia absoluta de sustento probatorio.

Esta argumentacin es tendenciosa, en razn de que el agravio concreto consiste en que la Jueza ha admitido se introdujeran pruebas ilegalmente obtenidas (pruebas ocultas, no individualizadas por el Ministerio Pblico), que pretenden ser incorporadas al proceso con serios vicios formales y con una fuerte sospecha de que algunas de ellas, ni siquiera corresponden a esta causa, y a pesar de las insistentes solicitudes de rechazo por nuestra parte, la Sra. Jueza ha rechazado nuestra pretensin. Que, nueswtra parte al momento de plantear la recusacin dej constancia en el acta de la audiencia preliminar que la Juez Janine Ros rechaz un recurso de reposicin con fundamentos diferentes a los esgrimidos por esta defensa tcnica. En otras palabras, la juez ha actuado como coadyuvante de la fiscala, supliendo la labor de misma, al no ofrecer pruebas o hacerlo en forma negligente y al rechazar un recurso de reposicin falseando los argumentos de la defensa. Luego el A.I. sigue diciendo: Que, la recusacin es una medida grave, porque
a travs de la misma, se busca apartar al juez natural de la causa; pero la medida se justifica solamente en los casos en donde exista acabada y plena prueba de falta de imparcialidad e inters del magistrado originario. Este instituto, no puede surgir nunca de actuaciones practicadas. En materia procesal la parte afectada a causa de una resolucin judicial goza de canales o medios procesales para reclamar al rgano jurisdiccional competente, la rectificacin del decisorio objeto de injusticia, cuando as es considerada por el afectado, y no pretender utilizarla causal de recusacin. Admitir esta realidad como fundamento de una recusacin implicara como resultado de que no existira un solo juez que pudiera continuar entendiendo en el juicio. A ello debe agregarse que las manifestaciones realizadas por el profesional son simples alegaciones careciendo estas de sustento de medios probatorios que justifiquen su verosimilitud.

Este razonamiento no pasa de ser una formalidad a los efectos de cumplir con una fundamentacin aparente. No es cierto que las alegaciones nuestras hayan sido subjetivas. Lo sealado en audiencia respecto de las pruebas ilegalmente admitidas, violan la Ley, no se trata de un razonamiento subjetivo como indica el A.I., tampoco de disconformidad de nuestra parte con la resolucin de la Jueza, sino que la misma actu en forma parcial durante la audiencia preliminar al tomar el lugar de la fiscala y completar (extemporneamente) el escrito de acusacin con pruebas que ni se menciona en el mismo. A esto se suma que nuestra parte repuso la admisin de pruebas por que las mismas no fueron ofrecidas al momento de acusar, sin embargo la Jueza lo rechaza diciendo que alegamos que se plantaron pruebas. Muestras ambas actuaciones de parcialidad manifiesta. Otro argumento errneo del Tribunal de Apelacin es lo de la supuesta ausencia de sustento probatorio en cuanto a lo que sostenemos en la recusacin, y lo que planteamos est todo absolutamente escrito en las actas de la Audiencia Preliminar, la cual se ofrece como prueba. Lo que la seora Jueza est haciendo es legitimar irregularidades y abusos por parte del Ministerio Pblico en cuanto a violaciones al proceso, el propio agente fiscal ha dicho al respecto en la audiencia: la defensa tiene razn cuando se refiere a las cajas y luego responsabiliza al juzgado sobre la organizacin y disposicin por razones operativas de convertir las 3 cajas en 9. La seora Jueza confunde (intencionalmente) el concepto doctrinario de depuracin de la causa en la audiencia preliminar, con la de blanquear lo que fue ilegalmente incluido. Depurar significa admitir lo que est bien incorporado, y rechazar lo que no; aceptar los elementos legalmente introducidos y excluir los que no. Esto es depurar y/o subsanar, y no otra cosa. Depurar una cuestin formal puede significar, corregir un asunto que no causa agravio irreparable; por ejemplo que el fiscal haya olvidado firmar una hoja en algn documento, esto se subsana en la audiencia, no modifica la sustancia; pero no puede permitir introducir pruebas ilegalmente, pruebas innominadas, clasificadas con una sistema de listado alfanumrico, en tres cajas, que luego en la audiencia, a pesar de nuestras oposiciones, ordena abrirlas, y all aparecen 6 ms, porque supuestamente fueron reacomodadas; a esto, la jueza dijo que las cajas estaban perfectamente lacradas cuando las recibi, entonces se hizo la modificacin del nmero de cajas porque eran

muy pesadas, y se volvieron a lacrar. Estas manifestaciones por parte de la jueza, si

fueran ciertas (que no lo creemos), directamente constituye una participacin concreta en la violacin de los derechos de la defensa y el debido proceso y por sobre todo un accionar parcialista al tomar el rol de acusador. No se trata de una decisin jurisdiccional con la que no estamos de acuerdo o que simplemente consideramos injusta o no ajustada a derecho, estas decisiones en la audiencia prueban que hay una parcialidad manifiesta; demuestran que las decisiones tomadas por la jueza estn encaminadas a dar legitimacin a actuaciones ilegales; dan muestra de que tiene una decisin claramente prejuiciosa sobre lo que pretende en su decisorio, a punto de oficiar de coadyuvante del fiscal; es falso que nuestra recusacin haya sido planteada con argumentos subjetivos; las violaciones flagrantes a la Ley no pueden ser blanqueadas por la juzgadora sin que esta tome parte en la audiencia; el juez no puede aplicar la Ley, violando la Ley; si lo hace, no se trata de una mera especulacin de nuestra parte, lo est haciendo para robustecer argumentos en un sentido especfico en su resolucin; no se trata de una mera interpretacin errnea de su parte respecto de lo que dicta la norma; es a todas luces, una intencin de resolver en un sentido concreto pre establecido; estas son la objeciones y la causal de recusacin planteada, parcialidad manifiesta. La expresin: Abuso excesivo del derecho a la defensa argumentado por la jueza es sumamente perverso adems de peligroso precedente. En la audiencia, en varias ocasiones ha referido: no ms incidentes, y la magistrada no puede limitar a la defensa de las herramientas procesales a su alcance, todo lo que la defensa incidenta es por razones que considera injustas e ilegales, y no, una simple intencin de dilacin como lo dice la jueza. La jueza refiere que los otros defensores no se adhieren a sus proposiciones
dilatorias, estas son expresiones agraviantes y prejuiciosas, estas manifestaciones que

juzgan de dilatoria una pretensin de la defensa, constituye justamente un prueba de la parcialidad; estas expresiones distorsionadas de la magistrada, mediante una construccin falsa de las cosas y que no han ocurrido de ese modo, constituye la causal de recusacin. Finalmente, sostenemos que lo argumentado por las excelencias de la Cmara de Apelacin de Salto de Guair, al respecto de que lo cuestionado por nuestra

parte en la recusacin, deberan ser planteados como recursos en las instancias correspondientes, decimos que por supuesto que s, que es as y as va a ser, pero tal cosa no obsta y no inhiben las serias violaciones al procedimiento, para favorecer una decisin y por sobre todo a una de las partes. El Agravio. Resulta notorio el agravio que sufren nuestros defendidos al contar un una jueza que considera a la defensa como Excesiva. El derecho de nuestros defendidos de ser juzgados por magistrados independientes e imparciales se encuentra claramente establecido en el Artculo 16 de la C.N.; su inobservancia conlleva la violacin de los ms elementales principios en materia Constitucional y de Derechos Humanos y acarrearan consecuencia en el mbito de los tribunales internacionales, de gran envergadura. La imparcialidad como elemento de la definicin del juez
El sustantivo imparcial refiere, directamente por su origen etimolgico (in-partial), a aquel que no es parte en un asunto que debe decidir, esto es, que lo ataca sin inters personal alguno. Por otra parte, el concepto refiere, semnticamente, a la ausencia de prejuicios a favor o en contra de las personas o de la materia acerca de las cuales debe decidir (Julio B. J.

Maier; Derecho Procesal Penal tomo I, Fundamentos, pgs.. 739/740). Petitorio: Conforme lo manifestado solicitamos se tenga por interpuesto el presente recurso de Apelacin General contra el A.I. N 65 de fecha 5 de Agosto de 3013 dictado por la Jueza Penal de Garantas de la ciudad de Curuguaty Janine Ros y, previo los trmites de rigor haga lugar al mismo revocando el Interlocutorio recurrido, en consecuencia se pararn de la causa a la Jueza Janine Ros a fin de garantizar la imparcialidad del juzgador.

Proveer de conformidad y ser Justicia.