EXPEDIENTE: 154-319900-2011-00-6814 SUMILLA: INTERPONGO RECLAMACION RECURSO DE

SEORA INTENDENTE ADA ROCIO FRANCO MARCOS DE LA INTENDENCIA DE ADUANA DE AREQUIPA.

RENZO EDWING RIVERA DIAZ, Identificado con DNI 30854654, con domicilio Calle Ernesto de Olazabal Llosa 352, del distrito de Punta de Bombn Provincia de Islay Departamento de Arequipa, sealo domicilio procesal en la Ciudad Arequipa en la Calle Colon N 311, Oficina 301, A usted con el debido respeto digo:

Al amparo de lo dispuesto en la Ley 27444, interpongo RECURSO DE RECLAMACION en contra de la RESOLUCION DE INTENDENCIA 154310000/2013-000256, a efecto de que el SUPERIOR EN GRADO REVOQUE LA RESOLUCIN DE INTENDENCIA, objeto del presente RECURSO IMPUGNATORIO, y DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION DE INTEDENCIA 154-310000/2011-00367, y ORDENE DEJAR SIN EFECTO LA SUSPENSIN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR DEL RECURRENTE RENZO EDWING RIVERA DIAZ. ASIMISMO Se ordene la DEVOLUCION DE LA MERCANCIA SOLICITADA EN EL EXPEDIENTE 154-319900-2013-002826-2, de fecha 08 de Marzo del 2013.

ASIMISMO: Se dejar sin efecto la multa equivalente a la suma de S/. 370.00 Soles. ASIMISMO: Se ordene dejar sin efecto la sancin a la empresa de transportes angelitos belen tours S.R.L. CON RUC N 20449363567 y a ESCOTIABANK PERU S.A.A. con RUC N 201000431410 ASIMISMO: Se ordene dejar sin efecto el internamiento y disposicin del vehiculo y con Placa de rodage N V5T-966 por un periodo de 60 dias calendario a cargo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones FUNDAMENTOS: Antecedentes: 1.- Que, con fecha Abril del 2011 se ha realizado un operativo por el personal de ADUANAS al vehculo de carga, con placa de rodaje XH3703 y ZH4184, de propiedad de la empresa transportista Intercargo EIRL., procedente de DESAGUADERO con destino la ciudad de Lima, habindosele incautado MERCADERIA al recurrente, el detalle de la mercadera CIERRES POLIESTERS se encuentra identificada en el ACTA DE INCAUTACION. 2.- Que, el recurrente solicito la DEVOLUCION DE LA MERCADERlA, HABIENDOSE DECLARADO INFUNDADO EL PEDIDO, hecho por el cual interpuso LA RECLAMACION DE LA RESOLUCION DE INTENDENCIA, la misma que ha sido declarado INFUNDADA LA RECLAMACION. Del recurso impugnatorio:

3.- Que, el recurrente interpone el RECURSO DE APELACION por cuanto la INTENDENCIA para efectos de determinar si es o no la mercanca se han basado primeramente en la cantidad de la mercanca HABIENDO DECLARADO INFUNDADO EL PEDIDO DE DEVOLUCION por existir discrepancia, y para efectos de resolver el pedido de RECLAMACION se han basado en el PESO de la MERCANCIA. 4.- Que, existe un error en la identificacin de la MERCANCIA al consignar CIERRE DE PLASTICOS, siendo la identificacin de CIERRE POLISTERS, conforme consta en la FACTURA Y EN LA POLIZA. 5.- Que, es evidente que al momento de efectuar la verificacin de la mercanca no se ha efectuado en forma objetiva en base a la cantidad de la mercanca indicada en la FACTURA, SINO que se ha realizado en base al PESO. 6. Que, el recurrente no es la persona que se encarga de pesar la mercancia, y probablemente por error de la empresa exportadora ha consignado un peso que no corresponde, y la entidad de ADUANAS al ingreso de la mercadera EN LA DECLARACION SIMPLIFICADA lo que ha realizado es consignar el peso que aparece en la factura. 7. Que, la determinacin del IMPUESTO se realiza en base al VALOR DE LA MERCANCIA y no en base al peso, dado que no constituye un elemento determinante para su identificacin y determinacin de la base imponible, por lo tanto en la RESOLUCION OBJETO DE LA IMPUGNACION se ha incurrido en un error de hecho, al denegar la DEVOLUCION DE LA MERCANCIA

POR EXISTIR UNA DISCREPANCIA EN EL PESO DE LA MERCANCIA declarada en la FACTURA y constatada en la verificacin. Que, se puede apreciar que la cantidad de la mercanca consignada en LA FACTURA Y LA POLIZA es la que ha sido incautada, por lo tanto, es procedente el pedido de DEVOLUCION. 8.- Asimismo, el hecho que los documentos no hayan sido sellados en los controles aduaneros de OJHERANI Y CABANILLAS no constituye responsabilidad del recurrente, sino del transportista, por cuanto la GUIA DE REMISION lo porta el CHOFER DEL VEHICULO, cuya obligacin es presentar en cada control aduanero. Adems los CONTROLES ADUANEROS tienen la responsabilidad de efectuar la revisin y control, la omisin del mismo no constituye responsabilidad del recurrente. 9.- Que, como comerciante ha cumplido con efectuar la DECLARACION SIMPLIFICADA, y pagar el impuesto, el mismo que se calcula en base al valor de la mercanca, y no del peso. En consecuencia, esta acreditado que la conducta del recurrente es conforme a las disposiciones de nuestro ordenamiento jurdico, y la responsabilidad es de los CONTROLES ADUANEROS Y DEL CHOFER DE LA EMPRESA TRANSPORTISTA cuya obligacin es presentar la documentacin en cada control, y de los controles aduaneros cumplir con controlar el ingreso de mercanca y los medios de transporte dentro del territorio peruano.

AGRAVIO:

La Resolucin objeto de la impugnacin me causa un agravio irreparable en lo econmico y moral, dado que se le esta privando su derecho del ejercicio del comercializar, por cuanto la mercanca se encuentra incautada, a pesar de haber acreditado la procedencia legal de la misma.

Anexo: a. Copia del documento de identidad.} b. Copia de la declaracin simplificada, poliza incautacin. c. Constancia de habilidad del Abogado. y acta de

POR LO EXPUESTO: Pido a usted darle el trmite de ley.

Arequipa, 2012 Julio 25.

acredita que la mercanca INCAUTADA corresponde por la se . pesola MERCANCIA SE MERCANCIA por motivo de salud se quedo dormido, empero el chofer del vehiculo de carga, con placa de rodaje XH3703 y ZH4184, tenia la obligacin de presentar la documentacin facturas y otros de la mercanca que transportaba en todos los controles aduaneros, EMPERO por la omisin del chofer en la presentacin de los docu entos, en la ciudad de Arequipa se incauto la Mercancia de recurrente por el personal de ADUANAS, sehun consta en el acta de incautacin 1542011-0301-000261. 3.- Que, cuando fue intervenido en la ciudad de Arequipa, al estar despierto el recurrente presento la documentacin que sustentava el ingreso de la mercanca incautada, pero el personal aduanero a pesar de haberse acreditado la procedencia legal de la mercanca, se dipuso la incautacin sin considerar la documentacin , facturas presentadas y dems documentos. 4.- Que, dentro del plazo de ley, se presento la solicitud de devolucin de la mercadera, la misma que m,ediante reolucion de intendencia 154-31-0000/2011-000367, fue declarado infundada y sanciono con una multa ascendiente de USA 680 DOLARES AMERICANOS. 5.- Que, en el punto 8 del informe 530-2011-SUNAT, se menciona que la Intendencia DE PUNO remitio la documentacin en copias autenticadas en los documentos que ampara el libre transito de la mercadera incautada, por lo tanto, se determino que la

documentacin presentada por el recurrente es fehaciente que acredite el derecho de propiedad, tenecia y procedencia legal de la mercadera objeto de la solicitud de devolucin. 6.- Que, conforme consta en el informe se realiz una VERIFICACIN FSICA DE LA MERCADERA, establecindose una diferencia en cuanto a la cantidad, segn consta en el punto 10, existe una diferencia de 7 paquetes de cierre en relacin a lo que consta declarado en la FACTURA 1823. 7.- Que, el recurrente a efectuado la transaccin comercial y en el empaque de la mercadera al momento de la entrega se ha realizado con la diferencia de los siete paquetes, hecho que no constituye responsabilidad. Asimismo, que la mercadera son productos menores CIERRES que no tiene otra forma de identificacin que la medida de cada paquete CIERRE POLISTER. 8.- Que, la incautacin de la mercadera se efectua cuando este no tiene documento que sustente su procedencia y su transito libre dentro del pas, es decir que no se acredita el derecho de propiedad y tenencia de la mercanca o caso contrario se haya verificado que los documentos sean falsos. 9.- Que, en el caso de la solicitud de la devolucin de la mercanca es procedente, por haber cumplido con los requisitos legales de acreditacin del derecho de propiedad y tenencia, y la documentacin del libre transito, que los fundamentos indicados en los puntos 11 y 12 no son legales dado que se ampara en supuestos que no se encuentran probados, es la obligacin del CHOFER de hacer sellar la documentacin en los controles aduaneros, que la omisin no constituye fundamento legal para

que se declare el INFUNDADO EL PEDIDO DE DEVOLUCION , ni mucho menos para sustentar que la mercanca es fcilmente intercambiable. 10. Que, la diferencia de las cantidades de siete paquetes no constituye fundamento para que se desestime el pedido legitimo y legal de la devolucin de la mercadera, que por sus caractersticas no tiene otro elemento de identificacin que las medidas por lo que presentamos la reclamacin de la RESOLUCION DE INTENDENCIA dado que se esta causando un perjuicio irreparable al incautar una mercadera que tiene documentacin de libre transito y haber pagado todos los derechos arancelarios conforme a ley.

11. Que, constituye una injusticia dado que el recurrente esta realizando la actividad comercial conforme a nuestro ordenamiento jurdico, empero por criterios subjetivos se declara infundada el pedido de devolucin, hecho por el cual se debe revocar la RESOLUION DE INTENDENCIA Y DISPONER LA DEVOLUCION.