COPJEC, JOAN - Las estructuras marchan por las calles?

En mayo de 1968, un estudiante francs muy enojado escribi en un pizarrn, en la Sorbona: Las estructuras no marchan/ andan/ caminan por las calles El estudiante estara criticando una forma de intelectualismo, el estructuralismo. Para este estudiante, el estructuralismo haba muerto, ya era, al ser incapaz de alzarse a la altura del desafo terico en marcha, puesto por los acontecimientos urgentes, acuciantes y caticos en el que se encontraban. El estructuralismo era denunciado por su programa universalista y por proponer formas vacas, moribundas, concebidas para la eternidad, anquilosadas, sedimentadas, como siempre teniendo lugar. La dinmica de este gesto de revuelta estudiantil se dio de tal modo que, irreflexivamente, condujo a la celebracin de lo que, precisamente, el estructuralismo era acusado de excluir: no apenas lo particular, sino lo particular en su forma ms concreta y espontnea. En los aos post-1968, tal celebracin se consolid en una serie conceptos, entre ellos el de plebe (ingls pleb, latn plebum, multitud), que tuvo bastante influencia en cierta corriente del discurso poltico, y que a veces se trasunta en el presente en trminos como multiculturalismo o polticamente correcto. Propuesto inicialmente por el filsofo primero maosta, ahora de derecha - Andr Glucksmann, este concepto ha servido para nombrar una pura instancia de particularidad que tendra el potencial de socavar todas las estructuras universalizantes de poder. La plebe, tal como se incorporara en los trabajadores, en los estudiantes, en los inmigrantes, en todos los empobrecidos, marginalizados por la sociedad, es una entidad que posee la inmediateidad [transparencia] del conocimiento que emerge de la realidad del sufrimiento y de la resistencia (Peter Dews). De ese punt o de vista, cualquier discurso que se originase en la plebe tendra un valor poltico y una incidencia que sera automticamente excluida por los discursos originados en las posiciones de poder. Glucksmann desarroll su concepto de plebe a partir de algunos prstamos libres de Foucault, y ste a su vez incorpor este concepto a su pensamiento, no sin reservas, advirtiendo que: la plebe no debe ser concebida como la fundacin permanente de la historia , el corazn nunca totalmente extinguido de cada revuelta. La plebe no tiene realidad sociolgica. Pero an as siempre hay algo que escapa a las relaciones de poder; algo en el cuerpo social, en las clases, en los grupos, en los individuos en s mismos no se trata de un material bruto ms o menos dcil o reactivo, sino de un movimiento centrfugo, de energa inversa, que escapa. La Plebe no existe; pero existe la plebeyeidad No es que la plebe est fuera de las relaciones de poder, sino que est en sus lmites () No creo que pueda

confundirse con algn tipo de neo-populismo que substancialice la plebe, o algn neo-liberalismo que insiste y repite la cuestin de sus derechos bsicos. (Foucault, 1967) Llamamos la atencin para el modo en que Foucault desubstancializa la nocin de plebe. No la considera como un individuo o clase de individuos con un conocimiento especial de la historia al cual la totalidad social no tiene acceso; la plebe es concebida como algo totalmente vaco de contenido, como algo estructuralmente incognoscible, impensable, no-historizable. La resistencia de la plebe no viene de un lugar exterior, sino del lmite del sistema de poder, y como tal no puede ser absorbido por l . Lo que tambin llama la atencin en esta concepcin foucaultiana de resistencia es la dialctica que la formula: LA plebe no existe, pero existe la plebeyeidad. No despierta reminiscencias de la formulacin lacaniana LA mujer no existe o Il y a dlUn [Hay de lo Uno/ Hay algo del Uno]? Debemos distinguir dos formas de existencia: una implicada por el verbo existir y la otra por la frase Il y a. La existencia implicada por la primera est sujeta tanto a un juicio predicativo como a un juicio de existencia: se trata de la existencia cuyo carcter o cualidad puede ser descrito. La existencia implicada por el segundo est sujeta solamente al juicio de existencia; podemos decir apenas que existe o que no existe, sin poder decir lo que es, sin poder describirlo de cualquier modo. Si hay plebeyidad, no somos capaces de decir lo que es la verdad de la plebeyeidad estar siempre fuera de alcance del conocimiento, incluyendo el de aquellos que la poseen como un rasgo, un trazo. La tesis del libro de Copjec es que, a pesar de esta interpretacin desubstancializada de la plebeyeidad en Foucault a partir de la nocin de una existencia sin predicados, de una existencia excesiva que no puede ser capturada en la positividad de lo social en muchos de sus escritos desarrolla teorizaciones que la contradicen. Se basa en una crtica a algunos libros de Foucault, Vigilar y Castigar, La historia de la sexualidad, y ensayos y entrevistas de mediados y finales de la dcada del 70, cuando Foucault cambi su posicin con respecto a la lingstica y el psicoanlisis. Como muchos de sus contemporneos, Foucault comenz interpretando los acontecimientos sociales a la luz de las estructuras semiticas/ simblicas definidas por el estructuralismo (lingstico) y por las estructuras psquicas definidas por el psicoanlisis, pero luego, en el perodo que nos interesa, comenz a oponerse fuertemente a esa va de interpretacin: Yo creo que las referencias no deben dirigirse al gran modelo de los signos y el lenguaje, sino al de la guerra y al de la batalla. La historia que nos afecta y nos determina sigue el modelo de la guerra, y no el del lenguaje. Relaciones de poder; no relaciones de sentido. (1967, misma entrevista). Esa concepcin de cierta forma es solidaria con los estudiantes disidentes, que tambin le dieron la espalda al estructuralismo. Ya no ms la torre de marfil del estructuralismo lingstico, el formalismo rido y auto-reflexivo de la semitica, sino

las estructuras de la guerra y del poder, estructuras que marchan por las calles. Hay un punto en comn entre ellos, que puede ser captado en su rechazo constructivo [constructive dismissal] del intelectual universal y en su defensa del intelectual especfico, que definir su tarea en el anlisis de instituciones particulares de poder y ya no de algn tipo de estructura de dominacin totalizante [overarching]. No vemos nada malo en esta vuelta a la especificidad. Y si pende alguna sospecha respecto a que habra una complicidad oculta entre este nfasis en lo particular con la emergencia del nuevo populismo que supuestamente condenara, esta sospecha se disipa cuando recordamos que Foucault no est haciendo referencia aqu a las personas comunes [little people] que la macro-historia habra pasado por alto, sino a las micro-operaciones de los sistemas de pequea escala de relaciones de poder que habran producido a estas personas. A pesar de que siempre puede enfocar los detalles, la unidad mnima de sus investigaciones nunca es un punto aislado (una persona o una posicin), sino una relacin. [Este es el punto en el que Foucault podra ser llamado de estructuralista. A ello se le agrega el factor de la inmanencia, que veremos a seguir]. Si bien el foco de Foucault en las relaciones de poder y de saber ha sido visto como un correctivo necesario de las teoras polticas ingenuas que ven estos fenmenos como entidades discretas, afirmamos que la reduccin de lo social a relaciones de poder es problemtica. Oponindose a las teoras sociolgicas que buscan explicar un fenmeno social refirindolo a los sistemas de poder que intervienen en l, orientando y distorsionando el fenmeno desde afuera, Foucault analiza el rgimen interno de poder [inmanentismo] que circula por el fenmeno y lo constituye, en s mismo. Por ejemplo, los textos cientficos que en siglo XVIII que comenzaron a codificar las innmeras formas de perversin sexual aconsejando padres, educadores, administradores y fsicos [physicians] sobre cmo proteger sus (en)cargos [charges] de ellas no son ledos como edictos de un poder represivo para poner fin a estas conductas privadas sino como ellas mismas siendo parte de una red de poder que multiplica los puntos de contacto o formas de relacin entre los individuos haciendo del [construyendo al] sexo como el corazn secreto del yo [self]. En otras palabras, el poder no es concebido por Foucault como una fuerza externa que se ejerce sobre la sociedad, sino como inmanente a la sociedad, la fina, diferenciada, continua red de relaciones impares, desiguales, que constituyen la verdadera materialidad [matter] de lo social. La sociedad pasa a coincidir con un rgimen de relaciones de poder, pasa a ser concebida como estructurndose a s misma y por s misma, y no ms por efectos de fuerzas estructurantes externas. Ahora bien, es esta nocin de inmanencia, esta concepcin de una causa que es inmanente al campo de sus efectos, que llamamos de HISTORICISTA. Arriesgamos una definicin de historicismo: historicismo es la reduccin de la sociedad a su red interna [indwelling] de relaciones de poder y saber.

En la medida en que Foucault define su proyecto como el establecimiento de una genealoga y no una estructura de acontecimientos histricos, es decir, en la medida en que se propone dar cuenta de la constitucin de dominios de objetos y conocimientos, o el modo en que se instituye [institution] lo social, parece ir ms all que un mero anlisis de las relaciones internas, motivo por el cual parece escapar de cualquier acusacin de historicismo. As, como dice Claude Lefort, Foucault parece argumentar quee la sociedad no puede en s misma ser concebida como un sistema de relaciones, sin importar la complejidad que imaginemos que pueda tener tal sistema. Por el contrario, es su esquema global, el modo particular de su institucin [el modo particular en que se instituye] que hace posible conceptualizar la articulacin de sus dimensiones, y las relaciones establecidas en [ within] ella entre clases, grupos e individuos, entre prcticas, creencias y representaciones. Si no logramos captar esta referencia primordial al modo de institucin de [al modo en que se instituye] lo social, a principios generativos o al esquema global que gobierna la configuracin temporal y espacial de la sociedad, incurrimos en una ficcin positivista Si, por ejemplo, garantizamos a las relaciones de produccin o a la lucha de clases el estatus de realidad, olvidamos que la divisin social slo puede ser definida en la medida en que representa una divisin interna, en la medida en que sus trminos estn determinados por relaciones, pero tambin en la medida en que estas relaciones estn en s mismas determinadas por su inscripcin conjunta en el mismo espacio y atestiguan/declaran [testify] ser conscientes [awareness] de su inscripcin all.1 El problema, entonces, no es con el modo en que Foucault formula su proyecto sino con el modo en que lo lleva a cabo. Porque, a pesar de que l sabe de la necesidad de concebir el modo de un rgimen de institucin del [en que se instituye el] poder, no puede hacer uso/ puede aprovecharse de los medios de hacerlo [cannot avail himself of the means], y no tiene ms remedio que limitar el rgimen a las relaciones que obtiene all; a pesar de s mismo, se vuelve un poco historicista, as como l mismo lo dice un poco nominalista. Qu es lo que le impide a Foucault realizar lo que se propona? Su recusa a aceptar cualquier referencia a un principio o tema que trascienda el rgimen de poder que analiza. l cree firme y correctamente que el principio de institucin de un rgimen no puede ser concebido como un meta-principio, esto es, como una observacin lgica que simplemente se adiciona a todas las otras observaciones que podemos hacer sobre un rgimen con el objetivo de organizarlo, abarcarlo o comprenderlo. El principio de construccin o montaje [staging] no puede ocupar una posicin diferente, superior, en relacin al rgimen que es montado [stages]. Al rechazar buscarlo en un
1

[comentario] Este problema, el de garantizar a las relaciones de produccin o a la lucha de clases el estatus de realidad es el mismo planteado ms arriba en torno a la nocin de plebe. Garantir el estatus de realidad es substancializar las nociones y conceptos, soslayar el hecho de que no tienen una realidad social concreta, de que su modo de existencia es el de una divisin. En este sentido, son como la nocin de significante, efecto de una relacin sin realidad substancial.

dominio exterior, Foucault eventualmente abandona sin realmente reconocer que lo hace su tentativa de definir el principio que supuestamente buscaba .2 As, cierta nocin de trascendencia es necesaria si queremos evitar la reduccin del espacio social a las relaciones que lo ocupan/ que lo llenan [ fill it]. Sin embargo, la posibilidad de repensar la cuestin es excluida a travs de la substitucin que Foucault hace del modelo lingstico por el modelo blico, acusando al modelo lingstico de ser inherentemente idealista. De hecho, lo contrario es verdadero: es el rechazo del modelo lingstico lo que conduce al idealismo. El argumento que subyace al modelo lingstico que no puede decirse que algo existe hasta que es enunciado, articulado lingsticamente no es una mera tautologa; es un argumento materialista paralelo a la regla de la ciencia que dice que ningn objeto puede ser legtimamente postulado hasta que no se puedan especificar tambin los medios tcnicos para su localizacin. La existencia de una cosa, del punto de vista material, depende de si ha sido articulada lingsticamente, porque solamente en este caso puede decirse que tiene una existencia objetiva (verificable), que pueda ser debatida por otros. Un corolario del rechazo foucaultiano del supuesto idealismo de los anlisis basados en modelos lingsticos es su queja de que igualan [achatan, flatten out] los fenmenos que estudian, que colocan todos los fenmenos en el mismo plano. Ciertamente esto es verdadero en un sentido: un anlisis informado lingsticamente est obligado a olvidar la posibilidad de un metalenguaje; el campo de fenmenos bajo anlisis no podr ser estratificado. Ningn fenmeno que all aparezca podr ser colocado como intrprete, como dando cuenta de todos los otros; ninguno se sita por arriba de los otros como su interpretante final, quedando, en s mismo, fuera de la interpretacin. El propio Foucault, no podra sancionar tal des-estratificacin, tal objecin ante la asercin de un meta-principio? El argumento lingstico contra el metalenguaje, en fin, no sera un argumento contra la nocin de una causa inmanente, nocin que, desde Hume, se ha mostrado insostenible? Lo que resulta de todo esto es que, si Foucault est en lo cierto (sin intentar estarlo) sobre el achatamiento que el lenguaje producira en los fenmenos, en este primer sentido, l estara equivocado en un segundo sentido. Una de las cosas que seguramente dice es que el modelo lingstico despliega completamente la totalidad de la sociedad que analiza, pone todas las cosas en el mismo plano. Pero si insistimos en el razonamiento que hicimos hace poco, podemos llegar a la conclusin opuesta: el reconocimiento de la imposibilidad del metalenguaje nos lleva a percibir que la totalidad no se revelar jams en un solo momento analtico; ningn diagrama ser capaz de desplegarla completamente, y de una vez para siempre. Al mismo tiempo
2

Foucault nunca abandon, sin embargo, la nocin de que discursos diferentes, inclusive contradictorios entre s, ocupan el mismo espacio, y de que debemos dar cuenta de lo que tienen en comn, de lo que comparten. Pero hay algunos foucaultianos que son menos celosos en este punto, y conciben los discursos como ms o menos autnomos. En estas instancias, el nfasis cambia hacia los conflictos que surgen entre discursos, y el espacio que los sustenta y les da soporte se vuelve ausente en vez de vaco.

este reconocimiento no nos obliga a imaginar una sociedad que nunca se forma lo suficiente, donde como piensan los desconstruccionistas los acontecimientos nunca suceden plenamente, una sociedad sobre la que no podemos decir nada y [al mismo tiempo] lo hacemos en una sucesin infinita de enunciados que nunca parecen confluir en algn punto relevante. Por el contrario, decir que no hay metalenguaje es decir que la sociedad nunca para de realizarse a s misma, que contina formndose a lo largo del tiempo. Por lo tanto, lo que hacemos cuando reconocemos que no hay metalenguaje es dividir la sociedad entre su apariencia las relaciones y hechos positivos que observamos en ella y su ser, es decir, su principio generativo, que no aparece entre esas relaciones. Lo que hacemos es instalar los principios generativos de una sociedad, dndoles un lugar ms all de las apariencias positivas. Armados de un principio generativo, la sociedad cesa de ser concebida como una estructura muerta , mapeable en alguna superficie chata; as la sociedad finalmente est viva. Y nos percatamos de las restricciones y el carcter absurdo de una postura nominalista, que necesita nombrar cada momento de una sociedad, cada trasformacin en ella, como una cosa diferente; ahora es posible postular la existencia de un espacio singular, perteneciente a la sociedad, que varios conjuntos de relaciones vienen a llenar [fill]. Algunos de ustedes objetarn que referir a una divisin entre apariencia y ser es traicionar la regla bsica de nuestra supuesta posicin lingstica materialista: ninguna existencia puede ser postulada si primero no se inscribe en el lenguaje. Pues s, y el corolario tambin es verdadero: a todas las cosas inscritas en el lenguaje debe ser dada una escucha justa [fair hearing]; si su marca/firma [signature] aparece en el lenguaje, la posibilidad de su ser debe ser considerada. En cualquier lugar en que la separacin entre ser y apariencia es negada, ya podemos comenzar a sospechar que una inscripcin particular est siendo pasada por alto: la que marca la falla del metalenguaje. El lenguaje dice mucho en enunciados positivos, pero tambin habla copiosamente de su propia falta de auto-suficiencia, de su propia imposibilidad de decir directamente la verdad total y pura sin recurrir a un lenguaje exegtico adicional. Algunas elisiones o negaciones de sus poderes se inscriben a s mismas en el lenguaje como la propia ausencia de metalenguaje. Por el hecho de que esta negacin no se formule en un enunciado no quiere decir que est menos inscripta, y el ser [negativo] que tal inscripcin posee no es menos vlido para nuestras consideraciones. As, es esta escritura que nos permite considerar un modelo de institucin de sociedad como algo, estrictamente hablando, indecible, argumentar que los principios generativos de una sociedad nunca son enunciables en tanto tales, como lo son los contenidos de la sociedad. Es apenas algn tipo de anulacin/aplastamiento o bloqueo de su funcionamiento lo que nos permite suponer un rgimen de poder que ser gobernado por un principio que no puede ser absorbido por el propio rgimen. No podemos dudar en notar que esto dice ms de lo que venimos diciendo hasta ahora. Nuestra posicin resalta no solamente el hecho negativo de que el principio no puede mostrarse/hacerse visible sin un rgimen funcionando, sino tambin un hecho positivo: el principio de institucin de un rgimen siempre de algn modo niega el rgimen que instituye.

Es la ausencia de este tipo de negacin en la teora de Foucault lo que la invalida, evitando que elabore la genealoga de los espacios sociales y las resistencias a ellos. Extraamente, Foucault parece haber puesto del revs nuestro argumento de que en el lenguaje se inscribe hasta su propia negacin. Su creencia de que cada forma de negacin o resistencia puede eventualmente alimentar o ser absorbido por el sistema de poder que lo combate/impugna depende de entender tal argumento en el sentido de que toda negacin debe ser enunciada. Entonces, la prohibicin no debes hacer X debe decir detalladamente lo que es X, debe incitarnos a pensar sobre X, a inspeccionarnos a nosotros mismos y a nuestros vecinos, determinando si somos o no somos culpables por haber hecho X. El enunciado coloca en juego lo que debera abolir; es as que la desautorizacin deviene una autorizacin.3 Lo que Foucault parece pasar por alto es esta forma de negacin, que, a pesar de que se inscribe en el lenguaje, no tiene contenido. Este tipo de negacin no puede, por definicin, ser absorbida por el sistema que combate/impugna. Si todo esto parece muy abstracto, los invito a representarlo de otro modo. Volvamos a mayo del 68 y a los estudiantes de la revuelta, ahora mirando con exasperacin y desconcierto como uno de sus profesores escriba en el pizarrn cuatro diagramas crpticos que denominaba los cuatro discursos. Muchos pensaban que estaban siendo testigos del verdadero eptome del estructuralismo acadmico, contra el que estaban manifestndose. Pero ellos estaban equivocados sobre eso, y, lamentablemente, otros han perpetuado su error. Los diagramas lacanianos no se parecan en nada con los esquemas cientficos diseados por los estructuralistas; sus diagramas se ofrecen a la audiencia como antiestructuralistas. El punto de partida de Lacan es que la estructura que l dibuja es REAL. Este punto encontr en aquella poca la misma incomprensin que contina encontrando hoy. Para los que estn formados en estructuralismo, que nos ensean a pensar sobre la estructura como un sinnimo de lo simblico, la proposicin se presenta como un solecismo, un error, un abuso de lenguaje. Lacan, por supuesto, no ignoraba la posicin estructuralista, que l comparta al inicio de su enseanza. Ms tarde, sin embargo, su trabajo se orient hacia una crtica de esta posicin, y su argumento puede ser formulado as: est bien que se rebelen contra el estructuralismo, que sus diagramas representan relaciones moribundas. Estn tambin en lo cierto al decir que las estructuras no marchan por las calles pero no por las razones que ustedes piensan. No se trata aqu de lograr que las estructuras desciendan a las calles, y comprenderlas como incluidas en (o inmanentes a) la realidad social. El punto, por el contrario, es prestarle atencin a la leccin que el primer modelo nos enseo: las estructuras no marchan ni deben marchar por las calles. No deben ser localizadas entre las relaciones que constituyen nuestra realidad cotidiana; por el contrario, ellas pertenecen al orden de lo REAL.

[comentario] Esto es, si logra decirlo, lo integra. Aquello que resulta prohibido, que es subversivo, resulta integrado por el rgimen en el mismo momento en es dicho, en que lo reduce a un contenido. Esto, en cierta forma, permite un paralelismo entre el historicismo y la lgica de clases [atributos], y la opone a la dialctica presente aqu en la concepcin de entidades y conceptos que llevan en s mismo su propia divisin/contradiccin, que son externos a s mismos y a la lgica de proposiciones.

Este argumento puede ser demasiado abstracto, todava. Podemos preguntarnos cmo debera lucir un anlisis que procede a partir de tal presuposicin? Cmo cambia nuestra comprensin de cmo funciona la sociedad? Para responder a estas cuestiones, vayamos a dos ejemplos. Cada uno de ellos se deriva del trabajo de Freud, y, significativamente, cada uno se asocia con una historia poco gloriosa, de ridculo e incomprensin. Sugerimos que es la proposicin que la escribe las estructuras son reales, o cada campo fenomnico oculta su causa lo que las hace tan radicalmente inasimilables y un antdoto muy preciso para el pensamiento historicista cotidiano. El primer ejemplo es de Ttem y Tab, donde Freud nos proporciona un anlisis en el cual las relaciones de igualdad y fraternidad prevalecen entre los ciudadanos, nadie se distingue por arriba de los otros, y el poder es compartido en vez de acumularse en un solo lugar. Lo que aparece como lo ms remarcable sobre el anlisis freudiano es que no se restringe a una descripcin de estas relaciones, no intenta simplemente hacer coincidir este rgimen de hermanos" con las relaciones que existen entre ellos. Freud va ms all de estas relaciones al postular la existencia de un ser absurdo/ridculo, un padre primognito que alguna vez posey todo el poder que hoy los hermanos comparten equitativamente y que fue asesinado supuestamente en el actual rgimen. No importa cuntos han interpretado esto como una de las ideas freudianas ms chifladas, una fantasa salvaje de un etnlogo incompetente! Pero llamarla de chiflada pasa por alto el hecho de que si el padre de la horda primitiva parece, ciertamente, ridculo, es porque, objetivamente, lo es. Es decir, es impensable dentro del rgimen en el cual su existencia debe ser impensable si las relaciones de igualdad se realizan/efectivan [take hold]. Que sea impensable dentro de este rgimen de hermanos no refuta el hecho de que la INSTITUCIN del rgimen es inexplicable sin l. Porque si no postulamos su existencia seremos incapaces, sin apelar al psicologismo, de explicar cmo los hermanos se agruparon de este modo. En Ttem y Tab, Freud da cuenta de la estructura REAL de la sociedad de iguales, que surge como irreductible a las lbiles relaciones de igualdad que nunca se obtendrn totalmente. Los celos mezquinos y los sentimientos de impotencia que amenazan estas relaciones, que bloquean su permanente realizacin, denuncia su origen culpable, la causa que debe ser ocultada . El segundo ejemplo es de Ms all del principio del placer, donde Freud desarrolla otra de sus nociones sujetas a malentendidos: la pulsin de muerte. La interpretacin comn de este texto es que desarrolla esta nocin para oponerse a la creencia de que los seres humanos somos todos demasiado humanamente regidos por el principio del placer. De acuerdo tal lectura, la pulsin de muerte sera un segundo principio, co-presente y confrontado con el principio del placer; es decir, los dos principios ocuparan el mismo espacio, territorio en el que luchan entre s. Sin embargo, esto no es lo que dice Freud. Lejos de contestar la importancia del principio del placer, l admite su centralidad en la vida psquica; l entonces busca, a travs de la pulsin de muerte, dar cuenta de esta centralidad, establecer el principio por el cual el principio del placer se instala. En otras palabras, la postulacin de Freud de la pulsin de muerte es anloga a la postulacin del padre de la horda primitiva porque ambas buscan responder a la

necesidad de dar cuenta etiolgicamente de un campo emprico, donde reina el principio del placer, en un caso, y donde se obtiene un orden fraterno, en el otro. En cada caso el principio transcendental o el principio del principio de la regla est en conflicto con el principio de la regla en s mismo, si bien no puede concebirse que este conflicto pueda desarrollarse en algn terreno en comn, dado que el principio de primer orden y el principio de segundo orden nunca estn co-presentes. Tampoco, ninguno de estos principios en guerra [warring] podra ganar la batalla sobre el otro, dado que la propia existencia del campo emprico siempre presupone la existencia de su causa, y dado que ninguna causa puede existir abstractamente, en ausencia de lo que produce como efecto. Anteriormente dijimos que el argumento que afirma que las estructuras son reales es el desafo ms grande del psicoanlisis al historicismo que predomina en buena parte del pensamiento de nuestro tiempo. Pero debemos tambin reconocer que estos dos poderosos discursos modernos psicoanlisis e historicismo, representados aqu por Lacan y Foucault tienen en comn la conviccin de que es peligroso asumir que la superficie es superficial. Siempre que ahondamos bajo este nivel, seguro que no obtendremos nada. Sin embargo, las enseanzas que cada uno de los discursos retira de esta conviccin son totalmente divergentes. El psicoanlisis, va Lacan, sostiene que la exclusividad de la superficie o de la apariencia debe ser interpretada en el sentido de que la apariencia siempre pone en retirada [rout] o suplanta al ser, que la apariencia y el ser nunca coinciden. Esta relacin sincopada es la condicin del deseo. El historicismo, por su lado, quiere cimentar al ser en la apariencia y no quiere saber nada con el deseo. Entonces, cuando Lacan insiste en que debemos asumir literalmente el deseo, debemos entenderlo como una instruccin sobre cmo evitar los desvos del pensamiento historicista. Decir que el deseo debe ser tomado literalmente es decir al mismo tiempo que (i) el deseo debe ser articulado, que debemos abstenernos de imaginar cualquier cosa que no est registrada en la superficie nica del habla, y que (ii) el deseo es inarticulable. Si es el deseo y no las palabras que debemos tomar literalmente, esto puede querer decir que el deseo se registra negativamente en el habla, que la relacin entre el habla y el deseo, o entre la superficie social y el deseo, debe ser negativa. Como dice Lacan, un sueo de castigo puede expresar el deseo por aquello que el castigo reprime. Esto es una verdad que no puede ser tolerada por el historicismo, que se niega a creer en la represin y orgullosamente profesa ser iletrado en el deseo. Foucault no puede ser culpado por la emergencia del neopopulismo, pero el historicismo que l cultiva es culpable de borrar los puntos/las reservas [pockets] de deseo inarticulable y vaco que carga el peso de la prueba de la externalidad de la sociedad con respecto a s misma. Al no llevar en cuenta el deseo, es construida una realidad estrecha [realtight], que no es ms externa a s mismo [self-external]. Prepara el terreno para la concepcin de un sociedad auto-cercada construida sobre la represin del nombramiento del deseo [of a named desire]. Esto, a su vez, prepara el terreno para la reemergencia de la plebe glucksmaniana, que solamente declara pblicamente este deseo y afirma los derechos que pertenecen a ella. Si este libro tiene una intencin, es sta: urgir a los analistas de la cultura a que pasen a ser

letrados, literados [literate] en el deseo, que aprendan a leer lo que es inarticulable en enunciados culturales.