Chipul lui Dumnezeu-Tatl n teologia i iconografia ortodox i alte studii Pr.

Steven Bigham

Prefa Aceast lucrare este rodul a peste 10 ani de studiu i scrieri asupra unui subiect care fascineaz i bntuie acea fptur misterioas numit omul modern. Ceea ce m-a lansat pe calea studiilor de iconografie a fost un curs pe care l-au urmat la St. Vladimirs Seminary n 1982 cu Printele Alexander Schmemann privitor la viziunea ortodox asupra morii precum e ea exprimat n slujbele funerare ale Bisericii. De aici m-am hotrt s scriu despre modul n care moartea i morii sunt nfiai n icoane. Lucrarea pe care am scris-o a primit ncuviinarea pr. Schmemann inutil a mai zice ct de bucuros am fost i apare aici n limba englez pentru prima dat. Alte dou articole, despre Sf. Grigore Palama i Sf. Grigore al Nyssei sunt de asemenea rezultatul muncii de la seminar. Textul despre chipul lui Dumnezeu-Tatl este, cu unele corecturi, reprezint lucrarea mea de M. Th. (Master of Theology, n. tr. ). Interesul meu pentru acest subiect e urmarea unei aparente contradicii, aparente cel puin pentru mine: tradiia bisericeasc afirm limpede c ntruparea este singura temelie n vrtutea creia nevzutul Dumnezeu poate fi pictat dar, cu toate acestea, icoane ale Tatlui i ale Treimii abund n bisericile ortodoxe, nsoite de ndreptiri teologice elaborate. Cum este cu putin aceasta, i cum s-a dezvoltat o astfel de situaie din punct de vedere istoric? Lucrarea de fa, asupra chipului lui Dumnezeu-Tatl reprezint o ncercare de a rspunde la ntrebri ca acestea dar i la altele. Iconografi i iconologi eu m nscriu n categoria din urm, deoarece Dumnezeu a druit talentul artistic al mamei mele surorii mele vorbesc adeseori de canoanele iconografiei. Dei canoanele la care se refer reprezint tradiii nescrise, exist o mulime de canoane i rnduieli pe care Biserica le-a emis de-a lungul veacurilor. i pentru c am dat peste referine la texte ca acestea aproape peste tot, am nceput, de ceva vreme, s le colecionez pentru uz personal. Problema a fost c ele sunt destul de mprtiate n multe cri, articole i studii greu de gsit. Pe msur ce colecia mea cretea, am socotit c e de folos ca i alii s beneficieze de tot ce am adunat dintr-o singur lucrare. Rezultatul s-a concretizat n articolul despre canoane. Prin studiile mele privitoare a ceea ce a fost i este produs de artiti, n urmtoarele trei articole care au rmas m-am gndit s scriu despre alegorie n icoane, despre perspectiva invers i despre pictorii eterodoci. Unii ar putea crede c este cumva o ndrzneal din partea mea, care nu sunt pictor, s critic operele altora. Cu toate acestea, chiar de la nceputul lucrului meu n acest domeniu, am nvat c nu este suficient s studiezi iconografia doar din punctul de vedere al istoriei artei. Dat fiind faptul c icoanele ortodoxe constituie o art teologic i eclesial, trebuie s cercetm lucrrile cu un ochi critic-teologic pentru a vedea

E vorba de un titlu academic nord-american pentru cercetare teologic avansat. El este acordat cndva dup doctorat sau Master of Divinity (M. Div.).

dac ele exprim cu fidelitate credina Bisericii. Pur i simplu nu este destul s spunem c o imagine sau alta este acceptabil doar pentru c a fost creat n cutare lor ori pentru c multe alte imagini de acest fel au fost pictate de-a lungul veacurilor. S-a zis c o opinie teologic, des-afirmat, dar greit nu este nimic altceva dect o veche erezie care persist pn azi. La fel de adevrat este i n cazul icoanelor. Opere de art care pretind a fi icoane, declaraii teologice scrise, trebuie s se supun unei investigaii teologice critice: ele trebuie msurate prin canonul credinei ortodoxe. Dedic aceste studii celor interesai de iconografie i care vor s-i adnceasc nelegerea acest arte sublime. i pentru c nicio lucrare omeneasc nu e mai presus de critic, inclusiv cea de fa, orice corecie sau examinare critic a punctelor de vedere exprimate este binevenit, de unde pot lua natere alte studii. Ndjduiesc ca n felul acesta s contribui la o mai mare nelegere a teologiei culorii n Ortodoxie.

Printele Steven Bigham Montral, 1994

Chipul lui Dumnezeu-Tatl n teologia i iconografia ortodox

I. Introducere n Biserica Ortodox iconografia nu este n primul o chestiune de bun gust, decor sau pedagogie. Aceste sunt desigur aspecte importante, dar la temelia iconografiei st cugetarea, n forme artistice, la nvturile de credin sau dogmele Bisericii. Celelalte aspecte ale artei trebuiesc supuse cerinelor cugetrii doctrinare. Precum este potrivit a judeca declaraii dogmatice prin canonul Ortodoxiei, nsemnnd adevrata credin i viziune, la fel de potrivit este a supune arta Bisericii aceluiai canon. De aceea, este destul de posibil ca s existe lucrri de art bisericeasc eterodoxe, sau chiar eretice. Dac viziunea Bisericii nu se reflect n ceea ce se spune sau se picteaz, Biserica este obligat s emit o judecat n acest sens, s avertizeze pe credincioi despre primejdie i, dac este necesar, s anatemizeze oficial acele opinii sau lucrri de art. Aici avem i problema i/sau tema studiului: chestiunea prezenei, rspndite destul de mult, a reprezentrilor directe a lui Dumnezeu-Tatl n bisericile ortodoxe. Aceste chipurile se gsesc fie n diversele reprezentri ale Treimii, fie n scene istorice, unde Dumnezeu-Tatl apare ntr-un cerc/nimb n partea de sus a imagini. Mesajul acestei lucrri este acela c reprezentrile directe ale sunt strine nelegerii ortodoxe a lui Dumnezeu i iconografiei. Socotind c mesajul este unul corect, rmne ns s afl cum e cu putin ca aceste imagini sunt att de larg-rspndite, strnind att de puine reacii i apeluri de nlturare a lor din biserici. Sarcina acestei lucrri este tocmai aceea de a arta c aceste imagini sunt strine de Sfnta Tradiie i de a aduce o explicaie privitoare la pricina existenei lor, a tolerrii i chiar a aprrii lor. Prin reprezentri directe avem n vedere o imagine a unei persoane, o icoan, i nu un simbol indirect al acelei persoane, de exemplu un pete, pentru Hristos, sau cheile, pentru Sfntul Petru. Datorit legturii directe dintre icoan i prototipul personal al acesteia, putem s ne ntrebm: Cine este acela? Rspunsul poate fi ori acela este Iisus Hristos, ori aceea este o imagine a lui Iisus Hristos. n fiecare caz, cuvntul cheie din ntrebare este cine, pentru c se socotete c obiectul cu pricina este o persoan, fie uman, fie angelic fie dumnezeiasc. n cazul unui simbol indirect al unei persoane - un pete avem o imagine direct a unui lucru diferit, iar acel lucru ne face s ne gndim la o persoan, absent, dar indicat de simbol. Dac stm n faa unei imagini de catacomb reprezentnd un pete, nu putem s nu ntrebm Cine este acela?, de ca i cum ntrebarea s-ar concentra pe identitatea personal a petelui. Prima ntrebare este Ce este aceasta?, dup care putem pune ntrebare Pe cine sau ce reprezint aceasta? n cazul petelui din catacomb, putem foarte lesne socoti c petele simbolizeaz pe Iisus Hristos. Nimeni niciodat nu s-a ndoit de faptul c exist reprezentri simbolice indirecte a lui Dumnezeu-Tatl (o mn, un tron gol etc.), dar, ca s re-afirmm mesajul acestei lucrri, este interzis s faci reprezentaie direct, o icoan a persoanei Tatlui. Una din premisele care stau la baza acestui studiu este aceea c exist un cuget al Bisericii privitor la iconografie. Acest cuget nu acoper toate aspectele privitoare la icoane, nu rspunde la toate ntrebrile legate de acestea, dar vdete principiile. Precum este un cuget al 4

Bisericii privitor la Treime, persoana lui Hristos, energiile dumnezeieti etc., un cuget care sa alctuit n mari lupte istorice cu nvturile eretice i afirmate solemn n sinoadele ecumenice sau locale, tot aa exist i un cuget al Bisericii privitor la iconografie format i stabilit n timpul luptei cu iconoclasmul, 726-843. Precum orice afirmaie despre Hristos trebuie s treac prin Niceea-Constantinopol i s accepte pe Hristos ca homoousios cu Tatl pentru a fi n linie cu tradiia, tot astfel orice afirmaie despre operele de art trebuie s treac prin Niceea II i prin tlcuitorii ei recunoscui pentru a fi socotit conform cu Sfnta Tradiie. Ndjduim s putem arta limpede faptul c chipurile directe, icoanele lui Dumnezeu-Tatl, atunci cnd sunt puse n cumpn cu cugetul Bisericii asupra iconografiei sunt cu totul inacceptabile. O alt premis ce st la baza acestei prezentri este realitatea captivitii occidentale a Ortodoxiei. Acest subiect a fost tratat deja de foarte muli autori, drept care nu este necesar s-l mai dezvoltm aici; l vom lua ca atare. Ceea ce poate fi supus totui dezbaterii este extinderea i legitimitatea fenomenului. Pentru multe pricini istorice, viaa Bisericii Ortodoxe a ajuns sub o grea influen a tiparelor de gndire, a vocabularului i practicilor Romanocatolice i Protestante, i aceasta de-a lungul a mai multe veacuri i n toate tradiiile locale: greac, slav, arab, romneasc etc. Prezena i justificarea chipurilor personale ale lui Dumnezeu-Tatl este, n urma analizei noastre, o urmare a acestei captiviti occidentale. De fapt, aceste chipuri sunt semnul ultim al colonialismului eclesiastic sub care triete Ortodoxia de ceva vreme. Ele constituie o chestiune destul de serioas, deoarece se leag de doctrina ortodox despre Dumnezeu i despre chipurile prin care l cunoatem sau nu-l cunoatem. Dac spunem c se presupune c icoanele reflect viziunea teologic pe care o avem, viaa lui Dumnezeu i cile sale cu omul, atunci prezena chipurilor directe ale Tatlui n bisericile ortodoxe dovedete n mod clar prezena unei viziuni strine. Slav Domnului, n vremurile actuale vedem o oarecare trezire a Ortodoxiei din starea de colonizare respectiv a unei re-apariii a expresiilor canonice ale vieii, teologiei i iconografiei ortodoxe. Trecem astzi printr-o renatere, care ngduie o reafirmare a cugetului Bisericii n multe zone ale vieii ortodoxe. Iconografia nu este cea mai mic dintre ele. Datorit strnsei relaii dintre teologie i iconografie, recuperarea unei autentice cugetri patristice se cuvine a se vedea scris n icoane canonice. Recuperarea cugetului Bisericii ne-a permis s nelegem faptul c, pe trm iconografic, exist biserici ortodoxe care au doar cteva icoane n ele, sau chiar nici una, n ciuda faptul c sunt mpodobite cu picturi ortodoxe ce acoper tot spaiul oferit de ziduri. Reprezentrile directe ale lui Dumnezeu Tatl nu sunt altceva dect cele mai vizibil simbol al captivitii de care Ortodoxia este dar care trebuie s continue s fie eliberat. Cugetul Bisericii afirm c Dumnezeu Cel prin fiin nevzut s-a fcut vzut n ntruparea Cuvntului Tatlui n Iisus Hristos. Ceea ce a fost absolut imposibil nainte de ntrupare alctuirea unui chip a lui Dumnezeu este acum cu putin fiindc Cuvntul S-a fcut trup i a locuit ntre noi. nainte de ntrupare, stricta interzicere a oricrui chip a lui Dumnezeu, prin cea de-a doua porunc, a rmas neschimbat. Cu toate acestea, dup ntrupare, acea porunc a fost schimbat, cci Cel Nevzut s-a fcut vzut. Deoarece vizibilitatea face parte din natura uman asumat de Cuvntul, suntem ndreptii s ne facem un chip al Lui. Dei Dumnezeu s-a artat Sfinilor din Vechiul Testament, prin natura lor, aceste manifestri sunt diferite de artarea Lui n Iisus Hristos. Teofaniile vechi-testamentare n-au fost dect prefigurri ale venirii lui Hristos. Acestea n-au fost manifestri directe ale Tatlui sau ale Duhului Sfnt i nu sunt de natur s rstoarne principiul esenial al invizibilitii lui

Dumnezeu. Ele nu pot sluji ca o baz teoretic pentru zugrvirea chipurilor lui DumnezeuTatl. Vor vedea c n timpul primului mileniu al istoriei cretine, ntruparea Cuvntului a fost singurul temei teologic prin care chipurile Lui Dumnezeu au fost ndreptite. De asemenea, tot n aceast perioad, Biserica a dus o lupt pe via i pe moarte cu Iconoclasmul stabilindu-i pentru totdeauna, n mod solemn teologia icoanelor. Vom afla i faptul c, cu excepia chipului lui Hristos, nu s-a creat niciun chip al lui Dumnezeu. O cercetare a scrierilor i operelor de art din cel de-al doilea mileniu, ne va dezvlui apariia chipurile Sfintei Treimi, precum i a lui Dumnezeu-Tatl singur, i c acestea se ntemeiau pe teofaniile din Vechiul Testament. n loc de a se constitui n prefigurri ale lui Hristos, aceste vedenii au fost socotite apariii directe ale Tatlui, i, prin urmare, erau de natur s ngduie pictarea chipurilor Tatlui. Toate justificrile teologice ale acestui tip de imagini stau n principal pe aceast temelie [a vedeniilor/teofaniilor, n. n.], dei pot merge dincolo de aceasta i altura argumente de tip psihologic ori personificri ale unor abstraciuni precum dumnezeiasca nelepciune. Dei cunoatem mai mult sau mai puin timpul apariiei chipurilor Tatlui, nu tim exact cnd au fost alctuite justificrile teologice pentru acestea. Cu toate acestea, ceea este sigur este aceea c chipurile nsele i justificrile lor teologice sunt incompatibile cu cugetul Bisericii asupra icoanelor. O astfel de socotin teologic reduce necesitatea i impactul [urmrile, n.n.] ntruprii, atacnd astfel ntreaga viziune teologic a Bisericii.

2. Vederea lui Dumnezeu n Biblie Nu putem trata tema imaginilor lui Dumnezeu-Tatl, fr a lua n considerare i chestiune mai larg a vederii lui Dumnezeu n general: este Dumnezeu vizibil? Cum poate fi vzut? Ce nelegem din vederile lui Dumnezeu din Biblie? Fiindc o imagine pictat este prin natura ei ceva vizibil, iar Tatl este prin fire Dumnezeu, un chip al lui Dumnezeu ridic dou ntrebri. Izvorul ntregii cugetri cretine despre Dumnezeu este Biblia. Pentru aceasta nevoie este s cercetm scripturile pentru a vedea ce spun acestea despre putina vederii lui Dumnezeu i ce exemple de astfel de vederi ofer alturi de eventualele interpretri ale lor. Dac, aa cum pretindem, exist un cuget al Bisericii privitor la iconografie, i chiar asupra chipului Tatlui, acel cuget trebuie s-i aib rdcinile n Biblie. Logic ar trebui s-i aflm cel puin principiile/liniile directoare, dac nu explicaia complet. Vom privi la acele pasaje care vorbesc de vederea lui Dumnezeu, pentru a afla dac se poate trage vreo concluzie din ele, dac se desprinde vreun principiu temeinic.

Texte vechi-testamentare despre vederea lui Dumnezeu ngerul Domnului Exist mai multe pasaje n care ngerul Domnului apare naintea oamenilor, vorbete cu ei i este vzut de ei. ntrebarea e: cine este ngerul Domnului? n mai multe pasaje, identitatea ngerului pare s difere/varieze de la statura de nger adevrat la Domnul nsui.

Facerea 16, 7-16: i a aflat-o pre ea ngerul Domnului la izvorul apei n pustie 8. i a zis ei ngerul Domnului: Agar slujnica Sarei, de unde vii? i unde mergi?... i a numit Agar pe Domnul, Cel ce-i grise, cu numele acesta Tu eti Dumnezeu atotvztor, cci zicea ea: N-am vzut eu, oare, n fa pe Cel ce m-a vzut?. Facerea 18 i s-a artat Dumnezeu lui Avraam la stejarul lui Mamvri i ridicnd ochii si, a vzut: i iat trei brbai stteau n faa lui i a zis: Doamne Iar el sttea lng dnii sub copac. i a zis ctre dnsul: unde este Sarra, femeia ta? i rspunznd Domnul a zis: i va avea fecior Sarra femeia ta: i a rs ntru sine Sarra i au zis Domnul ctre Avraam: pentru ce a rs Sarra ntru sine? Au nu este cu putin la Dumnezeu tot cuvntul? n vremea aceasta i n ceasurile acestea m voi ntoarce la tine i va avea Sarra fecior. i sculndu-se de acolo brbaii s-au uitat spre Sodoma i spre Gomora, i Avraam mergea mpreun cu ei petrecndu-i. i apropiindu-se Avraam a zis: s nu pierzi pe cel drept cu cei necredincioi, i va fi dreptul ca cel necredincios? i s-au dus Domnul dup ce au ncetat a gri lui Avraam Facerea 22, 1-19: Dumnezeu a ispitit pe Avraam i i-a zis: Avraame, Avraame, iar el a zis: iat eu i a tins Avraam mna sa s ia cuitul s junghie pe fiul su. i l-a strigat pre dnsul ngerul Domnului din cer zicnd: Avraame, Avraame s nu pui mna ta pe prunc, nici s-i faci lui nimic i a strigat ngerul Domnului pe Avraam a doua oar din cer zicnd: Asupra mea nsumi m-am jurat, zice Domnul binecuvntnd te voiu binecuvnta. Judectori 2, 1-5: Acest text ne nfieaz identificarea ngerului Domnului cu Domnul i pe Domnul nsui atunci cnd spune c ngerul Domnului s-a dus la Ghilgal la Bethel i a zis cutare i cutare; cuvintele n-au fi putut fi rostite dect de Domnul; dei se clarific identitatea, textul nu vdete nicio vedere a Domnului. Judectori 6, 11-24: Atunci a venit ngerul Domnului i a ezut n Ofra sub un stejar, i Ghedeon treiera atunci grul n arie i i s-a artat ngerul Domnului i i-a zis: Domnul este cu tine i cutnd Domnul spre el, a zis: Mergi cu aceast putere a ta i izbvete pe Israel Atunci ngerul Domnului, ntinzndu-i vrful toiagului ce-l avea n mna sa, s-a atins de carne i de azime; i a ieit foc din piatr i a mistuit carnea i azimile; i ngerul Domnului s-a fcut nevzut de la ochii lui i a cunoscut Ghedeon c acesta este ngerul Domnului, i a zis Ghedeon: Vai de mine, Stpne Doamne, c am vzut pe ngerul Domnului fa ctre fa! Zis-a Domnul: Nu te teme, cci nu vei muri! Judectori 13, 3-22 Odat ns s-a artat ngerul Domnului femeii i i-a zis: Iat dar vei zmisli i vei nate fiu i a venit femeia i a spus brbatului su, zicnd: A venit la mine un om al lui Dumnezeu, a crui nfiare era ca nfiarea unui nger al lui Dumnezeu, foarte luminos; 7

nici eu nu l-am ntrebat de unde este i nici el nu mi-a spus numele su i a venit ngerul iari la femeie Dar femeia a alergat ndat i a vestit pe brbatul su, zicndu-i: Iat mi s-a artat omul cel ce a venit atunci la mine. i s-a sculat Manoe i s-a dus cu femeia sa i a venit la omul acela i a zis ctre el: Tu, oare, eti omul acela care ai vorbit cu femeia? Iar ngerul ia rspuns: Eu sunt i a zis Manoe ctre femeia sa: De bun seam avem s murim, cci am vzut pe Dumnezeu!

Energiile dumnezeieti n acest al doilea grup al teofaniilor, avem manifestri ale energiilor dumnezeieti n chipul focului, fulgerului, luminii etc. n general, nu este vzut o form uman sau angelic, ci doar o strlucire. Primul pasaj al acestei seciune formeaz totodat o legtur cu cel de dinainte n care apare ngerul Domnului, ns numai ca foc: Ieirea 3, 2-6: Iar acolo i S-a artat ngerul Domnului ntr-o par de foc, ce ieea dintr-un rug; i a vzut c rugul ardea, dar nu se mistuia. A strigat la el Domnul din rug i i-a acoperit Moise faa sa, c se temea s priveasc pe Dumnezeu. Ieirea 19, 9-25 Iar Domnul a zis ctre Moise: Iat voi veni la tine n stlp de nor des, ca s aud poporul Cci poimine Se va pogor Domnul naintea ochilor a tot poporul pe Muntele Sinai Iar a treia zi, cnd s-a fcut ziu, erau tunete i fulgere i nor des pe Muntele Sinai i sunet de trmbie foarte puternic Iar Muntele Sinai fumega tot, c Se pogorse Dumnezeu pe el n foc; i se ridica de pe el fum, ca fumul dintr-un cuptor Atunci a zis Domnul ctre Moise: Pogoar-te i oprete poporul, ca s nu nvleasc spre Domnul, s vad slava Lui, c vor pieri muli dintre ei... Ieirea 24, 16-18 Slava Domnului s-a pogort pe Muntele Sinai i l-a acoperit Chipul slavei Domnului de pe vrful muntelui era n ochii fiilor lui Israel, ca un foc mistuitor. Deuteronomul 5, 23-27 i cnd ai auzit glasul din mijlocul ntunericului i muntele ardea i ai zis: Iat, Domnul Dumnezeul nostru ne-a artat slava Sa i mreia Sa i glasul Lui l-am auzit din mijlocul focului. Iezechiil 10, 1-5 Mai multe versete din Iezechiil privitoare la vedenia sa vorbesc de slava Domnul ca de nor sau o strlucire. Urmtorul pasaj este reprezentativ: Privind eu atunci, am vzut pe bolta, care era deasupra capetelor heruvimilor, ceva asemntor la nfiare cu un tron de regeAtunci s-a ridicat slava Domnului de pe heruvimi spre pragul templului i templul s-a umplut de nori, iar curtea s-a umplut de strlucirea slavei Domnului. 8

1 mprai 19, 9-13: i a intrat acolo ntr-o peter (Ilie) i a rmas acolo. i iat cuvntul Domnului a fost ctre el i i-a zis: Iei i stai pe munte naintea feei Domnului! C iat Domnul va trece Iar dup foc va fi adiere de vnt lin i acolo va fi Domnul. Auzind aceasta, Ilie i-a acoperit faa cu mantia lui i a ieit i a stat la gura peterii. i a fost ctre el un glas care i-a zis: "Ce faci aici, Ilie?

Vedenii directe n acest grup de manifestri aflm cele mai semnificative vedenii, adic cele ale prorocilor, cci ei afirm c L-au vzut pe Dumnezeu direct: Ieire 24, 9-11: Apoi s-a suit Moise i Aaron, Nadab, Abiud i aptezeci dintre btrnii lui Israel. i au vzut locul unde sttea Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era ceva, ce semna cu un lucru de safir, curat i limpede ca seninul cerului. Dar El n-a ntins mna Sa mpotriva aleilor lui Israel, iar ei au vzut pe Dumnezeu, apoi au mncat i au but. Numeri 12, 6-8: Apoi a zis: Ascultai cuvintele Mele: De este ntre voi vreun prooroc al Domnului, M art lui n vedenie i n somn vorbesc cu el. Nu tot aa am grit i cu robul Meu Moise, el este credincios n toat casa Mea: Cu el griesc gur ctre gur, la artare i aievea, iar nu n ghicituri, i el vede slava Domnului. Isaia 6, 1-5: n anul morii regelui Ozia, am vzut pe Domnul stnd pe un scaun nalt i mre i poalele hainelor Lui umpleau templul plin este tot pmntul de slava Lui! iar templul s-a umplut de fum. Sunt om cu buze spurcate i locuiesc n mijlocul unui popor cu buze necurate. i pe Domnul Savaot L-am vzut cu ochii mei! Iezechiil 1, 26-28 Pe bolta de deasupra capetelor fiarelor era ceva care semna cu un tron i la nfiare era ca piatra de safir; iar sus pe acest tron era ca un chip de om. i am mai vzut ceva, ca un metal nroit n foc, ca nite foc, sub care se afla acel chip de om i care lumina mprejur; de la coapsele acelui chip de om n sus i de la coapsele chipului aceluia n jos se vedea un fel de foc, un fel de lumin strlucitoare care-l mpresura de jur mprejur. Cum este curcubeul aa era nfiarea acelei lumini strlucitoare care-l nconjura. Iezechiil 8, 1-5 i privind eu, am vzut un chip ca de om, de foc parc; i parc de la brul lui n jos era foc, iar de la brul lui n sus era o strlucire, ca de metal n vpaie.

Daniel 7, 9-15 Am privit pn cnd au fost aezate scaune, i S-a aezat Cel vechi de zile; mbrcmintea Lui era alb ca zpada, iar prul capului Su curat ca lna; tronul Su, flcri de foc; roile lui, foc arztor. Un ru de foc se vrsa i ieea din el; Am privit n vedenia de noapte, i iat pe norii cerului venea cineva ca Fiul Omului i El a naintat pn la Cel vechi de zile, i a fost dus n faa Lui. i Lui I s-a dat stpnirea, slava i mpria, i toate popoarele, neamurile i limbile i slujeau Lui. Stpnirea Lui este venic, stpnire care nu va trece, iar mpria Lui nu va fi nimicit niciodat. Pentru aceasta, eu, Daniel, am fost tulburat cu duhul meu i vedeniile pe care le-am avut m nspimntau.

Texte ce se mpotrivesc vederii lui Dumnezeu Ieire 33, 18-23: i Moise a zis: Arat-mi slava Ta! Zis-a Domnul ctre Moise: Eu voi trece pe dinaintea ta toat slava Mea, voi rosti numele lui Iahve naintea ta. Apoi a adugat: Faa Mea ns nu vei putea s-o vezi, c nu poate vedea omul faa Mea i s triasc. i iari a zis Domnul: Iat aici la Mine un loc: ezi pe stnca aceasta; Cnd va trece slava Mea, te voi ascunde n scobitura stncii i voi pune mna Mea peste tine pn voi trece; Iar cnd voi ridica mna Mea, tu vei vedea spatele Meu, iar faa Mea nu o vei vedea! Deuteronomul 4, 9-20 Dect numai pzete-te ca s nu uii acele lucruri pe care le-au vzut ochii ti de ziua aceea n care ai stat tu naintea Domnului Dumnezeului tu, la Horeb, iar Domnul v-a grit de pe munte din mijlocul focului; i glasul cuvintelor Lui l-ai auzit, iar faa Lui n-ai vzut-o, ci numai glasul I l-ai auzit. inei dar bine minte c n ziua aceea, cnd Domnul v-a grit din mijlocul focului, de pe muntele Horeb, n-ai vzut nici un chip. S nu greii dar i s nu v facei chipuri cioplite, sau nchipuiri ale vreunui idol Ecclesiasticul (Iisus Sirah) 41, 31-33 (n Biblia romneasc, referina este la v. 36, n. tr.): Cine L-a vzut pe El i va povesti? i cine-L slvete pe El, precum este? Isaia 40, 18: Cu cine vei asemna voi pe Cel Preaputernic i unde vei gsi altul asemenea Lui?

Texte nou-testamentare despre vederea lui Dumnezeu Ioan 1, 18: Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat; Fiul cel Unul-Nscut, Care este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut.

10

Ioan 6, 46: Nu doar c pe Tatl l-a vzut cineva, dect numai Cel ce este la Dumnezeu; Acesta L-a vzut pe Tatl. Ioan 12, 45: i cel ce M vede pe Mine vede pe Cel ce M-a trimis pe Mine. Ioan 14, 8-10: Filip I-a zis: Doamne, arat-ne nou pe Tatl i ne este de ajuns. I-a zis: De atta vreme sunt cu voi i nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl. Cum zici tu: Arat-ne pe Tatl? Nu crezi tu c Eu sunt ntru Tatl i Tatl este ntru Mine?... Fapte 17, 29: Fiind deci neamul lui Dumnezeu, nu trebuie s socotim c dumnezeirea este asemenea aurului sau argintului sau pietrei cioplite de meteugul i de iscusina omului. 1 Timotei 1, 17: Iar mpratul veacurilor, Celui nestriccios, nevzutului, singurului Dumnezeu fie cinste i slav n vecii vecilor. Amin! 1 Timotei 6, 15-16: singurul Stpnitor, mpratul mprailor i Domnul domnilor, Cel ce singur are nemurire i locuiete ntru lumin neapropiat; pe Care nu L-a vzut nimeni dintre oameni, nici nu poate s-L vad; a Cruia este cinstea i puterea venic! Amin. Coloseni 1, 15: Acesta este chipul lui Dumnezeu celui nevzut, mai nti nscut dect toat fptura. 1 Ioan 4, 11-12: Iubiilor, dac Dumnezeu astfel ne-a iubit pe noi, i noi datori suntem s ne iubim unul pe altul. Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat, dar de ne iubim unul pe altul, Dumnezeu rmne ntru noi i dragostea Lui n noi este desvrit. Romani 1, 20: Cele nevzute ale Lui se vd de la facerea lumii, nelegndu-se din fpturi, adic venica Lui putere i dumnezeire, aa ca ei s fie fr cuvnt de aprare.

Concluzii pe marginea textelor biblice Prorocii au avut ntr-adevr vedenii i vise ale lui Dumnezeu, dar natura lor nu poate fi neleas deplin. n aceste manifestri, prorocii au vzut uneori un chip uman, alteori nu. Au fost sau artat oare aceste vedenii cu adevrat ceva vizibil, n sensul strict al cuvntului? Nu 11

putem spune, ns cel puin descrierea acestora de ctre Daniel ca vedenii din capul meu sugereaz c nu au fost aa. Alte pasaje ncearc s minimalizeze caracterul direct al mesaje al vedeniilor prin pomenirea lui Dumnezeu ca acoperit de fum i de nori, Moise fiind acoperit de la vederea feei lui Dumnezeu, Israil auzind un glas dar nevznd nici un chip pe Muntele Sinai, Ilie acoperindu-i faa n vremea trecerii lui Dumnezeu etc. Concluzia de baz ce se desprinde din textele Vechiului Testament este aceea c teofaniile lui Dumnezeu n chipuri umane sau n alte forme au avut cu adevrat loc, dar trebuie avut n vedere c, ns n acelai timp, este accentuat firea ascuns, nevzut, i de nevzut a lui Dumnezeu. Dac rmnem numai n spaiul Vechiului Testament, atunci chestiunea vederii lui Dumnezeu i chipului n care e cu putin, rmne echivoc i neconcludent. Mrturia Noului Testament este ns foarte clar: Dumnezeu-Tatl, dumnezeirea, este nevzut, invizibil, cu neputin a se face i a fi vzut. Singurul care L-a vzut, i care L-a fcut cunoscut i vzut, este Hristos. n El singur avem temelia/nceputul vederii nevzutului Dumnezeu. Vorbim, desigur, de tradiionala nvtur despre ntrupare pe care se ntemeiaz iconologia Bisericii. Despre vedeniile i teofaniile Vechiului Testament nu se spune aproape nimic n Noul Testament. Cunoatem totui cteva versete importante din Noul Testament, de pild Luca 24, 44, care prezint Vechiul Testament ca o pregtire pentru venirea Cuvntului n trup, de unde deducem c acolo trebuie a cuta faa prefigurat a Cuvntului1. Va rmne ns n sarcina Prinilor pentru a limpezi i mai mult legtura dintre Vechiul i Noul Testament prin ntrebuinarea principiului ermeneutic al prefigurrii tipologice.

3. Vederea lui Dumnezeu la Sfinii Prini Acum putem socoti i ceea ce au avut de spus unii Prini despre vederea lui Dumnezeu n Vechiul Testament i despre vederea lui Dumnezeu n general. Nu pretindem a fi gsit toate referinele vechi-testamentare despre teofanii, dar ndjduim c ceea ce urmeaz este reprezentativ asupra gndirii patristice i, desigur, a nsi Sfintei Tradiii. Ignatie al Antiohiei: Ateapt pe cel mai presus de timp, pe Cel fr de ani, pe Cel nevzut, pe Cel vzut pentru noi, pe Cel nepipit, pe Cel neptimitor 2. Iustin Filosoful: Acesta afirm destul de limpede faptul c Tatl a trimis pe Cuvntul pentru a se manifesta pe Sine diverselor persoane din Vechiul Testament n osebite chipuri3. Vorbind despre rugul aprins, Iustin spune c nu Tatl e Cel ce a aprut, care nici nu putea aprea; prin urmare, Acela trebuie s fi fost Logosul.

Pentru o tratare complet a subiectului a se vedea George Barois, The Face of Christ in the Old Testament, St. Vladimirs, Crestwood, N. Y., 1974. 2 Epistle to Polycarp, III, The Ante-Nicene Fathers, 1 (citat de aici nainte ca ANF), Eerdmans, Grand Rapids, Mich., 1979, p. 94. (trad. rom. PSB 1, p. 188). 3 Dialogue with Trypho, ch. 128 and 56, ANF, I, p. 264, respectiv pp. 222-225. [Acolo unde referina din ediia englez a lucrrii nu are corespondent exact n traducere romneasc, s-a tradus direct din limba englez, n. tr.].
1

12

Nici cel ce are cea mai puin nelepciune nu se va avnta s zic despre Tatl, Fctorul a toate, c, lsnd El cele supra-cereti, s-a fcut vzut pe un petic de pmnt4. Teofil al Antiohiei: Ca i Iustin, Teofil privea teofaniile Vechiului Testament ca fiind de fapt apariiile Logosului. Dumnezeu nu poate fi cuprins de timp i spaiu, datoria Cuvntului nscut al Su fiind tocmai aceea de a arta cugetul i voia Lui n ordinea creat5. Irineu al Lyonului: Dar unul i acelai stpn al casei au artat ambele Legminte, Cuvntul lui Dumnezeu, Domnul nostru Iisus Hristos, care a vorbit att cu Avraam, ct i cu Moise .6 n vremurile de demult, se spunea c omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, dar aceasta nu s-a vdit cu adevrat; cci Cuvntul era nc nevzut, dup al crui chip a fost creat omul iar el a restabilit chipul ntr-un chip mai presus de fire prin asumarea umanitii naintea nevzutului Tat, prin mijlocirea Cuvntului vzut7. Iar Cuvntul a grit lui Moise artndu-se naintea lui iar atunci vei vedea spatele Meu cci nici un om nu poate vedea faa Mea i s rmn viu. Dou lucruri sunt artate, c e cu neputin ca omul s-L vad pe Dumnezeu, i c prin nelepciunea lui Dumnezeu, omul l va vedea n vremurile de pe urm adic n venirea Sa n chipul omului8. Pentru aceasta, prorocii, n-au vzut n chip direct adevrata fa a lui Dumnezeu, ci au vzut n schimb iconomiile i tainele prin care omul l poate vedea apoi pe Dumnezeu Acest lucru s-a fcut cunoscut nc ceva mai limpede prin Iezechiil, cum c adic prorocii au vzut iconomiile lui Dumnezeu n parte, nu ns i pe Dumnezeu nsui. Cci atunci cnd acesta avusese o vedenie a lui Dumnezeu (cf. Iez. 1, 1 .u.) i cnd a nceput s aib celelalte vedenii ale tronurilor, ca nu cumva s socoteasc cineva c n acele vedenii el l vzuse cu adevrat pe Dumnezeu: Aceasta a fost artarea asemnrii slavei lui Dumnezeu Dac, prin urmare, nici Moise, nici Ilie, nici, nici Iezechiil, care toi avuseser vedenii cereti, n-au vzut pe Dumnezeu; dar dac ceea ce au vzut au fost asemnri ale frumuseii Domnului i prorociri ale celor ce vor s fie, se vdete prin aceasta c, cu adevrat, Tatl este nevzut, despre care a zis i Domnul: Nimeni nu l-a vzut niciodat pe Dumnezeu, ci numai Cuvntul Su, precum a binevoit El i, pentru folosul celor ce au privit, a artat strlucirea Tatlui i a tlcuit scopurile Sale; nu ntru-un singur chip sau fa li s-a artat celor ce-L priveau, ci (avnd n vedere) pricinile i urmrile pe care le cuta prin iconomiile Sale 9. i prin nsi Cuvntul, care S-a fcut vizibil i pipibil a fost artat Tatl, i dei nu toi au crezut cu aceeai intensitate, toi ns L-au vzut pe Tatl n Fiul: cci Tatl este nevzutul Fiului, n vreme ce Fiul este vzutul Tatlui10.
4 5 6 7 8 9 10

Ibid., ch. 60, p. 227. J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrine, Adam and Charles Black, London, 1975, p. 99.

13

Tertullian: Cel care S-a pogort din vreme n vreme pentru a gri cu oamenii, de la Adam pn la proroci, n vedenii, n visuri, ca ntr-o oglind n ghicitur a fost Fiul, pregtind fr ncetare nc de la nceput acea iconomie pe care trebuia s o urmeze pn la sfrit11. Capadocienii: Cu Sfntul Vasile i cu cei doi Grigore, vedem o deosebire limpede, nevzuta, incognoscibila fiin a lui Dumnezeu i energiile sau lucrrile care ni-L fac cunoscut. Nu mai avem de-a face pur i simplu cu vederea lui Dumnezeu, ci cu cunoaterea Lui ntr-un chip supra-firesc, mistic. Cu toate acestea, puternicul accent pus pe ascunzimea esenei lui Dumnezeu i a neapropierii Lui se potrivete foarte bine cu Prini de dinainte care au vorbit de caracterul nevzut al lui Dumnezeu. Grigore Teologul: i aplecndu-m puin, nu vedeam firea prim i neamestecat, aa cum e cunoscut de ea nsi, ci ct ajunge pn la noi. Iar aceasta este, att ct tiu, mrirea ei n creatur i n cele puse n faa noastr i crmuite de El, sau, cum o numete dumnezeiescul David: mreia slavei (Psalm 8, 2). Cci acestea sunt spatele lui Dumnezeu, nsuirile Lui de dup El12 . A nelege pe Dumnezeu este greu, iar a-L exprima este cu neputin A exprima pe Dumnezeu este cu neputin, dar a-L nelege e i mai imposibil13. Cci ce vei nelege prin dumnezeire, dac te vei ncrede n toate puterile raionale?... Oare este ea un corp? Dar atunci cum este infinit, nedefinit, fr o form i de nepipit i nevzut? Sau sunt i corpurile astfel?14 Avraam, marele patriarh, s-a ndreptit din credin (Fac. 15, 6; Rom. 4, 3) i aduce o jertf neobinuit, chip al marii jertfe (Fac. 22, 2 . u.) . i a vzut pe Dumnezeu, dar nu ca Dumnezeu (Fac. 18, 1-2), ci l-a osptat ca pe un om (Fac. 18, 6-8); Iacov a vzut n vis o scar nalt i un urcu al ngerilor (Fac. 28, 2), i a turnat n chip tainic untdelemn pe un stlp de piatr (Fac. 28, 18), i a dat unui loc oarecare numele de casa lui Dumnezeu (Fac. 28, 17), spre cinstea celui ce s-a artat. Lupta lui Dumnezeu cu un om (Fac. 32, 26-30) care este uneori lupta lui Dumnezeu mpotriva omului15 . Dar ce vei zice despre Isaia i Iezechiil, vztorii cei mai mari ai lui Dumnezeu i de ceilali proroci? Dintre ei, primul a vzut pe Domnul Savaot Cellalt descrie Heruvimii ca un car, avnd deasupra Lui tronul, i deasupra tronului un firmament, i pe firmament o artare i acestea erau fie o artare de zi, vzut numai de sfini, fie una de noapte, fie o ntiprire din partea conductoare a sufletului unit cu cele viitoare, ca i cnd ar fi prezent. E o altfel de prorocire negrit, de aceea cum nu pot s spun. Le tie doar Dumnezeul prorocilor i cei n
11 12 13 14

Trad. de Pr. Dumitru Stniloaie (Cele cinci cuvntri teologice, Ed. Anastasia, 1993, p. 23). Trad. cit. (ed. cit., p. 24).

Trad. cit. (ed. cit. p. 36). Varianta englez, tradus n romn, e puin diferit: i s-a luptat cu Dumnezeu n chip uman, indiferent de pricina acestei lupte a lui Dumnezeu cu omul.
15

14

care sunt lucrurile acestea. Dar nici acetia, de care vorbesc, nici altul dintre cei ce sunt ca acetia, n-a stat n subzistena i n fiina Domnului, dup cum s-a scris, nici n-a cunoscut sau explicat firea lui Dumnezeu16. Ioan Gur de Aur: Vladimir Lossky rezum gndirea Sfntului Ioan din dou lucrri ale sale: Despre incomprehensibilitatea naturii lui Dumnezeu i Omilii la Ioan. El trateaz chestiunea vederii lui Dumnezeu i n a 15-a omilie la Evanghelia dup Ioan, interpretnd cuvintele Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat. Simpl, fr form, fr compoziie, natura lui Dumnezeu nu este niciodat obiectul unei vederi. Dac Isaia, Iezechiil i ali profei ar fi vzut vreodat nsi natura lui Dumnezeu, nu L-ar fi vzut diferit. Dumnezeu zice lui Osea: Am nmulit vedeniile i M-am asemnat n minile proorocilor (12, 11). Aceasta nseamn: N-am artat nsi fiina Mea, ci (n vedenii) fac un pogormnt slbiciunii celor care m vd( De incomprehensibilitate Dei, V, 4; PG. 48, col. 740). Tot ceea ce putem vedea din Dumnezeu ine de condescendena Sa i nu de vederea fiinei Sale nude (In Iohan 15.1; PG 59, col. 98). Ce este condescendenta? E o manifestare a lui Dumnezeu, cnd Acesta se face vzut nu cum este El, ci cum este capabil s-L vad cel care-L vede, proporionnd vederea cu neputina celor care-L vd (De incomp, 3; PG: 48, col. 722)17. Eusebie de Cezareea: Opinia lui Eusebiu este rezumat de von Schonborn: Tatl se servete de acest instrument viu nu numai pentru crearea i pstrarea creaturilor n existen, ci i pentru a se descoperi celor drepi din Vechiul Testament. Astfel, la stejarul lui Mamvri, Avraam a primit vizita lui Dumnezeu nsoit dedoi ngeri. Dar cine era chipul divin cruia Avraam i se adreseaz cu Doamne? Dumnezeu nsui? Nu trebuie s ne gndim c Dumnezeu Cel peste toate S-a artat aa. Cci nu se cuvine s spunem c Dumnezeu se ascunde i c El S-a nfiat n forma i nfiarea unui om. Trebuie s mrturisim c era Logosul lui Dumnezeu. Pentru c Dumnezeu nsui este de necuprins, El se servete de un instrument pentru a comunica cu oamenii. Astfel explic Dumnezeu nenumratele teofanii din Vechiul Testament18. Augustin: n relaie cu ordinea contingent, cele trei Persoane se comport ca un singur principiu (unum principium, De Trin 5, 15), i ca unele ce sunt de nedesprit, n chip nedesprit i lucreaz (De Trin. 1, 7; 2, 3). n chiar cuvintele lui, Augustin spune: Atunci cnd nu este nicio diferen a firilor, nu este nici vreuna a voirilor. Pentru a ilustra aceasta, Augustin argumenteaz (De Trin. 2, 12-34 i 3, 4-27) zicnd c teofaniile ntlnite n Vechiul Testament n-ar trebui privite, precum a tins s le priveasc tradiia patristic anterioar, ca apariii exclusive ale Fiului. Uneori acestea pot fi atribuite Fiului sau Duhului, alteori Tatlui, iar alteori tuturor celor Trei; ocazional, este imposibil de socotit Creia dintre Ele trebuie s

Trad. cit. (ed. cit. p. 37). Trad. rom. Vederea lui Dumnezeu (Ed. Deisis, 1995, p. 82). 18 Trad. rom., Icoana lui Hristos, O introducere teologic (Ed. Anastasia, 1996, p. 58).
16 17

15

le atribuim19. Augustin a avertizat asupra reprezentrilor mentale ale Tatlui, astfel: Evitai a nchipui pe Dumnezeu ca pe un btrn cu o figur venerabil. Dorii a vedea pe Dumnezeu? Oprii-v la acest gnd: Dumnezeu este dragoste. Ce chip are Dragostea? Nimeni nu poate spune (In Epist. Joannis ad Parthos, VII, 10, PL 35, 2034a)20. Theodorit al Cirului: Fiind netrupesc, simplu, fr form i nesupus vreunei descrieri, avnd firea nedefinibil, Dumnezeu, pricinuiete uneori vedenii spre folosul celor ce pot vedea. Se poate arta ntr-un chip lui Avraam i n altul lui Moise, la fel i pentru Isaia i Iezechiil De aceea, cnd ajungi s cunoti diferenele dintre aceste vedenii, nu socoti dumnezeirea ca avnd mai multe chipuri, ci mai curnd ascult-L pe El zicnd lui Osea: i voi gri ctre proroci, i Eu am nmulit vedeniile, i n minile prorocilor m-am asemnat. M-am asemnat, a zis, nu mam fcut vzut. Iezechiil n-a zis c-l vzuse pe Domnul, nici slava Domnului, ci vzuse asemnarea slavei Domnului. Ce poate fi mai limpede ca aceste cuvinte? [Theodorit l citeaz pe Daniel cnd zice despre venirea Fiului Omului pe nori]. Prorocul Daniel a grit acestea mai degrab ntru chip apostolic i evanghelic dect profetic sau n ghicitur Acest fericit Daniel a nvat cu deosebire despre a doua venire a lui Hristos numindu-L artat Fiul Omului21. Diadoh al Foticeei: Dac prorocii l-au vzut pe Dumnezeu ntr-o vedenie fizic, spune Lossky citndu-l pe Diadoh, nu e pentru faptul c le-a aprut schimbat ntr-o form vzut, ci mai degrab pentru c ei se numrau printre cei ce au vzut pe Cel fr de chip n chipul slavei, cnd voia Lui, nu fiina, li s-a fcut artat ochilor. Cci cea care le-a aprut n vederea slavei era voina lucrtoare, Dumnezeu consimind a fi vzut n ntregime sub chipul voii Sale22. Putem vedea, aadar, la aceti autori timpurii din perioada pre-iconoclast, faptul c ei nu compromit caracterul nevzut al lui Dumnezeu, Tatl i Fiul, n teofaniile Vechiului Testament, ci spun c acelea erau fie vise, ghicituri, taine, asemnri etc. Artrile nu-l arat pe Dumnezeu aa cum este, ci numai ca vedenii ale celor ce vor s vin, prefigurri ale venirii n trup a Cuvntului. Din nou, precum n pasajele Scripturii, dar ntr-un mod mai dezvoltat, avem pe nevzutul Dumnezeu fcndu-Se vzut n Hristos, care a fost prefigurat profeilor prin semne i vedenii. Pe aceast temelie scripturistic i patristic, Biserica va stabili apoi cugetarea ei privitoare la iconografie i la chipurile lui Dumnezeu-Tatl.

4. Perioada iconoclast Vom privi n acest capitol la declaraiile i documentele care au ajutat i ajut la definirea cugetului Bisericii n perioada iconoclast. Alturi de datele general-acceptate ale iconoclasmului, 726-843, adugm aici o prefa i un post-script. Chiar dac nu toi scriitori
19 20 21 22

16

se ncadreaz n limitele stricte ale iconoclasmului, se in totui aproape de ele, 680-870 fiind anii pentru aceast perioad clasic. n aceast perioad Biserica s-a luptat pentru a stabili clar ce i cine pot fi zugrvii n Biseric i de ce. Acum a fost momentul definirii cugetului Bisericii. Orice problem dogmatic privitoare la iconografie trebuie s aib n vedere acest cuget, iar problema chipului lui Dumnezeu-Tatl este cu siguran una dintre ele. n acest capitol avem de-a face cu opt surse, 680-726: 1. Episcopul Ioan al Tesalonicului; 2. Sinodul de la Trulan; cinci din perioada iconoclast propriu-zis: 726-843 3; Patriarhul Gherman al Constantinopolului; 4. Papa Grigore al 2-lea; 5. Ioan Damaschin; 6. Niceea 2; 7. Theodor Studitul; i una din perioad urmtoare: 869-70; 8. Sinodul de la Constantinopol. Ioan Damaschin i Theodor Studitul ocup aproape dou treimi din capitol, din pricina statutului lor de tlcuitori recunoscui. alturi de Niceea 2 - ai cugetului Bisericii privitor la iconografie. Ioan al Tesalonicului Prima mrturie vine de la om ce avea funcia de delegat papal la un sinod din anul 680. Declaraia episcopului Ioan are o ndoit greutate: prima, pentru ceea ce spune n sine, i a doua, pentru c a fost citat cu aprobarea Sinodului al 2-lea de la Niceea: Facem chipuri ale lui Dumnezeu, adic ale Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, prin zugrvirea Lui dup chipul n care a fost vzut pe pmnt i a vorbit cu oamenii. Nu-L zugrvim ca Dumnezeu. Ce asemnare, ce chip ar putea fi al Cuvntului lui Dumnezeu care este fr trup i fr chip? Cci Dumnezeirea, adic fiina Sfintei i celei de o fiin Treimi este duh, precum este scris; prin mila lui Dumnezeu-Tatl, Fiul Cel Unul-nscut al Lui, Cuvntul lui Dumnezeu S-a ntrupat pentru a noastr mntuire prin lucrarea Duhului Sfnt i a Mariei, Preacurata fecioar i Maica lui Dumnezeu. Zugrvim omenitatea Lui, i nu netrupeasca Dumnezeire23. Dac temelia zugrvirii icoanelor-portret ale lui Dumnezeu este ntruparea Cuvntului Tatlui, care nu avusese nici un chip nainte de ntrupare, atunci, dei episcopul Ioan nu o spune mai direct, nici vreun chip al lui Dumnezeu-Tatl nu este cu putin a se ntocmi. Nu spune nimic despre vedeniile i simbolurile vechi-testamentare ale lui Dumnezeu, dar nu s-ar grei dac s-ar spune c, indiferent de ce ar fi socotit el, nu le-ar fi socotit ca pe temelia pe care se poate construi o iconologie care ar putea ngdui chipuri ale lui Dumnezeu-Tatl. Sinodul Trulan Trecem acum la vestitul canon, al optzeci i doilea, al Sinodului de la Trulan, cunoscut i sub numele de Quinisext, n 69224. Ca i declaraia anterioar, acest canon este citat i de Sinodul al 2-lea de la Niceea, sesiunea a patra; autoritatea lui ca expresie a cugetului este astfel ntrit. Dei n acest canon nu avem o condamnare anume a chipurilor lui Dumnezeu-Tatl, puteam vedea c tipurile i umbrele vechi-testamentare nu sunt preferabile icoanelor ce-L nfieaz n mod direct pe Hristos, Cel ce a venit i a mplinit toate acele simboluri. Sinodul sugereaz c acelea erau ale lui Hristos, i nu ale Tatlui, deoarece Hristos este Cel ce le plinete. Aceste simboluri nu sunt de lepdat, ci primite ca atare: prefigurri a ceea ce/ale Celui ce va s vin. Avnd de ales, nu se cuvine a prefera umbra n locul luminii. E limpede c chipurile vechi-testamentare nu pot constitui o baz pentru nici un fel de iconografie a lui
23 24

17

Hristos, ca s nu mai zicem de Tatl, care s clatine temelia icoanelor ce nfieaz n mod direct pe Dumnezeu, sau ntruparea Cuvntului. n unele imagini din cinstitele icoane, este zugrvit un miel spre care nainte-mergtorul arat cu degetul, care este neles ca un tip al harului, artnd de mai-nainte, prin Lege, pe adevratul Miel, Hristos, Dumnezeul nostru. De aceea, mbrind vechile tipuri i umbre ca simboluri ale adevrului i pilde date Bisericii, alegem harul i adevrul, primindu-le ca pe o plinire a Legii. Pentru aceasta, pentru ca ceea ce este desvrit s se vdeasc naintea ochilor tuturor, mcar ca o expresie n culori, hotrm ca nfiarea sub chip omenesc a Mielului care ia asupra sa pcatele lumii, Hristos Dumnezeul nostru, s fie de aici nainte zugrvit n osebite chipuri n locul mielului celui de demult pentru ca, prin mijlocirea acestuia, toi s neleag adncurile smereniei Cuvntului lui Dumnezeu, i ca noi s avem spre pomenire slluirea Lui n trup25 . Patriarhul Gherman al Constantinopolului: Acest mare Printe Ortodox a avut privilegiul de a deveni patriarh atunci cnd iconoclasmul a nceput a fi politica oficial a imperiului26. Din nou, temelia pictrii oricrei oricrui portret-icoan a lui Dumnezeu este cu siguran ntruparea i, precum n cazul episcopului Ioan al Tesalonicului, puteam deduce c nu ar fi fost acceptat niciun chip direct al Tatlui. Nu facem nici un chip, nicio asemnare sau nfiare a dumnezeirii celei nevzute, pe care nici fericitele cete ngereti nu o pot privi sau nelege; dar pentru c sigurul Fiu nscut, care este la snul Tatlui, a primit s se fac om prin voia cea milostiv a Tatlui i a Duhului. (din aceast pricin) zugrvim faa Sa omeneasc i chipul omenitii Sale sau al trupului, i nu dumnezeirea Lui cea negrit i nevzut27. Papa Grigore al II-lea n actele sinodale ale celei de-a patra sesiuni ale Sinodului II Niceea, putem citi dou scrisori despre care se presupune c au fost scrise de papa Grigore al II-lea ctre mpratul Leon i trimise la nceputul controversei iconoclaste28. Autenticitatea scrisorilor poate fi pus la ndoial, dar fie c le-a scris papa sau au fost doar atribuite lui nu este relevant aici. Prinii de la Niceea II le-au socotit a fi scrise de el, i pentru c Sinodul le-a adoptat (i cu siguran c coninuturile au fost socotite vrednice de un pap ortodox), s-a dat autoritate ideilor din scrisoare, dac nu chiar i autoritii istorice: Aadar, de ce nu facem nici un chip al lui Dumnezeu-Tatl? Firea dumnezeiasc nu poate fi reprezentat. Dac L-am fi vzut, precum l-am vzut pe Fiul, am fi putut s-i facem i Lui un chip29. n aceeai prim scrisoare, dou alte puncte sunt subliniate: Cuvntul a grit i S-a descoperit pe Sine n vedeniile Vechiului Testament, iar acele forme, figuri n-au fost dect prefigurri nedesvrite ale ntruprii:
25 26 27 28 29

18

Moise a dorit s vad pe Domnul, dar El i s-a artat numai din spate. Dimpotriv, nou Domnul ni s-a artat desvrit, deoarece Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om30 Ioan Damaschin: Care e, pentru Ioan Damaschin, temelia de baz a iconografiei lui Dumnezeu? Ce ne ngduie s pictm icoane-portret de-ale Lui? n rspunsul su, ntocmit n trei apologii, Despre dumnezeietile icoane, el reflect ntreaga cugetare ortodox: ntruparea este evenimentul hotrtor care face cu putin ca Dumnezeu s fie vzut i, prin urmare, pictat. Ceea ce a fost nainte ca Cuvntul s se fac trup este calitativ diferit de ceea ce a urmat dup. nainte de ntrupare, lui Dumnezeu i se atribuie toate nsuirile negative, apofatice care l deosebesc de creaie. Dup aceasta, i se dau toate nsuirile pozitive, catafatice, ale oricrui om: Este vdit c, dac vezi pe Dumnezeu fcndu-se om, atunci poi s-L zugrveti mpodobit cu chip omenesc. Atunci cnd Cel nevzut se face vzut n trup, apoi poi zugrvi chipul su. Cnd El, care este fr trup i fr chip, nemsurabil n nehotrnicia firii Sale, n chipul lui Dumnezeu fiind, S-a deertat pe Sine lund chipul robului dup chip i statur, i aflndu-Se n trup de carne, atunci i poi zugrvi chipul i s-L ari oricui dorete s-L priveasc31. n vremurile de demult, Dumnezeu, care este fr chip i fr trup, nu poate fi niciodat zugrvit. Dar acum, cnd Dumnezeu este vzut n trup grind cu oamenii, eu pot face un chip al lui Dumnezeu pe care l vd32. Vedem c ceea ce era cu neputin nainte ca Dumnezeu s se fac om, n vrtutea firii Sale dumnezeieti, este acum cu putin deoarece Cuvntul a luat trup omenesc. Ceea ce se implic aici e faptul c, atta vreme ct Dumnezeu-Tatl sau Duhul nu S-a fcut om, vzut, pipibil, circumscris etc. Ei [Tatl i Duhul] nu pot fi zugrvii direct, n icoane-portret. Aadar, ceea ce a fost adevrat pentru toat Treimea de dinainte de Hristos este i acum adevrat pentru Tatl i Duhul, nu ns i pentru Cuvntul: Dac ncercm s facem un chip al nevzutului Dumnezeu, aceasta ar fi un pcat. Este cu neputin s zugrveti pe cineva care este fr de trup: nevzut, necircumscris i fr chip33. Dac cineva ar ndrzni s fac un chip al nematerialnicei, nevzutei, netrupetii, celei fr de chip i culoare Dumnezeiri, o respingem ca mincinoas i fals34. La cine se face referire aici prin cuvintele Dumnezeu i Dumnezeire, care fiind nevzut etc., nu poate fi zugrvit? Dac nu se refer n mod special la Tatl, atunci El este cel puin inclus mpreun cu Duhul i Dumnezeiasca fire ca nezugrvit deoarece Dumnezeu este vizibil numai n ntruparea Cuvntului. Aadar, nainte i dup ntrupare, caracterul nevzut al lui Dumnezeu-Tatl etc., rmne n continuare, excluznd orice portretizare iconic a Lui. Sfntul Ioan Damaschin folosete cuvntul chip pentru a acoperi mai multe feluri de reprezentri. Acest lucru e semnificativ, deoarece avem nevoie s tim exact la ce se refer, atunci cnd ne folosim de el pentru a rspunde la ntrebarea legat de legitimitatea chipurilor
30 31 32 33 34

19

lui Dumnezeu-Tatl. Aa cum e folosit n titlul acestei lucrri, cuvntul chip nsemneaz o icoan-portret. De asemenea, acesta este unul din principalele sensuri ale termenului din toat perioada iconoclast: putem alctui un chip, o icoan-portret a lui Hristos sau a sfinilor? Ioan face unele afirmaii care creeaz impresia c ar sprijini ideea de chip al lui Dumnezeu (Tatl), dar n acela pasaje este limpede c sensul cuvntului chip este mai degrab de simbol, tip, alegorie, umbr etc., i nu o reprezentare direct a persoanei, o icoan-portret. Al patrulea tip de nchinare este adresat acelor chipuri care au fost vzute de proroci (cci Lau vzut pe Dumnezeu n chipurile vedeniilor). Aceste chipuri au fost prefigurri ale celor ce vor s vie, precum toiagul lui Aaron. vasul cu mana. sau altarul35. nc de la facerea lumii, cele nevzute ale lui Dumnezeu se vd prin mijlocirea chipurilor , soarele, lumina, razele arztoare, fntnile, apele curgtoare; sau mintea, graiul, sufletul din noi; sau trandafirul, florile, o mireasm36. Ioan se ntemeiaz aici foarte bine, deoarece viziunea lui despre cunoaterea lui Dumnezeu se bazeaz pe o abordare catafatic-apofatic, stabilit de Sfntul Dionisie Areopagitul i de ali Prini; citnd din Numirile Dumnezeieti, capitolul 1, el comenteaz apoi: Le-am cunoscut acum pe msura noastr prin sfintele perdele ale iubirii de oameni artat n Scripturi i n predaniele dumnezeieti, care acoper cele spirituale n cele sensibile i cele mai presus de fiin n cele ce sunt i nvluie n forme i n chipuri cele fr form i fr chipuri i multiplic i plasticizeaz simplitatea mai presus de fire i nefigurat n varietatea simbolurilor mprite . Comentariu: Dac este bine pentru oameni s mbrace (nvluie) cu forme i chipuri - dup nelegerea noastr ceea ce este fr chip, fr form i simplu, atunci, oare s nu facem forme i chipuri ale lucrurilor care sunt pipibile i vizibile, ca astfel s ni le amintim i s fim micai s le imitm37? Acest chip simbolic este pus n contrast n toate apologiile cu un chip neles ca icoan-portret a lui Hristos, a sfinilor sau a mpratului. Dac chipul mpratului este mpratul, iar chipul lui Hristos este Hristos, iar chipul sfntului este sfntul, i dac puterea nu e mprit i slava separat, atunci cinstea dat unui chip este adresat celui zugrvit n aceasta38. Comentnd un citat din Sfntul Grigore al Nyssei, Ioan spune foarte clar c vorbete despre o icoan-portret, opus figurii simbolice: [Sf. Grigore] De aceea formele umane sunt ceea ce zugravii transpun pe pnze folosindu-se de diferite culori, adugnd chipului nuane potrivite i armonioase ncercnd cu acrivie s prind n chip frumuseea arhetipului su.

35 36

Cf. Sfntul Dionisie Areopagitul, Opere complete, Ed. Paideia, Bucureti, 1996, p. 137.

37 38

20

Comentariu: Se vede dar, c frumuseea dumnezeirii nu poate fi zugrvit n forme frumoase, i, pentru aceasta, nu i se poate face niciun chip; ceea ce se transpune pe pnz de ctre culorile pictorului este doar forma uman39. Este clar c Sfntul Ioan Damaschin ngduie chipurile lui Dumnezeu (Tatl) n sensul de simboluri i figuri luate din lumea sensibil, empiric, care pot rspunde la ntrebarea Pe cine/ce reprezint acela simbol? El n-ar ngdui un chip al lui Dumnezeu-Tatl n sensul unei icoane-portret, dincolo de ntruparea lui Hristos, a unui chip care ar rspunde la ntrebarea Cin este acea persoan nfiat acolo? icoanele sunt menite a nfia o persoan cu forme umane. n cazul ngerilor, care nu sunt oameni, dar care sunt uneori reprezentai cu chipuri umane, ajungem la limitele cele mai din afar ale acestui principiu iconografic. Persoanele ngerilor sunt reprezentate fiind fiine circumscrise prin forme umane, sub care forme se i arat uneori. Este adevrat c reprezentrile ngerilor n chipuri umane este un compromis ntre o iconologie bazat pe reprezentarea persoanelor prin firea uman omului i una pur simbolic. Cu toate acestea, deoarece ngerii sunt fiine create, mrginite, principiul Bisericii se pstreaz, dei extins, precum n acest caz. ns nu exist nicio justificare pentru ncercarea de a simboliza persoana necircumscris a Tatlui ntr-o natur cu desvrire strin de El. Chiar i atunci cnd pune n discuie vedeniile din Vechiul Testament ale profeilor, mpreun cu alte chipuri, simboluri, forme etc., Ioan le nelege ca pe umbre ale realitilor viitoare legate de ntrupare, i niciodat ca o vedere direct a lui Dumnezeu n vreun fel anume; chipurile sunt ntotdeauna tipologice: Din nou, un chip prefigureaz ceva ce urmeaz s se ntmple, ceva ascuns n ghicitori i umbre. De exemplu, chivotul legmntului este un chip ale Nsctoarei de Dumnezeu, precum sunt i toiagul lui Aaron i vasul cu man40. Adam, Iacov, Moise, Isaia i Daniel au vzut asemnarea unui om, a unuia ca un fiu al omului venind pe dinaintea Celui vechi de zile. Nimeni n-a vzut firea dumnezeiasc, ci chipul i forma a ceea ce urm s vin41. Cci am vzut pe Dumnezeu n chip omenesc i sufletul meu s-a mntuit. Am privit la chipul lui Dumnezeu, precum Iacov, dar n chip diferit. Cci el a vzut numai n vedenie duhovniceasc ceea ce s-a fgduit s vin n viitor, n vreme ce pomenirea Celui ce s-a fcut vzut n trup este aprins n sufletu-mi42. Citnd aprobator pe Sfntul Ioan Gur de Aur, ca pe o veche mrturie n aceast problem, Ioan Damaschin spune c Vechiul Testament este o schi a celor c vor veni ntr-un veac viitor, n vreme ce Noul Testament este portretul acelor lucruri43. Oamenii Vechiului Testament au vzut viitorul prin semne, figuri, umbre, vise etc., ei nu au vzut precum vedem noi acum. Deosebirea dintre cele dou vederi este limpede la Sfntul Ioan Damaschin: una a crei obiect este un simbol al unui lucru viitor, i cealalt, a crei obiect este persoana nsi. Este diferena dintre vederea tipului i vederea arhetipului.
39 40 41 42 43

21

Firea dumnezeiasc nu poate fi niciodat circumscris i nu are form, sau chip, i nu ar putea fi cuprins cu minte niciodat. Dac Sfnta Scriptur l mbrac pe Dumnezeu cu forme ce par a fi fizice sau chiar prin chipuri vizibile, aceste forme sunt totui nemateriale ntr-un sens, pentru c nu au fost vzute de oricine, nici nu puteau fi nelese cu un ochi trupesc neajutorat, ci au fost vzute prin vederea duhovniceasc a prorocilor sau a altora crora li s-a descoperit44. Temelia scripturistic pentru diferena dintre vederea vechi-testamentar i cea noutestamentar este Matei 13, 16-17; Ioan citeaz acest pasaj punnd aceast deosebire pe un temei solid: Fericii sunt ochii votri, pentru c vd, i urechile voastre, pentru c aud. Adevrat i spun, muli proroci i drepi au dorit s vad ceea ce vedei, i nu au vzut Avraam Moise Isaia, i toi prorocii au vzut chipuri ale Dumnezeu, dar nu i firea lui Dumnezeu45 . Cum putem rezuma acum poziia Sfntului Ioan Damaschin privitor la iconologie, legat de un chip, sau de o icoan-portret a lui Dumnezeu-Tatl? Am putea spune c orice icoanportret a lui Dumnezeu trebuie s se ntemeieze pe ntruparea lui Hristos; aceasta este singura temelie pentru vederea lui Dumnezeu i pentru zugrvirea chipului Su direct, personal. Dei Dumnezeu S-a descoperit pe Sine n Vechiul Testament n simboluri, tipuri i chipuri ale celor viitoare, acestea nu pot fi socotite portrete ale lui Dumnezeu. n cazul prorocilor care au vzut forma unui om, modul lor de a vedea era calitativ diferit de cel al apostolilor n vederea lui Hristos, respectiv a noastr n vederea icoanei lui Hristos. Ceea ce ei au vzut a fost o prefigurare a venirii lui Hristos n trup i a lui Dumnezeu-Tatl. Concluzia este evident: nu exist nicio temelie la Ioan Damaschin pentru o icoan-portret sau o imagine simbolic n form uman a lui Dumnezeu-Tatl: Pentru aceasta, ndrznesc s schiez un chip al nevzutului Dumnezeu, nu ca nevzut, ci ca fcut vzut pentru noi, prta la trup i snge. Nu schiez un chip al nemuritoarei Dumnezeiri, ci zugrvesc chipul lui Dumnezeu care s-a fcut vzut n trup, cci e cu neputin s faci o reprezentare a spiritului, cu att mai mult este cu neputin s-l nfiezi pe Dumnezeu care d via duhului46. Sinodul al doilea de la Niceea: Sinodul al aptelea Ecumenic de la Niceea, n cea de asea sesiune a tratat tema vizibilitii lui Dumnezeu i a putinei a-l zugrvi n imagini, bazat pe ntrupare. Dei n text nu se face o referire special, icoanele-portret a lui Dumnezeu-Tatl trebuie s fi fost cu siguran excluse: Cretinii nu au adus niciodat nchinare n duh i adevr chipurilor, nici dumnezeietii forme ale crucii. Ei nu au fcut niciodat un chip al firii nevzute i negrite, ci numai atta vreme ct Cuvntul S-a fcut trup i s-a slluit ntre noi putem zugrvi tainele mntuirii omului47.

44 45 46 47

22

Sfntul Theodor Studitul: Socotim c iconologia lui Theodor este cuprins n cele trei scrieri ale lui Despre Sfintele icoane. Unu termen ce st la baza iconologiei sale este cuvntul circumscris. Ioan Damaschin folosete i el termenul sar nu aa de mult ca Theodor. Practic se afl pe fiecare pagin, sunt seciuni ntregi dedicate nelesului su. Din prezentarea lui putem vedea cum deosebirea dintre circumscris i necircumscris este temelia care face cu putin icoanele-portret ale lui Dumnezeu: ceea ce este circumscris este cu putin a fi zugrvit, iar ceea ce este necircumscris, nu. ns ce vrea el totui s spun prin acest termen i negaia lui? Avnd la baz metoda catafatic/apofatic, Theodor definete ca circumscris tot ce este cuprins de creaie. Termenul are sensul de a fi limitat n oarecare fel de ctre diferitele dimensiuni ale ordinii create. Aceste dimensiuni sunt apoi atribuite n mod negativ [prin privaiune, n.tr.] lui Dumnezeu: Exist multe feluri de circumscriere incluziune, calitate, cantitate, poziie, locuri, timpuri, forme, trupuri care toate sunt negate n cazul lui Dumnezeu, cci dumnezeirea nu are [nu e determinat de, n. tr.] nici una din acestea48. Exist ns o dimensiune a creaiei de necontestat, care este vizibilitatea. Dac ceva este vizibil n sens fizic, normal, atunci trebuie circumscris. Dei lucrurile pot fi circumscrise i nevzute, de pild ngerii, nimic din ceea ce e necircumscris nu poate fi vzut. Este un pas destul de mic de la aceast idee a circumscrierii folosit pentru a-l descrie pe Dumnezeu ca necircumscris, i pe oameni, ca circumscrii: Dumnezeu e necreat i fr margini, iar omul este creat i limitat. Principiul care st la baza iconografiei este deci acela dup care orice este circumscris poate fi zugrvit, iar ce nu e circumscris, nu. i pentru c numai Dumnezeu este necircumscris, El nu poate fi zugrvit n nici un fel. Dar atunci cnd Cuvntul se face trup, atunci El i asum circumscrierea i se face vzut i potrivit pentru a fi pictat: Este un amestec cu ceea de neamestecat, un compus a ceea ce este ne necompus: adic al celui necircumscris cu ceea ce este circumscris, a celui nemrginit cu mrginitul, a celui fr de hotar cu hotarul, a celui fr de form cu cel bine-alctuit (ceea ce e cu adevrat lucru paradoxal [preaslvit, n. tr.]). Din aceast pricin Hristos este nfiat n imagini, iar nevzutul este vzut. Cel care n dumnezeirea Sa este necircumscris, primete circumscrierea ca pe ceva firesc trupului su49. Cci creaia e o nsuire a circumscrierii dac fiecare chip este un chip al formei, alctuirii sau apariiei i a culorii, iar dac Hristos le are pe acestea toate cci Scriptura zice: A luat chipul robului i la nfiare aflndu-se ca un om, chiar dac avea o nfiare de jos i fr de chip, care semnific trupul atunci El este nfiat printr-o circumscriere ntru asemnarea Sa50. Dei circumscrierea lui Hristos ne poate prea ceva evident, la attea veacuri de la controvers, nu a fost att de evident n vremea controversei iconoclaste. Theodor Studitul i alii au trebuit s argumenteze c, de fapt, ntruparea nsemna c Hristos este cu adevrat limitat, pipibil, vizibil etc., n omenitatea Sa. Iconoclati chiar au crezut c Hristos S-a fcut cu adevrat om, dar cumva faptul c El a venit de la Tatl a umbrit/ntunecat circumscrierea

48 49 50

23

lui omeneasc, sau cel puin a compromis-o, i astfel a exclus portretizarea Lui n forme artistice limitate: O obiecie ca de la iconoclati: Dac Fiul este chipul desvrit al Tatlui, astfel nct Tatl se face vzut prin El, precum zice Scriptura: Cel care M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl, trebuie s spunem c Cel ce vine de la Tatl Cel necircumscris este necircumscris. Cci cum se poate ca ceea ce este necircumscris s fie vzut n ceea ce este circumscris? Rspuns: Dac Cel ce vine de la Tatl Cel necircumscris este necircumscris, atunci e vdit c cel care vine de la o mam circumscris este circumscris. Dar dac ambele sunt valabile pentru acelai Hristos, atunci a dobndit nsuirile ambelor obrii, i este i necircumscris i circumscris51. Pe lng stabilirea circumscrierii lui Hristos n omenitatea Sa, acest pasaj afirm limpede c Tatl este, i rmne att nainte ct i dup ntrupare necircumscris. Acest lucru nu e lipsit de importan deoarece clarific faptul c Dumnezeu-Tatl este nevzut, nehotrnicit etc. i, ca urmare, cu neputin a fi zugrvit. O icoan-portret a Sa nu este cu putin, cci nu a fost vzut niciodat, nici nu poate fi vzut, firea Sa dumnezeiasc necircumscris mpiedicnd orice reprezentare direct. Vorbind despre chipurile naturale i cele artificiale, Theodor afirm limpede c Tatl nu poate avea (parte de) un chip artificial sau o icoan-portret: Privitor la venirea Sa de la Tatl Cel necircumscris, ca unul care este necircumscris, nu poate primi vreun chip artificial: cu ce s asemnm oare Dumnezeirea, cci Sfnta Scriptur interzice cu desvrire orice reprezentare?52 Acest fragment ridic o problem, prezent i la Sf. Ioan Damaschin, privitoare la relaia dintre Tatl i Dumnezeire. S-ar putea aduce obiecia c, ceea ce aceti doi autori interzic, este un chip al dumnezeirii, firea dumnezeiasc deosebit de Dumnezeu-Tatl, ca persoan dumnezeiasc. Problema este una a vocabularului i a teologiei. Nu putem vorbi de dumnezeire n sine dect ca enipostasiat n persoana Tatlui. Nu este cu putin nicio separaie care ar putea permite o reprezentare a persoanei Tatlui deosebit de firea Sa i invers. n al doilea rnd, avnd de-a face cu vocabularul celor doi scriitori, avem mai muli termeni implicai: Dumnezeu, Cuvntul, Hristos, Fiul, Om, omenitate etc. Theodor i folosete n contexte diferite, n funcie de declaraia iconoclatilor sau de argumentul su, dar n toate aceste cazuri, exist o singur linie de demarcaie care rmne limpede n toate scrierile sale: linia dintre ceea ce poate fi circumscris i ceea ce nu poate fi. Aplicnd vocabularului o distincie ca aceasta, termenii se reveleaz deplin. Dumnezeu, Dumnezeire, Dumnezeu-Tatl, fire dumnezeiasc, Cuvnt (nainte de ntrupare) sunt toate de partea necircumscribil; Om, umanitate, Hristos i Cuvntul (dup ntrupare) sunt de partea circumscribil. Pe de-o parte, chipurile artificiale, icoanele-portret, nu sunt posibile, iar pe de alta, sunt posibile. Partea necircumscribil poate fi totui reprezentat prin chipuri, n sensul propus de Sf. Ioan Damaschin, adic prin simboluri alegorice. Un nger (ospitalitatea lui Avraam), focul, lumina, spaiul gol dintre heruvim i chivot, un tron gol etc. pot reprezenta pe Dumnezeu-Tatl, dar aceste chipuri nu sunt icoane-portret ce reprezint direct Persona n firea Sa, ci doar indicatori
51 52

24

ai prezenei nevzute a lui Dumnezeu. Ele sunt de fapt chipuri ale altor lucruri, dar care ne ndreapt gndurile ctre Tatl. Cuvntul fcut trup este legtura dintre cele dou pri, ngduind celui necircumscribil s aib un chip artificial o icoan-portret a lui Iisus Hristos. S trecem acum la tema apariiilor sau chipurilor lui Dumnezeu n Vechiul Testament. Vom vedea c Teodor Studitul urmeaz nvtura Sf. Ioan Damaschin privitoare la vedeniile i descoperirile lui Dumnezeu n Vechiul Testament ca manifestri i prefigurri ale Cuvntului, nu ale Tatlui. O posibil contradicie sugereaz faptul c Hristos e circumscris cci Scriptura zice: Ai auzit glasul cuvintelor, dar n-ai vzut niciun chip; era doar un glas, iar pe de alt parte Isaia zice: L-am vzut, i nu avea nici chip, nici frumusee, ca s ne uitm la El, i nici nfiare, ca s ne fie drag dar cum se pot pune de acord aceti proroci, dac ntr-adevr unul nu se contrazice cu cellalt? E limpede ns c ambii vorbesc despre acelai. Moise tgduiete cum c Dumnezeirea ar avea vreo asemnare, cci ea este nevzut i, prin urmare, neasemnat cu nimic, Isaia, referindu-se la Acelai Domn care a luat chipul robului, zice c S-a fcut vzut ntr-o asemnare ca a noastr53. Putea de asemenea afirma c Theodor se plaseaz direct pe linia autorilor anteriori n aceea c vede toate semnele, simbolurile, figurile etc., ncepute n Vechiul Testament ca tipuri i prefigurri ntr-o manier nvluit/ntunecat a lui Hristos i a iconomiei harului: n primul rnd voi spune asta, anume c orice spune Legea, o spune celor de sub Lege. Vechile porunci nu trebuie impuse celor de sub har. Dac ar fi aa, am ine Sabatul i am fi circumcii; multe lucruri potrivnice credinei vor urma. ns trebuie s nelegem acestea numai ca o prefigurare. Apostolul zice c Legea este o umbr, nu adevratul chip al celor ce sunt54. Vorbind despre arpele de bronz i despre heruvimul chivotului, Theodor spune: Acum nelegei ntreaga nvtur a Bisericii; dei ngerii nu sunt materialnici ca noi, i dei arpele e diferit de noi prin forma reptilian, a fost totui primit n chip figurativ ca simbol al lui Hristos. Dac odinioar Dumnezeu s-a pogort att de mult pn la a fi simbolizat de un arpe pentru a-i vindeca pe cei care erau mucai, cum n-ar putea s-I fie plcut i cuviincios s-i ntocmeasc un chip al formei trupeti care s-a artat de cnd S-a fcut om?55 O deosebire mai clar ntre chipuri, ca simboluri i tipuri, i chipuri, ca icoane-portret crede c nu se putea face dect de Ioan Damaschin. n sfrit, vedem c Theodor Studitul citeaz canonul 82 Trulan, unde chipul noutestamentar, icoana-portret a lui Hristos e substituit de figura vechi-testamentar a mielului. Deoarece umbra Legii a trecut cu a trecut odat cu venirea harului i a adevrului-Hristos, acele tipuri i simboluri vechi-testamentare ale Lui nu mai sunt necesare. E limpede c cele dou ordini ale chipurilor sunt primite, i dei sunt binevenite i cinstite, ele trebuie nlocuite de chipul artificial, icoana-portret a Celui ce nsui este plinirea acelor prefigurri.

53 54 55

25

Pe scurt, legat de definirea cugetului Bisericii asupra iconografiei, putem observa c Theodor este n acord cu Ioan Damaschin. ntruparea, circumscrierea Cuvntului este temelia vederii i a pictrii portretului lui Dumnezeu, iar vedeniile profeilor, ca i celelalte semne i tipuri sunt manifestri ale Cuvntului i nu ale Tatlui. Prin urmare, sub nici un chip nu pot fi socotite ca umbre ce pot concura sau rivaliza cu adevratul chip al lui Hristos icoanaportret. Sinodul de la Constantinopol 843: n 843, ultima nfrngere a iconoclasmului a avut loc la sinodul local din Constantinopol a restabilit cultul icoanelor inaugurnd praznicul Triumfului [Duminicii, n.tr.] Ortodoxiei. Acest sinod noul praznic au constituit ncununarea sau adeverirea cugetului Bisericii mpotriva iconoclasmului. n Sinodiconul Ortodoxiei, stabilit la acest Sinod, aflm o scurt declaraie ce st la baza vederii i pictrii lui Dumnezeu: ctre cei care au primit de la Dumnezeu puterea de a deosebi ntre interzicerea prevzut de Lege i nvtura adus de har: adic, pe de o parte, ceea ce n Lege este nevzut, iar pe de alta, ceea ce, conform cu Harul, este vzut i pipibil, [ctre cei] care pentru acelai motiv reprezint cele ce sunt vizibile i pipibile n osebite chipuri i le cinstesc, venic pomenire56. Una dintre anatemele Sinodiconului, avem o declaraie destul de complicat despre prorocii Vechiului Testament i vedeniile lor. Este pus la modul negativ, dar sensul este clar: dac acceptai vedeniile prorocilor ca forme/prefigurri sau chipuri nainte de ntrupare i nu primii chipurile Cuvntului fcut trup [de] dup ntrupare, atunci suntei vrednici a fi excomunicai din Biseric: Cei care primesc vedeniile prorocilor dar resping nfirile ce le-au vzut nainte de ntruparea Cuvntului sau care se nvoiesc c aceste nfiri au fost artate vztorilor ca un chip, ca nite forme sau schie ale adevrului, dar refuz s zugrveasc pe Cuvntul ntrupat sau ptimirea Lui pentru noi ntr-un chip, s fie anatema57. Sinodul de la Constantinopol 869-870 Deoarece la perioada iconoclast am avut parte de o prefa n forma declaraiilor lui Ioan al Tesalonicului i a Sinodului Trulan, a urmat de asemenea i un fel de post-scriptum n forma Sinodului de la Constantinopol, 869-870. Dei Biserica Ortodox nu l-a socotit ecumenic este socotit cel de-al optulea Sinod de ctre Biserica Romano-catolic a reafirmat hotrrile de la Niceea II, contribuind la stingerea jarului lsat de iconoclasm. n mode deosebit, cel de-al treilea canon al su cere ca chipul lui Hristos s aib o cinstire egal cu aceea a Evangheliei. Chestiunea chipului lui Dumnezeu-Tatl nu este abordat direct, dar, ca n multe alte declaraii anterioare, sunt enumerate tipurile de icoane care sunt permise. Cu toate acestea, chipul lui Dumnezeu-Tatl nu se regsete printre ele:

56 57

26

Dac cineva nu cinstete chipul lui Hristos Domnul, s fie lipsit de vederea Lui n slav la a doua venire. Chipul preacuratei Sale Maici i chipurile sfinilor ngeri precum i chipurile tuturor sfinilor constituie n mod egal obiectul nostru de cinste i venerare58. n sfrit, exist dou dovezi, de natur cvasi-documentar. Ambele se constituie ca nite argumente ale tcerii [ale tradiiei orale, n. tr.], care prin sine n-ar avea o greutate foarte mare. Cu toate acestea, dup dovezile pozitive prezentate anterior, ele i au locul lor. Prima e aceea c pe toat perioad iconoclast, nu exist nicio menionare a vreunui unui chip al lui Dumnezeu-Tatl sau a unei reprezentri directe a Sfintei Treimi. Aceia care pot fi reprezentai n icoane sunt exclusiv Hristos, Maria, prorocii, sfinii i ngerii. A doua este aceea c iconoclatii nu au acuzat niciodat Ortodoxia de idolatrie, pentru c ar cinsti un chip al Treimii sau al lui Dumnezeu-Tatl. Cunoscnd reacia iconoclast la cinstirea lui Hristos nfiat n icoan, ne putem nchipui c nu ar fi pierdut nicio ans s atace Ortodoxia pe temeiului chipurilor lui Dumnezeu-Tatl sau ale reprezentrilor directe ale Treimii. Nicio astfel de acuz nu s-a auzit din partea lor pe acest subiect. O astfel de tcere asurzitoare n lumina declaraiilor din acest capitol nu trebuie s fie surprinztoare. Este pur i simplu o alt mrturie pentru faptul c n cugetul Bisericii nu afl loc pentru chipuri directe ale lui Dumnezeu-Tatl.

5. Mrturia liturgic Experiena dinamic a vieii sacramentale i liturgice constituie un izvor fundamental al nvturii cretine . Pe lng experiena vie a Liturghiei, textele diverselor slujbe i ale tainelor, ofer un izvor scris ofer un izvor scris de nvtur astfel nct poate fi lesne studiat i contemplat de cineva care dorete o nelegere a nvturii cretine59. Cugetul Bisericii este exprimat n egal msur att n textele i imnele liturgice ct i n scrierile Prinilor i n hotrrile Sinoadelor. Vom examina n acest capitol cteva texte liturgice care pun n lumina chestiunea chipurilor lui Dumnezeu-Tatl. Desigur, nu e cu putin s lum n calcul fiecare text liturgic fie el ct de pertinent folosit n Biserica Ortodox, de aceea, cele ntrebuinate aici ne arat ceea ce deja a fost stabilit ca i cuget a Bisericii: temelia oricror icoane-portret a lui Dumnezeu este ntruparea Cuvntului, excluzndu-se implicit chipurile Tatlui nentrupat. Tot printr-o implicare, chipurile i tipurile din Vechiul Testament din Vechiul Testament ale lui Dumnezeu nu pot fi socotite ca rivale ntruprii, ca temelie e vederii lui Dumnezeu i a pictrii icoanei Sale. Vedem aadar, nc o dat, aceea c textele liturgice susin c Vechiul Testament este plin de nenumrate prefigurri ale ntruprii i c prorocii nu au vzut pe Dumnezeu-Tatl, ci pe Cuvntul. Pentru acest capitol, vom folosit Triodul, Penticostarul i Mineiul. Cantitatea de texte liturgice coninute n aceste trei colecii ofer mostre reprezentative a ceea ce vom descoperi dac toate materialele liturgice ar fi cercetate cu de-amnuntul pentru afirmaii relevante. Primul lucru de observat e faptul c sunt puine cnd sunt afirmaii directe privitoarele la chipurile lui Dumnezeu-Tatl. Precum n perioada clasic a formrii cugetului Bisericii, lipsa declaraiilor directe constituie un argument al tcerii dup care chipurile de acest fel n-au fost niciodat contemplate, astfel c referirile la ele sau o teologie de susinere a lor n-a intrat niciodat n textele liturgice. Cu toate acestea, textele afirm limpede c acum putem vedea n
58 59

27

mod deschis i direct ceea ce nainte de ntrupare a fost nevzut, sau vzut doar n semne i tipuri. Vederea direct este acum cu putin ca urmare a ntruprii Cuvntului.

Nevzutul fcut vzut prin ntrupare Naterea dup trup, Litia: Cerul i pmntul s-au unit astzi, nscndu-se Hristos. Astzi Dumnezeu pe pmnt a venit, i omul la cer s-a suit. Astzi este vzut cu trup pentru om, cel din fire nevzut60. Duminica Ortodoxiei, Smbt seara, la Vecernia mic, stihira: Cel ce este fr de nceput, dup firea cea fr de nceput i dumnezeiasc, om s-a vzut, Fecioar, din preacurate sngiurile tale pentru milostivirea cea preanalt. A crui asemnare trupeasc scriind, cu cinste ne nchinm Lui toi61 . Duminica Vameului i a Fariseului, Utrenia, Cntarea a noua: Pre Dumnezeu a-l vedea nu este cu putin oamenilor, spre carele nu cuteaz a cuta cetele ngereti; iar prin tine, Preacurat, s-au artat oamenilor Cuvntul ntrupat62 . Sfnta i Marea Luni, Utrenia, catisma a doua: Judectorule cel nevzut, cum te-ai vzut cu trup, mrire i slav nlnd stpnirii Tale, cu un glas le aducem ie!63 Condacul Duminicii Ortodoxiei: Cuvntul Tatlui cel necuprins, din tine, Nsctoare de Dumnezeu, S-a cuprins ntrupnduSe, i chipul cel ntinat la chipul cel dinti ntorcndu-l , cu dumnezeiasca podoab l-a amestecat, cu dumnezeiasca podoab l-a amestecat. Deci mrturisind mntuirea, l nchipuim cu fapta i cu cuvntul64. Dei nu avem n fa nimic legat de chipul Tatlui i relativ puin despre ntruparea ca temelie a vederii nevzutului, exist totui o bogie de texte care stabilesc alte trei puncte importante: 1. Cuvntul, i nu Tatl, S-a descoperit pe Sine prorocilor Vechiului Testament. 2. ntruparea Cuvntului este prefigurat n visele, vedeniile, semnele, tipurile etc. prorocilor i 3. Aceste manifestri ntunecate, vistoare sau neclare au fost luminate i depite de

Textele liturgice au fost preluate, cu mici excepii (de ex. acolo unde poate referina autorului era poate fie greit sau nu concorda cu rnduiala din versiunile romneti, ediia lui avnd poate alt structur, fiind de negsit n versiunea romneasc) din diversele ediii romneti ale celor trei crii pomenite mai sus. Diferenele semantice semnificative au fost semnalate in note.
60 61 62 63

n loc de chipul cel ntinat la chipul cel dinti ntorcndu-l, n englez avem a ncuviinat a fi descris/ilustrat (described) i a restaurat chipul cel czut la starea cea dinti.
64

28

venirea lui Hristos n trup. Dei textele Vechiului Testament nu resping semnele i formelor ca baz pentru iconografie, pentru vederea lui Dumnezeu, ele implic categoric inferioritatea acelor forme atunci cnd sunt alturate Cuvntului vzut n trup i zugrvit n icoane-portret. n aceste texte vedem clar ecouri ale canonului 82 al Sinodului de la Trulan; ele contrasteaz prefigurrile mai puin limpezi din Vechiul Testament cu revelaia clar, luminoas a lui Dumnezeu-Cuvntul ntrupat. Pentru aceasta, aceste texte pot fi luate doar ca sprijin pentru cugetul Bisericii asupra iconografiei.

Cuvntul Hristos revelat n Vechiul Testament nainte-prznuirea Naterii lui Hristos, Pavecernia, Peasna a aptea: Pgneasca porunc a tiranului celui pgn a ridicat flcrile ntru nlime, dar Hristos a trimis roua Duhului peste tinerii cei cu frica lui Dumnezeu65 . nainte-przuirea Bobotezei, Pavecernia, Peasna a opta: Bucurai-v, ceruri Cci iat Cel ce odinioar a fcut jertfa prorocului Su cel drept s ard cu ap, se cufund n apele Iordanului66. Duminica Mironosielor, Miezonoptica, cntarea a cincea: Aprut-ai lui Moise n rugul aprins, Cuvinte al Tatlui, i n chipul ngerului lui Dumnezeu, pentru a Te arta luminat ntre noi, pentru a ne vesti ntreita mprire a Dumnezeirii Tale celei una67. Schimbarea la fa, Vecernia Mare, Stihoavna: Cel ce a grit de demult cu Moise prin nchipuiri n Muntele, zicnd: Eu sunt cel ce sunt de-a pururi, astzi schimbndu-se la fa n muntele Taborului, naintea ucenicilor68. ntmpinarea Domnului, Vecernia Mare, Stihir: Primete Simeoane, pe Cel ce mai-nainte sub nor L-a vzut Moise punnd Legea n Sinai Acesta este, Care prin Lege a grit. Acesta este cel vestit de proroci ; care s-a ntrupat pentru noi i a mntuit pe om69.

65

Trad. din engl. Trad. din engl. Trad. din engl. n engl. avem Cel al Crui glas s-a auzit prin proroci.

66

67

68

69

29

Hristos vzut n vedeniile Vechiului Testament Naterea Maicii Domnului, Utrenia, Cntarea a cincea: S ludm, popoare, pe ceea ce a fost pricin, de S-a fcut om asemenea nou pricinuitorul Fiinei tuturor; de a crui nchipuire nvrednicindu-se prorocii se bucurau , iar nou Mntuitorul nsui prin Fecioar S-a artat70. nainte-prznuirea Naterii lui Hristos, Pavecernia, Cntarea a noua: Dup dreptate, fost-ai vzut de proroci. Fcut om n vremurile cele mai de pe urm, Te-ai artat tuturor n Betleem71. ntmpinarea Domnului, Litia: Cel vechi de zile, care Legea de demult n Sinai o a dat lui Moise, astzi prunc s-a vzut. Astzi Simeon primete n brae pe Domnul slavei pe care Moise L-a vzut ntru ntuneric. Acesta este Cel ce griete prin proroci72. ntmpinarea Domnului, Litia: Cel vechi de zile prunc fcndu-Se cu trupul, de Maica Fecioara, n biseric cu trupul s-a adus73. ntmpinarea Domnului, Utrenia, imn din canoane: Cel vechi de zile pentru mine sa fcut prunc74. ntmpinarea Domnului, Utrenia, cntarea a treia, imn din canoane: n Muntele Sinai de demult a vzut Moise dosul lui Dumnezeu, i glas dumnezeiesc subire sa nvrednicit n nor n vifor a auzi. Iar acum Simeon, pe Cel ce S-a ntrupat fr schimbare pentru noi, n brae L-a luat75. ntmpinarea Domnului, Utrenia, cntarea a cincea: Dac a vzut Isaia cu nchipuire, pe scaun preanalt, ngerii slavei nconjurat, a strigat: O, ticlosul de mine! C mai-nainte am vzut pe Dumnezeu ntrupat76.

n engl. avem Socotii vrednici de a privi chipurile care-L prefigurau.

70 71

Trad. din engl.

72 73 74

n engl. n loc de n nor avem n ntuneric.

75 76

30

Duminica a cincea a Postului Mare, Utrenia, Cntarea a noua: Tindu-te de legile fireti, Fecioar, ai nscut, curat, mai presus de fire, prunc tnr pe pmnt, pe Cel ce este dttor de Lege i Vechi de zile, ceea ce eti cer nelegtor al Fctorului tuturor. Pentru aceasta cu credin i cu dragoste pe tine te fericim77.

ntruparea mplinete semnele i tipurile din Vechiul Testament Naterea Maicii Domnului, Utrenia, Cntarea a cincea: Cel ce ai risipit negura cea nsemntoare de umbr a vorbelor celor ntunecate i inimile credincioilor, cu mplinirea adevrului, prin fiica lui Dumnezeu le-ai luminat; i pe noi, Hristoase, cu lumina Ta ne povuiete78. Intrarea Maicii Domnului n biseric, Cntarea a cincea, canonul al doilea: Cu duhul vznd mai-nainte prorocule Avvacum, ntruparea Cuvntului, ai propovduit strignd: Cnd se vor apropia anii, Te vei cunoate, cnd va veni vremea, Te vei arta79. nainte-prznuirea Naterii lui Hristos, Pavecernia, Cntarea a treia: O, Milostive Doamne, vdind chipurile negritei ntruprii Tale, Tu ai descoperit vedeniile i ai inspirat prorociile; iar acum ai venit i le-a mplinit prin naterea cu trupul din Preacurata Maic80. Naterea dup trup, Utrenia, Cntarea a noua, Canonul al doilea: Chipurile cele neluminate i umbrele vzndu-le sfrite, o maic curat a Cuvntului ce s-a artat de curnd din u nencuiat, i socotind a fi lumina Adevrului binecuvntm pntecele tu81. nainte-prznuirea Bobotezei, Pavecernia, Cntarea a treia: Chipurile dumnezeietii Tale Artri mai-nainte prin proroci le-ai artat. Iar acum cele ascunse prin lucruri cunoscute le-ai fcut, artnd oamenilor tainele astzi, dndu-le lor nnoirea naterii de-a doua82.
77

Engl. figures. Termen greu de redat n romnete, n lipsa unui context foarte clar. n textele liturgice de mai jos, care au fost preluate n cea mai mare parte din crile de slujb romneti, este redat fie prin umbre, fie prin chipuri sau prenchipuiri. Am redat ns i prin tipuri (gr. Typos, modele, tipare) care e relativ sinonim cu chipuri, prefigurri sau prenchipuiri ba chiar i cu icoane sau simboluri. ns trebuie reinut c ideea de baz a tuturor termenilor e aceea de reprezentare a ceva care vdete fie o alt realitate prezent sau viitoare fie pe sine, fie ambele, alegerea termenului depinznd de context. De pild, simbol e de folosit foarte puin deoarece termenul a cptat astzi conotaii neconforme cu sensul etimologic.
78 79 80 81 82

31

nainte-prznuirea Bobotezei, Utrenia, Peasna a asea: Nefiind dintre cetele cereti, pentru aceasta mai mare cinste ai, i te voi face mai mare i dect prorocii. Nimeni nu m-a vzut la fa, ci numai n chipuri, umbre i visuri, n vreme ce tu m-ai vzut stnd de voia Mea naintea ta83. Duminica Ortodoxiei, Vecernia, Slava: Strlucit-a harul adevrului; cele ce s-au nsemnat oarecnd ntunecat, acum artat s-au svrit84. Prima sptmn din Postul mare, Vineri seara, Slujba colivei: Cu nchipuiri trupeti, cu multe feluri de graiuri ascunse i cu artri nsemntoare i nchipuitoare , au vestit mai-nainte gritorii de Dumnezeu, naterea ta, Fecioar, cea mai presus fire i minunat. Pentru aceasta te ludm, preanlnd pe Hristos ntru toi vecii85. De notat c n diferite cri ce conin binecuvntri [sfiniri n.tr] sau ierurgii (Molitfelnic, Ceaslov, Liturghier, Agheasmatar etc.), categoriile icoanelor avute n vedere reflect mpririle clasice: icoane ale sfinilor, ale Macii Domnului, ale lui Hristos i ale praznicelor Lui i ale Sfintei Treimi. Pentru icoanele Treimii, titlul de la capitolul respectiv menioneaz (n traducere): Sfinirea unei icoane a Sfintei Treimi, reprezentnd Trei ngeri, praznicele Bobotezei, Schimbrii la Fa i a Pogorrii Duhului Sfnt86. Aceste rugciuni reflect foarte bine cugetul Bisericii: singurele chipuri potrivite ale Treimii constituie reprezentri indirecte ale unor evenimente istorice n/pentru care simim, fr s vedem ns prezena trinitar. Aceast mrturie liturgic este cu att mai important cu ct vechiul principiu lex orandi lex credendi: legea rugciunii i legea credinei. n cugetul ei, Biserica se roag n acest sens, ns actuale producie de icoane adesea o trdeaz. Prin urmare, din textele liturgice citate mai sus, este limpede c cei care vor s apere icoanele-portret ale lui Dumnezeu-Tatl, nu vor gsi susinere din acest izvor: ntruparea este temelia vederii lui Dumnezeu i a pictrii icoanelor Sale, iar Cel care este prefigurat n Vechiul Testament este Hristos, nu Tatl. Orice alt temei iconografic reprezint o inovaie periculoas fr temei n Sfnta Tradiie.

6. Trei Sinoade ruseti La aproape apte veacuri de la perioada clasic n care s-a format i exprimat statutul Bisericii vizavi de iconografie, s-au ntrunit o serie de sinoade ruseti, care au avut ca tema de dezbatere chipurile lui Dumnezeu-Tatl. Aceste sinoade i deciziile luate n cadrul lor sunt de o mare importan, ntruct au avut loc la nceputul unei perioade n care Biserica Ortodox era sub o puternic influen catolic i protestant. Sunt importante nu numai datorit perioadei n care au avut loc, dar mai mult datorit lucrurilor pe care le-au stabilit. Cu toate c
83

Trad. din engl. Pn aici trad. engl. red aa: prin simboluri i tipuri, prin osebite chipuri i ghicituri.

84

85 86

32

influenele apusene penetrau mentalitatea Ortodox, se poate vedea c Biserica Rus a fost capabil s rspund problemelor specifice de iconografie printr-un cuget propriu. S-ar putea spune c aceste sinoade au avut caracter local, rusesc, si deci nu merit o atenie deosebit, nefiind ecumenice. ntr-adevr, nu au fost sinoade ecumenice, dar importana lor nu trebuie minimalizat. Aceste sinoade au contribuit cu noi elemente la cugetul Bisericii, aducnd i rezolvarea acestora, n general n conformitate cu acel cuget. O s folosim expresia n general, ntruct unele elemente din cadrul acestor sinoade conin o not discordant. Problema care se pune nu este caracterul acestor sinoade local sau ecumenic, ct mai ales dac acestea au fost sau nu n cugetul deplin al Bisericii privind iconografia. Dac au fost, ar trebui recunoscute ca atare; dac nu, uitate. Aadar, acestea sunt cele trei sinoade: 1) Sinodul Stoglav de la Moscova, 1551; 2) Sinodul de la Moscova, 1553-1554 i 3) Marele Sinod de la Moscova, 1666-1667.

Sinodul Stoglav (Sinodul Celor 100 de Capete) de la Moscova, 1551 Pentru a rspunde unor dileme de ordin religios, att specifice, ct i generale, dar i pentru a evalua viaa ntregii Biserici Ruse, arul Ivan al III-lea a convocat un sinod la Moscova n anul 1551. Sinodul a primit numele stoglav datorit faptului c deciziile luate cu ocazia acestuia au fost formulate n 100 de capitole, stoglav desemnnd cifra 100 n limba rus. Printre altele, se observ o idee constant de-a lungul celor 100 de capitole: icoanele trebuie pictate n deplin acord cu modelele deja consacrate, fr adugiri inovatoare sau fanteziste. Trebuie s vegheai pentru a v asigura c iconarii i nva discipolii s picteze cu miestrie i n deplin acord cu modelele consacrate...87. Vechile tradiii ale Sfinilor Prini, faimoi iconari, att greci, ct i rui, stau mrturie...88. Pe sfintele biserici trebuie aezat o cruce, n acord cu sfintele rnduieli... S lsm crucile nlate n acele locuri s rmn acolo, ca i odinioar...89. Pictorul [ar trebui]... s picteze cu atenie scrupuloas... n acord cu modelul consacrat...90. Cei care, pn n prezent, au pictat fr miestrie, dup stilul i fantezia fiecruia, fr nicio grij pentru asemnare, acele lucrri ale celor care picteaz n acest chip, ar trebui nlturate91. Fiecare ierarh, n eparhia sa, trebuie s fie vigilent i s pstreze o necontenit luare-aminte pentru a fi sigur c meterii iconari i ucenicii lor reproduc ntocmai vechile modele i se abin de la orice fantezie care nu L-ar reproduce pe Dumnezeu dup vechiul meteug. Dac Dumnezeu-Fiul a fost reprezentat n carne i oase, Dumnezeu-Tatl este ascuns tuturor pictorilor iconari. Sfntul Ioan Damaschin spune: S nu-L reprezentai n vreun fel pe

87 88 89 90 91

33

Dumnezeu; s nu-I dai vreo form fals, orbilor, pentru c Dumnezeirea nu poate fi surprins de ochii votri. Este nevzut privirilor voastre...92. n acest pasaj din capitolul 42 al Sinodului Stoglav ni se dau rspunsuri pariale la dou ntrebri puse pe atunci de arul Ivan al III-lea: 1) cum ar trebui pictat aureola n icoanele reprezentnd Filoxenia lui Avraam, ca chip-simbol al Treimii? 2) Care ar trebui s fie numele pictat pe icoan? Potrivit arului, icoanele vechi nu aveau o cruce pictat pe aureola ngerului din mijloc, reprezentndu-L pe Hristos, iar singurul nume nscris era Sfnta Treime i nu Sfnta Treime i Iisus Hristos, aproape de ngerul din mijloc. Prinii de la Sinod au fost ntru totul de acord cu arul i au formulat rspunsul urmtor: iconarii trebuie s reproduc modelele vechi, pe cele ale iconarilor greci, ale lui Andrei Rubliov i pe cele ale pictorilor vestii. Treimea trebuie scris n partea de sus a icoanei. Au adugat c pictorii iconari nu trebuie s-i dea fru liber nchipuirilor proprii n nicio lucrare93. nelegem cu aceast ocazie sensul expresiei model consacrat, referitor la reprezentrile Treimii: icoana lui Rubliov, bazat pe modelele bizantine clasice, trebuie s fie reprezentarea ortodox adecvat a Treimii. Deoarece aceast scen e una de o importan istoric n Vechiul Testament, i anume vizita fcut de cele trei Persoane tainice lui Avraam i Sarei la stejarul din Mamvri, nu avem o reprezentare direct a niciunei Persoane din Treime. Nu exist icoane-portret, ci mai degrab chip ce se ncadreaz n categoria tiparelor, tipurilor i prefigurrilor din Vechiul Testament. n ncercarea de a reprezenta Sfnta Treime, iconografic, suntem limitai la nivel simbolic, pentru c Treimea nu S-a manifestat ntr-un mod care s permit o reprezentare direct, o icoan-portret. Chipurile Noului Testament reprezentnd Schimbarea la Fa, Botezul Domnului i Pogorrea Duhului Sfnt se (re)gsesc n aceeai categorie; sunt chipuri ale unor evenimente istorice cu un coninut specific trinitar. ntruct n icoana Ospitalitii [Filoxeniei, n. tr.] lui Avraam avem un eveniment istoric, elementele care i atest caracterul istoric netrebuind neglijate. Prin urmare, Avraam, Sara, stejarul etc. ar trebui s apar n icoan. Orice ncercare de a diminua nsemntatea istoric, lsnd impresia unei reprezentri directe, n-ar trebui ncurajat. Meninnd distincia ntre evenimentul istoric ce servete ca simbol i icoana-portret autentic, putem percepe decizia Sinodului Stoglav ca fiind una n deplin acord cu duhul Bisericii. Ostrogorsky e de aceeai prere: ...ne dm seama c Sinodul Stoglav a ncercat s menin acest mod de reprezentare a Treimii i deci de a stopa orice tentativ de a-L reprezenta pe Dumnezeu-Tatl n icoanele Treimii, aa cum s-a procedat n Apus94.

Sinodul de la Moscova 1553-1554 Al II-lea Sinod luat n discuie a fost prezidat tot de acelai Mitropolit Macarie, care l-a prezidat i pe cel anterior. Sinodul din 1553 a luat din nou n considerare reprezentarea lui Dumnezeu-Tatl. De data aceasta, secretarul de stat Viskovatih s-a mpotrivit apariiei unor reprezentri directe ale lui Dumnezeu-Tatl n unele aa-zise icoane ale Treimii care fuseser
92 93 94

34

introduse recent n unele biserici moscovite. El susinea c asemenea chipuri reprezentau o nscocire de sorginte strin, chipuri importate, care ar trebui respinse ca fiind neortodoxe. Mitropolitul Macarie a ncercat s nege faptele puse la ndoial de Viskovatih. Nevznd nimic n neregul n reprezentarea lui Dumnezeu-Tatl, de exemplu n icoanele ilustrnd Crezul; el a ncercat s explice faptul c, reprezentndu-L pe Dumnezeu sub chipul n care lea aprut profeilor n viziunile acestora, sub nicio form nu echivala cu faptul ca iconarii s-L picteze pe Dumnezeul cel necircumscris A stipulat n final c aceste icoane nu sunt inovaii, ci sunt pictate n acord cu modele95. La acest Sinod au fost acceptate raionamentele expuse de Mitropolitul Macarie, Viskovatih a fost condamnat i pre de aproximativ 100 de ani aceste dou sinoade au fost n opoziie, crend nedumerire asupra statutului chipului lui Dumnezeu-Tatl. Totui, un motiv comun celor dou sinoade e chemarea lor la modelele consacrate. ntr-un fel, Mitropolitul Macarie a avut dreptate; chipul lui Dumnezeu-Tatl n aa-zisele icoane ale Treimii a fost stabilit pentru o bun perioad de timp, nu att n iconografia Bisericii Ortodoxe, ct mai degrab n arta religioas latin, apusean. El cel puin s-a simit obligat s justifice asemenea chipuri avand temelia modelului consacrat. Presupunnd c va fi fost cumva demonstrat faptul c acest model de chip ar fi o nscocire importat din Apus, Mitropolitul Macarie probabil c ar fi respins-o. Dar acceptarea acestor imagini nu se bazeaz numai pe argumentul tradiional. Dac ar fi fost doar asta, ar putea fi scuzat doar pentru c nu-i cunoatea propria istorie a artei. O problem mult mai serioas care se pune e raionamentul defectuos al Mitropolitului Macarie. S observm pilonii de susinere a argumentaiei sale. Pentru Macarie, pictndu-L pe Dumnezeu-Tatl n mod direct, ar fi o simpl ilustrare a unui articol din Crez: Cred ntru Unul Dumnezeu, Tatl Atotiitorul.... Dup cum un artist ar putea ilustra un pasaj din Evanghelii pentru a-l face mai viu n mintea asculttorilor, un iconar poate ilustra Crezul prin transpunerea chipului Tatlui ntr-o form vizual. Se poate observa aici c un ierarh ortodox a vzut o problem de iconografie strict din punct de vedere ilustrativ. Aparent, n-a observat absolut nicio chestiune de dogmatic n problema pus. Cu toate c ilustraiile narative biblice nu sunt nicidecum nesemnificative, Biserica Ortodox le consider ca motive secundare n cadrul artei bisericeti. Alt piatr de temelie a argumentaiei lui Macarie se bazeaz pe viziunile prorocilor din Vechiul Testament. El susine c Dumnezeu-Tatl poate fi reprezentat ca atare, ntruct S-a fcut cunoscut prin aceste viziuni. Oricum, dup cum am vzut deja, nu e n cugetul Bisericii a considera aceste viziuni ca vederi, n aceeai msur ca cele din Noul Testament. i, mai mult, acestea nu sunt revelaii ale Tatlui, ci prefigurri ale ntruprii Cuvntului. Ultimul argument forte al lui Macarie vine de la separarea dintre dumnezeirea i persoana Tatlui. Aceast separare permite ilustrarea simbolic a cuvntului Tat, fr a reprezenta n acelai timp dumnezeirea Sa. Ortodoxia face bine distincia dintre persoan i natur, aa c se poate afirma c Duhul Sfnt i Cuvntul au aceeai natur cu Tatl, dar sunt persoane diferite. O asemenea distincie, totui, care ar permite ca persoana Tatlui s fie reprezentat, dar nu n adevrata Sa esen sau dumnezeire, e un punct de vedere strin de viziunea Ortodoxiei. Aceste argumente vor mai putea fi vzute ca principale n ncercarea romanocatolicilor de a apra chipurile directe ale Treimii. Dac opiniile Mitropolitului Macarie sunt
95

35

de origine apusean ceea ce pare cel mai probabil sau dac el nsui le-a conceput, opoziia acestora fa de cugetul Bisericii e prea evident pentru a putea fi trecut cu vederea. Dup cum am putea fi ndreptii s credem, privind argumentele oferite Sinodului de la 1553, Mitropolitul Macarie a reprezentat un model de gndire care, pentru problema ridicat, deja ndeprta Rusia de vechiul model iconografic tradiional bizantin96.

Marele Sinod de la Moscova, 1666-1667 Al III-lea Sinod este marele Sinod reformator de la 1666-1667, n cadrul cruia s-a pus din nou problema chipului lui Dumnezeu-Tatl. Sinodul nu a cruat niciun cuvnt i a emis o declaraie rsuntoare n privina cugetului Bisericii, totui nu fr un anume obstacol. Datorit importanei lui, dm curs citrii ntregului canon Despre iconari si Domnul Savaot: Pentru a picta o icoan a Domnului Savaot, care e echivalentul imaginii Tatlui cu barba cenuie, dimpreun cu singurul Su Fiu la snul Su i un porumbel ntre ei, este o idee total eronat i nepotrivit, ntruct nimeni nu L-a vzut vreodat pe Tatl n dumnezeirea Lui; ntruct Tatl nu are trup, iar Fiul nu S-a nscut ntrupat din Tatl mai nainte de veci. Dup cum spune Prorocul David, din pntece mai nainte de luceafr Te-am nscut, prin urmare, aceast natere nu e n sens trupesc, ci de negrit i de neneles. De altfel, Hristos nsui spune n Sfnta Evanghelie: Nimeni nu cunoate pe Tatl dect Fiul..., iar prorocul Isaia spune cu cine poi asemna pe Dumnezeu? Ce chip i poi gsi? Aceeai idee e susinut i de Sfntul Apostol Pavel n Faptele Apostolilor 17, 29: Fiind deci neamul lui Dumnezeu, nu trebuie s socotim c dumnezeirea este asemenea aurului sau argintului sau pietrei cioplite de meteugul i de iscusina omului. i dup cum zice i Sfntul Ioan Damaschin: Nimeni nu poate face o nchipuire a nevzutului i netrupescului i indescriptibilului i nenchipuitului Dumnezeu; numai un adevrat nebun i pe de-a-ntregul necredincios ar face aceasta. n acelai duh, Sfntul Grigore Dialogul, pap al Romei, interzice acelai lucru. Datorit celor de mai sus, se presupune c putem nelege dumnezeirea Domnului Savaot i naterea din veci a unicului Su Fiu, dar nu este posibil i de neconceput a-I picta. n esena Sa, Duhul Sfnt nu este un porumbel, ci Dumnezeu n esen, i nimeni nu L-a vzut pe Dumnezeu, dup cum zice i Sfntul Ioan Teologul i Evanghelistul. Numai la Iordan, cu ocazia Botezului Domnului, a aprut Duhul Sfnt sub forma unui porumbel, i numai pentru acest motiv este permis pictarea Lui sub aceast form, special pentru aceast icoan. n orice alt loc, nu e permis pictarea Sfntului Duh sub chipul porumbelului. De asemenea, a aprut pe Muntele Tabor ca un nor i altdat sub alte chipuri. n plus, numele Savaot nu este dat Tatlui, ci numai Sfintei Treimi. Potrivit lui Dionisie [Areopagitul, n.tr.], cuvntul Savaot este tradus din ebraic, limba vorbit de Iisus, ca nsemnnd Domnul otirilor cereti, i deci Domnul otirilor este Sfnta Treime: Tatl, Fiul i Sfntul Duh. La fel, dup cum spune Prorocul Daniel, Am vzut pe Cel Vechi de Zile stnd n scaunul judecii, i aceasta cu referire nu la Tatl, ci la Fiul, pentru c El va judeca toate popoarele cu judecata Sa nfricoat la a Doua Sa Venire. De asemenea, unii nscriu numele Savaot pe icoanele Buneivestiri, n care El sufl pe gura sa, iar suflarea este ndreptat spre pntecele Maicii Domnului. Cine a vzut aa ceva sau ce Sfnt Carte poate atesta aceasta? Care i este originea? Este foarte clar c aceast practic i altele similare vin de la oameni lipsii de dreapta socoteal, sau, mai bine spus, sunt nebuni. Pe baza a ceea ce s-a spus mai sus,
96

36

poruncim ca de acum ncolo aceast practic inacceptabil i nebuneasc s nceteze. Numai n Apocalips, dintr-o oarecare necesitate, Tatl este nchipuit cu prul ncrunit. Este bine i potrivit s se pun o cruce pe iconostas, adic o cruce care l arat pe Domnul i Mntuitorul Iisus Hristos, n locul lui [Domnului, n.tr.] Savaot. Iar aceast indicaie este respectat n toate sfintele biserici din Rsrit, i n Kiev i n toat Moscova. Taina aceasta mare s-a statornicit n sfintele biserici. Dup cum Moise a nlat n pustie un arpe de bronz, prenchipuindu-L pe Mntuitorul Hristos, ca oricare dintre evrei mucat de erpi, privindu-l, s se vindece, la fel noi, care suntem Israelul cel nou, privind la cruce i la ptimirile Mntuitorului nostru Iisus Hristos din sfintele biserici, s ne vindecm de mucturile arpelui celui nevzut, diavolul, aceste mucturi nefiind altceva dect pcatele noastre97. Acest canon necesit cteva explicaii iar mesajul su este ntr-o clar, evident conformitate cu cugetul Bisericii din perioada iconoclast. Mica scpare n raionamentele Sinodului este reprezentat de ideea referitoare la Apocalips: Numai n Apocalips, dintr-o anumit necesitate, este nchipuit Tatl cu prul ncrunit. Ouspensky numete aceasta incoerena gndirii specifice acelei perioade98. Dup o declaraie rsuntoare asupra cugetului Bisericii, aflm c de fapt, Tatl poate fi reprezentat cu prul ncrunit... dintr-o necesitate. Textul la care se face referin este din Apocalipsa 1, 13-14: cnd m-am ntors am vzut... un chip ca al Fiului Omului. Pasajul este o descriere a lui Hristos, Fiul Omului i nu a Tatlui. Destul de interesant este faptul c imageria utilizat pentru a-L descrie pe Fiul Omului n Apocalips este luat din descrierea Celui Vechi de Zile din cartea Daniel. Utilizarea acesteia de ctre Sfntul Ioan Evanghelistul pentru Fiul Omului, n Apocalips, este aproape o declaraie deschis asupra identitii celor dou figuri n gndirea apostolului. Cealalt vedenie din Apocalips, de la 4, 2-4, nu las loc unor caracteristici antropomorfice ale Aceluia care stpnete pe tron, ci mai degrab l descrie n termeni de diamante, smaralde, rubine i curcubee. Pare limpede c Hristos este subiectul ambelor vedenii, ntruct, la nceputul celei de-a doua, Sfntul Ioan spune Am auzit acelai glas vorbindumi.... Acest argument face dificil identificarea Aceluia cu Tatl. Aadar, argumentul Sinodului pare s fi aprut de niciunde, fr ca mcar s aib o temelie trainic n chiar textul biblic. Cu toate c aduce un element de confuzie i incoeren n canon, nu i tirbete din puterea intrinsec, derivat din cugetul Bisericii. Cu toate nedumeririle care ar fi existat n privina chipului lui Dumnezeu-Tatl, ca rezultat al celor dou Sinoade moscovite anterioare, acestea preau acum clarificate. Biserica Rus i Biserica Ortodox, n general, au propriul standard prin care judec canonicitatea aa-ziselor chipuri Trinitare. Sinodul Stoglav din 1551 i Marele Sinod de la Moscova din 1666-1667, stau mpreun ca nite lumini cluzitoare ntr-o vreme n care Biserica intra n conul de umbr cel mai ntunecat din cadrul captivitii sale apusene. Chiar dac Sinodul din 1553 servete ca un contrapunct liniei pe care au mers celelalte dou sinoade, acesta reprezint excepia care confirm regula. Ceea ce Ostrogorsky spune despre Sinodul Stoglav, poate fi spus la fel de bine i despre cel de la Moscova, 1666-1667: Studiile noastre ne-au artat c Sinodul Stoglav nu a adus nicio contribuie nou la problemele ridicate [anterior, n. tr.], ci reflect i confirm cele mai vechi concepii despre iconografie. De asemenea, studiile noastre arat c Stoglav reflect fidel aceste concepii, c
97 98

37

urmeaz perfect principiile iconografiei bizantine, c deciziile luate cu aceast ocazie, relativ la sfintele chipuri, att din punct de vedere artistic, ct i religios, sunt n relaie ct se poate de strns cu nsi esena credinelor i ideilor ortodoxe, i c aceste decizii i au rdcinile n acele credine i idei, decurgnd direct din ele99.

7. Atitudinea apuseas Un aspect esenial al scopului acestui studiu este acela dup care zugrvirea chipurilor lui Dumnezeu-Tatl n reprezentrile Treimii sau n alt context mpreun cu justificarea teologic a acestui demers sunt inspirate de un cuget, altul dect cel al Bisericii Ortodoxe privitor la iconografie. n opinia noastr, atitudinea fa de arta religioas pe care o aflm n Cretinismul Latin occidental, st la baza acestei aberaii dar i a altora n Biserica Ortodox. Acum sarcina noastr e s demonstrm acest aspect. Prin urmare, prima noastr ndatorire este de a arta c n cele dou jumti ale Cretinismului exist dou atitudini suprapuse, dar diferite fa de arta Bisericii. Aceste atitudini sunt suprapuse datorit cugetului comun din timpul primului mileniu al istoriei cretine, i diferit, datorit noului cuget dezvoltat n occidentul cretin n timpul celui de-al doilea mileniu. Putem vedea aceste atitudini diferite ncepnd a se manifest chiar ncepnd cu nsi perioada iconoclast, dar au ajuns n contrast izbitor n Renaterea occidental european. Vorbind despre argumentele bizantine din vremea celei de-a doua perioade ale Iconoclasmului i n special la Sf. Theodor Studitul, Henry Leclerq zice c chipurile nu sunt doar un mijloc de nvtur atunci cnd ne nva despre oamenii i evenimentele istoriei sfinte, ci posed i o valoare miraculoas. Sunt simbolul biruinei sfinilor asupra dracilor i deosebit de lucrtoare n ajutorul dat mpotriva curselor lor. n chipuri se poate gsi ceva din fora i energia luntric a prototipurilor. Prin ele ni se deschid uile lumii nevzute i nelegtoare; prin intermediul acestor semne simite suntem ridicai n duhul pricinilor lor100. nc vorbind de Theodor Studitul, citndu-l pe Brhier, Leclerq continu: Viziune bizantin a fost alctuit n veacul al noulea. Chipul este o tain ce conine n sine energie i har dumnezeieti. Prin urmare, se nelege c facerea chipurilor nu poate depinde de capriciile unui pictor sau sculptor. Nimic nu e lsat la voia ntmplrii: tipul, vemntul, atitudinea persoanelor, alctuirea scenelor, toate trebuie s se conformeze tradiiei Bisericii. Un zugrav nu este liber s realizeze o pictur mai mult dect un predicator atunci cnd i scrie predica. Acestea constituie limite foarte nguste puse pe imaginaia artistului101. Aceast tainic, sacramental atitudine a Bisericii Ortodoxe fa de art trebuie pus n contrast cu o alta, cu atitudinea occidental care deja se manifesta din perioada iconoclast. Diferitele reacii ale unor oameni ai bisericii la Niceea II i a teologiei sale, pot fi atribuite numai n parte cauzelor deja bine-studiate: traduceri defectuoase, factori culturali, rivaliti politice, temperament etc. Avnd n vedere toi aceti factori, se poate deja simi i vedea n linii mari un cuget al Cretinismului occidental fa de arta religioas; de prezent, de
99 100 101

38

exemplu, n Libri Carolini, scrise n jurul anului 790 sub stpnirea, dac nu cumva i paternitatea, mpratului occidental Carol. n aceste cri, teologia de la Niceea II este puternic criticat: Dac rezumm punctele principale stabilite n Libri Carolini, ajungem la urmtoarele concluzii: 4) Sunt momente cnd aduce adoraie/cinstire oamenilor. Aceasta presupune plecciunea naintea lor sau srutarea lor, dar facem aceasta din respect, dragoste sau umilin. 5) Ct despre chipuri/imagini, lor nu trebuie s le aduce adorare pentru c sunt fr via i fcute de mini omeneti. Ar trebui s le inem ca a) podoabe n biserici b) i ca ajutoare pentru a ne reaminti despre evenimente din trecut. Cu toate acestea, nu se cuvine s le aducem adorare sau cult102. Acum dei Papa a acceptat n cele din urm Niceea II, n ntregime ca un Sinod ecumenic, teologia lui nu a fost niciodat cu adevrat neleas i acceptat, astfel c nu a intrat niciodat n cugetul teologic al occidentului privitor la arta Bisericii. Acest cuget poate fi rezumat n patru categorii de utilitate103: 1) Imaginile i nva pe oameni despre evenimentele sacre i oamenii din Scriptur i istoria Bisericii. Ele constituie Biblia i crile de istorie ale celor fr carte, precum afirm i Sf. Grigore Dialogul; sunt un sprijin pedagogic. 2) Imaginile aduc aminte de evenimentele i oamenii reprezentai; sunt ajutoare pentru memorie. 3) Imaginile inspir credincioilor dragoste, pocin, bucurie etc., purtri evlavioase i simminte legate de evenimentele i oamenii zugrvii; sunt mijloace inspiraionale. 4) Imaginile nfrumuseeaz bisericile cu forme i culori calde i plcute. Este mult mai plcut s intri ntr-o biseric cu zidurile mpodobite, dect ntr-una ale crei ziduri goale, probabil de piatr, proiecteaz un simmnt de rceal; din punct de vedere estetic imaginile sunt obiecte plcute. Aceste motive, bazate pe utilitate sunt respinse cu totul de cugetul iconografic ortodox. Muli Prini le-au menionat n forme diferite, astfel c Cretinismul rsritean i apusean s-au pus de acord n acest puncte. Totui, din punct de vedere ortodox, Cretinismul occidental nu s-a ridicat niciodat deasupra acestor motive utilitare ctre scopul mai nalt al icoanelor: atragerea prezenei persoanei reprezentate, intrarea n comuniune cu acea persoan n umanitatea el transfigurat. Chipul sfnt, icoana, ne arat i ne trage spre acea realitate numit mpria lui Dumnezeu. De aceea, poate c e mai corect diferenele n atitudine dintre Cretinismul rsritean i apusean ca o mprtire parial de abordri dect ca dou puncte de vedere opuse. Apusul niciodat nu a mers destul de departe, n-a ajuns niciodat la miezul temei chipurilor, la caracterul lor sacramental. n consecin, arta produs de cele dou jumti ale Cretinismului din timpul celui de-al doilea mileniu sunt clar deosebite. E tiut i c de-a lungul timpului au aprut i nc mai apar colo-colo cretini apuseni, care s-au ridicat la nivelul sacramental al aprecierii artei bisericeti, dar de regul au avut o nrurire de scurt durat.

102 103

Ca i mai-nainte n alte locuri, autorul e puin prea ngduitor atunci cnd definete Cretinismul apusean. Acesta din urm este unul, pentru c una este Biserica ntemeiat de Hristos, adic cea care pstreaz adevrul netirbit. Vorbind n termeni sociali, istorici sau instituionali neteologici, putem vorbi de dou jumti, doi plmni, dou Biserici etc. ai Cretinismului, nu ns i n termeni teologici. Precum mrturisim la fiecare Liturghie, Biserica Ortodox este cea una soborniceasc i apostoleasc Biseric, Crezul nepomenind de dou Biserici.

39

Primul mod n care un chip poate de folos cretinilor a fost menionat mai sus: este Biblia celor ce nu tiu s citeasc. Aceast funcie pedagogic este de nenlocuit. ns Apusul a fost acela care a accentuat i dezvoltat acest rol pedagogic, mergnd pn la a ignora aspectul sacramental104. Acesta ns e un adevr spus pe jumtate, i de un autor romano-catolic. Ramificaiile acestor dou atitudini n lumea operelor de art sunt foarte mari. Dac credem c scopul artei bisericeti este acela de a educa, aminti, inspira, nfrumusea, atunci ne vom arta foarte deschii tehnicilor, metodelor, temperamentului, mentalitii vremii i a locului n care ne gsim. Prin urmare, gustul va constitui un factor foarte important n creaia artei bisericeti. Cei ce urmeaz a fi instruii trebuie ntmpinai cu cele mai eficiente metode posibile. Dac sunt foarte emotivi, acest aspect, dac trebuie s li se adreseze sau s-i fac a fi interesai, trebuie s apar n opera de art. Dac, pe de alt parte, cineva este mai rezervat, acea nsuire cultural va fi i ea inserat n arta lor bisericeasc. Pentru aceasta, locul artistului este foarte important, deoarece el este cel care traduce [transmite] o istorioar, un text sau o idee ntr-o prezentare vizual care trebuie sa intereseze o audien. Talentul i inspiraia lui sunt centrale. Ca unul care este chemat s ilustreze un text sau o istorie, creativitatea lui i ilustrare are o importan deosebit. ntre istoria sfnt i oprea de art st artistul, ca un agent de filtrare i concentrare. Cu excepia anumitor reineri generale ale decenei, bunei-cuviine i a doctrinei, artistul este destul de liber s ilustreze un text sau un eveniment precum crede de cuviin. Cugetul Cretinismului apusean vede aceast libertate ca un semn al unei puteri deosebite i al virtuii. S punem n contrast locul artistului n context apusean cu cel al iconografului n tradiia ortodox. Desigur, el trebuie s aib talent, dar grija lui de cpetenie este capacitatea de a transpune n form vizual cele de dinainte lui i mai mari dect el: cugetul Bisericii i canoanele iconografice. Vrnd-nevrnd iconograful trebuie s aib acest cuget i s triasc viaa transfigurat n Hristos spre care este chemat a-L zugrvi n icoane. Creativitatea sa, n sensul de abilitate nenlnuit de a nchipui i ilustra un text, un eveniment, ori o idee, este de mic importan, iar definit n acest mod, creativitatea lui trebuie reprimat. Nu se cuvine ca iconograful s se vdeasc pe sine n lucrarea sa, iar uznd de cea mai strict tradiie, nu ar trebui nici cunoscut. Ele doar vehiculul, instrumentul prin care se arat ceva ce el deja a motenit, adic tradiia canonic i experiena transfigurrii. Reuita lui depinde de msura n care se va covri de acea tradiie n lucrrile sale. Iar eecul lui va depinde de msura n care i vdi sinele, n locul tradiiei. Pe de-o parte, acest ideal este afirmat cu putere n tradiie, dar pe de alta, tim bine c iconografii sunt persoane concrete, cu personalitatea lor, iar atunci cnd interpreteaz tradiia canonic, dorind totodat de a o urma deplin, desigur c nu pot s ignore aspectele stilistice ce fac parte din timpul i locul lor, i astfel i pot exercita i creativitatea. De pild, zugrvirea cailor, va reflecta n mod firesc viziune iconografului despre cal i harnaament. Nu e foarte greu s vezi diferenele de timp i loc din modul n care este nfiat tradiia canonic. Cu toate acestea, lucrul cel mai important este ca acest element stilistic s nu devin motivul principal pentru pictur. Dei un artist cretin occidental este destul de liber n a abandona dac simte c este ineficient sau fr efect tradiia artistic a trecutului, i a deschide o nou cale, o astfel de libertate este de necugetat pentru un iconograf. Dei iconografii pot fi i ei la rndul lor victime ale abaterilor stilistice n timp i spaiu, ancora tradiiei canonice le face (timpul i spaiul, n.tr.) mult mai puin susceptibile la influena lor.
104

40

S privim acum la chestiune chipurilor lui Dumnezeu-Tatl n lumina celor de mai sus. Am afirmat, ndjduind c am i dovedit suficient, aceea c cugetul Bisericii Ortodoxe i tradiia patristic se opun unor astfel de chipuri i c ntruparea Cuvntului este singura temelie a vederii i zugrvirii lui Dumnezeu. Mai mult, Vechiul Testament, cu vedeniile i prorocirile sale, a fost interpretat ca o min de prefigurri ntunecare [obscure, n. tr.] ale lui Hristos. Este oare acum e cu putin s demonstrm acea teorie din opere de art existente mpreun cu diferitele schimbri ce vor fi avut loc n Occident? Credem c da. n ciuda diverselor fore centrifugale care au nrurit att Cretinismul apusean ct i cel rsritean, nu ar fi deloc neobinuit s notm c Rsritul i Apusul au avut o motenire comun de mprtit, incluznd cteva elemente de baz n art, prin care au dinuit timp de o mie de ani. Faptul c n acest prim mileniu nu avem pstrate nici un chip direct al lui Dumnezeu-Tatl sau al Treimii, mrturisete un cuget comun, Apus i Rsrit. n primele veacuri ale Cretinismului, mergnd chiar pn spre veacul al doisprezecelea, nu au fost vzute nici un portret al lui Dumnezeu-Tatl. Prezena Lui este sugerat doar de o mn care se ivete din nori sau din cer105. Aa cum s-a observat n capitolul dedicat perioadei iconoclaste, din nou relevant aici, n toat controversa iconoclast nu se gsete nicio menionare direct a chipurilor directe ale Tatlui sau ale Treimii. Iconoclatii: s-au ridicat mpotriva chipurilor lui Hristos deoarece, zic ei, a-l picta pe Iisus Hristos, Dumnezeu fiind, ar fi nsemnat s circumscrii dumnezeirea. Ce ar fi spus, sau ce n-ar fi spus, dac mpreun cu chipurile lui Hristos, cretinii ortodoci ar fi avut i chipuri ale lui Dumnezeu-Tatl sau ale Sfintei Treimi? Nu dm nicieri de vreo obiecie sau acuzaie referitoare la acest subiect106. Putem vedea i din istoria artei faptul c n primul mileniu, Cel ce a fost prenchipuit n Vechiul Testament a fost Hristos. Putem da multe exemple n care Hristos este artat n scene n care Biblia spune c Dumnezeu a vorbit cu proroc sau i S-a artat. Avem n urmtorul pasaj, preluat din de la istoricul de art Didron, chiar dac ntr-o manier stngace, o mrturie a tradiiei patristice. Didron este contient c pentru istoria artei, Fiul este Cel ce este artat lucrnd n scenele din Vechiul Testament, ns el are o problem n a mpca aceast viziune cu prejudecata lui dup care Tatl este istoric vorbind, precum zice el actorul din Vechiul Testament: Privit din punct de vedere istoric, Tatl este Cel ce se vdete cel mai mult n Vechiul Testament , n vreme ce Fiul este cu deosebire prezent n Evanghelie, iar Sfntul Duh apare uneori ntr-unul alteori ntr-altul. n Vechiul Testament Tatl mprete aproape n ntregime de Sine: El griete, El se arat omului, lucreaz, rspltete i pedepsete; griete cu Adam, Cain, Noe, Avraam, cu Moise, cu mpraii i prorocii; e cu ei n mijlocul lor; este simit, vzut, auzit peste tot, fiecare verset vorbind de El. Diveri artiti, cluzii mai mult de istorie dect de logica dogmelor teologice au neles Scriptura n acest sens literal cel puin de la sfritul perioadei Gotice; i n chiar fiecare scen din Vechiul Testament Dumnezeu-Tatl este nfiat aproape ntotdeauna cu o oarecare excludere a Fiului i a Sfntului Duh. ns abia spre sfritul veacului al
105 106

41

paisprezecelea i ndeosebi n veacurile cincisprezece i aisprezece afl pe Dumnezeu-Tatl nfiat de pictori i sculptori107. Din Crez i din alte izvoare teologice, Didron tie c Cuvntul a fost o persoan lucrtoare n faptul crerii lumii, ns el aeaz teologia pe o poziie aproape irelevant i continu s se nedumereasc de lipsa zugrvirilor lui Dumnezeu-Tatl n astfel de scene. Vedem c pentru Didron, i pentru muli ali istorici ai artei religioase, cugetarea patristic privitoare la prefigurrile tipologice din Vechiul Testament a fost de mult pierdut. Totui, aceast abordare tipologic a fost pstrat n manualul iconografic al lui Dionisie de Furna, un manual bazat pe texte mai vechi atribuite lui Manuil Panselinos de la Sfntul Munte108. Dionisie prescria ca Fecioara i Pruncul s fie zugrvii n mijlocul rugului aprins pe care Moise l-a vzut pe Muntele Sinai. (fig. 1 i 2) Avem aici o dubl tipologie, pentru a crei nelegere Didron are dificulti i mai mari. Grecii nu numai c nlocuiesc pe Hristos cu Dumnezeu-Tatl, aijderea chiar i pe Fecioara, cu o peste o mie de ani nainte de naterea ei109. De asemenea, pentru vedenia lui Isaia, Dionisie prescrie ca Hristos s fie Cel pictat110. Fig. 1. Moise dezlegndu-i sandalele naintea Fecioarei n Rugul Aprins. Fig. 2. Fecioara n Rugul Aprins nconjurat de Moise , Aaron, Ilie i Sfnta Ecaterina. Fig. 3. Domnul dnd Legea lui Moise. Fig. 4. Hristos stnd pe munte, vestind Legea cea Nou Fig. Hristos cu Adam i crearea femeii. Pierderea simului tipologic n relaia dintre Vechiul i Noul Testament a produs i produce efecte serioase chiar i n domeniul istoriei artei. Precum am notat mai sus, nu avem nicio reprezentare a lui Dumnezeu-Tatl n primul mileniu, dar mai jos se pretinde c exist un astfel de chip n antichitatea trzie. Cu toate acestea, scena descris este una normal, cunoscut, n nici un caz reprezentnd pe Dumnezeu-Tatl, ci doar o reprezentare tipologic a lui Hristos. La Roma, n cele dou abside laterale ale mormntului Sfintei Constantia, exist dou compoziii care au fost menite a deveni cele mai frecvente teme ale artei cretine. ntr-una din ele, Dumnezeu-Tatl, aezat pe globul lumii, i d lui Moise Legea; n cealalt, Hristos, aezat pe munte, din care curg ruri tainice, vestete Legea cea Nou. Textul acestei Legi El i-l d Sfntului Petru, iar propovduirea ei, Sfntului Pavel111(fig. 3 i 4). Pe de alt parte, metoda tipologic de interpretare a supravieuit n Occident chiar pn n perioada marilor catedrale gotice ale Evului Mediu. nc se poate vedea acolo clasica cugetare patristic a Bisericii transpus n forme plastice. La catedrala din Chartres, n
107 108 109 110 111

42

sculpturile istoriei creaiei, Hristos este reprezentat de treisprezece ori avnd vrsta de treizeci de ani. (Pentru un exemplu sicilian de secol doisprezece pe aceeai tem, vezi fig. 5) Este de asemenea artat vorbind cu prorocul Ilie, iar la catedrala din Rheims l avem vorbind cu Isaia112. Pe msur ce Evul Mediu intra n declin n Europa Occidental, ajungem ntr-o perioad critic; ceva revoluionar e pe cale a ncepe. Aceast revoluie va afecta multe aspecte din via, care se vor reflecta i n art. Aceast schimbare a spiritului este n general pus n legtur cu apariia Renaterii, la date diferite i n diverse ri. Referitor la subiectul nostru, chipul lui Dumnezeu-Tatl, vedem de asemenea o rupere dramatic cu trecutul i cu cugetul Bisericii: tipologia ca metod de interpretare a Scripturii este pierdut, Dumnezeu-Tatl este crezut pe temeiuri istorice, ca Cel ce lucreaz i vorbete n Vechiul Testament, ncepnd s apar chipuri directe ale Lui i ale Sfintei Treimi. Spiritul renascentist aduce un nou avnt creativitii libere, interpretative ale artistului n general; spiritul se manifest n varii feluri n operele de art, ns, important pentru noi e faptul c ncepe s picteze portrete ale Treimii. n secolul cincisprezece, i n deosebi n perioada Renaterii, principiile teologice i pierdeau influena, i ca urmare, n acea perioad, cel mai adesea Tatl era Cel ce era zugrvit ca Creator al lumii i nu Fiul sau Cuvntul. Pe lng acestea, teologia devenise subordonat istoriei, iar ntruparea Fiului Omului, cronologic avnd loc ulterior Creaiei, au nceput s apar ezitri privitoare la oportunitatea reprezentrii Lui ntr-un subiect ca acesta sau n altele similare, Tatl lund locul Fiului n acest sens. n cele din urm, arta deveni mai ndrznea, ntrecnd multe limite, nedndu-se napoi nici de la ocazia de a picta impuntoarea figur a lui Iahve113. Prin urmare, privitor la Dumnezeu-Tatl, Evul Mediu poate fi mprit n dou perioade. n prima, anterioar secolului cincisprezece, figura lui Dumnezeu-Tatl este confundat cu cea a Fiului; Fiul este privit ca atotputernic iar Tat este investit cu chipul i asemnarea Sa. n cea de-a doua perioad, cuprins ntre secolul al treisprezecelea i pn n cea de-al aisprezecelea, Hristos i pierde ascendena n ierarhia sau asimilarea iconografic, El sucomb cumva n faa Tatlui, al Crui chip, El, la rndu-I, l asum, devenind vrstnic i ncrunit 114. Avem deci, pe linia modern a acestui mare moment de cumpn n istoria artei i a teologiei la acest moment, toate elementele ce caracterizeaz atitudinea Occidental fa de arta bisericeasc i, desigur, toate elementele care o separ de continuitatea cugetului Ortodox: arta bisericeasc ca pedagogie, ca inspiraie, ca ajutor ntru amintire i ca obiect estetic. Aceste elemente au fuzionat i cu noua eliberare de cluzirea teologic, accentund creativitatea artistic. Dei mai jos Didron vorbete cu oarecare mndrie i elocven de arta religioas cretin Occidental ce se poate ridic i ntmpina o mare provocare, prezentarea lui n-ar putea constitui o declaraie mai desvrit a modului n care, din punctul de vedere al principiilor iconografice ortodoxe, Occidentul a deviat de la rdcinile lui biblice i patristice: Arta cretin [occidental] nu s-ar fi putut da napoi de la sarcina de crerii unei forme vizibile ca interpretare sau simbol al unei substane invizibile; dimpotriv, o astfel de tem prezenta o ocazie excelent pentru exercitarea strlucitei sale imaginaii, prin investirea cu
112 113 114

43

materialitate a celui mai nalte, mai sublime dintre toate ideile existente; mbrcarea dumnezeirii cu form i substan. Fr ndoial c o astfel de tem ar fi fost nsuit de ctre art cu o rvn deosebit, o art gata ntotdeauna, precum a i fost de la nceput, de a investi un trup cu idei nepalpabile, i de a da via attor abstracii vizionare i metafizice115. Ceea ce e trist la observaia lui Didron nu e att declaraia lui dup care Dumnezeu-Tatl este o abstracie vizionar i metafizic, ci faptul c nu pare s realizeze c Dumnezeu a svrit n Hristos ceea ce Didron pretinde de la art s fac: a crea o form vizibil a unei substane invizibile, mbrcnd dumnezeirea cu form i substan. Dei aceast nou atitudine din Europa de vest a devenit bine statornicit, Biserica Romanocatolic n-a rmas nici ea indiferent fa de art i creaiile individuale ale artitilor, ale cror servicii erau foarte cutate, i ale cror opere erau foarte apreciate. Numi atunci cnd artitii au trecut deja de unele limite, de fel foarte flexibile, a nceput i autoritatea bisericeasc s reacioneze. Anumite reprezentri ale Treimii au fost condamnate. De pild, chipurile lui Dumnezeu ca un om cu trei capete, au fost condamnate de sinodul de la Trent i socotite eretice de ctre papa Urban al 8-lea, care le-a i ars116. Orice chip al Treimii care sugera ideea de triteism, precum cel a trei brbai care stau pe tronuri a fost de asemenea interzis. Avem de-a face aici cu principiul ilustrativ: adic n ce msur aceast oper de art exprim ideea teologic despre Treime, trei ntr-unul i unul n trei. Dac uneia dintre prile ecuaiei i se acord mai mult atenie, punnd-o pe cealalt n umbr, atunci ar putea conduce pe oamenii n erezie i ar fi astfel condamnat. Biserica Romano-catolic nsei a avut de-a face cu mpotriviri fa de reprezentarea Tatlui, i din interiorul i din afara ei. Tendinele iconoclaste ale reformatorilor sunt binecunoscute, printre alte lucruri, ei au atacat i chipurile Treimii: Acest chipuri ale Treimii au strnit ironie i sarcasm din parte protestanilor. n a sa, Bouclier de la foi [Scutul credinei] Pierre Dumoulin scria: Templele bisericii romane sunt pline de chipuri ale Treimii. Ei picteaz un btrn eznd pe un tron mbrcat ca un pap cu o coroan ntreit i cu o manta papal, astfel nct mcar btrnul s fie cinstit, pentru obiceiul su. Mai picteaz pe el i un porumbel stnd parc agat de barb i un crucifix ntre brae117. ntr-un moment ca acesta, Biserica Romano-catolic s-a aprat uznd de poziia ei clasic privitoare la astfel de imagini, stabilit la Sinodul de la Trent: Dac uneori picturile ce nfieaz istorioare luate din Sfintele Scripturi sunt realizate socotind c acestea sunt folositoare pentru nvtura oamenilor simpli, cei din autoritate vor avea grij s fac oamenii a nelege c noi nu pretindem cu nici un chip c aceste picturi ar reprezenta Dumnezeirea, de ca i cum ar putea fi vzut cumva cu ochii trupeti sau exprimat prin linii i culori118. n vreme ce, pe de-o parte, chipurile directe ale lui Dumnezeu-Tatl erau aprate mpotriva atacurilor protestante pentru desvrita lor nepotrivire, pe de alt parte, s-a simit vizavi de ele o anumit rezerv, n sensul c erau ngduite dar nu ncurajate pe fa.

115 116 117 118

44

Cnd despre chipurile lui Dumnezeu, care-L reprezint n forma n care a aprut n Vechiul i Noul Testament, acestea sunt doar ngduite [tolerate, n.tr.] i, urmnd comentariile lui Bossuet: ar fi bine ca aceste picturi s fie mai rare, dup cum a sftuit i sinodul, care a lsat hotrrea de a le pstra sau nltura la latitudinea episcopilor119. Atacuri deschise au venit i din interiorul Bisericii Romano-catolice. Acestea au strnit trei reacii papale, desigur, toate n conformitate cu cadrul de gndire al Sinodului de la Trent, acela de a ngdui dar nu a ncuraja chipurile directe ale lui Dumnezeu-Tatl i zugrvirile directe ale Treimii. 1. Baianitii i Jansenitii afirmau c chipurile lui Dumnezeu-Tatl nu se cuvine a fi n biserici. Aceasta a fost a douzeci i cincea, din cele treizeci i unu de declaraii condamnate de ctre Alexandru al 8-lea, pe 24 August, 1690 (Denzinger-Banwart, Enchiridion n., 1315 voir t. I col. 759-760)120. 2. n anul 1740, Benedict al 14-lea, a ntrit condamnarea Treimii reprezentat prin trei capete, sancionnd totodat chipul Treimii numit Tronul Harului: Reprezentrile Preasfintei Treimi sunt n general aprobate, fiind ngduite fr probleme, acelea adic care nfieaz persoana lui Dumnezeu-Tatl n chipul unui btrn, inspirat din Daniel 7, 9: Cel Vechi de Zile; iar la snul Su, Fiul Cel Unul-nscut, Dumnezeu i om; ntre ei, Mngietorul, Sfntul Duh sub chipul porumbelului121. 3. n anul 1786, Sinodul de la Pistoia a propus s fie eliminate din biserici toate chipurile Treimii, pentru c se constituiau ca pricin de erezie pentru credincioi. n bula Auctorem Fidei, Pius al 6-lea a condamnat hotrrile sinodului ca fiind mpotriva obiceiurilor Bisericii i evlaviei credincioilor122. Pe baza acestor trei hotrri papale, ca i pe aceea de la Sinodul de la Trent, avem n fa o imagine oficial a poziiei romano-catolice privitoare la chipurile lui Dumnezeu-Tatl i a Treimii. Acestea 1. Sunt permise, dei nu ncurajate; 2. Au fost sancionate de unele obiceiuri bisericeti; 3. Se justific pe credina ca Tatl a aprut prorocilor Vechiul Testament, n special lui Daniel, ca Cel Vechi de Zile; Comparnd aceast imagine cu mai vechea viziunea biblico-patristic a Bisericii ortodoxe, reacia lui Pierre Miquel constituie o poziie echivoc, ca s nu spunem mai mult: Dac magisteriumul Bisericii Romane respinge interzicerea reprezentrilor Tatlui sau ale Treimii, deducem de aici c aceste chipuri sunt teologic disputabile123.

119 120 121 122 123

45

Aceast atitudine romano-catolic fa de chipurile lui Dumnezeu-Tatl ne aduce aminte de ceea ce voia s zic Ouspensky atunci vorbea de influena catolic i protestant ce a condus la captivitatea occidental a Ortodoxiei. n ciuda puternicei opoziii a Bisericii, au nceput s se infiltreze nu numai anumite elemente separate, ci chiar a principiilor artei religioase apusene care sunt strine de Ortodoxie124. Am vzut deja n capitolul despre cele trei sinoade ruseti c aceast influen nu a intrat neobservat sau fr a genera mpotriviri. Patriarhul Nikon al Moscovei (1652-1658) obinuia s distrug icoanele n stil apusean i amenina cu excomunicarea pe cei care le pictau sau le pstrau. Patriarhul Ioachim al Moscovei (1679-1690) de asemenea lupta mpotriva chipurilor n stil latin sau german, zicnd c acestea au fost nscocite de fanteziile personale (cunoscute i ca i creativitate artistic) ale artitilor, i c stricau Biserica. n lumea de limb greac de la nceputul veacului al 15-lea, Sfntul Simeon al Tesalonicului protesta cu vehemen mpotriva elementelor naturaliste, netradiionale ce se infiltrau n pictura icoanelor125. Infiltrarea atitudinilor occidentale fa de art alturi de mprumuturi directe pot fi limpede observate manualul de care am vorbit mai-nainte a lui Dionisie de Furna. Putem vedea influena general a Apusului n multe din scenele prescrise pentru iconograf sunt preluate din izvoare apusene: 1) Plngerea de la Mormnt i nmormntarea lui Hristos se inspir cu prisosin din Meditationes126 a lui Bonaventura, din secolul al 13-lea. 2) Ilustrarea Parabolei casei zidit pe piatr i nisip e strns legat de imaginile medievale trzii nfind Ispitirea Sfntului Antonie127. 3) Sunt dou scene reprezentnd Dumnezeiasca Liturghie: una trzie, ce arat pe Dumnezeu-Tatl i cealalt, tradiionala i canonica zugrvire a lui Hristos oferind cuminectura128. 4) Scenele din Apocalips se ntemeiaz pe 22 de xilografii publicate ntr-un Nou Testament ilustrat de Holbein n 1523; Dumnezeu-Tatl este zugrvit de mai multe ori n aceast seciune129. 5) Exist de asemenea i alte modele clare apusene n spatele capitolului Cum se reprezint a Doua Venire a lui Hristos130. 6) Icoana Crciunului: O peter, iar nuntru ei, la dreapta, Maica lui Dumnezeu, ngenunchind i aeznd pe pruncul Hristos, nfat n scutece, n iesle; la stnga, Iosif ngenuncheaz cu minile ncruciate pe piept131. Am vzut mai devreme c Dionisie pstreaz unele dintre interpretrile tipologice ale vedeniilor i profeiilor din Vechiul Testament. Cu toate acestea, alturi de tradiia canonic mai veche, l avem pe Dumnezeu-Tatl zugrvit la crearea lui Adam i a Evei132. n seciunea Numiri ale Sfintei Treimi, Tatl cel Venic, este numit Cel Vechi de Zile133. Cea mai interesant mbinare a tradiiilor canonice i a celor apusene se observ n seciunea teologic De unde a aprut meteugul zugrvirii chipurilor i a cinstirii (sic!!) lor. Zugrvirea sfintelor chipuri nu am preluat-o numai de la Sfinii Prini, ci i de la Sfinii Apostoli, i chiar de la persoana lui Iisus Hristos, Dumnezeul nostru. Pentru aceasta l
124 125 126 127 128 129 130 131 132 133

46

zugrvim pe Hristos pe o icoan ca om, pentru c a venit n lume i a vieuit ntre oameni, fcndu-Se om ca i noi, ns fr pcat. Zugrvim de asemenea i pe Dumnezeu-Tatl ca un btrn, precum limpede L-a vzut Daniel134. Intr-o poziie - din anumite privine ortodox - bine-afirmat asupra iconografiei, avem ntr-o scurt propoziie, aisprezece cuvinte, vrful aisbergului atitudinii occidentale fa de arta religioas: un rezumat concis al poziiei aprate de Mitropolitul Macarie i a lui Benedict al 14-lea.

9. Concluzii n tot cuprinsul acestui studiu, am afirmat c orice reprezentare a lui Dumnezeu-Tatl ce prezint c icoan-portret, este interzis n iconologia ortodox. O icoan este un mijloc de a vedea o persoan n natura ei uman circumscris. Legat de vederea lui Dumnezeu ntr-o icoan-portret, st credina ortodox conform creia pe Dumnezeu l putem vedea numai n ntruparea Cuvntului, Iisus Hristos, iar a picta o icoan a Lui nseamn a vedea persoana Lui n firea ei circumscris pe care o a luat din Nsctoarea de Dumnezeu. Nu-L putem vedea, nici nu-L putem picta, n firea Lui dumnezeiasc, deoarece este necircumscris i, prin urmare, inaccesibil percepiei noastre pe o cale direct. Avem icoane ale sfinilor bazate pe acelai principiu al vederii persoanelor n firea lor uman transfigurat. De asemenea, Biserica a ngduit pictarea ngerilor pe baza artrii lor simbolizate n chipuri umane, care s-au artat oamenilor din cnd n cnd. Avem aici de-a face cu o modificare a principiului pictrii unei persoane cu chip uman, pentru faptul c, dei un nger nu are fire uman, persoana lui e simbolizat ntr-un i de ctre un chip uman. Acel fel de reprezentare este ngduit pe seama faptului c firea ngereasc e circumscris; ngerii sunt fiine create, limitate. A-i zugrvi simbolic n form uman extinde, ns nu distruge principiul zugrvirii unei persoane n form uman. Imaginea umanitii vzute, circumscrise este mprumutat pentru a nfia lumea angelic, nevzut, chiar dac la fel de circumscris. Se introduce aici al doilea principiu al iconologiei ortodoxe: simbolismul. Dup acest principiu, un lucru reprezint (nlocuiete, aduce minte/n atenie, face aluzie la etc.) un alt lucru ce are o fire diferit de cea pe care o reprezint: un miel reprezint pe Hristos, un rug aprins pe Nsctoarea de Dumnezeu, aceasta din urm, Biserica, un ou, Patele, un tron, episcopul etc. Termenii tip i prototip, simbol, simbolizat, prefigurare i mplinirea, chip, alegorie i altele au fost folosii pentru ca caracteriza relaia lucru vzut-lucru nevzut, dar adus spre pomenire. Uneori o persoan e ntrebuinat pentru a reprezenta alt persoan, de pild un sol, pentru un mprat, dar aceasta se ntmpl rar. Totui, ceea ce simbolul nu face, n contrast cu o icoan, este aceea de a arta persoana, astfel nct, vznd simbolul, putem spune c am vzut acea persoan. O icoan rspunde la ntrebarea: Cine este acela/aceea?. Simbolul rspunde la ntrebarea: Pentru cine sau ce se substituie acela/aceea?. Acum se ivete ntrebarea: e cu putin a simboliza pe Dumnezeu-Tatl, i daca da, cum? Toi sunt de acord c nu putem zugrvi persoana Lui n/prin natura Sa dumnezeiasc, dar putem noi reprezenta persoana Lui simbolizate prin alt al natur? Cu alte cuvinte, putem amesteca dou principii ale iconologiei (persoan-n-natur-uman i simbolism) pentru a reprezenta pe Dumnezeu-Tatl? Nu. Persoanele ngereti sunt, prin extinderea primului principiu,
134

47

reprezentabile n chip uman, deoarece firile ngereasc i omeneasc sunt circumscrise. De aceea, astfel de reprezentri ale persoanelor ngereti sunt strict excepionale. Nu putem extinde acel principiu spre Dumnezeu-Tatl prin nfiarea Lui ntr-o natur circumscris, cnd ea este necircumscris. A face aceasta ar nsemna s separm persoana i natura Lui ntr-un chip strin de dogmatica ortodox. S-ar implica faptul c putem avea sau arta o persoan desprins de natura Sa, i viceversa, o natur neconcretizat ntr-o persoan. Disputele trinitare i hristologice din Biserica primar se centrau pe problema relaiei dintre persoan i fire. Concluzia a fost c firea nu poate exista n afara concretizrii ntr-o persoan; precum nici persoana nu poate exista n afara firii. Cele dou se pot distinge prin cugetare ns nu se pot separa. E limpede c o reprezentare, care pretinde a arta, ca ntr-o icoan-portret, o persoan neaflat n firea ei ar implica o separare inacceptabil a celor dou. Acest lucru e cu att mai adevrat atunci cnd ne referim la Dumnezeu-Tatl, deoarece n cazul acesta am arta persoana Lui ntr-o fire circumscris. Mai rmne doar un singur principiu, cel simbolic, prin care o persoan nu este artat, ci mai degrab reprezentat de ceva cu o fire total diferit. Acest simbol ne face s ne gndim la Dumnezeu-Tatl dar el nu ne arat persoana Lui n firea Sa dumnezeiasc sau de altfel: de pild, un tron gol, spaiul dintre cei doi heruvimi i chivotul legmntului, un cerc/nimb de lumin la Botezul lui Hristos, un nger. Acesta este de fapt nivelul de reprezentare care este pstrat n iconologia ortodox prin aceea c ngduie Ospitalitii lui Avraam s simbolizeze Sfnta Treime i Dumnezeu-Tatl. Am vzut c teologia occidental trzie i iconografia, pierznd metoda i cugetul tipologic de interpretare a Scripturii, a preluat ntunecatele/umbroasele prefigurri vechi-testamentare ale lui Hristos, n special pe Cel Vechi de Zile, i le-a folosit pentru a reprezenta pe Tatl pe principiul simbolizrii or artrii persoanei Sale fr a-i zugrvi i firea Sa. O astfel de teologiei i iconografie este destul de strin de cugetul ortodox. Orice iconologie care apr o astfel de reprezentare a lui Dumnezeu-Tatl este din nefericire ntemeiat pe o alt cugetare, strin de cea a Bisericii Ortodoxe. Se d adesea impresia c cretinii ortodoci, absorbind n necunotin de cauz pri ale cugetului apusean i aflndu-se criticai pentru zugrvirea lui Dumnezeu-Tatl n nfiri directe ale Treimii, a avut nevoie s prezinte o aprare, i, n chip firesc, s adopte singura aprare disponibil: aceea a celor care au produs i dezvoltat aceste chipuri pentru prima dat, adic romano-catolicii medievali i tridentini. Cretini ortodoci precum Mitropolitul Macarie, cunoscnd faptul c Sfnta Tradiie ortodox a constituit un factor hotrtor n cugetarea dogmatic, au crezut sau au fost convini c astfel chipuri fuseser condamnate de obiceiurile Bisericii. Noi n schimb, tim altminteri. n vremuri ca acestea, cnd Cretinismul Ortodox se trezete la trista stare de colonizare de ctre ideile i formele cretine apusene, este cu deosebire important pentru noi, ca pzitori ai Sfintei Tradiii, s ne asigurm c expresia iconografic a cugetului Bisericii este restaurat i promovat. Din fericire o astfel de supraveghere este exercitat n forma comisiilor i asociaiilor a cror sarcin este s studieze i s supravegheze iconografia din Biseric. Cu toate c noi, ntr-o lume czut ca aceasta, suntem n permanen confruntai cu amestecuri de bine i ru, curie i necurie, transfigurare i stricciune etc., exist limite de jos ntru care nu ne permitem s sucombm: a ngdui sau a apra chipuri directe ale lui Dumnezeu-Tatl, de Sine, sau n aa-numitele Triniti nou-testamentare, nseamn o deformare a Sfintei Tradiii pe care trebuie s ne strduim s o eliminm.

48