Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Existe una tendencia a modelar comportamientos físicos, aislando otros factores que inciden en los res ultados finales.
Esta es una buena alternativa, ya que permite simplificar los modelos a modelos determinísticos con grados de
certeza. Sin embargo, para relaciones físicas dinámicas (como lo es la tronadura), es necesario modelar con un
número amplio de variables que inciden en los resultados finales, resultados que interesan en términos de
fragmentación y efectos ambientales. Estos modelos, lejos de ser determinísticos, debieran ser estocásticos, asociando
probabilidades de ocurrencia. Muchos modelos se han desarrollado en los últimos años para la predicción de la
fragmentación generada por las tronaduras. Estos modelos entregan una caracterización de la distribución de tama ños
que teóricamente se generaría a partir de dos pozos detonando en un cierto intervalo de tiempo (modelos modificados
para incluir el retardo entre dos pozos), bajo ciertas condiciones de energía (explosivo, tipo y cantidad), geometría
(burden y espaciamiento) y, por supuesto, litología y condición estructural del macizo rocoso. Sin embargo, estos
modelos (algunos de los mas usados son el de Kuz-Ram y Swebrec), sólo consideran una dimensión “estática” del
mecanismo de rompimiento y desplazamiento del macizo rocoso por medio de la utilización de explosivos. Se han
introducido parámetros a los modelos incluyendo el tiempo entre pozos y la interacción que ocurre entre la detonación
de cada uno de ellos que contribuye a modificar esa distribución de fragmentación “estática” (Bergmann, 1974,
tomado de Cunningham, 2005; Cunningham, 2005, Modelo Lagrangiano), pero el efecto dinámico que ocurre en el
macizo rocoso, aun no ha sido modelado del todo. Este trabajo intenta entregar delineamientos para la generación de
modelos de fragmentación que, más que entregar distribución de tamaños para dos pozos promedio de la tronadura,
entreguen “distribución de distribuciones”, es decir, modelar a través la interacción dinámica dada por la secuencia de
iniciación, los diferentes efectos que ocurren a lo largo y ancho de la geometría de la tronadura, entregando diferentes
curvas por “pozo”, que finalmente permitirán generar ábacos de diseño de carga para cada pozo en particular.
1
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
2
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
considera una velocidad de detonación promedio de 3500 m/s • Cambio en los coeficientes de elasticidad de la roca y el
de un macizo rocoso “x” y una malla de tronadura de 7m x macizo rocoso
7m, es fácil deducir con un cálculo sencillo que la onda de • Cambio en el desempeño del explosivo (VoD, densidad
detonación (onda P y posteriormente onda S) llega al pozo crítica, etc.)
contiguo en un tiempo medio de 2ms, y si se considera un
tiempo de retardo entre pozos de más de 2ms cada onda Todo lo anterior dentro del volumen de roca no tronada.
genera un efecto de fracturamiento sobre muchos pozos
contiguos. Cualquier teoría de fracturamiento de la roca en un La inclusión en el modelo de “correcciones” que involucren
proceso de tronadura es aplicable a este caso o modelo los cambios en propiedades antes mencionados entregará un
(Figura 3). resultado mucho más cercano a la realidad. El desafío esta,
entonces, en encontrar, ya sea empíricamente o
matemáticamente, estas correcciones a cada curva de cada
pozo de la tronadura.
3
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
de fracturamiento y, por ende, de fragmentación de la roca. La disyuntiva frente a los modelos teóricos antes expuestos se
La figura 5 muestra un ejemplo del Diagrama de Lagrange. remite a un factor “k” que genera la relación:
Experimento
Diámetro: 270mm
Burden x Espaciamiento: Variable para el experimento
N° Pozos: 115
Figura 5. Diagrama de Lagrange. Retardo entre pozos: 7ms
Vp inicial: 3500m/s
Colisión y Superposición de Ondas Explosivo: Anfo Pesado 70/30
Si se considera un valor medio de Vp (medida por métodos El experimento se realizó considerando un cambio en la Vp
como el de Cross-Hole), y un macizo rocoso homogéneo, es del macizo cada vez que un pozo detonaba y su radio de
posible simular el des plazamiento de las ondas de detonación acción involucraba otros pozos. Ya que no se cuenta con un
(onda P) de acuerdo a un cierto diseño, tiempos de retardo y factor de corrección “k” para determinar el grado de
secuencia de iniciación. Estas ondas colisionan dentro del disminución en la propiedad Vp, se consideró en forma
área a tronar (y que aun no ha sido tronada), en donde es totalmente arbitraria y para efectos de ilustración del modelo,
posible utilizar el principio de superposición de ondas, en que cada vez que el pozo en estudio estaba dentro del radio de
donde en cada punto que se unen dos ondas se considera que “creación de nuevas fracturas” la propiedad Vp disminuía en
su efecto simplemente se suma (Adamson & Scherpenisse, 200m/s, y cada vez que el pozo en estudio estaba dentro del
1998). Es así como es posible establecer por medio de un radio de “apertura de fracturas pre-existentes” la propiedad
modelo de velocidad de partícula (Holmberg & Persson, Vp disminuía en 100m/s, siempre con un límite de 1000m/s,
1994) cual es la velocidad de partícula Peak (PPV) a más allá del cual el material no representa un material
encontrar en un punto dado, y correlacionar esa velocidad a tronable (suelo).
una velocidad de partícula crítica (McKenzie C. K., 1995) y
establecer el grado de fracturamiento en ese punto. En la La simulación de la detonación fue realizada en el modulo
figura 6 se presenta un esquema tomado del software 2DBench del software JKSimBlast. En la figura 7 se muestra
AcoWave. el plano de la tronadura y su secuencia de detonación (líneas
de iso-tiempo).
4
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
Distribuciones Corregidas
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Figura 9. Perímetros de vibración que generan daño. Tomado del software
0 VibProg.
1 10 100
5
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
En la gráfica de la figura 11 se presenta la “distribución de efecto dinámico de “corrección”. A partir de esta distribución
distribuciones” corregidas para una secuencia de iniciación es posible conocer la simulación de “zonas” de gruesos y
dada y en la figura 12 se presenta la comparación entre las finos y no una sola curva para la tronadura global.
distribuciones sin corregir y corregidas.
90
80
70
60
30
CONCLUSIONES
20
10
Es posible concluir de este trabajo lo siguiente:
0
1 10 100 ü La simulación de la fragmentación resultante de una
Figura 11. Rango de distribución granulométrica para el ejemplo corregido. tronadura es uno de los parámetros básicos de éxito, ya
que de ella depende la eficiencia de procesos aguas
abajo.
DISTRIBUCIÓN CORREGIDA Y SIN CORREGIR
ü La simulación de la fragmentación por medio de variados
100 modelos existentes es utilizada en general como una sola
90 curva que describe la distribución resultante, sin
80 embargo, es mucho mas confiable obtener una
70 “distribución de distribuciones” que permita navegar
60 dentro de un área en donde existe una probabilidad de
50 encontrar la curva resultante real.
40
Para la construcción de estas distribuciones corregidas es
30
posible utilizar modelos de fracturamiento de la roca por
20
tronadura, como por ejemplo la disminución de Vp, PPV
critico, Diagramas de Lagrange, etc.
10
ü Esta distribución de distribuciones considera el efecto
0
1 10 100
dinámico dentro del área a tronar de los pozos detonados
sobre aquellos pozos que aun no detonan, degradando o
SIN CORREGIR CORREGIDA
disminuyendo las propiedades tanto del macizo rocoso
Figura 12. Comparación de rangos de distribución granulométrica. como del explosivo utilizado.
ü Ábacos de diseño son factibles de generar a partir del
figura 13 es posible apreciar la distribución del 80% pasante análisis de zonas dentro de la tronadura con
(P80), ploteada en la planta de la tronadura, considerando el fragmentación variada.
6
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
• Adamson W., Scherpenisse C. & Valdivia, 1998. • Campos J. Comunicaciones personales, 2008.
Metodología De Simulación De Vibraciones Para
El Control De Estabilidad Esquina Noreste Mina • DetNet, trabajos internos 2001-2004.
Escondida. Jornadas de Tronadura Asiex 1998.
• Katsabanis A., Tawadrous C., Braun C., Kennedy
• Aguilera P.C., Estudio Preliminar De Parámetros C:, Timing effects on fragmentation, in ISEE 2006
Técnicos En La Utilización De Tecnología Volume 2.
Innovadora Para Medición Y Evaluación De Daño
Por Tronadura. Memoria de Título, Universidad de • (Ken) Qian Liu, Modification of the Kuz-Ram model
Santiago de Chile. for underground hard rock mines, in Fragblast 8,
Santiago de Chile 2006.
• Aguilera P.C., Campos J., 2007a. Predicción de
• Ouchterlony F., What does fragment size distribution
Fragmentación: El Tiempo es Oro?, Jornadas de
of blasted rock looks like?, in Brighton Conference
Tronadura Asiex 2007.
Proceedings, R. Holmberg et al © 2005 European
Federation of Explosives Engineers.
• Cunningham C.V.C., 2005a. The Kuz-Ram
fragmentation model – 20 years on , in Brighton
• Ouchterlony F., et al, 2006. Constructing the
Conference Proceedings, R. Holmberg et al © 2005
fragment size distribution of a bench blasting round,
European Federation of Explosives Engineers.
using the new Swebrec function. FragBlast 8, Chile.
• Cunningham C.V.C., 2005b. Electronic Detonators
Growing Success in Transforming Rockbreaking. • Singh S. P.., VanDoorselaere D., Narendrula R., A
ISEE 2004. Comparison between sieved, predicted and
measured blast fragmentation results, in ISEE 2006
• Holmberg & Persson, 1994. "Rock Blasting and Volume 2.
Explosives Engineering”