DAUNELE MORALE N PROCESUL PENAL

VERSAVIA BRUTARU

Abstract The study presents concisely the concept of moral prejudice granted as a result of a offence, the differentiation from the civil delict, the role of the Courts in establishing the existence of moral prejudice, criteria in granting the moral prejudice and the sum of money granted as moral prejudice. Keywords: moral prejudice, civil delict, criteria.

1. Conceptul de daune morale nu poate fi definit fr a ne referi la noiunea de rspundere civil, care reprezit acea form a rspunderii juridice care d natere unui raport juridic constitutiv de drepturi i obligaii, n temeiul crora o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa, iar aceasta din urm are dreptul s pretind repararea prejudiciului. Izvorul rspunderii civile l reprezint acele principii de echitate social i dreptate, consacrate n art. 998 Cod civil, potrivit cruia orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu l oblig pe acela din a crui greeal s-a cauzat a-l repara. De asemenea, art. 999 C. civ. prevede c omul este responsabil numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin neglijena sa sau imprudena sa. n afar de rspunderea pentru fapta proprie (art. 998, 999 C. civ.) Codul civil mai consacr (art. 10001002) rspunderea persoanei pentru fapta svrit de o alt persoan, precum i rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucrurile sau animalele aflate n paza juridic a unei persoane (art. 10001001), tot astfel exist rspunderea proprietarului pentru prejudiciile produse prin ruina unor construcii care i aparin (art. 1002), iar art. 1003 consacr caracterul solidar al rspunderii persoanelor crora le este imputabil cauza prejudiciului. Rspunderea juridic, ca instituie juridic de drept civil este de dou feluri: rspundere juridic contractual i rspunderea juridic delictual; aceasta din urm constituie dreptul comun aplicabil n aceast materie, deoarece ori de cte ori nu exist un contract dar exist un prejudiciu se aplic regulile rspunderii civile delictuale.
Cercettor tiinific gradul III la Institutul de Cercetri Juridice al Academiei Romne, bversavia@gmail.com ST. DE DREPT ROMNESC, an 21 (54), nr. 1, p. 7185, BUCURETI, ianuariemartie 2009

72

Versavia Brutaru

2. Aa cum am vzut, ideea de rspundere juridic este strns legat aceea de prejudiciu. Noiunea de prejudiciu, ca element esenial (condiie sine qua non) a rspunderii civile nseamn rezultatul duntor, produs de o persoan n dauna alteia; prejudiciul este de dou feluri: patrimonial i nepatrimonial (dup unii autori prejudiciul ar putea fi i mixt adic att patrimonial ct i nepatrimonial). Prejudiciile nepatrimoniale, denumite i daune morale reprezint acele consecine ale aciunii celui obligat la reparaii, care nu pot fi evaluate n bani, cum ar fi: durerea provocat de moartea unei persoane, ori de vtmrile fizice sau psihice, de atingerile aduse onoarei, cinstei, demnitii, prestigiului sau reputaiei unei persoane. Repararea prejudiciului sub orice form constituie obligaia persoanei care a comis fapta generatoare de prejudicii. Dup unii autori (L. Pop)1 principiile dup care se asigur repararea prejudiciului sunt: principiul reparrii integrale a prejudiciului, principiul reparrii n natur a prejudiciului i principiul reparrii prompte a prejudiciului. Repararea integral a prejudiciului presupune nlturarea tuturor consecinelor duntoare ale unui fapt ilicit i culpabil (patrimonial sau nepatrimonial), n scopul repunerii victimei, pe ct posibil, n situaia anterioar (restitutio in integrum). Instana Suprem2 a decis c despgubirile acordate victimei trebuie s constituie o just i integral reparare a pagubei cauzate prin fapta ilicit a autorului; i, de asemenea, c este de principiu c victima unui fapt ilicit are dreptul la repararea integral a prejudiciului suferit iar ntinderea despgubirilor este determinat de principiile reparaiei integrale a prejudiciului. Repararea n natur este acel mod de reparare a prejudiciului care implic restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii. Aceast form de despgubire se obine prin restituirea lucrurilor, prin restabilirea n orice alt mod a situaiei anterioare svririi infraciunii, prin desfiinarea total sau parial a unui nscris i prin orice alt mijloc de reparare3. Repararea este prompt atunci cnd are loc nentrziat, imediat dup ce s-a produs prejudiciul. 3. Am artat mai sus c prejudiciul poate fi patrimonial, nepatrimonial sau mixt. Prejudiciul nepatrimonial, n doctrin, a primit mai multe denumiri, cum ar fi prejudiciu nematerial, prejudiciu imaterial, daun moral, prejudiciu moral. n viziunea unor autori prin prejudiciu nepatrimonial sau moral s-ar nelege rezultatul duntor direct de natur nepatrimonial al unei fapte ilicite i culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu coninut neeconomic ce definesc personalitatea uman; dei acest rezultat nu poate fi evaluat n bani el d totui
L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2000, p. 160170. Tribunalul Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1961, n Culegere a deciziilor de ndrumare ale Plenului Tribunalului Suprem n materie civil pe anii 19521965, p. 70. 3 Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal, partea general, vol.I, Bucureti, Edit. C.H. Beck, 2007, p. 743.
2 1

Daunele morale n procesul penal

73

natere dreptului i obligaiei n reparare, n conformitate cu regulile rspunderii civile delictuale4. Potrivit altei opinii, prejudiciul moral ar avea caracter direct numai cnd repararea se face n conformitate cu regulile rspunderii civile delictuale, ceea ce ar duce la limitarea real a ariei de cuprindere a noiunii5. De asemenea, n doctrin6 s-a ridicat chestiunea dac noiunea de prejudiciu nepatrimonial ar fi mai corect din punct de vedere tiinific dect aceea de daune morale, ntruct cuprinde toate prejudiciile de natur neeconomic, implicit cele care rezult din atingerile unor valori i drepturi subiective, fr legtur cu morala. S-a susinut c un prejudiciu poate exista i atunci cnd este vorba de un bun cu o valoare sentimental (nu neaprat moral), spre exemplu, n cazul distrugerii unui bun, amintire de familie, n acest caz prejudiciul este de ordin pur afectiv7. La fel, nu trebuie s se considere c nclcarea unui drept nepatrimonial produce ntotdeauna numai un prejudiciu moral, fr caracter patrimonial. Atingerea adus onoarei unei persoane prin calomnie, insult poate avea influen asupra situaiei financiare a celui insultat; (acesta poate pierde locul de munc sau o remuneraie mai bun). nclcarea atributelor cu caracter personal nepatrimonial ale dreptului de autor ori de inventator poate avea ca rezultat nu numai un prejudiciu moral constnd n atingerea adus calitii de autor sau inventator, dar, deopotriv, i un prejudiciu patrimonial constnd n nencasarea remuneraiei cuvenite pentru folosirea operei ori a invenei8 (prejudiciu mixt). 4. Noiunea de daune morale, dei criticat n doctrin a fost consacrat de legiuitorul romn expressis verbis n cteva acte normative, de exemplu prin Legea nr. 29/1990 abrogat prin legea 554/2004 modificat n anul 2007; n art. 11 al 2 se prevedea c n cazul admiterii cererii n anulare a actului administrativ sau de recunoatere a dreptului nclcat, instana va hotr i asupra daunelor morale i materiale cerute; menionm c actuala lege a Contenciosului administrativ folosete, de asemenea, noiunea de daune morale. La fel, legea 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, n art. 9 prevede c ori de cte ori faptele de concuren neloial cauzeaz daune materiale sau morale, cel prejudiciat este n drept s se adreseze instanei cu aciune civil. n legtur cu situaia din trecut cnd noiunea de daune morale nu era consacrat expressis verbis, Ion Tanoviceanu9 afirma c dei legea nu a reglementat
4

I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Cluj-Napoca, Edit. Dacia, 1979,

p. 61.

C. Jugastru, Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001, p. 12. I. Albu, Rspunderea civil contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale, n Dreptul, nr. 8, 1992, p. 32. 7 C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a III-a, Bucureti, Edit. All, 2000, p. 149. 8 Ibidem. p. 150. 9 I. Tanoviceanu, Tratat de procedur penal, ediia a doua a cursului de drept i procedur penal, revzut i completat, vol. IV, Tipografia Curierul judiciar, Bucureti, 1924, p. 309.
6

74

Versavia Brutaru

special situaia daunelor morale, nu se poate spune c le-ar fi exclus. Art. 998 din Codul civil folosete o norm n alb prevznd c: Orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu oblig pe cel din a crui greeal s-a ocazionat a-l repara. Totodat, arta Tanoviceanu, legea nelege s ocroteasc nu numai integritatea fizic a persoanei dar i pe cea moral, atunci cnd face obiectul unei vtmri. Ca o confirmare a acestei interpretri, Codul penal din 1936 a consacrat n art. 92 al. 2 repararea daunelor morale. Despgubirile acordate prii vtmate trebuie s constituie ntotdeauna o just i integral reparaiune a daunelor materiale sau morale suferite n urma infraciunii i pot fi stabilite, dup principiile dreptului civil, ntr-o sum global. Ele pot consta ntr-o rent anual pe timp determinat cnd aceasta ar satisface mai echitabil interesele prilor. n comentariul articolului menionat10 s-a artat c att n caz de prejudiciu material (patrimonial) ca i n caz de prejudiciu moral (nepatrimonial) legea penal permite dezdunarea, dac dauna sau prejudiciul const n paguba material sau moral, pe care infraciunea a pricinuit-o oricrei persoane11. n ciuda acestor reglementri exprese, Plenul Tribunalului Suprem a adoptat teza inadmisibilitii reparrii bneti a daunelor morale. Se motiva c prejudicul moral, fiind prin concept neevaluabil n bani, nu poate exista o dezdunare material pentru aceast categorie de prejudicii. Dei nu se contesta posibilitatea producerii unui prejudiciu moral prin fapte ilicite, decizia nr. VII/29.12.1952 a obligat instanele judectoreti la repararea daunelor morale exclusiv prin mijloace de natur nepatrimonial. Dup 1989 s-a revenit la tradiia acordrii de despgubiri bneti chiar pentru prejudiciile morale. 5. n conformitate cu art. 54 din Decretul 31/1954 drepturile subiective nepatrimoniale care se bucur de ocrotire juridic sunt: dreptul la nume, dreptul la onoare, dreptul la denumire, dreptul la reputaie, dreptul personal nepatrimonial de autor al unei opere tiinifice, artistice ori literare, dreptul de inventator etc. n doctrin s-a sugerat c mai exist i alte drepturi cu caracter nepatrimonial, cum ar fi dreptul la via, dreptul la via privat. Constituia Romniei garanteaz dreptul la via, dreptul la integritate fizic i psihic, libertatea individual, sigurana persoanei. Acelai text ocrotete i dreptul la via intim, familial, privat i consacr dreptul persoanei fizice de a dispune de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public i bunele moravuri. Pactul Internaional privind drepturile civile i politice consacr dreptul la via inerent persoanei umane, dreptul la libertate, dreptul de a nu fi supus unor imixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa particular. Convenia European a Drepturilor Omului i protocoalele iniiale fac referire expres la protecia dreptului
Vintil Dongoroz, n Codul penal Carol al II-lea, adnotat de C. Rdescu, I.-Ionescu Dolj, I. Gr. Perieeanu, V. Dongoroz, H. Asnavorian, T. Pop, M.I. Papadopolu, N. Pavelescu, vol. I, partea general, art. 1183, Bucureti, Edit. Librriei Socec&Co., SA, 1937. 11 Ibidem, p. 213.
10

Daunele morale n procesul penal

75

la via, libertate i siguran, ca i la dreptul de a beneficia de respectarea vieii private i de familie, dreptul la domiciliu i la secretul corespondenei. 6. n legtur cu persoana juridic s-a ridicat, de asemenea, problema recunoaterii dreptului la repararea prejudiciilor nepatrimoniale aduse acestor persoane12. Domeniul drepturilor nepatrimoniale recunoscute persoanelor juridice13 este restrns la acele drepturi subiective pe care persoana juridic le poate avea potrivit legii. Persoana juridic, poate invoca, spre exemplu, nesocotirea dreptului la denumire, sediu, emblem, marc de fabric. Deci, i persoana juridic, aa cum am artat, poate suferi un prejudiciu moral, nu numai persoana fizic. 7. Evaluarea daunelor morale neputnd fi fcut n aceleai condiii ca ale celor patrimoniale, presupune stabilirea unor criterii specifice de evaluare. Un asemnea criteriu ar putea fi importana social a valorii lezate prin svrirea faptei ilicite. n acest caz valoarea poate avea att un coninut subiectiv (implicnd o preuire din partea persoanei lezate) dar i un aspect obiectiv, fiind expresia unei cerine obiective a realitii. Prejudiciul moral va fi cu att mai mare cu ct valoarea lezat este mai important pentru partea vtmat. Personalitatea victimei poate fi un alt criteriu care completeaz criteriul importanei valorii lezate. Spre exemplu, victima care are un anumit statut social, o anumit notorietate va putea pretinde o sum mai mare drept daune morale, fiind mai profund prejudiciat prin leziunea suferit. n raport cu valoarea lezat se mai poate avea n vedere drept criteriu i gravitatea precum i intensitatea durerilor fizice i psihice, provocate de agresor. Un alt criteriu ar putea fi repercusiunile asupra situaiei sociale a victimei, inclusiv n plan familial sau profesional, prin atingerile aduse onoarei i demnitii victimei. Nu trebuie scpat din vedere nici culpa persoanei vtmate, care influeneaz n mod obligatoriu cuantumul despgubirilor pentru prejudiciile morale. Unele instane resping de plano acordarea de daune morale dac exist i o culp a victimei, dei o atare soluie s-ar justifica numai dac agresorul i victima au o culp egal (compensarea culpelor). Un alt criteriu ar putea fi acela al echitii i anume ca daunele morale s exprime cerinele de dreptate i echitate. 1. Particulariti ale soluionrii preteniilor la daune morale de ctre instanele penale. Rspunderea pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este o parte component a rspunderii sociale care revine fiecrei persoane pentru faptele sale. Fapta ilicit cauzatoare de prejudicii angajeaz rspunderea civil delictual. Ea este o sanciune specific dreptului civil, aplicat pentru svrirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii. Stricto sensu ea este o sanciune civil cu caracter
12 13

C. Jugastru, Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001, p. 15. Gh. Beleiu, Drept civil, Bucureti, Editura Universul Juridic, 2005, p. 447.

76

Versavia Brutaru

reparator, fr a fi n acelai timp o pedeaps, dei mult vreme rspunderea civil i rspunderea penal se confundau pe motivul c ideea de reparaie era identic cu aceea de retribuie14. 2. Specificul pedepselor este faptul c au un caracter strict personal, urmrind s aduc o restrngere sau chiar o interzicere a drepturilor persoanei, ori s oblige pe fptuitor la anumite prestaii. Caracterul strict personal al pedepselor are drept consecin faptul c aplicarea i executarea lor nu se pot face dect n timpul ct fptuitorul se afl n via (chiar i n cazul amenzilor penale). Dimpotriv, delictul civil comport o sanciune civil care se aplic nu att n considerearea persoanei care a svrit fapta ilicit cauzatoare de prejudicii, ct n considerarea prejudiciilor aduse patrimoniului su. Dac autorul prejudiciului a decedat nainte de a i se fi stabilit ntinderea obligaiei, obligaia de dezdunare (rspunderea civil delictual) se va transmite motenitorilor si. Dac ar fi considerat drept pedeaps ea nu ar mai putea fi transmis motenitorilor, dat fiind faptul c rspunderea penal este strict pesonal. 3. Nimic nu se opune ns, ca n urma svririi unei infraciuni, la sanciunea penal s fie alturat i o sanciune civil. Spre exemplu, delapidarea constituie o infraciune dar i un delict civil, dac avem n vedere pagubele produse n patrimoniul unitii economice prin delapidare. Alturi de pedeapsa prevzut de lege, fptuitorului i se va aplica i sanciunea civil a obligrii la plata despgubirilor (materiale i morale) deci un cumul. Asocierea celor dou sanciuni nu duce la confundarea acestora i nici la modificarea naturii juridice a fiecreia dintre ele, datorit faptului c rspunderea civil se ntemeiaz pe ideea de reparare a unui prejudiciu, iar rspunderea penal se ntemeiaz pe ideea producerii unui ru celui care a svrit o infraciune, ca o retribuie, rsplat pentru rul produs societii prin fapta sa. Rspunderea penal se ntemeiaz pe principiul legalitii incriminrii i pedepsei, fiind necesar s existe o norm concret de incriminare a faptei svrite, care s prevad totodat o pedeaps pentru aceast fapt, pe cnd rspunderea civil ia natere prin nclcarea unei reguli generale dup care o persoan rspunde pentru orice fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, legea civil neprocednd la o descriere concret a fiecrei fapte n parte. Principiul general care guverneaz deopotriv cele dou rspunderi este acela al vinoviei fptuitorului (intenie, culp, neglijen, impruden). Exist ns unele distincii i n legtur cu formele i modalitile normative. Dac n cauzele penale se face o diferen ntre culp i intenie, n cazul delictului civil rspunderea pentru fapta proprie, ca i n unele cazuri de rspundere pentru fapta altuia, se bazeaz de regul pe culp. n alte cazuri, autorul delictului este dator s repare n ntregime prejudiciul cauzat prin fapta sa ilicit, indiferent de poziia sa subiectiv (rspundere obiectiv)15.
14 15

Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Bucureti, Edit. Academiei, 1972, p. 31. Paul Mircea Cosmovici, Drept civil, Bucureti, Edit. All, 1994, p. 177.

Daunele morale n procesul penal

77

A. Realizarea dreptului la reparaiune n cazul prejudiciilor morale Aciunea n daune este, n esen, o instituie de drept civil, ns ea poate deveni o instituie a dreptului procesual penal, n msura n care este exercitat n cadrul unui proces penal. Ca i aciunea penal, aciunea n daune exercitat n cadrul procesului penal are acelai izvor, i anume infraciunea svrit. n raport cu aceast particularitate, aciunea n daune exercitat n procesul penal nu poate avea ca obiect dect repararea prejudiciului moral cauzat prin infraciune, i a celui material, dac este cazul. De pild, n situaia svririi unei infraciuni de viol (fapt susceptibil de a produce att prejudicii morale ct i, eventual, materiale) aciunea civil n daune nu poate avea ca obiect, n afara daunelor materiale i morale, constatarea paternitii copilului nscut n urma violului. O atare constatare ar putea face eventual, obiectul unei aciuni distincte. Potrivit art. 17 alin. 1 i 3 C. proc. pen. aciunea civil se pornete i se execut din oficiu, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu, sau cu capacitate de exerciiu restrns, caz n care instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei i a daunelor morale, chiar dac persoana vtmat nu este constituit parte civil. n acest scop instana va cere persoanei vtmate ca, prin reprezentantul su legal, s prezinte situaia cu privire la ntinderea pagubei materiale i a daunelor morale, precum i cu privire la faptele prin care acestea au fost pricinuite. Aciunea n daune nscut dintr-o fapt penal poate fi promovat i la instana penal, pe cnd aciunea n daune nscut dintr-o fapt care nu constituie infraciune se poate intenta numai la instana civil. Cnd este alturat aciunii penale, aciunea n daune are un caracter accesoriu i, n consecin, poate fi exercitat n cadrul procesului penal, numai n msura n care poate fi pus n micare aciunea penal. n cadrul procesului penal, temeiul aciunii n daune este delictul, cnd este nscut din infraciune. Dac persoana vtmat nu a optat pentru un proces penal, ea poate promova aciunea n daune direct la instana civil. Din interpretarea art. 19 C. proc.pen. rezult urmtoarele consecine: Persoana vtmat este liber s aleag una din cele dou ci; dac a optat pentru calea civil, aceasta se suspend, pn la soluionarea cauzei penale. Judecata aciunii civile n daune nu se mai suspend, dac procesul penal a fost el nsui suspendat. Dac persoana vtmat a ales calea aciunii n daune n cadrul procesului penal, constituindu-se ca parte civil ea nu poate renuna la aceast cale pentru a sesiza instana civil, dect n cazul suspendrii procesului penal (Art. 303 C. proc. pen.) Dup ce a introdus aciune n daune pentru repararea prejudiciului n faa instanei civile, persoana vtmat poate prsi aceast instan adresndu-se cu cerere de constituire de parte civil organului de urmrire penal sau instanei de judecat, dac punerea n micare a aciunii penale a avut loc ulterior formulrii

78

Versavia Brutaru

aciunii la instana civil, sau dac procesul penal a fost reluat dup suspendare i dac instana civil nu a pronunat o hotrre, chiar nedefinitiv. Partea vtmat mai poate porni aciune n faa instanei civile, n cazul n care instana penal, prin hotrrea rmas definitiv, a lsat nesoluionat aciunea civil. 1. Practica instanelor penale n legtur cu constatarea existenei prejudiciului moral. n practica instanelor de judecat se constat c acestea rein corect existena prejudiciului moral. Exist ns i soluii n care constatarea prejudiciului moral s-a fcut n mod eronat. Aa, de pild, ntr-o spe, s-a apreciat c nu exist prejudiciu moral, i n consecin cererea n despgubire a fost respins 16, dup achitarea n fond pentru infraciunea de vtmare corporal din culp prevzut n art. 184 al. 2 i 4 Cod penal. Instana de apel a respins acest motiv prin admiterea n parte a aciunii civile, obligndu-l pe inculpat la despgubiri dar numai pentru prejudiciul material, nu i pentru prejudiciul moral. n recursul prii civile, instana a considerat c respingerea cererii de obligare a inculpatului la daune morale este nentemeiat, ntruct despgubirile trebuie s reprezinte o just i integral dezdunare a prii vtmate. Ca urmare, n mod corect, instana a dispus acordarea despgubirilor morale solicitate de partea civil, considernd c n spe exist i un prejudiciu moral. ntr-o alt spe instana de recurs a acordat daune morale i mamei victimei17 ntruct inculpatul, prin fapta sa ilicit (uciderea din culp a fiului) a produs o vtmare att din punct de vedere material (deoarece mama s-a aflat n ntreinerea fiului) ct i moral, cele dou obligaii de dezdunare avnd acelai izvor. Aceast soluie este n concordan cu dispoziiile Codului civil, care instituie principiul fundamental al reparrii integrale a pagubei cauzate prin fapta ilicit a autorului. Or repararea integral a prejudiciului presupune despgubirea persoanei vtmate att pentru prejudiciile materiale suferite ct i pentru prejudiciile morale, directe sau indirecte suferite. n alte situaii, dei a existat o fapt prejudiciabil (de exemplu, prin distrugerea unui autoturism) aceasta nu a justificat acordarea de daune morale, ntruct fapta penal menionat nu a provocat suferine de acest fel persoanei vtmate. La fel i n cazul infraciunii de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice (art. 321), obiectul juridic constnd n relaiile sociale care asigur respectarea regulilor de convieiuire, nu justific acordarea de despgubiri, fie ele materiale sau morale, asemenea prejudicii neavnd cum s se produc, urmarea imediat constnd numai din atingerea adus regulilor de convieuire social.
Curtea de Apel Piteti, dec. pen. 52/R/20.01.1998, n Culegere de practic judiciar, 1998, Curtea de Apel Piteti, Bucureti, Edit. All Beck, 1999, p. 115. 17 Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, dec. nr. 27/1998, n V. Papadopol, Culegere de practic judiciar pe anul 1998, Curtea de Apel Bucureti, Bucureti, Edit. All Beck, 1999, p. 103.
16

Daunele morale n procesul penal

79

2. Potrivit art. 504 C. pr. pen. statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile materiale i morale cauzate prin erorile judiciare, n cazul cnd o persoan a fost condamnat pe nedrept, sau a fost nelegal privat de libertate sau i s-a restrns libertatea n cursul procesului penal. Astfel, legea intern este n concordan cu prevederile art. 5, paragraful 5, din Convenia European a Dreptului Omului18. Practica judiciar este n acelai sens. Urmtoarea spe este elocvent n aceast materie. n luna martie 2004, reclamantul D.C.C. a chemat n judecat statul romn reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice, pentru a fi obligat la plata unor sume de bani reprezentnd daune materiale i morale pentru prejudiciile suferite de reclamant prin arestarea sa preventiv ilegal. Aciunea civil a fost respins ca inadmisibil, prin sentina civil nr. 893 din 15 iulie 2004, pronunat de Tribunalul Constana, secia civil, iar apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat, prin decizia civil nr. 673/C din 8 iunie 2005, pronunat de Curtea de Apel Constana, secia civil. Instanele au motivat c dispoziiile art. 504 alin. 2 Cod procedur penal invocate de reclamant ca temei al aciunii civile, nu sunt incidente, ntruct beneficiul daunelor morale este acordat numai n cazul n care ncetarea procesului penal este dispus pentru cauza prevzut n art. 10 alin. 1 lit. j din Codul de procedur penal (retragerea plngerii i mpcarea prilor) nu i atunci cnd ncetarea s-a datorat lipsei plngerii prealabile a prii vtmate, ca n spe. Reclamantul a declarat recurs att mpotriva deciziei pronunate de instana de apel, ct i mpotriva ncheierii interlocutorii din 6 mai 2005, prin care aceeai instan de apel a respins o excepie invocat de reclamant. Instana de recurs a considerat c este admisibil aciunea reclamantului, soluiile contrare n cauz fiind date cu nclcarea esenial a legii. n motivarea soluiei, instana de recurs arat c reclamantul a fost arestat preventiv de la 11 martie 1998 la 10 aprilie 1998, dei prin schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea de violare a secretului corespondenei, aciunea penal nu putea fi pus n micare dect la plngerea prealabil a persoanei vtmate, plngere care n spe a lipsit i urma s se nceteze procesul penal. 3. ntr-o alt spe19, reclamantul CM a chemat n judecat statul romn prin Ministerul Finanelor Publice, solicitnd obligarea prtului la plata unor despgubiri cu titlul de daune morale i materiale, motivnd c fost condamnat pe nedrept. n fapt reclamantul membru al cultului religios Martorii lui Iehova a fost trimis n judecat n faa instanelor militare pentru svrirea infraciunii de neprezentare la ncorporare, prevzut n art. 354 C. pen. Instana militar de fond l-a condamnat la 2 ani i 6 luni nchisoare. n recurs pedeapsa a fost redus la 1 an i 6 luni cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n urma recursului n anulare, a fost achitat.
18 19

.C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 14 din 5 ianuarie 2006. .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 8002/2005, www.scj.ro

80

Versavia Brutaru

10

Judecnd cererea reclamantului, Tribunalul Mure, prin sentina 893 din 14 sept 2004 a obligat Statul prin Ministerul Finanelor la plata unor sume cu titlul de daune morale i daune materiale, motivnd c acordarea daunelor morale se justific atta vreme ct condamnarea penal pe nedrept a produs suferine pe plan moral, social i profesional de natur a leza demnitatea i onoarea reclamantului. 4. Inculpatul a fost obligat la despgubiri civile cu titlul de daune materiale i morale20 ctre partea civil C.G., reprezentnd cheltuieli determinate de decesul i nmormntarea victimei M.V. precum i la o prestaie periodic lunar n favoarea minorei, fiica victimei, ncepnd cu data producerii prejudiciului i pn la majoratul acesteia. A fost admis apelul declarat mpotriva acestei sentine de ctre partea civil C.G., n sensul c au fost acordate daune morale i minorei, fiica victimei, iar inculpatul a fost obligat la plata unei sume globale cu titlul de prestaie periodic n favoarea aceleiai minore, calculat de la data producerii prejudiciului pn la data pronunrii deciziei i n continuare sub forma unei rate lunare, pn la intervenirea unei cauze legale de stingere a obligaiei (decizia penal nr. 327 din 22.06.2005 pronunat de Tribunalul Olt). Referitor la prestaia periodic lunar stabilit pentru minor, s-a avut n vedere jurisprudena n materie, prin care s-a statuat c plata prestaiilor periodice fa de cei aflai n ntreinerea victimei este datorat ncepnd cu data producerii prejudiciului, respectiv data svririi faptei ilicite i nu cu data pronunrii hotrrii iar plata trebuie s se fac de regul ealonat pentru viitor, sub forma unor rate lunare (decizia penal nr. 569/1973 a fostului Tribunal Suprem). Cu privire la cuantumul prestaiei lunare la care poate fi obligat autorul prejudiciului, trebuie pornit ns de la principiul c aceast prestaie constituie o despgubire neavnd caracterul unei pensii de ntreinere, astfel nct criteriul strii materiale a pltitorului nu poate fi reinut iar prestaia nu poate fi acordat pentru trecut dect sub forma unei sume globale. Prin urmare, sub aspectul prestaiei periodice, s-a desfiinat sentina doar n sensul cuantificrii acesteia ntr-o sum global de la data producerii faptului cauzator de prejudiciu pn n momentul pronunrii deciziei, urmnd a fi pltit n continuare suma stabilit lunar, pn la intervenirea unei cauze legale de stingere a obligaiei. 5. ntr-o alt spe21 nculpatul a fost obligat la plata unor despgubiri materiale i morale, n urma svririi infraciunii de vtmare corporal grav. Prile au fcut apel, inculpatul invocnd legitima aprare iar victima nlturarea circumstanei atenuante legale a provocrii. Despgubirile au fost majorate iar apelul inculpatului respins. mpotriva deciziei au declarat recurs inculpatul i partea civil M.V., reiternd aceleai aspecte ca i n apel: inculpatul solicitnd
20 21

Secia penal a Tribunalului Olt, Decizie nr. 327/2005, din 22/06/2005. Secia penal a Curii de apel Alba Iulia, Decizie nr. 906/2004, din 19/11/2004.

11

Daunele morale n procesul penal

81

aplicarea art. 44 cod penal, iar partea civil nlturarea art. 73 lit. b cod penal. Instana a considerat c atacul prii vtmate ndeplinete condiiile pentru a da natere unei aprri legitime, acestea fiind unul material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva inculpatului, punndu-i n pericol grav integritatea. Dintre condiiile enumerate, pericolul grav suport discuie dar acesta este justificat de ameninarea cu moartea, scoaterea unui obiect lucitor cu care s-a ndreptat ctre inculpat cu intenia de a-l lovi. Aprarea s-a realizat printr-o fapt prevzut de legea penal, a fost precedat de atac s-a ndreptat mpotriva agresorului, a fost necesar pentru nlturarea atacului i a fost proporional cu gravitatea acestuia. Atta timp ct partea vtmat a urmrit inculpatul, acesta s-a retras, l-a insultat i ameninat, era narmat cu un obiect lucitor, a ridicat braul narmat cu intenia de a-l lovi, riposta inculpatului de a-l respinge constituie un reflex natural de aprare a integritii fizice i prin urmare, un act necesar comis n legitim aprare. Recursul inculpatului fiind fondat, Curtea l va admite i va dispune sub acest aspect, n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e cod procedur penal i art. 44 Cod penal, achitarea inculpatului B.S. de sub nvinuirea svririi infraciunii prevzute de art. 182 al. 1 cod penal. 6. ntr-o alt spe22 s-au respins daunele morale solicitate de partea civil, cu motivarea c nu a fcut dovada efectelor morale negative asupra persoanei sale care s fie compensate material (nu i-a fost lezat demnitatea sau onoarea n asemenea msur nct s necesite o compensare bneasc) s-a reinut i atitudinea provocatoare a prii vtmate care nu o ndrituiete s solicite daune morale pentru prejudiciul produs din propria sa culp, (sentin penal nr. 156/2004). Instana a reinut n favoarea inculpailor circumstana atenuant a provocrii prev. de art. 73 lit. b C. pen., starea de provocare rezultnd fr echivoc din atitudinea agresiv exercitat de partea vtmat, care a pus inculpaii ntr-o puternic stare de tulburare i evident emoie att prin actele de violen fizic i verbal ct i prin atingerea demnitii i onoarei lor. n asemenea mprejurri, soluionnd latura civil a cauzei n temeiul art. 346 C. pr. pen., instana a constatat c numai o parte din preteniile civile (daune materiale) ale prii vtmate constituit parte civil sunt ntemeiate. Opinie cu care nu suntem de acord, scuza provocrii putnd atenua, diminua daunele morale, ele neputnd fi excluse de plano ntruct, aa cum am artat mai sus, legea nu face i nu permite diferenieri. Prin aceast decizie instana a nlturat rspunderea civil. 7. Victima unui accident de circulaie care a suferit 75 - 80 de zile de ngrijiri medicale23, urmare a vtmrii sale corporale din culp (art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal) are dreptul la despgubiri materiale, precum i la despgubiri morale de
22 23

Judectoria Roman, Sentina penal nr. 156/2004 din 01/01/2004. Secia penal a Curii de Apel Bucureti, Decizie nr. 1816/2003 din 03/09/2003.

82

Versavia Brutaru

12

natur a acoperi suferina fizic i psihic pricinuit, chiar i n situaia n care daunele morale au fost incluse n cuantumul total al despgubirilor civile solicitate, iar defalcarea pe categorii de despgubiri s-a fcut ulterior citirii actului de sesizare, fr a fi vorba de vreo sum suplimentar celei iniiale, ci doar de o precizare a felului despgubirilor. n aceast situaie nu au fost nclcate dispoziiile art. 15 alin. 2 Cod procedur penal, precizarea felului despgubirilor solicitate putnd fi fcut pn n faza dezbaterilor, iar preteniile solicitate nefiind, deci, tardive. 8. Prin sentina penal nr. 456 din 31 iulie 200224, inculpatul a fost obligat si plteasc primarului, constituit parte civil, o sum reprezentnd daune morale, pentru svrirea infraciunii de insult la adresa primarului comunei aflat n exerciiul funciunii. Apelul inculpatului a fost respins, ca nefundat. Prin decizia penal nr. 305 din 16 aprilie 2003 s-a admis recursul inculpatulul, s-a casat decizia i parial sentina, n sensul c a constatat graiat pedeapsa prin art. 1 din Legea nr. 543/2002 i a nlturat obligaia de plat a daunelor morale. Ultrajul este o infraciune contra autoritii, aprnd prestigiul unei instituii i nu a unei persoane. Or, prestigiul autoritii de stat a fost restabilit prin pedepsirea inculpatului, care a nclcat norma de drept, daunele morale acordate persoanei ce reprezint temporar autoritatea neavnd suport legal. Acestea ar putea fi acordate n cazul infraciunii de ultraj prev. de art. 239 al 3 cod penal, cnd funcionarul public a suferit vtmri corporale situaie n care fapta dobndete un dublu caracter, de infraciune contra autoritii cu consecine asupra persoanei. ntr-o atare situaie, de la caz la caz, funcionarul public care a fost supus la suferine ndelungate prin spitalizare sau intervenii chirurgicale este ndreptit a cere, potrivit art. 998 Cod civil, repararea prejudiciului moral. B. Practica instanelor n legtur cu criteriile de evaluare a daunelor morale 1. Inculpatul25 a fost obligat la despgubiri civile cu titlul de daune materiale i morale ctre partea civil C.G., reprezentnd cheltuieli determinate de decesul i nmormntarea victimei M.V., precum i la o prestaie periodic lunar n favoarea minorei, fiica victimei, ncepnd cu data producerii prejudiciului i pn la majoratul acesteia. Referitor la prestaia periodic lunar stabilit pentru minor, s-a avut n vedere jurisprudena n materie prin care s-a stabilit c plata prestaiilor periodice fa de cei aflai n ntreinerea victimei este datorat ncepnd cu data producerii prejudiciului, respectiv data svririi faptei ilicite i nu cu data pronunrii
24 25

Secia penal a Curii de Apel Suceava, Decizie nr. 305/2003 din 16/04/2003. Secia penal a Tribunalului Olt, Decizie nr. 327/2005, din 22/06/2005.

13

Daunele morale n procesul penal

83

hotrrii, iar plata trebuie s se fac de regul ealonat pentru viitor, sub forma unor rate lunare (decizia penal nr. 569/1973 a fostului Tribunal Suprem). Cu privire la cuantumul prestaiei lunare la care poate fi obligat autorul prejudiciului, trebuie pornit ns de la principiul c aceast prestaie constituie o despgubire neavnd caracterul unei pensii de ntreinere, astfel nct criteriul strii materiale a pltitorului nu poate fi reinut iar prestaia nu poate fi acordat pentru trecut dect sub forma unei sume globale. Prin urmare, sub aspectul prestaiei periodice, s-a desfiinat sentina doar n sensul cuantificrii acesteia ntr-o sum global de la data producerii faptului cauzator de prejudiciu pn n momentul pronunrii deciziei, urmnd a fi pltit n continuare suma stabilit lunar, pn la intervenirea unei cauze legale de stingere a obligaiei. 2. ntr-o alt spe26, inculpatul a fost obligat la plata unei sume (3 000 000 lei) cu titlu de daune morale n urma svririi infraciunilor de insult i ameninare. Avnd n vedere caracterul special al acestor infraciuni contra demnitii, instana se putea orienta spre o sum mai mare, avnd n vedere tocmai particularitile acestor infraciuni, faptul ca ele pot duce la o serie de consecine negative asupra fptuitorului, n societate, pe plan familial, la locul de munc. 3. ntr-o alt spe27, despgubirile civile acordate victimei de ctre inculpat, ca urmare a svririi infraciunii de vtmare corporal, trebuie s includ toate cheltuielile efectuate de aceasta pentru a se nsntoi, inclusiv veniturile de care a fost privat soia sa pe perioada concediului fr plat, solicitat n vederea ngrijirii prii civile. Instana a inut seama, n pronunarea acestei decizii (daune morale de 80 000 000 lei) c prejudiciul cert i real ncercat de victim care include, pe lng cel al medicamentelor i al alimentaiei suplimentare i veniturile de care a fost privat soia sa, urmare a concediului fr plat solicitat n vederea ngrijirii prii civile criterii de care instana a inut seama n stabilirea daunelor morale. 4. ntr-o alt spe28 instana nu a acordat daune morale, ntruct att inculpatul ct i partea vtmat nu au dat dovad de sinceritate n declaraiile de la dosar, ns modul n care a decurs conflictul rezult cu prisosin din celelalte acte ale cauzei. Dat fiind c partea vtmat a declanat violenele prin propria fapt, rezult c aceasta are o culp proprie care poate justifica neacordarea daunelor morale, chiar n ntregime. n materia rspunderii civile delictuale, culpa victimei poate conduce la reducerea despgubirilor solicitate sau chiar la nlturarea acestora, aa cum este n cauz situaia daunelor morale, atunci cnd suferina este determinat de propriul comportament. Neacordarea de daune morale, n aceast spe, are la baz o concuren a culpelor precum i o nesinceritate a prilor implicate direct n conflict.
26 27

Judectoria Caracal, Sentin penal nr. 531/2005, din 13/04/2005. Secia penal a Curii de apel Alba Iulia, Decizie nr. 390/2004 din 06/05/2004. 28 Secia penal a Curii de apel, Decizie nr. 35/2001, din 26/01/2001.

84

Versavia Brutaru

14

C. Practica instanelor n legtur cu sumele acordate drept daune morale 1. Inculpatul29 a fost obligat s plteasc fiecrei pri civile suma de 30 000 000 drept daune morale. Dei legea nu prevede criterii sau limite pentru determinarea prejudiciului moral, pierderea unui membru de familie, apropiat, ntr-o familie n care relaiile erau armonioase, bazate pe afeciune, cauzeaz un prejudiciu moral n raport cu care nu se poate considera c suma de 30 000 000 lei este prea mare. NOT: n lipsa recursurilor prilor civile, hotrrile nu au putut fi analizate sub aspectul soluionrii laturii civile dintr-o perspectiv care ar fi nclcat principiul non reformatio n pejus. Pe lng ntinderea daunelor morale, s-ar fi impus a fi analizat n eventualul recurs al prilor civile modalitatea de calcul al despgubirilor periodice. Instanele au avut n vedere reguli ce se aplic obligaiilor de ntreinere ce se raporteaz la nevoia debitorului i posibilitatea de plat a creditorului, diferit de principiul reparaiei integrale a prejudiciului ce guverneaz rspunderea delictual. Pe de alt parte, n ce privete repararea integral a prejudiciului, instanele au identificat ca mijloc de conservare a despgubirilor acordate, n condiiile unei rate ridicate a inflaiei, raportarea sumei n lei, la o valut relativ stabil. Chiar n condiia cnd printr-un proces ulterior sau chiar n cadrul executrii se poate asigura actualizarea sumei la data plii, acest mod de a proceda, solicitat de titularul aciunii civile, bazat pe principiul disponibilitii prezint avantaje: lipsa unor cheltuieli ulterioare; prevenirea nclcrii rolului instanelor. 2. Prin sentina primei instane30 inculpatul a fost obligat la despgubiri civile ctre prile civile, despgubiri care cuprind att daune materiale ct i daune morale. Prile civile au declarat apel cu privire la cuantumul daunelor materiale i morale. Tribunalul a constatat c au fost acordate toate daunele materiale pentru care s-au fcut dovezi, iar cuantumul daunelor morale este apreciat corespunztor n raport de consecinele produse i suferinele cauzate. Prile civile au declarat recurs i au solicitat majorarea cuantumului daunelor morale. Recursurile sunt nefondate. Prile civile au solicitat majorarea cuantumului daunelor morale suferite ca urmare a decesului fiului lor de la 100 000 000 lei la 1 000 000 000 lei.
29 30

Secia penal a Curii de apel Braov, Decizie nr. 209/2001, din 01/06/2001. Secia penal a Curii de apel Braov, Decizie nr. 457/2001, din 02/11/2001.

15

Daunele morale n procesul penal

85

Evaluarea cuantumului daunelor morale reprezint prin excelen o chestiune de apreciere i o chestiune de fapt. Din aceste motive ea rmne exclusiv atributul instanelor de fond. Solicitarea reevalurii cuantumului daunelor morale nu are sprijin legal, n nici unul dintre motivele de casare prevzute limitativ n art. 3859 Cod procedur penal. Acordarea sau neacordarea acestor daune ar putea s constituie fie o aplicare greit a legii, fie chiar o eroare grav de fapt, dar evaluarea cuantumului nu este supus unor criterii care s poat fi cenzurate. Chestiunea aprecierii cuantumului nu reprezint un aspect care vizeaz legalitatea i scap cenzurii instanei de recurs.

86

Versavia Brutaru

16