COSA JUZGADA - Generalidades / RES JUDICATA - Generalidades / PRINCIPIO DEL NON BIS IN IDEM - Cosa juzgada El Consejo de Estado

advierte, de acuerdo con lo previsto en el artculo 164 del C. C. A. y con las pruebas incorporadas al proceso, que la controversia jurdica planteada por la Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Limitada frente al INCORA ya fue resuelta con efectos de cosa juzgada en fall que tambin dict el A Quo el 9 de mayo de 1996, la cual cobr ejecutoria el 22 de mayo siguiente, hecho exceptivo que formul el demandado y en forma oportuna, con el escrito de contestacin de la demanda. La cosa juzgada o RES JUDICATA comprende lo que ha sido juzgado o resuelto, a travs de sentencia o mediante decisin interlocutoria que defina en forma definitiva el asunto debatido, como la providencia que acepta o aprueba la transaccin, el desistimiento o la conciliacin total de la pretensin, etc. La cosa juzgada se asimila al principio del non bis in idem y se admite, como se dijo, frente a las decisiones finales dotadas de eficacia, que al decir del Tratadista Francisco Carnelutti son aquellas que se insertan en el sistema de mandatos generales o particulares que constituyen el orden jurdico, sealando que la cosa juzgada hace (vale como) ley en relacin con la relacin jurdica deducida en el juicio, reconocindole a la eficacia o autoridad de la cosa juzgada carcter material al manifestarse o expandirse fuera del proceso, respondiendo a su finalidad ltima el proceso se hace a fin de integrar el derecho. En la legislacin Colombiana, la cosa juzgada se concibi inicialmente frente a la sentencia ejecutoriada en el artculo 332 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero es claro que en la actualidad est vinculada tambin a las decisiones que culminan con la solucin de fondo del litigio a travs de otros mecanismos alternativos de definicin y tiene por finalidad que los hechos y conductas que ya han sido resueltas a travs de cualquiera de los medios aceptados por la ley como legtimos en la solucin de los conflictos, no vuelvan a ser debatidos en juicio posterior. COSA JUZGADA - Excepcin perentoria / EXCEPCION DE COSA JUZGADA Requisitos / EXCEPCION DE FONDO - Cosa juzgada / CADUCIDAD DE LA ACCION - Excepcin de fondo / CADUCIDAD DE LA ACCION - Naturaleza / CADUCIDAD DE LA ACCION - Generalidades Para que se configure la excepcin perentoria de cosa juzgada es necesaria la existencia de identidad sobre tres aspectos, que no son ms que los elementos que integran la relacin jurdica a debatir, personae, res y causa petendi, contenidos en la norma citada cuando seala que la sentencia ejecutoriada dictada en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa y en ambos procesos haya identidad jurdica de partes. Resulta que las excepciones de fondo se dirigen a combatir el derecho o matar el derecho aducido, por situaciones de discusin tarda en relacin con el derecho o por falta del derecho material, en si mismo considerado. En relacin con el hecho jurdico de caducidad de la accin, la jurisprudencia del Consejo de Estado se ha pronunciado para sealar su naturaleza de excepcin de fondo, de acuerdo con lo dispuesto en el ltimo inciso del artculo 97 del C. P. C. que indica, indirectamente su condicin de excepcin de fondo, al decir que tambin podr alegarse como excepcin previa el hecho de caducidad de la accin; ha precisado que tal hecho opera cuando el trmino concedido por la ley para ejercitar la accin ha vencido; que el trmino de caducidad est edificado sobre la conveniencia de sealar un plazo objetivo, independiente de consideraciones ajenas al transcurso del tiempo y que no es susceptible de convencin o de renuncia. La Corte Suprema de Justicia ha dicho,

por su parte, que dicha figura entraa el concepto de plazo extintivo perentorio e improrrogable que imposibilita el ejercicio de un derecho cuando la inactividad de la parte ha permitido que transcurra el trmino previsto por la ley para activarlo, produce ipso jure la extincin de la facultad de ejercer un derecho o realizar un acto por no haberlo ejercitado dentro del trmino perentorio sealado por la ley, y el juez no puede admitir su ejercicio, una vez expirado el plazo, aunque el demandado no la alegueCuando la ley seala un plazo para que dentro de l se ejercite una determinada facultad procesal, la expiracin del mismo surte efecto preclusivo, y en consecuencia, dicha facultad no puede ejercitarse eficazmente. Y la doctrina ha catalogado a la excepcin de CADUCIDAD DE LA ACCIN como mixta, basada en que pese a tratarse de una excepcin de mrito o de fondo, la ley permite que se invoque como previa, dado que su carcter admite su discusin en esa oportunidad procesal al sealar, en el ltimo inciso del artculo 97 del C. P. C que Tambin podrn proponerse como previas las excepciones de cosa juzgada, transaccin y caducidad de la accin.Por tanto, si en proceso anterior se declar la caducidad de la accin con efectos de cosa juzgada para este nuevo proceso, porque se dan todos los elementos de configuracin de la res judicata, se declarar probado este hecho exceptivo, que aleg el demandado en este juicio. Nota de Relatora: Ver sentencia de la Corte Suprema de 11 de abril de 2003, exp. No. 6657.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ Bogot D. C, veintisis (26) de abril de dos mil seis (2006) Radicacin nmero: 20001-23-31-000-1997-00342-01(15306) Actor: SOCIEDAD AGRICOLA Y GANADERA GRANADOS Y SALDOVAL LTDA. Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA Referencia: ACCION DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

I.

Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin interpuesto por la

parte demandante contra la sentencia proferida, el da 2 de junio de 1998, por el Tribunal Administrativo del Cesar por medio de la cual declar prspera la excepcin de caducidad de la accin propuesta por la parte demandada y se inhibi para resolver de fondo la litis (fols 91 a 99 c.1).

II. ANTECEDENTES PROCESALES: A. DEMANDA.

Fue presentada el da 15 de agosto de 1997 por la Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Ltda, ante el Tribunal Administrativo del Cesar, en ejercicio de la accin contractual consagrada en el artculo 87 del C. C. A. y la dirigi contra el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria (fols 6 a 20 c. ppal).

1. PRETENSIONES. PRIMERA. Que el Instituto Colombiano de Reforma Agraria (INCORA) incumpli obligaciones contradas en virtud de la celebracin de un contrato de compraventa con mi mandante segn consta en la Escritura Pblica No. 167 de la Notara Primera de Valledupar, otorgada el da 6 de febrero de 1991, por cuanto no pag oportunamente el contado inicial pactado. SEGUNDA. Que en virtud de la peticin anterior se condene al Instituto Colombiano de la Reforma Agraria (INCORA) a pagar a mi mandante, el valor de los perjuicios ocasionados por el incumplimiento de la obligacin, as: Veinticuatro millones ciento noventa y un mil ochocientos setenta y un pesos ($24191.871,oo) como resultado de la mora en doscientos seis das (206) das, a una tasa del 41.08% sobre la cantidad de cincuenta y ocho millones ochocientos ochenta y nueve mil seiscientos cincuenta y siete pesos ($58889.657,oo) causados desde el 8 de marzo al 1 de octubre de 1991. TERCERA. Que se condene a la demandada a pagar el valor de la actualizacin de la cantidad sealada en el literal anterior, de conformidad con las pautas y procedimientos sealados por la Seccin Tercera - Sala de lo Contencioso Administrativo del H. Consejo de Estado, en fallo de 20 de junio de 1983. CUARTA. Que se condene al INCORA a pagar las costas y gastos del proceso. QUINTA. Que a la sentencia se le d cumplimiento dentro del trmino sealado en el artculo 176 del C. C. A (fols 6 a 8 c.1).

2. HECHOS: 1. La sociedad regular de comercio Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Limitada, vendi al INCORA, el da 6 de febrero de 1991,

por medio de la Escritura Pblica No. 167 de la Notara Primera de Valledupar, los predios PARA VER LA CALICHOZA, LA NORTEA y SAN RAFAEL ubicados en el Municipio de Curuman, en el departamento del Cesar, todos sumados con una extensin superficiaria de 2077-5648 has, y todos por un valor total de seiscientos diecisiete millones trescientos noventa y ocho mil cuatrocientos setenta y seis pesos ($617398.476,oo) de los cuales cuatrocientos veintinueve millones cincuenta y cuatro mil novecientos cuarenta y cuatro pesos ($429054.944,oo) correspondientes al valor de la tierra , se pag en bonos de deuda pblica y ciento ochenta y ocho millones trescientos cuarenta y tres mil quinientos treinta y dos pesos ($188343.532,oo) correspondientes al valor de las mejoras, se pag de la siguiente forma: Ciento veintinueve millones cuatrocientos cincuenta y tres mil ochocientos setenta y cinco pesos ($129453.875,oo) en pagars o ttulos valores expedidos por el INCORA, y el resto o sea la suma de cincuenta y ocho millones ochocientos ochenta y nueve mil seiscientos cincuenta y siete pesos ($58889.657,oo) como contado inicial. 2. La Escritura Pblica se registr el da 6 de febrero de 1991, tal como consta en el certificado expedido por la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos del Cesar y el predio fue recibido por el INCORA el da 8 de marzo de 1991, segn consta en acta de esa misma. Es decir desde ese mismo da mi poderdante se desprendi del uso y goce del inmueble cedido en venta. 3. El da 14 de mayo de 1991, el demandante present la cuenta de cobro al INCORA con el fin de obtener el pago del valor del contado inicial, el cual se obtuvo slo hasta el da 1 de octubre de 1991. El pago se produjo 206 das despus de recibido el inmueble por parte del INCORA. 4. La Entidad demandada incumpli el contrato de compraventa contenido en la E. P. Mencionada, la cual en la clusula cuarta convino ( ) el valor de las mejoras se pagar as: a) PREDIO PARAVER, la suma de $39337.976, como contado inicial en dinero efectivo. B) PREDIO LA CALICHOZA, la suma de $8.766.673 se cancelarn de contado en dinero efectivo. C) PREDIO LA NORTEA. La suma de $4.496.099, se cancelarn de contado en dinero en efectivo y c) (sic) PREDIO SAN RAFAEL. La suma de $6289.910, tambin se cancelarn de contado en dinero en efectivo ( ) y adems no dio cumplimiento a la propia ley de reforma agraria, la cual establece que el INCORA pagar el contado inicial una vez se haya perfeccionado la tradicin y se hubiere entregado el inmueble cedido en venta (Ley 135/61, art. 61). 5. Como consecuencia del incumplimiento, mi poderdante tiene derecho a reclamar y obtener la correspondiente indemnizacin de los perjuicios ocasionados y la entidad demandada est en la obligacin legal de reconocerlos y cancelarlos. 6. El artculo 50 de la ley 80 de 1993 o Estatuto de Contratacin Administrativa seala expresamente que las entidades respondern por las actuaciones, abstenciones, hechos y omisiones antijurdicos que le sean imputables y que causen perjuicios a sus contratistas. En tales casos debern indemnizar la disminucin patrimonial que se ocasione,

la prolongacin de la misma y la ganancia, beneficio o provecho dejados de percibir por el contratista.

A su turno el artculo 55 de la mis a norma precisa que La accin civil derivada de las acciones y omisiones a que se refieren los artculos 50, 51, 52 y 53 de esta ley prescribir en el trmino de veinte (20) aos contados a partir de la ocurrencia de los mismos. La accin disciplinaria prescribir en diez (10) aos. La accin penal prescribir en veinte (20) aos (fols 8 a 11 c.1).

B. ACTUACIN PROCESAL. 1. La demanda fue admitida el da 22 de agosto de 1997; decisin que fue

notificada al Gerente del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria y al Ministerio Pblico los das 28 de agosto y 3 de septiembre siguiente (fols. 21 a 23 c.1). 2. Al contestar la demanda el INCORA se opuso a todas las pretensiones y

seal que son ciertos los hechos 1, 2, 3, 4 y que no lo son el 5 y el 6 y aclar que la escritura de compraventa se registr el 15 de febrero de 1991, y que si se produjo mora fue desde la presentacin de la cuenta de cobro, hasta el da en que se efectu el pago. Dijo que al contrato no se aplica las disposiciones comerciales, dado que no se celebr en desarrollo de las facultades de adquisicin de fundos rurales con fines de reforma agraria, y que, por tanto, no puede reconocer intereses moratorios que no estn previstos en la ley o hayan sido pactados previamente; que el artculo 61 de la ley 135 de 1961, vigente para la poca de la venta, al referirse al pago de mejoras de los inmuebles, no prev el reconocimiento de intereses moratorios por el no pago oportuno de los contados iniciales y que en caso de registrarse mora en el pago se debe aplicar nicamente el artculo 1.617 del Cdigo Civil que establece el inters legal para las obligaciones en las que no se haya pactado inters convencional. Estim necesario observar el inciso 3 del artculo 3 y el numeral 8 del artculo 40 de la ley 80 de 1993 que dice los particulares deben tener en cuenta que al celebrar y ejecutar los contratos con las entidades estatales adems de obtener utilidades cuya proteccin garantiza el Estado, estn colaborando en el logro de

los fines y en el cumplimiento de una funcin social y que cuando en el contrato celebrado no se pactan intereses moratorios, se deber aplicar la tasa equivalente al doble del inters legal civil sobre el valor histrico actualizado. Adujo como excepciones de mrito la CADUCIDAD DE LA ACCIN y la de Cosa Juzgada, fundadas: la primera en que el demandante pretende el pago del valor de los perjuicios ocasionados por el posible incumplimiento del INCORA a la obligacin de pago oportuno del contado inicial y que dicha obligacin haba nacido el 14 de mayo de 1991, que el pago se haba obtenido el 1 de octubre siguiente y que la demanda introductiva se haba presentado el 15 de octubre de 1997, para cuando ya haba acaecido dicho fenmeno; y la segunda excepcin fundada en que ante el mismo Tribunal del Cesar y bajo la radicacin No. 2.327 ventil el proceso de accin contractual contra el mismo Instituto y por la misma sociedad demandante, por los mismos hechos y pretensiones y que agotado el trmite procedimental el Tribunal mediante providencia del 9 de mayo de 1996 declar probada la excepcin de caducidad de la accin, decisin que se encuentra en firme y que constituye cosa juzgada (fols 25 a 29 c.1). 3. Con posterioridad, el proceso se abri a pruebas mediante auto proferido el

da 18 de septiembre de 1997 (fol 40 c.1). Por auto de 12 de febrero de 1998 se fij fecha para celebrar audiencia de conciliacin, la cual fracas por falta de nimo conciliatorio de la parte demandada, que dijo ratificarse en lo expresado en la contestacin de la demanda (fols.72, 82 y 83). 4. Y por auto dictado el da 27 de abril de 1998 se orden correr traslado a las

partes y al Ministerio Pblico para la formulacin de alegatos de conclusin; las partes guardaron silencio (fol. 85).

III. SENTENCIA RECURRIDA: Declar prspera la excepcin de caducidad de la accin que propuso el INCORA, fundado en que el trmino de caducidad empez a correr el 14 de mayo de 1991, fecha de presentacin de la cuenta de cobro para el pago del contado inicial convenido en el contrato de compraventa celebrado entre la Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Limitada y el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, habiendo transcurrido para la fecha de

presentacin de la demanda - 15 de agosto de 1997 - ms de los dos aos previstos en el artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo - subrogado por el artculo 23 decreto 2304 de 1989 - para el ejercicio oportuno de la accin contractual. Al respecto dijo, que mediante Escritura Pblica 167 suscrita ante la Notara Primera de Valledupar, la Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Limitada vendi al Instituto Colombiano para la Reforma Agraria los inmuebles PARA VER, LA CALICHOSA, LA NORTEA y SAN RAFAEL; que en el pargrafo de la clusula cuarta del mencionado contrato se dispuso que el comprador pagara el valor de las mejoras previa presentacin de cuenta de cobro acompaada de los documentos pertinentes; que de acuerdo con lo dispuesto en el literal b) numeral 1 del artculo 61 de la ley 135 de 1961 el valor de las mejoras se pagara conforme a la escala progresiva hasta el equivalente de los primeros 200 salarios mnimos mensuales de contado a la fecha de perfeccionamiento de la tradicin y entrega del bien al INCORA, que la tradicin ocurri el 15 de febrero de 1991 y que la entrega se realiz el 8 de marzo de 1991, pero que como las partes haban pactado que el valor de las mejoras se pagara previa presentacin de la cuenta de cobro y que sta se present el 14 de mayo de 1991, a partir de ese da surga la obligacin de pago de $58.889.657. Y advirti que el trmino de caducidad aplicado era el contenido en el artculo 136 del C. C. A. y no el previsto en la ley 80 de 1993, porque para el momento en el que empez a correr el trmino no haba entrado an a regir la nueva norma, de acuerdo con la regla establecida en el artculo 40 de la ley 153 de 1887 (fols 91 a 99).

IV. RECURSO DE APELACIN: Lo present el demandante con el objeto de que la sentencia se revoque y en su lugar se declare el incumplimiento del INCORA en las obligaciones de pago asumidas respecto del contrato de compraventa celebrado el 6 de febrero de 1991 y se le condene a indemnizar el valor de los perjuicios ocasionados por el mismo. Dijo que no se configura el hecho jurdico de caducidad de la accin dado que la accin impetrada se fundament, no en lo dispuesto en el decreto ley 2.304 de

1989 sino en el artculo 55 de la ley 80 de 1993 que contemplaba un trmino de prescripcin de la accin civil por las acciones u omisiones previstas en el artculo 50 de la misma ley, esto es de 20 aos contados a partir de la ocurrencia de los mismos, trmino que no transcurrido (fols 110 y 111).

V. ALEGATOS DE CONCLUSIN Y CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO: A. Rituada la instancia conforme a lo dispuesto en las normas procesales, se

corri traslado comn a las partes y al Ministerio Pblico el 5 de febrero de 1999, para la presentacin de los escritos finales; la parte actora y el Ministerio Pblico guardaron silencio. (fls 116 a 133). El demandado estim que las consideraciones del Tribunal eran contundentes y no admiten ninguna contradiccin, porque los motivos de hecho y de derecho que originaron la inconformidad de la sociedad actora frente al INCORA, consisten en la demora en la cancelacin del contado inicial de las mejoras que la demandada le adeudaba a la Sociedad vendedora. Estim necesario precisar que la vendedora present ante la Pagadura de la Regional Cesar del INCORA la cuenta de cobro el da 14 de mayo de 1991 y que si se contabilizaba ese tiempo con el presentacin de la demanda, 15 de agosto de 1991, se tena que haba transcurrido ms de los dos aos previstos en el artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo para el ejercicio oportuno de la accin. Reiter asimismo la excepcin de COSA JUZGADA alegada con la contestacin de la demanda (fols 129 a 133). B. El Consejo de Estado, mediante auto del 19 de octubre de 2005 y con el fin

de esclarecer puntos dudosos de la contienda, decret de oficio prueba documental, esto es copia del fallo proferido por el Tribunal Administrativo del Cesar el 9 de mayo de 1996 en el expediente nmero 2327, actor: Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Limitada, demandado: Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, con las debidas constancias de notificacin y ejecutoria. Y las copias se remitieron con oficio de 17 de enero de 2006 (fol 137). Como no se observa causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado, se procede a decidir previas las siguientes,

III. CONSIDERACIONES:

Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin formulado por el actor contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar el 2 de junio de 1998, por medio de la cual se declar prspera la excepcin de la accin de caducidad propuesta por el demandada y se inhibi de resolver de fondo el asunto. A. El Consejo de Estado advierte, de acuerdo con lo previsto en el artculo

164 del C. C. A1. y con las pruebas incorporadas al proceso, que la controversia jurdica planteada por la Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Limitada frente al INCORA ya fue resuelta con efectos de cosa juzgada en fall que tambin dict el A Quo el 9 de mayo de 1996, la cual cobr ejecutoria el 22 de mayo siguiente (fls. 139 a 150), hecho exceptivo que formul el demandado y en forma oportuna, con el escrito de contestacin de la demanda. La cosa juzgada o RES JUDICATA comprende lo que ha sido juzgado o resuelto, a travs de sentencia o mediante decisin interlocutoria que defina en forma definitiva el asunto debatido, como la providencia que acepta o aprueba la transaccin, el desistimiento o la conciliacin total de la pretensin, etc. La cosa juzgada se asimila al principio del non bis in idem y se admite, como se dijo, frente a las decisiones finales dotadas de eficacia, que al decir del Tratadista Francisco Carnelutti son aquellas que se insertan en el sistema de mandatos generales o particulares que constituyen el orden jurdico, sealando que la cosa juzgada hace (vale como) ley en relacin con la relacin jurdica deducida en el juicio 2, reconocindole a la eficacia o autoridad de la cosa juzgada carcter material al manifestarse o expandirse fuera del proceso, respondiendo a su finalidad ltima el proceso se hace a fin de integrar el derecho 3. En la legislacin Colombiana, la cosa juzgada se concibi inicialmente frente a la sentencia ejecutoriada en el artculo 332 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero
1

ARTCULO 164. En todos los procesos podrn proponerse las excepciones de fondo en la contestacin de la demanda, cuando sea procedente, o dentro del trmino de fijacin en lista, en los dems casos. En la sentencia definitiva se decidir sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera otra que el fallador encuentre probada. Son excepciones de fondo las que se oponen a la prosperidad de la pretensin. El silencio del inferior no impedir que el superior estudie y decida todas las excepciones de fondo, propuestas o no, sin perjuicio de la reformativo in pejus 2 Instituciones del Proceso Civil. Ttulo I. De los procesos de los procesos de cognicin. Traduccin de la Quinta Edicin Italiana por Santiago Sentis Melendo. Volumen I. Ediciones jurdicas Europa Amrica. 3 Ibidem.

es claro que en la actualidad est vinculada tambin a las decisiones que culminan con la solucin de fondo del litigio a travs de otros mecanismos alternativos de definicin y tiene por finalidad que los hechos y conductas que ya han sido resueltas a travs de cualquiera de los medios aceptados por la ley como legtimos en la solucin de los conflictos, no vuelvan a ser debatidos en juicio posterior. Para que se configure la excepcin perentoria de cosa juzgada es necesaria la existencia de identidad sobre tres aspectos, que no son ms que los elementos que integran la relacin jurdica a debatir, personae, res y causa petendi, contenidos en la norma citada cuando seala que la sentencia ejecutoriada dictada en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa y en ambos procesos haya identidad jurdica de partes, requisitos que se renen en este caso, como pasa a verse: Al comparar las pretensiones de la demanda que present originalmente la Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Sandoval Limitada en el proceso No. 2327, contra el aqu tambin demandado Instituto Colombiano de la Reforma Agraria - INCORA - y las que dieron origen a la presente controversia, se observa que ambas coinciden de manera exacta, ya que en ambos litigios el actor Sociedad Agrcola y Ganadera Granados y Saldoval Limitada solicit se declarara el incumplimiento por el INCORA a las obligaciones contradas en el contrato de compraventa protocolizado mediante Escritura Pblica No. 167 de la Notaria Primera de Valledupar el 6 de febrero de 1991, por el no pago oportuno del contado inicial pactado y se condenara a dicha entidad a pagar el valor de los perjuicios ocasionados por el incumplimiento de esa obligacin, consistentes en $24191.871 por concepto de la mora de 206 das a una tasa de 41.08% sobre la suma de $58889.657, causados desde el 8 de marzo al 1 de octubre de 1991, as como el valor de la actualizacin de la suma anterior (fols 6 a 8 y 140 y 141). Los hechos que sirvieron de base a las pretensiones tambin son idnticos pues refieren, en lo fundamental, a la celebracin el 6 de febrero de 1991 del contrato de compraventa entre las partes actora y demandada de los predios Para ver, La Calichoza, La Nortea y San

Rafael, su protocolizacin mediante escritura No. 167 de la Notara Primera de Valledupar y su registro el 6 de febrero de 1991, el recibo del predio por el INCORA el 8 de febrero siguiente, la presentacin por la sociedad demandante de la cuenta de cobro al INCORA, su pago el 1 de octubre de 1991, 206 das despus de recibido el inmueble, y el consecuente incumplimiento del contrato, de acuerdo a lo dispuesto en la clusula cuarta de la escritura, y del artculo 61 de la ley 135 de 1961 que establece como obligacin de la entidad pblica demandada pagar el contado inicial una vez se haya perfeccionado la tradicin y entregado el inmueble vendido (fols 8 a 11 y 141 y 142). En consecuencia no puede menos que concluirse que la relacin jurdica sobre la cual se pronunci el Tribunal Administrativo del Cesar en la sentencia apelada, ya haba sido deducida en juicio anterior, cuando en sentencia proferida por ese mismo Tribunal el 9 de mayo de 1996, declar prspera la excepcin de caducidad de la accin, fundado en que el trmino de dos aos previsto para el ejercicio de la accin interpuesta en el artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo, subrogado por el 23 del decreto ley 2.304 de 1989, haba empezado a correr desde el 14 de mayo de 1991 y que la demanda se haba presentado el 3 de agosto de 1995 (fols 140 a 149). Y pese a que en esa sentencia, despus de acogerse la excepcin de caducidad propuesta por el demandado, el Tribunal dijo inhibirse para decidir de fondo, lo cierto es que al ser la caducidad una excepcin de fondo que se dirige a enervar o impedir que el derecho se ejercite, la sentencia que decide sobre ella es indudablemente una sentencia de mrito que hace trnsito a cosa juzgada y que por tanto impide que se proponga una nueva demanda entre las mismas partes, hechos y objeto. Resulta que las excepciones de fondo se dirigen a combatir el derecho o matar el derecho aducido, por situaciones de discusin tarda en relacin con el derecho o por falta del derecho material, en si mismo considerado. En relacin con el hecho jurdico de caducidad de la accin, la jurisprudencia del Consejo de Estado se ha pronunciado para sealar su naturaleza de excepcin de fondo, de acuerdo con lo dispuesto en el ltimo inciso del artculo 97 del C. P. C. que indica, indirectamente su condicin de excepcin de fondo, al decir que

tambin podr alegarse como excepcin previa el hecho de caducidad de la accin; ha precisado que tal hecho opera cuando el trmino concedido por la ley para ejercitar la accin ha vencido; que el trmino de caducidad est edificado sobre la conveniencia de sealar un plazo objetivo, independiente de consideraciones ajenas al transcurso del tiempo y que no es susceptible de convencin o de renuncia. La Corte Suprema de Justicia ha dicho, por su parte, que dicha figura entraa el concepto de plazo extintivo perentorio e improrrogable que imposibilita el ejercicio de un derecho cuando la inactividad de la parte ha permitido que transcurra el trmino previsto por la ley para activarlo, produce ipso jure la extincin de la facultad de ejercer un derecho o realizar un acto por no haberlo ejercitado dentro del trmino perentorio sealado por la ley, y el juez no puede admitir su ejercicio, una vez expirado el plazo, aunque el demandado no la alegueCuando la ley seala un plazo para que dentro de l se ejercite una determinada facultad procesal, la expiracin del mismo surte efecto preclusivo, y en consecuencia, dicha facultad no puede ejercitarse eficazmente. 4 Y la doctrina5 ha catalogado a la excepcin de CADUCIDAD DE LA ACCIN como mixta, basada en que pese a tratarse de una excepcin de mrito o de fondo, la ley permite que se invoque como previa, dado que su carcter admite su discusin en esa oportunidad procesal al sealar, en el ltimo inciso del artculo 97 del C. P. C que Tambin podrn proponerse como previas las excepciones de cosa juzgada, transaccin y caducidad de la accin. Por tanto, si en proceso anterior se declar la caducidad de la accin con efectos de cosa juzgada para este nuevo proceso, porque se dan todos los elementos de configuracin de la res judicata, se declarar probado este hecho exceptivo, que aleg el demandado en este juicio. No hay lugar a condenar en costas, porque no se advierte temeridad en ninguna de las partes (art. 55 ley 446 de 1998).

SALA DE CASACION CIVIL, Magistrado Ponente: CESAR JULIO VALENCIA COPETE, sentencia de 11 de abril de 2003, exp. No. 6657. 5 Azula Camacho, Manual de Derecho Procesal, Tomo II Parte General, Captulo VI Litis Contestatio, pags 139 y ssgs.

En mrito de lo expuesto, la Seccin Tercera del Consejo de Estado en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

F A L L A: PRIMERO. MODIFCASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo

del Cesar el da 2 de junio de 1998. SEGUNDO. DECLRASE probada la excepcin de cosa juzgada propuesta por el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria - INCORA -. TECERCERO. Sin condena en costas. CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE.

Mara Elena Giraldo Gmez Presidenta

Ruth Stella Correa Palacio

Alier Eduardo Hernndez Enrquez

Ramiro Saavedra Becerra