A CONVERSAO QUE SERVE a democracia distinguida no pela igualdade, mas pelas normas governamentais e publicitrias, no pela espontaneidade mas

s pela civilidade e no pela sua prioridade ou superioridade para imprimir ou emitir mdia, mas sim pela necessria dependncia existente entre eles. O argumento oferecido para as instituies e para as normas d a democracia para dar crescimento conversao democrtica antes que a conversao democrtica d crescimento s normas da democracia poltica e das instituies. As noes da sociedade civil e da esfera pblica levantaram a ateno para o carter de falar como uma caracterstica da constituio da democracia. Quando Jrgen Habermas escreve que uma poro da esfera pblica surge fazendo parte de cada conversao das assemblias individuais privadas, formando um corpo pblico (1974, p. 79), a conversao est presa a uma excessivamente importante poltica. Se a democracia , como tem sido chamada, um regime por meio da discusso, ou ainda mais precisamente um regime pela racionalidade e liberdade de expresso pblica em conjunto com a igualdade legal dos cidados, a conversao deve ser requisito bsico para o funcionamento da democracia. 1 Esta era certamente a viso de John Dewey. Para ele a fala era a caracterstica central de uma vida democrtica. A principal necessidade para revitalizar a vida pblica, ele escreveu em 1927, o aprimoramento dos mtodos e condies do debate, de discusso e de persuaso. Este o problema do pblico. (Dewey,1927, p. 208). No obstante to importante autoridade, aqui est algo que gostaria de criticar. Estando em esprito amigvel, que ento critico esta noo, em meu ponto de vista, muito apelativa. Mas tambm acredito que esta tem sido extraviada, talvez perigosamente. O lugar da conversao na democracia. No preciso ir muito longe hoje em dia para encontrar vises do lugar da conversao no centro da vida democrtica. O crtico literrio David Simpson (1997) at mesmo fala sobre o culto da conversao de hoje. Existe uma genuna obsesso com o termo. Isto pode ser encontrado por toda a paisagem acadmica na filosofia ps-modernista, nas crticas sociais comunitrias, no movimento do jornalismo pblico e em muitos outros lugares. para ser encontra do na crtica liberal do meio populacional e na democracia discursiva de filsofos. Na crtica de Richard Rorty principal a certeza do cientfico e do filosfico. O que ns podemos saber, segundo Rorty, somente o que podemos perceber durante uma conversao com outros, tanto quanto em um encontro com a natureza alm da interao humana. Rorty, Michael Oakesshott e Hans George Gadamer compreendem a conversao como um modelo de conhecimento. Ns estamos vendo, observa Simpson, a apario da conversao ideal na cultura ps-moderna (1995, p. 47). Nos estudos da comunicao, James Carey tem sido especialmente eloqente em colocar a conversao no centro da vida pblica e na restaurao de um pblico no corao do dever contemporneo da sociedade democrtica. O pblico um grupo de estranhos que se rene para discutir o novo (1995, p. 381). uma sociedade de conversaes ou disputas dependentes da impresso para a disseminao de suas idias (1995, p. 381). Este era o grande ideal do pblico que existiu na realidade, segundo a viso de Carey e tambm na de Habermas. Este pblico de conversao , como Carey se refere, foi um pblico de discusso e disputa independentemente da imprensa e do Estado e que tem sido tirado fora de nosso tempo (1995, p. 383). No sculo XX, como o jornalismo tornou-se mais objetivo, de acordo com suas luzes profissionais, o relacionamento da imprensa com o pblico se desintegrou. A imprensa no mais facilitou ou animou uma conversao popular. Para o pblico a conversao desapareceu (1995, p. 389). A imprensa j no era o pano de fundo do dever central da conversao, qualquer conversao permanecente era conduzida pela imprensa em nome de um conhecimento superior e de instrumentos superiores para um inqurito sobre o que estava acontecendo (1995, p. 389). Para Carey, o jornalismo independente fez o pior atravs da televiso, ajudou a destruir partidos polticos enquanto a opinio eleitoral ajudou a levar a obscuridade genuna opinio poltica. A arena pblica recuou, e os cidados tiveram uma pequena escolha a fazer: absorver os polticos ou escapar deles (1995, p. 391, ver tambm Carey, 1987). Mas o que - ou o que foi, ou o que ser este ideal de conversao na alma da vida democrtica? Estamos ns a imagin-lo como uma forma de vida social espontnea e livre? Isto poder parecer uma parte importante que tomar a conversao como algo central. Mas ser errado assumir que a espontaneidade a autenticidade ou a ver da de. A nfase na retirada espontnea da ateno dos planos necessrios para a democracia, e desta forma foi retirada do fato da democracia ser o plano. O meu argumento de que a conversa democrtica no essencialmente espontnea, mas essencialmente governada por regras e essencialmente civil, e diferentemente dos tipos de conversaes que costumam manter alta a estima, a liberdade e a inteligncia, essencialmente orientada para resolver problemas. Devemos achar que a conversao igualitria? No necessariamente. Um indivduo deve ter capital cultura para participar efetivamente de uma conversao. Deve at argumentar que o atual relacionamento da fala e da igualdade no de afinidade mas um paradoxo. Por mais que a conversa seja entre verdades iguais, mais ela falha em fazer suposies claras, falha nas permisses estatais, falha em ser acessvel a todos, at mesmo no silncio. A presuno da igualdade retira a ateno da conversao no seu fundamental problema dos membros da democracia, dos que entram e saem, e impede a ateno s regras que fazem a democracia possvel tanto para pluralizar quanto para homogeneizar a populao. Eu gostaria de sugerir o que diferencia a conversao democrtica. No a igual da de, mas a publicidade. A fala democrtica no necessariamente igualitria, mas essencialmente pblica, e se isso significa que a fala democrtica aquela entre pessoas de diferentes valores e experincias, tambm considerada profundamente desconfortvel. Idias sobre conversao ocidental podem ser traadas, no mnimo a partir de

Ccero, o qual escreveu que a conversao privada deve ser mais amigvel, livre de paixes e de fofocas sobre pessoas ausentes, e esta deve incluir e permitir a todos a sua vez. Seguindo Ccero, logo modernos italianos, franceses e ingleses advertiam a literatura de que a conversao havia estressado a cooperativa e igualado as caractersticas da conversao ideal. Interrupes, como os manuais franceses do sculo XVII repetiam insistentemente, estavam erradas, assim como o monoplio da conversao. Durante este mesmo tempo, a espontaneidade era encorajada, mesmo que ironicamente, por ter sido premeditada. Uma autoridade recomendou: Hesitar mesmo com ocasional rigidez, com o intuito de preservar a iluso da espontaneidade. 2 Mesmo assim, a advertncia da espontaneidade estava dentro do contexto. Tambm havia advertncias quanto maneira de falar com os superiores e tambm com os inferiores e o que no deveria ser dito a todos aqueles que estavam fora das conversaes. A espontaneidade foi encoraja da sim, mas tambm havia advertncias de como ela deveria ser produzida. Cooperao sim, mas logo os manuais reconheceram a competitividade na conversao e o desejo de brilhar . O historiador Peter Bruke (1995) conclui que a verdadeira teoria geral da conversao deveria discutir a tenso e o equilbrio entre competitividade e os princpios cooperativos, entre igual da de e hierarquia; incluso e excluso e entre espontaneidade e estudo, em vez de se colocar todo o peso nos primeiros itens de cada um dos pares citados acima (p. 92). Reconhecer a tenso entre os princpios da conversao uma forma de chegar a uma viso mais coerente e realista da mesma. Eu proponho, de forma alternativa, que dois diferentes ideais da conversao sejam entrelaados e confusos. Um ideal poderia ser denominado como o modelo social da conversao, e o outro como o modelo que resolve-problemas. A caracterstica que os diferenciaria do ideal social seria a insistncia da conversao ser no utilitria. Em uma conversao, como filosofia poltica, Michael Oakeshott escreveu que o desejo no investigado e que no existe aspirao a uma concluso. Nem mesmo a informao ou a persuaso so cruciais. Racionalizando no h eficcia e a conversao no compe um argumento. A conversao no tem um fora de si mesmo. uma aventura intelectual que no foi ensaiada e assim como uma apos ta, existem as significativas mentiras ao ganhar ou perder, mas s se sabe quando se arrisca (Oakeshott, 1962, p. 198; ver tambm Shapin, 1994, pp. 114- 123). 3 A parte de maior repercusso da discusso de Oakeshott sobre a conversao a sua noo de que os seres humanos de uma determinada era herdaram da civilizao no a cincia ou a tecnologia ou at mesmo um acmulo de conhecimento, mas sim a conversao que se iniciou nas florestas primitivas, se estendeu e sofreu muitas articulaes atravs dos sculos. a conversao que caminha em ambos, no povo e dentro de cada um de ns. a habilidade de participar nestas conversaes e a no habilidade de ser convincente fazer descobertas sobre o mundo, ou de inventar um mundo melhor, que diferencia o ser humano do animal e o homem civilizado dos brbaros (p. 198). Ento, neste modelo a conversao orientada para a satisfao da interao com outros em uma mesma conversao; portanto contemporaneamente social. Mas, alm disso, como parte de uma conversao contnua alm do tempo, colher material de um longo ter mo de tradio humana tambm historicamente social. Contrastando, a compreenso da conversao que resolve-problemas encontra a justificativa da fala na sua relao prtica com a articulao de finais em comum. Voto popular, regras estabelecidas pela maioria e outros ndices da democracia so vlidos, segundo John Dewey, pelo fato de que eles envolvem consultas e discusses que transparecem problemas e necessidade sociais (1927, p. 206). O problema central para a democracia moderna a face do desenvolvimento nos mtodos e condies de debate, discusso e persuaso. Este o problema do povo (p. 208). Para Dewey, a democracia no poderia existir sem a participao e a conversao era a marca de entrada da participao. A conexo da audio com o pensamento livre, vital, e com a emoo imensamente mais prxima e variada do que aquela feita atravs da viso. Quem v um espectador, quem ouve um participante (p. 219)..4 Para Carey tambm, embora em uma linha de seus pensamentos ele escreva quanto atrao do puro prazer da fala e a nfase na conversao como se fosse o local onde a democracia acontece, se que ela realmente acontece. A conversao, para Carey, uma disputa em torno da notcia, uma discusso sobre as questes de nosso dia-a-dia. Fica de um lado para o outro, fora do que a prpria democracia pblica realiza. Carey, em alguns temas, critica Dewey, particularmente na sua forma de pensar atravs das questes do poder presente na fala, e tambm na desconfiana de Carey quanto aos experts na democracia que no esto aos ter mos que Dewey acredita como fundamentais para o conhecimento da vida democrtica. Mas, no geral, a voz de Carey nos es tu dos da comunicao tem sido campe na relevncia da viso de Dewey para a sociedade contempornea (ver Carey, 1989, pp. 69-88). Ambos os modelos de conversao, o social e o que resolve-problemas, enfatizam a igualdade dos participantes da conversao. Dentro da conversao, a igualdade, a civilidade e a justia predominam. Mas os limites para a entrada nesses modelos diferem. O modelo social enfatiza o culto e a sensibilidade, participantes da conversao devem desenvolver capacidades sutis para avivar e entreter no que corresponde fala. O modelo que resolve-problemas, em contraste, focaliza o argumento. As capacidades dos participantes da conversao devem formular e responder a viso afirmativa daquilo que o mundo , ou gostaria de ser. O modelo social v a conversao como algo que fala por si, esttico. O modelo que resolve-problemas v a conversao como o significado de um bom governo. De formas mais forte, mostra a conversao por ela mesma, como mo delo do bom governo. A habilidade ou capacidade de uma participao competente da conversao na sociedade uma facilidade verbal, uma aptido, e tambm a prpria sociabilidade. A capacidade do participante no modelo que resolve-

problemas justa como coloca o terico Willian Galston, tanto a prontido para ouvir uma srie de pontos de vista quanto a prontido de concordar com um ponto de vista de forma cndida e inteligente assim como base da persuaso poltica (1991, p. 227). A natureza interativa e recuperadora da conversao o tomam particularmente apto a ser modelo, por um lado da sociabilidade e por outro do raciocnio pblico. Assim como o seu essencial carter cooperativo. Mesmo em um argumento, existe o apoio mtuo se somente na concordncia fica-se engajado para continuar focalizando outra pessoa e no abandonar a fala, usando a hostilidade ou atravs do tratamento de silncio. Mesmo em uma troca hostil, os princpios cooperativos do filsofo Paul Grice (1975/1989) so satisfatrios para que os participantes falem de acordo com as propostas e direes aceitas das palavras a serem trocadas na conversao qual esto comprometidos. Na conversa social, o compromisso interativo da fala oferece a qualidade de um jogo riqussimo o xadrez com muita coao, mas com um pouco de habilidade na previso de resultados. Do mesmo modo, o mrito comunicativo da conversao que resolve problemas no falar ou escutar e nem mesmo a proximidade entre os dois. a interao dos participantes e a progresso da capacidade de cada declarao a ser revisada de acordo com as sugestes e respostas dos outros participantes. Isto, por sua vez, depende de um grau de bom comprometimento. Um argumenta fora de controle leva a ambigidade das declaraes a serem lidas de forma mais hostil possvel. Se o marido e a mulher esto brigando, e um deles diz eu no consigo mais agentar, eu vou embora, o outro responde: Ento voc no me ama mais? Voc quer o divrcio? Voc est me deixando? Talvez a resposta mais lgica seria: Veja bem, talvez ns dois deveramos esfriar a cabea um pouco. S que o fato das pessoas estarem dialogando no significa que vo tirar vantagens do poder reparador que a conversao possui. No pelo simples fato de dialogar, mas as normas que possui fazem da conversao til para tornar um governo democrtico por ele mesmo. Existem muitas coisas entre a conversao e um governo democrtico. E por causa disso que as regras bsicas da conversao so mais importantes que a espontaneidade que pode aparecer nele. A conversao sem educao e treinamento apropriados e sem igualdade social pode ser, e normalmente , desigual. As regras da conversao democrtica podem ajudar a proteger a lentido da linguagem, que de certa forma priva os direitos civis pela articulao e pela fluncia. Falando nisso, uma reunio de uma cidade acaba por ser uma tarefa das mais difceis, porque algumas pessoas sentem tanto medo que simplesmente no vo. Como disse um fazendeiro em Vermont, para a cientista poltica Jane Mans bridge (1980, pp. 60- 64), ...isso requer um pouco de coragem, especialmente se voc levanta e faz uma besteira. Eu quero dizer, se voc se engana e diz alguma coisa errada, a a pessoa no se levanta para dizer mais nada. E eles acabam por se sentir inferiores. Florence Johnson, uma empregada domstica e me de cinco filhos, nunca havia ido a nenhuma das reunies de sua cidade quando Mansbrigde conversou com ela. Disse que: Se voc for e falar, as pessoas vo gozar de voc e assim ser sempre, ento eu acredito que as pessoas no compaream para no serem gozadas pelos outros. Alguns acham que as pessoas de vem falar somente se estiverem zangadas com algo. Um homem de negcios j apo sentado disse: Algumas pessoas so eloqentes e fazem as outras se sentirem inferiores. Elas podem colocar as pessoas para baixo. Eu no diria uma palavra em uma reunio destas, a ser que me deixassem mui to irritado. Cada vez mais Mansbrigde vinha observando que havia muita tenso em torno destas reunies, ou, como para alguns cidados, este o real prospecto destas reunies. A fazendeira Jamie Pedley teve uma forte dor de cabea, um homem mais velho temeu o seu prprio corao. Cada vez mais as pessoas da cidade reportam que no querem falar nestas reunies porque tm medo de ser criticados ou de passar por ridculos. Mesmo para aqueles que superam seus me dos e vo a estas reunies, a prontido para falar desigualmente distribuda. Esta distribuio reproduz e at mesmo acentua as desigualdades sociais. Por exemplo, 49% daquelas pessoas que foram s trs reunies que Mansbrigde organizou eram mulheres, mas somente 29% delas falaram e mesmo assim foi para fazer perguntas ou apresentar resultados. S 8% das mulheres representaram o que Mansbrigde chama de declaraes principais de opinio. E no iniciaram nenhuma das trocas de controvrsias. O medo de ficar envergonhado, que os cidados de Vermont expressam, uma caracterstica humana fundamental. Charles Darwin disse que cada expresso humana de emoo, exceto uma, tem uma reao anloga em outra espcie. A mais caracterstica manifestao humana de emoo a de ruborizar-se, de envergonhar-se. Darwin explica que aquilo que os outros pensam de ns que excita o aparecimento do vermelhido no rosto. Ns ficamos ver me lhos por estarmos em situao embaraosa. Para o socilogo Erving Goffman (1981), o esforo que fazemos para evitar tais situaes o drama central e contnuo da vida social humana. No mera coincidncia que as situaes que Goffman regularmente analisa so as pblicas. Existem situaes em que a possibilidade de embaraos mnima, particularmente quando as pessoas se sentem em casa, ou onde religiosos ou polticos ou a paixo de Mara faz com que as pessoas sejam praticamente anti-sociais, ou seja, completamente insensveis s opinies de meros conhecidos ou estranhos. Mas em reunies pblicas, em conversas nas ruas, e quaisquer outras interaes com conhecidos do pblico, a apresentao da pessoa e o risco de passar por uma situao embaraosa vem tona (ver Schudson, 1984). Ns devemos distinguir dois tipos de conversaes na democracia, ambos necessrios, mas radicalmente diferentes para o funcionamento da sociedade democrtica. Em uma conversao homognea, as pessoas conversam primeiramente com aquelas que compartilham os mesmos valores e es pe ram que a conversa v reforar os pontos de vista do que elas j compartilham. Neste tipo de conversao as pessoas testam suas opinies, para que tenham certeza do que concordam e se arriscam a dar idias que podem no ser calorosamente aceitas, mas o fazem sob um grande conhecimento de que concordam no que fundamental e que a suposio daquilo que compartilham far com que tal experimentao seja segura. As pessoas talvez estejam

preparadas para estes dilogos familiares de sua cidadania na forma mais assustada de um dilogo heterogneo. Aqui, o que podemos chamar de dilogo do pblico real, os cidados falam de outros cidados que tal vez no compartilhem de seus pontos de vista e seus valores. Neste tipo de dilogo, teste de amizade tudo, menos impossvel; nestas direes, existem penalidades por expressar incerteza e dvida, prmios por expressar incerteza e dvida, prmios por expressar convico e certeza. Temperamentais podem enfurecer-se e parceiros de trabalho podem ser atemorizados ou severos. Mas tambm pode haver a alegria de executar acordos (ou, tanto de um lado como de outro, abertura para concesses) e na face da dificuldade do dilogo heterogneo a busca que o trabalho do povo seja feito.5 especialmente no dilogo do pblico real que as normas da razo so mais imploradas. Stephen Macedo (1990), por exemplo, disse que a opinio na democracia obrigatoriamente deve ter uma certa forma e qualidade de racionalismo se for para ser formada pela fora do povo. No mnimo os cidados devem ter razes pblicas e argumentos para apoiar as suas aes polticas. Estas razes pblicas de vem ser adicionalmente disciplinadas pelo contato com os aspectos racionais e defensivos de nossa constituio e tradio legal. (p. 103). Macedo pretende mostrar que o liberalismo compatvel com a relativa noo de cidadania, que um dos acertos e virtudes do requerimento dos cidados na sociedade. Cidados devem participar do esprito da justificativa pblica: no simples mente colocando as suas prprias posies, mas considerando e levando em conta as razes dos argumentos dos outros, incluindo aquelas dos oficiais pblicos. Liberalismo, segundo Macedo, no surgiu s para a tolerncia, para leis governamentais de liberdade e noes de justia centradas nos direitos, mas tambm para um prprio go ver no nacional. O que insiste que nos tratemos uns aos outros com racionalidade e que encontremos as diferenas com o uso da razo uma aspirao da racionalidade pblica (p. 40). O ponto de vista de Macedo se diferencia de ambos os modelos de dilogo social e aquele que resolve-problemas que eu ha via citado. Diferentemente da viso social, quase que incrivelmente cerimonial, fervorosamente visvel, uma conversa orientada para chegar a um senso comum e operada pelas mais rigorosas normas da moralidade pblica. A esttica pode jogar, mas a inteligncia fica de fora. Ao mesmo tempo, esta viso distingue-se de qualquer outro modelo que enfatize a espontaneidade no dilogo. O dilogo imaginado por Macedo, no espontneo, nem volvel, nem mesmo fluente. um dilogo difcil. As suas virtudes mentem tanto na preparao do dilogo quanto em qualquer tipo de espontaneidade que possa surgir, ou certamente qualquer coisa que possa ser consumada atravs da discusso por ela mesma. Isto tambm verdade na teoria geral de Bruce Ackerman. Ackerman afirma que a conversa a primeira obrigao do cidado (1989, p. 6). Ackerman coloca, de forma correta na minha opinio, que o liberalismo no foi fundado em um aspecto liberal, ele a autonomia individual e racional que expressou opinio quanto cincia da razo, e portanto implicou a classificao do homem branco de classe mdia e boa moral. O Liberalismo no sistema deu motivos queles socialmente acomodados que constituem a sociedade, ou seja, pessoas que tm regras diferentes, que tm aspectos diferentes e que agem de formas diferentes em situaes diferentes. Nas direes da poltica pblica, tais pessoas vivem no passado ou presas de certa forma a si mesmas. Elas no se enquadram no liberalismo por que elas foram construdas exa ta mente para isso; elas fazem parte dele por que dever delas fazer com que ele funcione. As normas que so razoveis, como aquelas que Macedo acredita, no so incorporadas dentro de nenhum dilogo. Pense nas regras de dilogo de Grice que Habermas adota em seus dilogos costumeiros. Estas so regras de cooperao ao contrrio das regras razoveis. Elas requerem menos relao lgica a conversa para subordinar qualquer agenda pessoal a continuar o dilogo por ela mesma como a concordncia que est havendo entre os participantes. Segundo Erving Goffman, falar um exemplo do que um acordo onde indivduos ficam jun tos e suportam problemas ten do uma confirmao, uma articulao, uma corrente e exigindo ateno, exigncias as quais os colocam juntos sob uma certa forma de mundo mental intersubjetivo (1981, pp. 70-71). Esta a definio do dilogo de uma forma bastante cercada, mas no especifica condies suficientes para os tericos democrticos apoiarem-se. Muitas cooperativas bem-sucedidas caem sobre um ideal democrtico. Harold Pinter, em uma pe que na pea chamada A dor da desdenha, reproduz em uma mesa de caf da manh uma conversa entre Flora e Edward. Edward, como ns j devamos esperar, est lendo o jornal no comeo da cena, mas Flora tenta manter uma conversa com ele: FLORA: Voc notou a madressilva esta manh? EDWARD: Notei o qu? FLORA: A madressilva? EDWARD: A madressilva? Onde? FLORA: Perto da porta dos fundos, Edward. EDWARD: Aquilo madressilva? Eu achava que era uma ipomia ou algo assim. FLORA: Mas voc sabe o que uma madressilva? EDWARD: Eu te disse que achava que era uma ipomia (pausa). FLORA: uma linda flor. EDWARD: Eu tenho que ir ver. FLORA: Todo jardim est florido esta manh. Os botes de ouro. As ipomias. Todas. Eu estava l fora s sete. Eu fiquei parada da piscina observando-as. EDWARD: Voc disse que as ipomias estavam floridas?

FLORA: Sim. EDWARD: Mas meu Deus, voc acabou de negar que ela tinha dado flor. FLORA: Eu estava falando da madressilva. EDWARD: De quem? FLORA: (calmamente) Edward, voc sabe aquele arbusto fora da barraca de ferramentas? EDWARD: Sei, sei. FLORA: Aquelas so ipomias. EDWARD: Aquelas? FLORA: Sim EDWARD: Oh! (pausa) Eu achei que fossem minirrosas. FLORA: Ai, meu Deus do cu, no so, no. EDWARD: Me passa o bule, por favor.6 Bem engraado como parece, este dilogo possui todo um modelo das questes e caractersticas de uma conversao. Tem um engajamento mtuo. equilibrada, igualitria, possibilita troca. Possui o dar e receber que impossibilita o reparo ou a recuperao de tomar lugar. Tem o poder de transmitir informaes e esclarecimento em palavras comuns. Mas no possui razes pblicas. As razes pblicas so necessrias onde a tranqilidade pessoal posta em risco. claro que a conversao importante em um cenrio confortvel, onde ns podemos mostrar aquilo que acreditamos como se pensssemos em voz alta. Mas tambm importante o cenrio desconfortvel, onde h risco de ficarmos embaraados se no soubermos ou no conseguirmos articular aquilo que acreditamos. Desta forma, os cenrios desconfortveis predominam nas discusses das instituies pblicas. A democracia profundamente desconfortvel. Certamente na democracia pblica o cenrio onde a ansiedade se retorce, o mundo de Goffman que toma frente. O assunto da democracia Agora, qual o assunto da conversao que resolve-problemas em uma democracia? A substncia da conversao deve ser prxima irrelevncia do modelo social exceto por no dever nunca ser sobre problemas o bastante para dilacerar a sociabilidade. O modelo que resolve-problemas mais ambicioso e mais cheio de conflitos. Ele insiste em um grau de sociabilidade ou, pelo menos, de civilidade, mas tambm na capacidade que a conversao tem de traduzir o social para o pblico. Tambm traduz o pblico para o social. A conversao democrtica em parte de pendente da primordial existncia da palavra pblica geral mente disponvel na imprensa. Isso re fora a viso expressada h um sculo pelo socilogo francs Gabriel Tarde, cujos livros e jornais oferecem substncias aproxima da mente universais das conversaes privadas. No que todos precisem ler jornais, mas a maioria daqueles que falam forada a seguir a rotina dos pensamentos emprestados a eles. Uma caneta suficiente para escrever um milho de lnguas (1898/ 1969, p. 304). Antes da imprensa, segundo Tarde, a conversao foi variando muito de um lugar para outro e teve em comum somente a sua monotonia. Mas com livros, e especialmente as presses, a conversao se tornou uniforme no espao e diversificada no tempo. Todas as manhs os jornais do aos seus leitores os assuntos para as suas conversas do dia. Um deles pode ser certamente usado em qual quer momento de uma conversao entre homens no clube, em uma sala de fumantes, em um hall (1898/1969, p. 312). O jornal, Tarde acrescenta, comea simplesmente como um item prolongador de conversas e correspondncias e acaba quase como uma fonte exclusiva (pp. 317- 318). A conversa democrtica centraliza-se nos problemas pblicos. Isto tambm significa, eu acredito, que as conversas democrticas so sobre o que vem das fontes pblicas. O jornal historicamente a fonte central da conversao democrtica o jornal, as leis, o mundo pblico. Existem muitas linhas de pensamento hoje em dia sobre a massa da populao, que assume que a conversao face a face uma forma superior de interao humana para a qual a comunicao em massa sempre substituda de forma falha. Como John Dewey escreveu em 1927, as palavras que voam em uma conversao em um imediato comrcio tm importncia vital na carncia das palavras fixas e congeladas de um discurso escrito. Dewey reconheceu que a imprensa necessria, uma precondio para a criao de um pblico verdadeiro. At mesmo ela e seus re sul ta dos so como ferramentas ao final. As finalidades reais so treinadas nos relacionamentos cara a cara pelo significa do direto do dar e receber (p. 218). Estas so tentativas de salvar a superioridade da conversao sobre a comunicao em massa, mas eu no acho que obtenham sucesso. A conversa democrtica, apesar de tudo, geralmente o inverso do que Dewey (e aps ele, Carey) sugere: a conversao cara a cara nos leva para algo que foi escrito, ao contrrio da impresso culminante de algo que se converse. A consumao da conversa democrtica talvez seja uma petio assinada, uma notcia postada, uma lei escrita, uma opinio judicial escrita, uma ordem executiva escrita. A democracia coloca muitos mantimentos no poder da escrita para assegurar, verificar e formar o pblico. A democracia requer memrias pblicas; escrever maravilhosamente engrandece as memrias pblicas. Ento, falar em democracia civil, pblico e orientado para a explcita, disponvel e transportvel comunicao encontrada para a impresso e emisso, ao contrrio da conversao cara a cara. A conversao na maioria das vezes o DNA ou o plasma da vida social. Tem a capacidade de se duplicar, de se combinar, de se exceder. Essencialmente, no nem pblica, nem privada, mas sim social. Existe no s na democracia. A conversao na democracia pode diferir da conversao em outro lugar, no porque a democracia transborda conversao, mas porque as normas e instituies da democracia poltica ensinam e formam as verses para comearem assim. Nada em uma conversao necessariamente sugere a democracia, nem mesmo na sua forma de igualdade. Na Eu ro pa moderna, foi

sugerida a aristocracia, porque ela depende do cultivo. Pode ser que a democracia estabelea normas que afetam at mesmo a homogeneidade da conversao familiar na democracia. A cidadania filtra do frum da poltica comum para as suas elaboraes privadas. Onde isto acontece, por exemplo na famlia, fica difcil para os pais perguntarem aos seus filhos: Por que eu deveria? E como resposta ouvir um porque eu disse. A norma de dar razo compete com a arrogncia da autoridade paterna. A democracia criou a conversao democrtica mais do que a conversao natural criou a democracia. Como o filsofo George Kateb sugeriu, a democracia cultiva um certo tipo de pessoa, sbita, incompleta, mas no me nos efetiva. A mera condio do cidado, ele escreveu, deve fazer uma pessoa conveniente para correr para o escritrio, ou para votar, um estmulo contnuo reclamao da condio do cidado... em todas as manipulaes das relaes da vida. Desta forma, o estmulo de politizar o monoplio das relaes da vida e assim, democratiz-las (Kateb, 1992, p.40). A conversao democrtica prev pouca igual da de e espontaneidade como uma ordem normativa que insiste nas ordens sociais e iguais, que por sua vez, in sis tem em um certo nvel de publicidade em suas conversaes. Ou seja, a conversao democrtica uma conversao que no ocorre entre ntimos e nem mesmo entre estranhos, mas entre cidados que so informados de sua cidadania. Estranhos vo ter dificuldade de se comunicar por que eles no compartilham o mesmo cenrio de comprometimento e conhecimento de normas; os ntimos vo se comunicar sem precisar falar, sem pedir permisso, sem atingir um potencial de conflitos ou embaraos. A conversao democrtica, em contraste, ir facilitar a comunicao pblica dentro das normas das razes pblicas, no simplesmente como uma facilidade de interao social. A conversao social utilizada entre iguais, no necessariamente ntimos, em clubes e cafeterias. Onde a conversao democrtica usada bem mais difcil de indicar. Talvez seja em uma discusso de valores entre ntimos em uma famlia. Mas a totalidade da conversao democrtica usada, como eu havia sugerido, em situaes onde a fala destinada a ser desconfortvel. Este um tipo de conversa onde as pessoas no toleram o engajar-se; um convite ao conflito, e seja numa cidade pe que na como Vermont, ou qualquer outro lugar, as pessoas preferem conversas sociais quelas potencialmente explosivas. 7 Tanta conversa uma ameaa grande o bastante que requer regras formais ou in for mais de engajamento. Veja, por exemplo, as regras estabelecidas para as conversas na conveno Constitucional Ur-conservation dos Estados Unidos. Em 1787, dia 25 de maio, uma sexta-feira, a conveno Constitucional se reuniu pela primeira vez. A sua abertura de negcios foi prontamente manejada por George Washington, que havia sido selecionado como presidente da conveno, e um comit ficou encarregado de preparar os procedimentos, incluindo o de que quando um dos membros destes encontros estivesse discursando nenhum dos outros presentes poderia falar com outro membro, ou ler um livro, panfleto, papel, jornal ou manuscrito. Ningum poderia falar mais do que duas vezes sobre a mesma questo sem uma permisso especial e s poderia falar pela segunda vez depois que todos os outros membros que desejavam falar j ha viam tido a sua chance. Estas regras de respeito e igualdade mtua para participaes foram suplementadas por regras que encorajavam a considerao deliberada das questes tratadas, eram regras para a razo pblica. Uma questo complicada podia ser dividida ao pedido de qualquer um dos membros. Qualquer questo poderia ter um voto adiado at o dia seguinte, mesmo que o debate j estivesse concludo. Qual quer documento escrito, para ser aceito, deveria ser lido uma vez e ento ser de ba ti do por pargrafos. Regras de civilidade tambm foram propostas. Qualquer membro poderia ser chamado por qualquer outro membro e desta forma ele teria per mis so para explicar sua conduta ou expresso e tambm sabia que poderia ser repreendido. O presidente era quem iria decidir as questes de ordem sem apelar para o debate. Todos os comits propuseram regras com uma aprovao geral, exceto uma: havia uma objeo a uma proposta de que cada membro poderia anunciar os votos prs e contras e t-los registrados em minutos. Os atos da conveno no tinham obrigao moral para com os representantes da conveno. De qualquer forma, Rufus King, de Massachusetts, relembrou a conveno, e ento foi desnecessrio mostrar aos membros o voto deles. George Mason adicionou que guardando provas escritas dos votos iria criar uma dificuldade para os membros modificarem seus votos, mesmo que suas convices tivessem se modificado. Mason, um psiclogo social muito astuto, sugeriu que os votos guardados iriam forar as pessoas se prenderem na sua prpria conscincia, mesmo quando a razo permitisse mudar de opinio. Alm disso, Mason ainda diz que esta gravao dos votos seria uma arma nas mos dos adversrios aps os resultados da Conveno. Tais objees ganharam o dia. Todas estas sugestes, eu acho, fizeram com que o dilogo democrtico no fosse livre, igual e espontneo nas suas expresses, mas de igual a cesso ao discurso na conveno, na participao igual de regras para discusso, e um cenrio de regras formulado para encorajar o discurso de pro p si to oportuno, a escuta atenta, as simplificaes apropriadas e a ampla diviso da fala correta. A primeira poltica de dilogo americana foi cuidadosamente estruturada para que atravs dos limites de dezoito sculos que contaram com cidadania pudesse ser deliberadamente genuna e democraticamente genuna. E tambm para ser qualquer outra coisa, exceto espontnea. Concluso A conversao no oferece nenhuma soluo mgica para os problemas da democracia. A democracia tem um pouco a ver com intimidade e com comunidade. Pode ser emocionante, pode ser cansativa, pode provocar ansiedade e tambm ser desconfortvel. Eu raramente gosto de um discurso deliberativo de assemblias pblicas em meio a tantos para tomar decises. Eu prefiro a conversao entre duas pessoas a grandes reunies. Eu prefiro seminrios a grandes assemblias.

Quanto maior o grupo, mais eu quero regras de engajamento, porque eu sou lento nos meus discursos. Esta a parte do porqu a conversao romntica fica difcil de ser compreendida. Tem outra coisa que eu gostaria de acrescentar. A conversao romntica falha no entendimento. A democracia, em alguns casos, requer o desvio dos assuntos pblicos comuns. Democracia, segundo Stephen Holmes sugere (1995, pp. 202- 235) talvez insista que at mesmo falar seja uma restrio. 2 Nos Estados Unidos, os perigos de uma desunio e de um desmembramento do go ver no e da sociedade civil pela paixo religiosa levaram a criao da Primeira Emenda e agora uma histria de 200 anos de esforos cientficos Constitucionais para manter a religio fora das discusses polticas. A democracia pode, de certa forma, escolher calar as deliberaes polticas, e re mo v-las para a sociedade civil ou para a esfera privada. A democracia ainda pode escolher calar diretamente o discurso poltico dentro dos interesses da deliberao da justia da mente. O exemplo mais familiar disso aconteceu por todo os Estados Uni dos. Foi uma proibio do discurso poltico dentro de uma certa distncia especificada dos locais de votos no dia das eleies. Aqui, o discurso tratado como uma ao, como uma forma de intimidao ou como uma forma injusta de tirar vantagem. Legisladores por todo o pas concluram que o foco do silncio poltico deve cincundar o castelo dos locais de voto. Os eleitores tm seus passos direcionados para as tendas de voto, com seus direitos coletivos de expresso sacrificados pelos seus direitos individuais da deliberao pessoal. A democracia deve retirar-se da civilidade por ela mesma. A democracia algumas vezes requer que o seu interlocutor no es pe re educadamente que voc termine mas que voc puxe pelo colarinho e grite: Escute, escute, pelo amor de Deus! Ns chamamos isso de situaes de movimentao social, surpresas, demonstraes. Ns chamamos as pessoas que iniciam tantas sadas da direo civil, de ambiciosas, irracionais, egostas, rudes, pessoas de cabea quente, aquelas do tipo Newt Gingrich e Martin Luther King e Willian Lloyd Garrison. Todas estas pessoas de se jan do se engajar na conversao democrtica, mas tambm brigando atravs do ponto da civilidade, at mesmo de se jan do fazer do caso deles uma opo para sair da conversao inteiramente, pelo menos temporariamente ou estrategicamente. Qual quer conceito completo de democracia ou de local de conversao dever ter que considerar os instantes onde o dilogo por ele mesmo um impedimento para o cumprimento da democracia .
(Artigo publicado originalmente em Critical Studies in Mass Communication 14, 1997, 297-309. Publicao em portugus aprovada pelo autor. Traduo de Viviane Jadoski Lucas de Oliveira)

Notas
1 A definio foi adaptada por A. D. Lindslay em Holmes, 1995, p. 71. 2 Burke (1995, p.106), citando manual de 1672, de Charles Sorel. 3 Gabriel Tarde tambm diz que a conversao no utilitria. Ele a define como qualquer conversao sem direo e utilidade imediata, onde se fala s por falar, s por prazer, como um jogo, sem politicagem. (Tarde, 1898/1969, p. 308). Isto foi extrado de Tarde, Lopinem et aL foule (Paris, Alcan, 1922, pp. 62-158), mas foi primeiramente publicado no Reveu de Paris, em 1898. Ver a nota em Tarde, 1898/1969, p. 297. 4 Oakeshott provavelmente no tinha utilidade aos experts: no tinha nenhuma caracterstica de sabedoria, que preciso na participao de uma conversao. H o culto, mas isso bem diferente. Mas se Oakeshott no um admirador da sabedoria, Dewey quase que diretamente crtico: impossvel para altos testes assegurar o monoplio de tanto conhecimento a ser usado na regulao das habilidades comuns. No grau em cada um freqenta uma aula especializada, eles so retirados do conhecimento, das necessidades que cada um est suposto a servir. 5 Eu desenvolvi esta distino das sugestes feitas por Katz. 6 Eu usei esta cotao h alguns anos em um novo e muito diferente esforo para entender a conversao ao pensar na mdia de massa, e depois na democracia. 7 Conversa poltica no cenrio pblico pode at mesmo ser ridicularizada, como no incio do sculo, por tomar o lugar turbulento da rua, em vez do cenrio civil de uma casa. Um jornal de New Jersey glorificou o silncio, homem pensando... que segue silenciosamente dia aps dia nos seus negcios, ganhando subsistncia e que noite encontrado em sua casa, em vez de estar falando de poltica nas esquinas. Trenton True Americam, November 6, 1911, citado em Reynolds, 1988, p.120. Referncias CAREY, J. (1995). The press, public opinion, and discourse, in T. Glasser & C. Salmon (Eds.), Public opinion and the communication of consent (pp.373402). New York: Guilford. DEWEY, J. (1972). The public and its problems. New York: Henry Holt. GALSTON, W. (1991). Liberal purposes. Cambridge University. GOFFMAN, E. (1981). Forms of talk. Philadelphia: University of Pennsylvania. GRICE, P. (1989). Logic and conversation. In P. Grice, Studies in the way of words. Cambridge, MA: Harvard University. HABERMAS, J. (1974). The public sphere. New German Critique, I, 49-55. HOLMES, S. 1995). Passions and constraint. Chicago: University of Chicago. KATEB, G. (1992). The inner ocean. Ithaca, NY: Cornell University. MANSBRIDGE, J. (1980). Beyond adversary democracy. New York: Basic Books. OAKESHOTT, M. (1962). The voice of poetry in the conversation of mankind. In M. Oakeshott, Rationalism in politics. New York: Basic Books. PINTER, H. (1962). A slight ache. Three plays. New York: Grove. REYNOLDS, J. (1988). Testing democracy. Chapel Hill: University of North Carolina. SCHUDSON, M. (1984). Embarrassment and Erving Goffmans idea of human nature. Theory and Society, 13, 633-648. SHAPIN, S. (1994). A Social History of Truth. Chicago: University of Chicago. SIMPSON, D. (1995). The academic postmodern and the role of literature. Chicago: University of Chicago. _______. D. (1997).The cult of conversation. Raritan, 16, 75-85. TARDE, G.(1898/1969). On communication and social influence (T. Clarck, Ed. & Trans.). Chicago: University of Chicago.