Sunteți pe pagina 1din 8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie Extrait du Europe Solidaire Sans Frontires http://www.europe-solidaire.org/spip.php?

article1565

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie


- Franais - Thorie - Marxisme & co. - Jacques Derrida -

Date de mise en ligne : vendredi 24 fvrier 2006 Date de parution : 2001

Europe Solidaire Sans Frontires

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 1/8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie

Le royaume des taupes est aussi celui des morts. Comme le roi assassin, qui hante les nuits du royaume du Danemark, la taupe est un esprit, ou un spectre ? Une apparition messianique ?

Le revenant va venir. Il ne saurait tarder. Comme il tarde. [1]

Le royaume des taupes est, en langage populaire, le domaine des morts. L'univers de Derrida est hant de messies et de spectres, de taupes revenantes ou surgissantes, qui rpondent l'attente impatiente d'une apparition. Dans l'ouverture messianique ce qui vient , leur venue assouvit une soif de justice et accomplit une promesse d'mancipation. Elle est la manifestation d'un messianique sans messianisme . Apparat ainsi ce concept trange du messianique - ou de la messianicit [2]. Il signifie l'indestructibililt ou l'indconstructibilit de l'ide de justice, et renvoie l'exprience toujours recommence de la promesse : L'appel messianique appartient en propre une structure universelle, ce mouvement irrductible de l'ouverture historique l'avenir [3].

A la diffrence du messianisme thologique, ce messianique se prsente non comme une catgorie religieuse, mais comme la structure profane d'une exprience historique. Sous sa forme rvolutionnaire, il voque l'urgence et l'imminence, mais aussi - paradoxe irrductible - une attente sans horizon d'attente . A l'oppos de toute effusion romantique, Derrida insiste sur la scheresse quasi athe de ce messianisme sans messie, conu comme un travail de lacisation, tremblant au bord de l'vnement . Contrairement au commentaire pourtant subtil de Fredric Jameson sur les Spectres de Marx, qui confond diverses formes de millnarisme, ce messianique se distingue radicalement de toute positivit utopique. Pour Jameson, le messianisme reste une varit singulire d'esprance qui fleurit dans les priodes de dsesprance absolue , comme aprs l'apostasie de Sabbata Tsevi, ou dans les annes quatre-vingt, aprs l'obscurcissement des attentes rvolutionnaires [4].

Il n'y a pourtant, souligne Derrida, rien de plus loign de l'utopie que la messianicit ou la spectralit : Alors que Jameson s'obstine traduire ce que je dis du messianisme en utopisme , la messianicit est tout, sauf utopique ; elle se rfre, dans chaque ici et maintenant, la venue d'un vnement minemment rel et concret ; rien de plus "raliste" et "immdiat" que cette apprhension messianique [5]. On ne saurait tre plus explicite. Cette opposition fait clairement cho ce qui diffrencie le Messie selon Benjamin de l'Utopie selon Bloch. : Aucunement utopique, conclut Derrida, la messianicit nous intime d'interrompre le cours ordinaire des choses, ici et maintenant.

Distincte du messianisme religieux, elle n'en soulve pas moins la vaste et inluctable question de la religion qu'on ne saurait, aujourd'hui moins que jamais, luder sans quelque impardonnable frivolit : Tout ce que je range dans la rubrique du messianique sans messianisme est inconcevable sans la rfrence aux mouvements rvolutionnaires qui interrompent non seulement les tats de conservation, mais aussi les processus de rforme [6]. Rsolument optimiste, cette notion de messianicit ne relve aucunement de la nostalgie d'un pass perdu, pas plus qu'elle ne manifeste une passivit rsigne devant les menaces du futur.

Bien que la distinction entre utopie et messianisme paraisse fermement tablie chez Benjamin, Derrida n'en tient pas moins souligner sa diffrence : Je ne pense pas que la continuit entre ce que j'essaie de faire et le motif benjaminien soit dterminante. Il revendique ainsi l'originalit de sa notion de messianique sans messianisme. Elle est de son cru . Elle n'appartient pas au registre de Benjamin. Elle marque une rupture et une orientation. Il ne s'agit nullement d'une version affaiblie de messianisme thologique, d'une force messianique affaiblie, mais d'une structure autre.

Pourquoi conserver malgr tout, au risque de fcheux malentendus, cette notion de messianique et de Messie ? C'est que l'vnement majeur, qui a nom Marx , est apparu dans une culture et dans une tradition o le Messie signifie quelque chose dont on ne saurait se dfaire bon compte. Quoi que l'on fasse, cette histoire unique a eu lieu

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 2/8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie


: Une promesse messianique d'un type nouveau aura imprim une marque inaugurale dans l'histoire. Aussi, gardons-nous une dette ineffable et insolvable envers l'un des esprits qui se sont inscrits dans la mmoire historique sous les noms propres de Marx et du marxisme [7].

Une dette messianique ! Dans le sillage de Derrida, Franoise Proust concevait le messianique non comme institution, mais comme passion, comme la passion messianique d'un monde juste ; comme un droit inconditionn, comme une exigence immdiate de justice, ici et maintenant. Il ne s'agit en aucun cas pour elle d'un idal utopique ou chimrique atteindre, mais d'une ide qui exige d'tre pratique, d'un comportement sans finalit ou d'un bouger sur place : ni militaire, ni militante, cette passion rejoint l'esprit de rsistance qui consistant chercher comment, en chaque point du temps, l'histoire commence dans les vnements de la libert pour laisser entrevoir un tout autre tat du monde . Il s'agit de saisir, en un clin d'oeil, le point qui ne fait pas encore ligne ; d'avoir l'oreille historique , dresse aux battements et au pulsations de l'histoire, car tout prsent doit tre considr comme le champ de bataille de la libert.

L'exprience messianique consisterait donc dclarer la justice . L'histoire serait faite de ces vnements survivant leur propre apparition, chacun rsonant comme l'cho prophtique du futur, une sorte de futur antrieur lui-mme. Le maintenant messianique, la porte troite entrouverte de Benjamin, l'instant propice du stratge, sont ainsi irrductibles l'attente d'un salut venu d'ailleurs. Ils sont l'afft des possibles que notre faible force peut faire advenir dans une conjoncture singulire. Il n'y a pas, dans cette attente active qui dfie et provoque, la moindre trace de batitudes utopiques. A la diffrence des joies inconstantes de l'esprance, assombries par la crainte et la dsillusion, elle ne se laisse pas dcevoir. Elle prsente, au contraire, la chance rare de pouvoir trahir l'inluctable .

Derrida dcle une trange connivence entre le Messie et les spectres, une mystrieuse correspondance entre messianicit et spectralit. La question de l'vnement et celle du fantme sont indissociables. Et la rvolution est bien affaire de spectres et de messies, de ceux qui reviennent srement et de ceux qui viendront peut-tre.

Tout commence par l'apparition du spectre. Tout ? Le Manifeste communiste, o le spectre se manifeste ds la premire ligne. Il hante alors l'Europe. A la fois figure inquitante et promesse d'mancipation, il finira bien par hanter le monde enchant de la marchandise triomphante. Nos temps de dsordre et de drglements sont gros, nouveau, d'apparitions spectrales.

Mais l'ambivalence du spectre est telle qu'on ne sait jamais trs bien, de faon certaine, s'il tmoigne en revenant d'un vivant pass ou d'un vivant futur . Des deux, sans doute, rassembls au coeur du prsent. Le communisme s'annonce ainsi simultanment comme dlivrance d'un pass captif et comme closion d'une irrductible nouveaut, comme restauration et comme rvolution. Plus l'poque est la crise, et plus on a besoin de convoquer l'ancien [8]. A cet gard, le communisme a toujours t et demeure spectral ; il reste toujours venir. Le Manifeste communiste est la forme performative de l'appel sa venue.

A la venue de ce spectre qui, obstinment, nous hante. Cette hantise intempestive ne se date jamais selon l'ordre institu du calendrier . Elle a ses caprices, ses inconstances et ses clipses, ses impromptus et ses surprises. Car il ne faut pas confondre l'esprit et le spectre. Ni opposer, comme on le fait parfois, l'esprit (frappeur) de la rvolution et son spectre vanescent. Le spectre est un intermdiaire, un esprit qui se manifeste, un devenir-corps de l'esprit : Le corps n'est pas seulement l'apparition charnelle de l'esprit, sa vie dchue et coupable, c'est aussi l'attente impatiente et nostalgique d'une rdemption , l'esprit libr ou la promesse et le calcul d'un rachat [9]. C'est pourquoi, s'il existe quelque chose comme un esprit du capitalisme , esprit, nouveau ou ancien, d'un monde sans esprit, il doit bien exister aussi un esprit du communisme qui le suit comme son ombre et qui le hante comme son double. C'est en quoi le spectre est de mche avec le messie.

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 3/8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie


Or, l'poque est terriblement spectrale : Il y a tant de fantmes dans cette tragdie, dans les charniers de tous les camps, que personne ne sera plus sr d'tre d'un seul et mme ct. Comme l'crit plus prosaquement James Crumley, il y a de plus en plus de jours o il devient difficile de choisir son camp et de plus en plus de circonstances o l'on est oblig de se battre sur plusieurs fronts. Mais, au moment o un nouveau dsordre mondial tente d'installer son no-capitalisme, nulle dngation ne peut venir bout de tous les fantmes de Marx.

Si hanter ne veut pas dire tre prsent , en quoi peut bien consister la prsence d'un spectre ? Pour parler de spectres, le langage de l'ontologie ne suffit pas , constate Derrida. Marx lui-mme n'aimait gure les fantmes. Pourtant, par la simple ruse d'un gnitif, les spectres de Marx sont ceux qui le hantaient et ceux de sa propre spectralit.

Question de temps nouveau. Marx se rvle en effet comme un virtuose de l'anachronie rythme . Il sait prendre le pouls de l'histoire et couter sa frquence rvolutionnaire : Par saccades rgulires, elle fait alterner la conjuration et l'abjuration des spectres. Ils sont tour tour convoqus une conjuration positive, puis, la chose faite , rvoqus et oublis. Comme les apparitions messianiques, les spectres se faufilent dans la non-contemporanit soi du prsent vivant , dans les lzardes et les failles de ce qui, secrtement, le dsajuste, dans le maintenant dsajust qui risque toujours de ne rien maintenir ensemble . Ainsi, l'htrognit irrductible des trois paroles de Marx attestent-elles, crit Maurice Blanchot, que le monde a plus d'un ge et que la mesure de la mesure nous manque .

Parmi les rserves envers la pense althussrienne qui l'auraient tenu l'cart de l'engagement communiste, Derrida indique les nombreuses questions lui paraissaient alors escamotes, notamment celles concernant l'historicit de l'histoire ou le concept de l'histoire : Je trouvais qu'Althusser soustrayait trop rapidement certaines choses l'histoire, par exemple en affirmant que l'idologie n'a pas d'histoire. Je n'entendais pas renoncer l'histoire. La destruction du concept mtaphysique d'histoire ne signifie pas pour moi qu'il n'y a pas d'histoire [10]. Pour Derrida, le concept d'idologie et le partage entre science et idologie ont une histoire. C'est dans cette trame du temps historique que la question de l'vnement s'associe celle du fantme : Une logique du fantme fait signe vers une pense de l'vnement , alors que, selon les propres termes de Marx, une histoire sans vnement (Geschichte ohne Ereignisse) se rduit aux vrits sans passion et aux passions sans vrit de hros sans hrosme : Ce qui interrompt l'ordre du temps, ce qu'on appelle rvolution, cette csure qui vient tout d'un coup dranger l'ordre du temps , c'est elle qui donne le tempo et le ton de l'histoire, ce qui fait l'historicit mme, dans un jeu d'apparitions et de disparitions messianiques. Mais, quand un vnement arrive, c'est le fond sur lequel il se dtache qui n'est plus l .

L'absence d'horizon est donc la condition paradoxale de l'vnement. Cette absence fait peur, sans doute. Mais c'est la condition pour que quelque chose d'inou arrive . L'indcidable est en effet la condition de la dcision, de l'vnement [11].

La rvolution en permanence fait lien entre l'vnement et son horizon absent. Elle tisse ainsi le fil de l'histoire. Elle distingue ainsi l'vnement du pur miracle. Ce lien suppose la rupture de ce qui lie la permanence, la prsence substantielle , car aucun temps n'est vraiment contemporain de lui-mme, pas mme celui de la rvolution qui, en quelque sorte, n'a jamais lieu au prsent . C'est pourquoi, pour Marx, la rvolution ne saurait tirer sa posie du pass, mais seulement de l'avenir. Alors que, dans les rvolutions bourgeoises, la phrasologie excde le contenu et l'action dgnre en posture, dans les rvolutions communistes venir, le contenu dborde la phrasologie.

Antonio Negri remarque que, si le spectre du capital est bel et bien prsent chez Derrida, celui du communisme est pratiquement introuvable. Probablement parce que son rapport Marx demeure ambigu. Dans Althusserian's Legacy , il rcuse cependant le reproche d'ignorance ou de mconnaissance qui lui fut souvent adress : J'ai vraiment lu

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 4/8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie


Marx, pas assez ; je ne l'ai pas assez lu . Circonstance attnuante, cette lacune participerait d'une carence amplement partage : On ne lit jamais assez Marx [12]. Rappelant qu'il anima des sminaires sur Marx et l'idologie ds 1976, Derrida affirme en 1989 : Aujourd'hui qu'en France toute rfrence Marx est prohibe, immdiatement catalogue, j'ai envie d'enseigner Marx et je le ferai si je le peux. Parole tenue, sa manire, avec les Spectres de Marx.

Dans Friendship and Politics, il dclare son intention d'en appeler une nouvelle lecture de Marx, ambition plus grande que celle de nombreux marxistes . Son discours ne se proclame pourtant jamais marxiste, au sens o il n'est pas domin par une rfrence au marxisme, mais il n'est pas non plus tranger au marxisme, ni anti-marxiste : il n'est pas, par principe, incompatible avec l'vnement Marx [13]. Derrida affirme qu'aller au-del des catgories du marxisme classique ou orthodoxe serait une injonction inhrente la thorie de Mars, car je n'ai jamais attaqu la radicalit de la critique marxiste en tant que telle . Le litige concerne spcifiquement un certain marxisme, inspir de ce qu'il appelle une onto-thologie , laquelle Benjamin lui-mme, en dpit de son htrodoxie sulfureuse, n'aurait pas compltement chapp. A la diffrence d'Althusser, Derrida estime donc qu'on ne peut radiquer l'onto-thologie prsente chez Marx . C'est ce qui le tiendrait encore distance de toute variante du marxisme.

Il n'en demeure pas moins que ce sera toujours une faute de ne pas lire et relire, et discuter Marx , que ce sera mme de plus en plus une faute, un manquement la responsabilit thorique, philosophique, et politique . Aprs la chute du Mur de Berlin et la disparition de l'Union sovitique, nous n'avons plus d'excuse . En quoi la raction stalinienne et les caricatures du socialisme rel auraient-ils donc justifi ou excus une coexistence polie avec un marxisme bureaucratis mu en raison d'Etat ? En quoi auraient-ils jamais pu justifier de renoncer, ft-ce temporairement, d'en appeler Marx contre ses ismes ? Il tait, au contraire, d'autant plus impratif d'attiser les braises de son courant chaud contre les cendres de son courant froid .

La dsintgration du monde rig en son nom librerait Marx des catchismes qui le tenaient captif ? Une autre menace apparat alors : C'est qu'on risque de jouer Marx contre le marxisme afin de neutraliser ou d'assourdir l'impratif politique dans l'exgse tranquille d'une oeuvre classe. On sent dj, diagnostiquait lucidement Derrida ds 1993, venir une mode et une coquetterie, une tentative de dpolitiser en profondeur la rfrence marxiste . Marx dcrt mort et bien mort, on voudrait pouvoir rendre l'occasion un hommage au philosophe malencontreusement gar dans la politique, condition toutefois de ne pas tre drang par des marxistes anachroniques ; car, si l'on n'a peut-tre plus peur des marxistes, on a encore peur de certains non-marxistes qui n'ont pas renonc l'hritage de Marx.

Selon Derrida, ce qu'il appelle marxisme est structurellement insuffisant mais toujours ncessaire, pourvu qu'on le transforme et le plie l'analyse des articulations nouvelles des causalits techno-conomiques et des fantmes religieux : Il faudrait avoir bien mal entendu pour reconnatre dans le geste que nous risquons ici un ralliement tardif au marxisme. Pourquoi ce geste d'ouverture sans ralliement vient-il si tard ? Je crois la vertu politique du contretemps , rpond-il. Certes. Mais, l'poque des statuaires bureaucratiques et de leurs regards de pierre, la fidlit l'esprit frondeur de Marx, tait une autre forme de contretemps, tout aussi vertueuse et non moins ncessaire.

Ce qui est sr, c'est que je ne suis pas marxiste ? , prcise Derrida. Douteuse certitude, qui prsuppose que l'on sache ce qu'tre marxiste peut bien vouloir dire au terme d'un sicle d'obscur. Il y eut, il y a, tant de faon d'tre et de ne pas tre ! La dngation de Derrida s'claire, cependant, lorsqu'elle se retourne en contre-attaque envers la prtention d'hritiers autoproclams une proprit exclusive : A quoi reconnat-on un nonc marxiste ? Qui peut encore dire : je suis marxiste ? . Mot quivoque en effet, d'avoir trop et trop mal servi. Il s'agirait, plus humblement, de s'inspirer d'un certain esprit du marxisme qui imprgne (qui hante ?) l'poque. Puisque, qu'ils le veuillent, le sachent, ou non, tous les hommes sur la terre entire sont aujourd'hui, dans une certaine mesure, les hritiers de Marx et du marxisme.

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 5/8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie


Marx, patrimoine de l'humanit ? Hritage partag, sans hritiers dsigns, sans propritaires ni mode d'emploi. Il reste que cette tentative unique a eu lieu et que cette promesse messianique d'un type nouveau est apparue . Que la dconstruction n'a jamais eu de sens et d'intrt, nos yeux du moins, que comme une radicalisation, c'est--dire dans la tradition d'un certain marxisme et d'un certain esprit du marxisme [14]. Cet claircissement ne revendique aucun droit de succession. Il vaut cependant reconnaissance de dette (messianique). C'est encore une manire paradoxale - une bonne manire - d'hriter : On ne peut souhaiter un hritier ou une hritire qui n'invente par l'hritage, qui ne le porte pas ailleurs, dans la fidlit, dans une fidlit infidle [15].

Fidle infidlit ? Infidle fidlit ? L'hritage n'est pas une proprit, une richesse acquise, que l'on met en banque pour faire des intrts et des dividendes, mais une affirmation active, slective, qui peut parfois tre ranime et raffirme plus par des hritiers illgitimes que par des hritiers lgitimes . Tout dpend de ce qu'ils en feront. L'authenticit de leur engagement passe ncessairement par cette pineuse question de savoir que faire de l'hritage.

Transmission et relance , rpond Derrida. La transmission suppose un inventaire, et la fidlit que l'on sache quoi rester fidle. C'est pourquoi, la diffrence des ftiches tyranniques du capital, son spectre du communisme parat si vanescent aux yeux de Toni Negri. Dans sa rponse aux interpellations, lors du symposium qui lui fut consacr Londres, Derrida dfend ses approximations tout en croisant fermement le fer contre les contradicteurs qui cherchent l'entraner sur le terrain de l'orthodoxie. La question de la lutte des classes est sur ce point parfaitement rvlatrice.

Dans un entretien de 1989 avec Michael Spinker, le philosophe de la dconstruction dcrte le concept de lutte des classes ruin par la modernit capitaliste. Il appartiendrait un modle sociologique obsolte, hrit du XIXe sicle : Ainsi, toute phrase dans laquelle apparaissait le terme classe sociale m'tait problmatique. Derrida prcise que l'analyse des conflits entre forces sociales, auquel renvoie le concept de lutte des classes, reste encore absolument indispensable . Mais il n'est pas sr que le concept de classe, tel que nous en avons hrit soit le meilleur instrument, moins d'tre considrablement spcifi : Je ne sais pas vraiment ce que classe sociale veut dire [16].

Le doute, propos d'un concept faussement vident et de son usage, est d'autant plus lgitime que son statut demeure incertain dans la logique de Marx lui-mme et que l'volution des connaissances comparatives, en histoire et en anthropologie, ont considrablement enrichi depuis l'tude des formations sociales et des groupements sociaux. Il n'en est pas moins tonnant d'entendre Derrida, gnralement circonspect sur les questions de transmission et d'hritage, prendre ici le concept tel que nous en avons hrit , au lieu de le problmatiser partir des interprtations multiples et contradictoires dont il a pu faire l'objet l'preuve des socits bureaucratiques.

Derrida fut interpell dix ans plus tard, sur cette mme question par plusieurs intervenants lors du sminaire sur le thme Wither Marxism , organis par l'universit de Califormie autour des Spectres de Marx. Fredric Jameson lui concde que l'abandon du concept de classes sociales correspond l'volution de la politique contemporaine, mais il objecte que, renoncer purement et simplement une catgorie aussi fconde, constituerait une erreur dramatique. Plus agressif, Tom Lewis estime que la lutte des classes constitue prcisment la colonne absente des Spectres de Marx : de mme que la production matrielle ne jouerait plus un rle central dans le capitalisme contemporain, la disparition des classes serait caractristique des discours de la post-modernit. Quant Aijaz Ahmad, il critique, plus frontalement, le refus par Derrida d'une politique de classe .

Derrida rcuse dans sa rponse toute assimilation de sa dconstruction aux notions attrape-tout (selon son propre terme) de post-modernisme ou de post-structuralisme : Je ne me considre ni comme un post-moderniste, ni comme un post-structuraliste , et je n'ai jamais prophtis la fin de tous les mta-rcits. La caractrisation de sa pense comme post-moderne constitue ses yeux une grossire erreur . C'est pourquoi, Tom Lewis qui

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 6/8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie


interprte les Spectres de Marx comme une tentative de rconcilier le marxisme avec la dconstruction, il rplique qu'il n'a pas, pour sa part, tre rconcili, ne s'tant jamais brouill.

Il rappelle que les propos incrimins par ses contradicteurs qualifient seulement le concept de classes sociales de problmatique . Ce terme ne signifie ni faux, ni obsolte, ni inoprant ou insignifiant, mais plutt susceptible de transformation [17]. Il prcise enfin l'ide exprime dans les Spectres de Marx : Je crois en gros l'existence des classes , mais le concept est trop vague . Serait problmatique le caractre trop peu travaill et diffrenci du concept vhicul par l'orthodoxie dominante. Quand je dis que la solidarit et les alliances ne dpendent pas finalement, "en dernire instance", d'une affiliation de classe , insiste-t-il, cela ne signifie pas pour moi leur disparition ou l'attnuation de leur lutte . C'est une incitation repolitiser les situations singulires au lieu de dissoudre leur singularit dans leur dtermination par une essence ou une substance sociale.

Cette proposition pertinente fait cho aux proccupations du marxisme politique anglo-saxon, en lutte contre le dterminisme conomique de la dernire instance et contre les lois mcaniques de l'histoire. On ne peut cependant s'empcher d'y voir une justification et une correction par rapport l'entretien de 1989. A partir de la problmaticit reconnue du concept de lutte de classes, il eut t cohrent, de le travailler plutt que de le laisser en jachre au point de paratre l'abandonner. Mais les imprcisions sur ce point sont significatives d'un rapport lui-mme problmatique l'hritage de Marx.

Notes

1. Jacques Derrida, Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993, p. 22.

2. Messianicity , crit Derrida dans Marx & Sons , in Ghostly Demarcations, Londres, Verso, 1999.

3. Spectres de Marx, op. cit. p. 266.

4. Fredric Jameson, in Ghostly Demarcations, op. cit., p. 62.

5. Ghostly Demarcations, op. cit., p. 248.

6. Ibid, p. 242. Derrida n'en rcuse pas moins dans le mme passage l'alternative abstraite entre les allgories Rforme et Rvolution . Pour autant qu'il s'agisse d'allgories - c'est en effet souvent le cas - ce rejet est recevable. Mais il ne saurait faire l'conomie d'une discussion stratgique partir d'expriences historiques minemment concrtes comme celle des fronts populaires ou du Chili de l'Unit populaire.

7. Jacques Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 150.

8. Ibid., p. 178.

9. Ibid., p. 217.

10. Jacques Derrida, Politics and Friendship , in Althhusserian's Legacy, Londres, Verso, 1989.

11. Jacques Derrida, Marx en jeu, Descartes et Cie, Paris, 1998 ; Sur parole, Editions de l'Aube, La Tour d'Aigues,

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 7/8

Jacques Derrida et le messianisme sans Messie


1999.

12. Althusserian's Legacy, op. cit., p. 195.

13. Ibid., p. 221.

14. Spectres de Marx, op. cit., p. 151.

15. Marx en jeu, op. cit.

16. Althusserian 's Legacy, op. cit., p. 204.

17. Ghostly Demarcations, op. cit., p. 235.

Post-scriptum : * Texte publi dans Daniel Bensad, Rsistances. Essai de taupologie gnrale , Fayard, Paris 2001 (partie II, chapitre 3).

Europe Solidaire Sans Frontires

Page 8/8